UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · titulación ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES...
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · titulación ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÌA, CIENCIAS FÌSICAS Y MATEMÀTICA
CARRERA DE INGENIERÌA EN DISEÑO INDUSTRIAL
ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES ERGONÓMICAS DEL ÁREA
ADMINISTRATIVA DE LA EMPRESA UPCONTROL.
TRABAJO DE GRADUACIÓN PREVIO LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
INGENIERO EN DISEÑO INDUSTRIAL
AUTOR: David Orlando Coello Allán
TUTOR: Ing. Jorge Mauricio Fuentes Fuentes
Quito, 11 de agosto
2016
ii
DEDICATORIA
Dedico la presente investigación en primer lugar a familia, en especial a mi
madre, que ha sido y será mi inspiración; gracias a mis tíos que me han apoyado y me
han alentado a llegar a la meta. A toda mi familia gracias por siempre confiar en mí y
estar en las buenas y malas. Por su apoyo seguiré cada día siendo mejor y mis triunfos no
serán míos sino de toda mi familia.
iii
AUTORIZACIÓN DE AUTORÍA INTELECTUAL
Yo David Orlando Coello Allán en calidad de autor del trabajo de investigación: ANÁLISIS DE
LAS CONDICIONES ERGONÓMICAS DEL ÁREA ADMINISTRATIVA DE LA
EMPRESA UPCONTROL, autorizo a la Universidad Central del Ecuador hacer uso de todos
los contenidos que me pertenecen o parte de los que contiene esta obra, con fines estrictamente
académicos o de investigación.
Los derechos que como autores me/nos corresponden, con excepción de la presente autorización,
seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8; 19 y
demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.
Asimismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización y
publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
En la ciudad de Quito a los 11 días del mes de agosto del 2016
Coello Allán David Orlando
CC. 020186291-9
Teléfono: 02826840
Celular: 0987978494
iv
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR
Yo, ING. JORGE MAURICIO FUENTES FUENTES, en calidad de tutor del trabajo de
titulación ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES ERGONÓMICAS DEL ÁREA
ADMINISTRATIVA DE LA EMPRESA UPCONTROL, elaborado por el estudiante
DAVID ORLANDO COELLO ALLÁN, estudiante de la Carrera de Ingeniería en Diseño
Industrial, Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática de la Universidad
Central del Ecuador, considero que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en
el campo metodológico y en el campo epistemológico, para ser sometido a la evaluación
por parte del jurado examinador que se designe, por lo que lo APRUEBO, a fin de que el
trabajo investigativo sea habilitado para continuar con el proceso de titulación
determinado por la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito a los 11 días del mes de agosto del año 2016
Firma
Nombres y Apellidos
Cd. N° 1710803949
vii
CONTENIDO
DEDICATORIA ................................................................................................................. ii AUTORIZACIÓN DE AUTORÍA INTELECTUAL ........................................................ iii CERTIFICACIÓN DEL TUTOR ...................................................................................... iv
CALIFICACIÓN DEL TRIBUNAL .................................................................................. v RESULTADO DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ........................................................ vi CONTENIDO ................................................................................................................... vii LISTA DE TABLAS ......................................................................................................... ix LISTA DE FIGURAS ......................................................................................................... x
LISTA DE ANEXOS ....................................................................................................... xiii RESUMEN ...................................................................................................................... xiv
ABSTRACT ...................................................................................................................... xv 1 INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 1 1.1 Antecedentes ........................................................................................................... 1 1.2 Planteamiento del Problema ................................................................................... 2
1.3 Formulación del problema ...................................................................................... 2 1.4 Interrogantes de la Investigación ............................................................................ 3
1.5 Objetivos de la Investigación .................................................................................. 3 1.5.1 Objetivo General ......................................................................................... 3
1.5.2 Objetivos Específicos.................................................................................. 3 1.5.3 Justificación ................................................................................................ 4
2 MARCO GENERAL .................................................................................................. 4
2.1 Métodos empleados para la evaluación ergonómica de puestos de trabajo ............ 7 2.1.1 Tiempo de observación ............................................................................... 7
2.1.2 Método LEST............................................................................................ 10 2.1.2.1 Carga física ........................................................................................... 11 2.1.2.2 Carga estática ........................................................................................ 12
2.1.2.3 Carga dinámica ..................................................................................... 13 2.1.2.4 Esfuerzo de aprovisionamiento ............................................................. 13
2.1.2.5 Entorno físico ........................................................................................ 14
2.1.2.6 Ambiente térmico.................................................................................. 14
2.1.2.7 Ruido ..................................................................................................... 19 2.1.2.8 Vibraciones ........................................................................................... 20 2.1.2.9 Ambiente luminoso ............................................................................... 21 2.1.2.10 Carga mental ..................................................................................... 28 2.1.2.11 Presión de Tiempos ........................................................................... 29
2.1.2.12 Atención ............................................................................................ 30 2.1.2.13 Complejidad ...................................................................................... 31 2.1.2.14 Aspectos psicosociales ...................................................................... 31 2.1.2.15 Iniciativa ........................................................................................... 32 2.1.2.16 Comunicación con los demás trabajadores ....................................... 33
2.1.2.17 Relación con el mando ...................................................................... 34
viii
2.1.2.18 Status Social ...................................................................................... 34 2.1.2.19 Tiempos de trabajo ............................................................................ 35
2.1.3 MÉTODO RULA...................................................................................... 36 2.1.3.1 Grupo A. Extremidades Superiores ...................................................... 37 2.1.3.2 Grupo B: Cuello, tronco y extremidades inferiores .............................. 39
2.1.4 EVALUACION DE LOS PUESTOS DE TRABAJO .............................. 43 2.1.4.1 Puesto de Trabajo: Asistente Administrativa. ....................................... 43
Evaluación Ergonómica aplicando el Método RULA al puesto de Trabajo
de la Asistente Administrativa. ................................................................. 43 Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto de Trabajo
de la Asistente Administrativa. ................................................................. 48 2.1.4.2 Puesto de Trabajo: Consultor de Procesos ............................................ 65
Evaluación Ergonómica aplicando el Método RULA al puesto de Trabajo
del Consultor de Procesos. ........................................................................ 65 Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto de trabajo
del Consultor de Procesos. ........................................................................ 69
2.1.4.3 Puesto de Trabajo: Gerente General ..................................................... 81 Evaluación Ergonómica aplicando el Método RULA al puesto de trabajo
del Gerente General. ................................................................................. 81 Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto de Trabajo
del Gerente General. ................................................................................. 85
3 RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................ 97
3.1 Cuestionario Nórdico ............................................................................................ 97 3.2 Método RULA .................................................................................................... 100 3.3 Método LEST...................................................................................................... 106
4 PROPUESTAS PARA MITIGAR LA AFECTACIÓN DE LOS FACTORES
ERGONÓMICOS DESFAVORABLES PARA EL TRABAJADOR ........................... 110
4.1 Solución para mitigar la afectación de los riesgos ergonómicos obtenidos del
método de RULA. ........................................................................................................... 110 4.2 Solución para mitigar la Afectación de los riesgos ergonómicos obtenidos del
método de LEST. ............................................................................................................ 112 5 DISCUSIÓN ........................................................................................................... 120
6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................... 123 7 RECOMENDACIONES ......................................................................................... 124
8 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................... 125 9 ANEXOS ................................................................................................................ 127
ix
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Métodos de Evaluación Ergonómica de Puestos de Trabajo. ............................... 6 Tabla 2. Números aleatorios. .............................................................................................. 9 Tabla 3. Horarios de Observación ...................................................................................... 9
Tabla 4. Dimensiones y variables consideradas en la implementación del método ......... 10 Tabla 5. Sistema de Puntuación del Método LEST .......................................................... 11 Tabla 6. Tabla para el registro de datos Psicométricos ..................................................... 19 Tabla 7. Niveles de Iluminación mínima para trabajos específicos y similares ............... 23 Tabla 8. Valores mínimos de Iluminación para España (Art. 28 de la O.G.S.H.T) ......... 24
Tabla 9. Puntuación Final de la Evaluación del Método RULA ...................................... 42 Tabla 10. Horarios de Observación para la Evaluación Ergonómica. .............................. 51
Tabla 11. Datos Psicométricos Utilizados Para La Evaluación Ergonómica. .................. 52 Tabla 12. Datos para el registro del ambiente térmico ..................................................... 54 Tabla 13. Ruido y Vibraciones ......................................................................................... 55 Tabla 14. Datos para el registro del ambiente térmico ..................................................... 72
Tabla 15. Ruido y Vibraciones ......................................................................................... 72 Tabla 16. Datos para el registro del ambiente térmico ..................................................... 88
Tabla 17. Ruido y Vibraciones ......................................................................................... 88 Tabla 18. Zona específica del Sistema Musculo Esquelético con dolor o molestia ......... 97
Tabla 19. Dolor o Molestia en el Cuello ........................................................................... 98 Tabla 20. Dolor o Molestia en las Muñecas/Manos ......................................................... 99 Tabla 21. Dolor o Molestia en la parte baja de la espalda. ............................................... 99
Tabla 22. Zona específica del Sistema Musculo Esquelético con dolor o molestia ....... 100 Tabla 23. Clasificación de Nivel de la Afectación a las partes del cuerpo vinculadas a las
actividades realizadas por el trabajador. ................................................................. 103 Tabla 24. Puntuación Método de LEST para la clasificación del Riesgo ....................... 107 Tabla 25. Coeficientes de reflexión aplicables a la empresa UPControl ........................ 115
Tabla 26. Distribución de las luminarias en la oficina .................................................... 117 Tabla 27. Factores ergonómicos desfavorables para el trabajador de la empresa
UPControl ............................................................................................................... 119
Tabla 28. Altura de la Luminaria .................................................................................... 133
Tabla 29. Índice Local .................................................................................................... 133 Tabla 30. Coeficiente de Reflexión ................................................................................ 134 Tabla 31. Factor de Mantenimiento ................................................................................ 134 Tabla 32. Separación de las Luminarias ......................................................................... 136
x
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Flujograma de la metodología aplicada en la evaluación ergonómica ............... 7 Figura 2. Carga Estática ................................................................................................... 12 Figura 3. Carga dinámica ................................................................................................. 13 Figura 4. Esfuerzo de Aprovisionamiento ....................................................................... 14 Figura 5. Ambiente Térmico ............................................................................................ 16
Figura 6. Psicrómetro ....................................................................................................... 18 Figura 7. Mediciones de Temperatura en los sitios de Trabajo ....................................... 19 Figura 8. Ruido y Vibraciones ......................................................................................... 21
Figura 9. Ambiente Luminoso ......................................................................................... 24 Figura 10. Luxómetro digital ........................................................................................... 27 Figura 11. Presión de tiempos .......................................................................................... 29 Figura 12. Atención ......................................................................................................... 30 Figura 13. Complejidad ................................................................................................... 31
Figura 14. Iniciativa ......................................................................................................... 32
Figura 15. Comunicación con los demás trabajadores..................................................... 33 Figura 16. Relación con el mando ................................................................................... 34
Figura 17. Status Social ................................................................................................... 35 Figura 18. Cantidad y organización del tiempo del trabajador ........................................ 36 Figura 19. Posición del brazo........................................................................................... 38
Figura 20. Posición del antebrazo .................................................................................... 38
Figura 21. Movimiento del antebrazo .............................................................................. 38 Figura 22. Posición de la muñeca .................................................................................... 39 Figura 23. Giro de la muñeca ........................................................................................... 39
Figura 24. Posición del Cuello ......................................................................................... 40 Figura 25. Posición del Tronco ........................................................................................ 40
Figura 26. Tipo de actividad muscular Posición del Tronco ........................................... 41 Figura 27. Fuerzas Ejercidas ............................................................................................ 41 Figura 28. Flujo de Obtención de puntuaciones en el Método Rula ................................ 42
Figura 29. Posiciones Angulares adoptadas por la Asistente Administrativa ................. 44 Figura 30. Evaluación Ergonómica de las Extremidades Superiores de la Asistente
Administrativa........................................................................................................... 45 Figura 31. Evaluación Ergonómica de las Extremidades del Grupo B de la Asistente
Administrativa........................................................................................................... 46 Figura 32. Evaluación Ergonómica del Tipo de Actividad Muscular y la Fuerza Ejercida
por la Asistente Administrativa ................................................................................ 47 Figura 33. Evaluación Ergonómica de la Carga Física a la Asistente Administrativa. ... 49 Figura 34. Puntos de Muestreo ........................................................................................ 56
Figura 35. Punto de Muestreo – Asistente Administrativa ............................................. 57 Figura 36. Evaluación Ergonómica del Entorno Físico para la Asistente Administrativa
................................................................................................................................... 60 Figura 37. Evaluación de la Carga Mental para la Asistente Administrativa .................. 62
Figura 38. Evaluación de los Aspectos Psicosociales para la Asistente Administrativa . 63
xi
Figura 39. Evaluación de los Tiempos de Trabajo para la Asistente Administrativa. ..... 64 Figura 40. Posiciones Angulares adoptadas por el Consultor de Procesos ...................... 66
Figura 41. Evaluación Ergonómica de las Extremidades Superiores del Consultor de
Procesos .................................................................................................................... 67 Figura 42. Evaluación Ergonómica de las Extremidades del Grupo B del Consultor de
Procesos .................................................................................................................... 68 Figura 43. Evaluación Ergonómica del Tipo de Actividad Muscular y la Fuerza Ejercida
por el Consultor de Procesos..................................................................................... 69 Figura 44. Evaluación Ergonómica de la Carga Física al Consultor de Procesos ........... 71 Figura 45. Punto de Muestreo – Consultor de Procesos .................................................. 73
Figura 46. Evaluación Ergonómica del Entorno Físico para el Consultor de Procesos. . 76 Figura 47. Evaluación de la Carga Mental para el Consultor de Procesos ...................... 78 Figura 48. Evaluación de los Aspectos Psicosociales para el Consultor de Procesos ..... 79 Figura 49. Evaluación de los Tiempos de Trabajo para el Consultor de Procesos. ......... 80 Figura 50. Posiciones Angulares adoptadas por el Gerente General ............................... 82
Figura 51. Evaluación Ergonómica de las Extremidades Superiores del Gerente General
................................................................................................................................... 83 Figura 52. Evaluación Ergonómica de las Extremidades del Grupo B del Gerente
General ...................................................................................................................... 84 Figura 53. Evaluación Ergonómica del Tipo de Actividad Muscular y la Fuerza Ejercida
por el Gerente General .............................................................................................. 85
Figura 54. Evaluación Ergonómica de la Carga Física al Gerente General ..................... 87
Figura 55. Punto de Muestreo – Gerencia General .......................................................... 89 Figura 56. Evaluación Ergonómica del Entorno Físico para el Gerente General ............ 92 Figura 57. Evaluación de la Carga Mental para el Gerente General ............................... 94
Figura 58. Evaluación de los Aspectos Psicosociales del Gerente General .................... 95 Figura 59. Evaluación de los Tiempos de Trabajo al Gerente General ........................... 96
Figura 60. Zona específica del sistema musculo esquelético con dolor o molestia ......... 98 Figura 61. RULA - Administrativa Financiera ............................................................. 101 Figura 62. RULA - Consultor de Procesos .................................................................... 102
Figura 63. RULA - Gerente General.............................................................................. 102 Figura 64. Clasificación del Riesgo y afectación de cada parte del cuerpo en el trabajador
................................................................................................................................. 103 Figura 65. Medidas de los utilitarios del consultor de procesos .................................... 105
Figura 66. Medidas de los utilitarios de la Administrativa Financiera .......................... 105 Figura 67. Medidas estándar para utilitarios de oficina. ................................................ 106 Figura 68. LEST – Asistente Administrativa ................................................................. 107 Figura 69. LEST – Consultor de Procesos ..................................................................... 108 Figura 70. LEST – Gerente General .............................................................................. 108
Figura 71. Variables del Método LEST con mayor afectación en el trabajador. ........... 109 Figura 72. Mouse pad ergonómico ................................................................................ 111 Figura 73. Posición angular utilizando el mouse pad ergonómico ................................ 111 Figura 74. Evaluación del método de RULA utilizando el mouse pad ergonómico. .... 112
Figura 75. Factores de Reflexión ................................................................................... 115
xii
Figura 76. Vista Superior de la Distribución de las Luminarias .................................... 118 Figura 77. Evaluación del Método LEST aplicando la redistribución de las luminarias
................................................................................................................................. 119 Figura 78. Diagrama del Método de los Lúmenes. ........................................................ 132 Figura 79. Dimensiones del Local ................................................................................. 132 Figura 80. Separación de las Luminarias ....................................................................... 135
xiii
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1.Cuestionario Nórdico ....................................................................................... 127 Anexo 2. Método de los Lúmenes. ................................................................................. 132
xiv
RESUMEN
TEMA: “ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES ERGONÓMICAS DEL ÁREA
ADMINISTRATIVA DE LA EMPRESA UPCONTROL.”
Autor: David Orlando Coello Allán
Tutor: Ing. Jorge Mauricio Fuentes Fuentes
La presente investigación trata sobre condiciones Ergonómicas en las que se desarrollan
las actividades inherentes al cargo del personal administrativo. El objetivo principal es
evidenciar la afectación de los factores ergonómicos como la iluminación, el ruido, la
temperatura, vibraciones, posturas que afectan a las distintas partes del cuerpo humano
del personal en mención. La metodología utilizada fue la investigación in situ, que con la
ayuda de la aplicación de métodos de evaluación ergonómica, se identificaron los
factores ergonómicos no favorables para el trabajador. Como resultado de este trabajo se
evidenció que existe riesgo para los trabajadores con cargos administrativos, y que con
las recomendaciones realizadas se busca mitigar o eliminar los riesgos y así, ofrecer al
trabajador un ambiente de trabajo ergonómicamente previniendo la aparición de
enfermedades profesionales.
PALABRAS CLAVES
FACTORES ERGONÓMICOS / MÉTODOS DE EVALUACIÓN ERGONÓMICA /
SISTEMA MUSCULO ESQUELÉTICO / RIESGO / ERGONÓMICO/ AMBIENTE DE
TRABAJO
xv
ABSTRACT
TOPIC: "ANALYSIS OF ERGONOMIC CONDITIONS OF ADMINISTRATIVE AREA OF
THE ENTERPRISE UPCONTROL."
Author: David Orlando Coello Allán
Tutor: Ing Jorge Mauricio Fuentes Fuentes.
This research deals with ergonomic conditions in which are developed the activities inherent in
charge of administrative staff. The main objective is to demonstrate the affectation of ergonomic
factors such as lighting, noise, temperature, vibration, positions that affect different parts of the
human body of staff in question. The methodology used was the on-site investigation, with the
help of the application of methods of ergonomic evaluation, were identified the ergonomic factors
not favorable to the employee. As a result of this work it was showed that there is a risk for
workers with administrative positions, and that with the recommendations seeks to mitigate or
eliminate risks and thus offer the worker a work environment ergonomically preventing the onset
of occupational diseases.
KEYWORDS: ERGONOMIC FACTORS / METHODS ERGONOMIC EVALUATION /
MUSCULOSKELETAL SYSTEM / RISK / ERGONOMIC / WORK ENVIRONMENT
1
1 INTRODUCCIÓN
1.1 Antecedentes
“En la actualidad, los entornos laborales que exponen a los trabajadores a condiciones de
trabajo ergonómicamente inadecuadas constituyen una de las principales causas de
enfermedades relacionadas con el trabajo” (Paraninfo, (S.A). (2012) Evaluación
Ergonómica De Puestos De Trabajo. Madrid, España); en el Ecuador la ley cita:
“Obligaciones respecto de la prevención de riesgos.- Los empleadores están obligados a
asegurar a sus trabajadores condiciones de trabajo que no presenten peligro para su salud
o su vida” (Código de Trabajo Art. 410, 1994) y “OBLIGACIONES DE LOS
EMPLEADORES.- Es obligación del empleador adoptar las medidas necesarias para la
prevención de los riesgos que puedan afectar a la salud y al bienestar de los trabajadores
en los lugares de trabajo de su responsabilidad”( Decreto Ejecutivo 2393 Art. 11, 1986).
La UNESCO recomienda hacer especial énfasis en vigilar el medio ambiente, el
mobiliario y las relaciones interpersonales en los centros de trabajo ya que considera que
los puntos susceptibles de generar malestar psicológico y enfermedades físicas en los
centros de trabajos (depresión, dolores de espalda, fatiga generalizada.) son básicamente
de dos tipos: el primero tiene relación con el mobiliario, especialmente sillas y mesas de
computadora; y el segundo tiene que ver con el medio ambiental, como ventilación e
iluminación, así como los metros cuadrados disponibles por trabajador.
2
1.2 Planteamiento del Problema
En el Ecuador no se cuenta con una gran cantidad de datos estadísticos de problemas
causados por malas posturas en el desenvolvimiento de las actividades laborales
realizadas en oficinas; sin embargo las lesiones ergonómicas registradas en la Dirección
de Riesgos de trabajo del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social son: la lumbalgia
crónica (dolor en la espalda baja), hernia discal (dolencias de la columna vertebral),
síndrome del túnel carpiano (presión sobre los nervios que se transmiten a la muñeca),
lumbalgia y hombro doloroso (uno de los casos de tendinitis) las cuales representan el
69% de las lesiones ergonómicas reportadas a dicho organismo; las cuales son
consecuencia a las posturas inadecuadas, movimientos rápidos, forzados y repetidos; se
estima que algunos profesionales ejecutan a diario frente al ordenador entre 12,000 y
35,000 movimientos de cabeza y ojos, de 4,000 a 17,000 reacciones de las pupilas y unas
30,000 pulsaciones del teclado.(Mundo, 1997), las cuales inflaman las articulaciones y
producen las lesiones ergonómicas antes nombradas.
Con estos antecedentes el análisis de ergonómico de puestos de trabajo se debe realizar
para precautelar la salud y bienestar del trabajador.
1.3 Formulación del problema
Las malas posturas derivadas de las actividades que realiza un trabajador con cargos
administrativos, la iluminación inadecuada, temperatura inapropiada y ruido excesivo no
solo alteran el desempeño del trabajador sino que con la exposición prolongada pueden
derivar en enfermedades profesionales, Introducción al Estudio de trabajo (1980). Por lo
cual se para cuidar la integridad del trabajador y para cumplir con los artículos antes
3
mencionados del Código de Trabajo, realizar un estudio ergonómico de los puestos de
trabajo para personas que ocupan cargos administrativos, se ve necesario; mismos
estudios permitirán disminuir o eliminar las afectaciones causadas por factores
ergonómicos inadecuados para el trabajador.
1.4 Interrogantes de la Investigación
¿Las posturas malas posturas adoptadas a lo largo de la jornada laboral afectan la
salud del trabajador?
¿Cuáles son las partes del cuerpo con mayor afectación por factores ergonómicos
inadecuados que sufre un trabajador que ocupa cargos administrativos?
¿Cuáles son los factores ergonómicos que más afectan la salud del trabajador que
ocupa cargos administrativos?
1.5 Objetivos de la Investigación
1.5.1 Objetivo General
Efectuar una evaluación ergonómica a los trabajadores con cargos administrativos de la
compañía y determinar los factores ergonómicos desfavorables, así como; la afectación
de los mismos en el sistema musculo esquelético del personal, debido a las actividades
desempeñadas por los mismos a lo largo de la jornada laboral.
1.5.2 Objetivos Específicos
Analizar los factores ergonómicos desfavorables que afectan a los trabajador
4
Identificar las partes del cuerpo con mayor afectación por las actividades
inherentes al cargo desempeñado por cada trabajador.
Proponer medidas para mitigar o eliminar la afectación de riesgos ergonómicos
desfavorables para el trabajador.
1.5.3 Justificación
Las normativas vigentes de Seguridad y Salud Ocupacional establecen el aseguramiento
de un lugar adecuado para que los trabajadores desempeñen sus actividades laborares, sin
que ellas impliquen un riesgo para su salud, por lo que realizar los estudios ergonómicos
que aseguren este ambiente adecuado se hacen necesarios y obligatorios.
2 MARCO GENERAL
La compañía UPControl S.A es una empresa de servicios que brinda asesoría para
mejoramiento de gestión de las empresas. La misma cuenta con más de 18 años en el
mercado, iniciativa ecuatoriana la cual apoya al profesionales ecuatorianos, lo que
contribuye al desarrollo profesional ecuatoriano y la disminución del índice de desempleo
en el país.
La compañía tiene 5 trabajadores; la fuerza laboral de la compañía están divididas en dos
partes; el área administrativa la cual desempeña las actividades inherentes al cargo
ocupando utilizando mobiliario de oficina, la jornada laboral del personal es de 8 horas, 5
días a la semana y la parte operativa los cuales son el personal técnico/consultor cuya
actividad laboral la realiza en las instalaciones del cliente; la proporción de tiempo que el
personal técnico ocupa las instalaciones es de un 70/30 por lo cual se va a realizar la
5
medición del sitio de trabajo ocupado por el personal técnico cubriendo con el 100% de
las instalaciones de la compañía.
La presente investigación va dirigida a evaluar las posturas que adopta el trabajador el
sitio de trabajo; así como el medio ambiente en el cual desempeñan sus actividades y así
poder mitigar afectaciones ergonómicas derivadas por las malas posturas o por el medio
ambiente inadecuado. Para ello se procedió de la siguiente manera:
1. Al no contar con un histórico de molestias o afectaciones en el sistema musculo
esquelético en los trabajadores de la compañía se realizó una encuesta para
identificar la presencia de afectaciones o dolencias en los trabajadores esta
encuesta se la realizó a todo el personal de la compañía, para esta encuesta se
aplicó el Cuestionario nórdico (Anexo 1) el cual nos permitió obtener información
de las afectaciones que padece el trabajador.
2. Se eligió los métodos para realizar la evaluación ergonómica. Existen varios
métodos, los mismos se detallan en la Tabla 1:
6
Tabla 1. Métodos de Evaluación Ergonómica de Puestos de Trabajo.
MÉTODO DESCRIPCIÓN
EVALUACIÓN DE POSTURAS
MÉTODO RULA
Permite evaluar la exposición de los trabajadores a riesgos debidos al mantenimiento de posturas inadecuadas que pueden ocasionar trastornos en los miembros superiores del cuerpo
MÉTODO REBA
Es un método de análisis postural especialmente sensible con las tareas que conllevan cambios inesperados de postura, como consecuencia normalmente de la manipulación de cargas inestables o impredecibles.
MÉTODO OWAS
Es un método observacional, es decir, parte de la observación de las diferentes posturas adoptadas por el trabajador durante el desarrollo de la tarea a intervalos regulares. Las posturas observadas son clasificadas según la posición de la espalda, los brazos, y las piernas del trabajador, además de la magnitud de la carga que manipula mientras adopta la postura.
EVALUACIÒN POSTURAL
RÁPIDA
EPR es un método permite realizar una primera y somera valoración de las posturas adoptadas por el trabajador a lo largo de la jornada.
EVALUACIÓN GLOBAL MÉTODO DE
LEST
Evalúa las condiciones de trabajo, abarcando la parte física, carga mental y los aspectos psicosociales. Es un método que contempla las variables ergonómicas globales que influyan sobre la calidad ergonómica del puesto de trabajo
Fuente: (Valencia, 2006-2015).
Con lo expuesto en la Tabla 1 se procedió a elegir los métodos que permitieron realizar la
Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo, como se puede apreciar existe 4
métodos ergonómicos que contribuyeron con la evaluación de cargas posturales. Los
puestos a evaluar son puestos de oficina en los cuales se descarta el levantamiento y
traslado de pesos por parte del trabajador, el mayor riesgo en los puestos evaluados son
las posiciones que adopta el trabajador para realizar el trabajo; con estos antecedentes se
eligió el Método de RULA y el segundo método elegido para la presente investigación
fue el Método de LEST.
7
3. Elegido los métodos con los cuales se realizó la evaluación ergonómica se
determinó el tiempo de observación para la recolección de datos de las posturas
que toma el trabajador a lo largo de la jornada laboral.
4. Una vez obtenido los resultados de la evaluación ergonómica, se determinó las
posibles soluciones para mitigar la afectación de los factores ergonómicos
desfavorables para el trabajador.
En la Figura 1 se muestra de forma gráfica la estructura de la metodología utilizada en la
evaluación ergonómica a los puestos de trabajo de la compañía.
Figura 1. Flujograma de la metodología aplicada en la evaluación ergonómica
Autor: David Coello
2.1 Métodos empleados para la evaluación ergonómica de puestos de trabajo
2.1.1 Tiempo de observación
El método que se tomó para ello fue observaciones aleatorias; para la cual utilizó la Tabla
2, la cual nos proporciona los números aleatorios a utilizarse para la determinación de los
horarios de observación;a continuación se determina la jornada de trabajo en la cual se
van a realizar las observaciones aleatorias, determinada la jornada laboral se elige el
periodo de observación el cual es el lapso de tiempo que se tiene que esperar para cada
observación este puede ser cada 10, 15 20 min (este dato depende del evaluador).
8
A continuación se eligeun número al azar de la Tabla 1, seguidamente se elige un número
en el intervalo de 1 a 10; partiendo del número elegido de la Tabla 1 siguiendo
descendentemente en la misma columna se elige los demás números de acuerdo al
número elegido en el intervalo entre 1 y 10.
Si los números obtenidos son mayores al periodo de observación se eliminan; así como el
primer número elegido de la Tabla 1 y se procede a elegir nuevos número aleatorios
aplicando lo anteriormente expuesto.
Una vez obtenidos los números dentro del intervalo deseado se clasifica en orden
ascendente; a estos números se los multiplica por el Periodo de observación. Una vez
obtenidos estos datos se suman a la hora de inicio de la jornada laboral obteniendo la hora
de observación estos datos son registrados en la Tabla 3.
9
Tabla 2.Números aleatorios.
Fuente: Tomada de (Trabajo, 1996 ).
Tabla 3. Horarios de Observación
Cifras obtenidas de la
Tabla 1 que están dentro
del intervalo deseado
Clasificación en orden
ascendente
Producto de los
números de la columna
anterior por el Periodo
de Observación
Hora de la observación
X2 X1 X1* Periodo de
Observación Y1
X1 X2 X2* Periodo de
Observación Y2
Xn Xn Xn* Periodo de
Observación Yn
Fuente: Tomada de (Trabajo, 1996 ).
10
2.1.2 Método LEST
“El método LEST, el cual fue desarrollado por F. Guélaud, M.N. Beauchesne, J. Gautrat
y G. Roustang, miembros del Laboratoired'Economie et Sociologie du Travail (L.E.S.T.),
del C.N.R.S., en Aix-en-Provence en 1978 y pretende la evaluación de las condiciones de
trabajo de la forma más objetiva y global posible, estableciendo un diagnóstico final que
indique si cada una de las situaciones consideradas en el puesto es satisfactoria, molesta o
nociva y su objetivo es evaluar el conjunto de factores relativos al contenido del trabajo
que pueden tener repercusión tanto sobre la salud como sobre la vida personal de los
trabajadores
Para determinar el diagnóstico el método el mismo considera 5 aspectos (dimensiones)
las cuales se detallan en la Tabla 4(Valencia, 2006-2015).
Tabla 4.Dimensiones y variables consideradas en la implementación del método
Carga Física Entorno Físico Carga Mental Aspectos
Psicosociales
Tiempos de
Trabajo
Carga estática Ambiente térmico Presión de tiempos Iniciativa Tiempo de trabajo
Carga dinámica Ruido Complejidad Estatus social
Vibraciones Atención Comunicaciones
Iluminación Relación con el
mando
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Con la valoración de cada una de las variables de la Tabla 4 el método proporciona una
valoración para identificar el nivel de afectación ergonómica a la cual está expuesto el
trabajador las mismas que se detallan en la Tabla 5, estas ponderaciones nos ayudan para
poder tomar acciones para tratar de eliminar o mitigar la afectación de las mismas en el
trabajador.
11
Tabla 5.Sistema de Puntuación del Método LEST
Puntuación Explicación
0,1,2 Situación satisfactoria
3,4,5 Débiles molestias. Algunas mejoras podrían aportar más comodidad al trabajador
6,7 Molestias medias. Existe riesgo de fatiga.
8,9 Molestias fuertes. Fatiga
10 Nocividad
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Para la evaluación de las variables consideradas en el método se prosiguió de la siguiente
manera:
Se utilizó el software de la página Ergonautas para el registro de los datos
recabados in situ.
Las consideraciones que se tomó para el registro de los datos en el
software se detalla a continuación las mismas que son basadas en el
cuestionario de Observación LEST proporcionada por la página
Ergonautas.
2.1.2.1 Carga física
El método LEST en esta variable evalúa las posturas frecuentes que adopta el trabajador
al realizar las actividades inherentes al cargo así como el esfuerzo que realiza al levantar
o trasladar cargas. Para la evaluación de esta variable el software necesita el análisis de
dos variables secundarias las cuales son: La carga estática, La Carga dinámica y el
Esfuerzo de Aprovisionamiento.
12
2.1.2.2 Carga estática
Esta variable evalúa las posturas más frecuentemente adoptadas por el trabajador así
como su duración en minutos por hora de trabajo. Las posturas y el tiempo de las mismas
se registran en el software de la página de Ergonautas cuya interfaz se representa en la
Figura 1.
Figura 2. Carga Estática
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
13
2.1.2.3 Carga dinámica
Esta variable evalúa si existe elevación de cargas, mantenimiento de pesos, los derivados
del uso y manipulación de cargas; cuyos valores se registran en el software de la página
de Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 2.
Figura 3. Carga dinámica
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
2.1.2.4 Esfuerzo de aprovisionamiento
La última variable que considera el método para la evaluación de la Carga Física es la
evaluación del esfuerzo de aprovisionamiento el cual mide el esfuerzo que realiza el
trabajador para suministra insumos a una máquina; estos datos son registrados en el
software de la página de Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 3.
14
Figura 4. Esfuerzo de Aprovisionamiento
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
2.1.2.5 Entorno físico
Para la evaluación de esta variable el método considera los siguientes aspectos: Ambiente
Térmico, Ruido, Ambiente Luminoso y las vibraciones; todas estas variables ayudan a
determinar las condiciones ambientales en las cuales los trabajadores desarrollan las
actividades diariamente, los parámetros que consideran cada una de estas variables se
detallan a continuación:
2.1.2.6 Ambiente térmico
El ambiente térmico es una variable que se tiene que tomar en cuenta al momento de
obtener un ambiente ergonómico adecuado para el desempeño de las actividades del
trabajador.
Si no se controla, un ambiente térmico inadecuado podría ocasionar alteraciones en las
condiciones termohigrométricas, el cual se define como las condiciones de temperatura,
humedad y ventilación en las que desarrolla las actividades el empleado; además de
causar Estrés Térmico al trabajador, el cual es la carga total de calor, a la cual está
15
expuesto el trabajador y que es resultante de las condiciones ambientales del sitio, la
actividad física que realiza el trabajador y la ropa que usa. Las afectaciones que pueden
derivarse de este factor ergonómico no adecuado son: El trabajador no puede desarrollar
correctamente sus actividades ya que están muy incómodos, con apatía, con la capacidad
de percepción, de atención y la memoria disminuidas lo cual puede causar accidentes
laborales o disminuir su productividad.
Para la evaluación de esta variable el método LEST considera los siguientes factores:
La velocidad del aire la cual es la que se desplaza dentro del área de trabajo con lo
que permite el intercambio de calor y así contribuye con un mejor rendimiento
de la evaporación del sudor, ayudando a mejorar las condiciones térmicas del
cuerpo.
Temperatura seca es la que se encuentra rodeando al individuo y la cual se mide
sin considerar factores ambientales como la radiación, la humedad y el
movimiento del aire.
Temperatura húmeda es la cual al “proporcionarle una corriente de aire, el agua se
evapora más o menos rápidamente dependiendo de la humedad relativa del
ambiente, enfriándose más cuando menor sea esta, debido al calor latente de
evaporación del agua”.
Tiempo de exposición a estas condiciones las mismas y las veces que el
trabajador sufre variaciones de temperatura en la jornada los valores que se
obtienen se registran en el software de la página Ergonautas cuya interfaz se
muestra en la Figura 5.
16
El software calcula la temperatura efectiva la misma que es la “Temperatura representada
por el efecto combinado de la temperatura ambiente, la humedad relativa y el movimiento
del aire, en la sensación de calor o frío que percibe el cuerpo humano, equivalente a la
temperatura del aire en reposo que produce un efecto idéntico”. (Diccionario de
Arquitectura y Construcción , 2016)
Figura 5. Ambiente Térmico
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Para la obtención de los datos que solicita el método y su posterior registro en el software
se procedió de la siguiente manera:
1. Se eligió el horario de medición la cual se calcula utilizando el Método del
Tiempo de Observación.
17
2. Se realizó la medición de la temperatura seca y húmeda esto se hizo con la ayuda
de un Psicrómetro el cual se colocó en cada puesto de trabajo y las datos
resultantes se registraron en la Tabla 6.
El Psicrómetro utilizado es el que se muestra en la Figura 5, el cual nos permitió
registrar temperatura del aire seco, humedad del aire y la temperatura radiante.
Para el cálculo y su posterior registro en el software se procedió de la siguiente
manera:
De acuerdo al horario de observación se situó al aparato de medición en
los lugares de trabajo en dicha hora se observó cada uno de los
termómetros como se muestra en la Figura 6, dicho dato de observación se
registró en la Tabla 6; al no haber radiación o exposición directa al sol el
tercer termómetro del aparato que es el que está dentro de la esfera de
cobre nos dio en todas las mediciones 0°C.
Al contar con todas las observaciones registradas en la Tabla 5 se calculó
la temperatura media para lo cual se utilizó la fórmula 1 y las fórmula 2
las cuales se detallan a continuación:
(1)
(2)
Con estos datos se procede a calcular el valor del Índice de Temperatura
Globo Bulbo Húmedo (TGHB) para interiores o exteriores sin carga solar
18
formula 3; el cual se va a comparar con lo calculado por el método el cual
lo llama Temperatura efectiva.
(3)
Siendo:
TBH: temperatura del bulbo húmedo natural
TBS: temperatura del bulbo seco
TG: temperatura del globo
Figura 6. Psicrómetro
Aparato de medición que permite registrar Temperatura
del aire seco, Humedad del aire y la temperatura
radiante.
19
Tabla 6. Tabla para el registro de datos Psicométricos
Hora de la observación Temperatura Húmeda (°C) Temperatura Seca(°C)
X1 Y1 Z1
X2 Y2 Z2
Xn Yn Zn
Autor: David Coello
Figura 7. Mediciones de Temperatura en los sitios de Trabajo
Autor: David Coello Allán
3. Determinada la temperatura media se ingresaron en el software de la página
Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 5.
2.1.2.7 Ruido
Este factor ergonómico puede causar trastornos al trabajador, el efecto a la exposición no
controlada al ruido es la pérdida de la audición por lo que se tiene que controlar el nivel
de exposición al cual se le expone al trabajador. El nivel sonoro a la cual un trabajador
puede estar expuesto en una jornada de trabajo de 8 horas es de 85db según el
Reglamento de seguridad y salud de los trabajadores y mejoramiento del medio ambiente
de trabajo del Ecuador.
20
El método de LEST para la evaluación de este factor considera las siguientes variables:
Tipo de nivel sonoro al que el trabajador está sometido durante la jornada. Para el
registro de este dato el software da la posibilidad de elegir entre:
Nivel sonoro constate: el cual se define como un ruido al que el trabajador
está expuesto a lo largo de la jornada de trabajo cuya intensidad sonora se
mantiene a lo largo de la misma.
Nivel sonoro Variable: el cual se define como un ruido al que el trabajador
está expuesto y cuya intensidad sonora varía a lo largo de la jornada
laboral.
Ruidos impulsivos son ruidos cuya duración es inferior a 1 segundo y de
intensidad mayor o igual a 85 dB; para el registro, el software da dos
posibilidades: Menos de 15 al día o 15 o más al día.
Nivel de atención requerido por la tarea; esta variable guarda una relación
con la “Atención” la cual se evalúa en la evaluación de la “Carga Mental”
y el registro de la misma se da automáticamente en él software.
Una vez determinado como se va a realizar la evaluación se debe registrar en el software
de la página de Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 7.
2.1.2.8 Vibraciones
“Las vibraciones son las transmisiones, a todo el cuerpo o a alguna parte de éste, del
movimiento oscilante de alguna estructura, herramienta o maquinaria, cuantificable a
través del desplazamiento, velocidad o aceleración de éstas. Al igual que el ruido, la
21
exposición a altos niveles a este agente físico, genera riesgos para la salud de los
trabajadores”. (Instituto de Salud Pública de Chile, 2000)
El método da la posibilidad al no existir vibraciones en el software se seleccione como
duración menos de 2 horas y como carácter poco molestas.
Una vez determinado estos aspectos se debe registrar en el software cuya interfaz se
muestra en la Figura 8.
Figura 8. Ruido y Vibraciones
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
2.1.2.9 Ambiente luminoso
“Cuando se realiza un trabajo en malas condiciones de iluminación puede aparecer una
fatiga visual y del sistema nervioso central, resultante del esfuerzo requerido para
interpretar señales insuficientemente netas o equívocas y parcialmente una fatiga
muscular por mantener una postura incómoda”. (Higiene Industrial Ambiente , 2000)
22
“La disminución de la eficacia visual puede aumentar el número de errores y accidentes
así como la carga visual y la fatiga durante la ejecución de las tareas; también se pueden
producir accidentes como consecuencia de una iluminación deficiente en las vías de
circulación, escaleras y otros lugares de paso.”(Higiene Industrial Ambiente , 2000)
Por lo expuesto el Factor ergonómico de Iluminación se hace necesario evaluar y dotar de
condiciones ergonómicamente adecuadas para desempeñar las actividades inherentes al
cargo.
Para el presente estudio los estándares en los que se basó para verificar si las condiciones
ergonómicas de luminosidad son adecuadas fueron:
Reglamento de Seguridad y Salud de los Trabajadores y Mejoramiento del Medio
Ambiente de Trabajo en el cual las condiciones de luminosidad son las expuestas
en la Tabla 7:
23
Tabla 7. Niveles de Iluminación mínima para trabajos específicos y similares
Iluminación
Mínima Tipo de Trabajo
20 luxes Pasillos, patios y lugares de paso.
50 luxes Operaciones en las que la distinción no sea esencial como manejo de materias,
desechos de mercancías, embalaje, servicios higiénicos.
100 luxes
Cuando sea necesaria una ligera distinción de detalles como: fabricación de
productos de hierro y acero, taller de textiles y de industria manufacturera, salas
de máquinas y calderos, ascensores.
200 luxes Si es esencial una distinción moderada de detalles, tales como: talleres de metal
mecánica, costura, industria de conserva, imprentas.
300 luxes Siempre que sea esencial la distinción media de detalles, tales como: trabajos de
montaje, pintura a pistola, tipografía, contabilidad, taquigrafía.
500 luxes
Trabajos en que sea indispensable una fina distinción de detalles, bajo
condiciones de contraste, tales como: corrección de pruebas, fresado y torneado,
dibujo.
1000 luxes
Trabajos en que exijan una distinción extremadamente fina o bajo condiciones
de contraste difíciles, tales como: trabajos con colores o artísticos, inspección
delicada, montajes de precisión electrónicos, relojería.
Fuente: Tomada de (Ministerio del Trabajo del Ecuador, 2012)
En el estudio se utiliza el software de la página de Ergonautas la cual se basa en la
normativa NTP 211: Iluminación de los centros de trabajo. (Instituto Nacional de
Seguridad e Higiene en el Trabajo España, 2000)
24
Tabla 8. Valores mínimos de Iluminación para España (Art. 28 de la O.G.S.H.T)
Iluminación
Mínima Tipo de Trabajo
1000 luxes Joyería y relojería, imprenta
500 a 1000 luxes Ebanistería
300 luxes Oficina, Bancos de Taller
200 luxes Industria conservas, carpinterías metálicas
100 luxes Salas de máquinas y calderas, depósitos y almacenes
50 luxes Manipulación de mercancías
20 luxes Patios, galerías y lugares de paso
Fuente: Tomada de (Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo España, 2000)
La evaluación de las condiciones de luminosidad se la realizó en el software de la página
Ergonautas cuya interfaz se detalla en la Figura 9.
Figura 9. Ambiente Luminoso
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Para el cálculo de las variables que pide el software y su posterior registro se procedió de
la siguiente manera:
25
Para el registro de los datos de Nivel de Iluminación en el puesto de trabajo y el
Nivel medio de Iluminación del Taller se utilizó el método de medición Punto a
Punto.
Descripción del Método
El Método se fundamenta en una cuadricula de puntos de medición que cubre
toda la zona analizada. La base de este método es la división del interior en varias
áreas iguales. Se mide la iluminancia existente en el centro de cada área a la altura
de 0.8 metros del suelo y se calcula un valor medio de iluminancia. En la
precisión de la iluminancia media influye el número de puntos de medición
utilizados. Existe una relación que permite calcular el número mínimos de puntos
de medición a partir del valor del índice de local aplicable al interior analizado
(Formula 4).(Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de Argentina ,
2000)
(4)
Aquí el largo y el ancho, son las dimensiones del recinto y la altura de montaje es
la distancia vertical entre el centro de la fuente de luz y el plano de trabajo. La
relación mencionada se expresa en la fórmula (5):
(5)
Donde “x” es el valor del índice de local redondeado al entero superior, excepto
para todos los valores de “Índice de local” iguales o mayores que 3, el valor de x
es 4. A partir de la ecuación se obtiene el número mínimo de puntos de medición.
26
Una vez que se obtuvo el número mínimo de puntos de medición, se procede a
tomar los valores en el centro de cada área de la grilla.(Ministerio de Trabajo,
Empleo y Seguridad Social de Argentina , 2000)
Cuando en recinto donde se realizara la medición posea una forma irregular, se
deberá en lo posible, dividir en sectores cuadrados o rectángulos. (Ministerio de
Trabajo, Empleo y Seguridad Social de Argentina , 2000)
Luego se debe obtener la iluminancia media (E Media) (fórmula 6), que es el
promedio de los valores obtenidos en la medición.(Ministerio de Trabajo, Empleo
y Seguridad Social de Argentina , 2000)
(6)
Una vez obtenida la iluminancia media, se procede a verificar la uniformidad de
la iluminancia (fórmula 7), según lo establecido en la Tabla 7 y Tabla 8.
(7)
Donde la iluminancia Mínima (E Mínima), es el menor valor detectado en la
medición y la iluminancia media (E Media) es el promedio de los valores
obtenidos en la medición. (Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de
Argentina , 2000)
Si se cumple con la relación, indica que la uniformidad de la iluminación está
dentro de lo exigido en la legislación vigente.
Las mediciones para la utilización de este método de lo hicieron con la ayuda de
un Luxómetro Digital mostrado en la Figura 10, modelo PSC-100 cuyo rango de
medición es de 2000 lux y su tolerancia es de +-4% rd+2d.
27
Figura 10. Luxómetro digital
Autor: David Coello Allán
Otro variable que evalúa el método para la valoración del factor iluminación es el
contraste el cual se define como la diferencia entre la luminancia de los objetos a
observar y el fondo. Todas las actividades que desempeñan los trabajadores son
frente al computador, la lectura, elaboración de los documentos y la lectura de los
caracteres de la pantalla; tareas que tienen una elevada exigencia visual lo cual se
deriva en cansancio; por lo que, para el registro en el software se escogió la
opción “Elevado”.
El método dentro de la valoración de la iluminación considera la evaluación de la
variable del nivel de percepción requerido el cual, el método establece que
depende de la precisión de l tarea, de la necesidad de captar ciertas informaciones
de carácter visual, táctil o sonoro y de los requerimientos propios de las tareas de
vigilancia. Un mayor número de informaciones a percibir, una mayor necesidad
de precisión en la tarea (piezas pequeñas o exactitud en la manipulación) o la
28
dificultad en percibir posibles defectos supondrán un mayor requerimiento de
atención.
Otro factor que toma en cuenta el método para la evaluación de la iluminación es
el deslumbramiento en el cual se define como una sensación molesta que se
produce cuando la luminancia de un objeto es mucho mayor que la de su entorno
y que puede darse por observación indirecta o reflejada de las fuentes como
ocurre cuando las vemos reflejada en alguna superficie (una mesa, un mueble, un
cristal, un espejo...).
2.1.2.10 Carga mental
Para la evaluación de esta variable el método considera los siguientes factores dentro de
la misma, los cuales son: Presión de tiempos, Complejidad y Atención. Teniendo en
cuenta que todas las actividades que desempeñan los trabajadores son desarrolladas
detrás de una computadora, se considera que el trabajo es repetitivo; ya que el trabajador
está expuesto a factores de índole psicosocial y organizativo.(Secretaria de Higiene,
Medicina y Seguridad en el trabajo, 2002); Con esta premisa, los datos para el registro en
el software de la página Ergonautas para la evaluación de esta variable se realizó
haciendo entrevistas a cada uno de los trabajadores.
29
2.1.2.11 Presión de Tiempos
En esta variable, el método evalúa el nivel de presión que tienen los trabajadores para
realizar las actividades inherentes al cargo; “el trabajo bajo presión se define como aquel
que se realiza bajo condiciones adversas de tiempo o de sobrecarga de tareas, y que
demanda mantener la eficiencia y no cometer más errores de lo habitual”. (Consultores
praxis, 2007). El registro para la evaluación de este factor se realiza en el software de la
página de Ergonautas cuyo interfaz se muestra en la Figura 11.
Figura 11. Presión de tiempos
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
30
2.1.2.12 Atención
En esta variable el método evalúa el grado de atención que necesita el trabajador para
realizar la actividad. El registro de la información se lo hará en el software de la página
de Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 12.
Figura 12. Atención
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
31
2.1.2.13 Complejidad
En esta variable el método evalúa el grado de complejidad y el tiempo que le toma al
trabajador realizar la misma. El Registro de los datos obtenidos de la entrevista al
trabajador para la valoración de esta variable se registra en el software de la página
Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 13.
Duración media de las operaciones realizadas por el
trabajador.
<2``
De 2´´ a < de 4´´
De 4´´ a < de 8´´
De 8´´ a < de 16´´
>=16´´
Duración de un ciclo de trabajo.
<8``
De 8´´ a < de 30´´
De 30´´ a < de 60´´
De 1´ a < de 3´
De 3´ a < de 5´
De 5´ a < de 7´
>=7`
Figura 13. Complejidad
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
2.1.2.14 Aspectos psicosociales
Para la evaluación de esta variable, el método considera los siguientes factores dentro de
la misma, los cuales son: Iniciativa, Estatus Social, Comunicaciones y la Relación con el
mando. Esta variable psicosocial es un factor cuya valoración se debe tener en atención
dentro de la evaluación ergonómica, ya que esto puede afectar la capacidad de que el
trabajador desempeñe las actividades inherentes al cargo de una manera adecuada. La
recolección de datos para el registro de los datos en l software de la página Ergonautas se
lo realizó con entrevistas a cada uno de los trabajadores de la empresa.
32
2.1.2.15 Iniciativa
En esta variable el método analiza el si el trabajador tiene la capacidad de toma de
decisiones para controlar el ritmo de su operación; así como el control de la calidad del
producto o servicio final que entregue el mismo. El registro de los datos se lo realizo en
base a la Figura 14 la cual es una captura de pantalla de la interfaz del software de la
página de Ergonautas.
El trabajador puede organizar su trabajo alterando el orden
en que realiza las operaciones.
No
Si
Posibilidad del trabajador de controlar el ritmo de trabajo.
Ritmo enteramente dependiente
Posibilidad de levantarse
El trabajador controla el buen acabado de su producto.
Si
No
El trabajador puede corregir él mismo errores o
imperfecciones.
Si
No
Definición de la norma de calidad. .
Muy estricta, definida por servicio especializado
Con márgenes de tolerancia explícitos
Influencia positiva del trabajador en la calidad del producto.
Ninguna
Débil
Sensible
Casi total
Posibilidad de errores y su repercusión.
Total imposibilidad
Posibles, pero sin repercusión
Posibles con repercusión media
Posibles con repercusión importante
Intervención en caso de incidentes.
Incidente menor: Trabajador
Incidente menor: Otro Trabajador
Incidente importante y menor: Trabajador
El trabajador interviene en la regulación de la maquinaría.
Trabajador
Otro
Figura 14. Iniciativa
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
33
2.1.2.16 Comunicación con los demás trabajadores
En esta variable, el método evalúa la interacción que tiene el trabajador con los demás
miembros del equipo, esta variable determina si el trabajo se realiza en cadena o si cada
operación se la realiza individualmente; si la operación se la realiza en cadena la
comunicación, es muy importante, ya que contribuye a que el grupo se ayude entre si
mejorando la productividad de la línea de trabajo. Para el registro de la información para
la evaluación de esta variable se realizó entrevista a cada uno de los miembros de la
empresa; esta información se registró en el software de la página Ergonautas cuya
interfaz se muestra en la Figura 15.
Número de personas en un radio de 6 metros.
0
1 ó 2
3 a 9
10 a 19
20 y más
Normativa relativa al derecho a hablar.
Prohibición práctica de hablar
Tolerancias de algunas palabras
Ninguna restricción
Necesidad de intercambio verbal.
Ninguna necesidad
Intercambios poco frecuentes
Intercambios frecuentes
Existencia de expresión obrera organizada.
No hay delegado en el sector
Un delegado poco activo o representativo
Varios delegados medianamente activos
Varios delegados muy activos
Figura 15. Comunicación con los demás trabajadores
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
34
2.1.2.17 Relación con el mando
Esta variable identifica el nivel de responsabilidad que tiene el trabajador dentro de la
empresa, si tiene gente a su mando y si el trabajador tiene toma de decisiones por sí
mismo sin necesidad de solicitar autorización a un superior. El registro de la información
se la realizó en el software de la página Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura
16.
Variable Valoración
Frecuencia de las órdenes de los mandos a lo
largo de la jornada.
Muchas y variables consignas con el mando
Consignas al comienzo y a petición del trabajador
No hay consignas
Número de trabajadores dependientes de cada
responsable en el primer nivel de mando.
<10
Entre 11 y 20
Entre 21 y 40
>40
Intensidad del control jerárquico, el alejamiento
físico/temporal del mando.
Gran proximidad
Alejamiento mediano o grande
Ausencia del mando durante mucho tiempo
Dependencia de puestos de categoría superior
(no jerárquica).
Dependencia de varios puestos
Dependencia de un solo puesto
Puesto independiente
Figura 16. Relación con el mando
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
2.1.2.18 Status Social
En esta variable el método identifica los puestos críticos de la operación, ya que evalúa el
tiempo requerido para la adaptación y aprendizaje del puesto a ocupar así como el nivel
de preparación que se necesita para ocupar dicho puesto. Para el registro de los datos de
35
esta variable se entrevistó al Gerente General y cuyos valores se registraron en el
software de la página Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 17.
Variable Valoración
Tiempo de aprendizaje requiere el trabajador
para ocupar el puesto que ocupa.
<1h
<1 día
2 a 6 días
7 a 14 días
15 a 30 días
1 a 3 meses
>=3 meses
Nivel de formación general requerido para
ocupar el puesto.
Ninguna
Saber leer y escribir
Formación en la empresa (menos de 3 meses)
Formación en la empresa (más de 3 meses)
Formación profesional o bachillerato
Figura 17. Status Social
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
2.1.2.19 Tiempos de trabajo
Esta variable el método trata de identificar la carga laboral y el nivel de percepción que
tiene el trabajador en relación a los parámetros establecidos por la compañía para el
desempeño de las actividades inherentes, la toma de datos para su posterior registro en el
software de la página Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 18 se lo realizó
con entrevistas a cada uno de los trabajadores de la empresa.
36
Figura 18. Cantidad y organización del tiempo del trabajador
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
2.1.3 MÉTODO RULA
Este método divide en dos grupos, el grupo A que incluye los miembros superiores
(brazos, antebrazos y muñecas) y el grupo B, que comprende las piernas el tronco y el
cuello; mediante tablas propias del método, en las cuales se asignan puntuaciones por
cada zona corporal y en función de dichas puntuaciones, asignar valores a cada grupo A y
B. (Valencia, 2006-2015). Por lo cual para la aplicación del método se procedió de la
siguiente manera:
37
Se eligió el tipo de evaluación en la cual solo se evaluó el lado en el cual
el trabajador utiliza el mouse.
El registro de los datos se lo realizó en el software que proporciona la
página Ergonautas.
Para registrar la postura que adopta el trabajador para realizar las
actividades inherentes al cargo; la observación se la realizó a lo largo de la
jornada laboral con ayuda de la Tabla 2 Horarios de Observación, Se ha
tomado para el análisis la postura que mayor tiempo adopta el trabajador y
la postura puede causarle mayor daño al trabajador, la cual adopta a lo
largo de la jornada laboral.
A continuación se detalla las variables y las consideraciones para la valoración en cada
una de mismas al realizar la evaluación postural in situ de cada trabajador; así se tienen:
2.1.3.1 Grupo A. Extremidades Superiores
El método para la evaluación postural de las extremidades Superiores considera las
siguientes partes del cuerpo: Posición del Brazo (Figura 19), posición del antebrazo
(Figura 20), movimiento del antebrazo (Figura 21), Posición de la muñeca (Figura 22) y
el giro de la muñeca (Figura 23).
38
Puntos Valoración de la Posición Posición
1 desde 20° de extensión a 20° de flexión
2 extensión >20° o flexión entre 20° y 45°
3 flexión entre 45° y 90°
4 flexión >90°
Figura 19. Posición del brazo
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Puntos Valoración de la Posición Posición
1 flexión entre 60° y 100°
2 flexión < 60° ó> 100°
Figura 20. Posición del antebrazo
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Puntos Valoración de la Posición Posición
1
Si la proyección vertical del antebrazo se
encuentra más allá de la proyección
vertical del codo
1
Si el antebrazo cruza la línea central del
cuerpo.
Figura 21. Movimiento del antebrazo
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
39
Para la evaluación del antebrazo el método considera una variable la cual añade un punto
más a la valoración anterior; en el caso de estudio del presente artículo se consideró esta
variable al movimiento que realiza el trabajador al utilizar el mouse.
Puntos Valoración de la Posición Posición
1 Si está en posición neutra respecto a flexión.
2 Si está flexionada o extendida entre 0º y 15º.
3 Para flexión o extensión mayor de 15º.
Figura 22. Posición de la muñeca
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Puntos Valoración de la Posición Posición
1 Si existe pronación o supinación en rango
medio
2
Si existe pronación o supinación en rango
extremo
Figura 23. Giro de la muñeca
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Para la evaluación del giro de la muñeca se consideró una pronación o supinación en rango
medio por la posición al sujetar y manejar el mouse.
2.1.3.2 Grupo B: Cuello, tronco y extremidades inferiores
El método para la evaluación postural de las extremidades del Grupo B considera a las
siguientes partes del cuerpo: Posición del cuello (Figura 24), posición del tronco(Figura
25).
40
Puntos Valoración de la Posición Posición
1 Si existe flexión entre 0º y 10º
2 Si está flexionado entre 10º y 20º.
3 Para flexión mayor de 20º.
4 Si está extendido.
Figura 24. Posición del Cuello
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Puntos Valoración de la Posición Posición
1 Sentado, bien apoyado y con un ángulo
tronco-caderas >90°
2 Si está flexionado entre 0º y 20º
3 Si está flexionado entre 20º y 60º.
4 Si está flexionado más de 60º.
Figura 25. Posición del Tronco
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Las dos últimas variables que considera el método son la Actividad y Fuerza; al tratarse
de un trabajo en el cual el trabajador para la mayoría del tiempo sentado y no realiza
ninguna fuerza se eligió por recomendación del mismo método la menor puntuación que
permite el software de la página Ergonautas; cuya interfaz se muestra en el Figura 26.
41
Actividad estática, se mantiene durante más de un minuto seguido o es repetitiva.
Actividad dinámica, la actividad es ocasional y no duradera.
Figura 26. Tipo de actividad muscular Posición del Tronco
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Esta variable en el estudio realizado se eligió la primera opción “La carga o fuerza es
menor de 2 kg y se realiza intermitentemente.” Por lo que las puntuaciones obtenidas en
las mediciones anteriores no se modifican y cuya interfaz se muestra en la Figura 27.
La carga o fuerza es menor de 2 kg y se realiza intermitentemente.
La carga o fuerza está entre 2 y 10 Kgs. y se realiza intermitentemente.
La carga o fuerza está entre 2 y 10 Kgs. ejercida en una postura estática o requiere movimientos
repetitivos.
La carga o fuerza es mayor de 10 Kgs. y es aplicada intermitentemente.
La carga o fuerza es mayor de 10 Kgs. y requiere una postura estática o movimientos repetitivos.
Se producen golpes o fuerzas bruscas o repentinas.
Figura 27. Fuerzas Ejercidas
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
La puntuación final obtenida del análisis postural se registró en la Tabla 9; la misma que
se basa en la Figura 28.
42
Figura 28. Flujo de Obtención de puntuaciones en el Método Rula
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Tabla 9. Puntuación Final de la Evaluación del Método RULA
Grupo Extremidad Puntuación Total Nivel de Actuación
Grupo A
Brazo
Antebrazo
Muñeca
Muñeca Giro
Grupo B
Cuello
Tronco
Pie
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
43
2.1.4 EVALUACION DE LOS PUESTOS DE TRABAJO
2.1.4.1 Puesto de Trabajo: Asistente Administrativa.
Actividades inherentes al cargo:
Trabaja 8 horas diarias.
Las actividades que realiza son:
Registro de información de facturas de proveedores y clientes.
Control de pagos (Servicios básicos, clientes)
Girar cheques
Todas las actividades que desempeña la Asistente Administrativa las realiza frente a un
computador.
Evaluación Ergonómica aplicando el Método RULA al puesto de Trabajo de la
Asistente Administrativa.
En la Figura 29 se colocaron los datos angulares resultante de las posiciones que adopta
el trabajador las mismas que servirán para el registro en el software de la página
Ergonautas en la aplicación del método.
44
Figura 29. Posiciones Angulares adoptadas por la Asistente Administrativa
Fuente: Observación in Situ Autor: David Coello
En la Figura 30 se muestra la interfaz del software de la página Ergonautas donde se
registró los datos de la observación que se realizó a la Asistente Administrativa.
45
Figura 30. Evaluación Ergonómica de las Extremidades Superiores de la Asistente
Administrativa
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
46
En la Figura 31 se muestra la interfaz del software de la página Ergonautas donde se
registró los datos de la observación que se realizó a la Asistente Administrativa de las
extremidades del Grupo B.
Figura 31. Evaluación Ergonómica de las Extremidades del Grupo B de la Asistente
Administrativa
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
47
En la Figura 32 se muestra la interfaz del software de la página Ergonautas donde se
registró los datos del Tipo de Actividad muscular y la Fuerza ejercida por las actividades
inherentes al cargo de la Asistente Administrativa.
Figura 32. Evaluación Ergonómica del Tipo de Actividad Muscular y la Fuerza
Ejercida por la Asistente Administrativa
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
48
Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto de Trabajo de la
Asistente Administrativa.
Evaluación de la Carga Física
Se tomó las siguientes consideraciones para el registro de los datos en la página de
Ergonautas:
Para evaluar la Carga Estática se determinaron las posturas más recurrentes y el
tiempo de las posturas que adopta el trabajador a lo largo de la jornada laboral,
esto se lo realizó observando al trabajador en las actividades inherentes al cargo y
se eligió las posturas más comunes adoptadas, así como el tiempo que el
empleado mantiene dichas posturas.
Carga Dinámica; este estudio está dirigido a cargos administrativos, por lo que no
existe levantamiento de cargas; “Se considera carga a cualquier objeto que se
requiera mover utilizando fuerza humana y cuyo peso supere los 3 kilogramos,
pero se considera un riesgo dependiendo de las condiciones en que se realice el
trabajo, lo contrario sucede con un peso mayor a 25 kilogramos, ya que significa
un nivel de riesgo alto para la persona, bajo cualquier condición según (Instituto
Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, 2003). Sin embargo dentro del
método se requiere el registro de los datos en el software de la página de
Ergonautas; por lo que se tomaron los valores más bajos para registrarlos en el
software.
49
Esfuerzo de Aprovisionamiento; En el caso de estudio llevado a cabo, los
trabajadores realizan desplazamiento para utilizar una impresora, sin embargo, el
desplazamiento con carga sólo se lo realiza al momento de llevar las hojas
impresas al sitio de trabajo, por lo que la valoración en esta variable se consideró
la mínima sugerida por el método.
Tomando en cuenta estas consideraciones se registraron los datos en la página de
Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 33.
Figura 33. Evaluación Ergonómica de la Carga Física a la Asistente Administrativa.
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
50
Evaluación del Entorno Físico
Para la evaluación de esta variable y su posterior registro en el software de la página
Ergonautas, el método considera los siguientes aspectos: Ambiente Térmico, Ruido,
Ambiente Luminoso y las vibraciones.
A continuación se muestra la evaluación de cada una de las variables para su posterior
registro en el software cuya interfaz se muestra en la Figura 35:
Ambiente Térmico.
Velocidad del Aire; este valor se registró 0 m/s, ya que en el lugar de trabajo no se
cuenta con ventiladores o aire acondicionado; el único lugar que provee corrientes
de aire es una ventana la cual no está abierta todo el tiempo y al abrirla no genera
una corriente de aire mayor a los 0 m/s que se registró.
Calculo de Temperatura.
Para el cálculo de las temperaturas y su posterior registro en él software se
procedió de la siguiente manera:
Determinación de los horarios de Observación.
1. Las observaciones se realizaron dentro de la jornada laboral, la
cual tiene una duración de 8 horas, misma que empieza a las 8:30
hasta las 17:30, excluyendo la hora del almuerzo, la cual está
establecida de 13:00 a 14:00 ; por lo que se tiene un tiempo de 480
minutos, las observaciones se dividieron en 48 periodos de 10
minutos.
51
2. Se eligió un número al azar de la Tabla 2, cuyo valor es el número
22; a continuación para determinar los números consiguientes se
eligió el número 2, dando como resultado los siguientes números:
22,10,27,11,6,78,17,12,98,76 .
3. Al observar los números resultantes, se eliminó todos los números
mayores a 48, el cual es el número de periodos establecidos para la
observación; para elegir los números con los cuales se reemplazó a
los eliminados, se realizó la misma metodología anteriormente
utilizada, dando como resultado: 22,10,27,11,6,17,12,29,15,7.
4. Una vez obtenidos los números aleatorios, se procede a determinar
la tabla de Horarios de Observación para lo cual se hace referencia
a la Tabla 3. Los horarios de observación determinados para la
observación se encuentran detallados en la Tabla 10.
Tabla 10. Horarios de Observación para la Evaluación Ergonómica.
Cifras obtenidas de la
Tabla 1 que están dentro
del intervalo deseado
Clasificación en orden
ascendente
Producto de los números de
la columna anterior por el
Periodo de Observación
Hora de la observación
38 1 10 8:30
21 7 70 9:40
1 8 80 9:50
46 21 210 12:20
22 22 220 12:30
32 32 320 13:50
7 34 340 14:10
43 38 380 14:50
34 43 230 15:40
8 46 460 16:10
Fuente: Tomada de (Trabajo, 1996 ).
52
Cálculo de las temperaturas Th, Ts y TGBH.
Una vez determinado los Horarios de Observación se obtuvo las
temperaturas requeridas las cuales se registraron en la Tabla 11.
Tabla 11.Datos Psicométricos Utilizados Para La Evaluación Ergonómica.
Hora de la observación Temperatura Húmeda (°C) Temperatura Seca(°C)
8:30 22 23
9:40 23 24
9:50 24 24
12:20 24 24.5
12:30 24 24.5
13:50 24 25
14:10 23 24
14:50 23 24
15:40 24 25
16:10 24 25
Autor: David Coello
Con los datos obtenidos se calculó la temperatura media, para lo cual se procedió de la
siguiente manera:
Para el cálculo de la temperatura húmeda (Th), se reemplazó los valores registrados en la
Tabla 11 en la fórmula 1.
(1)
(8)
53
Para el cálculo de la temperatura seca (Ts), se reemplaza los valores registrados en la
Tabla 11 en la fórmula 2.
(2)
(9)
Una vez calculadas las temperaturas Th (8) y Ts (9), estos valores se reemplazaron en la
fórmula 3, dando como resultado la temperatura TGBH (10).
(3)
(10)
Calculadas las temperaturas Th (8) y Ts (9) se ingresaron los valores en el software de la
página Ergonautas, el software calcula la temperatura efectiva la misma que se muestra a
continuación:
Temperatura Efectiva dada por el método: 22 – 25°C (11)
Obtenida la temperatura TGBH (10) se verifica si se encuentre en el intervalo dado por el
método (11):
(12)
54
Como se puede observar en la fórmula 12el valor de la temperatura TGBH se encuentra
dentro del rango calculado por el método, considerándose que la temperatura en la que
los trabajadores desarrollan las actividades inherentes al cargo es la adecuada
Los valores obtenidos son los mismos que se van a utilizar para el registro en el software
de la página Ergonautas para los cargos de: Consultor de procesos y Gerente general,
estos valores de entrada se describen en la Tabla 12.
Tabla 12. Datos para el registro del ambiente térmico
Velocidad del Aire Temperatura
Húmeda
Temperatura
Seca(°C)
Temperatura
TGBH
Temperatura
efectiva dada por el
método
0 m/s 22 – 25°C
Autor: David Coello
Ruido y Vibraciones
Para la evaluación de las variables ruido y vibraciones se siguió el siguiente proceso:
Tipo de nivel sonoro
El nivel del ruido al que está expuesto el trabajador a lo largo de la jornada
laboral es constante, y cuyo valor es de 70db, sin embargo, el equilibro
sonoro puede verse afectado al usar la impresora, sin embargo, el ruido
que provoca la impresora es de 80db, por lo que el valor tomado como
referencia es de 70db, ya que el uso de la impresora no es constante.
Este dato se lo evaluó mediante una aplicación de Smartphone, cuyo
nombre es Sound Meter, al tratarse del lugar de trabajo, que es una oficina,
se puede utilizar la aplicación, ya que es un valor referencial y el valor no
55
sobrepasa lo permitido, que es 85db según (Ministerio del Trabajo del
Ecuador, 2012) y el nivel de error que detalla el desarrollador ± 5 db.
Ruidos impulsivos (duración inferior a 1 segundo y de intensidad mayor o
igual a 85 dB.)
Para la valoración de esta variable, se toma en consideración lo expuesto
anteriormente, en cuanto al uso de la impresora; el nivel de ruido
provocado por el uso de este aparato electrónico se estimó en valor menor
a los 85db con lo que se registró el menor valor que nos permite el
software.
Nivel de atención requerido por la tarea; esta variable guarda una relación
con la “Atención”, la cual se evalúa en la variable de la “Carga Mental”.
Para el registro de las vibraciones, se eligió las menores calificaciones, ya
que no existen vibraciones, teniendo en cuenta que el trabajo se lo realiza
en una oficina.
Los valores obtenidos son los mismos que se van a utilizar para el registro en el software
de la página Ergonautas para los cargos de: Consultor de procesos y Gerente general,
estos valores de entrada se describen en la Tabla 13.
Tabla 13. Ruido y Vibraciones
Nivel de Ruido Intensidad sonora Ruidos impulsivos Vibraciones
Constante <60 Menos de 15 al día < 2h Poco molestosas
Autor: David Coello
56
Todos los valores se registraron en el software de la página Ergonautas cuya interfaz se
muestra en la Figura 36.
Ambiente Luminoso.
Para el Registro de los valores para la evaluación del Ambiente luminoso se aplicó el
método de Medición Punto a Punto el cual fue descrito en el punto “2.1.2.9 Ambiente
Luminoso". Este método establece que se tiene que dividir a la zona de estudio en
cuadrantes para tener puntos de muestreo; por lo cual se dividió a la oficina como se
muestra en la Figura 34.
Figura 34. Puntos de Muestreo
Autor: David Coello Allán.
Punto de Muestreo 1: Área administrativa; en la cual desempeña sus actividades la
Asistente Administrativa. Las dimensiones del punto de Muestreo se muestran en la
Figura 35.
57
Figura 35. Punto de Muestreo – Asistente Administrativa
a) Largo: 2,16m
b) Ancho: 1m
c) Altura de montaje de las luminarias: 2.38m
Para calcular el número mínimo de puntos de medición se siguió el siguiente proceso:
Como primer paso se calculó el valor del índice de local Fórmula 4, en la cual se
reemplaza los valores a) largo, b) acho y c) altura de montaje de las luminarias
(4)
Del reemplazo se obtuvo el índice local del puesto de la analista financiera
(13)
Este valor (13) se reemplazó en (5)
58
(5)
Del reemplazo realizado se obtuvo el número mínimo de puntos de medición (14)
(14)
Una vez calculado el número mínimo de puntos de medición se procedió a calcular la
iluminancia media (E Media) (6), que es el promedio de los valores obtenidos en la
medición, para lo cual se reemplazó los datos obtenidos en la medición con el
Luxómetro.
(6)
(15)
Entonces, para verificar que el valor calculado (15) sea el adecuado se reemplazó en la
desigualdad (7) y cuyo resultado se lo comparó con los valores de la Tabla 7.
(7)
(16)
Al realizar la comparación se observa que se cumple con la desigualdad (16), sin
embargo el valor obtenido está muy debajo del estándar, el cual es 300 lux.
59
Para la evaluación de la variable Contraste, la cual es la diferencia entre la luminancia de
los objetos a observar y el fondo, se eligió Elevado; ya que las actividades que
desempeñan los trabajadores son frente al computador, la lectura, elaboración de los
documentos y la lectura de los caracteres de la pantalla; tareas que representan unas
exigencias visuales y producen cansancio visual elevado.
Para la evaluación de la variable del nivel de percepción requerido, se eligió Moderada
basado en las sugerencias del método el cual define “Moderada: Trabajos de oficina
(Lectura, escritura), montaje de piezas medianas.”
Todos estos datos obtenidos de la observación en Situ se las registraron en el software de
la página de Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 36.
60
Figura 36. Evaluación Ergonómica del Entorno Físico para la Asistente
Administrativa
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
61
Carga Mental.
Para la evaluación de esta variable, las actividades que desempeñan los trabajadores son
detrás de una computadora, se considera que el trabajo es repetitivo; ya que el trabajador
está expuesto a factores de índole psicosocial y organizativo.(Secretaria de Higiene,
Medicina y Seguridad en el trabajo, 2002) Teniendo en cuenta esta variable, se procedió a
recabar la información con una entrevista a la Asistente Administrativa poder evaluar las
siguientes variables que determinan la Carga mental, el registro se muestra en la Figura
37.
62
Figura 37. Evaluación de la Carga Mental para la Asistente Administrativa
Fuete: Tomada de Ergonautas (2006)
63
Aspectos Psicosociales
En la Figura 38 se muestra el registro de las variables que evalúa el método dentro de los
Aspectos Psicológicos, las mismas que se realizaron con una entrevista a la Asistente
Administrativa y al Gerente General.
Figura 38. Evaluación de los Aspectos Psicosociales para la Asistente Administrativa
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
64
Tiempos de Trabajo.
En la Figura 39, se muestra el registro de las variables que evalúa el método dentro de los
Aspectos Psicológicos, las mismas que se realizaron con una entrevista a la Asistente
Administrativa.
Figura 39. Evaluación de los Tiempos de Trabajo para la Asistente Administrativa.
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
65
2.1.4.2 Puesto de Trabajo: Consultor de Procesos
Actividades inherentes al cargo:
Trabaja 8 horas diarias.
Las actividades que realiza son:
Diseño de procesos
Elaboración de Flujogramas
Elaboración de Documentos (Informes de auditorías, Informe de entrega
de productos, Elaboración de Documentos en Excel (Estadísticas, Macros,
Diagramas de control de procesos))
Todas las actividades que desempeña el Consultor las realiza frente a un computador.
Evaluación Ergonómica aplicando el Método RULA al puesto de Trabajo del
Consultor de Procesos.
En la Figura 40, se colocaron los datos angulares resultantes de las posiciones que adopta
el trabajador, las mismas que servirán para el registro en el software de la página
Ergonautas, en la aplicación del método.
66
Figura 40. Posiciones Angulares adoptadas por el Consultor de Procesos
Fuente: Observación in Situ Autor: David Coello
En la Figura 41 se muestra la interfaz del software de la página Ergonautas, donde se
registraron los datos de la observación que se realizó al consultor de procesos.
67
Figura 41. Evaluación Ergonómica de las Extremidades Superiores del Consultor de
Procesos
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
68
En la Figura 42 se muestra la interfaz del software de la página Ergonautas, donde se
registraron los datos de la observación que se realizó al Consultor de Procesos de las
extremidades del Grupo B.
Figura 42. Evaluación Ergonómica de las Extremidades del Grupo B del Consultor de
Procesos
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
69
En la Figura 43 se muestra la interfaz del software de la página Ergonautas donde se
registraron los datos del Tipo de Actividad muscular y la Fuerza ejercida por las
actividades inherentes al cargo de la Asistente Administrativa.
Figura 43. Evaluación Ergonómica del Tipo de Actividad Muscular y la Fuerza
Ejercida por el Consultor de Procesos
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto de trabajo del
Consultor de Procesos.
Evaluación de la Carga Física
Se tomaron las siguientes consideraciones para el registro de los datos en la página de
Ergonautas:
70
Para evaluar la Carga Estática se determinaron las posturas más recurrentes y el
tiempo de las posturas que adopta el trabajador a lo largo de la jornada laboral,
esto se lo realizó observando al trabajador en las actividades inherentes al cargo y
se eligió las posturas más comunes adoptadas, así como el tiempo que el
empleado mantiene dichas posturas.
Carga Dinámica; este estudio está dirigido a cargos administrativos, por lo que no
existe levantamiento de cargas; “Se considera carga a cualquier objeto que se
requiera mover utilizando fuerza humana y cuyo peso supere los 3 kilogramos,
pero se considera un riesgo dependiendo de las condiciones en que se realice el
trabajo, lo contrario sucede con un peso mayor a 25 kilogramos, ya que significa
un nivel de riesgo alto para la persona, bajo cualquier condición según (Instituto
Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, 2003). Sin embargo dentro del
método se requiere el registro de los datos en el software de la página de
Ergonautas; por lo que se tomaron los valores más bajos para registrarlos en el
software.
Esfuerzo de Aprovisionamiento; En el caso de estudio llevado a cabo, los
trabajadores realizan desplazamiento para utilizar una impresora, sin embargo, el
desplazamiento con carga sólo se lo realiza al momento de llevar las hojas
impresas al sitio de trabajo, por lo que la valoración en esta variable se consideró
la mínima sugerida por el método.
Tomando en cuenta estas consideraciones, se registraron los datos en la página de
Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 44.
71
Figura 44. Evaluación Ergonómica de la Carga Física al Consultor de Procesos
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Evaluación del Entorno Físico
Para la evaluación de esta variable y su posterior registro en el software de la página
Ergonautas, el método considera los siguientes aspectos: Ambiente Térmico, Ruido,
Ambiente Luminoso y las vibraciones.
72
A continuación se muestra la evaluación de cada una de las variables para su posterior
registro en el software cuya interfaz se muestra en la Figura 44:
Ambiente Térmico.
Para el registro de los datos de esta variable se utilizó los datos de la Tabla 14.
Tabla 14. Datos para el registro del ambiente térmico
Velocidad del Aire Temperatura
Húmeda
Temperatura
Seca(°C)
Temperatura
TGBH
Temperatura
efectiva dada por el
método
0 m/s 22 – 25°C
Autor: David Coello
Todos los valores se registraron en el software de Ergonautas cuya interfaz se muestra en
la Figura 46.
Ruido y Vibraciones
Para la evaluación del ruido y de las vibraciones se utilizó los datos de la Tabla 15.
Tabla 15. Ruido y Vibraciones
Nivel de Ruido Intensidad sonora Ruidos impulsivos Vibraciones
Constante <60 Menos de 15 al día < 2h Poco molestosas
Autor: David Coello
Todos los valores se registraron en el software de Ergonautas cuya interfaz se muestra en
la Figura 46.
Ambiente Luminoso.
Para el Registro de los valores para la evaluación del Ambiente luminoso se aplicó el
método de Medición Punto a Punto el cual fue descrito en el punto “2.1.2.9 Ambiente
Luminoso". Este método establece que se tiene que dividir a la zona de estudio en
73
cuadrantes para tener puntos de muestreo; por lo cual se dividió a la oficina como se
muestra en la Figura 34.
Punto de Muestreo 2: Área de trabajo de los Consultores. Las dimensiones del punto de
Muestreo se muestran en la Figura 45
Figura 45. Punto de Muestreo – Consultor de Procesos
a) Largo: 2.16 m
b) Ancho: 3 m
c) Altura de montaje de las luminarias: 2.38m
Para calcular el número mínimo de puntos de medición se siguió el siguiente proceso:
Como primer paso se calculó el valor del índice de local Fórmula 4, en la cual se
reemplaza los valores a) largo, b) acho y c) altura de montaje de las luminarias
74
(4)
Del reemplazo se obtuvo el índice local del puesto del Consultor de procesos
(17)
Este valor (17) se reemplazó en (5)
(5)
Del reemplazo realizado se obtuvo el número mínimo de puntos de medición (18)
(18)
Una vez calculado el número mínimo de puntos de medición se procedió a calcular la
iluminancia media (E Media) (6), que es el promedio de los valores obtenidos en la
medición, para lo cual se reemplazó los datos obtenidos en la medición con el
Luxómetro.
(6)
(19)
Entonces, para verificar que el valor calculado (19) sea el adecuado se reemplazó en la
desigualdad (7) y cuyo resultado se lo comparó con los valores de la Tabla 7.
(7)
75
(20)
Al realizar la comparación se observa que se cumple con la desigualdad (20), sin
embargo el valor obtenido está muy debajo del estándar, el cual es 300 lux.
Para la evaluación de la variable Contraste, la cual es la diferencia entre la luminancia de
los objetos a observar y el fondo, se eligió Elevado; ya que las actividades que
desempeñan los trabajadores son frente al computador, la lectura, elaboración de los
documentos y la lectura de los caracteres de la pantalla; tareas que representan unas
exigencias visuales y producen cansancio visual elevado.
Para la evaluación de la variable del nivel de percepción requerido, se eligió Moderada
basado en las sugerencias del método el cual define “Moderada: Trabajos de oficina
(Lectura, escritura), montaje de piezas medianas.”
Todos estos datos obtenidos de la observación en Situ se las registraron en el software de
la página de Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 46.
76
Figura 46. Evaluación Ergonómica del Entorno Físico para el Consultor de Procesos.
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
77
Carga Mental.
Para la evaluación de esta variable, las actividades que desempeñan los trabajadores son
detrás de una computadora, se considera que el trabajo es repetitivo; ya que el trabajador
está expuesto a factores de índole psicosocial y organizativo.(Secretaria de Higiene,
Medicina y Seguridad en el trabajo, 2002) Teniendo en cuenta esta variable, se procedió a
recabar la información con entrevista al Consultor de Procesos para poder evaluar las
siguientes variables que determinan la Carga mental, el registro se muestra en la Figura
47.
78
Figura 47. Evaluación de la Carga Mental para el Consultor de Procesos
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
79
Aspectos Psicosociales
En la Figura 48 se muestra el registro de las variables que evalúa el método dentro de los
Aspectos Psicológicos, las mismas que se realizaron con una entrevista al Consultor de
Procesos y al Gerente General.
Figura 48. Evaluación de los Aspectos Psicosociales para el Consultor de Procesos
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
80
Tiempos de Trabajo.
En la Figura 49, se muestra el registro de las variables que evalúa el método dentro de los
Aspectos Psicológicos, las mismas que se realizó con una entrevista al Consultor de
Procesos.
Figura 49. Evaluación de los Tiempos de Trabajo para el Consultor de Procesos.
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
81
2.1.4.3 Puesto de Trabajo: Gerente General
Actividades inherentes al cargo:
Trabaja 8 horas diarias.
Las actividades que realiza son:
Elabora propuestas para nuevos clientes
Realiza auditorías
Revisa y realiza informes de entrega de productos.
El Gerente General realiza todas las actividades tras una computadora, el 80% del tiempo
pasa en la oficina, el otro 20% se encuentra en visitas a los clientes.
Evaluación Ergonómica aplicando el Método RULA al puesto de trabajo del
Gerente General.
En la Figura 50 se colocaron los datos angulares resultante de las posiciones que adopta
el trabajador, las mismas que servirán para el registro en el software de la página
Ergonautas en la aplicación del método.
82
Figura 50. Posiciones Angulares adoptadas por el Gerente General
Fuente: Observación in Situ Autor: David Coello
En la Figura 51 se muestra la interfaz del software de la página Ergonautas donde se
registraron los datos de la observación que se realizó al Gerente General.
83
Figura 51. Evaluación Ergonómica de las Extremidades Superiores del Gerente
General
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
84
En la Figura 52, se muestra la interfaz del software de la página Ergonautas, donde se
registraron los datos de la observación que se realizó, al Gerente General de las
extremidades del Grupo B.
Figura 52. Evaluación Ergonómica de las Extremidades del Grupo B del Gerente
General
Nota: Tomada de Ergonautas (2006)
85
En la Figura 53 se muestra la interfaz del software de la página Ergonautas, donde se
registraron los datos del Tipo de Actividad muscular y la Fuerza ejercida por las
actividades inherentes al cargo del Gerente General.
Figura 53. Evaluación Ergonómica del Tipo de Actividad Muscular y la Fuerza
Ejercida por el Gerente General
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto de Trabajo del
Gerente General.
Evaluación de la Carga Física
Se tomaron las siguientes consideraciones para el registro de los datos en la página de
Ergonautas:
Para evaluar la Carga Estática se determinaron las posturas más recurrentes y el
tiempo de las posturas que adopta el trabajador a lo largo de la jornada laboral,
86
esto se lo realizó observando al trabajador en las actividades inherentes al cargo y
se eligió las posturas más comunes adoptadas, así como el tiempo que el
empleado mantiene dichas posturas.
Carga Dinámica; este estudio está dirigido a cargos administrativos, por lo que no
existe levantamiento de cargas; “Se considera carga a cualquier objeto que se
requiera mover utilizando fuerza humana y cuyo peso supere los 3 kilogramos,
pero se considera un riesgo dependiendo de las condiciones en que se realice el
trabajo, lo contrario sucede con un peso mayor a 25 kilogramos, ya que significa
un nivel de riesgo alto para la persona, bajo cualquier condición según (Instituto
Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, 2003). Sin embargo dentro del
método se requiere el registro de los datos en el software de la página de
Ergonautas; por lo que se tomaron los valores más bajos para registrarlos en el
software.
Esfuerzo de Aprovisionamiento; En el caso de estudio llevado a cabo, los
trabajadores realizan desplazamiento para utilizar una impresora, sin embargo, el
desplazamiento con carga sólo se lo realiza al momento de llevar las hojas
impresas al sitio de trabajo, por lo que la valoración en esta variable se consideró
la mínima sugerida por el método.
Tomando en cuenta estas consideraciones, se registraron los datos en la página de
Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 54.
87
Figura 54. Evaluación Ergonómica de la Carga Física al Gerente General
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Evaluación del Entorno Físico
Para la evaluación de esta variable y su posterior registro en el software de la página
Ergonautas, el método considera los siguientes aspectos: Ambiente Térmico, Ruido,
Ambiente Luminoso y las vibraciones.
88
A continuación se muestra la evaluación de cada una de las variables para su posterior
registro en el software cuya interfaz se muestra en la Figura 56.
Ambiente Térmico.
Para el registro de los datos de esta variable se utilizó los datos de la Tabla 16.
Tabla 16. Datos para el registro del ambiente térmico
Velocidad del Aire Temperatura
Húmeda
Temperatura
Seca(°C)
Temperatura
TGBH
Temperatura
efectiva dada por el
método
0 m/s 22 – 25°C
Autor: David Coello
Todos los valores se registraron en el software de Ergonautas cuya interfaz se muestra en
la Figura 56.
Ruido y Vibraciones
Para la evaluación del ruido y de las vibraciones se utilizó los datos de la Tabla 17.
Tabla 17. Ruido y Vibraciones
Nivel de Ruido Intensidad sonora Ruidos impulsivos Vibraciones
Constante <60 Menos de 15 al día < 2h Poco molestosas
Autor: David Coello
Todos los valores se registraron en el software de Ergonautas cuya interfaz se muestra en
la Figura 56.
89
Ambiente Luminoso.
Para el Registro de los valores para la evaluación del Ambiente luminoso se aplicó el
método de Medición Punto a Punto el cual fue descrito en el punto “2.1.2.9 Ambiente
Luminoso". Este método establece que se tiene que dividir a la zona de estudio en
cuadrantes para tener puntos de muestreo; por lo cual se dividió a la oficina como se
muestra en la Figura 34.
Punto de Muestreo 3: Área Gerencial. Las dimensiones del punto de Muestreo se
muestran en la Figura 55.
Figura 55. Punto de Muestreo – Gerencia General
a) Largo: 2.85m
b) Ancho: 2.45m
c) Altura de montaje de las luminarias: 2.38m
90
Para calcular el número mínimo de puntos de medición se siguió el siguiente proceso:
Como primer paso se calculó el valor del índice de local Fórmula 4, en la cual se
reemplaza los valores a) largo, b) acho y c) altura de montaje de las luminarias
(4)
Del reemplazo se obtuvo el índice local del puesto del Consultor de procesos
(21)
Este valor (21) se reemplazó en (5)
(5)
Del reemplazo realizado se obtuvo el número mínimo de puntos de medición (22)
(22)
Una vez calculado el número mínimo de puntos de medición se procedió a calcular la
iluminancia media (E Media) (6), que es el promedio de los valores obtenidos en la
medición, para lo cual se reemplazó los datos obtenidos en la medición con el
Luxómetro.
(6)
(23)
91
Entonces, para verificar que el valor calculado (23) sea el adecuado se reemplazó en la
desigualdad (7) y cuyo resultado se lo comparó con los valores de la Tabla 7.
(7)
(24)
Al realizar la comparación se observa que no se cumple con la desigualdad (24), el valor
obtenido es muy elevado por lo sugerido por (Ministerio del Trabajo del Ecuador, 2012),
el cual es 300 lux.
Para la evaluación de la variable Contraste, la cual es la diferencia entre la luminancia de
los objetos a observar y el fondo, se eligió Elevado; ya que las actividades que
desempeñan los trabajadores son frente al computador, la lectura, elaboración de los
documentos y la lectura de los caracteres de la pantalla; tareas que representan unas
exigencias visuales y producen cansancio visual elevado.
Para la evaluación de la variable del nivel de percepción requerido, se eligió Moderada
basado en las sugerencias del método el cual define “Moderada: Trabajos de oficina
(Lectura, escritura), montaje de piezas medianas.”
Todos estos datos obtenidos de la observación en Situ se las registraron en el software de
la página de Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 56.
92
Figura 56. Evaluación Ergonómica del Entorno Físico para el Gerente General
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
93
Carga Mental.
Para la evaluación de esta variable las actividades que desempeñan los trabajadores son
detrás de una computadora se considera que el trabajo es repetitivo; ya que el trabajador
está expuesto a factores de índole psicosocial y organizativo.(Secretaria de Higiene,
Medicina y Seguridad en el trabajo, 2002) Teniendo en cuenta esta variable, se procedió a
recabar la información con una entrevista al Gerente General, para poder evaluar las
siguientes variables que determinan la Carga mental, el registro de los datos recabados de
la entrevista se muestra en la Figura 57.
94
Figura 57. Evaluación de la Carga Mental para el Gerente General
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
95
Aspectos Psicosociales
En la Figura 58 se muestra el registro de las variables que evalúa el método dentro de los
Aspectos Psicológicos, las mismas que se realizaron al Gerente General.
Figura 58. Evaluación de los Aspectos Psicosociales del Gerente General
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
96
Tiempos de Trabajo.
En la Figura 59 se muestra el registro de las variables que evalúa el método dentro de los
Aspectos Psicológicos, las mismas que se realizaron al Gerente general.
Figura 59. Evaluación de los Tiempos de Trabajo al Gerente General
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
97
3 RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
3.1 Cuestionario Nórdico
Los resultados de la encuesta realizada a los trabajadores se muestran en la Tabla 18 y su
ponderación se muestra en la Figura 60.
Tabla 18.Zona específica del Sistema Musculo Esquelético con dolor o molestia
Zona con Afectación Cantidad de personas
Cuello 4
Hombros 2
Muñecas/manos 3
Codos 2
Muslos/caderas 1
Parte alta de la espalda 2
Parte baja de la espalda 3
Pies/Tobillos 1
Nota: Tomada de Cuestionario Nórdico (I. Kuorinka, 1999). Autor: David Coello
98
Figura 60. Zona específica del sistema musculo esquelético con dolor o molestia
Fuente: Tomada de Cuestionario Nórdico (I. Kuorinka, 1999). Autor: David Coello
Análisis
Después de haber realizado la encuesta a todo el personal de la empresa, se obtuvo que el
100% del personal padece de alguna molestia o dolor en alguna parte del Sistema
Músculo Esquelético. Se evidenció que el cuello, muñecas/manos, codos, parte baja de la
espalda son las zonas en las cuales el personal de la empresa aqueja dolor o molestia por
las actividades inherentes al cargo. Figura 60.
Causas
Malas posturas al realizar la actividad inherente al cargo, mobiliario ergonómicamente no
adecuado.
Tabla 19.Dolor o Molestia en el Cuello
Dolor o Molestia Cantidad de personas
Si 4
No 0
Nota: Tomada de Cuestionario Nórdico (I. Kuorinka, 1999). Autor: David Coello
99
Análisis
El 100% del personal entrevistado se registró dolor o molestia en el cuello Tabla 19.
Causas
De la observación en situ se concluyó que la mala postura a lo largo de la jornada laboral
incurre en el dolor o molestia en el cuello.
Tabla 20.Dolor o Molestia en las Muñecas/Manos
Zona con Afectación Cantidad de personas
Muñeca/Mano derecha 2
Muñeca/Mano izquierdo 0
Ambas 1
Nota: Tomada de Cuestionario Nórdico (I. Kuorinka, 1999). Autor: David Coello
Análisis
En la tabla 20 muestra que, el 75% del personal entrevistado se registró dolor o molestia
en las muñecas y el 50% del personal registro dolor o molestias en la mano/muñeca
derecha y 25% del personal registro molestia o dolor en las dos muñecas.
Causas
Malas postura en el manejo del mouse; forma inadecuada al utilizar el teclado de la
laptop.
Tabla 21. Dolor o Molestia en la parte baja de la espalda.
Molestia o Dolor Cantidad de personas
Si 3
No 0
Nota: Tomada de Cuestionario Nórdico (I. Kuorinka, 1999). Autor: David Coello
100
Análisis
En la tabla 21 se muestra que, el 75% del personal entrevistado se registró dolor o
molestia en la parte baja de la espalda
Causas
Malas postura en el sitio de trabajo; no se realizan pausas activas para mitigar la postura
inactiva (Sentado) en la cual pasa el trabajador toda la jornada laboral.
Tabla 22.Zona específica del Sistema Musculo Esquelético con dolor o molestia
Zona con Afectación Cantidad de personas
Hombros 2
Codos 2
Parte alta de la espalda 2
Nota: Tomada de Cuestionario Nórdico (I. Kuorinka, 1999). Autor: David Coello
Análisis
En la Tabla 22, se muestra que el 50% del personal entrevistado se registró dolor o
molestia en hombros, codos y la parte alta de la espalda.
Causas
Malas postura en el sitio de trabajo; los codos se asientan en el escritorio para poder
utilizar el mouse y el teclado de la laptop, postura encorvada o levemente inclinada al
observar la pantalla de la computadora.
3.2 Método RULA
El software dio como resultado la valoración de cada uno de los puestos de trabajo
evaluados: Administrativa Financiera (Figura 61), Consultor de procesos (Figura 62),
Gerente General (Figura 63).
102
Figura 62. RULA - Consultor de Procesos
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Figura 63. RULA - Gerente General
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
103
Tabla 23. Clasificación de Nivel de la Afectación a las partes del cuerpo vinculadas a
las actividades realizadas por el trabajador.
Puesto de Trabajo Zona con Afectación Riesgo
Administrativa Financiera
Brazo 2
Antebrazo 2
Muñeca 3
Cuello 1
Tronco 1
Piernas 1
Consultor de Procesos
Brazo 2
Antebrazo 2
Muñeca 3
Cuello 1
Tronco 1
Piernas 1
Gerente General
Brazo 2
Antebrazo 2
Muñeca 3
Cuello 1
Tronco 1
Piernas 1
Nota: Tomada de Ergonautas (2006). Autor: David Coello
Figura 64. Clasificación del Riesgo y afectación de cada parte del cuerpo en el
trabajador
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
104
Análisis
En la Figura 64 se puede observar que, los tres puestos evaluados dan como resultado que
se necesita realizar una investigación más profunda la cual nos ayude con más datos para
poder mitigar los dolores registrados en el Cuestionario Nórdico por los trabajadores; sin
embargo, se observa (Figura 64) que el factor de riesgo con la mayor puntuación en cada
puesto de trabajo se concentra en la muñeca; una de las variables que contribuye al factor
de riesgo elevado es la posición que adopta cada trabajador para realizar las actividades
inherentes al cargo frente al computador; “De acuerdo con el criterio biomecánico y
fisiológico, y de un estudio realizado por Hochanadel (1995), la postura estática ideal
debe caracterizarse por una postura neutral de las muñecas, para reducir la presión del
túnel carpiano, unos hombros relajados, para prevenir la actividad de los músculos
estáticos de cuello y hombros, tronco ligeramente reclinado y relajado, para minimizar la
presión interdiscal en la zona del cuello, rodillas a un nivel ligeramente superior al de la
cadera, y pies apoyados para disimular el esfuerzo de los músculos.
Causas
La parte del cuerpo con mayor afectación fue la muñeca (Figura 64). Esto se debe a la
incorrecta posición que toma la muñeca debido a que los utilitarios del puesto del trabajo
no tienen el diseño adecuado lo cual deriva que el trabajador adopte posiciones
incorrectas.
Los utilitarios en los que el Consultor de procesos (Figura 65) y la de la Administrativa
Financiera (Figura 66), donde desempeñan sus actividades tienen las siguientes medidas:
105
Figura 65. Medidas de los utilitarios del consultor de procesos
Fuente: Tomada de (Málaga, Diciembre 2004) Autor: David Coello
Figura 66. Medidas de los utilitarios de la Administrativa Financiera
Fuente: Tomada de (Málaga, Diciembre 2004) Autor: David Coello
106
Las medidas adecuadas que los utilitarios tienen que tener para para que el trabajador
adopte posiciones apropiadas frente al computador se detallan a continuación en la Figura
67.
Figura 67. Medidas estándar para utilitarios de oficina.
Fuente: Tomada de (Málaga, Diciembre 2004)
3.3 Método LEST
El software dio como resultado la valoración en forma de histograma. La que permitió
tener una visión de las condiciones de trabajo; además permitió identificar los elementos
más desfavorables de las condiciones de trabajo a las cuales están expuestos los
trabajadores de la empresa.
Una vez ingresado los datos en el software de Ergonautas; el sistema realiza una
clasificación del riesgo de acuerdo a la siguiente Tabla 21:
107
Tabla 24.Puntuación Método de LEST para la clasificación del Riesgo
Color/Puntuación Valoración
0,1,2 Situación Satisfactoria
3,4,5 Débiles molestias. Algunas mejoras podrían aportar más
comodidad al trabajador
6,7 Molestias medias. Existe riesgo de fatiga
8,9 Molestias fuertes. Fatiga
10 Nocividad
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
El resultado de la evaluación ergonómica aplicando el método LEST para la
Administrativa Financiera (Figura 68), Consultor de procesos (Figura 69), Gerente
general (Figura 70) se muestran a continuación:
Figura 68. LEST – Asistente Administrativa
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
108
Figura 69. LEST – Consultor de Procesos
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Figura 70. LEST – Gerente General
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
109
Figura 71. Variables del Método LEST con mayor afectación en el trabajador.
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
Análisis
Los tres puestos evaluados dan como resultado una puntuación elevada en 3 variables del
método, las cuales son en orden descendente: Iluminación, Relación con el Mando y
Atención (Figura 71). En los tres puestos de trabajo se observa que las variables según el
método lo clasifican en “Molestias medias. Existe riesgo de fatiga”
Causas
Al realizar la evaluación ergonómica con el método de LEST, la variable con mayor
afectación sobre el trabajador fue la variable de la iluminación (Figura 71), el nivel medio
de luminosidad en la oficina es de 3317 lux; en Ecuador la normativa establece que los
límites permisibles en una jornada de trabajo de 8 h los niveles mínimos de iluminación
es de 300 luxes durante la jornada diurna, “Reglamento de Seguridad y Salud de los
trabajadores y mejoramiento de trabajo”; esto se debe al mal diseño de los puestos de
110
trabajo; luminarias inadecuadas con respecto a los lux que se tiene que tener para las
actividades que realizan los trabajadores. La constante interacción de los consultores de
procesos con los clientes hace que las variables de atención y relación con el mando sean
críticas en la afectación del confort psicológico para el trabajador.
4 PROPUESTAS PARA MITIGAR LA AFECTACIÓN DE LOS FACTORES
ERGONÓMICOS DESFAVORABLES PARA EL TRABAJADOR
Al aplicar los métodos de LEST y RULA a los puestos de trabajo de la empresa
UPControl se detectaron afectaciones hacia los mismos; para lo cual se van a dar
propuestas para mitigar la afectación de estos factores en los trabajadores y así evitar la
aparición de enfermedades profesionales en el trabajador.
4.1 Solución para mitigar la afectación de los riesgos ergonómicos obtenidos del
método de RULA.
Para mitigar la afectación de los factores dados en la evaluación realizada a los
trabajadores en el método de RULA se plantea la siguiente solución:
a) La utilización de un Mouse Pad ergonómico hará posible la mitigación del dolor
que presentan los trabajadores de la empresa; el Mouse Pad ayudará a evitar la
aparición del síndrome del túnel carpiano; en la actualidad existen diferentes tipos
de Mouse Pad en el mercado, en la Figura 72 a continuación se muestran la
opción más adecuada ya que la misma contribuye a que la muñeca y el brazo
estén en la posición adecuada para mitigar la aparición del síndrome del Túnel
carpiano:
111
Figura 72. Mouse pad ergonómico
Fuente: Tomada de FORTXEN Serving Resellers Worldwide
El mouse pad reduce a cero grados la posición angular de la muñeca y a un ángulo de 90º
la posición del brazo (Figura 73), con lo que la calificación para la muñeca baja (Figura
74), eliminando el riego ergonómico desfavorable detectado.
Figura 73. Posición angular utilizando el mouse pad ergonómico
Autor: David Coello
112
Figura 74. Evaluación del método de RULA utilizando el mouse pad ergonómico.
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
4.2 Solución para mitigar la Afectación de los riesgos ergonómicos obtenidos del
método de LEST.
Para mitigar la afectación de este riesgo ergonómico se va a diseñar el Layout de la
oficina el mismo que se lo va hacer con la ayuda del software libre DIALux. “Con este
software libre puede diseñar, calcular y visualizar la luz DIALux se utiliza como una
herramienta de planificación. DIALux se somete constantemente un mayor desarrollo y
cumple con los requisitos de diseño de iluminación moderna y cálculo de
113
iluminación. Puede planificar y diseñar el uso de los catálogos electrónicos de luminarias
de los fabricantes de luminarias más importantes del mundo. Superponer a los datos CAD
de otros programas arquitectónicos y crear su propio diseño de iluminación.
Con software libre se simulo la posición de las luminarias y la cantidad de lux óptima
para el trabajo en oficinas, según la Tabla 7 y Tabla 8 dan como estándar 300 lux. Y el
cálculo del número de las luminarias y la disposición de las mismas, se realizó utilizando
el método de los lúmenes detallado en el Anexo 2.
A continuación se detalla el cálculo de las luminarias utilizando el método del Anexo 2.
1. Datos de entrada:
Dimensiones de la oficina:
a) largo: 7,01 m b) ancho: 6,40 m c) altura total: 2,38 m d) altura del plano de trabajo: 0,73 m
Por lo expuesto en la Tabla 7 y Tabla 8 se requiere 300 lúmenes, teniendo en cuenta
que sólo se trabaja de día y la iluminancia de la luz solar es de 75 lúmenes, estos
valores se reemplazan en la iluminación media (25), obteniendo así el valor de la
iluminación media deseada:
Em = Iluminación media deseada – iluminación de la luz solar. (25)
Em = 300 - 75 = 225 lúmenes (26)
Una vez determinada la iluminancia media requerida (26) se procede a elegir el tipo de
lámparas a usar en nuestro caso de estudio se eligió: lámparas tipo fluorescentes de 60
W y un flujo de 4600 lúmenes.
114
A continuación se procedió con el cálculo del índice del local, para lo cual se procedió
de la siguiente manera:
Se calculó la altura de las luminarias (27), cuya fórmula es proporcionada por el método
descrito en el Anexo 2:
(27)
En (27) se reemplaza la altura de la oficina la cual es 2,38m.
(28)
Obteniéndose la altura requerida (29) para el cálculo del índice del local (30).
(29)
El cálculo del índice del local se lo calculo utilizando la fórmula (30
(30)
En dicha fórmula (30), se reemplazó; el a) largo del local, b) ancho del local y la altura (29).
Del reemplazo se obtuvo el índice del local (32)
(31)
115
A continuación, se determinó coeficientes de reflexión de techo, paredes y suelo. Estos
valores se tomaron de la Tabla 29 del Anexo 2, obteniéndose los valores para el estudio
(Tabla 25).
Tabla 25. Coeficientes de reflexión aplicables a la empresa UPControl
Techo Paredes Suelo
Coeficiente de Reflexión
0.5 0.5 0.1
Fuente: Tomada de (Fernandez)
A Continuación se determinó el factor de utilización ( ) a partir del índice del local y los
factores de reflexión. Estos valores son dados por el fabricante (Figura 75), con los
datos de la Tabla 25, se identificó el factor de utilización ( ) señalado de color rojo y el
factor de mantenimiento resaltado de color verde.
Figura 75. Factores de Reflexión
Fuente: Tomada de (Fernandez)
Coeficiente de utilización ( ): 0.43 (32)
Factor de mantenimiento: 0.70 (33)
116
Para el cálculo del número de luminarias se procedió de la siguiente manera: Como primera parte se procedió a calcula el flujo luminoso total necesario (34)
(34)
Se reemplaza Em (26), a) largo de la oficina, b) ancho de la oficina, Coeficiente de
utilización (32) y factor de mantenimiento en (34).
Obteniendo así el Flujo luminoso (35).
(35)
Una vez obtenido el flujo luminoso (35) se reemplaza en (36)
(36)
Obteniendo así el número total de luminarias (37), cuyo valor es de una luminaria
(37)
Para la distribución de las luminarias se prosiguió de la siguiente manera:
Se calculó el número de luminarias para ser distribuidas a lo ancho (38) y a lo largo (39).
(38)
(39)
117
Se reemplaza a) ancho de la oficina, b) largo de la oficina y número total de luminarias
(37) en (38).
=
Dando como resultado en número de luminarias a ser colocadas a lo ancho (40), cuyo
valor es 1.
0,95 (40)
Se reemplaza a) ancho de la oficina, b) largo de la oficina y número de luminarias a ser
colocadas a lo ancho (40) en (38).
(41)
Dando como resultado el número de luminarias a ser colocadas a lo largo (41), cuyo
valor es 1,09. En la Tabla 26 se muestra la distribución de la iluminaria en la oficina de
la empresa UPControl.
Tabla 26. Distribución de las luminarias en la oficina
Luminaria
Ancho N Luminarias 1 Separación de las paredes (m) 6,40/1= 6,40 Largo N Luminarias 1,09 Separación (m) 7,01/1,09=6,43 Separación de las paredes (m) 6,43/1,09=5,90
Fuente: Tomada de (Fernandez). Autor: David Coello
118
Para comprobar que los resultados obtenidos son los correctos se realiza la
comprobación, en la Fórmula (42) se reemplaza (36), (32), (33) y el ancho y el largo de la
oficina.
(42)
Del reemplazo se obtuvo que la iluminación media (43), es de 335 lúmenes, por lo cual se
concluye que la oficina solo necesita una luminaria para cumplir con lo que establece la
Tabla 7 y Tabla 8.
E (43)
En la Figura 76 se muestra la distribución de la luminaria, realizada en el software
DIALux.
Figura 76. Vista Superior de la Distribución de las Luminarias
Fuente: Imagen tomada de DIALux Autor: David Coello
119
En la Tabla 27 se puede observar los riesgos desfavorables detectados y su posible
solución para mitigar el nivel de afectación; y en la Figura 77 se muestra la evaluación
aplicando la solución propuesta.
Tabla 27. Factores ergonómicos desfavorables para el trabajador de la empresa
UPControl
Método Factor Ergonómico Posible Solución
Rula Posiciones inadecuadas.
Parte del cuerpo afectada: Muñeca Mouse pad ergonómico
LEST Iluminación inadecuada
Parte del cuerpo afectada: Ojos Redistribución de las
luminarias Autor: David Coello
Figura 77. Evaluación del Método LEST aplicando la redistribución de las luminarias
Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)
120
5 DISCUSIÓN
Esta investigación tuvo como propósito identificar los factores ergonómicos
desfavorables en las actividades que realiza un trabajador en una oficina; Además de
demostrar que el trabajo que se desempeña en una oficina también puede causar
afectaciones al sistema musculo-esquelético del trabajador si no está ergonómicamente
adecuado para que el trabajador desempeñe las funciones inherentes al cargo. En la Tabla
27 se muestran los principales factores ergonómicos desfavorables para el trabajador, a
continuación, se estarán discutiendo cada uno de los hallazgos de este estudio.
Método RULA
De los resultados obtenidos en esta investigación, se evidenció que existe en todos los
trabajadores evaluados dolencias o molestas en al menos una parte de sistema musculo-
esquelético (Tabla 19); siendo el cuello la parte del cuerpo en la cual los trabajadores
manifiestan dolor seguido de las muñecas, los codos y la parte baja de la espalda (Tabla
7). Estos resultados fueron posible comparar al aplicar la evaluación ergonómica,
aplicando el método Rula, el cual dio como resultado que existe una afectación en las
zonas antes evaluadas; así tenemos que la parte más afectada son las muñecas con un
puntaje de 3 puntos, seguidos de los codos y la parte baja de la espalda con una
calificación de 2 puntos y el cuello con una calificación de 1 punto (Figura 64).
Como se pudo evidenciar en la Figura 64, la muñeca es la parte con un riesgo
ergonómico alto, la cual, si no se toman las medidas adecuadas puede derivar en la
121
aparición del Síndrome del Túnel Carpiano, la cual es una enfermedad profesional. No se
cuenta en el país con estadísticas de incidencia de la enfermedad del Síndrome del Túnel
Carpiano, por lo que no se puede comparar con los resultados del; sin embargo la
incidencia en “Estados Unidos es de 1-3 casos por cada 1000 individuos por año y la
prevalencia de unos 50 casos por 1000 sujetos en la población general. La incidencia
puede elevarse hasta los 150 casos por cada 1.000 individuos por año, con tasas
superiores a 500 casos por cada 1.000 sujetos en ciertos grupos de alto riesgo”. (Ayala,
2013). Este síndrome puede ser causado por la incorrecta posición de la muñeca al
realizar las actividades inherentes al cargo, la mala posición puede ser causada por no
utilizar utilitarios ergonómicamente adecuados, estas dos causas van relacionadas por lo
que es necesario tener utilitarios ergonómicamente adecuados para mitigar la afectación
de dicha enfermedad profesional.
Método LEST
Un ambiente ergonómico no solo son los utilitarios (mesas, sillas) utilizados para la
consecución de las actividades inherentes al cargo del trabajador; sino que se tiene
considerar el entorno y todos los factores como por ejemplo la iluminación, ruido,
temperatura, así como también los aspectos psicológicos que puedan afectar al trabajador
en el desarrollo de sus actividades, todos estos factores se evaluaron mediante el método
de LEST, el mismo que nos dio como resultado que el factor que causa mayor afectación
al trabajador es la iluminación con una calificación de 7 que según los parámetros
establecidos en el método causa “Molestias medias. Existe riesgo de fatiga” (Figura 71).
122
Las actividades que el trabajador realiza las hace frente a un computador, según
(Consumer, 2004), explica que el ojo es un órgano que se adapta al entorno. Frente a un
monitor se le fuerza a enfocar a una distancia próxima, y así se le convierte poco a poco
en miope. Por eso explican que lo peor está por llegar, ya que confirma que se
incrementará en un 50’% la incidencia de la miopía principalmente entre la juventud sin
hacer a un lado al resto de la población, pasando del 22% actual al 33% en el
2020(Consumer, 2004). En esta investigación se realizó la medición de la cantidad de
luminosidad a la que el trabador está expuesto dando como resultado un total de 3317
lux; en Ecuador la normativa establece que los límites permisibles en una jornada de
trabajo de 8 h los niveles mínimos de iluminación son de 300 luxes durante la jornada
diurna,(Ministerio del Trabajo del Ecuador, 2012). Según lo establecido en la Tabla 7 que
se detalla en esta investigación, los niveles de luminosidad deben estar dentro de300 lux,
sin embargo, el nivel de lux en la oficina es de 3317 lux, por esta razón el nivel de riesgo
obtenido es alto (Figura 71). La causa principal del nivel inadecuado de este parámetro de
luz es la incorrecta distribución de las luminarias dentro de la oficina, por lo que se
propuso una redistribución de las luminarias, cuyo resultado fue eliminar luminarias y
solo quedarse con una luminaria (Fórmula 37) para cumplir con lo establecido en la Taba
7 y Tabla 8.
Limitaciones
La limitación que se originó a lo largo de la investigación fue la falta del recurso
económico para el alquiler del sonómetro, el cual se utilizaría para medir el nivel de ruido
que existe en la oficina.
123
6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
La realización de una evaluación ergonómica es válida, independientemente del
trabajo (producción o servicios), ya que en ambos casos existe factores
ergonómicos (Posturas adoptadas, trabajo repetitivo, luminosidad, carga menta,
etc.) que si no se controlan pueden afectar el desempeño del trabajador.
El 36% del personal representado por 116 de las 323 personas encuestadas, sufre
de molestia o dolor en alguna parte de su cuerpo.
La parte del cuerpo con mayor afectación en el personal es la muñeca, registrando
un 100% de dolencias en los trabajadores y un nivel 3 de riego en la evaluación
aplicado el método de RULA.
Los factor más desfavorable detectado fue el ambiente luminoso con una
calificación de 7, lo cual, da una interpretación según el método de “Molestias
medias. Existe riesgo de fatiga”
124
7 RECOMENDACIONES
Con el constante crecimiento de trabajos en los cuales se realizan actividades en
oficina, se ve necesario realizar estudios ergonómicos para llevar una estadística
de las afectaciones que sufren los trabajadores y así poder establecer parámetros
para el diseño ergonómico de los puestos de trabajo para un trabajador que
desempeña sus funciones en una oficina.
Se debe incluir un análisis de iluminación en los estudios arquitectónicos de los
edificios destinados a oficinas, para así asegurar en ambiente lumínico adecuado
para el trabajador.
Se recomienda realizar un cronograma de auditorías para verificar si las
condiciones ergonómicas son las adecuadas para el trabajador.
125
8 BIBLIOGRAFÍA
(s.f.).
1. ASENCIO CUESTA, Sabina., BASANTE SECA María José. (2012). Evaluación
Ergonómica de puestos de trabajo. Madrid: Paraninfo.
2. ANDRADE AYALA, Sandra. (2013). Las medidas antropométricas de la mano
influyen en la presencia de sintomatología propia. Quito .
3. GARCÍA FERNANDEZ, Gabriel. (s.f.). Oriol Boix. Obtenido de Oriol Boix:
http://recursos.citcea.upc.edu/
4. DE PEDRO GONZALEZ, Oscar., & GÓMEZ FERNANDEZ, Miguel. (2001).
Ergonomía 4 El trabajo en oficinas . Barcelona : Ediciones UPC, 2001 .
5.Consultores, P. (19 de Septiembre de 2007). Psicología Laboral. Obtenido de
Psicología Laboral: http://praxischile.blogspot.com/
Diccionario de Arquitectura y Construcción . (1 de 1 de 2016). Obtenido de Diccionario
de Arquitectura y Construcción : http://www.parro.com.ar/
6. Higiene Industrial Ambiente . (1 de 1 de 2000). Higiene Industrial Ambiente .
Obtenido de http://www.higieneindustrialyambiente.com/
7. Instituto de Salud Pública de Chile. (1 de 1 de 2000). Instituto de Salud Pública.
Obtenido de Instituto de Salud Pública: http://www.ispch.cl/agentes-fisicos
8. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo. (2003). Guìa Tècnica para la
evaluaciòn de los Riesgos Relativos a la Manipulaciòn Manual de Cargas . Guìa
Tècnica para la evaluaciòn de los Riesgos Relativos a la Manipulaciòn Manual
de Cargas , 1-10.
9. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo España. (2000). NTP 211
Iluminación de los centros de trabajo. Normativa legal y tecnica: Iluminación, 1-
7.
10. La Iluminación en el Ambiente Labora . (s.f.). Guía Practica Nº 1 Gerencia de
Prevención , 9-25.
11. Málaga, U. d. (Diciembre 2004). Principales Requisitos de Diseño para Evitar los
Problemas Musculoesqueléticos en las Personas que realizan Trabajos en Oficina
y Despachos. Principales Requisitos de Diseño para Evitar los Problemas
Musculoesqueléticos en las Personas que realizan Trabajos en Oficina y
Despachos, 1-16.
12. Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de Argentina . (2000). La
Iluminación en el Ambiente Laboral. Guía Práctica N°1 Gerencia de Prevencion,
1-25.
13. Ministerio del Trabajo. (1 de enero de 2012). Reglamento de Seguridad y Salud de los
Trabajadores y Mejoramiento del Medio Ambiente de Trabajo . Normativa Legal
de Seguridad y Salud , 25-35. Obtenido de Ministerio del Trabajo:
http://www.trabajo.gob.ec/seguridad-y-salud-en-el-trabajo/
14. Mundo, E. (18 de Mayo de 1997). Consejos para Trabajar con Ordenadores. Su
Ordenador , pág. 1.
126
15. Secretaria de Higiene, Medicina y Seguridad en el trabajo. (2002). Movimientos
Repetitivos. Publicaciòn del Sindicato Empleados de Comercio (SEC), 2.
16. Trabajo, O. I. (1996 ). Introducción al Estudio del Trabajo . Ginebra : Oficina
Internacional del Trabajo .
17. Valencia, U. P. (2006-2015). Ergonautas . Obtenido de
http://www.ergonautas.upv.es/
18. http://www.elcomercio.com/actualidad/enfermedades-laborales-iess-ecuador-
lumbalgia.html
19. http://es.aliexpress.com/store/all-wholesale-products/1626715.html
128
Masculino Femenino
¿Cuántos años y meses lleva haciendo usted su actual tipo de trabajo?
Mes
¿Cuántas horas trabaja a la semana?
No Si No Si
No Si
No Si, en mi hombro derecho No Si No Si
Si, en mi hombro izquierdo
Si, en ambos hombros
No Si, en mi hombro derecho No Si No SiSi, en mi hombro izquierdo
Si, en ambos hombros
No Si, en mi hombro derecho No Si No Si
Si, en mi hombro izquierdo
Si, en ambos hombros
No Si No Si
No Si
No Si No Si
No Si
No Si No Si
No Si
No Si No Si
No Si
No Si No Si
No Si
1. DATOS GENERALES
Día
35 a <41h
41 a <44h
44 a <46h
Uno o Ambos Muslos/Caderas
Uno o Ambas Rodillas
Uno o Ambos Tobillos/Pies
CUESTIONARIO NÓRDICO Descripción :
El siguiente es un cuestionario estandarizado para la detección y análisis de síntomas musculo esquelético
>=46h
2. CUESTIONARIO GENERAL SOBRE LAS MOLESTIAS EN EL SISTEMA MÚSCULO ESQUELÉTICO
Codos
Muñecas/Manos
Parte Alta de la Espalda
Año
Parte Baja de la Espalda
En los últimos 12 mese, ¿ ha tenido en algún momento alguna
moslestia (dolor o malestar)
En los últimos 12 meses, ¿las
molestias sentidas le han
impedido en algún momento
hacer su actividad semanal (
en casa o fuera de casa)?
En los últimos 7 días, ¿ ha
tenido en algún momento
molestias?
Cuello
Sexo
Hombros
129
No Si
Si su respuesta a la pregunta 1 ha sido No, no conteste a las restantes preguntas (2-8)
No Si
No Si
a) ¿La actividad de trabajo ( en casa o fuera de casa)?
No Si
b) ¿La actividad de ocio?
No Si
No Si
No Si
8. En los últimos 7 días, ¿ ha tenido en algún momento molestias en la parte baja de la espalda?
0 días
1-7 días
8-30 días
Más de 30 días
7. En los últimos 12 meses, ¿ ha sido usted visto por un médico, un fisioterapeuta o un quiropráctico debido a las molestias
en la parte baja de la espalda?
Más de 30 días, pero no seguidos
Cada día
Si la pregunta 4 ha contestado "0 días", no conteste a las preguntas siguientes (5-8)
5. En los últimos 12 meses, ¿ las molestias en la parte baja de la espalda le han obligado a reducir?
CUESTIONARIO SOBRE LA PARTE BAJA DE LA ESPALDA
6. En los últimos 12 meses, ¿durante cuánto tiempo las molestias en la parte baja de la espalda le han impedido hacer su
trabajo normal (en casa o fuera de casa)?
2. ¿Ha sido alguna vez hospitalizado debido a molestias en la parte baja de la espalda?
3. ¿Ha tenido que cambiar alguna vez de trabajo o funciones por molestias en la parte baja de la espalda?
4.Durante los últimos 12 meses, ¿ cuánto tiempo en total a tenido usted, molestias en la parte baja de la espalda?
0 días
1-7 días
8-30 días
1. ¿Ha tenido alguna vez molestias en la parte baja de la espalda?
130
No Si
Si su respuesta a la pregunta 1 ha sido No, no conteste a las restantes preguntas (2-8)
No Si
No Si
a) ¿La actividad de trabajo ( en casa o fuera de casa)?
No Si
b) ¿La actividad de ocio?
No Si
No Si
No Si
7. En los últimos 12 meses, ¿ ha sido usted visto por un médico, un fisioterapeuta o un quiropráctico debido a molestias en
el cuello?
8. En los últimos 7 días, ¿ ha tenido en algún momento molestias en el cuello?
5. En los últimos 12 meses, ¿ las molestias en el cuello le han obligado a reducir su actividad?
6. En los últimos 12 meses, ¿durante cuánto tiempo las molestias en el cuello le han impedido hacer su trabajo normal (en
casa o fuera de casa)?
0 días
1-7 días
8-30 días
Más de 30 días
0 días
1-7 días
8-30 días
Más de 30 días, pero no seguidos
Cada día
Si la pregunta 4 ha contestado "0 días", no conteste a las preguntas siguientes (5-8)
CUESTIONARIO SOBRE LAS MOLESTIAS EN CUELLO Y HOMBRO
1. ¿Ha tenido alguna vez molestias (dolor o malestar) en el cuello?
2. ¿Se ha lesionado alguna vez el cuello en un accidente?
3. ¿Ha tenido que cambiar alguna vez de trabajo o funciones por molestias en el cuello?
4.Durante los últimos 12 meses, ¿ cuánto tiempo en total ha tenido usted, molestias en el cuello?
131
No Si
Si su respuesta a la pregunta 1 ha sido No, no conteste a las restantes preguntas (10-17)
No Si, en mi hombro derecho
Si, en mi hombro izquierdo
Si, en ambos hombros
No Si
No Si, en mi hombro derecho
Si, en mi hombro izquierdo
Si, en ambos hombros
a) ¿La actividad de trabajo ( en casa o fuera de casa)?
No Si
b) ¿La actividad de ocio?
No Si
8-30 días
Más de 30 días, pero seguidos
No Si
No Si, en mi hombro derecho
Si, en mi hombro izquierdo
Si, en ambos hombros
0 días
1-7 días
16. En los últimos 12 meses, ¿ ha sido usted visto por un médico, un fisioterapeuta o un quiropráctico debido a molestias
en el hombro?
17. En los últimos 7 días, ¿Ha tenido en algún momento molestias en el hombro?
15. En los últimos 12 meses, ¿durante cuánto tiempo las molestias en el hombro le han impedido hacer su trabajo normal
(en casa o fuera de casa)?
HOMBRO
1-7 días
8-30 días
Más de 30 días, pero seguidos
Cada día
13. Durante los últimos 12 meses, ¿ cuanto tiempo en total ha tenido usted molestias en el hombro?
14. En los últimos 12 meses, ¿ las molestias en el hombro le han obligado a reducir su actividad?
Si su respuesta a la pregunta 1 ha sido No, no conteste a las restantes preguntas (13-17)
9. ¿Ha tenido alguna vez molestias (dolor o malestar) en el hombro?
10. ¿Se ha lesionado alguna vez el hombro en un accidente?
11. ¿Ha tenido que cambiar alguna vez de trabajo o funciones por molestias en el hombro?
12. ¿Ha tenido usted molestias en el hombro durante los últimos 12 meses?
132
Anexo 2. Método de los Lúmenes.
En la Figura 77 se detalla cómo se va a proceder para la aplicación de este método.
Figura 78. Diagrama del Método de los Lúmenes.
Fuente: Tomada de (Fernandez)
1. Entrada de Datos
Dimensiones del local y la altura del plano de trabajo (la altura del suelo a la
superficie de la mesa de trabajo).
Figura 79. Dimensiones del Local
Fuente: Tomada de (Fernandez)
Determinar el nivel de iluminancia media (Em).
Determinar la altura de suspensión de las luminarias según el sistema de
iluminación escogido, en la Tabla 28 se detalla las fórmulas que se deben elegir
según sea el caso.
133
Tabla 28. Altura de la Luminaria
Altura de la Luminarias
Locales de altura normal (oficinas, viviendas,
aulas...)
Lo más altas posibles
Locales con iluminación directa, semidirecta y difusa
Mínimo:
Óptimo:
Locales con iluminación indirecta
Nota: Tomada de (Fernandez)
Calcular el índice del local (k), en la Tabla 29 se muestra las fórmulas que se
puede aplicar según sea el caso de estudio.
Tabla 29. Índice Local
Sistema de Iluminación Índice Local
Iluminación directa,
semidirecta,
directa-indirecta y general
difusa
Iluminación indirecta y semiindirecta
Nota: Tomada de (Fernandez)
Determinar los coeficientes de reflexión de techo, paredes y suelo. Se detallan en la Tabla 30:
134
Tabla 30. Coeficiente de Reflexión
Color Factor de Reflexión (ƿ)
Techo Blanco o muy claro 0.7 claro 0.5
medio 0.3
Paredes claro 0.5 medio 0.3 oscuro 0.1
Suelo claro 0.3 oscuro 0.1
Nota: Tomada de (Fernandez)
Determinar el factor de utilización (ɳ, CU) a partir del índice del local y los factores de reflexión. Estos valores se encuentran tabulados y los suministran los fabricantes. En las tablas encontramos para cada tipo de luminaria los factores de iluminación en función de los coeficientes de reflexión y el índice del local.
Determinar el factor de mantenimiento (fm) o conservación de la instalación.
Este coeficiente dependerá del grado de suciedad ambiental y de la frecuencia de la limpieza del local. Para una limpieza periódica anual podemos tomar los siguientes valores:
Tabla 31. Factor de Mantenimiento
Ambiente Factor de Mantenimiento (fm)
Limpio 0.8 Sucio 0.6
Nota: Tomada de (Fernandez)
2. Cálculos del Número de Luminarias
Cálculo del flujo luminoso total necesario. Para ello aplicaremos la fórmula
Donde:
o es el flujo luminoso total o E es la iluminancia media deseada o S es la superficie del plano de trabajo o es el factor de utilización o fm es el factor de mantenimiento
Cálculo del número de luminarias.
135
redondeado por exceso
Donde:
o N es el número de luminarias o es el flujo luminoso total o es el flujo luminoso de una lámpara o n es el número de lámparas por luminaria
3. Emplazamiento de las luminarias
Donde N es el número de luminarias
La distancia máxima de separación entre las luminarias dependerá del ángulo de apertura
del haz de luz y de la altura de las luminarias sobre el plano de trabajo como se observa
en la Figura 79.
Figura 80. Separación de las Luminarias
Fuente: Tomada de (Fernandez)
136
Tabla 32. Separación de las Luminarias
Tipo de luminaria Altura del local Distancia máxima
intensiva > 10 m e 1.2 h extensiva 6 - 10 m
e 1.5 h semiextensiva 4 - 6 m
extensiva 4 m e 1.6 h distancia pared-luminaria: e/2
Nota: Tomada de (Fernandez)
Si después de calcular la posición de las luminarias nos encontramos que la distancia de
separación es mayor que la distancia máxima admitida quiere decir que la distribución
luminosa obtenida no es del todo uniforme (Tabla 32). Esto puede deberse a que la
potencia de las lámparas escogida sea excesiva. En estos casos conviene rehacer los
cálculos probando a usar lámparas menos potentes, más luminarias o emplear luminarias
con menos lámparas.