u охотничье хозяйство 198 3 · Ежемесячный...
Transcript of u охотничье хозяйство 198 3 · Ежемесячный...
I 5 5 I N U 1 J 1 ----Х Л У О
u охотничье хозяйство 198 3
- ̂4ц̂ \̂'аЖгз̂ ,2
■АйШВгага»- (■’ ш Ш ; г- к4 |ыж»& ■ДО^ЕнЁ*»
у •
БОЛЬШЕ ПУШНИНЫ ГОСУДАРСТВУ
Охотничье хозяйство нашей страны располагает значительными ресурсами.
Основной его продукцией является пушнина, а также мясо диких животных, дикорастущие грибы, ягоды, кедровые орехи лекарственно-техническое сырье, мед и большое количество пернатой дичи. В 1982 г. в целом по стране промысловой пушнины заготовлено на 19,6 млн. руб. (при плане 21,9 млн. руб ,). Государственный план выполнен на 90% (см . табл.).
Выполнили план по промысловой пушнине заготовительные организации Украинской, Белорусской и Латвийской ССР . Но по сравнению с 1981 г. заготовки ее по стране сократились на 1,9 млн. руб. Как видно из таблицы, в 1982 г. по сравнению с 1981 г. уменьшились заготовки белки, горностая, ондатры, песца белого, суслика обыкновенного, хоря черного.
После повышения закупочных цен закупки промысловой пушнины в 1968-—1970 гг. увеличились. Однако в 1976— 1980 гг. объем их как в суммарном выражении, так и по большинству видов вновь сократился, что продолжалось и в 1981 г. В 1981 г. по сравнению с 1970 г. возросли заготовки только бобра, соболя и волка. Особенно резко упали заготовки шкурок белки, выдры, горностая, енота, зайца-русака, колонка, куницы, лисицы красной, ондатры, песца белого, хорей, крота, суслика, сурка. В денежном выражении объем закупок промысловой пушнины остался на уровне 1970 г. (21,5 млн. руб .).
Таким образом, особенно значительным было сокращение закупок видов, спрос на шкурки которых у населения наиболее высок — лисицы, ондатры, енота, хорей, куниц. В то же время возросли заготовки бобра и соболя, первого в связи с усилением освоения запасов, второго — с некоторым увеличением заготовительных цен в 1976 г. преимущественно за счет северо-вос точных районов РСФСР , где уровень их значительно выше, чем в западной части ареала. Более или менее стабильными оставались заготовки шкурок дикой норки и зайца-беляка.
Повышение закупочных цен на пушнину в 1968— 1970 гг. не было подкреплено другими организационно-экономически-
П р о л е та р и м все х с тр а н , с о е д и н я й те с ь !
охотаи охотничье хозяйство • э . i в 8 3
Ежемесячный няучио-произ&олстаеннын журнал д ч . Министерства сельского холийетаа СССР
О снован • 1955 г.Москаа. И эдвтегйство Колос.
Из дснельство «Ко ло с» , «О хо та и охотничье хо зяй с тво ;
ми мероприятиями, в частности увеличением контингента рабочих-охотников в европейской части СССР , развитием контрагентных заготовок обществами охотников, введением продажи дефицитных товаров сдатчикам пушнины и тому подобным. Поэтому оно дало большой эффект только в районах деятельности специализированных охотничье-промыс- ловых хозяйств, где уровень организации промысла и заготовок, несмотря на отдельные недостатки, все же выше, чем в европейской части СССР.
Прогнозы численности пушных зверей, даваемые ВНИИОЗ им. проф. Б. М. Ж иткова, и сопоставление их с фактическими данными о заготовках шкурок свидетельствуют о том , что промысловые ресурсы в стране в значительной степени недоосва- иваются. Исходя из оценки численности животных и норм изъятия их из популяций без ущерба для воспроизводства, заготовки в 1981 г. шкурок горностая, зайцев, куницы, лисицы красной могли быть выше фактических заготовок в три- четыре раза.
По одним объектам охоты низкий уровень закупок обусловлен преимущественно недостаточным освоением их ресурсов (белка, горностай, крот, заяц-беляк), по другим — сбытом большей части шкурок на сторону, минуя заготовительные организации (лисица, енот, куница, рысь, хори, выдра). Все это наряду с другими факторами было вызвано низким уровнем закупочных цен на промысловую пушнину, которые не заинтересовывали охотников в добыче и сдаче шкурок государству. Поэтому с 1 января 1983 г. повышены закупочные цены на промысловую пушнину.
Введение новых закупочных цен создает благоприятные условия для более полного освоения ресурсов пушных зверей и успешного ведения закупок пушнины. Однако только повышение цен вряд ли обеспечит резкий и длительный сдвиг в уровне государственных закупок пушнины. Необходимо осуществить целый комплекс мероприятий. В частности, следует расширить и значительно улучшить организационную работу с охотниками, устрожить контроль за добычейs пушных зверей и сдачей их шкурок государству со стороны органов госохотнадзора и пользователей угодьями, ввести продажу товаров повышенного спроса сдатчикам пушнины, укреплять экономику охотничье-промыс- ловых хозяйств. Конечно, организационные мероприятия по совершенствованию охотничьего промысла и заготовок пушнины будут существенно различаться в отдельных регионах страны.
Охотничье-промысловые хозяйства Центросоюза и Главохоты РСФСР , оленеводческо-промысловых совхозов Севера занимают примерно половину охотничьих угходий страны, средний выход пушнины 198 з
на 1000 га в 1976— 1980 гг, не снизился пробив уровня 1971— 1975 гг., хотя и эти хозяйства испытывали возрастающее антропогенное воздействие в связи с хозяйственным освоением районов Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока. Повышение закупочных цен создает здесь реальные условия для интенсификации пушного промысла за счет опромышления видов, освоение которых в прошлом было маловыгодным для охотников.
Однако и до повышения цен опыт работы ряда передовиков, в частности охотника В. Е. Салашенко из Байкальского коопзверопромхоза, доказал эффективность интенсификации промыслового хозяйства. На его участке площадью менее 10 тыс. га, оборудованном плашником, выход шкурок ежегодно был в несколько раз выше, чем по хозяйству в целом. Резко улучшилось качество шкурок. При высоком заработке от добычи белки и других видов (в среднем около 1,5 тыс. руб. в сезон) у охотника появилась возможность снизить добычу соболей для восстановления их численности. Оборудование промыслового участка (по расчетам сотрудников Восточно-Сибирского отделения ВНИИОЗ) окупается примерно за три года.
Широкое применение самоловов, в основном капканов, позволит улучшить освоение и других видов зверей, повысить производительность труда охотников. Должен значительно расшириться ассортимент пушнины, поступающей от кадровых и сезонных охотников, некоторые из них в настоящее время ограничиваются лишь сдачей шкурок соболя. Охотоведы и заведующие охотничье-промысловыми хозяйствами должны вести систематический контроль за освоением всех видов пушных зверей на закрепленных участках, выполнением нарядов-заданий и договоров.
Нельзя завышать размеры промысловых участков (30— 40 и до 100 тыс. га на охотника), освоение которых физически невозможно при современной технологии промысла. Такая практика вызывает резкое снижение выхода пушнины. Материалы В. Б. Колычева (1979 г .) показали, что с увеличением размера промыслового участка выход пушнины на 1000 га существенно снижался. По Приенисейской зоне эти показатели составляли: до 10 тыс. га — 79 руб ., 10— 20 тыс. га — 50 руб., 20— 40 тыс. га — 31 руб .( 40— 80 тыс. га — 14 руб., свыше 80 тыс. га — 9 руб. Аналогичное снижение выхода имело место по Эвенкии и югу Красноярского края.
Увеличение закупочных цен на пушнину создает возможность иметь контингент рабочих-охотников в райзаготконторах тех районов, где ранее для этого не было условий из-за низкого годового заработка (Казахстан, Европейский Север и др .), а также существенно увеличить численность
ПЕРЕДОВАЯ
рабочих-охотников охотничье-промысло- вых хозяйств лесостепной зоны Западной Сибири, где в настоящее время имеется по 10— 12 и менее кадровых охотников.
Значительное влияние на организацию охоты и заготовок должно оказать совершенствование работы егерской службы. Трудна и опасна работа егеря. Трудна эта профессия потому, что за егерем обычно закреплен слишком большой участок. Опасна потому, что не перевелись еще у нас браконьеры. Только егеря Иркутского треста коопзверопромхозов в1981 г. задержали около 700 браконьеров, с которых взыскано 16,7 тыс. руб. штрафов, предъявлено на 9,8 тыс. руб. исков за ущерб, нанесенный госохотфонду, изъято на 3 тыс. руб. продукции незаконной охоты. Однако в большинстве областей и хозяйств егерская охрана еще недостаточно активна. В помощь егерям надо повсеместно создавать добровольные народные дружины по охране природы, активизировать общественность на борьбу с браконьерством.
Лесные угодья охотничье-промысловых хозяйств раскинулись более чем на 400 млн. га. Чтобы доставлять промысловиков в тайгу и обратно, необходимо использовать вертолеты, вездеходы . Перед началом каждого сезона специальные экспедиции опытных охотоведов и егерей должны обследовать угодья, определять «урожайность» пушных зверей и диких копытных, пути их миграции.
Охотничье-промысловые хозяйства как комплексная форма хозяйствования позволяют наиболее рационально использовать богатства леса. Несмотря на ежегодное увеличение заготовок пушнины, орехов, мяса диких животных, боровой дичи, возможности дальнейшего роста этой продукции не исчерпаны. Значительная часть промысловых ресурсов в глубинных охотугодь.ях не осваивается из-за отсутствия надлежащей материальной базы и транспортных средств. В настоящее время в стране более 200 охотничье-про- мысловых хозяйств, но не все их коллективы в 1982 г. внесли достойную лепту в общий успех по более полному, рациональному использованию природных ресурсов. Ряд хозяйств не справился с заданиями года по многим производ
ственным показателям. Анализ показывает, что, как правило, не все ладно с организацией труда и низка трудовая дисциплина. Руководители хозяйств не принимают должных мер по устранению недостатков. Необходимо повысить требовательность к директорам и специалистам таких хозяйств и усилить контроль за их деятельностью , укрепить трудовую дисциплину, выявлять случаи порчи, необоснованного списания, неэкономного и нецелевого расходования сырья- К сожалению, в некоторых хозяйствах на ответственные должности попадают случайные и непроверенные люди. Результативность работы хозяйств в значительной степени зависит от руководителя, чья деятельность непосредственно влияет на обстановку в коллективе. Целеустремленность, высокая дисциплина, энергия, умение по-деловому решать вопросы — все это оказывает самое положительное воздействие на создание творческой атмосферы в коллективе, на качество его работы.
Немало мы теряем и из-за выпуска продукции низкого качества. По решению майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС охотничье-промысловые хозяйства вошли в состав агропромышленных объединений и должны внести свой вклад в решение Продовольственной программы. Здесь у нас непочатый край работы. Кроме увеличения добычи мяса диких животных, грибов, ягод, нам необходимо серьезно заняться вопросами организации и расширения подсобных хозяйств. Наша задача не только создать подсобные хозяйства, но и всемерно помогать работникам, желающим приобрести скот и птицу для выращивания в личных хозяйствах.
Ученые, работающие в области охотничьего хозяйства, за последние годы дали немало рекомендаций для более полного освоения природных ресурсов. Однако далеко не все работают эффективно — многие ученые в долгу перед производством. Необходимо обратить особое внимание на активизацию внедрения результатов научных исследований. Здесь прежде всего требуется большая согласованность и комплексность работы учреждений и ведомств. Сейчас недостаточно предложить производству лишь отдельные разработки, нужны комплексные предложения с решением всех биологи
ческих, технических, охотоведческих и социально-экономических аспектов.
Сохранение на прежнем уровне наценок на промысловую пушнину вдвое увеличит суммы, поступающие охотхозяйственным предприятиям. Это позволит исключить убыточность и повысить рентабельность производства промысловой пушнины, значительно расширить объемы работ по организации охотпромысла, оборудованию угодий, внедрению современного транспорта, в частности снегоходов, в промысловое хозяйство. Последнее, в свою очередь, предполагает улучшение организации условий труда, введение бригадной системы, повышение производительности труда. Рост ее при работе механизированными звеньями (по экспериментальным данным ВНИИОЗ) повышается на добыче белки, бобра в 2 раза, соболя, песца — в 3 раза.
Повышение закупочных цен создало и некоторые проблемы, в частности несоответствие между стоимостью пушнины по закупочным ценам и тарифным фондам заработной платы рабочих-охотников. ВНИИОЗ неоднократно предлагал распространить на рабочих-охотников выплату надбавки к тарифной ставке 5 разряда конно-ручных работ в размере 40% , установленной для животноводов на период их работы на отгонных пастбищах.
В обжитых районах страны, где пушной промысел организуют райзаготконторы и общества охотников, а угодья закреплены за обществами или составляют резервный фонд, выход пушнины в 1976—1980 гг. снизился в 1,5 раза (против 1971— 1975 гг .) и продолжал сокращаться в последующие годы. В семидесятые годы здесь почти повсеместно утрачены кадры рабочих-охотников, которых в конце шестидесятых годов только в райзаготконто- рах было свыше 1,2 тыс. человек. Заготовительные организации ослабили работу с охотниками-договорниками и любителями, передоверив ее обществам. Однако надежды wa освоение пушных ресурсов охотниками-любителями и сдачу ими продукции государству в порядке самотека себя не оправдали. В Украинской ССР каждый охотник в среднем сдал пушнины на 0,3 руб ., в европейской части РСФСР — менее чем на 2 руб. Контрагентские закупки должного развития не получили. Из-за неудовлетворительного освоения охотничьих ресурсов в обжитых районах Главохота РСФСР с 1980 г, на базе угодий резервного фонда начала организацию охотничье-производственных участков, которые сразу показали свою эффективность, в частности и по пушным заготовкам. Таким образом, ресурсы эти есть, но осваиваются они неудовлетворительно.
Поскольку значительная часть охотуго- дий в обжитых районах закреплена за обществами охотников, и только члены общества имеют здесь право охоты, надо усилить их ответственность за освоение пушных ресурсов и выполнение государственных планов закупок пушнины. Задания по сдаче продукции необходимо устанавливать не только обществам, но и конкретным хозяйствам-пользовате- лям , исходя из площади и продуктивности закрепленных охотугодий. О тдельные хозяйства спортивного направления сами не осваивают пушные ресурсы и не допускают в свои угодья охотников- договорников.
В семидесятые годы райзаготконторы вели закупки пушнины преимущественно путем приемки продукции в ограничен-
З А К У П К И П Р О М Ы С Л О В О Й П У Ш Н И Н Ы В СССР
Виды
Среднегодовы е показатели 1981 г. 1982 г.
1 9 7 1 -1 9 7 5 г г . 1976— 1980 г г . кол и ч . колич.ср. цена
1 ш ку р ки , руб.
Б елка 4274,1 2887,2 2962,2 2934,6 1,79Бобр 4,3 7,1 9,6 10,7 39,05Б арсук __ — 1,2 1,3 1,35Волк 17,4 29,2 33,5 33,6 3.13Выдра 1,8 0,8 0,8 0,8 33,54Горностай 123,9 101,5 107,7 100,2 4,41Енот 29,0 13,1 6,2 6,8 6,34З а яц -б е л як 254,1 306,3 263,4 290,7 0,63З а я ц -р у с а к 538,5 431,3 280,6 358,0 0,90К о л о н о к 108,7 76,5 50,6 74,1 5,76К р о т 8526,8 5089,6 3791,8 4147,3 0,18К у н и ц а 34,4 24,9 15,9 15,8 25,08Л и с и ц а кра сна я 168,3 63,5 34,3 37,0 8,69Н орка д и ка я 21,3 22,3 22,6 33,6 25,04О ндатра 1478,7 1086,9 1120,6 847,0 2,07Песец белый 77,3 70,2 35,4 21,2 39,34Соболь 135,9 151,8 147,9 148,5 52,97С ур ок 146,0 103,9 63,6 74,9 2,27С усл ик обы кнов. 11040,0 6769,0 5555,5 4942,4 0,10Хорь светлы й 19,6 8.5 11,2 12,6 3,13Хорь черный 17,2 18,5 6,5 5,8 2,41
И того , млн. руб. 27,3 24,2 21,5 19,6
2
ПЕРЕДОВАЯ ПРОМЫСЕЛ
ИССЫК-КУЛЬСКИЙ КООПЗВЕРОПРОМХОЗ
ном числе заготпунктов или только в райцентра*. На поездки для сдачи пушнины охотники затрачивали много времени, что способствовало оседанию сырья. В свое время Всесоюзное объединение «Загот- живсырье» вело закупки преимущественно активным способом — через разъездных заготовителей, что было удобно сдатчикам и обеспечивало своевременный и полный сбор пушнины. Поэтому всем организациям важно расширить сеть заготовительных пунктов. В то же время целесообразно восстановить и развивать закупки пушнины обществами охотников на контрагентских началах, наладить приемку ее непосредственно в охотхо- зяйствах и магазинах обществ.
В ряде областей европейской части СССР оказались эффективными договора между коллективами охотников-любите- лей и заготовительными организациями. Там, где это целесообразно, следует восстановить контингент рабочих-охотников в райзаготконторах. Некоторые из них в последние годы сдавали пушнины не меньше, чем штатные охотники в хозяйствах Сибири, особенно используя снегоходы. Так, штатный охотник Подосинов- ской районной заготовительной конторы Кировской области А . Д . Морозов, применяя снегоход «Буран», закрепленный за ним райзаготконторой, за сезон 1981/82 г. добыл и сдал государству 52 шкурки бобра, 2 выдры, 6 куниц и другие виды зверей. Всего на сумму свыше 1,6 тыс. руб ., а также 10 туш лосей и 3 медведей.
С повышением закупочных цен значительные возможности открываются и в освоении весенне-летних видов пушнины, ресурсы которых в последние годы явно недоосваивались, особенно крота.
Для успешного выполнения плана заготовок пушнины и другой охотничье- промысловой продукции необходимо шире развернуть социалистическое соревнование между охотниками, бригадами, хозяйствами. Одной из важнейших сторон организации соревнования является распространение опыта передовиков. Практически в каждом регионе нашей страны есть замечательные коллективы, которые добиваются высоких результатов, наивысшей производительности труда, наилучшего качества продукции. Основным законом этих коллективов является непременное правило превзойти ежегодное государственное задание, обеспечить дополнительный рост продукции. Эта установка находит конкретное воплощение в соцобязательствах, которые основываются на точных расчетах. Система всеобщего контроля за выполнением планов во всёх звеньях производства, повышенное и повседневное внимание к отстающим, подтягивание их до уровня передовиков придают соревнованию характер сознательности и здорового соперничества. В успешной работе передовых коллективов все большая роль отводится активному внедрению в производство достижений науки и передового опыта.
В текущем году одиннадцатой пятилетки необходимо повысить эффективность использования природных ресурсов, значительно увеличить объем заготовок промысловой пушнины, мяса диких животных, дикорастущей продукции и лекарственно-технического сырья.
В. ПОЛЕЦКИЙ, зам . начальника
Главкоопжнвпушнины, кандидат биологических наук
О. ЭЛЕМАНОВ,директор И ссык-Кульского коопзверопромхоза
ссык-Кульский коопзверопромхоз находится неподалеку от города Прже-
вальска. Основан он в 1957 г. на базе кролиководческой фермы . За четверть века хозяйство изменилось неузнаваемо.
: Укрепились его экономика, материально- техническая база. Самое же главное, выросли кадровые работники — пере-
, довики производства, специалисты. Если раньше годовые доходы хозяйства исчислялись в десятках тысяч рублей, то нынче эта цифра перешагнула полуторамиллионный рубеж.
Одна из основных отраслей производства — звероводство. Хозяйство занима-
: ется разведением голубых песцов и но- I рок разного цвета. Их маточное по- | головье составляет соответственно 600 и 6220 зверей. В 1982 г. в промышленность поставлено 23,7 тыс. шкурок норки и 3,5 тыс. шкурок песца. При этом
I план получения валового дохода выполнен на 113,8% , прибыль составила
I 185 тыс. руб. при плане 105 тыс. руб.Передовиками производства являются
звероводы X. Токтосунов, А. Тохтахунова,; Ф . Курбанова, Н. Торочкина, бригадиры В. Смирнова, 3 . Лобода, механизаторы
; В. Вольхин, Ю . Беспал.ов, Г. Бондарев и ряд других.
По перспективному плану развития■ хозяйства намечено увеличить маточное ! поголовье норок до 10 тыс. и песца — до 1 тыс.
Филиал проектного института Центро- ; союза в г. Фрунзе составляет проектно- ' сметную документацию на строительство у нас второй водонапорной башни, автотракторного парка, столовой, 32-квартирного жилого дома, красного
I уголка, шедов для норок, склада для пушнины и дополнительных шедов и клеток
i для песцов. Будут реконструированы 300- ! тонный холодильник, кормокухня, ряд других объектов. Строительство должны начать в 1984 г. Все это очень своевременно, поскольку материально-техническое оборудование зверофермы после длительного использования нуждается
! в замене. Особенно это касается шедов и клеток.
Коопзверопромхоз занимается промысловой охотой. Он имеет пять производственных участков: Центральный, Ак-
I Суйский, Тюпский, Джеты-Огузский и Ис- сык-Кульский, где успешно трудятся 45
\ штатных охотников и шесть егерей. Ос- новные промысловые животные: серый сурок, ондатра и белка. В 1982 г. было заготовлено 8,8 тыс. шкурок сурка,
I 4,5 тыс. ондатры, 1,5 тыс. белки, 1,3 тыс.• нутрии, 6,2 тыс, сусликов, добыто 124 вол
ка.В последнее время при помощи прав
ления Киргизпотребсоюза и облпотреб- ; союза успешно решается вопрос с автотранспортом. За четырьмя участками за-
: креплено по автомашине, егеря обеспечены мотоциклами «Урал». Это дает возможность оперативно решать вопросы охраны и эксплуатации охотничьих угодий, организовывать на колхозных и совхозных пастбищах своевременную борьбу с волками.
Однако завоз охотников в угодья и вывоз продукции промысла ежегодно осуществляется с большими трудностями из-за отсутствия автомашины высокой проходимости. Дело в том , что у нас главный промысловый вид — сурок, а сурчиные угодья расположены в вы- сокогорно-сыртовой зоне Ак-Суйского, Джеты-Огузского и Тонского районов, где высота над уровнем моря достигает 3500— 3700 м. Нам необходимо иметь хотя бы одну автомашину ГАЗ-66.
Промысел сурка длится всего около 45 дней. Вследствие большой отдаленности охотугодий от населенных пунктов нашим охотникам приходится жить в горах безвыездно. Частая непогода — пурга, ливневые дожди приносят немало трудностей. В полевых условиях очень сказывается отсутствие водонепроницаемой верхней одежды для охотников, которую нигде не достать.
Промысел ондатры ведем на закрепленных угодьях Прииссыккулья по рекам Тюп, Ийри-Суу, Джергалан, Джергез, Ирдык, а также по всем озерам области. В 1982 г. были проведены работы по расселению ондатры. В целях обновления генотипа отловлено 30 ондатр в верховьях рек Тюп и Ийри-Суу и переселено в Ойтальские угодья. В течение года в некоторых ондатровых угодьях промхоза были проведены мелиоративные работы, такие, как строительство плотин, запруд, бугров для гнездования зверьков. Общий объем работ составил 400 м* на сумму 863 руб.
В озере Черное (Тюпский район) и в других озерах, которые закреплены за нами для разведения рыбы, намечено построить плотины, с тем чтобы поднять уровень воды, в необходимых местах создать искусственные островки для гнездования ондатры и многие другие работы. В результате указанных мероприятий добыча ондатры в этих угодьях заметно возросла.
Надо признаться, что еще неудовлетворительно обстоит дело с охраной промысловых угодий, в том числе и ондатровых. Наши егеря не проявляют должной активности в этом важном деле. В 1982 г, Ак-Суйский участок, где работал бывший егерь Н. Пилатов, недодал к плану 900 шкурок ондатры. Причина — браконьерство, безответственное отношение егеря к своим обязанностям. Вместо того, чтобы обуздать браконьеров, он сам содействовал им. В результате ондатровые угодья были «очищены» браконьерами.
Неудовлетворительно обстоит дело с обеспечением егерей форменной одеждой и нарезным оружием для охраны промысловых угодий. Также не решен вопрос обеспечения нарезным оружием штатных охотников. Из имеющихся 22 карабинов «Барс» многие уже подлежат списанию. Из них сделано более чем по 20 тыс. выстрелов вместо положенных 6 тыс. В результате этого много уходит подранков, резко снижается производительность труда охотников.
3
ПРОМЫСЕЛ СЛУЖ БА ОХО ТНАДЗОРА
НУЖДЫРАЙОННОГООХОТНАДЗОРАА. СУВОРОВ, биолог-охотоведКрасноярского крайохотуправления
От заготовок дикой пушнины хозяйство ежегодно терпело убытки, в 1982 г. они составили 3,5 тыс. руб. Теперь предварительные расчеты показывают, что с повышением закупочных цен на дикую пушнину .с 1 января 1983 г. у нас будет возможность не только покрывать расходы, связанные с организацией промысла, но и получать некоторую прибыль.
Большое внимание уделяется в пром- хозе социалистическому соревнованию, материальному и моральному стимулированию охотников. По итогам 1982 г. многие штатные охотники были отмечены ценными подарками и денежными премиями. Среди них А . Штокало, П. Штокало, И. Смыслин, В. Погожев, И. Долженко, Н. Жуков, А . Асанов. Ежегодно подводятся итоги конкурса среди штатных охотников. По итогам 1982 г. знаки «Отличник охотничьего промысла» вручены ветерану трудаА. Штокало (трудовой стаж 35 лет), его сыну П. Ш токало, а также А. Аса- нову и В. Назарову.
Второй год коопзверопромхоз занимается разведением рыбы. В 1982 г. постановлением обкома партии и облисполкома за нами закрепили 11 5 га водоемов, из них 60 га в Тюпском и 55 га в Джеты-Огузском районе, В озеро Черное в Тюпском районе в прошлом году было запущено около 16 тыс. мальков карпа. В 1983 г. намечается запустить 600 тыс. и в последующем —2 млн. молоди карпа. Работа предстоит ответственная, кропотливая, но отдача вполне реальна.
В настоящее время проводится рабо- * та, направленная на успешное развитие
рыбоводства в коопзверопромхозе. Для обмена опытом, изучения экономики, технологического процесса разведения рыбы из числа наших специалистов в Туркменскую ССР направлены два человека. На 1983 г. дополнительно выделена штатная единица рыбовода. Одновременно решаются вопросы охраны водоемов, обеспечения необходимыми снастями для промыслового лова и ряд других. В этом году планом предусмотрено сдать торговым точкам области 5 т живой рыбы, а до конца 1990 г. эта цифра должна быть увеличена во много раз. Это вклад нашего трудового коллектива в решение Продовольственной программы страны.
В подсобнолА хозяйстве Иссык-Кульско го коопзверопром хоза имеется свиноферма. В прошлом году мы сдали государству 7,6 т свинины. В этом году запланировано сдать 18 т свинины на сум м у более чем 38 тыс. руб .
С 1982 г. промхоз занимается приемкой от населения живых нутрий. В областном центре г. Пржевальске открыт приемный пункт. К марту 1983 г. заготовлено 315 живых нутрий, горкооптор- гу сдано около 700 кг диетического мяса. Со временем намечаем открыть второй приемный пункт в селе Ананье- во Иссык-Кульского района, где ожидается широкое развитие приусадебного нутриеводства.
Наш трудовой коллектив сравнительно небольшой — 150 человек. Мы хорошо понимаем, что от каждого из нас требуется работать с максимальной о тдачей сил и энергии, творческим подходом к делу.
Работа впереди предстоит большая. Но мы трудностей не боимся. Ведь народная пословица гласит: «Что посеешь, то и пожнешь».
/"Ч храна диких животных — сложная работа. В РСФСР она возложена на
Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников, которое через госохот- инспекции и ее районные службы осуществляет надзор за соблюдением Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР .
На охрану природы в нашей стране расходуется немало средств, принят Закон СССР «Об охране и использовании животного мира». Но сама система охраны диких животных еще далека от совершенства.
Что такое в крае или области охот- инспекция? Это небольшой отдел охот- управления, осуществляющий контроль за охотхозяйственной деятельностью многих
Н. ГРЕБНЕВ,старший госохотинспектор Госохотинспекции при СМ ТАССР
ивотный мир является одним из « Ж основных компонентов природной
среды, важной составной частью природных богатств нашей Родины». Так сказано в Законе СССР «Об охране и использовании животного мира».
В своей повседневной деятельности по охране природы работники государственной охотничьей инспекции при Совете Министров Татарской АССР широко сотрудничают с общественностью, в первую очередь с общественными охотинспекто- рами, насчитывающими в своих рядах свыше 1600 человек.
Это большая и реальная сила, совершенствующая методы работы, имеющая постоянные деловые взаимоотношения с Советами народных депутатов, обществом охраны природы, государственными инспекциями, министерствами лесного хозяйства и внутренних дел и другими организациями.
Основной формой охраны охотничьих угодий стало бригадное патрулирование, глубинные рейды в отдаленные районы, дающие более ощутимый результат, нежели охрана в одиночку. Государственный резервный фонд республики значите-
организаций: Потребкооперации, Росо-хотрыболовсоюза, предприятий сельского хозяйства, а также госпромхозов и других организаций.
Наземным транспортом высокой проходимости охотнадзор не обеспечивается, в лучшем случае наиболее пробивные и опытные охотоведы добывают себе на местах в районах списанные, вконец разбитые машины, на ремонт которых тратят личное время и средства. В охот- инспекции, например, Красноярского крайохотпромуправления согласно разнарядке положено иметь 108 легковых автомобилей высокой проходимости. В наличии же всего 12. Укомплектование каждой районной службы охотнадзора высокопроходимой техникой типа УАЗ-469 —
лен — 3,8 млн. га. Охрана его в основном проводится на общественных началах, штатных егерей нет. На долю общественности приходится до 50% протоколов, составляемых на нарушителей правил и сроков охоты. Это высокий показатель. По РСФСР он в среднем не превышает 25% .
Пять лет назад Госохотинспекция приняла решение об организации республиканского (начальник штаба Б. В. Матвеев) и районных штабов общественных охотинспекторов. Было разработано и утверждено приказом начальника Госохотинспекции «Положение о штабах общественных охотинспекторов». Работу республиканского штаба направляют и контролируют работники Госохотинспекции, а в районах — районные охотоведы. В состав штабов подбирают товарищей, которые при положительных личных качествах и организаторских способностях имеют возможность совмещать свои служебные обязанности с работой в общественной инспекции. Среди них есть и пенсионеры, участники Великой Отечественной войны, много сил и времени отдающие делу охраны родной природы.
ДЕЛА ОХОТНИЧЬЕЙ ИНСПЕКЦИИ
4
СЛУЖ БА ОХО ТНАДЗОРА
одно из главных условий наведения порядка в охотугодьях. Надо решить вопрос обеспечения инспекций горюче-смазоч- ными средствами и запчастями к имеющимся машинам.
Работу охотнадзора на местах возглавляют районные охотоведы. Во многих районах охотоведы в единственном числе представляют целую организацию, имеющую собственную печать и делопроизводство. Согласно положению, охотовед района — это главный специалист, имеющий высшее образование. В исполкоме райсовета он, как правило, является заведующим отделом охраны природы. Охотовед района осуществляет надзор за состоянием охраны госохотфонда, соблюдением организациями и лицами правил охоты, контролирует деятельность промысловых и заготовительных организаций, обществ охотников, работу егерей заказников и приписных хозяйств, направляет работу общественной инспекции, организует рейды в охотугодья, ведет всю техническую и оперативную документацию, составляет планы и делает отчеты, проводит учеты ресурсов охотфау- ны; контролирует выполнение биотехнических мероприятий, ведет большую пропагандистскую работу, выносит постановления на нарушителей правил охоты, участвует в работе судов и административных комиссий по делам , связанным с браконьерством, занимается ремонтом и обслуживанием вверенных ему тех
нических средств. Дел у охотоведа немало и неприятностей по службе полно, работа опаснее, чем в милиции (ежегодно охотоведы теряют в борьбе с вооруженными браконьерами лучших своих товарищей). А вот его оклад лишь немногим превышает зарплату сторожа, к нему нет льгот и надбавок, нет «тринадцатой зарплаты», премиальных. Даже бесплатные лицензии для работников охотнадзора не положены. Работа по обслуживанию и вождению автомашины не оплачивается. Отпуск для егерей и охотоведов разрешен лишь в сроки, закрытые для охоты.
Форменная одежда в охотнадзоре бесплатно выдается лишь егерям. Охотоведам, которые обычно выявляют до 50% нарушителей правил охоты, форма предоставляется без каких-либо скидок, за полную ее стоимость, которая в несколько раз превышает скромную зарплату охотоведа. Охотнадзор в отличие от рыбинспекции и лесной охраны не обеспечен спецодеждой. Работников охотнадзора иногда используют не по назначению, на несвойственной им работе.
Многие егеря и охотоведы охотнадзора не имеют служебного оружия, арендуют нарезное оружие в заготовительных организациях или обществах охотников. Отсутствие форменной одежды и служебного оружия —- прямое нарушение техники безопасности в рейде
и причина частых покушений на жизнь и достоинство работников инспекции.
Многие районные службы охотнадзора не имеют постоянного помещения, располагаются порой в самых невероятных местах. У охотоведов часто отсутствует служебный и домашний телефоны , необходимые, чтобы быть в курсе обстановки в районе и для оперативных действий по информации о нарушениях.
Районный охотовед не имеет прав первичных органов дознания.
Несколько лет назад в охотнадзоре для упорядочения работы созданы межрайонные службы. Штат службы увеличили, добавили планы, но работу по охране охотфонда не улучшили. Основной недостаток — отсутствие межрайонной оперативной группы, помощь которой так необходима. Межрайонная оперативная группа помогает в течение относительно короткого времени резко сократить число браконьерских охот, поднимает авторитет охотнадзора в глазах населения и руководителей местных органов власти.
В охотнадзоре высока текучесть кадров. Неохотно идут сюда работать специалисты-охотоведы — выпускники вузов и техникумов. Даже в аппаратах управления (как, например, в Красноярском край- охотпромуправлении) за последние 5 лет полностью сменился коллектив специалистов охотнадзора.
Районный охотничий надзор требует большей заботы и внимания.
У нас действует более сотни рейдовых бригад. Растет из года в год количество бригадных выездов с участием работников милиции, лесной охраны.
Постоянные подготовленные бригады позволяют Госохотинспекции более оперативно маневрировать и распределять силы по охране угодий. Охрану зеленой зоны г. Казани ведут охотничьи коллективы предприятий и районных обществ охотников.
Трудным остается обеспечение рейдовых бригад транспортом, но в этом направлении уже кое-что сделано. В соответствии с координационным планом мероприятий по охране и воспроизводству Диких животных на территории Татарской АССР на 1981— 1985 гг., утвержденным Советом Министр9 в ТАССР, и графиками выездов транспорт выделяют в распоряжение штабов организации и предприятия.
В периоды наибольшей активизации браконьеров проводились рейды: «Весна-82» — приняло участие 68 бригад, «Осень-82» — 91 бригада, «Зима-82» — 103 бригады. Бригады республиканского штаба составили 53 протокола, бригады охотничьего коллектива Казанского компрессорного завода (начальник штаба Р. 3. Расулов) — 38, Бугульминско- го общества охотников (начальник штаба В. В. Кунаевский) — 17.
Проводятся совместные рейды со специализированными дружинами Казанского государственного университета им. Ленина, Казанского химико-технологического института. Правда, пока нет связи с ДНД других вузов республики.
Во время охотничьего сезона на основных магистралях, в пунктах выезда из городов и на пересечении дорог, на паромных переправах, пристанях, железно
дорожных станциях, автовокзалах выставляют патрульные группы — посты общественных охотинспекторов совместно с работниками ГАИ, которые выявляют нарушителей правил охоты, лиц, перевозящих незаконно добытую продукцию охоты, незарегистрированное оружие.
Большое зло живой природе наносит незаконная охота ночью из-под фар автомашин. Госохотинспекция располагает автомашинами, оборудованными приборами ночного видения. Однако следует отметить, что пока количество этих нарушителей не уменьшается.
Одной из действенных мер по борьбе с браконьерством служит своевременное и полное изъятие у населения незаконно хранящегося оружия. Общественность вместе с работниками милиции проводит значительную работу. Выявлено и изъято несколько тысяч ружей.
По ходатайству госохотинспекции был издан приказ Министерства сельского хозяйства ТАССР, по которому запрещена механизированная уборка сельхозполей круговым «загонным» методом, при которой гибнет свыше 70% молодняка птиц и зверей. Разрешены только «челночный», «в разгон», «расширяющиеся прокосы» и другие методы уборки, дающие возможность животным без потерь перемещаться с поля в прилегающие естественные укрытия. Задача общественных охотинспекторов, охотников знать этот приказ и постоянно следить за его исполнением.
На вещевых рынках, в пошивочных мастерских, комбинатах бытового обслуживания, комиссионных магазинах контролируется соблюдение государственной монополии на пушнину. Бригады общественных охотинспекторов вместе с работ
никами ОБХСС ежегодно изымают по нескольку сот шкурок ценной пушнины — лисицы красной, куницы, соболя, норки, ондатры, белки — кустарной выделки, без государственного клейма. По постановлениям административных комиссий изъятая пушнина поступает в доход государства.
При задержании нарушителей охотничьего законодательства не всегда и все бывает гладко. Приходится иметь дело с вооруженными нарушителями. Сейчас поднимается вопрос о том, чтобы общественные охотинспектора пользовались всеми правами, предоставленными законом народным дружинникам.
Большое значение мы придаем профилактическим мероприятиям по предупреждению браконьерства, воспитанию у охотников и населения бережного отношения к природе. Проводятся лекции, беседы, выступления в печати, по телевидению и радиовещанию. Выпущено более 30 плакатов, листовок на тему «Редкие и исчезающие виды животных, внесенные в Красную книгу СССР», «Передовики охотнадзора» и другие. Опубликованы «Рекомендации районному охотоведу», «Координационный план мероприятий по охране и воспроизводству диких животных». Готовится любительский кинофильм «Помощники госохотинспекции».
Работа общественности по контролю за соблюдением Закона СССР «Об охране и использовании животного мира» получила признание и высокую оценку. Материалы по охотнадзору были экспонированы в Москве в павильоне «Охрана природы» ВДНХ СССР, 12 человек награждены Почетными грамотами Главохоты РСФСР, в том числе актив республиканского и районных штабов.
5
ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО
ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО С АХАЛИ Н С КО Й О Б Л А Ч ИA. НИКОЛАЕВ, биолог-охотовед, кандидат биологических наукB. МАРТЫНОВ,главный охотовед Управления охотничье-лромыслового хозяйства Сахалинского облисполкома
Н. ЕСАУЛОВ,старший охотовед Сахалинского облрыболовпотребсоюза
С ахалинская область — островная.Самый большой — о. Сахалин. Он
вытянулся в меридиональном направлении на 948 км. Его максимальная ширина 160 км, минимальная — 26, площадь — 78 тыс. км 2 . Курильские острова протянулись цепочкой с юго-запада на северо-восток на 1200 км и делятся на Большую и Малую Курильские гряды .В Большой гряде 34 острова, в Малой — 6.
Экологические особенности островов и преграды на путях проникновения животных определили состав наземной ф ауны. Так, в тундроподобном ландшафте северного Сахалина обитают северный олень, белая куропатка, росомаха. В южной части острова их нет, но встречаются представители японской и маньчжуро-китайской фауны . Это полозы, японский зеленый голубь, восточный широкорот, китайский волчек.
Подобная картина характерна и для Курильских островов. На севере Большой гряды обитают камчатская лисица, тундряная куропатка. На южных островах встречаются хоккайдская лисица, японский зеленый голубь.
В Сахалинской области насчитывается 370 видов птиц и 57 видов млекопитающих, включая акклиматизированных американскую и европейскую норок, японского колонка, песца, енотовидную собаку, канадского бобра, ондатру, . изюбря, кабана, кролика. Промысловое значение имеют соболь, американская норка, красная лисица, ондатра, белка, выдра, енотовидная собака, северный олень, горностай, заяц-беляк, рябчик.Объекты спортивной охоты — утки, гуси, кулики, восточная горлица, рябчик, белая и тундряная куропатки, заяц-беляк.Промысловые виды распределены по островам неравномерно.
Заготовку пушнины и других даров леса и моря ведут промхозы облрыболовпотребсоюза и Управления охотничье- промыслового хозяйства.
Промхоз «Анивский» занимает юг Сахалина и Курильских островов. Пло- . щадь его угодий — 1,9 млн. га. Это хвойные, смешанные и широколиственные леса долин и гор. В промхозе два производственных участка и 4 заготпункта.Здесь занимаются ловом и переработкой рыбы, заготовкой папоротника, добычей пушнины и морского зверя. За год вылавливают 7— 9 тыс. ц рыбы, которую реализуют в переработанном виде, за что получают 600— 650 тыс. руб. дохода.О т реализации 130 т соленого папоротника промхоз получает 236 тыс. руб. Пушнина дает 65 тыс. руб. в год, но есть пер-
Соболь в начале лета.Фото В. ТОКАРЕВА
спектива дальнейшего роста ее заготовок. За последнее десятилетие добыча пушнины увеличилась вдвое. Это произошло преимущественно за счет упорядочения промысла. Теперь его водут 70 квалифицированных сезонных промысловиков и 10 штатных охотников. Показательно, что штатные охотники являются и хорошими рыбаками. Летом они ловят и перерабатывают рыбу, а зимой добывают пушнину.
Ондатру ловят до ледостава металлическими «мордушами». Увеличение заготовок ондатры возможно после увеличения площади мест ее обитания путем сооружения запруд на некоторых водоемах. Норку добывают капканами. Последние годы наблюдается рост ее численности и увеличение ареала, что позволит поднять ее заготовки.
В пятидесятых годах на Сахалине было много белки, но постепенно численность ее упала, что связано с ростом численности соболя, болезнями зверьков и состоянием кормовой базы . Сейчас наблюдается 8— 11-летний цикл небольших подъемов численности.
Соболя добывают самоловами. За последние 10 лет заготовки его в промхозе увеличились почти в три раза. На юге Сахалина наблюдается 3— 4-летний цикл подъема численности соболя. Счи
тают, что это связано с цикличностью численности мышевидных грызунов. Но определенную роль в этом играет и состояние запасов растительных кормов. Отмечено, что молодые соболя совершают значительные перекочевки в первый год падения численности мышевидных грызунов. В этот сезон добывают много зверей, причем в первую его половину ловятся преимущественно самцы.
Выдру заготавливают мало, так как она малочисленна. Много ее шкурок уходит на «черный рынок». Промысел выдры следует запретить на 5— 8 лет.
Запасы Лисицы на Сахалине тоже сокращаются, что связано как с сокращением площади пойменных лесов, так и с применением ядохимикатов для борьбы с сельскохозяйственными вредителями. Многочисленные бродячие собаки способствуют заболеванию лисицы чесоткой и другими болезнями, что также снижает ее численность. Часть шкурок лисиц идет на «черный рынок». Заготовки лисиц можно увеличить за счет промысла на Курильских островах.
Промхоз ежегодно добывает 200— 250 нерп оригинальными ловушками, сконструированными промыс лови ком-умельцем Г. П. Казаниным. Добычу нерпы промхозом можно увеличить до 400— 500 голов.
Перспективна добыча морской капусты и других морских продуктов. Для повышения рентабельности промхоза необходимо значительно повысить закупочные цены на шкурки выдры, лисицы, енотовидной собаки, медведя. Это сократит и утечку пушнины на «черный рынок». Очень важно организовать отоваривание промысловиков за сданную пушнину дефицитными товарами, включая кожевенные и меховые изделия.
В области имеется 6 охотничьих заказников, три из которых находятся на территории промхоза «Анивский». В заказниках проводят работы по акклиматизации канадского бобра, американской и европейской (о . Кунашир) норок. В заказнике «Добрецкое» ежегодно отлавливают 100— 150 ондатр для внутрихозяйственного расселения. В ближайшие годы планируется организация соболиного заказника площадью 18— 25 тыс. га. Важную роль в воспроизводстве промысловых животных промхоза играют резервные участки, занимающие 10— 15% угодий. К таковым можно причислить и зеленые зоны вокруг городов и поселков площадью 120 тыс. га, из которых 80 тыс. га находятся в границах промхоза.
6
ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО
В системе облрыболовпотребсою- за освоением природных ресурсов занимаются Тымовский и Поронайский ко- опзверопромхозы, Южно-Сахалинское и Томаринское рыбопромысловые хозяйства. Тымовский коопзверопромхоз расположен в северной части острова, за ним закреплено 4,3 млн. га угодий. Поронайский коопзверопромхоз находится в средней части острова, площадь его
В угодьях Сахалинской области.
угодий — 1,2 млн. га. Оба рыбопромысловых хозяйства расположены на юге острова. Коопзверопромхозы ведут заготовку пушнины, грибов, ягод, папоротника. Основная деятельность рыбопромысловых хозяйств — лов и переработка рыбы, в небольшом количестве они добывают самоловами нерпу.
Удельный вес различных даров леса в заготовках варьирует по годам . Так, в 1976— 1980 гг. пушнина занимала 21 — 27% , грибы — 15— 2 5 % ,.ягоды — 24— 42% , папоротник — 16— 30% . В десятой пятилетке оба промхоза израсходовали на охотхозяйственные мероприятия 493,2 тыс. руб . Это способствовало пере-' выполнению плана заготовок пушнины на 66 тыс. руб ., а ягод — на 129 т.
В 1981, г. коопзверопромхозы заготовили пушнины на 187,5 тыс. руб . (см . таблицу). В общем объеме пушных заготовок промхозов шкурки соболя составляют 78 ,7% , норки — 8 ,5% , белки — 4 ,2% , лисицы — 3 ,4% , ондатры .— 3 ,2% , прочих видов — 2% .
Промысел зверя в промхозах ведут 300 сезонных охотников и 30 штатных. К недостаткам промысла надо отнести слабое внедрение новых самоловов.
С 1955 по 1965 г. облрыболовпотреб- союз осуществил завоз на Сахалин 264
американских норок и 263 ондатр. Кроме того, с 1956 по 1980 г. было проведено внутрихозяйственное расселение ондатры. Акклиматизационные работы в промхозах следует продолжить. Целесообразно акклиматизировать лося, барсука и колонка из Приморья, на северных и средних Курилах — черно-шапочного сурка, на Итурупе — выдру и ондатру.
Фото В. БЕЗЕНКОВД
Значительный доход облрыболовпот- ребсоюз мог бы иметь от сбора на К урильских островах шкур павших каланов. Там ежегодно можно собирать до 150 шкур стоимостью по 200— 1000 рублей каждая. Для этого нужно решить вопрос о выплате надлежащего вознаграждения за сданную шкуру.
Спортивной охотой в области руководят областное общество охотников и рыболовов и Всеармейское военно-охот-
З А Г О Т О В К А П У Ш Н И Н Ы П Р О М Х О З А М И О Б Л А С Т И В 1981 г., Ш Т .
Ш к у р к изверей
А ни вски йго спр ом хо з
П ром хозыоблры бо-
ловпотреб-сою за
Всего
Б елка 567 1449 2016Выдра 22 47 69Горностай 1 34 35Е нотовидная собака 47 34 81З а я ц 19 679 698Л и си ц а 189 271 698Н орка 484 506 990О ндатра 1550 2295 3845Соболь 896 2532 3428
Всего за го то вл е но пуш н ин ы пр о м хо за - ми, ты с. руб.
71,7 187,5 259.2
ничье общество. Здесь немногим более 20 тыс. охотников-любителей. Гражданские охотники объединены в -15 районных, городское и межрайонное общества. За ними закреплены 18 приписных охотхозяйств с общей площадью охот- угодий 950 тыс. га. Спортивная охота разрешается по путевкам .
Весенняя охота продолжается 5— 10 дней, с 1 по 20 мая, на юге она открывается раньше, в средней и северной частях — позже. Основные объекты весенней охоты — морская и хохлатая чернеть, в меньшем количестве добывают шилохвость, свиязь, чирка-свистунка, вальдшнепа. Преобладает охота с чучелами и профилями. Подсадных уток мало. Недостатком весенней охоты надо считать стрельбу по стаям , что запрещено правилами охоты. Контроль общества за количеством, видовым и половым составом отстреливаемой дичи практически отсутствует.
Осенняя охота в области проходит с начала сентября до 15 ноября. Добывают чирков, шилохвость, свиязь, чернеть, крохаля, кулика, горлицу, рябчика и др. На водоплавающую дичь осенью охотятся с чучелами, профилями, с подхода, на утренних и вечерних перелетах. Подружейных собак мало. Большинство из них — спаниели.
Осенью два дня в неделю — запрет для охоты. Это хорошо сказывается на сохранении запасов дичи, но надо организовать и постоянные места для ее отдыха. Пока такие места часто существуют только на бумаге.
Осенью отстреливают рябчиков на манок. Охота на зайца в области разрешается с 20 октября по 31 января. Большинство зверьков добывают троп- лением по пороше. Держат охотники гончих, но их мало, потому что охота с собаками из-за глубоких снегов ограничена 20— 30 днями. Охота троплением тоже кратковременна, так как к 20— 30 ноября выпадает много снега, и охотники переключаются на подледный лов корюшки и другой рыбы.
Путевки на охоту у нас выдают без учета количества дичи в угодьях, индивидуальных мест охоты и без предоставления услуг. Исключением является база на берегу озера Свободное. Там есть номерные шалаши, лодки. Но чередование охоты в шалашах не соблюдается. Охотники охотно платят госпошлину и членские взносы, но непонятно, за что берут деньги за путевки. Ведь работа по улучшению кормовых и защитных условий для дичи в хозяйствах не проводится, услуги не предоставляются, оргмас- совая работа запущена. Следует отметить, что правление областного общества охотников и рыболовов слишком вольно обращается с выдачей путевок. Так, за 10 месяцев, 1981 г. было выдано 286 путевок, часто без должных на то оснований. Недостатки в работе общества охотников и рыболовов отрицательно сказываются на запасах дичи и в приписных хозяйствах.
Наше общество очень мало внимания уделяет рыболовам-спортсменам. Так, из десятков тысяч рыболовов, которых можно видеть на льду во время лова корюшки, в обществе состоят только 1250 человек.
Чтобы наши угодья не оскудевали, каждый член общества должен по-настоящему включиться во всенародное дело по охране родной природы.
7
БОРЬБА С ВОЛКАМИ
СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ МЕРЫ БОРЬБЫ С ВОЛКАМИМ .П А ВЛ О В/зав. лабораторией биотехнии ВНИИОЗ им. профессора Б. М. Житкова, кандидат биологических наук
А нализ данных заготовок волчьих шкур ^ по РСФСР и результатов добычи волков в отдельных областях за последнее десятилетие позволяет заключить, что предпринятые Главохотой активные меры по борьбе с этим хищником содействовали постепенному нарастанию как добычи, так и закупок его шкур. По сравнению с 1970 г. (годом минимальной добычи волков в РСФСР — 4842 головы) это нарастание по закупкам шкур составило почти тройную величину'—- 14 393 шт. (средняя за 1979— 1981 гг.). Вместе с тем, если судить по тем же данным, можно видеть некоторую стабилизацию закупок по республике: 1979 г .— 14 965; 1980 г .—14 675; 1981 г.— 14 039 шт., чего не наблюдалось при осуществлении кампаний по борьбе с волком в прежние периоды подъема его численности.
Эти данные могут означать, что в наблюдаемый с начала семидесятых годов очередной подъем численности волков воспроизводственное поголовье их все еще существенно не подорвано, общая численность зверей сохраняется на недопустимо высоком уровне. Высказанное предположение правомерно и потому, что стабильно высок уровень добычи волка в давних основных природных его очагах, являющихся известными рассадниками этого хищника. Частным примером этого может служить вятский волчий очаг в Кировской области (см . таблицу).
Д О Б Ы Ч А В О Л К О В В К И Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
П ри подъеме численности волков в соро
ковы е годы . З а го то в ка ш ку р , по данны м
Ц С У СССР
П ри подъеме численности в семидесяты е
годы (п о данным го суда р ственн ой о х о т
ничьей и н с п е кц и и )
годыко л и че с т
во, ш т. годыкол и чест
во, ш т.
1946 589 (м а к с .) 1979 /0 6 (м а к с .)19-17 503 1980 30519-18 477 1981 403I 949 424 1982 6021950 288 1983 124 (1 кв .)
Среднегодоваядля последую щ и х лет
Сложившееся положение — следствие сохраняющейся благоприятной экологической обстановки, породившей взрыв численности волков в семидесятых годах, обстановки, обусловливающей, в свою очередь, и множество трудностей охотничьего преследования этих зверей, особенно в природных очагах. По этим же обстоятельствам введенные с 1978 г. высокие государственные вознаграждения за уничтожение волков и другие поощрительные и организационные меры, проводимые госОхотинспекцией и обществами охотников с той же целью, не срабатывают нужным образом для быстрой и полной ликвидации волчьей опасности. Хуже того, как теперь выясняется, значительные вознаграждения и разнообразные поощ
рения за добычу волка оживили тех охотников, которые склонны к охоте, только если обеспечивается личная выгода. Именно по этой причине в последние годы множатся охотники, добывающие волков в одиночку. Лично мне известны случаи, когда ради выгоды фальсифицировалась или, в лучшем случае, кооперировалась добыча волков, чтобы получить премию по конкурсам.
Насколько в последние годы увеличились фактические выплаты за уничтожение волков, можно судить по следующим цифрам. Так, в Кировской области при общем ущербе от волка, исчисленном в 1947 г. в 2 млн. руб ., было выплачено охотникам 20 тыс. руб. за уничтожение 503 зверей. В 1977 г. охотники получили уже 30 тыс. руб. за добычу 452 волков при общей сумме расходов на их истребление 45,8 тыс. руб. В 1978 г. сумма выплат вознаграждений за уничтожение 473 волков возросла до 39,4 тыс. руб ., а за 1979— 1980 гг .— до 145 тыс. руб. (за уничтожение 1311 зверей) при общих затратах на борьбу с волками в 171 тыс. руб. К этим суммам следует приплюсовать и те деньги, которые охотники получали в заготпунктах. В 1979 г., например, за 669 волчьих шкур им было выплачено 2700 руб.
В том же 1979 г. Кировское облохот- рыболовобщество было участником Всероссийского конкурса по борьбе с волками, организованного Росохотрыболов- союзом , и заняло второе место. В результате за организацию работ аппарат общества был премирован 1500 руб., а представленные на конкурс три лучшие бригады охотников и лучшие охотники- волчатники получили вознаграждений на общую сумму 9380 руб ., которая стала солидным дополнительным заработком. Так, для бригады охотников, представленных на конкурс от Зуевского рай- охотобщества, сумма его за 20 волков (за второй результат их добычи в области) составила 1400 руб.
Надо сказать, что денежным вознаграждением не исчерпывались формы поощрения за добычу волков. В поисках других способов привлечения охотников к отстрелу этих зверей облохотрыболовоб- щество с 1978 г. установило порядок, согласно которому каждый охотник, добывший хотя бы одного волка, получает в год его добычи бесплатную путевку на производство охоты на все виды дичи (кроме копытных и медведя) во все охотхозяйства этого общества. Со своей стороны, Кировская госохотин- спекция с 1980 г. стала продавать спортивные лицензии на добычу лосей лишь охотникам, выполняющим планы сдачи пушнины, активно занимающимся отстрелом волков (на условиях: одна лицензия за пять волков).
Такова ныне ситуация в охотничьей практике, определяющая предпочтительность для охотников в одиночку или с
минимумом помощников заниматься отстрелом волков. Мне не раз приходилось иметь дело с охотниками-волчат- никами, для которых большей заботой являлось не как уничтожить, а как сохранить для себя волчий выводок, если только они убеждались, что не будет конкурентов в охоте 'за ним. Не раз случалось досадовать на то, что обнаруженный выводок зверей, на который тщательно готовилась облавная охота, перед приездом охотников оказывался стронутым с обжитого логова.
Сетуя на это, старейший егерь-волчатник Ф . П. Васильев сообщил мне в письме: «Нас, егерей-псковичей, прежде работало в Москве в различных охоторганизациях около 50 человек, охота на волков была очень популярна, многие солидные люди использовали отпуск для охоты за волком. У егерей же была большая конкуренция... Сейчас же все замерло, волков отстреливают больше случайно» (письмо датировано 08.01.83).
В Кировской области многим охотникам ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б. М . Житкова знаком егерь приписного охотничьего хозяйства этого института, который раньше в районе своего прежнего местожительства почти ежегодно находил места щене- ния волчиц. И за 20 лет работы в новом хозяйстве он добыл в основном капканами или ядами около трех десятков волков. Однако за все годы егерской работы он, как и сын его — тоже егерь, ни разу не организовал облавную охоту, хотя были и приказания и многократные посулы наград.
Известны мне егери охотхозяйств, которые если и приглашали специалистов устроить охоту на волков облавой с флажками, то лишь после того, как полностью разочаровались в возможности поймать их капканами.
В той же Кировской области я однажды попал в неловкое положение, когда друживший со мной егерь госохотинспекции выследил со своим помощником в очень удобном для облавы месте логово волков с 4— 5 прибылыми, но умышленно, чтобы сорвать облаву, выгнал из него зверей. Понятно, сделано это было умело, чтобы не возникали подозрения в явном умысле. Но, как впоследствии признался мне егерь, он поступил так лишь потому, что я, будучи персонально приглашен на эту облаву, привез с собой шесть охотников. Это егоря никак не устраивало: в случае удачи малый пай премиальных денег достался бы каждому участнику охоты. Сам егерь прямо этого не сказал, поскольку в содеянном им поступке имел место своего рода нравственный момент Раскрылся он, однако, не просто. Поняв, чем было вызвано неудовольствие егеря, каждый охотник высказал заверения в ненужности для него денежного пая. Такой отказ, казалось, подействовал, но все же с нескрывае
БОРЬБА С ВОЛКАМИ ЖУРНАЛУ ОТВЕЧАЮТ
В 1979 и 1980 гг. в Кировской области уничтожено 1311 волков.
Фото В. АРБУЗОВА
мой неохотой повез он всех к волчьему логову. А после откровенно сказал: «Обидными были ваши заверения: нужна- де охота, а не пай. Если бы сколько- то мы постреляли волков, все равно пришлось бы делить премиальные поровну. Иначе нехорошо, по-охотничьи — непорядочно... Мне же, Павлов, в ту осень деньги были нужны: дочь замуж выдавал...»
Нужно отметить, что проявление тех или иных негативных явлений, вызванных современным порядком вознаграждений за уничтожение волков, не является какой- либо местной особенностью. Они характерны и для других районов страны. Вот, в частности, что сообщается в брошюре Минского областного объединенного Совета БООР «Опыт работы с волком в Минской области» (Минск, 1982): «Введение дифференцированной оплаты за истребление волков, а именно 100 руб. за взрослого, 50 руб. за щенка, 200 руб. за волчицу, взятую с выводком на логове, и по 50 руб. за каждого щенка, подняло активность охотников в борьбе с волком, однако породило и отрицательные явления».
Многие волчатники, взяв волчий выводок, стараются его дорастить, чтобы сдать волчат за взрослых волков. Уже в1981 г. число щенков, взятых на логовах, сократилось до 27 против 99 в 1980 г.
Известно, что общество идет на расходы, выделяя средства для поощрения победителей конкурса по истреблению волков денежными премиями и лицензиями на кабана и лося.
В погоне за баллами некоторые бригады кооперируются и сдают на счет одной бригады шкуры волков, добытых, другими бригадами. Некоторые бригадиры добытых щенных волчиц стремятся сдать как волчиц и щенков, взятых на логовах с выводком. Так, бригада, возглавляемая И. Л. Щибенко (Столбцовский район) в 1981 г. незаконно получила
вознаграждение в сумме 300 руб. за самку с эмбрионами. Комиссия по подведению итогов конкурса исключила эту бригаду из конкурса. И в 1980 г. эта бригада незаконно получила 600 руб.
По такому же пути пошла и другая бригада этого райсовета, возглавляемая Ф . И. Максучицем, незаконно получившая 200 руб. в 1981 г. за волчицу с эмбрионами. И эта бригада из конкурса исключена.
Создавшееся положение вызывает необходимость изыскивать новые действенные меры, пресекающие всякий расчет в сохранении зверей. По личному мнению, среди таких мер следует опробовать следующее.
В лесных областях европейской части РСФСР , являющихся основными природными очагами волков — Смоленской, Калининской, Архангельской, Вологодской, Кировской, Пермской,— облавная охота с флажками на этих хищников наиболее практична. Чтобы подавить численность волка, надо сосредоточить внимание госохотинспекций и облохотрыбо- ловобществ на поощрении специалистов — организаторов облав (конкретно егерей-окладчиков или охотников-спе- циалистов). Для этого установить порядок, согласно которому окладчик, обеспечивший облаву на волков, помимо премиальной доли, распределяемой среди участников облавы, получает за каждого добытого бригадой зверя вознаграждение — 100— 150 руб. или даже большую сумму («хвостовые», как ранее было принято говорить). Эти деньги должны поступать из средств, ассигнуемых на конкурсы и на биотехнические мероприятия обл- охотрыболовобществом, но не формироваться за счет сумм премиальных, диф ференцированно выплачиваемых охотникам за истребление этих зверей по линии Госстраха.
Полагаю, что только при таком порядке специалисту-окладчику будет выгодно и почетно вести весьма трудную , утомительную работу по выслеживанию волков и не менее трудную по организации облавы на них. Этим одновременно будет обеспечено нужное соревнование среди специалистов по облавной охоте.
Важным условием успешной облавной охоты на волков является сокращение для них легкодоступных источников питания. Поэтому необходимо обязать охот- общества и другие организации, осуществляющие отстрел копытных зверей, ввести в правило этого отстрела вывоз всего, что сейчас бросается в угодьях при разделке туш , а также вывозку погибших подранков, зверей, найденных в петлях, останков копытных, бросаемых браконьерами. Все это надо свозить для привады на волков. Необходимо наделить гос- охотинспекции и охотобщества полномочиями контролеров за соответствующим захоронением (уничтожением) сельхозпредприятиями павших домашних животных.
В число мероприятий, предопределяющих успех работы по борьбе с волками, нужно включить налаживание учета их численности известным, практически проверенным методом : регистрацией и картированием выводков, мест обитаний разрозненных членов волчьих семей.
В настоящее время, когда на большей территории европейской части РСФСР функционируют охотхозяйственные предприятия, все перечисленное может быть реально осуществимой задачей.
8 редакцию журнала поступило письмо Н. В. Творогова из г . Данилова Ярославской области , в котором он сообщает о неправильных действиях о хо то веда Даниловского района Колпакова Ф . С . В письме, в частности , говорится об укрывательстве Колпаковым Ф . С . случаев незаконной охо ты , совершении им самим браконьерства , грубом отношении к работникам районного общ ества охотников и рыболовов. 4
Письмо Н. В . Творогова было направлено в госохотинспекцию при Ярославском облисполкоме для проверки изложенного .
Начальник госохотинспекции В. В. Шукевич ответил, что старший охотовед госохотинспекции В. А , Опарин проверял работу о хо то веда Даниловского района Колпакова Ф . С . В ходе проверки выявлены серьезные недо статки в работе и наруш ения , допущенные Ф . С . Колпаковым . Приказом по госохотинспекции с санкции профкома Колпаков Ф . С . уволен с работы .
★ ★ ★
А . Б алакин и Ф . Лауре он, жители Кам енск-Уральско го Свердловской области , написали редакции о зло упо треблениях служ ебным положением о хотоведа Каменского района Бурко ва В. И. В письме, например , сообщается о незаконном о тстреле им лосей ,о составлении фиктивных документов и нарушении трудово го законодательства.
Редакция попросила прокуратуру С вердловской области проверить факты и ответить , какие меры приняты к нарушителю .
Прокурор Свердловской области государственный советник юстиции 3 класса С. П. Лукин ответил:
«По жалобе Балакина А . и Лаурсона Ф . установлено , что на территории поселка Ленинский в г. К аменск-Уральском автомашиной под управлением неизвестного водителя был сбит лось . На м есто происшествия прибыл охотовед Бурков В. И. и дал ук а за ние о тстрелять раненое животное.
М ясо лося ветеринарный врач признал непригодным для употребления в пищу. В дальнейшем часть этого мяса присвоили Николашкин, Плотников и Бурков для своих собак .
В ходе расследования ущерб лицами, присвоившими м ясо , был во зм ещ ен . Уголовное дело прекращ ено».
★ ★ ★
А . В. Родионов из Ростовского района Ярославской области написал редакциио том , что в р езуль та те осушения зем ель погибают прекрасные водоемы , в частности водоем у деревни Курако- во Ростовского района.
Д ля проверки изложенного письмо А . В. Родионова было направлено в Исполнительный Комитет Ярославского областного Совета народных депутатов .
Заместитель председателя исполкома Т. П. Колпаков ответил:«Письмо Родионова А . В. о нецелесообразности осушения зем ель и ликвидации водоемов у деревни Кураково совхоза «Красный холм» Ростовского района рассмотрено . Проект осушения земель совхоза «Красный холм » , разработанный институтом «Зап гипроводхоз» , предусмотрел необходимые природоохранные мероприятия и определил целесообразность освоения зем ель . Учитывая пожелания руководства совхоза «Красный холм » , трест «Нероводстрой» исключил из плана осушение водоема у .д . Кураково , который может быть использован совхозом и населением».
9
ПРОМЫСЕЛ
П Г О М Ы Ш Ш ОХОТА НА ТАЙМЫРЕМ. КРЫЛОВ,старший научный сотрудник НИИ сельского хозяйства Крайнего Севера Л. ШИЛЯЕВА,зав. сектором прогнозирования лаборатории экологии и этологии ВНИИОЗ им. профессора Б . М. Житкова, кандидат биологических наук
I | а самом севере полуострова Таймыр * * расположен Диксонский район Таймырского автономного округа. Тысяча километров отделяет районный центр — поселок Диксон — от дальних поселков и полярных станций на востоке района и островах морей Карского и Лаптевых. В тяжелых условиях высоких широт живут и трудятся строители, энергетики, метеорологи, авиаторы, рыбаки, охотники, зверобои, люди многих других профессий.
Наряду с разработкой природных ископаемых важное народнохозяйственное значение имеет использование биологических ресурсов Крайнего Севера. Охотничий промысел (пушной и зверобойный) является одним из путей вовлечения в хозяйственный оборот тундровых угодий, возможности сельскохозяйственного освоения которых весьма ограничены.
Охотничьи угодья Диксонского района, включающие арктические пустыни, арктические и типичные тундры, горные тундры гор Бырранга, осваиваются лишь на 20— 25% . Пушной промысел ведется в основном в неширокой полосе тундр, прилегающих к побережью Карского моря и Енисейского залива. Здесь расположены все зимовья. Лишь по отдельным речкам участки охотников простираются в глубь тундры на 70— 90 км. Частично глубинные участки тундр осваиваются рыбаками, ведущими лов рыбы на тундровых озерах и реках. На арктических островах охотятся зимовщики полярных станций.
Основной промысловый вид — песец. Заготовки его шкурок в отдельные годы составляют от 4 до 27% заготовок вида по Таймыру — до 6,4 тыс. шт.
Основной промысловый вид — песец.
До 1961 г. охотхозяйственной организацией в Диксонском районе была про- изводственно-охотничья станция (ПОС). Сеть подобных станций в 30-е годы создали в районах Крайнего Севера для лучшего освоения глубинных угодий, внедрения новой прогрессивной технологии промысла, перестройки охотхозяйства на социалистической основе. В 1961 г. на смену ПОС пришла новая форма охотхозяйст- венного предприятия — коопзверопромхоз, просуществовавший до 1966 г. С 1967 г. и по настоящее время охотничий промысел находится в ведении Диксонского рыбозавода объединения «Красноярск- рыбпром».
В послевоенный период, во время работы ПОС (1950— 1960 г г .) , среднегодовые заготовки песца составляли 3 тыс. шкурок, во время работы коопзверопромхоза —4,3 тыс., в период хозяйствования рыбозавода — 2,7 тыс.
Объяснить падение заготовок в период работы Диксонского рыбозавода только снижением внимания к охотничьему промыслу было бы не вполне верно, так как в 1957— 1966 гг. в Диксонском районе наблюдалось общее повышение численности песца на фоне обычной трехчетырехлетней цикличности. Периоды аналогичных повышений численности и заготовок песца в 50— 60-х годах отмечены во всех других районах Крайнего Севера, где не происходило смены охот- хозяйственных организаций.
С конца 50-х годов и по настоящее время в промысловом хозяйстве Диксонского района снизилось число штатных промысловиков. Сократилось число действующих зимовий, а значит и опромыш- ление территории. Произошла перестройка оснащения охотпромысла: пасти оказа
лись вытеснены капканами, число ловушек на одного промысловика сокращается до уровня 50-х годов, ездовые собаки заменяются механическим вездеходным транспортом. Вдвое упал объем заготовок, но вырос выход пушнины в расчете на одного промысловика — сдатчика песцовых шкурок.
Последнее обстоятельство свидетельствует о недостаточно полном опромыш- лении угодий и росте квалификации дик- сонских охотников. Для охотников-про- мысловиков Диксонского района характерен творческий подход к ведению песцового промысла, технике добывания пушных зверей. Именно здесь началось применение открытого способа постановки капканов, используемого в последние годы почти повсеместно на Крайнем Севере, В настоящее время поиск эффективных способов добычи песцов продолжается. На вооружении промысловиков ряд усовершенствований, облегчающих технологический процесс промысла. Это приспособления для устройства земляных холмиков, переносные ловушки, своеобразные очепы, в которых шкурка пойманного животного сохраняется чистой, и ряд других новшеств. Наиболее квалифицированные штатные охотники (В . И. Галецкий, М . Г. Д егтярев , Б. И. Зайцев, Н. С . Ко- пань, А . И. Королев, В. И. Низовцев, И. А . Радченко, А . Д . Седых) в благоприятные годы сдавали рыбозаводу до 200— 300 и более песцов. Не отставали от охотников штатные рыбаки рыбозавода (Н . М, Селиванов, Г. А . Симонов, Б. И. Попов), сдававшие пушнину наравне с лучшими охотниками. Многие из ныне работающих на рыбозаводе были связаны с пушным промыслом еще при деятельности ПОС и коопзверопромхоза, следовательно, у них накоплен достаточный производственный опыт. И тем не менее, пушной промысел в районе явно сокращается, о чем свидетельствует падение заготовок. За последние 20 лет доля штатных промысловиков (охотников и рыбаков) в заготовках песцовых шкурок составляет 75% , доля охотников-любите- лей — 25% , то есть успех заготовок песца определяется прежде всего штатными промысловиками. Но если объем заготовок песца охотниками-любителями не сократился с 1964 г ., то от штатных промысловиков за этот" период в заготовки стало поступать песцовых шкурок на 46% меньше. Соответственно понизилась и их доля в общем объеме заготовок песца в Диксонском районе.
Согласно разработкам НИИ сельского хозяйства Крайнего Севера, биологическая продуктивность популяций песца в тундрах Таймыра не снизилась, промысловые запасы позволяют значительно увеличить заготовки. Очевидно, что сокращение продукции охотничьего промысла, по-л ставляемой штатными промысловиками рыбозавода, имеет социально-экономические причины, обусловливающие падение интереса к охотничьей отрасли со стороны хозяйства и промысловиков.
На рыбозаводе сезонные заготовки пушнины в благоприятные годы достигают 230 тыс. руб. Это второй после госпром- хоза «Таймырский» поставщик песцовых шкурок на Таймыре, а организацией охотничьего промысла на нем. занимаются только два специалиста. Фактическая фон- дооснащенность отрасли составляет47,5 тыс. руб.
Ежегодно производственным объединением «Красноярскрыбпром» рыбозаво
Фото С . МАРАКОВА
1 0
ПРОМЫСЕЛ
Таблиц а IО С Н А Щ Е Н И Е П Е С Ц О В О Г О П Р О М Ы С Л А В Д И К С О Н С К О М Р А Й О Н Е
Сезоны
О хотхо -зяйствен -
ныео р га н и зации
К о л -в о ш та тн ы х о х о т н и ко в и р ы б а ко в на
пром ы сле, чел. Ко л -во о хот-
и збуш е к и балков
- К о ли че ство
всегов т . ч.
сдавали п у ш н и н у
к а п к а нов пастей
ка р а б и н о в ,ш т.
м еханич. тра нс ,
средств , ед
1959/60 ПО С Нет да нны х 40 Н ет данны х 8.2 8,5 H e r данны х Нет данны х196 5 /6 6 К З П Х 50 43 43 39,6 9,5 386 *1970/71 Р ы бозавод 36 31 40 23,2 6,1 2331981/82 ъ 37 20 26 14,5 0,2 81 21
ду доводился план заготовки пушнины от 190 (1966 г.) до 120 тыс. руб. (1981 г .) , штатные охотники и некоторые штатные рыбаки получали плановые задания. До 1982 г. лишь часть охотников проходила по штатному расписанию и фонду заработной платы производственно-финансового плана рыбозавода, хотя были приняты на работу и числились в этой организации все промысловики.
На охотников не распространялось положение об оплате труда работников объединения, они не пользовались северными льготами. Оплату больничных листов по временной нетрудоспособности начали производить только в последние годы, и то за счет фонда предприятия, а не за счет соцстраха, как в других организациях, до 1982 г. спецодежду охотникам не выделяли, частичное их обеспечение производилось за счет рыбаков. Приобретение орудий лова, боеприпасов, ремонт промыслового жилья охотники осуществляли в основном за свой счет и собственными силами. Средств, выделяемых рыбозаводу для расширения охотничьей отрасли, строительства и ремонта производственных помещений, явно недостаточно.
Сложившееся положение с охотничьей отраслью объясняется не только особенностями хозяйственной деятельности рыбозавода и преобладанием рыбодобычи над прочими отраслями (пушным и зверобойным промыслами), но и низкой рентабельностью пушного промысла. В 1980 г ., который можно считать типичным годом , средним по численности песцов, было заготовлено 2,8 тыс, шкурок. Общая заготовительная стоимость пушнины и мехового сырья составила 95,1 тыс. руб ., в том числе песцовой пушнины — 94,1 тыс. руб ., наценка на реализованную продукцию — 67,4 тыс. руб. Затраты рыбозавода на обеспечение охотпромысла, авиаперевозки, связанные с завозом охотников и сбором пушнины, морской и вездеходный транспорт, заработную плату за продукцию составили 176,5 тыс. руб. Кроме того, около 12 тыс. приходилось на накладные расходы, в том числе на зарплату ад- министративно-управленческого аппарата.
Динамика заготовок песца в Диксонском районе
Т а б л и ц а 2
Р Е З У Л Ь Т А Т Ы П Р О М Ы С Л А П Е С Ц А Ш Т А Т Н Ы М И П Р О М Ы С Л О В И К А М И Д И К С О Н С К О Г О Р А Й О Н А
Сезоны
Ох от хо з я й с т венная
о р га н и зац ия
З а го т о в ки ш кур о к песца пром ы с
л о ви ка м и в среднем за сезон,
UJT.
всего
вы ход на 1 ш та тн ого пром ы сло
в и к а — сд а тч и к а п у ш
нины
1 9 5 7 /5 8 -1 9 5 9 /6 01 9 6 4 /6 5 -1 9 6 6 /6 71 9 7 5 /7 6 — 1977/781 9 7 8 /7 9 — 1980/81
П О С 3 5 0 0 * 68.8* К З П Х 3199 70,6 Р ы бозавод 2236 ’ 76,3
» 1723 86,1
тел ям и , у ча с тво ва вш и м и в вы -* Вместе с люби полпенни плана.
Таким образом, баланс затрат и поступлений по охотничьей отрасли сложился отрицательный. По годовому отчету рыбозавода в 1980 г. прибыль от реализации всей продукции рыбозавода составила 16 тыс. руб ., то есть издержки по охотничьему промыслу покрывались за счет продукции рыбодобычи.
Неблагополучное положение в охотничьей отрасли усугубляется сложившейся практикой планирования, которая обрекает хозяйство на невыполнение планов в некоторые годы. С 1976 по 1980 г. план по заготовке пушнины рыбозаводу ежегодно устанавливали в объеме 120 тыс. руб., то есть без учета естественных колебаний численности песца. В результате этого в 1977 г. план был выполнен на 183,3% , в 1979 г. на 100% , в 1976 г.— лишь на 36 ,3% , в 1978 и 1980 гг.— соответственно на 70,2 и 78 ,4% .
Из годовых отчетов рыбозавода явствует, что заявки по обеспечению охотников-про- мысловиков оружием, боеприпасами, капканами из года в год не выполняются. Это заставляет охотников приобретать необходимое снаряжение и оборудование в других организациях района за собственный счет.
В 1976— 1980 гг. средняя годовая зарплата по рыбозаводу одного работающе
го составляла от 3,6 до 4,5 тыс. руб. У штатного охотника в 1980 г. среднегодовой заработок составлял 3,4 тыс. руб., а фактический — 1,7 тыс. руб ., т. к. 27 тыс. руб., по нашим подсчетам, охотники должны выделить из своих средств на содержание механического транспорта, собачьих упряжек, приобретение охото- снаряжения. Таким образом, среднемесячный заработок охотника составлял около 142 руб. В еще худшем положении находятся охотники при малом урожае песца.
Низкая заработная плата охотников во многом связана с низкой фактической заготовительной ценой на шкурки песца и несовершенством действующего стандарта. На рыбозаводе много внимания уделяется первичной обработке пушнины, но, тем не менее, средняя заготовительная стоимость шкурки песца составляет 32— 34 руб., что вдвое ниже цены шкурки I сорта, нормальной. Для сравнения можно указать, что с 1 января 1982 г. введена новая цена на шкуры нерпы, невыделанные — 80 руб. за одну шкуру, нормальную.
Большие личные затраты охотника на организацию промысла и поэтому низкие фактические заработки вынуждали охотников часть добытой пушнины реализовать частным лицам, расплачиваться за различные необходимые на промысле товары и оборудование шкурками песцов. Это , в свою очередь, наносило урон рыбозаводу, поскольку он недополучал в заготовки пушнину и наценку на нее. С о здался некий порочный круг.
Очевидная убыточность пушного промысла для хозяйства, низкий уровень фактических цен и наценок на пушнину в современных условиях, несовершенство правового обеспечения охотников заставили авторов статьи совместно с директором Диксонского рыбозавода Е. Л . До- бычиным обратиться с докладной запиской в апреле 1982 г. в Таймырский окружном КПСС и «Красноярскрыбпром».
В ноябре 1982 г. «Красноярскрыбпром» разработал и утвердил новое «Положение об организации и оплате труда штатных охотников-рыбаков Диксонского рыбозавода», согласно которому все 34 промысловика введены в штат рыбозавода в качестве охотников-рыбаков. Для них устанавливается промысловый сезон на пушном промысле продолжительностью в 140 рабочих дней, в том числе 25 дней на подготовительно-заключительные работы. Сумма заработной платы и премии на промысле пушнины распределяется по месяцам на весь период промысла, кроме подготовительно-заключительного периода. В период между промысловыми сезонами охотникам-рыбакам вменяется в обязанность добыча белухи, отстрел нерпы, лов рыбы, что обеспечивает их круглогодичную занятость. Для оплаты применяются тарифные часовые ставки по 1— 5 разрядам — от 47,9 до 65,9 коп. Наиболее высокая тарификация (4— 5 разряды) на охотничьем промысле. За сданную пушнину охотники-рыбаки получают 30% заготовительной стоимости шкурок с начислением поясного коэффициента и выслуженных северных надбавок. При перевыполнении плана по пушнине выплачиваются премии в размере 0,5% сдельного заработка за каждый процент перевыполнения плана, но не свыше 40% сдельного заработка. Охотникам-рыбакам, ведущим промысел на личном транспорте, дополнительно выплачиваются
11
ПРОМЫСЕЛ СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО
У московских охотниковИ. ВЕЛИЧКИН,председатель правления Московского общества охотников и рыболовов
30% за ‘сданную в пределах плана пушнину. Пушнина, сдаваемая сверх плана, оплачивается по установленным расценкам. Рыбозавод обязан за счет предприятия снабжать охотников-рыбаков оружием и боеприпасами, капканами, спецодеждой, привадой, производить ремонт зимовий и промысловых избушек, продавать горюче-смазочные материалы для личного механического транспорта, используемого на промысле, корм для ездовых собак.
Принятое «Положение», с одной стороны, решает многие вопросы правового и материально-технического обеспечения охотников, правильно ориентирует рыбозавод на комплексное использование биологических ресурсов района — добычу рыбы, морзверя, пушнины. В Енисейском заливе и Карском море при хорошем техническом оснащении и организации промысла хозяйство может добывать 1,5— 2 тыс. ц мяса и жира нерпы и белухи. При испытываемом в настоящее время звероводческими хозяйствами Енисейского Севера недостатке кормов мясо-рыбной группы это позволит улучшить кормление клеточных пушных зверей и увеличить их поголовье.
С другой стороны, повременная оплата труда на промысле не стимулирует перевыполнение плана добычи и сдачи пушнины предприятию, не учитывает нестабильности «урожая» песца, а следовательно, нестабильности заработков охотников-рыбаков по годам. В сезон 1981/82 г., например, ввиду неурожая песца, штатные охотники сдали рыбозаводу лишь 29 песцов. Ничем не обосновано выделение только 15 дней на подготовительный предпромысловый период.
Для укрепления и развития охотничьего промысла в системе рыбозавода, превращения его в прибыльную отрасль производства необходимо повышение материальной заинтересованности охотников в перевыполнении плана, в добыче и сдаче рыбозаводу всей сверхплановой пушнины. Повышение цен с 1 января 1983 г. до уровня 74— 80 руб. за шкурки песца I сорта нормальные не полностью отвечает интересам дела, необходимо увеличение заготовительных цен на шкурки белого песца не менее чем до 110— 120 руб. за шкурку и изменение государственного стандарта «Шкурки песца белого невыделанные» в сторону сокращения дефектирования и изменения требований к сортности.
Интенсификация пушного промысла, освоение отдаленных охотугодий в условиях Крайнего Севера влечет за собой увеличение капитальных вложений. Недавнее повышение авиатарифов до 30—'40% поставило хозяйства Крайнего Севера в еще более невыгодные условия, привело к удорожанию затрат на производимую продукцию. В настоящее время хозяйства, поставляющие пушнину непосредственно на пушно-меховую базу, получают наценку в размере 70% ее заготовительной стоимости на покрытие расходов по ее заготовке и на развитие охотпромысла. Эти средства не окупают затрат хозяйства, поэтому одним из путей повышения рентабельности отрасли, кроме организационных мероприятий, должно быть еще и повышение наценок на пушнину до 90— 100%. Только при условии рентабельности отрасли можно надеяться на должное к ней отношение и ее развитие в дальнейшем.
Московское областное общество охотников и рыболовов — одно из
старейших обществ в нашей стране. В 1958 г. — в год образования Рос- охотрыболовсоюза — оно только еще начинало делать робкие шаги организационного характера. Членами общества состояло всего лишь 32 тыс. человек. Благоустроенных баз для охоты и рыбной ловли было очень мало. Одновременно они могли принять 370 человек. Зарождалась промышленность, выпуск валовой продукции составлял2500 тыс. руб ., доходы от хозяйственной 4 деятельности — 1400 тыс. руб.Торговые предприятия начали только создавать. Их оборот и доходы были незначительны из-за нехватки товаров. Поэтому не было возможности выделять значительные средства на содержание и ведение охотничьего хозяйства, биотехнические мероприятия, собаководство, стендовый спорт.
Но шли годы, Московское общество развивалось, стало мощной организацией, членами которой в настоящее время состоят 90 тыс. человек, объединенных в 2128 первичных коллективов, созданных на предприятиях, в учреждениях, совхозах, колхозах, учебных заведениях Москвы и Московской области.
За обществом закреплено 3605 тыс. га охотничьих угодий. Но густонаселенная Московская область не может обеспечить такую армию охотников продуктивной охотой. Поэтому МООиР арендует угодья в Астраханской, Гурьевской и Калининской областях. Для обслуживания членов общества построено и оборудовано 150 охотбаз, 55 остановочных пунктов, на которые одновременно можно принять 2550 охотников и рыболовов. В 1982 г. базы посетили 180 тыс. чело
век, которые провели здесь 501 863 дня. Надо отметить, что посещаемость баз возрастает. В 1981 г. она составила 101 тыс. человек. Охотники, рыболовы и отдыхающие члены их семей получают большое удовольствие, жалоб на обслуживание практически не бывает. С 1980 по 1982 г. на расширение баз, их ремонт и оборудование было израсходовано5,3 млн. руб. В текущей пятилетке этой работе будет уделено особое внимание. Будет разработан специальный план, осуществление которого даст возможность увеличить посещаемость баз на 7— 10% . Так, в Астраханской области рыболовная база начнет ежедневно принимать на 20— 30 человек больше., в Ногинском районе Московской области будет оборудована база на 25 человек, построен новый дом для 15— 20 человек в Бело- омутском хозяйстве и так далее. Многие базы надо отремонтировать, к некоторым подвести газ, улучшить дороги.
Большая работа идет в охотничьих угодьях. В 1981 г. завершено охот- устройство хозяйств, проводится подпуск дичи. Только в 1982 г. выпущено5 тыс. уток, завезены зайцы — русак и беляк, благородные олени. Особая забота проявляется о подкормке дичи. Ежегодно кормовые культуры высеваются на площади 320 га. Кроме того, первичные коллективы дополнительно заготавливают корма. Так, к зиме 1982 г. было собрано 5 тыс. т, за I квартал 1983 г. эта цифра значительно возросла.
Несмотря на интенсивное хозяйственное освоение земель в области, нам удается поддерживать стабильную численность дичи и успешно проводить охоту. Только в 1981 и 1982 гг. московские охотники добыли и сдали государству 285 т мяса диких копытных животных, отстреляли
Лось под Москвой — обычный охотничий вид.Фото А . ЩЕГОЛЕВА
12
СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО
17 тыс. зайцев, около 100 тыс. уток, выловили 65 т рыбы, успешно выполняют планы по заготовке пушнины,
В Московской области мало угодий для охоты на уток. Для этого наши охотники выезжают в Калининскую, Астраханскую и Гурьевскую области. В хозяйствах Московской и Калининской областей только в 1982 г. мы вырастили и выпустили на водоемы 5 тыс. утят. В 1983 г. эта цифра увеличилась до 8 тыс., а в последующие годы достигнет 10— 12 тыс.
В Московской области есть возможность расширить охоту на уток за счет использования рыборазводных прудов. В области 10 рыбоводческих хозяйств, в каждом 8— 10 водоемов, где собирается 2— 3 тыс. уток. К сожалению, Министерство рыбной промышленное и РСФСР охоту здесь не разрешает, хотя один-два шалаша на водоеме и охота с 1 сентября, когда уже закончена подкормка рыбы, никак не повредили бы делу. К тому же организованные охотники полностью ликвидировали бы браконьерский отлов рыбы и отстрел уток на этих водоемах.
С 1983 г. мы намечаем организовать выращивание и выпуск в угодья дичи для подружейной охоты. Уже много лет на территории Московской области запрещена охота с подружейной собакой. Мы считаем, что необходимо снять ограничение на эту красивую охоту и разрешить ее на болотную дичь и утку.
К сожалению, в наших угодьях уменьшается количество тетерева, глухаря, куропатки и перепела. Охота на них запрещена. Мы лишены возможности своими силами восстановить их численность, так как интенсификация сельского и лесного хозяйств лишает эту дичь кормов и укрытий, а химизация порой приводит к массовой гибели. Понимая неизбежность усиления хозяйственной деятельности человека и отрицательного влияния ее на численность дичи, мы считаем, что давно пора работникам сельского и лесного хозяйств более серьезно относиться к охране природы, особенно в такой передовой области, как Московская. Не злоупотребляем ли мы химией, забывая о способах биологической защиты растений? Для борьбы с вредителями леса до сих пор в некоторых местах применяют опрыскивание ядохимикатами, уничтожая вместе с вредителями всех полезных животных, оставляя на долгое время мертвую зону в лесу. Хранение удобрений и ядохимикатов в ряде хозяйств оставляет желать лучшего, нарушаются и сроки их применения. Как много, писали и говорилио том , что уборку урожая и сенокошение надо начинать с середины поля или двигаясь от дорог и населенных пунктов к лесу и другим укрытиям для дичи, что надо применять отпугивающие приспособления! Тем не менее делают это редкие хозяйства, и под ножами комбайнов и сенокосилок гибнут звери и птицы. Не пора ли строже спрашивать с руководителей колхозов, совхозов и лесхозов за вред, причиняемый нашей фауне?
Большую работу проводит Московское общество из закрепленных водоемах, куда ежегодно выезжает до 100 тыс. рыболовов. В 1982 г. было запланировано выпустить в водоемы 500 тыс. молоди различных видов рыб. Выпущено же
было 5,5 млн. На водоемах построены гостиницы, имеются весельные и моторные лодки, катера. Здесь проводятся соревнования по спортивному лову рыбы. В 1980 г. мы заняли первые места на городских и областных соревнованиях, а в 1981 и 1982 гг.— по Росохотрыбо- ловсоюзу и по РСФСР .
Московское общество занимает ведущее положение в Российской Ф едерации по племенной работе с охотничьими собаками. При МООиР создано 56 секций, в которых состоят 5200 собаководов. В обществе зарегистрировано 6923 собаки, 4970 имеют родословные. В 1981 и 1982 гг. на межобластных состязаниях легавые и норные собаки московских охотников занимали первые места. В 1981 г. на Всемирной выставке собак в Болгарии Советский Союз экспонировал 37 охотничьих собак. Из них 20 собак представило Московское общество. Наши собаки получили 19 золотых медалей, одну серебряную и 8 кубков.
Серьезно относимся мы к охране охотничьих угодий, которую осуществляют госохотинспекция, штатные работники хозяйств и общественность. Только в1982 г. на охрану выезжало 7200 бригад — более 43 тыс. человек. Тем не менее браконьерство все еще наносит ощутимый вред охотничьим животным. К сожалению, приходится отметить, что егеря хозяйств недостаточно активны в этом деле , очень мало задерживают нарушителей правил охоты, хоть и редко, но порой вступают в сделку с браконьерами. Правление МООиР принимает самые решительные меры по таким фактам . Из года в год усиливается работа общественности. Но только ее силами искоренить браконьерство невозможно. Нужна нам помощь милиции, прокуратуры, судов. К великому сожалению, они не всегда ее оказывают.
Руководство МООиР много внимания уделяет промышленности, ее развитию, выпуску новых товаров, отвечающих современным требованиям. Хорошая работа промышленности дает возможность получить значительные доходы , являющиеся основным источником финансирования для развития охотничьего хозяйства. По общему объему выпускаемой
продукции наши предприятия выпускают 34% от общей продукции всей системы Росохотрыболовсоюза.
По сравнению с 1958 г. объем выпускаемой нами продукции увеличился в5 раз, в 5 раз выросли и доходы , а затраты на ведение охотничьего хозяйства возросли почти в 7 раз. Чтобы выпускать изделия высшего качества, систематически обновлять продукцию, на нашем промкомбинате созданы конструкторское бюро, экспериментальный цех. За три последних года только на комбинате внедрено 20 новых изделий. На заводе «Прогресс» началось строительство нового цеха по производству спиннинговых удилищ из стеклопластика. Намечено к концу 1984 г. ввести этот цех в действие с годовым объемом выпуска продукции на 1 млн. руб. Закончено проектирование нового цеха по изготовлению ножей. Этот цех будет выпускать продукции более чем на 3 млн. руб. в год.
Ежегодно большие средства вкладываются в модернизацию предприятий, старое оборудование заменяется на современное, что позволяет обеспечивать рост выпуска продукции и производительности труда. ТакИ;м образом, мощность наших предприятий в ближайшем будущем должна возрасти на 25— 30% .
Вместе с ростом промышленности развивается и торговля. У нас шесть магазинов, товарооборот которых составляет5,5 млн. руб ., а доходы — 500 тыс. руб в год.
Правление, руководители предприятий и охотничьих хозяйств серьезно работают над выполнением решений ноябрьского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС , в первую очередь над укреплением трудовой дисциплины. Немало внимания уделяем мы вопросам экономии материальных ресурсов, высоко оцениваем инициативу и социалистическую предприимчивость работников общества.
В третьем, решающем году одиннадцатой пятилетки мы отдаем свои силы, знания и опыт, чтобы успешно выполнить планы по всем показателям, выполнить все поставленные перед нами задачи, и уверены, что добьемся успехов.
13
ПРОБЛЕМЫ ПУШ НОГО ПРОМЫСЛА
Г. МОНАХОВВНИИОЗ им. профессора Б. М , Житкова
О К Р А Н Д ! Л П Р О М Ы С Е Л
И сследования историков (Александров, 1964; Павлов, 1972, 1974, и др .)
и биологов (Тавровский, 1959; Нумеров, Павлов, 1963, и др .) с предельной убедительностью показали, что первопричиной глубокой депрессии популяций соболя в X V II в. был хищнический, сверхнормативный (превышающий размеры годового прироста поголовья) промысел.
Известно, что, начавшись в конце X V II в., депрессия продолжалась более двух веков — до третьего десятилетия XX в.
Полное восстановление численности и ареала до уровня конца XV I — началаX V II вв. можно отнести к седьмому десятилетию XX в. Длительность восстановительного периода кажется весьма непродолжительной в сравнении с периодом депрессии, что в какой-то степени создает иллюзию некоего необоснованного оптимизма, заслоняющего объективное восприятие действительности. Действительность же заключается в том , что ситуация, сложившаяся в промысле соболя в последние годы, вызывает обоснованную тревогу, поскольку размеры промысловой смертности в эксплуатируемых популяциях вида значительно превышают ее расчетную норму. Именно поэтому в западных и центральных районах ареала заметно снизилась плотность, численность населения и зона промысла соболя (Монахов, 1981).
Видимо, возникло необходимость восстановить в памяти ретроспективу борьбы за восстановление популяций зверька, которого совсем еще недавно считали видом вымирающим.
Тенденция прогрессирующего снижения сборов соболиных шкурок вызвала беспокойство царского правительства и местных властей уже в середине X V II в.— менее чем через 60 лет после начала русского промысла в Сибири. В Енисейской тайге они сократились уже в 1641 г. В связи с этим в 1650 г.
^русским промышленникам было запрещено вести соболиный промысел в бассейне р. Кеть (Павлов, 1972).
В 1656 г. были объявлены заповедными угодья по рекам Рыбной, Чадоб- цу, Кате и Кове (Александров, 1964). В 1678 г. в Якутии запретили добычу соболя в ясачных угодьях по Лене, Витиму, Пеледую , Олекме, Алдану, Учуру и «по иным речкам» (Павлов, 1972). В 1684 г. в связи с резким сокращением количества соболей был издан указ о запрещении охоты на них в угодьях, входивших в Енисейский разряд и в Якутии (Александров, 1964). Несколько раньше под страхом смертной казни было запрещено вырубать и выжигать леса в районах соболиного промысла. В 1688 г. это распоряжение было подтверждено снова.
По данным В. А . Александрова (1964), в конце X V II — начале X V II I вв. с част
ным предпринимательством на соболином промысле, прежде всего в Мангазейском и Енисейском уездах, было покончено. Государство предполагало полностью подчинить добычу соболя своему контролю. Однако в 1706 г. частная охота была разрешена при условии сдачи всех соболиных шкурок в казну.
В 1727 г. указ 1684 г. (о запрете — Г. М .) был отменен, но в 1731 г. промысел соболя в угодьях ясачных людей вновь запрещается.
Несмотря на катастрофическое положение, вплоть до начала XX в. царское правительство не сочло нужным прибегнуть к полному и повсеместному запрету соболиного промысла. При попытках сокращения частного предпринимательства не ограничивался промысел соболя ясачным населением.
Стихийное, вынужденное свертывание промысла соболя русскими промысловиками произошло лишь тогда, когда в связи с резким сокращением численности добыча соболей стала экономически невыгодной. Именно поэтому в первые десятилетия X V I I I в. основная масса промышленников вынуждена была оставить соболиный промысел и осела в городах (Щапов, 1873).
Кризис соболиного промысла сопровождался перестройкой всего русского промыслового хозяйства. С конца X V II в. началось комплексное освоение пушных ресурсов Сибири. В первой четверти X V I I I в. завершился переход от преимущественного освоения запасов соболя к опромышлению таких видов пушных зверей, как белка, лисица, песец, горностай (Павлов, 1972).
Впоследствии некоторое оживление промысла и рост добычи соболей в связи с временными подъемами численности наблюдались в середине X V I I I и X IX , а также на рубеже X IX и XX столетий. Но вслед за этим последовал еще более глубокий, нежели в X V II в., спад численности зверька, следствием которого было учреждение 9 июля 1912 г. «Закона об установлении ограничительных по охоте на соболя мер». В соответствии с этим законом промысел соболя запрещался на3 года (с 15 февраля 1913 по 28 октября 1916 г .— по новому стилю). Законом предусматривались также наказания за незаконную продажу, скупку, вывоз за границу и хранение шкурок соболя. 16 апреля 1912 г. правительство приняло решение об организации нескольких заповедников для сохранения соболя в районах его промысла. Всякая охота в проектируемых заповедниках воспрещалась под угрозой штрафа или ареста.
Как показало время, предпринятые меры не дали ожидаемого эффекта.
Из трех предполагаемых к учреждению заповедников был организован только один, Баргузинский, который, однако, начал эффективно функционировать лишь
после Октябрьской революции. Вот как характеризуются результаты запрета 1913— 1916 гг. Ленинградским лесным институтом. «Трехлетний запрет несомненно оказал покровительство соболю, но в общем слабое. В тех местностях, где соболь не имел существенного промыслового значения — закон соблюдался, в местностях с интенсивным соболиным промыслом — закон соблюдался слабо. Точно так же и отношение населения в первых районах было безразличное, в других было недовольное, так как издание закона неблагоприятно отразилось на его экономическом положении» («Пушное дело», № 9, 1929).
Для того чтобы ликвидировать вновь надвигающийся кризис и навсегда оградить соболя от истребления, нужно было осмыслить и понять цепь событий, способствовавших возникновению, развитию и поддержанию в течение трех столетий депрессии ценнейшего пушного зверя на всем протяжении его ареала. На это было затрачено около 10 лет.
Правильно оценив решающую роль промысла в исчезновении соболя и многовековой депрессии его популяций, советские ученые-охотоведы Б. М . Житков, Д . К. Соловьев, Г. Г. Доппельмайр, К. А . Забелин, В. П. Фаворский, В. Б. Подаревский и другие в качестве первоочередных мероприятий для сохранения и восстановления запасов зверька рекомендовали прежде всего ограничить его добычу. В связи с этим было признано необходимым: а) произвести учет очагов обитания соболей; б) учреждать заказники и заповедники; в) запрещать промысел на территории отдельных областей, краев и республик; г) создавать государственные и приписные охотхозяй- ства.
К концу 1925 г. в Сибири насчитывалось 20 заказников и одно охотничье хозяйство. В 1926 г. количество заказников увеличилось до 67, а охот- хозяйств — до 6. Всего в СССР к 1930 г. было организовано 1500 заказников и 13 заповедников (Каплин, 1960). Были учреждены «соболиные» заповедники — Баргузинский в 1926 г. (повторно), Кондо-Сосвинский — в 1927 г., Кроноц- кий — в 1929 г ., Саянский и Печоро- Илычский — в 1930 г ., Сихотэ-Алинский — в 1935 г.
В эти же годы во многих районах ареала запрещался промысел соболей. На Камчатке запрет действовал в 1925—1927 гг. В 1927— 1928 гг. в 10 округах Сибирского края и на Дальнем Востоке, в 1928— 1930 гг. в Казахской ССР и в Уральской области, в 1930— 1932 гг. в Якутии.
Несмотря на, казалось бы, действенные меры по охране соболя, заготовки его шкурок во второй половине 20-х. годов продолжали сокращаться, особенно в Сибирском крае. Это обстоятельство побуди
14
ПРОБЛЕМЫ ПУШ НОГО ПРОМЫСЛА
К концу 60-х годов XX в. соболь заселил большую часть ареала начала X V II в., а заготовки шкурок этого зверька достигли уровня середины того же столетия.
Фото Г. ЛЕПИНСКИХ
ло Сибкрайисполком в 1929 г. поставить перед СНК РСФСР вопрос о всесоюзном трехлетием запрете добычи и продажи шкурок соболя («Пушное дело», 1929, № 9). Однако Совнарком РСФСР на основе произведенного Госпланом обследования в постановлении от 29 августа 1929 г. признал «нецелесообразным» принятие внесенного Сибкрайисполкомом данного проекта постановления («Пушное дело», 1929, № 9).
Это решение оказалось ошибочным. Между тем в начале 30-х годов большая часть заказников была по разным причинам ликвидирована. Заказные площади часто отводились без учета пригодности угодий для обитания соболей, иногда заказники значились лишь на бумаге или не охранялись. Фиктивным выделением их прикрывались для того, чтобы получить разрешение на добычу соболя, ибо, согласно постановлению Сибкрайиспол- кома, промысел его мог быть разрешен только при наличии заказников.
Даже при многих недостатках комплекс охранных мероприятий 1925— 1930 гг. все же сыграл определенную роль в Ограничении истребительного промысла соболей. Вместе с тем огульная ликвидация заказников, если не прямо, то косвенно стимулировала добычу соболя. Организация же соболиных заповедников затянулась на долгие годы. Тех заповедников, что уже функционировали, было крайне недостаточно. Численность и заготовки соболя всюду продолжали сокращаться.
По совокупности всех этих причин Восточно-Сибирский крайисполком 18 ноября 1934 г. самостоятельно принимает постановление «О запрете, промысла соболя в Восточно-Сибирском крае» на три года — с 1 января 1935 г. по1 января 1938 г. Этот запрет совпал по начальным срокам со Всесоюзным запретом 1935— 1940 гг.
Хотя и запоздалое, это мероприятие сыграло наиболее важную роль в охране и восстановлении численности соболя в пределах всего ареала вида, поскольку повсеместное прекращение промысла на длительный срок закрыло пути реализации соболиных шкурок.
С ледует признать, что как локальные, так и всесоюзный запреты нередко нарушались, причем не только браконьера- ми-охотниками, но и ведомственными организациями. Так, осенью 1935 г. Восточно- Сибирский крайисполком в нарушение своего же постановления разрешил Тофа- ларскому охотхозяйству отстрел 350 соболей (на 100 зверьков больше, чем за три предыдущих года). В Минусинском округе в . 1928 г. в обход запрета соболи добывались во время беличьего промысла, поскольку в соседней Туве добыча их не запрещалась. В некоторых районах Дальневосточного края запрет 1927—1928 гг. осуществить вообще не удалось («Пушное дело», 1929, № 9).
В Иркутской области конторы Заготпуш- нины уже на следующий год после объявления запрета 1935 г. стали ежегодно поднимать вопрос о разрешении охоты на соболя (Жаров, 1939). За год до окончания всесоюзного запрета Иркутский облисполком принял постановление о разрешении промысла соболя, которое было отменено специальным постановлением СНК РСФСР от 7— 8 декабря 1939 г. (Тимофеев, 1940).
Общая длительность запретных сроков охоты на соболя в 20— 30-х годах была
значительно больше пяти лет, о которых обычно принято говорить. Так, в Якутии запреты длились восемь лет, в Бурятии — семь, на Урале — восемь, в бассейне Пура и Таза — около восьми, в Средней Сибири — от восьми до десяти лет, на Алтае — шесть лет.
В некоторых районах промысел соболя запрещался на длительные сроки даже после Великой Отечественной войны. Так, например, в Якутии и Бурятии запрет был объявлен в 1946— 1950 гг. Нелишне указать и на то, что все выпуски соболей в целях реакклиматизации сопровождались запрещением промысла соболя в соответствующих районах на три— пять лет. Поэтому общую продолжительность запретов (до и после врйны) в разных районах ареала вида сейчас установить весьма сложно. Тем не менее не подлежит сомнению, что неоднократные длительные запреты оказали наиболее благоприятное влияние на процесс восстановления численности и ареала соболя в СССР.
Во второй половине 30-х годов был разработан комплекс мероприятий, которые должны были способствовать расширенному воспроизводству восстанавливаемых популяций соболя. Суть их заключалась в регламентировании промысла там, где его открытие признавалось возможным и в широком применении искус
ственного заселения соболями тех районов былого ареала, которые не могли быть ими заселены естественным путем.
В ноябре 1940 г. госохотинспекция при СНК РСФСР провела межведомственное совещание по вопросу лицензионного отстрела соболей. Основной целью этого важного мероприятия было обеспечение прогрессирующего роста их численности и заготовок шкурок.
Известно, что лицензионный промысел впервые ввели на Камчатке, в Иркутской, Читинской областях и Бурятской АССР (Тимофеев, 1951; Казаринов, 1954). Но как обязательное мероприятие в деле регламентирования промысла соболя лицензионная система была введена в 1946 г.
Принципы, заложенные в лицензионной системе, заключались прежде всего в том, что добыча производилась в строго нормированном порядке. Нормы устанавливались по данным учета. Для этого выявлялись угодья, где площадь, занимаемая соболями, значительно расширилась в период запрета, и зверьки продолжали интенсивно расселяться. Плотность населения соболя в таких участках должна была быть не менее 0,3— 0,5 особи на 10 км2.
Добыча разрешалась бригадам лучших охотников только по лицензиям. В них указывались место отлова и количество разрешенных к добыче зверьков, сроки и спо-
15
ПРОБЛЕМЫ ПУШ НОГО ПРОМЫСЛА
собы охоты. Охотники обязывались все добытые шкурки сдавать заготовительным организациям. За нарушение правил лицензионного отстрела нарушители лишались права охоты на соболя («Советский охотник», 1941, № 1). В промысел при такой системе включались далеко не все те районы, где обитали соболи. Так, например, в Предбайкалье и Забайкалье по окончании запрета 1935— 1940 гг. добыча соболей была разрешена в 1940 г. только в 16 районах из 30, в 1945 г.— в 30 из 46, в 1950 — в 42 из 53, в 1955 — в 49 из58 районов (Тимофеев, 1965).
Практика применения лицензионной системы, так же как и запрещения промысла, сопровождалась нарушениями: выдачей лицензий по завершении промыслового сезона, их перераспределением внутри района или области (края), сборами «лежалых» шкурок, «перевыполнением» планов за счет соболей, добытых сверх разрешенного количества. Эти и иные нарушения со временем дискредитировали полезное, в общем, мероприятие и привели к замене его лимитнодоговорной системой.
Искусственное расселение более 19 тыс. соболей, оказавшее существенное влияние на восстановление ареала, имело не меньшее значение и в восстановлении их численности. В соответствии с размерами депрессии региональных популяций вида в западных районах было расселено 6119 соболей (31 ,9% ), в восточных —- 13 068 (68 ,1% ).
В абсолютном большинстве случаев реакклиматизационные работы достигали желаемой цели. Прежде всего это относится к оценке их количественных результатов (Павлов, Корсакова и др ., 1973).
Реализация сложного комплекса мероприятий, направленных на восстановление ареала и численности популяций соболя в СССР , несмотря на частные неудачи, дала блестящие результаты .
К началу 60-х годов соболи заселили большую часть той площади ареала, которая была заселена ими к началу X V II в., а заготовки шкурок зверька достигли уровня середины того же столетия.
Однако в южной части Дальнего Востока восстановление ареала и численности соболя завершилось несколько позднее - - в середине 70-х годов. На севере этого региона и в Якутии процесс восстановления еще нельзя считать полностью завершенным, так же как на Чукотке, севере Магаданской области и Корякского автономного округа.
В процессе восстановления популяций соболя необходимо было разработать такую систему эксплуатации ресурсов вида, которая позволяла бы вести умеренно интенсивный промысел, не препятствующий в то же время расширенному воспроизводству поголовья. Схематически она выглядит так: прогнозирование —планирование — нормированный промысел. В начале 40-х годов в основу планирования и нормирования добычи соболей были положены ежегодные сведения о площади очагов, заселенных ими в том или ином районе, и данные учета их численности. Исходя из местной конъюнктуры выдавалось определенное количество штучных лицензий на отлов или отстрел зверьков в установленные сроки.
В дальнейшем, по мере изученности экологии и биологии соболя, методология и принципы прогнозирования и нормирования их добычи, то есть рациональ
ного проллысла, постоянно совершенствовались.
В настоящее время они основываются на систематическом изучении и контроле основных популяционных характеристик, определяющих эффективность воспроизводственного процесса и величину потенциального годового прироста (в зависимости от состояния условий среды ): плотности и численности населения, его возрастной и половой структуры , потенциальной плодовитости, общего физиологического состояния особей и смертности молодняка (Монахов, 1971, 1981).
Ежегодное систематическое слежение за состоянием и динамикой указанных и некоторых других параметров (степени обилия кормов, заболеваемости и т. п.) позволяет с достаточной надежностью определить величину годового потенциального прироста исследуемой группировки соболя и рассчитать норму добычи, которая никогда, нигде и ни при каких прочих условиях не должна превышать
^размеры потенциального прироста. Особенно это касается северных популяций вида, которым свойственны чрезвычайная уязвимость, неустойчивость и замедленные темпы воспроизводства.
Величина прироста при несущественной разнице в средних показателях варьирует по годам в разных районах ареала весьма значительно — в четырех-семикратном размере. Таким образом, этот важнейший показатель динамики популяций соболя столь же изменчив, как и показатели экологической структуры , что и понятно, поскольку он от них функционально за- зисим. Установив такую зависимость, мы считаем нелишним еще раз подчеркнуть необходимость использования всех до ступных наблюдению и учету популяционных и средовых индикаторов для целей прогнозирования и планирования добычи соболей.
Таковыми прежде всего можно считать: количество и доступность растительных и животных кормов (1 ); метеорологические условия в период воспроизводственного процесса (апрель— сентябрь (2 ); показатели половой и возрастной структуры (3); показатели потенциальной плодовитости (4 ); физиологическое (по упитанности) состояние зверей (5 ); колографи- ческую (по окраске меха) структуру (6); послепромысловую плотность и численность населения (7).
Показатели 3, 4, 5, 6 могут быть установлены путем исследования достаточных по объему промысловых проб (5— 10% от заготовок соболя в хозяйстве) и анализа партий шкурок на приемных пунктах охотхозяйств. Анализ на потенциальную плодовитость могут выполнить зональные отделения ВНИИОЗ по предварительной договоренности. Показатели плотности и численности устанавливаются путем ежегодных учетных работ по завершении промыслового сезона с опросом опытных (одних и тех же) штатных охотников. Обилие и доступность кормов устанавливается при анализе желудков соболей в промысловой пробе, анализ# экскрементов и путем непосредственного учета в период полевых работ, а также по опросным сведениям. Метеорологическая характеристика может быть составлена по данным районных метеостанций и пунктов.
Получение перечисленных выше сведений, характеризующих условия жизни и динамику популяционных параметров, может быть полностью закончено к январю— февралю. Благодаря наличию латент
ной стадии в развитии эмбрионов у соболя еще до рождения молодняка можно получить приблизительные сведения о его предпромысловой численности в той или иной популяции и рассчитать норму добычи в будущем промысловом сезоне. Расчеты могут производиться по следующей формуле:
Н=(Д+Р)_ |Д+-
или Н=
+СР
100Р (П— С)
100
где Н — норма отстрела; Д мысловая численность: А ~ ный прирост (в процентах);
п АД
(100— П)Р \
— послепро-* потенциаль-
100потенциальный прирост в абсо
лютных числах;П — поправка' на плотность популяции в процентах; С — смертность молодняка (эмбриональная и постэмбриональная, % ),
В свою очередь, полслепромысловая численность популяции определяется по формуле Д-ИК, где И — плотность населения соболя на 1000 га, К — общая площадь свойственных соболю угодий в 1000 га. Потенциальный прирост А вычисляется по формуле :
, Б Х Ю 0
где Б — количество желтых тел беременности у всех взрослых самок в пробе популяции; В — общее количество зверей в пробе. .
Изъятие соболей с хроническим превышением прироста неизбежно приводит к снижению плотности их населения до критически малых величин (0,1 и менее особей на 1000 га), нарушению внутри- популяционных контактов, гомеостаза и неизбежной в таких условиях депрессии популяции.
Поучительные тому примеры мы видим в истории соболиного промысла, Многовековая и современная практика эксплуатации ресурсов соболя позволяет сделать некоторые заключения. При восстановле- нйи популяций этого зверька широко использовались разные формы и методы охранно-восстановителоных мероприятий. Каждое из них сыграло в свое время вполне определенную роль. В современных условиях лучший и наиболее практичный способ охраны ресурсов соболя — их рациональное использование. Вторым по значению и эффективности способом следует считать полное запрещение промысла (всех видов животных) в границах административных районов, округов, краев, областей и республик.
Действенным способом охраны является запрещение добычи соболей в I квартале охотсезона, способствующее сохранению репродуктивного ядра той или иной группировки вида и более эффективному осуществлению воспроизводственного процесса.
Интродукция (искусственное расселение) соболей с обязательным запретом промысла на несколько лет уместна при необходимости восстановлени я полностью уничтоженных группировок вида в крупных районах ареала.
В локальных случаях целесообразен также запрет промысла, в процессе которого восстановление популяции произойдет за счет естественного расселения зверьков из сопредельных населенных ими угодий.
16
ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО
В настоящее время численность лосей в Ленинградской области стабилизировалась и составляет 11,2 тыс. особей.
Фото И. МУХИНА
ДОБЫЧА ЛОСЕЙ И КАБАНОВА. МЕЛЁХИН,председатель правления Ленинградского областного общества охотников и рыболовов
О хота на копытных животных — добыча лосей и кабанов по товарным и
спортивным лицензиям — в наших хозяйствах всегда добычлива и увлекательна.
Члены нашего общества ежегодно сдают в заготовительные организации области 200— 230 т высококачественного лосиного и кабаньего мяса.
План по отстрелу лосей и кабанов по товарным лицензиям у нас всегда напряженный, его выполнение во многом зависит от четкой организации всей работы. Поэтому правление областного общества уделяет ей большое внимание, в особенности же отстрелу лосей, которые в заготовках мяса копытных занимают наибольший удельный вес.
В подготовке и проведении охот на копытных участвуют все звенья общества, начиная с правления и аппарата областного общества, кончая егерской службой.
Перед началом сезона все охотники, участвующие в отстреле, проходят подробный инструктаж в обществах и хозяйствах, знакомятся с инструкцией об отстреле копытных, правилами облавных охот, обязанностями стрелков, загонщиков, руководителей охот и контролирующих лиц. Выпущена у нас и специальная памятка по правилам облавных охот. О тстрел идет под контролем правления областного общества. Все общества и охотхозяйства еженедельно представляют оперативные отчеты о ходе отстрела, в которых указывают количество добытых животных, их вес и пол.
Решением правления установлено количество лицензий, выдаваемых охотникам : бригадам охотников — не более 10, специализированным бригадам, имеющим нарезное оружие и автотранспорт,— не более 15 и одиночным охотникам — не более 5.
Основной способ — облавная охота бригадой охотников. Этим способом до
бываем основную часть лосей. Однако не везде он результативен. В области немало труднодоступных мест, где облавная охота практически невозможна. Здесь идет охота с подъезда на лошадях , с подхода, скрадом (такая охота разрешается наиболее опытным охотникам и егерям ), с собаками-лайками.
Специализированные бригады охотятся в основном с подъезда используя автотранспорт повышенной проходимости и нарезное оружие с оптическим прицелом. Эта охота дает хорошие результаты, особенно во второй половине сезона, когда из-за высокого снежного покрова облавная охота крайне затруднена, лоси же часто кормятся в придорожных кустарниках и молодых сосняках. Здесь лосей далеко видно, машин они не пугаются, а нарезное оружие и оптический прицел позволяют вести стрельбу с расстояния в 250— 300 м.
И все же многолетний опыт показывает, что наилучшие результаты дает облавная охота постоянной бригадой из 15— 20 физически крепких и опытных охотников.
Многие годы охотники получали определенный процент or общей стоимости сданного мяса. Естественно, они были заинтересованы в отстреле наиболее крупных животных, то есть самых ценных производителей. Выбивали немалую часть основного маточного поголовья, давая возможность молодым особям, только что достигшим половой зрелости, участвовать в воспроизводстве стада, что, безусловно, отрицательно сказывалось на качестве потомства. В некоторых районах с большой плотностью населения лосей и развитой сетью автомобильных дорог звери стали мельчать.
Два года назад правление областного общества ввело оплату: в ближайших к Ленинграду районах 90 руб. за туш у лося (независимо от ее веса) и 110 руб .—
в отдаленных районах, учитывая, что в них охота значительно затруднена из-за бездорожья, большой отдаленности мест охоты от населенных пунктов и сложности выезда в эти районы охотников Ленинграда.
При новой системе оплаты охотники уже не стремятся отстреливать наиболее крупных животных, значительно увеличился отстрел молодняка. Это, несомненно, положительно скажется на качестве стада. Кроме того, в инструкции по отстрелу копытных указано, что отстрел годовалых и двухгодовалых лосей должен составлять не менее 20% . Мы требуем неукоснительно соблюдать это правило. По отдельным хозяйствам отстрел молодняка составляет сейчас 35% .
В настоящее время численность лосей в угодьях общества стабилизировалась. Мы считаем , что отстрел их в пределах 10— 16% не приводит к снижению поголовья, позволяет поддерживать оптимальную их численность в соответствии с площадью наших охотугодий. Это подтверждается данными зимнего и пред- промыслового учета и данными их отстрела (см . табл. 1).
Т аблиц а I Ч И С Л Е Н Н О С Т Ь И Д О Б Ы Ч А Л О С Е Й В Л Е Н И Н Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И .Ш Т .
Год Учтено О тстр е ляно
° //оотст рела
1979 11 627 1324 11,41980 11 493 1587 13.81981 10 854 1683 15,51982 11 218 1662 14,8
Плановые задания по добыче лосей общество ежегодно выполняет, а в 1981 и1982 гг. отстреливало и дополнительное количество зверей по распоряжению Леноблисполкома и госохотинспекции.
Значительно хуже обстоит дело с добычей кабанов. Каждый год у нас остается большое количество неиспользованных товарных и спортивных разрешений на отстрел этого зверя. Причин много. Во-первых, общества и хозяйства еще не уделяю т должного внимания этой охоте, а также тем мероприятиям , от которых зависит ее успех. В ряде хозяйств недостаточно подкармливают кабанов зимой, и в поисках корма они уходят из угодий, где обитали в весеннелетнее время.
Кабаны в Ленинградской области появились не так давно, и для многих охотников все еще остаются малоиз- ветным объектом охоты. Недостаточно в области и собак, притравленных по кабану, а охота загоном в нашей непролазной чащобе малорезультативна. Добыча кабана из года в год остается на низком уровне (см . табл. 2).
Т а б л и ц а 2 Ч И С Л Е Н Н О С Т Ь И Д О Б Ы Ч А К А Б А Н О В В Л Е Н И Н Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И .Ш Т .
Год У чтено О тстреляно % добы чи
1978 4370 261 61979 4508 256 5.71980 3978 382 9,51981 4209 293 71982 3207 266 8
Увеличение добычи кабанов — одна из ближайших наших задач.
1 K l o 9 17
НАУКА
ОлегСеменовичГАБУЗОВ
(К 50-летию СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)
Eg 1957 г., во время Всемирного фестиваля молодежи и сту- дентов в Москве, молодые румынские охотники подарили
Московскому обществу, охотников 500 фазанов. Их передали в Дубненское охотничье хозяйство, где первый год после окончания института работал охотовед Олег Габузов. Птиц надо было разместить, кормить, разводить, а отечественной методики и
опыта почти не было. Пришлось переключаться с копытных, которые интересовали О. Габузова в студенческие годы, на пернатых, копаться в литературе, экспериментировать. Так начался путь молодого специалиста в дичеразведении, которое впоследствии стало его призванием, делом всей жизни.
Олег Семенович Габузов родился в г. Баку. Интерес к живой природе, обнаруживавшийся уже в школьные годы (в старших классах он был председателем кружка юннатов), привел его в 1951 г. в Московский пушно-меховой институт. После окончания с отличием охотоведческого отделения — работа в охотничьих хозяйствах и ведомствах и природоохранительных организациях вплоть до февраля 1971 г., когда О. С . Габузов пришел в ЦНИЛ охотничьего хозяйства и заповедников Главохоты РСФСР . Здесь он трудится и сейчас, руководя единственным в стране отделом дичеразведения.
Первые научные статьи О. Габузова увидели свет еще тогда, когда он был студентом ; обратили на себя внимание зоологов, в том числе и проф. П. А . Мантейфеля, ставшего первым консультантом начинающего ученого в вопросах дичеразведения. Безупречная защита в 1976 г. кандидатской диссертации на кафедре зоологии Московской сельскохозяйственной академии им. К. А . Тимирязева, которой заведовал научный руководитель О . С . Габузова профессор Б. А. Кузнецов, подтвердила несомненную творческую одаренность диссертанта и окончательно утвердила избранный им путь в науке.
УД К 639.124.3
БЕЛАЯ КУРОПАТКА ЯМАЛА
в. пиминов,научный сотрудник ВНИИОЗ им. профессора, Б. М. Житкова
Б елая куропатке — одна из основных охотничье-промысловых птиц в нашей стране, где она населяет бескрайние просторы
тундр от западных границ до Чукотки. Обитает куропатка и на обширных моховых болотах таежной зоны, и в горных тундрах, и в лесостепях Западной Сибири и Казахстана.
Половой диморфизм в окраске оперения у белой куропатки не выражен. Самцы отличаются от самок более крупными размерами. Вес самцов в зимний период равен 660— 800 г, самок — 600— 680 г.
Наиболее многочисленна белая куропатка в моховых типах тундр с наличием карликовой березы, ивы и ягодников. С наступлением весны и образованием проталин самец занимает в тундре гнездовой участок, где через некоторое время самка устраивает гнездо. Кладка состоит из 7— 12 яиц. Когда самки приступают к насиживанию, у самцов начинается линька, и.они держатся в близлежащем кустарнике в пределах гнездового участка. В конце июня— июля, через 21— 22 дня после начала насиживания, появляются птенцы, которые быстро растут и через некоторое время уже способны перелетать на небольшие расстояния. Как самка, так и самец находятся все время с выводком и при опасности самоотверженно защищают своих птенцов. Гибель последних, в основном от хищников, довольно велика и достигает 40— 60% . К началу сентября молодые птицы вырастают до размеров взрослых. Куропатки в этом время держатся на ягодниках и мохово-кустарничковой тундре, питаясь ягодами голубики, брусники и водяники. Во второй половине сентября начинается распад выводков и образование стай. В октябре птицы приобретают белый зимний наряд. Держатся они в это время в кустарниках, где кормятся побегами ивы и карликовой березы. Зимой, с установлением глубокого снегового покрова и заносом тундровых кустарников, куропатки начинают мигрировать к югу, достигая лесотундровой, а в отдельные годы и таежной зоны.
Ямало-Ненецкий автономный округ — один из основных районов заготовок белой куропатки в нашей стране. Несмотря на общее снижение в последнее время, закупки ее в этом регионе находятся на сравнительно высоком уровне, и в 1973— 1982 гг. здесь заготовлялось в среднем 63,2 тыс. куропаток в год. Основные районы промысла в округе расположены в низовьях Оби, где добывается около 60% птиц, в том числе 35— 40% всей заготовляемой куропатки (в среднем за последнее десятилетие — 22,9 тыс. шт. в год) приходится на долю Приуральского района.
Заготовки белой куропатки изменяются пропорционально ее численности. Однако если в 1977— 1982 гг. в Приуральском рай
оне осенняя плотность населения птиц в местах размножения изменялась в четыре раза — от 12,6 до 48,7 особи на 100 га мохово-кустарничковой тундры, то объем заготовок колебался от 1,0 до 38,3 тыс. шт., то есть почти в 40 раз. Это происходит потому, что при низкой плотности населения куропатка обычно остается зимовать в тундре, и популяция ее практически не опромышляется. В годы, когда численность высокая, птицы мигрируют в лесотундровую зону — основной район самоловного промысла, и объем заготовок тогда резко возрастает. В Приуральском районе интенсивная миграция белой куропатки имеет место, когда плотность ее осенью предыдущего года в местах размножения не ниже 18— 20 особей на 100 га типичных стаций.
В период промысла птицы в большом количестве скапливаются в кустарниках по берегам рек, многочисленных проток и озер. В нижнем течении р. Щучьей, например, во время интенсивной миграции плотность населения белой куропатки в марте — апреле в пойменных ивняках составляет 80— 170 птиц, а в 1980 г. доходила до 314 особей на 100 га.
Начало откочевки куропаток определяется погодными условиями. Чем многоснежнее зима, тем раньше птицы начинают двигаться к югу. Самцы и самки мигрируют по-разному. Первыми и на более дальнее расстояние в основном мигрируют самки. Большинство самцов, если не остается в местах гнездования, откочевывает позднее, и места их зимовок расположены севернее. Так, на стационаре в нижнем течении р. Щучьей, на границе южной тундры и лесотундры (севернее мест основного промысла куропаток в Приуральском районе) доля самцов в промысловой пробе (п= 201 ) во второй декаде февраля 1980 г. составляла 31 ,3% , а в конце марта (п=448) — уже 64 ,0% . В 1983 г. в середине февраля самцов было 56,8 (п= 264 ), а в марте — 74,0% (п= 529 ). В целом за шесть сезонов (1978—1983 гг.) удельный вес самцов в промысловой пробе возрастал до конца марта. В апреле в результате начинающейся обратной миграции и подкочевки самок с юга процент самцов несколько снижался.
Дальность откочевок различных половых групп популяции белой куропатки определяется ее предпромысловой численностью. В 1978 г., при высокой плотности птиц, удельный вес мигрирующих вслед за самками самцов составлял в северной лесотундре 87 ,8% . Большая часть популяции куропатки подвергалась опромышлению, и заготовки ее в районе составили38,3 тыс. шт. Аналогичная ситуация, но при менее глубокой миграции и с менее значительным преобладанием самцов среди мигрирующих птиц, сложилась в 1980 и 1981 гг ., когда в районе было заготовлено соответственно 9,8 и 26,8 тыс. куропаток.
В 1979 и 1982 гг. численность птиц была низкой, а миграция их слабовыраженной. Большинство самцов зимовало в тундре, и в добыче в районе стационара преобладали самки — 61— 81% . Ю жнее, в местах основного промысла, куропатки не было совсем, и в районе было заготовлено в эти годы соответственно 1,0 и 3,0 тыс. шт.
Таким образом, на основании анализа промысловых проб можно судить, на какой стадии находится миграция, что немаловажно при организации промысла и заготовок белой куропатки.
Широтное разграничение половых групп куропатки при мигра-
13
НАУКА
Вот уже свыше 20 лет О. С . Габузов упорно работает над созданием теоретических основ и практическим развитием отечественного дичеразведения. Под его руководством и с его участием ведутся всесторонние исследования по биологии разводимы* в неволе охотничьих птиц. Ставятся опыты по их содержанию, кормлению, лечению болезней. Он и группа ведущих ученых отдела занимаются подготовкой кадров, работающих в области дичеразведения, консультируют проекты строящихся дичеферм , выезжают на места для оказания практической помощи. В первую очередь благодаря активной деятельности О. С. Габузова ЦНИЛ Главохоты РСФСР стала головным научным учреждением в стране по дичеразведению. Признанием успехов на избранном пути являются две медали ВДНХ, которыми О. Габузов награжден за достижения в области искусственного разведения дичи.
Настоящий ученый отличается принципиальностью, гражданственностью позиции. Эти черты в полной мере присущи О. Габузову, принимающему активное участие в общественной жизни лаборатории, остро чувствующему все заботы и нужды коллектива.
О . Габузов встречает 50-летие в расцвете сил, с обширными творческими планами. Поздравляя его с юбилеем, желаем ему счастья, доброго здоровья и новых больших успехов на избранном пути.
Ямало-Ненецкий автономный округ — один из основных районов заготовок белой куропатки в нашей стране. В 1973— 1982 гг. здесь заготовляли в среднем 63,2 тыс. куропаток в год.
Фото Н. НЕМНОНОВА
циях создает условия избирательности промысла птиц. Наибольший «промысловый пресс» будет испытывать та часть популяции, пути миграции и места заготовок которой расположены в наиболее заселенных и интенсивно опромышляемых районах.
В настоящее время запасы белой куропатки на Ямале достаточно велики. По приблизительным подсчетам, в годы высокой численности они составляют 2— 3 млн. шт. Это позволяет значительно поднять объем заготовок.
В целях увеличения закупок куропатки целесообразно ежегодно проводить предпромысловый учет численности птиц, что позволит судить о запасах куропатки и возможности ее миграции в районы промысла, а также правильно планировать нормы изъятия и объем заготовок.
Для равномерного опромышления популяции белой куропатки с учетом особенностей миграции различных половых групп необходимо расширить сеть заготовительных пунктов, охотничье- промысловых баз и охотничьих избушек, особенно в малодоступных районах.
Следует уделять больше внимания организации труда охотников на промысле боровой дичи, обеспечивая их необходимым снаряжением, вовремя направлять людей на промысел и своевременно вывозить заготовленную продукцию.
Наряду с мероприятиями, направленными на увеличение объема заготовок куропатки, нельзя забывать и об охранных мерах. В частности, перепромысел птиц в годы их низкой численности, особенно если он сопровождается ярко выраженной избирательностью на самцов или самок, может оказать существенное влияние на воспроизводственные способности популяции.
РЕФЕРАТЫОХОТОВЕДЧЕСКИХ РАБОТ
ИЗУЧЕНИЕ ЗАЙЦЕВ ВО ФРАНЦИИ. За последние годы во Франции значительно снизилась численность зайцев. В целях увеличения популяции зайцев восполнение проводится как за счет импорта, так и путем выращивания зверьков в местных условиях и последую щ его расселения . Ф ранцузское национальное охотничье бюро в течение 1974— 1979 годов проводило в различных районах страны исследования по этой проблеме. В процессе работы использовались бирки с фосфоресцирую щ им покры тием различных цветов, прикрепляемые к ушам зайцев, что позволило проводить ночной учет зверьков ; частично применялись микропередатчики . Была получена информация о питании, периоде активности и ночных передвижениях, а микропередатчики позволили определить м еста заячьих леж ек .
О тмечено , что уж е в первую ночь зверьки удалялись от первоначального м еста выпуска на много километров . Некоторые зайцы , даж е по истечении двух месяцев , не были пугливыми и позволяли трогать себя руками .
Было установлено , что много зайцев гибнет во время косьбы . Так из 1093 зверьков , выпущенных в возрасте шести недель , погибло 8 5% . Исследования показываю т, что на второй год в живых о стается не более 4— 5 % . В связи с этим разведение и выпуск зайцев в угодья является дорогостоящ им мероприятием , поэтому охотничье бюро предлагает в качестве эф ф екти в ных средств рекомендации по ухо ду , улучшению биотипа зайцев и так далее . Эти рекомендации подробно изложены в брошю ре, ко торую бесплатно выдают каж дом у охотнику.
L . K leerm ann , W ild und Hund, 1983, 85, 23:21 (нем .)
ДОБЫЧА МЕЛКОЙ ДИЧИ В ФИНЛЯНДИИ. В Финляндии добывается значительное количество пернатой дичи. Так , еж егодно без ущ ерба охотничьему хозяйству , добыча тетеревов составляет 380 ты с., а глухарей — 1 25 тыс. птиц. Из водоплавающих на первом м есте стоит кряква , а такж е другие виды уток: чирок-свистунок (200 ты с .) , чирок-трескунок (180 ты с .) , морянка (60 ты с .) и гага (30 ты с .) . Сравнительно невелика добыча диких гусей (6 ты с .) и вальдшнепов (4 ты с .) ,'т а к как к моменту открытия охоты эти птицы в большинстве уле таю т на ю г. В некоторых районах добываю т ф азана и серую куропатку .
Из пушных зверей ведущ ая роль принадлежит ондатре, еж егодная добыча которой составляет 250 тыс. зверьков , и американской норке (40 ты с .) . Из других видов добывают лисицу (21 ты с .) , енотовидную собаку (13 ты с .), а такж е куницу и барсука (8 ты с .). Добыча зайца-беляка составляет 500 ты с., а зайца-ру- сака — 1 25 тыс.
В Ботническом заливе все еще проводится зимняя охота на тю леней , добыча которых составляет 300 зверей .
Н. Baumgarten, D ie Pirsch — Der Deutsche Jager, 1983, 35, 4 :252 (нем .)
ОТРАВЛЕНИЕ СВИНЦОМ ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ ДИЧИ. В Англии в течение двух лет под руководством доктора Г. М уд ге проводили исследование вопроса об отравлении водоплавающей дичи свинцовой дробью . Предварительные результаты исследований показываю т, что во внутренних водоемах отравление птиц больше в три раза , чем на побережье моря. Самый высокий процент отравления был у птиц в низовьях рек Химбер и Темзы и составил 25% . Всего было обследовано 2500 птиц 13 видов, в том числе лебеди — шипун и малый , кряквы , красноносые нырки, хохлаты е чернети , чирки, серые гуси и другие .
Наибольшее количество обследованных птиц составляли кряквы. Дробь была обнаружена у них в системе пищеварения, особенно в желудочных м ускулах . Обследование почвы показало , что на 1 м 2 на глубине до 5 см содержится от 2 до 30 ш тук дроби . Необходимо в дальнейшем на участках , гд е мало гальки , подсыпать ее и решить вопрос о применении стальной дроби вместо свинцовой. С тальная дробь уж е применяется в СШ А при охоте на водоплаваю щ ую дичь.
W ild und Hund 1982, 85, 15:21 (нем .)
Н. ШИЛЬНИКОВ
РЕФЕРАТЫОХОТОВЕДЧЕСКИХ РАБОТ
2 *19
ОХРАНА ПРИРОДЫ
IМ ЕЖ Ш ГЦНУЙ НОТИС IС реди условий, способствующих оптими
зации взаимоотношений человека и биосферы, важное значение приобретает наличие системы территорий, выделяемых в каждой стране соответственно ее ресурсам и потребностям для поддержания экологического потенциала, сохранения генофонда, восстановления природных ресурсов, улучшения окружающей среды и условий рекреации. Удельный вес этих территорий в разных странах существенно меняется. В Советском Союзе можно назвать примерно 60 категорий земель и вод, выполняющих главным образом природоохранные и средостабилизирующие функции. Их общая площадь достигает5,5 млн. км", или более 20% территории страны.
Международная программа «Человек и биосфера» (М АБ )', принятая ЮНЕСКО* в 1970 г., предусматривает созданиеновой категории охраняемых природных территорий — мировой сети биосферных заповедников. Они образуются для сохранения типичных природных комплексов (эталонов естественной природы), отражающих в совокупности биосферу на уровне природных зон и провинций и генетического фонда организмов, присущих данному региону; для исследования естественного функционирования эталонных природных систем в сравнении с антропогенными, их аналогами и слежения за фоновым состоянием компонентов биосферы в связи с изменением глобального уровня техногенного загрязнения и оценки возможных экологических последствий: для природоохранного просвещения и экологического образования населения, содействия в подготовке специалистов в области охраны природы.
Эти задачи во многом соответствуют принципам советского заповедного дела и в том или ином объеме традиционно решаются большинством наших заповедников. Правовой статус и специальный
режим, установленный для государственных заповедников СССР, обеспечивает содержание экологически автономных природных комплексов полноценногоестественного состава и структуры. Эти наиболее ценные экосистемы успешно защищаются от антропогенного влияния участками буферного назначения, а вся территория заповедника окружается охранной зоной. В заповедниках выполняются многолетние стационарные биогеоцено- логические исследования на эколого-мор- фологических профилях, постоянных пробных площадях, отражающих основные аспекты природных условий территории. Результаты таких наблюдений оформляются в книгах Летописи природы и в других материалах научного фонда заповедников. Разносторонняя просветительная работа проводится в музеях природы, школах и на базе других объектов, находящихся в специально отведенных для этого местах. В настоящее время в СССР 145 государственных заповедников на площади более 14 млн. га. Заповедники Березинский, Кавказский, Приокско-Террасный, Репетекский, Сары-Челекский и Сихотэ- Алинский, Центрально-Черноземный первыми получили официальный сертификат ЮНЕСКО о признании их биосферными. На очереди присвоение этого статуса еще 15 государственным заповедникам.
Таким образом, если в Советском Союзе сложившийся режим управления заповедниками, зонально-географический принцип их размещения по стране, наличие системы долговременных научных стационаров обеспечивают возможность сохранения в них эталонных природных компонентов региона и получения информации о состоянии и изменениях этих компонентов на фоновых, то есть среднеглобальных уровнях, то для многих других стран, где развитие получили национальные парки рекреационного профиля, биосферные заповедники явились принципиально новым направлением в охране и изучении природы.
Конгресс по биосферным заповедникам, который будет проходить в Минске и Березинском биосферном заповеднике с 26 сентября 1983 г ., является первым международным форумом а истории создания мировой сети биосферных заповедников. Ожидается, что в нем примут участие более 300 ученых и специалистов из 60 стран мира. В научной программе конгресса предусмотрены пленарные и секционные доклады, стендовые сообщения на темы: глобальная сеть биосферных заповедников, критерии и принципы отбора и управления биосферными заповедниками, биосферные заповедники и их взаимосвязь с другими категориями охраняемых природных территорий, наука и мониторинг в биосферных заповедниках, социальные, культурные и экономические функции биосферных заповедников, природоохранное образование в биосферных заповедниках. Советским специалистам заказано 15 докладов и более 40 стендовых сообщений. Участники конгресса два дня будут работать в Березинском биосферном заповеднике и, кроме того, посетят биосферные заповедники лесостепей и горной зон страны. Во время конгресса откроется международная специализированная выставка «Биосферные заповедники-83».
Советский оргкомитет издает к конгрессу специальные научные сборники, буклеты, информационные брошюры, выпускает полнометражный цветной фильм «Биосферные заповедники СССР», слайд- фильмы и фотоальбомы.
Соответствие традиционных принципов советского заповедного дела и формирующихся концепций биосферных заповедников позволяет использовать в работе конгресса более чем 60-летний опыт государственных заповедников СССР.
В. КРИНИЦКИЙ, ответственный секретарь
Оргкомитета СССР
СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
огут спросить: «Кому нужен резерват другого типа?» Описано уже более
140 типов охраняемых территорий, и в 1980 г. М С О Л ' принял решение упростить это множество наименований до 10 категорий охраняемых территорий. И одна из этих десяти категорий — биосфер-
1 М АБ — Долгосрочная м еж правительственная программа Ю Н ЕСКО исследований и подготовки кадров.
‘ Ю Н ЕСКО — Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и к уль туры .
’ М СОП — М еждународный союз охраны природы и естественных ресурсов .
ный заповедник, определяемый Ю НЕСКО как охраняемая территория, на которой должен осуществляться интегрированный подход к охране природы, сочетающий в себе сохранение генетического и экологического многообразия с научными исследованиями, мониторингом окружающей среды , образованием и обучением.
Существует пять важнейших компонентов биосферного заповедника:
— он имеет центральное ядро, которое обычно представляет собой хорошо охраняемый национальный парк или заповедник (в большинстве стран ядро является единственной составной частью биосферного заповедника, при этом титул «биосферный» всего лишь присоединяется
к наименованию существующего заповедника);
— он содержит еще более значительную по размеру буферную зону, которая окружает ядро; находящиеся в ней люди добровольно ограничивают свою деятельность таким образом, чтобы она была совместима с целями охраны природы заповедника; их также привлекают к решению вопросов управления, затрагивающих данную территорию;
— он является местом осуществления проектов фундаментальных и прикладных исследований; изучения экосистем как в естественном состоянии, так и экосистем , подвергающихся воздействию человека; такие проекты имеют своей целью развитие более разумных, обеспечивающих поддержание долговременных, стабильных взаимоотношений между человеком и окружающей его природной средой;
— он является местом обучения административного персонала охраняемых территорий, повышения квалификации ученых и других лиц, связанных с обеспече-
20
ОХРАНА ПРИРОДЫ
UMCtENUM ЗМ11Е1НИШнием эффективного функционирования
_КО1-11' ап| 1
Слабая оброслость век — порок, вредящий ра
болгарском стандарте: 101— 10S у кобелей и 102— 106 у сук, то есть, вычисляя среднее арифметическое, получим идеальные 103 и 104 соответственно. Поэтому считаю необходимым обратиться во Всесоюзный кинологический совет с просьбой внести изменения в индекс растянутости немецкой жесткошерстной легавой, взяв за основу текст стандарта FC I. При проведении выставок до внесения изменений необходимо, вероятно, придерживаться нижнего предела, оговоренного в стандарте СССР.
Заканчивая сравнение описаний общего вида собак, хочется остановиться еще на одном упущении отечественного стандарта: в нем совсем не оговаривается половое отклонение в строении костяка. Зарубежные стандарты, а следовательно, и собаководы придают этому признаку очень большое значение, исключая из племенного использования кобелей в сучьих ладах и сук в кобелиных.
Наиболее неожиданным уточнением в ойном из этих стандартов является введение, как допускаемого, окраса черного цвета. Ранее подобный окрас считался пороком как у дратхаара, так и у немецкого курцхаара. Это всего вероятнее было основано на том, что подобные окрасы допускались у французских гриффонов и итальянских браков. Так, у жесткошерстного гриффона допускался окрас белый с желтым, а у вандейского — белый и оранжевый, белый и черный, трехколерный. Подобным окрасом характеризуются французский барбет и нивернайский гриффон. Трудно предположить, чем руководствовались зарубежные собаководы, оговаривая подобные окрасы, но мне представляется, что их ограничение в отечественном стандарте не может иметь негативной стороны.
Основным отличием немецкого дратхаара от легавых других пород является шерстный покров. Этому вопросу во всех стандартах уделяется самое пристальное внимание. Необходимо сразу же отметить, что во всех зарубежных стандартах о шерсти говорится как о проволокообразной и жесткой. Практика показывает, что длина волоса от' 2 до 4 см, согласно стандарту FC I, более предпочтительна, чем 3— 6 см по нашему стандарту, так как волос длиной 6 см не может быть достаточно жестким и плотным. В характеристике шерстного покрова головы также имеются значительные различия. Например, в нашем
Биосферные заповедники способствуют поддержанию основных экологических процессов и жизнеобеспечивающих систем путем обеспечения ключевой информации о структуре, функционировании и динамике экосистем, получаемой в результате исследований, осуществляемых в рамках МАБ. В настоящее время секретариат МАБ имеет информацию о проведении на территории биосферных заповедников более 600 исследовательских проектов. Эти проекты связаны с 1000 других научно-исследовательских полевых проектов, выполняемых в настоящее время более чем в 70 странах а рамках МАБ.
В биосферных заповедниках сохраняется генетическое многообразие. Сеть биосферных заповедников служит местом осуществления на научной основе систематических мероприятий по охране основных наземных экосистем со всеми при-
■ сущими им экологическими и генетическими компонентами. К настоящему времени учреждено 226 биосферных заповедников в 62 странах мира. Тем не менее, даже с точки зрения незавершенной системы классификации по Удвар- ди, эта сеть охватывает только около половины наземных биогеографических провинций.
Биосферные заповедники вносят свой вклад в поддержание использования видов и экосистем на стабильной долговременной основе. Исследования, проводимые по программе МАБ как на территории биосферных заповедников, так и за их пределами, нацелены на улучшение понимания систем гуманного природопользования путем проведения исследований по конкретным проблемам земледелия. В этой связи другим ключевым элементом успешного развития биосферных заповедников является природоохранное образование, решающее значение которого было особо подчеркнуто во Всемирной стратегии охраны природы. Большим шагом вперед в деле природоохранного обучения и образования
I»р к о в
площадь которых составляет более 115 млн. га. Они имеются в 62 странах, более чем в половине всех биогеографических провинций суши (система Уд- варди, 1975). В настоящее время в биосферных заповедниках осуществляется более 600 проектов, связанных с проведением' научных исследований и контроля состояния природной среды. Некоторые из этих проектов составляют часть наибо-
явилась выставка плакатов «Экология в действии», подготовленная в рамках Программы МАБ.
Другие международные программы также уделили свое внимание биосферным заповедникам. Так, например, 11 биосферных заповедников были отобраны и включены в Перечень Всемирного наследия", ведение которого осуществляется по Конвенции о сохранении всемирного культурного и природного наследия. В их числе: Ла Амистад (Коста- Рика), Нимба (Гвинея и Берег Слоновой Кости), Рио-Платано (Гондурас), Таи (Берег Слоновой Кости), Ниоколо-Коба (Сенегал), Серенгети и Нгоронгоро (Танзания), Ич- кеюль (Тунис), Эверглейдс, Грейт-Смоки- Маунтинс и Йеллоустон (СШ А ).
Особо тесное сотрудничество с Ю НЕСКО в развитии биосферных заповедников и оказании помощи в выполнении полевых исследований на их территории во многих частях света осуществлял МСОП.
Вероятно, основное значение программы по биосферным заповедникам МАБ заключается в международном признании и поддержке, поскольку она обеспечивает такой идеальный тип управления. Вторым важным по значению моментом в этой программе является возможность более тесного привлечения ученых и преподавателей к процессу управления охраняемой территорией. Через свою Комиссию по национальным паркам и охраняемым территориям МСОП работает в тесном контакте с Ю НЕСКО над развитием концепции биосферных заповедников, а также по расширению существующей их сети, включающей сейчас 226 территорий в 62 странах мира.
ФРАНЧЕСКО ДИ КАСТРИ, директор,
Отдел экологических наук, Ю НЕСКО , Париж, Франция
ДЖЕФРИ А . МАК НИЛИ, ответственный сотрудник,
Комиссия по национальным паркам и охраняемым территориям, МСОП, Гланд,
Швейцария
лее важных проектов МАБ в тропиках и аридной зоне.
У биосферных заповедников та же самая цель охраны природы, что и у многих других категорий охраняемых территорий. Не удивительно поэтому, что многие биосферные заповедники организованы на базе уже существующих национальных парков и заповедников. Однако биосферные заповедники во многом отличаются от других категорий охраняемых территорий, в частности от национальных парков.
в Всемирное наследие — М еждународная Конвенция по охране всемирного культурно го и природного наследия , или «Конвенцияо всемирном наследии».
21
ОХРАНА ПРИРОДЫ М ОЛОДОМ У ОХОТНИКУ
. \ -Охраняемые районы в пределах био
сферных заповедников должны представлять собой экосистемы, характерные для данной биогеографической провинции. Международная сеть биосферных заповедников является, таким образом, систематизированной попыткой сохранения видов животных и растений, образующих природные экосистемы, которые, в свою очередь, определяют их сохранение и эволюцию в будущем.
Система биосферных заповедников должна включать примеры управляемых или трансформированных экосистем для того, чтобы в них можно было проводить на долговременной основе исследования и мониторинг воздействия человека на природную среду. Являясь частью программы Ю НЕСКО «Человек и биосфера» (М АБ ), биосферные заповедники играют очень важную роль в научных исследованиях. Охраняемым природным территориям присваивается статус биосферных заповедников только в том случае, когда они могут выступать в качестве «лабораторий под открытым небом» в рамках программы МАБ, выделяя для этого значительные участки для проведения длительных экологических исследований и мониторинга окружающей среды.
В соответствии с концепцией МАБ в отдельных биосферных заповедниках может допускаться ограниченная деятельность человека и землепользование. Усилия по сохранению природных экосистем в пределах биосферных заповедников и по осуществлению рационального землепользования на сопредельных территориях являются успешными только в случае, когда они находят поддержку у местного населения. Таким образом, к основным видам деятельности На территории биосферных заповедников и за ее пределами относятся природоохранное образование и обучение.
Большинство биосферных заповедников, будучи удалено от городов и промышленных центров, характеризуется наличием либо естественных природных условий, либо условий, приближенных к естественным.
Биосферные заповедники представляют собой глобальную сеть, международный характер которой обеспечивается путем обмена информацией и специалистами. Секретариат МАБ в штаб-квартире Ю НЕСКО обеспечивает координацию этой сети и оказывает поддержку на начальных этапах работы, выступая в качестве «катализатора». Таким образом, с помощью международной структуры МАБ (система полевых проектов, национальные комитеты МАБ в 105 странах, содержание персонала сотрудников по программе МАБ в штаб-квартире Ю НЕСКО и тому подобное) деятельность, осуществляемая по охране природы, исследованиям и мониторингу компонентов окружающей среды , образованию и обучению, имеет сопоставимый характер в схожих экологических зонах. Улучшению координации в рамках этой сети служат гибкие и недорогостоящие мероприятия, такие, как регулярные контакты между исследователями-учены- ми, обмен специалистами в ряде биосферных заповедников. Таким образом, необходимые материальные и людские ресурсы, выделенные для осуществления программы, используются более эффективно, а опасность дублирования соответственно снижается.
22
Примерами экологически обоснованных сетей является:
— сеть биосферных заповедников тропических лесов, составляющая около 25 биосферных заповедников, образующих «костяк» Проекта № 1 МАБ по исследованию тропических лесных экосистем ;
— только что начавшая развиваться сеть биосферных заповедников аридной зоны, включающая проекты по органи-' зации первых таких участков в Мали, Чили и, возможно, Пакистане, с финансовой поддержкой со стороны ЮНЕП;
— сеть биосферных заповедников смешанных лесов умеренной зоны, в которых осуществляется проект по биологическому мониторингу совместными уси- лиями Ю НЕП /ГСМ ОС7 и BMOs в Березинском биосферном заповеднике в СССР , Грейт-Смоки-Маунтинс в СШ А и биосферном заповеднике Торрес дель Пайне в Чили;
— сеть биосферных заповедников водно-болотных угодий, которая также состоит из ряда участков, включенных в списки Конвенции по Всемирному наследию, такие, как Национальный парк Ичкеюль в Тунисе, Национальный парк Эверглейдс в СШ А , Эль Кото Доньана в Испании.
В ряде стран уже учреждены национальные системы биосферных заповедников. Так, например, в СШ А организован 41 биосферный заповедник с охватом большей части биогеографических регионов страны,- в Болгарии (Балканы) экологическое богатство и многообразие представлены в 17 биосферных заповедниках; в Великобритании учреждены15 биосферных заповедников; в Австралии — 11 и в СССР — 7.
Однако всемирная сеть биосферных заповедников еще далека от совершенства, поскольку только небольшая часть государств — членов Ю НЕСКО организовала на своей территории биосферные заповедники (в 62 из 159 стран — членов Ю НЕСКО ). Большие белые пятна, в частности, остаются в Океании и Афро- тропической области, где более чем в 70% всех биогеографических провинций все еще нет биосферных заповедников.Аналогичная картине- наблюдается и в морских районах (за все время было организовано только 3 биосферных заповедника) и в азональных системах.
Первый Международный конгресс предоставит возможность дать обзор современного формирования международной сети заповедников и разработать в последующем планы по преодолению возникающих трудностей.
Уже сегодня международная сеть биосферных заповедников признана наиболее важной глобальной системой, деятельность которой координируется в международном масштабе для сохранения генетического фонда и поддержания экологического равновесия и стабильности для будущих поколений.
Доктор БЕРНД фон ДРОСТ цу ХЮ ЛЬШ ОФФ
Перевод Л. БОЛЬШОВОЙ
ГСМ О С — Глобальная система мониторинга окружающей среды .
ВОМ — Всемирная метеорологическая организация.
КАК Л0В1А. СИЦКО, биолог-охотовед
онгресс по биосферным заповедникам, орыи будет проходить в Минске ерезинском биосферном заповеднике16 сентября 1983 г ., является лер-I международным форумом в истории Дания мировой сети биосферных запо- ников. Ожидается, что в нем при-
участие более 300 ученых и спе- пистов из 60 стран мира. В научной грамме конгресса предусмотрены пле- ные и секционные доклады, стендо- сообщения на темы: глобальная сеть
сферных заповедников, критерии и нципы отбора и управления биосфер- и заповедниками, биосферные запо- <ики и их взаимосвязь с другими нациями охраняемых природных терри- ии, наука и мониторинг в биосферных эведниках, социальные, культурные и комические функции биосферных запо- ников, природоохранное образование иосферных заповедниках. Советским * « " Иетам заказано 15 докладов и бо- 40 стендовых сообщений. Участники
гресса два дня будут работать в Берег о м биосферном заповеднике и, кро- гого, посетят биосферные заповедники )степеи и горной зон страны. Во время ■ресса откроется международная спе- тизированная выставка «Биосферные >ведники-83». ■эветский оргкомитет издает к конгрес- гпециальные научные сборники, бук-
информационные брошюры, выпу- 'T полнометражный цветной фильм >сферные заповедники СССР», слайд- ьмы и фотоальбомы.
ответствие традиционных принципов гского заповедного дела и форми- цихся концепций биосферных запойное позволяет использовать в работе эесса более чем 60-летний опыт го- эственных заповедников СССР.
В. КРИНИЦКИЙ, ответственный секретарь
Оргкомитета СССР
именованию существующего заповед-
он содержит еще более значительно размеру буферную зону, которая жает ядро; находящиеся в ней лю- обровольно ограничивают свою дея- ■юсть такйм образом, чтобы она бы- овместима с целями охраны при- | заповедника; их также привлека- решению вопросов управления, за-
«вающих данную территорию; он является местом осуществления ктов фундаментальных и прикладных ьдований; изучения экосистем как гественном состоянии, так и экоси-
подвергающихся воздействию че- <а; такие проекты имеют своей целью 1тие более разумных, обеспечиваю- поддержание долговременных, ста- ных взаимоотношений между чело-* и окружающей его природной эй;
он является местом обучения адми- •ативного персонала охраняемых тер- >ий, повышения квалификации ученых >угих лиц, связанных с обеспече-
СОБАКО ВО ДСТВО
Слабая оброслость век — порок, вредящий работе собаки. Порочный, слишком длинный шерстный покров дратхаара.
болгарском стандарте: 101— 105 у кобелей и 102— 106 у сук, то есть, вычисляя среднее арифметическое, получим идеальные 103 и 104 соответственно. Поэтому считаю необходимым обратиться во Всесоюзный кинологический совет с просьбой внести изменения в индекс растянутости немецкой жесткошерстной легавой, взяв за основу текст стандарта FC I. При проведении выставок до внесения изменений необходимо, вероятно, придерживаться, нижнего предела, оговоренного в стандарте СССР.
Заканчивая сравнение описаний общего вида собак, хочется остановиться еще на одном упущении отечественного стандарта! в нем совсем не оговаривается половое отклонение в строении костяка. Зарубежные стандарты, а следовательно, и собаководы придают этому признаку очень большое значение, исключая из племенного использования кобелей в сучьих ладах и сук в кобелиных.
Наиболее неожиданным уточнением в ойном и з этих стандартов является введение, как допускаемого, окраса черного цвета. Ранее подобный окрас считался пороком как у дратхаара, так и у немецкого курцхаара. Это всего вероятнее было основано на том, что подобные окрасы допускались у французских гриффонов и итальянских браков. Так, у жесткошерстного гриффона допускался окрас белый с желтым, а у вандейского — белый и оранжевый, белый и черный, трехколерный. Подобным окрасом характеризуются французский барбет и нивернайский гриффон. Трудно предположить, чем руководствовались зарубежные собаководы, оговаривая подобные окрасы, но мне представляется, что их ограничение в отечественном стандарте не может иметь негативной стороны.
Основным отличием немецкого дратхаара от легавых других пород является шерстный покров. Этому вопросу во всех стандартах уделяется самое пристальное внимание. Необходимо сразу же отметить, что во всех зарубежных стандартах о шерсти говорится как о проволокообразной и жесткой. Практика показывает, что длина волоса от 2 до4 см, согласно стандарту FC I, более предпочтительна, чем 3— 6 см ' по нашему стандарту, так как волос длиной 6 см не может быть достаточно жестким и плотным. В характеристике шерстного покрова головы также имеются значительные различия. Например, в нашем
стандарте говорится: «Темя и уши покрыты короткой... и более мягкой, чем по корпусу, шерстью», а в зарубежном: «Шерсть на голове и ушах короче и гуще, но не мягче». В остальном характеристики шерстного покрова совпадают, за исключением того, что в зарубежном стандарте оговаривается оброслость век. Вероятно, этот недостаток присущ не только нашим собакам, то есть не является благоприобретенным. «Слабая оброслость век» в стандарте FCI отмечена как порок, вредящий работе собаки. Ни на одной из последних Московских выставок на это не обращали внимания! Стороной обошли этот вопрос и при составлении нового стандарта. А зря! Он очень важен, так как около половины московских собак, в том числе и стоящих в голове рингов, имеют слабую оброслость век, а точнее лысые их края.
Вне всякого сомнения, что собаку к выставке необходимо готовить, то есть на ринге она должна быть в выставочной кондиции. Это требование относится и к шерстному покрову. Но переусердствовать в этом деле нельзя, так как выставка тогда потеряет свой истинный смысл. С пристрастием и умело проведенный тримминг создает видимость стандартного шерстного покрова даже у пушистошерстных собак. Этим наносится огромный вред племенной работе с драт- хаарами, так как триммингованные собаки при удачном стечении обстоятельств могут получить звания чемпионов выставки. Такими чемпионами последних лет в Москве были Грей И. Короткова и Марс Б. Костюченка.
Как же отличить триммингованную собаку? Мои многолетние наблюдения показывают, что существует зависимость между оброслостью морды, корпуса и конечностей. Так, например, при обильно обросшей морде шерсть по корпусу и конечностям удлиненная и мягкая. Именно по оброслости конечностей, шерсть на которых трудно поддается триммингу, можно определить, проводился последний или нет. В Италии существует предок современного дратхаара — спиноне. Окрас этих собак напоминает окрас дратхааров, только темные пятна не кофейного цвета, а цвета кофе с молоком. Французы называют этот цвет цветом опавшего листа. Спиноне имеют более мягкую и более длинную, чем дратхаары, шерсть. Типичным представителем этой породы в Москве
являлась сука Миша Сабарьянова (сама кличка дает представление об оброслости собаки). Так вот, потомки этой суки, имеющие окрас темного волоса цвета кофе с молоком, обязательно будут иметь длинный и мягкий волос.
Теперь о голове. В зарубежном стандарте ее описание дано довольно кратко. Но из того малого, что в нем есть, необходимо отметить требование к полному комплекту зубов, к длине и ширине пасти, как основного аппарата по подбору и апортированию дичи. Неполный набор зубов исключает собаку из племенного использования, согласно стандарту на немецкого курцхаара. Из этого стандарта можно позаимствовать и описание контура губ, которого нет ни в одном нашем стандарте: «От несколько вздернутого носа губы почти вертикально опускаются до угловой точки и затем плоской, красиво оформленной дугой до угловой складки. Губы не должны слишком перекрываться». Это дополнение тем более значимо, что в последние годы стали появляться собаки с недостатком верхней губы, которая почти от мочки носа по плоской дуге идет к угловой складке.
Считая, что остальные стати дратхаара не вызывают затруднения в их толковании и совсем не отличаются от описания стандарта FC I, попробую определить пороки и недостатки, которые не только вредят работе собаки, но и делают ее непригодной в племенном использовании, то есть по нынешнему времени не позволяют поставить оценку выше чем «хорошо». Общепринятые — неправильный прикус и крипторхизм; изменения в типе конституции — собаки грубого и нежного типа, кобели в сучьих ладах и суки в кобелиных; повышенная нервная возбудимость, трусость и злость; неполный набор зубов, отсутствие премо- ляров слева и справа; превышение роста на 2 см стандартного и рост ниже стандартного; излишняя оброслость головы, отсутствие характерной оброслости головы, слабая оброслость век, тримминг, слабая оброслость живота, тонкая, длинная, курчавая шерсть по корпусу; неправильное строение конечностей.
В конце статьи мне хочется сердечно поблагодарить Г. К . Лапенкову иВ. А . Алексеева за любезно предоставленные переводы новых стандартов на немецкого курцхаара и немецкого дратхаара, которые они сделали на высокопрофессиональном уровне.
27
СО БАКО ВО ДСТВО
ПЕРВЫЕ ШАГИ В НАТАСКЕ ЛЕГАВОЙЛ. ГИБЕТ,эксперт всесоюзной категории, кандидат биологических наук Л. НИКИФОРОВ, доктор биологических наук
В журнале «Охота и охотничье хозяйство» № 5 за 1982 г. была опуб
ликована очень хорошая статья С , Бермана «Дрессировка легавых собак». Можно согласиться почти со всеми ее рекомендациями, за исключением степени строгости подхода к дрессировке. По- видимому, здесь играют роль породные особенности собак. Континентальные легавые, опыт работы с которыми излагает С . Берман, требуют более жесткой дрессировки, пойнтер и сеттеры нуждаются в более мягком подходе, основанном, скорее, на применении поощрения, чем жесткого принуждения. Особенно это касается отработки команды подхода к владельцу (по команде «ко мне»). Кроме того, наш опыт показывает, что уроки следует заканчивать, пока собаке не надоела натаска. В этом случае она со временем все команды будет выполнять охотно, без принуждающего давления, в тесном контакте с ведущим. И только команду «лежать» или «даун» приходится отрабатывать жестко, даже с хлыстом , для того чтобы собака ложилась «как подкошенная». Именно в подобном исполнении эта команда нужна при натаске. Как ни жаль свою собаку, для облегчения последующей натаски и успешной работы в поле необходимо приучать ее к беспрекословному и быстрому подчинению.
В упомянутой статье С. Бермана о дрессировке легавых упущены две команды, очень важные для натаски. Это приучение щенка легавой к запретительной команде «нельзя» или «тубо», и к посылу «вперед» или «пиль». Обучение команде «нельзя» или «тубо» следует начинать очень рано, месяцев с трех. Дрессировать можно дома, когда щенок делает что-либо недозволенное: рвет обувь, теребит ковер и тому подобное. При этом, резко произнеся запрещающую команду, или довольно быстро его одерните, или легонько шлепните и обязательно уберите предмет, который вызвал нежелательное действие щенка. Затем . «нельзя» следует говорить, когда щенок подбежит к корму, удерживая его некоторое время. У миски с едой надо отрабатывать комплекс: «нельзя» — «лежать», и после выполнения этих приемов, сначала очень кратковременных, давать разрешающую команду: «вперед» или «пиль», по которой щенку разрешается начать еду. Если щенок осторожничает, побаивается начинать есть после выполнения двух запрещающих команд, погладьте его ласково, повторяя «вперед, вперед, хорошо, вперед», стимулируйте начать еду, вплоть до того, что подвиньте мисочку с едой поближе. И в дальнейшем этот комплекс команд надо отрабатывать, учитывая психику и поведение щенка: если он решителен, активен и даже упрям — запрещающие команды следует давать резким голосом,
зачастую с принуждением. Иногда приходится заранее надевать ошейник, чтобы вовремя дернуть щенка и пригнуть к полу. Такой щенок сразу бросается к еде, как только ему дается разрешающая команда. Здесь его иногда приходится придерживать за ошейник, чтобы к еде он подходил более спокойно. При этом надо приговаривать: «тише, тише» или «тихо, тихо».
Если же щенок нежный, податливый, запрещающие команды давайте тихим спокойным голосом, но настойчиво. Вообще на щенка, а потом и на собаку голос лучше не повышать, даже когда дают запрещающие команды. Собака очень хорошо усваивает интонации, слух у нее отличный, и поэтому крики совсем ни к чему. Кричать на собаку во время дрессировки или натаски равносильно признанию в своем неумении. Кроме того, собака, приученная к крикам, будет слушаться только криков и при работе по дичи, а уж какая охота с криками?
Итак, к 8— 10 месяцам щенок должен знать и четко выполнять все необходимые для его натаски команды: «ко мне», а параллельно и свисток, «лежать», «нельзя», «вперед», «рядом» или «к ноге», «апорт». Выращивая и воспитывая щенка, внимательно следите за его развитием и помогайте приобретать навыки, необходимые для его' дальнейшей натаски. Первыми шагами в натаске будет приучение к стойке. Зачастую щенок начинает сам останавливаться как бы на стойке и долго глядеть на что-нибудь живое — на сидящую муху, стрекозу, шмеля. Это надо поощрять, и, заметив, что пес замер перед мухой, последить за ним, а потом погладить, сказать «хорошо, хорошо», и, если муха не улетела, послать щенка командой «вперед» или «пиль» согнать муху. То же проделывайте и на прогулке, если щенок встал на стойку перед голубями или воробьями. Здесь не следует опасаться, что он приучится делать стойки не по дичи. В охотничьих угодьях при натаске собака быстро определяет где дичь, а где не дичь. Не мешайте в этом развлечении и взрослой собаке, надо лишь довольно быстро снимать ее со стойки не очень строгой командой типа: «балуй».
Перед голубями или воробьями щенка выдерживайте довольно долго (1 — 2 минуты), а потом, погладив по голове с командой «хорошо, хорошо», пускайте по команде «вперед» или «пиль» на птиц. Все эти упражнения проводятся, только если щенок на поводке. После взлета птиц резкой командой «лежать» или «даун» и, если это необходимо, одергиванием поводком уложите собаку, дайте полежать и успокоиться некоторое время (1— 2 минуты). После этого щенка не подводите к месту, где сидели птицы, не давайте обнюхивать сидку, а отведите в другую сторону.
Если же щенок даже не пытается сделать стойку, его надо приучать к этому: увидев голубей или воробьев на земле, тихонько подойдите к ним, ведя щенка на поводке. Как только он заинтересуется птицами и начнет на них смотреть, следует остановиться и, перебирая руками, отпускать длинный поводок, на котором щенок должен тихо и постепенно подходить к птицам. Когда он подойдет довольно близко (на 2— 5 м), не давая больше поводка, остановите его (но так, чтобы птицы не улетели) и дайте постоять столько, сколько он сможет стоять, глядя на них. Как только щенок начнет отвлекаться от этого зрелища, надо, не сдвигая с места щенка, быстро подойти к нему, приласкать, погладить по голове со словами «хорошо, хорошо», «стоять». Упражнения следует проводить все время, пока щенок не начнет самостоятельно делать стойку на этих птиц. Чтобы щенку не надоело и чтобы его не отвратить от стойки, такую дрессировку проводите всегда, когда есть птицы, но не более двух-трех раз во время каждой прогулки. Иначе щенок устает от напряжения и начинает отвлекаться. Пока щенок самостоятельно не начнет вставать на стойку по птицам, его следует только ободрять и поощрять командой «хорошо», не принуждая ложиться после взлета птиц. Класть следует лишь тогда, когда щенок начнет вставать на стойки не только самостоятельно, но и с увлечением.
Еще один комплекс подготовки собаки к натаске проделать следует до ознакомления с дичью в поле — научить искать «челноком» на параллелях впереди хозяина, перпендикулярно к направлению его движения, стараясь, чтобы собака удалялась вправо и влево примерно на одинаковое расстояние — сначала достаточно метров на 10, а потом расширить поиск метров до 30. Некоторые собаки сразу же убегают на 100 метров, и обучать их труднее, но подход ко всем должен быть одинаковым.
Начинайте вырабатывать поиск «челноком» после 6— 7 месяцев, хотя зачастую уже трехмесячный малыш начинает «челночить». Но тогда это является проявлением выработанного человеком рефлекса легавой собаки. При выработке поиска челноком подросток легавой должен уже быть довольно «сознательным», имеющим представление об основных азах дрессировки и натаски.
Лучшее место для выработки поиска «челноком» и установления при поиске контакта с хозяином — участок луга без каких-либо птиц. На таком лугу пустите собаку на корде, а сами, определив, откуда дует ветер, начинайте идти «на ветер», привлекая внимание щенка свистком. Когда щенок взглянет на вас, вы должны вытянуть правую руку вправо и немного пробежать направо. Щенок тоже побежит в том направлении, большей частью до конца корды. Как только собака опередит вас, сразу же перестаньте бежать, а продолжайте идти по направлению «на ветер». Когда собака отбежит вправо, дайте знак левой рукой влево, сигнал свистком и сделайте пробежку влево. Щенок обычно сейчас же меняет направление, бежит за хозяином влево, перегоняет его. Перестаньте бежать и опять продолжайте движение вперед «на ветер». Так заниматься со щенком или с молодой-собакой следует до тех пор, пока ей не надоест бегать. Некоторые послушные собаки могут приучаться ис-
28
ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ .
ментиком, скакал на белом коне в ставку самого Александра Суворова! «Молодец гусар! — сказал Александр Васильевич.— Хорошо скачешь, моим чудо-богатырям небось завидно...» И ясно, и задорно глядел на приунывших при виде красавца гусара усачей гренадеров.
Над саблей висит тяжелый драгунский пистолет сурового для нашего Отечества 1812 года. Видел ли этот пистолет славный день Бородина или багряное, вполнеба зарево московского пожара? Слышал ли глухие взрывы под древними кремлевскими храмами, которые Наполеон приказал разрушить, отступая из несговорчивой столицы? Может быть, сжимала его рука мужика партизана, готовившегося к внезапному яростному набегу на отставший французский арьергард. Может, сам Денис Давыдов, поэт и мечтатель, лихой гусар и вдохновитель партизанского движения, командовал отрядом!
Рядом стоит у стены скромное и невзрачное на первый взгляд охотничье ружье мастера Петрова в Ижевске. Сделано ружье не для богатого, не для князя или сенатора, а для простого охотника. На прикладе, на самой «щечке», вырезан затейливый орнамент из полевых
цветов, кованые курки, как сжатые кулачки, поднимаются над стволами. С таким ружьем ходил по России печальный охотник Некрасов, и грелось его ружье у теплой крестьянской печи после долгой охоты дождливой осенью.
Думая о коллекции, я понял наконец, почему собираю и тщательно берегу оружие. Предметы старины не дают мне, дальнему потомку мужиков и ремесленников, ратников и князей, солдат и офицеров, партизан и охотников, забывать живую историю моей Родины. За каждым предметом коллекции зримо и явно встают в воображении люди, оживают картины сражений за величие и независимость русского государства, «преданья старины глубокой, дела давно минувших дней..,» .
Автобус* третий час мчался по бесконечной ленте междугородного шоссе. Мальчишки уже давно дожевали подаренное яблоко, старушки вспомнили наконец, что Акулина не потерялась, а зашла в общежитие проведать младшую дочь, человек с длинным носом и в зеленой шляпе читал по крайней мере десятую газету. Солдат с матросом и девушки разбились на парочки и о чем-то ворко
вали, древние бабушки сняли часть платков и безотрывно глядели в окно, точно силясь вспомнить, не тут ли они жили во времена своей молодости.
ПриездВ городок я приехал вечером. Улица
Егора Самсонова оказалась на самой далекой окраине. В темноте и странных тенях от тускло светившихся фонарей я стал разыскивать дом Максима Макси- мыча. Здания на улице были ветхие, с покосившимися печными трубами, с большими разросшимися яблонями и вишнями на приусадебных участках. «Весною бы сюда приехать...» — думал я, глядя на черные, с облетевшей листвою деревья.
Я нашел домик Максима Максимыча и постучал. Ставни были плотно закрыты и завинчены изнутри, свет нигде не горел. Дом казался пустым и заброшенным. «Помер! — подумал я и прислонился к забору.— Ехать в такую даль, с трудом достать деньги на покупку замечательных вещей — и все впустую!»
Повернувшись, я осмотрел забор и заметил ржавое кольцо с прикрученной к нему проволокой. Дернув обеими руками кольцо, я услышал дальний звук колокольчика. Минут через пятнадцать за забором кто-то заворочался и меня спросили: «Кого нужно?»
— Максима Максимыча! Это Дмитрий! Из Москвы! Он должен знать! — радостно закричал я.
Дверь приоткрылась, я увидел тощую фигуру в шинели, исподнем и калошах.
— Проходи...— сказали мне.Я юркнул за ворота и спросил:— Максим Максимыч дома? Он не спит
еще?Странная фигура ничего не ответила.
Мы молча вошли в холодные сени' с тускло горевшей керосиновой лампой, корытами, висевшими на стенах, лавкой, на которой стояло ведро с плавающим в нем резным ковшиком.
Фигура открыла дверь, согнулась и исчезла за ситцевыми занавесками. Оглянувшись, я шагнул в комнату.
Маленькая комната была жарко натоплена. У стены виднелась кровать, на ней лежал, укрывшись шинелью, худой и бритоголовый старик. Больше в комнате никого не было. У кровати стоял столик, на нем яблоки и махорка в жестянке.
— Вы раздевайтесь,— сказал старик.— Вон там, за занавеской, вешалка...
Я снял пальто и опустился на табуретку у кровати.
В гостяхl a ы пристально посмотрели друг на
друга ... Судя по письму, так красиво написанному, я ожидал увидеть опрятный домик, чай с самоваром; Максим Максимыч представлялся мне благообразным старичком, похожим на старого учителя. На деле выходило иное. Я пока не мог разобраться и только смотрел.
35
ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ
Старик, гляда на меня, очевидно, соображал, тот ли я, за кого себя выдаю. Точно ли мне можно верить и я ли тот самый Дмитрий, которому он писал письмо.
— Максим Максимыч, это вы? — спросил я.
— Не думал, не думал, что вы так скоро, так внезапно приедете,— сказал Максим Максимыч.— Мне многие охотники пишут и интересуются ружьями, но никто не приезжал. Вот вы какой ловкий...
— Я не ловкий,— начал я.—• Поймите, я очень люблю старинное оружие, у меня уже целое собрание, ружья, сабли... Я их смазываю, протираю, привожу в порядок, ухаживаю как могу. Они висят у меня на стенах...
Максим Максимыч кивал головой. Длинной, худой рукой он быстро схватил со стола яблоко и принялся его долго жевать.
«Неужели он тут совсем один?» — подумалось мне.
— Разве вы один живете?— Есть еще сестра! — ответил Максим
Максимыч.-— Она у меня старая, больная и всего боится. Вот и вас испугалась. Говорит: «Он нас не зарежет ночьюиз-за ружей-то?» — Максим Максимыч вопросительно глянул на меня.
Я обернулся и успел заметить мелькнувшую за шторкой голову старухи, смотревшую с детским испугом. Мне поскорее захотелось кончить дело и уехать. «Ночевать можно и на автостанции»,—- подумал я.
— Так ведь за ружьями приехали? — спросил вдруг Максим Максимыч,— А я замечательно бьющее ружье мастера Антонина Винцентуса Лебеды в Праге не продам! Умру скоро, так сестра продаст, а я, пока жив и существую , не отдам. Не отдам! — заволновался Максим Максимыч и, тяжело дыша, сел на кровать.
Из-под шинели высунулись ноги с растопыренными пальцами. Больная коленка была обмотана тряпкой. Ноги задрожали и сунулись в раз^ занные вверху валенки. Старик поднялся, вытянув руки, и ушел за занавеску. Он долго звенел ключами, отмыкая кладовку, передвигая рухлядь, а сестра ему помогала. Наконец Максим Максимыч вышел с ящиками. С нетерпением я бросился навстречу и раскрыл ящики.
В них лежали, мягко утопая в тисненном золотом зеленом бархате, два изумительных ружья. В отдельных углублениях утонули шомпола, пороховницы, коробочки для пистонов из резной кости...
На полированной, красного дерева крышке одног о из ружейных ящиков наклеена фотография. Такое кощунство меня покоробило, но, взглянув попристальней, я узнал на ней молодого Максима Максимыча.
На лесной полянке, в травах и цветах, стоял огромный, красивый парень в русской рубахе, улыбающийся, и держал ружье Лебеды. С тонкого наборного пояска свешивалась на сапоги связка вальдшнепов. На фотографии надпись: «Весна 1920 года».
— Какие раньше случались охоты! — воскликнул Максим Максимыч.— Я очень сильный стрелок, много мы натешились забавой благородною с милой «лебедушкой»...
Я невольно оглянулся — старик прижал к груди и ласкал ружье.
Я осматривал! другое. Очень легкое, с изящной ложей из словно светящегося изнутри итальянского ореха, покрытого тем особым, старинного рецепта, лаком, который! не сходит и не стирается столетиям^, с длинным стволом, чеканным курко!м, змейкой закрученной охраной, латинской надписью мастера, ружье прильнуло к моим рукам и, казалось, отогревалось и оживало от долгого сна в ящике.
Я осторожно Доложил ружье на место. Старик неохотно передал мне «Лебеду».
С двумя массивными, уже кое-где стершимися букетными дамассковыми стволами, с темно-вишневой ореховой ложей, большими, причудливо изогнутыми курками, черного дерева шомполом и резной охраной, ружье было очень красиво.
Я близко по|днес его к лицу и с наслаждением осмотрел каждый миллиметр поверхности. Внимание мое привлекли осторожно вкрапленные в дерево серебряные пластиночки размером много меньше копейки, на них очень тонкой цифирью было выбито: 1921, 1928, 1929, 1934, 1938, 1940, 1946, 1948, 1953.
— Это все годы, отмеченные особенно удачной охотой!! -— следя за моим чтением, сказал Максим Максимыч.— В наших лесах много дичи водилось, даже олени жили, |и все красы дивной, каждый в лесу точно на ковре стоял, так и ждешь — вот-вот копытцем ударит оземь и каменья лучистые в стороны посыпятся... Сами мы их не били, а вот от воров не уберегли, от предателей этих... Дело давнее., неохота вспоминать, но расскажу вам, Дмитрий, случай, а вы сами рассудите. Поймал я как-то браконьера. Мужик знакомый, одних лет со мной, отвоевал только: что — словом, по всему свой, товарищ. Убил он оленя, за рога к саням подтащил, рубит и в мешки укладывает. А я| как раз на него вышел. «Ты что же,— говорю,— сволочь, делаешь?» Он ничего не отвечает и упрямо молчит, Я ему !опять: «Стыд-то в тебе есть? Ты что такую редкость бьешь?» А он как заорет,] ноги от злости задрожали : «Вам, гадам, мяса для меня жалко? Я с картошки опух, а вам мяса жалко, да? Убью-ю-ю!» |— и за ружье хватается. В общем, пожалел, отпустил его, а он, предатель, мясо продал и пропил. Вот как в жизни бывает, Дмитрий.— Максим Максимыч тяжело вздохнул,
— Да-а-а...-— J протянул я,— раньше, может, с голо|ду, а теперь с жиру бьют, да и егерей иной раз прихватывают — я в журнале читал.
— Или мы их; или они нас! — твердо сказал Максим Максимыч и сжал кулаки. Мы помолчали, ; и я вновь стал вглядываться в темное зеркало дерева.
На ложе былсэ много мельчайших трещинок, отметинок, едва заметных глазу ложбинок, металл потемнел от времени, узоры кое-где зЬбились пороховым нагаром и остатками оружейного масла. Можно было представит!*, сколько рассветов и закатов встретил с Ним Максим Максимыч на тяге, сколько утр к, тетеревов* глухарей, зайцев и другой дичи упало под метким огненным ударом этих стволов, сколько было прейдено дремучими леса* ми и в поле, заснеженном первой порошей, и по трудным болотам среди тростника и бесконечных камышовых стен...
За спиной раздался стон. Я б,ыстро оглянулся и увидел, как старик осел
и притулился к спинке кровати. Сгорбив- шись, с потухшим лицом, он медленно гладил больное колено.
— Можег, лекарства вам принести? — спросил я.
— Какое уж тут лекарство! — сказал Максим Максимыч.— Стар я стал больно — восемьдесят девятый год пошел. Ничего уж, верно, не поможет, кроме курносой с косой...
Я замолчал и опустился на табуретку.Старик сделал знак, чтобы я посмотрел
под кровать. Я нагнулся и увидел окованный белым железом сундук. Вытащив его на середину - комнаты, я открыл заскрипевшую крышку. Сундук был туго набит мешочками и коробочкал\и. Под внимательным взглядом Максима Максимыча я стал развязывать мешочки, раскрывать коробочки.
— Весь мой охотничий припас! — сказал Максим Максимыч.
Чего только не было в сундуке! Мельчайший, еще царской выделки, порох, позеленевшие пистоны, дробь всех номеров и самого высшего сорта, пыжи из лучшего войлока, кожаные, английской работы пороховницы и бронзовые дробовницы, ошейники, поводки, арапники, два тяжелых мечевидных ножа для медвежьей и кабаньей охоты, медный рог, стальные пулелейки и серебряные манки для птиц, позолоченная рюмка из толстого стекла, штоф с надписью: «Здорово, стаканчики! Каково поживали?» И ответом: «Пей, пей! Увидишь чертей!» Великолепный, желтой тончайшей кожи ягдташ, обшитый разного цвета ремешками и шнурками, лежал на дне, рядом — пропитанные жиром кожаные болотные сапоги-«заколенники», меховые с указательными пальцами варежки и...
Завороженный, я перебирал охотничьи сокровища. Легонько вошла сестра Максима Максимыча и принесла две кружки с чаем, блюдо с вареньем и хлеб.
— Не взыщите за бедное угощение,— сказал Максим ААаксимыч.— Раньше я бы вам глухаря зажарил, а теперь сами видите — ни охотиться, ни работать не могу, а пенсия маленькая. По магазинам мы с сестрой ходить не в силах, соседи приносят. А у них ведь лишний раз не попросишь...
— Может, вам в дом престарелых перейти? — спросил я.
— Предлагали... Но с ружьями не пускают, а без них я не пойду. В последнее время только решил продать, да и то не «Лебеду» — с ней еще буду жить... А потом ... в своем доме и смерть красна! — с вызовом закончил Максим Максимыч.
Я промолчал и глотнул чаю.— Спать' пора! — вздохнул Максим
Максимыч и моргнул. Глаза у него совсем слипались.
Я схватился за кошелек и протянул деньги. Максим Максимыч взял деньги и, стараясь не глядеть на ружье, пододвинул мне ящик с Лазаро Лазарино.
— Никогда его не любил! — сказал он нарочито брезгливо.— Уж слишком красиво для охоты настоящей, ломко и прихотливо...
С радостью я схватил ящик. Старик отвел меня за печку и уложил на ворох старых овчинных тулупов. Свет был погашен, я закрыл глаза и уснул. Ночью два раза просыпался от старческих стонов и нестерпимой жары от печи.
36
ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ
БИБЛИОТЕКА ОХОТНИКА
ПрощаниеУ тром я очнулся от пристального
взгляда. Вздрогнув, поднял голову и увидел старуху. Она молча протянула мне красное яблочко.
— Спасибо, что приехали,— сказаластаруха,— Нам пишут, а приехать никто не хочет: жалко им себя -— в такую даль ехать. А у нас похороны очень дороги. И тому дай и другому — все деньги, а откуда их взять нам? Донкихот мой всю жизнь работал, воевал с врагами, с ружьем ходил да по госпиталям разным пролежал, а денег так и не скопил на старость. Бывалоча приду к нему в госпиталь, пирожков принесу и квас домашний кисленький и ну упрашивать его: «Максим... Максимушко,братец, женился бы на ком ... Вон вдов-то сколько... Детки пойдут, не одни мы с тобой останемся». А он только повернется лицом к стене и молчит, не отвечает, сердится на меня. «Уходи,—- говорит,— Настасья. Не твоего ума дело ...» Так и не женился, а все оттого, что, как ушел на первую войну, его краля-то и позабыла, за другого вышла. Очень он ее любил, да ... Однолюб он у меня, вот и мучаемся... Это я его уговорила ружье продать,— горячо зашептала она, боязливо оглядываясь.
— Верно! — вдруг раздался голос.—Я бы ни за что не продал! Помру — все равно так не оставят лежать. Приберут в землю . А пока жив, мне ничего не надо!
— Слышали? ~~ сказала старушка и, покачав головой, побрела в комнаты.Я съел яблоко, встал и пошел за занавески.
Максим Максимыч сидел у стола и что-то писал. Увидев меня, он поставил точку и протянул листок. Я взял и начал читать.
Лебеда моя, лебедушка,Лебеда моя пистонная.Что давно висишь на гвоздике,Точно лента похоронная!Что замки твои фигурные Потемнели, запылилися,Что стволы твои зеркальные
% Тонкой ржавчиной покрылися!А бывало, в лето знойное.В зиму, в осень непогодную,Ты служила службу верную,Теша удаль благородную.И твои удары гулкие В поле ветром разносилися,И под меткими зарядами Дупель с вальдшнепом аалилися.Не спасали воды синие Стаю хитрую утиную,Мы с тобой в леса дремучие Смерть несли тетеревиную.Не над ней одной мы тешились, Беззащитной малой птицею.
Под твоим ударом падали Волк, медведь, кабан с лисицею.Не один приятель в зависти Звал тебя «проклятой пушкою».А теперь висишь без дела ты. Бесполезною игрушкою...Знать, у старого хозяина Горем силы надломмлися,Примахались руки крепкие,Резвы ноги подкосилися.В душу холодом повеяло,Смяла сердце непогодушка,Оттого и ты заброшена,Лебеда моя, лебедушка,Оттого висишь на гвоздике,Точно лента похоронная.Лебеда моя, лебедушка.Лебеда моя пистонная...
— Неужели это вы написали? — только и мог выговорить я,
Максим Максимыч улыбнулся.— Возьмите на память о старом охот
нике и стендовом стрелке.Через полчаса я попрощался и вышел.
Старик с сестрой стояли на пороге и два раза махнули мне рукой.
Утро только начиналось, холодное и дождливое. Чернели по бокам улицы мокрые деревья, круто заваренная октябрьская грязь липла к сапогам. Я шел с укрытым мешковиной ящиком и смотрел на глухие заборы, мелкую реку с затопленными лодками, на упавшую в воду чугунную кладбищенскую ограду на том берегу. В кабинах грузовиков досыпали шоферы, хлопали, открываясь, решетки калиток, белело бетонное здание больницы с оббитыми ступенями. Рядом кто-то на весь городок рассмеялся, кто-то маленький расплакался на всю улицу...
За окном автобуса чернели* поля. Промелькнул завязший в недобранном овсяном поле комбайн, показалась деревенька, и дождь заволок стекло. Часа через четыре мы въезжали в пригороды Москвы.
Как ни странно, но меня совсем не радовала покупка. Перед глазами стояли домик Максим Максимыча, его комната, лица двух стариков...
Тщательно смазанное и вычищенное ружье теперь висит у меня на стене. Я смотрю на него и любуюсь красотой ствола, благородством изогнутой ложи, изумительной резьбой на прикладе ; «Олень во травах и цветах...»
Прошло два месяца после моей поездки, и я получил посылку из городка. В большом, обшитом парусиной ящике лежало ружье Лебедь! и клочок бумаги с крупными, нетвердо написанными буквами:
«Уважаемый Дмитрий!Максим Максимыч умер. Я его похо
ронила. Может, ему сейчас легко? Ружье, по последнему желанию покойного, предпосылаю вам. Берегите его — уж очень он к нему привык и дорожил им! Прощайте. Дай вам бог счастья и здоровья!»
A . А . С л у д с к и й . Сохранить для потомков. Алм а-А та , Кайнар. 1982. 10 000 экз . 187 с. 20 к.
Ш естьсот видов позвоночных животных в настоящ ее время находятся на грани исчезновения й нуждаю тся в особых м ерах охраны . Книга рисует картину бедственного положения многих видов животных во всем мире. Ее автор , известный ученый-зоолог, на протяжении долгих лет собирал м атериалы о судьбе крупных обитателей животного мира различных стран и континентов. Наблюдения помогли ему сделать вывод: при бережном отношении человека к окружаю щ им его животным и растениям можно сохранить эти живые богатства для будущ их поколений.
В книге показана ведущ ая роль советских ученых в разрабо тке вопросов охраны природы.
Природа и мы . Челябинск, Ю ж .-Урал , кн. изд . 1982, 20 000 экз . 192 с ., ил. 65 к.
Сборник посвящен дикорастущ им и культурным растениям Ю жного Урала . Авторы статей рассказываю т о жизни растений , их свойствах, учат бережному отношению к зеленом у богатству земли .
Проблемы охотничьего хозяйства и охрана природы. М ., Знание (Н ар . ун-т. Ф ак . «Человек и природа». № 2).1983. 93 020 э:кз. 96 с. 15 к.
Все материалы выпуска посвящены охоте . О снову его составляет очерк кандидата экономических наук Е. В. Ко сова «Записки охотника-спортсмена», посвященный проблемам охотничьего хозяйства и охране природы.
В а с и л и й П е с к о в . Таежный тупик. М ., Правда. 1983. 300 000 экз . 47 с. 10 к.
Докум ентальны е очерки этой небольшой книжки повествуют о необычной и полной драм атизм а истории семьи Лыковы х, более сорока лет проживших в Абаканской тай ге в полной изоляции от лю дей .
В а с и л и й К а з а н с к и й . Мой Друг. М ., Сов . писатель*. 1982. 20 000 экз . 79 с. 40 к.
Все стихи сборника , написанного старейшим советским поэтом Василием Ивановичем Казанским , пронизаны лю бовью к природе среднерусской полосы , с которой связана вся его жизнь — лесовода, о хотника , писателя.
Человек и растения. М ., Знание (Нар . ун-т Ф а к . «Человек и природа» № 10), 1982, 101 000 экз . 95 с. 15 к.
Основу выпуска составляю т научно- популярные очерки ф енологаА . Н. С триж ева , в которых рассказывается о рациональном использовании растительны х бо гатств , а такжео наиболее распространенных и вредных видах сорных трав.
B. В. Д е ж к и н . Охота и охотничье хозяйство мира. Справочное пособие. М ., Леей, пром-ть . 1983. 32 000 экз . 358 с ., ил. 2 р.
Книга рассказывает о различных, наиболее ярких и своеобразных видах о хо т , типичных для отдельных стран и регионов, об охотничьих традициях и обрядах , украшающ их и поэтизирую щих процесс охоты и добычи троф еев . Значительное м есто в ней у д е лено характеристике охотничьего хо зяйства в разных странах. Раскрыты природоохранное значение о хо ты ,в о з можность совмещения ее с интенсивным лесным и сельским хо зяйством , роль в сохранении экологического равновесия и повышении общей биологической продуктивности земельных у го дий.
БИБЛИОТЕКА ОХОТНИКА
ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ
ПРИСТАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД НА ОХОТУ
(Интервью с А. А. Ливеровскимжурналистки Карины Савельевой)
Алексей Алексеевич Ливёровский — известный ученый и писатель. Профессор, доктор технических наук, лауреат Государственной премии, он сорок пять лет преподавал в Ленинградской лесотехнической академии. Член Союза писателей СССР, Ливеровский известен читателям своими многочисленными рассказами и повестями об охоте, а также книгами: «Журавлиная родина», «Радоль», «Озеро Тихое».
Алексей Алексеевич давно и страстно увлечен охотой. Он большой любитель и знаток охотничьих собак. Сам натаскал для себя и друзей около двух десятков легавых, несколько лаек и гончих, очень гордится званием натасчика. Он вырастил несколько собак-чемпионов и выступал с ними почти на всех лениградских собачьих выставках, начиная с 1925 года.
Алексей Алексеевич Ливеровский на вальдшнепиной тяге. Остров Березовый. Октябрь 1982 г.
Фото М. КАЛИНИНА
— Какую роль играли охота и природа в вашей жизни! Что дали они вам как человеку, писателю, ученому!
— Больше десяти лет назад в статье об охоте а вашем журнале я так ответил самому себе на этот вопрос:
«Славлю охоту! В детские годы она была любимой увлекательной игрой и отучила бояться неведомого: леса, темноты, мистики неосознанного. В дни молодости уводила от дружеских попоек, картежной игры, дешевых знакомств, показной стороны жизни. Зрелого натолкнула на радость познания родной природы. Под уклон жизни — спасла от многих разочарований и психической усталости».
С уверенностью повторяю эти слова и теперь имею право добавить, что именно охота дала мне устойчивое здоровье и выносливость, а это нужно и ученому, и писателю, и любому человеку.
Здесь есть и частный аспект. Беру на себя смелость сказать, что знаю природу нашего Северо-Запада лучше, чем многие любители природы неохотники из моего круга. Это совершенно естественно. Любитель природы, вспугнув в лесу зайца, проводит его глазами, полюбуется, умилится и на этом все кончится. Если охотник в закрытое время поднимет зайца, он — пусть с корыстными целями — постарается приметить многое: в каком месте поднят зверек (хвойный лес, лиственный, кустарник, край поля или вырубка, низина или бугор и так далее), при переходном времени — вышел или не вышел беляк и, что взаимосвязанно, прибылой или старый* а также, где и какая была его лежка. Взгляд охотника более пристальный.
Любитель природы в канун выходных, постучав по барометру или поутру глянув в окно, частенько решает, что лучше отказаться от поездки и провести субботний вечер в городе с друзьями, в кино или у телевизора. Охотник при любой возможности и невозможности, в любую погоду старается попасть в лес и поле, иногда подкрепляя это решение странными с обывательской точки зрения аргу
ментами: «в пасмурную погоду лучше тянут», «в облетевшем лесу слышнее гончих», «в пургу проще скрасть зверя». Ироническую улыбку вызывает у охотника решающий аргумент «чистых» любителей природы: «Любоваться природой можно и без ружья». Конечно, можно, но...
— Алексей Алексеевич, вы живете в одном городе с писателем Сладковым, который настойчиво, в течение многих лет, нападает на охотников-любителей. Не так давно он снова выступил в печати с несправедливыми нападками. Интересно знать ваше отношение к этому.
— Писатель Николай Сладкое — тонкий знаток природы, большой мастер художественного слова и бывший охотник. Отошел от этого увлечения, заметив, что в некоторых зонах нашей страны (особенно там, где сосредотачивается непропорционально много охотников) отстрел дичи превышает естественное воспроизведение, в результате чего угодья оскудевают.
Вначале он встал на внешне логическую позицию: остановить на время охоту, подсчитать запасы зверя и птицы и только тогда вновь открыть охоту, однако по строгому расчету и отчету. Позиция дискуссионная, не хочу сейчас спорить, скажу только, что позже привела она Николая Ивановича в плохую , с моей точки зрения, компанию бездумных и злобных отрицателей и ненавистников охоты. Эта небольшая группа людей, совершенно некомпетентных в вопросах охоты и природы, весьма агрессивна в своей узко направленной общественной деятельности и, к сожалению,— так уж получилось — достаточно влиятельна.
Включившись в этот хор, Сладков стал выступать резче, уже не подкрепляя свои позиции доказательствами, с огульным отрицанием охоты. Перейдя на эти рельсы, писатель, хотел он этого или нет, принял на себя некоторую меру ответственности и за логические нелепицы и за оскорбительные лозунги, свойственные упомянутой группе антиохотников.
Мне очень досадно, что так получилось, потому что знаю благоговейное отношение Николая Ивановича ко всему живому и неподдельную скорбь его при утратах. Думаю , что он и мы, охотники, несмотря на кажущиеся резкими расхождения во взглядах, находимся в едином лагере ревнителей родной природы, и рано или поздно найдем общий язьж.
— Не слишком ли большое значение вы придаете высказываниям антиохотников! Пусть говорят...
— Многие так думали — получилось плохо. Благодаря попустительству, пассивному отношению к явно, с нашей точки зрения, ошибающимся оппонентам, общество понесло крупные моральные и материальные убытки.
— Вы не преувеличиваете, Алексей Алексеевич!
— Нисколько. Огромные убытки. Судите сами. Сначала о материальном. Приведу примеры. Либеральное отношение к волкам: «волки — санитары», «необходимый компонент в биологической цепи», «ах! оставим русский лес без серого волка!» и так далее, привело к тяжелым потерям домашнего скота и диких копытных. Если в первом случае есть статистика печальная, конечно, то во втором — учет затруднителен, но и без него ясно, что суммарно мы потеряли тысячи и тысячи тонн мяса. Волки же, размножившись, уничтожили колоссальное по Союзу количество охотничьих собак, незаменимых помощников человека при добыче столь ценной для нашего государства пушнины.
Волчий потоп, принимавший угрожающие размеры, остановлен. Преградили ему путь — охотники-любители, не промысловики. Так, по крайней мере, в Новгородской и Ленинградской областях.
Не буду перечислять другие материальные потери, связанные с антиохотничьим направлением охраны природы. Важнее потери моральные. Прочту вам одно интересное письмо:
«Я механизатор, живу в деревне, страстный охотник. В сезон, если позволяет время, а это случается нечасто, всей
38
ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ
семьей, жена, сын, дочь, уезжаем на охоту на озеро. Проводим там день и ночь, все рыбалят, а я еще вечорку на уток постою и сын рядом. Все семейство уважало меня как вожака, лесного человека, охотника. Особенно после того, как я по просьбе директора совхоза организовал охоту на волков. Мы взяли трех, из них я дуплетом пару. И вот приходит моя дочка из школы в слезах. Учительница в классе сказала, что охотники плохие люди, они убивают живые существа, всех славных лесных зверюшек, что это вообще отсталые люди. Поговорил с учительницей,— ссылается на литературу. Что мне делать? Стыдно по улице с ружьем пройти в лес. Куда в выходной? К соседям на выпивку? Это просто. А в лес без дела у нас, деревенских, ходить не принято, мы не городские туристы». Как хотите, но это уже не пустяки, а человеческая трагедия.
— Учительница сослалась на литературу. Тут я хочу заметить, что в наши дни трудно стало публиковать произведения на охотничью тему. Особенно яростно изгоняется все, что относится к охоте, из детской литературы. Будучи ближайшим другом писателя Виталия Би- анки, вы знаете, что при переиздании его книг стараются избегать охотничьих рассказов. Как вы относитель к этой возмутительной, на наш взгляд, тенденции!
— Согласен — возмутительно, просто глупо, потому что если изъять из творчества Виталия охоту, то исчезнет все самое лучшее, что он написал. Помню, он говорил: «Опять от нас вегетарианства требуют, а мальчишкам-то охота куда как завлекательна. Не понимают, что через охоту — в лес, потом глаза разгорятся — любознательность и познание». Как это можно — заставить замолчать писателя, который миллионы детей призвал и научил любить все живое,— хуже не придумаешь!
Беда, что это не случайность, не временное явление — это тенденция, становящаяся чуть ли не законом. Вспоминаю случай. В Ленинграде на Бианков- ских чтениях присутствовали писатели, журналисты, редакторы, библиотечные работники, педагоги. Шла речь о детской литературе. Выступая, писатель Сладков заявил: «Если журнал «Костер» будетпринимать и публиковать охотничьи рассказы,— я выйду из редколлегии». Так говорит виднейший в настоящее время детский писатель, лауреат, член многих редколлегий. Говорит работникам печати. Согласитесь, что это уже почти директива, и очень скверная.
— В это трудно поверить.— % прискорбию, это правда. Я был
на том^чтении.— Дикая тенденция для детской ли
тературы.— И не только детской, вообще всей
художественной литературы. Трудно сегодня напечать что-либо охотничье. Много лет я состою в редколлегии сборника «Наша охота». Единственный в Ленинграде охотничий альманах заслужил, как мне кажется, признание, выходит нечасто, но всегда имеет успех, хорошую, даже центральную, прессу, цитируется за рубежом — и вот прошел слух: предполагается ликвидировать сборник как охотничье издание и сделать его природозащитным. И так везде. Уверен, если бы сегодня пришли в редакцию рукописи
Льва Толстого и Тургенева, у первого была бы изъята сцена охоты в «Войне и мире» и тяга вальдшнепов в «Анне Карениной», а Тургеневу пришлось бы изменить название «Записок охотника»— ныне криминальное.
— Каковы, по-вашему, роль охоты в природоохранительном движении и место охотников среди защитников природы?
— Место охотников среди защитников природы. Постановка вопроса правильная, закономерная, для вас естественная, однако в результате развернувшейся в последние годы безудержной антиохотничьей кампании для многих и многих кажущаяся парадоксальной: как это — убивает и защищает? Мне кажется логичным ответить на ваш вопрос, начав издалека.
Убыль в нашей стране многих видов охотфауны очевидна, причины различные. Среди них нагляднее всего, главное проще для осуждения — добыча диких животных охотниками. Для обывателей, например, значительно легче услышать порсканье охотников, звуки рогов, голоса гончих, выстрелы , сопровождающие добычу зайца, чем заметить тихую смерть тысяч подобных живых существ в результате бесхозяйственного применения удобрений, ядохимикатов, гербицидов, арбо- рицидов и некоторых видов мелиорации. А масштабы потерь несравнимы. Не считаясь с этим, некоторые защитники природы весь огонь критики направили на охотников. Войдя в раж, объявили их морально неполноценными членами нашего общества, убийцами. Как жестоко и незаслуженно оскорбили они десятки миллионов советских людей! Да, десятки миллионов, потому что, хотя охотников несколько миллионов, рыболовов —- десятки, между тем, спортивное любительское рыболовство абсолютно ничем от спортивной охоты не отличается. Антиохотники о рыболовах не пишут, очевидно, боясь затронуть слишком большое количество возможных оппонентов.
— Рыболовство «гуманнее». Рыба ведь хладнокровная и почти безгласная...
— Вот, вот... (смеется). Недавно мне довелось послушать запись голосов рыб: бойко разговаривают. Что касается гуманности... не берусь определить разницу в ощущениях бекаса, попавшего под выстрел, и окуня на крючке.
— Однако антиохотники подчеркивают именно моральную сторону вопроса.
— Да, в этом аспекте наши кликушествующие противники договорились до того, что во всем охотничьем процессе ценнее всего, интереснее самый факт убийства живого существа. Клевета! Если было бы так, ходили бы мы не в лес, а на бойню. Удовлетворение и радость охотник получает не от физического факта умерщвления живого существа, а от достижения цели, завершения подчас сложного, длящегося иногда часами, а бывает, и днями процесса охоты.
В охотничьем деле есть много увлекательного, занимающего досуг, помыслы, время людей. Это и обучение помощников — собак (натаска, нагонка), и подготовка подсадных уток, стрельба — соревнование на стенде и в тирах, проекти- роваие и изготовление подсобного инвентаря (лодки, лыжи, одежда, флаги для оклада волков и лисиц), собаководство, связанное с изучением генетических линий производителей и с организацией выставок, полевых испытаний и состязаний.
Охота на Руси — давнишнее многообъемлющее и любимое занятие (вспомним еще соколиную, голубиную и многие другие виды охот). Диву даешься, как это группе шумливых литераторов, использовав эмоционально-демагогиче- ские доводы, удалось набросить тень на исторически сложившееся популярное социальное явление.
Однако в результате получилось, что с точки зрения некоторых «охотник — защитник природы» звучит парадоксально.
— Некоторых или многих!— Конечно, некоторых. В народе, осо
бенно у жителей деревни, охотник — личность популярная и уважаемая. Кого звать на помощь, если нашли лося, п о -' павшего в кювет? Дядю Мишу, охотника. Кого спросить, чем накормить лебедей, попавших в беду в ледяной шторм? Его же, местного охотника. К кому обратиться председателю колхоза или директору совхоза, если волки стали громить "кровное, береженое стадо? К нему же, охотнику. А кто поведет спасательную партию на розыски заблудившегосяв лесу ребенка? Кто поможет милиции разыскать скрывшегося в тайге бандита? Егеря, охотники. Вспомним, как ценили в действующей армии охотников. Как же не любить народу таких нужных людей.
— Это отношение к охотникам, а как сами охотники охраняют природу!
— На этот вопрос ответить просто,прибегнув к трагическим и неоспоримым фактам . В печати с тревогой сообщается о ежегодной гибели десятков охотников, старавшихся защитить наши природные богатства от расхитителей. Да, именно охотников, потому что охотин- спектора, рыбнадзор, егеря, за редчайшим исключением, состоят из охотников, а не из тех «чистых»— добавлюв сердцах — природолюбов, что предлагают нам оставить природу в покое, зачехлить ружья, бросить удочки и так далее и тому подобное.
Да что говорить! Стоит только изъять из «зеленых», «голубых», особенно молодежных, студенческих, природоохранительных патрулей охотников, как организации эти в большинстве случаев попросту прекратят существование.
— Эта природоохранительная деятельность охотников, думается, должна быть и созидательной.
— Безусловно -— это особенно видно на примере Западной Европы. Например, во Франции охотничья фауна практически существует только благодаря охотникам. Именно они, или на их средства, а не прочие жители страны, в том числе и безружейные ревнители природы, разводят фазанов, кряковых уток, серых куропаток, зайцев-русаков. Разводят и выпускают в угодья. Я недавно прожил во Франции два месяца, много раз выезжал из Парижа, интересовался вопросами охоты и убедился в этой бесспорной роли охотников в сохранении и даже увеличении числа диких обитателей лесов, полей и озёр Франции.
Вероятно, в какой-то мере это и наш путь. Начало его уже видится довольно широко по Союзу.
— Вы иронически, как я заметила, отзываетесь о некоторых защитниках природы, называя их «чистыми». Поясните, пожалуйста, что вы подразумеваете под истинной защитой природы.
— Вы правы, я весьма скептически отношусь к защитникам природы, застрявшим в пути в самом начале.
39
ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Довольно давно я работаю в области природоохранения, и, по моему мнению, движение этой проблемы можно разделить на несколько фаз. Первая — тревога о существующем положении и досада об утерянном безвозвратно. Призыв к прекращению «покорения» природы, ибо раны ее — цена победы — оказались непомерно велики. Ну что ж, алармисты и печальники сделали свое дело, нужное в то время,— привлекли внимание всей страны к охране природы.
Вторая фаза, внешне привлекательная и кажущаяся простой в исполнении, нашла миллионы сторонников и принесла нам немало бед. Это позиция: оставьте природу в покое — она сама себя восстановит. Постулат в корне ущербный — человек в своей деятельности так глубоко задел природные ресурсы и экологические связи, что сама природа их восстановить не может. Кроме того, это и философски неправильная позиция: она предусматривает «разумность» природы и даже целесообразность с точки зрения интересов человека при неуправляемом ее развитии. Ошибочность воззрения привела к практически вредным или нежелательным последствиям: наброшена тень на многие виды разумного использования природных богатств, а исполнители — охотники, рыболовы, лесорубы и так далее из разряда уважаемых работников — попали как бы в хищники, расхитители.
Третья фаза развития природоохранения принесла несомненную пользу, однако, как это ни странно, обусловила и некоторую его задержку. Я говорю о колоссальной работе многочисленных научных институтов по уточнению мето дов анализа повреждений среды. Приятно слушать, читать, что такой-то институт разработал конструкцию автомата, устанавливаемого на улицах города и фиксирующего не два, не три, а уже десятки вредных компонентов в воздухе, или о новом усовершенствовании методов анализа фенолов в воде, или что с весны выходит в Ладожское и Онежское озера комплексная экспедиция для изучения степени загрязнения этих жемчужин Севера. Хорошо! Хорошо! Наука движется, совершенствуется, но не избыть чувства досады на то, что привлечены такие силы и средства для констатации ущерба, легко определяемого даже давно известными методами анализа, и как сравнительно мало наука работает над деловой помощью природным объектам. Производственникам же это позволяет откладывать необходимые конкретные действия: «Подождем, что наука еще скажет».
— Вы резко , с болью критикуе те нег^ ивны е явления в д еле охраны природы . С каж и те , что ж е по-ваш емуг надо делать , каковы сущ ествую щ ие позитивные м етоды !
— Процесс этот уже начался. Много мыслящих людей в самых разнообразных отраслях человеческой деятельности начали расширять природоохранительные действия. Правительство ассигнует средства во всевозрастающих количест&ах, У твердилась, как мне кажется, и генеральная линия работы: оказывать неотложную помощь всему живому, опираясь на мощь нашей техники, науки, финансов и людских резервов. Главное, главное — смотреть вперед!
40
Анализ современного состояния охотничьего хозяйства неопровержимо доказывает, что на самом деле все утверждения противников охоты в корне неверны. Факты свидетельствуют, что в странах с высокоорганизованным охотничьим хозяйством, даже при наличии очень большого числа охотников, количество дичи возрастает; что дело охраны животного мира не только не противоречит .охоте, а, напротив, неразрывно связано с развитием охотничьего Хозяйства; что аморальных явлений в современном мире предостаточно, но охота тут явно ни при чем и никаких «диких инстинктов» не возбуждает; что у охоты большое будущее; что «оставить в покое» диких животных невозможно по той причине, что на них непрерывно и чрезвычайно сильно действуют многие антропогенные факторы, из которых охота — далеко не главный.
Все это убедительно показано в фундаментальной работе В. В. Дежкина «Охота и охотничье хозяйство мира») которую было бы полезно прочитать не только тем , кому она адресована, то есть охотникам и охотоведам, но и всем тем , кто не имеет ни малейшего представления о роли охоты в современном мире, однако берет на себя смелость не только судить о ней, но и осуждать и ее и охотников.
В книге В. Дежкина сообщаются краткие сведения из истории охоты, деталь-
Пысин К . Г. О памятниках природы России. М ., Сов. Россия, 1982. 50 000 экз. 176 с ., ил.2 р. 70 к. I ,!
1 Дёж кин Б. В. О хота и охотничье хо зяйство мира. М ., Лесн . пром-ть . 1983. 32 000 экз.2 р.
зойденный ландшафтными шедеврами Левитана или Щербакова, то ювелир, рождающий самоцветы...
Кто-то сомневается, не звучит ли «памятник» как нечто надгробное. Но ведь речь о памятниках не ПРИРОДЕ (о них можно бы говорить там, t f le ее не сумели сберечь), а ПРИРОДЫ — о свидетельствах ее неиссякающих созидательных, творческих сил.
Уже Александр Гумбольдт, великий натуралист прошлого века, говорил, что нужно охранять природные феномены именно как памятники. В 1921 году, в тяжелое время кончавшейся гражданской войны и разрухи, подписанный Лениным декрет' предусматривал охрану памятников природы. О них же сказано в Законе об охране природы в РСФСР 1960 года и в еще более новых законодательных актах.
О памятниках природы издана чудесно иллюстрированная книга. Ее автор — Константин Георгиевич Пысин, почетный член Всероссийского общества охраны природы — в течение многих лет сам активно участвует в руководстве секций охраняемых природных территорий, держит связь с десятками -краевых, областных и автономно-республиканских организаций Общества и со множеством людей — энтузиастов сбережения памятников; автор лично посетил самые разнообразные охраняемые произведения природы — от Псковщины и Кавказа до владивостокского Приморья. Поэтому так живы и конкретны природные памятники, описанные в книге. А во вводной и заключительных главах рас-
Г*] амятники природы! Целостные ландшафтные урочища, чем-либо приме
чательные или I особенно типичные --~ рощи, озера, участки долин и побережий, и тут же отдельные удивительные объекты —j утесы, водопады, валуны, деревья-дол|ожители... Все это произведения, автор | которых — сама природа.
Она то скульптор, изваявший пирамидальные пикй зубчатых цепей Кавказа и Алтая, скалы с обликом богатырей и зверей, Причудливые столбы Болваны на Ур але ,; то пейзажист, не прев-
2 В.В.ДЁЖНИН
if Охота II и охотничье if хозяйство М мират
П режде шутили: каждый человек считает, что он умеет воспитывать детей и
хорошо разбирается в болезнях. Теперь к этой старой | шутке стоит добавить, что каждый полагает себя знатоком в области охраны! природы и безапелляционно предлагает самые решительные меры для ее спасения и, в частности, для сохранения животного мира.
На страницах массовой печати, в выступлениях лиц, далеких от проблем экологии, в частных разговорах до сих пор иногда звучит осуждение охоты: «Пора запретить охоту — всю дичь побили»; «В эпоху борьбы за охрану природы охота — анахронизм»; «Охота аморальна, возбуждает дикие инстинкты»; «Будущего у охоты нет»; ’«Оставьте вы зверье в покое — и все будет в порядке»... и так далее и тому подобное.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
но рассказывается об охотничьем хозяйстве всех материков.
Книга дает ясное представление об уровне развития охотничьего хозяйства, его особенностях в социалистических странах Европы, в развитых капиталистических государствах Западной Европы и Америки, в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки. При этом автор знакомит нас не только с современными способами охоты, но и с традиционными, характерными, в частности, для многих тропических районов.
Читая книгу В. Дежкина, еще раз убеждаешься, насколько опасно судить о состоянии животного мира по случайным, нередко — сенсационно-паническим газетным или журнальным сообщениям. Сколько раз, например, приходилось читать об истреблении кенгуру в Австралии, о необходимости спасения этого животного от исчезновения с лица Зем ли. На самом деле картина не столь однозначна: одни виды кенгуру действительно нуждаются в охране, зато другие настолько размножились, что стали — наряду с кроликами — серьезными вредителями сельского хозяйства. Кенгуру^ этих видов приходится отстреливать миллионами, что, кстати, дает немало мяса и шкур. А слоны? Читая популярную природоохранительную литературу, можно прийти к выводу, что дни этих гигантов в Африке сочтены. Однако неумолимая статистика свидетельствует, что слонов в Африке более 1,3 млн.! Многие африканские государства вынуждены проводить регулируемый отстрел этих животных, без чего в ряде районов невозможно заниматься земледелием .
Об огромных возможностях охотничьего хозяйства убедительно свидетельствует приводимый автором книги материал по европейским странам. В Ыредине 1970-х годов в густонаселенной Европе было не менее 11 млн. охотников. Они добывали в год почти 2,5 млн. диких копытных, не считая огромного количества другой дичи. По сравнению с 1960-ми годами численность и добыча диких копытных выросли почти в два раза. Ныне в Европе обитает примерно 8 млн. диких копытных, причем количество их продолжает возрастать. «Это — оптимистические цифры, которые свидетельствуют о том , что при определенных условиях ни интенсивное лесное хозяйство, ни высокая плотность населения,— подчеркивает автор ,— не могут служить препятствием для создания высокой численности диких животных и успешной охоты на них».
Во многих странах Восточной и Ю жной Африки, в саваннах и |сухих степях выгоднее, пишет В. Дежкин, заниматься по- лувольным разведением ;диких копытных на отстрел, нежели скотоводством. Прирост продукции у диких копытных выше, чем у домашних, дикие копытные более устойчивы к заболеваниям. Разведение дичи требует меньше затрат, чем содержание домашнего скота. Не случайно поэтому в ряде африканских стран охотничье хозяйство становится одной из самых рентабельных и перспективных отраслей хозяйства.
Серьезное внимание в: книге В. Дежкина уделено охране животного мира, созданию охраняемых территорий различных типов, борьбе с браконьерством, совершенствованию охотничьего законо
дательства, Немало интересного узнает читатель о дичеразведении, об акклиматизации и реакклиматизации различных видов зверей и птиц,
В книге «Охота и охотничье хозяйство мира» приводится колоссальное количество фактов, цифр, определений, характеристик, среди которых встречаются неточные или не совсем понятные. Так, неясно, что понимает автор под индонезийским тигром, существующим наряду с суматранским. Непонятно, как может один человек отстрелять за день 1,5 тыс. куропаток. Сколько же он должен был сделать выстрелов за день, даже будучи первоклассным стрелком? Сколько же выстрелов он должен был сделать в минуту? Сколько же часов продолжалась стрельба?
Вряд ли стоило писать, что «...во многих странах принимают меры по охране и восстановлению численности тигров». Действительно, проводится большая работа с целью сохранить и несколько увеличить количество этих хищников, но нигде не ставится задача «восстановить» их численность: это невозможно по той причине, что к настоящему времени значительная, а кое- где — и большая часть мест обитания тигра изменена или вообще уничтожена.
Книга «Охота и охотничье хозяйство мира» — первая сводка на русском языке, знакомящая нас с состоянием и перспективами развития охотничьего хозяйства на всех материках. Думается, что эта работа В. Дежкина своевременна, полезна и заслуживает высокой оценки.
И. ШИШКИН
сказано о значении охраны памятников природы «как. о проблеме, как о «деле государства и всех нас». Так в книге гармонически совмещены широта государственного взгляда и понимание роли общественной активности в сбережении сокровищ ландшафта. Хорошо, что тут же опубликовано недавно утвержденное типовое положение о Государственных памятниках природы.
Примеры охраняемых объектов сгруппированы. по типам — поочередно рассказано о памятниках геологических, водных, ботанических, зоологических и комплексных, то есть ландшафтных, ценимых по совокупности различных сторон природы. Тут и предуральская «горящая гора» Янгантау, и уникальный бархан Сарыкум , словно заблудившийся в Дагестане, и крайние островки леса на Таймыре, уцелевшие пятачки целинных сте пей; Плещеево озеро с его историкомемориальными берегами. Добрые слова сказаны о болотах — не только кладовых солнца и торфа, но и поителях м^лых рек, местах произрастания и обитания ценных организмов.
Книга проникнута глубокой любовью к природе России. Некоторые уголки страны описаны автором с особенно теплым чувством, хочется сказать — с благоговением. Иногда это всероссийские святыни, такие, как истоки Bojirn, тургеневский Бежин луг или воспетое в сказании о граде Китеже озеро Светлояр. Иногда — лично прочувствованные автором во’ всей их прелести посещенные им уголки Алтая — хрустальные озера и фантастические каменные изваяния Ко-
лывани, нагорная Курайская степь, где только и произрастает особый алтайский вид ивы — «красавицы из поднебесья». С увлечением автор рассказывает о наших живительных минеральных водах, о примерах их удачной охраны, об угрозах, подчас нависающих над ценными памятниками.
Хорошо, что природа показана не безлюдно. У автора на памяти и на виду ее многочисленные друзья, вдохновенные борцы за сохранность памятников. Сказано о первом русском агрономе А. Т. Болотове, создателе великолепного пейзажного парка *под Богородицком, об инициаторе защиты геологических памятников В. А. Варсанофьевой,об академике ВАСХНИЛ М. А . Лиса- зенко — энтузиасте охраны и введения в культуру целительной облепихи (он увлек автора идеями охраны «облепиш- ников» и в других частях России). Красота феноменальной ледяной Кунгурской пещеры воспринимается € благодарностью инициаторам ее охраны и использования для туризма — :дяде и племяннику Хлебниковым. Семья Спасских — вдохновители охраны Птичьей Гавани на Иртыше в центре Омска. В. С. Гребенников — создатель микрозаповедников для шмелей. И. Н. Сйзенев вырастил грецкий орех в Москве... Тепло рассказано о ценных инициативах деятелей общественных секций сохраняемых природных территорий — Г. Г. Кученевой в Калининграде, Е. В. Кучерова в Уфе, А. Н. Соловьева в Кирове, заслуженного лесовода И. И. Серова на Ярославщи- не. Книга убеждает, что судьба памят
ников находится под надежным надзором широкой природоохранительной общественности.
Радует язык книги — живой, доверительный разговор с читателем человека, много видевшего и знающего. Как поэтично звучат сами подзаголовки разделов о геологических памятниках природы — «Срезы каменной летописи», «Вехи зелл- ной истории», «Каменные рощи», «Осколки Вселенной» (это о метеоритах). В числе ботанических памятников рассказано о «царице лесов» — сосне, великане — кедре, «лесной россиянке» — березе... Бесценными «островками живой старины» названы памятные парки, знаменитые то собранными в них редкими растениями, то «ландшафтной архитектурой», то исто- рико-мемориальными ценностями.
Книга щедро иллюстрирована. Превосходные цветные и монохромные снимки создают зримые образцы природных чудес, поэтичных пейзажей, портретов редких растений и животных. Любовь к природе — один из залогов любви к Родине, и книга К. Г. Пысина по-доброму содействует воспитанию такого патриотизма.
Когда-нибудь будет создан куда более исчерпывающий кадастр природных достопримечательностей страны — впереди еще большая работа по их выявлению, учету, организации надежной охраны. Книга — обнадеживающий шаг в этом направлении, уже сегодня позволяющий представить себе величие предстоящей работы и красоту полного каталога ландшафтных сокровищ России.
Ю . ЕФ РЕМ О В
41
ЗА РУБЕЖОМ
Жирафа в национальном парке Амбосели. На заднем плане вулкан Килиманджаро.
Кенийские парки и резерваты* (в настоящее время их 30) не огорожены, и животные свободно могут покидать их, подчиняясь извечным законам сезонной миграции — двигаться туда, где раньше выпали дожди, появилась свежая растительность, есть вода. Такие переселения в прошлом были массовым явлением. Я видел со служебного, самолетика, вроде нашего «кукурузника» времен войны, массовое движение животных из знаменитого танзанийского национального парка Се- ренгети в соседнюю Кению, где раньше выпали дожди. Это было непередаваемое зрелище: тысячные стада антилоп — гну, зебр, газелей двигались нескончаемыми потоками и сверху напоминали упорный, неукротимый ход косяков рыбы, идущей на нерест. Теперь животные значительно реже покидают национальные парки, хотя зачастую страдают от недостатка воды и растительности, от наплыва туристов. Куда идти? Население растет, земли распахиваются, леса вырубаются, возникают новые поселки, деревни, дороги. Уходить под выстрелы браконьеров, хорошо знающих звериные тропы в при- парковой полосе? Или под стрелы, копья и в хитроумные ловушки простых кресть-
ПО НАЦИОНАЛЬНЫМ ПАРКАМ КЕНИИД . ГОРЮНОВ
В издательстве «Молодая гвардия» выходит книга Д. Горюнова «Возвращение в Африку». Автор, журналист и дипломат, двенадцать лет проработал в африканских странах. Его наблюдения легли в основу книги очерков об отдаленных и труднодоступных районах Кении. Мы публикуем отрывки из книги Д. Горюнова, посвященные национальным паркам этой страны.
к А ного примечательных мест в Кении.И все же не красоты ее ландшаф
тов, мягкий климат нагорий, теплые воды Индийского океана служат главной приманкой для сотен тысяч туристов со всех концов Земли. Подавляющее большинство путешественников прилетают сюда за тем, чтобы увидеть уникальный животный мир, сохранившийся в ее саваннах и буше. Приезжему из «старого» или «нового» света, живущему в современном городе, запертому в лабиринтах каменных улиц, запруженных автотранспортом, трудно поверить, что своими глазами, даже без бинокля, можно увидеть пасущиеся на вольной природе бесчисленные стада антилоп и зебр, сотни буйволов, десятки слонов, жираф , носорогов, страусов, львиные семьи (прайды) и других зверей и птиц, которых вне Африки можно встретить лишь в зоопарке.
Правда, сегодня Кения не кишит животными, как это было еще в начале века, когда, по свидетельству очевидцев, все пространство, которое мог охватить глаз человека, было усеяно дичью; когда на львов охотились там, где сейчас стоят
города; когда слонов били с паровозов первой железной дороги, а всадники, которым предстояло пересечь долину Кедонг, чтобы попасть в Найроби, с трудом пробивались через громадные стада канн, зебр и гну. И здесь человек с его хозяйственной деятельностью , а также хищническая охота значительно потеснили животный мир, нанесли ему огромный урон. Теперь уже и животные Кении значатся в международной «Красной книге»: десять видов млекопитающих, обитающих в этой стране, находятся на грани исчезновения. Дикая жизнь в ее нетронутом виде и в Кении, за отдельными исключениями, сохранилась лишь на заповедных территориях — в национальных парках и резерватах.
Национальные парки Кении — в буквальном смысле участки дикой природы. Здесь полностью запрещена всякая хозяйственная деятельность: строительство промышленных предприятий, добыча полезных ископаемых, распашка земель, выпас домашнего скота, рубка леса, заготовка сена, сбор плодов и растений, охота, рыбная ловля. Участки эти немалые. На них могут разместиться целые государства, такие, например, как Бельгия. Заповедные территории Кении занимают более десяти процентов всей площади страны. Такой показатель в несколько раз выше, чем в любой индустриально развитой стране. И все эти огромные территории заселены обитателями африканского буша, саванн, горных лесов и пустынь! Здесь они ведут привычный образ жизни — пасутся, охотятся, размножаются, воспитывают потомство, старятся и умирают по законам природы.
ян, оберегающих свои посевы от непрошеных гостей? Можно сказать, что дикие животные Африки в настоящее время прочно обосновались в национальных парках и резерватах, находя здесь относительно надежную защиту от полного истребления. Знатоки утверждают, что животные чувствуют границы парков и ведут себя в них, не проявляя особой осторожности, как будто знают, что здесь закон на их стороне. Вне парка они все время начеку, пугливы, в любое мгновение готовы скрыться в зарослях, пустить в ход свои быстрые ноги.
У национальных парков две задачи. Первая и самая главная — охрана животного мира, сохранение богатейшей и неповторимой фауны Африки. Животные в национальных парках пользуются неоспоримой привилегией. Уже говорилось, что парки и резерваты не огорожены, но в каждом из них непременным атрибутом являются капитально сооруженные въездные и выездные ворота. Они служат для сбора платы, впрочем, весьма умеренной, а также для учета и регистрации посетителей. На воротах и на развилках дорог висят внушительные транспаранты с перечислением основных правил поведения человека в парке. Здесь нельзя шуметь, кричать, нельзя выходить из машины, подъезжать близко к животным, приманивать и кормить их, нельзя пересекать дорогу зверям (нужно терпе
* Резерваты в Кении со здаю тся по до говоренности с племенными общинами, члены которых могут жить на их территории , выпасать ско т, собирать топливо . Во всем остальном режим резерватов сущ ественно не отличается от режима национальных парков.
42
ЗА РУБЕЖОМ
ливо ждать, пока они ее перейдут), нельзя двигаться со скоростью более 20 км /ч . Предписывается до наступления сумерек, то есть до половины седьмого вечера, покинуть парк или вернуться в отель. И еще одно уведомление, звучащее весьма сурово: на территории парка посетители находятся на свой страх и риск, администрация не несет ответственности за их безопасность. Что ж, к правилам не придерешься — здесь хозяин дикое животное, и его покой и безопасность оберегаются прежде всего. Ну, а человек? А человека со всем его могуществом здесь принимают как временного посетителя, вежливо, но не более того ...
Вторая задача национальных парков по принятой у нас терминологии — культурно-просветительная, а по сложившейся в Кении практике — привлечение туристов, главным образом иностранных, приносящих развивающейся стране столь необходимую ей валюту. После главных экспортных культур (кофе и чая) иностранный туризм — третья статья валютных поступлений государства. Доходы от туризма составляют до 200 млн. долларов в год. Парки и резерваты открыты для всех желающих из любой части света, и каждый, располагающий досугом и средствами, может посещать их, созерцать неповторимую картину живущих на полной свободе редкостных животных. Конечно, турист в национальном парке привязан к дороге, двигаясь по которой, он осматривает окрестности из окна автобуса или личной автомашины. Но жаловаться на это не приходится. Сеть грунтовых дорог в парках весьма разветвленная, дороги поддерживаются в отличном состоянии, проложены по наиболее живописным местам, ведут к водоемам, куда приходят на водопой звери, к кущам деревьев, где они скрываются от солнца в жаркое время дня, пересекают травянистые саванны, где они пасутся. Если местность позволяет, с дороги можно и свернуть, чтобы лучше рассмотреть животных, сфотографировать их с близкого расстояния.
Не знаю, насколько это хорошо с точки зрения зоологов, но сегодняшим туристам невероятно повезло в смысле изменения отношения дикого животного к человеку, а точнее к его транспорту. Знатоки утверждают, что звери довольно быстро привыкли к туристскому буму и моторам. Мои московские знакомые, побывавшие в Кении, поражались доступности животных для фотографирования, и даже за один день поездки по национальному парку умудрялись наснимать богатую коллекцию цветных слайдов. Конечно, это были не те уникальные снимки — моменты охоты хищников, например,— за которыми профессиональные фоторепортеры и кинооператоры гоняются долгими месяцами, или изображение того самого «Большого Куду», которого неделями Выслеживал Э. Хемингуей среди зеленых холмов Африки. Кенийские старожилы уверяют, что еще тридцать лет назад животные были значительно пугливее, ко многим антилопам приблизиться было трудно; тогда считалось, что гепард слишком быстр для фотографирования, трудным объектом для съемок оставались буйволы. А теперь... В Самбуру-парке семейство гепардов вспрыгнуло на капот нашей машины, а в Амбосели мне как-то пришлось проехать вдоль большого стада буйволов...
Антилопы-гну в национальном парке Найроби, ров.
Диких животных в национальных парках можно увидеть, даже не покидая отеля, прямо у порога. Секрет здесь прост. За редким исключением отели в парках и резерватах строятся около водоемов, естественных или искусственных, куда животные приходят на водопой. Здесь же насыпают солонцы. В одном из отелей, построенном на сваях и высоких деревьях у лесного озера, с открытой галереи приглашалось увидеть за один вечер и ночь многих животных — антилоп, кабанов, носорогов. Особенно много было диких буйволов. Стада по 16, 20, 30 животных неторопливо выходили из леса, забредали в воду, не спеша, с большими перерывами пили, какое-то время неподвижно стояли в воде, выходили на берег и так же медленно уходили обратно в лес. На рассвете на водопой пришло самое большое стадо — я насчитал в нем 46 голов. На солонцах, почти под самой верандой между животными ра- рыгрывались сценки ухаживания, ревности, вражды.
Труднее всего в Кении увидеть леопарда. Я знал людей, которые прожили здесь всю жизнь и ни разу не видели «желтую молнию» — так часто называют этого красивого, осторожного и быстрого хищника. Мне повезло: однажды удалось увидеть леопардов у отеля «Арк» в Абардерах. У озера было много разных
Львы в национальном парке Найроби.
До города Найроби не более полутора километ-
животных; я нагляделся на них вдоволь и уже собрался уходить со смотровой веранды, как вдруг сидевший рядом турист воскликнул: «Леопарды! Леопарды!». Посмотрев по направлению его указательного пальца, я отчетливо увидел двух леопардов, пересекавших прогал в кустарнике. Несколько мощных прыжков — и звери скрылись в буше. Я даже не пытался воспользоваться висевшей на груди фотокамерой: зрелище длилось считанные секунды. Действительно метко и точно сказано: «желтая молния».
Значительно интереснее, конечно, смотреть на животных не из окна отеля, а путешествуя по паркам на машине, да еще повышенной проходимости. Наш «газик» вполне оправдал себя в таких поездках, давал возможность уходить в сторону от туристских маршрутов, дви-[ гаться по целине, углубляться в буш, продираясь через густые колючие заросли, пересекая сухие русла рек, изрытые слоновыми колодцами, объезжая завалы валежника и нагромождения туфа, заглядывать в укромные и малодоступные места, наблюдать дикую жизнь в ее чистом, первозданном виде.
В одном из таких укромных уголков национального парка Меру мы долго наблюдали за большим стадом слонов. Среди них находился новорожденный слоненок с маленьким смешным хоботком и
ЗА РУБЕЖОМ
большущими ушами. Когда стадо стало пересекать поляну, несколько взрослых слоних окружили малыша и своими хоботами заботливо направляли и поддерживали его со всех сторон. Малыш шел пошатываясь, возможно, делая первые шаги, но шел не останавливаясь, и длинные его уши волочились по траве. Какое это было трогательное зрелище!
В Масаи-Мару рано утром мы совершенно случайно заметили недалеко от дороги какую-то возню в высокой траве. Свернув и подъехав ближе, увидели, как львица и два, по всей видимости годовалых, львенка завтракали убитой ночью зеброй. Львица ела спокойно, молча и неторопливо, зато львята рычали, с жадностью рвали куски, морды у них были перепачканы в крови. Хотя мяса было предостаточно, львята старались вырывать куски друг у друга, и часто, вцепившись в один кусок, яростно тянули его каждый в свою сторону, азартно мотая головами, крепко упирались в землю лапами, словно играли в перетягивание каната. Мамаша время от времени легкими шлепками утихомиривала драчунов.
Насмотревшись на семейную трапезу, мы двинулись было назад, но одно из задних колес попало в невидимую в траве яму. В машине было трое мужчин, и мы, конечно, могли бы ее вытолкнуть, но понимали, что делать этого на виду у львицы с детенышами нельзя. Оставалось ждать, когда львы уйдут или нас заметит с дороги какая-либо машина. Действительно, примерно после часа ожидания к нам подъехал на «лендро- вере» служащий парка. Определив в чем дело, он, однако, не решился выйти наружу, чтобы подцепить тросом нашу машину. Приказав нам ждать, он выехал на дорогу, перехватил первый попавшийся туристский автобус, предложил его шоферу поставить машину ближе к львице. Отгородив таким образом от хищников нашу и свою машины, он со всеми предосторожностями взяЛ нас на буксир и вывел на дорогу, а автобус остался на месте львиной трапезы. Мы увидели, как туристы, раздвинув крышу и высунувшись наружу, застрекотали кино- и фотокамерами. Егерь, выручивший нас, в ответ на нашу благодарность сказал, что мы тоже оказали ему услугу, пер-, выми ^обнаружив львицу со львятами, «Теперь сюда наверняка потянутся другие машины с туристами»,— заметил он.
Туристы колесят по красным грейдерным дорогам национальных парков на четырех-шестиместных автобусах, как правило, раскрашенных под зебру. Одновременно таких автобусов оказывается в парке не один десяток, однако в большинстве заповедников скоплений машин в каком-то одном особенно интересном месте не бывает. Достигается это отличной организацией дела. Туристы часто и не подозревают, что они двигаются как бы по взмаху палочки невидимого дирижера. Вся отведенная для осмотра территория парков, как правило, разбита на квадраты. Отбывая почти одновременно рано утром (на экваторе круглый год светает в одно и то же время —- в половине седьмого) от глав-
» ного подъезда гостиницы, автобусы разъезжаются в разных направлениях, придерживаясь строгого расписания. Один двигается в квадрат «А», другой «— в «Б», третий — в «С» и т. д . После осмотра квадрата «А» автобус переезжает в квадрат «Б» тогда, когда прибывший туда
первым автобус, в свою очередь, двинулся в квадрат «С». Африканцы — проводники туристских групп прекрасно знают, какие места в парке предпочитают те или другие животные, и везут посетителей почти наверняка. Кроме того, встречаясь на дорогах, они обмениваются информацией, и вскоре все проводники оказываются хорошо осведомленными, что происходит в парке, где какие звери находятся.
Турист в восторге. Впечатлений и рассказов об увиденном хватит до конца жизни. Часто ему и невдомек, что он увидел лишь маленькую частицу богатейшего животного мира Африки. Будем, однако, справедливы и снисходительны: ни за десять дней тура,, ни за месяц, ни даже за год полной картины дикой жизни не увидишь. Но и увиденное в человеке неравнодушном, в ком не уснула способность удивляться и восхищаться прекрасными творениями первозданной Природы, навсегда отпечатается в благодарной памяти и не раз будет согревать сердце надеждой в минуты тревожных раздумий о судьбе животного мира на нашей планете...
В тот год Национальный парк Цаво являл собой печальное зрелище. Деревья стояли черными, без единого листочка, словно мертвые. Многие деревья были повалены, их объеденные и засохшие стволы и ветви белели на красной земле с выщипанной и вытоптанной травой как старые кости на поле брани. Ж есткий, колючий кустарник перепутан, перекорежен, объеден до самой земли так, что остались одни пеньки. Даже великаны баобабы стояли с искалеченными стволами. В небе не парили, как обычно, грифы, высматривающие добычу. Сытые птицы дремали на скалах и высохших деревьях. Ветер разносил сладковатый трупный запах. В парке гибли слоны! Это они, спасаясь от голода и жажды, повалили деревья, объели кустарник, уничтожили траву, искромсали стволы баобабов, добираясь до влагоносной пульпы. В следующем году трагедия повторилась. В Цаво погибло 6 тыс. слонов — почти треть обитавшей здесь популяции.
Причиной бедствия явились жестокая засуха и чрезмерная концентрация слонов на территории парка. Над засухой человек пока не властен, а вот плотность населения животных он может регулировать. Встал вопрос об отстреле части слонов. Но какая буря поднялась в кругах широкой общественности. Газеты запестрили будоражащими статьями: «Готовится бойня», «Начало конца национальных парков», «Грубое вмешательство в природу», «Не допустить злодеяния!». Судьба слонов в Цаво стала темой жарких дискуссий в научных кругах, дебатов в кенийском парламенте. Многие общественные деятели, представители интеллигенции, натуралисты выступали за невмешательство в жизнь животных в национальных парках. «Природа сама справится со своими проблемами, не надо только ей мешать» — таков был их девиз. Голоса экологов, выступавших за регуляцию численности животных, утонули в хоре протестов, и власти не пошли на радикальные меры: в Цаво было изъято всего 300 слонов. А когда прошли дожди и все покрылось свежей зеленью, гибель слонов прекратилась, а затем их численность стала возрастать. Общественность успокоилась, и казалось, что проблема слонов в Цаво снята с повестки дня.
В самом начале 1973 г. в Найроби приехала делегация советских ученых- биологов во главе с известным зоологом и деятелем по охране природы профессором Андреем Григорьевичем Банниковым. Делегация знакомилась с работой национальных парков, ездила в Цаво, встречалась с кенийскими и зарубежными учеными, работающими в области охраны животного мира и природных ресурсов. Андрей Григорьевич рассказывал много интересного из области научных исследований, ведущихся в парках. Вот, например, мечёнье животных. Даже неспециалисты знают о нем, а зоологи хорошо понимают, какие большие перспективы в изучении миграции и территориальных отношений сулит широкая постановка этого дела. Но надевать на шею диких животных специальный пластиковый ошейник или укреплять в ухе цветную метку и трудно, и ненадежно, и опасно, ибо при отлове животное может быть травмировано. Африканские зоологи нашли оригинальный способ опознавать животных без всяких меток. Нет двух совершенно одинаковых людей и нет, оказывается, двух одинаковых животных одного вида: рисунок окраскиживотного уникален и неповторим, как отпечатки человеческих пальцев. В Цаво на каждое животное заведено «досье» — на фотографиях или рисованных схемах отмечены те особенности, которые позволяют опознавать именно это животное. Ему придается порядковый номер, а затем на карте регистрируется каждая встреча с ним. Такой метод особенно результативен в отношении полосатых и пятнистых зверей — зебр, жирафов, куду, гепардов, леопардов. Андрей Григорьевич посмотрел пачку «досье», заведенных на слонов, и убедился, что сравнительно легко можно держать в памяти десятки и сотни животных, которые на первый взгляд кажутся одинаковыми.
— Ну, а что вас больше всего обеспокоило в заповедном деле в Кении? — спросил я профессора.
— Проблема слонов в Цаво.— Как? Она ведь решилась сама со
бой. Мне рассказывали, что в парке сейчас слонов столько же, сколько было до катастрофы прошлых лет — примерно 20 тыс.
— Вот это~то и беспокоит.Отвечая на мое недоумение, Андрей
Григорьевич раскрыл суть того, что считалось африканскими зоологами«проблемой номер один». Проблема слонов, возникшая сравнительно недавно, назревала постепенно и уходит корнями в колониальное прошлое Африки. Первое потрясение слоны испытали, когда в Африку из Европы нахлынул поток переселенцев и разного рода авантюристов: животных беспощадно истребляли в погоне за слоновой костью. Кроме того, рубка леса, распашка и освоение земель ограничивали и сужали круг привычных местообитаний слонов, нарушали испокон веков сложившиеся миграционные пути. Численность слонов повсеместно начала катастрофически сокращаться, и в начале XX столетия африканский слон оказался на грани исчезновения. Запрет бесконтрольной охоты в 1933 г. не ликвидировал опасности, масса слонов продолжала гибнуть от пуль браконьеров. Лишь создание в 20— 40-х годах нашего века национальных парков и резерватов существенным образом изменило положение, и слоны обрели надежное убе-
44
ЗА РУБЕЖОМ
жище. В короткий срок национальные парки приютили почти все сохранившееся к тому времени поголовье. Кривая их численности пошла вверх, и к началу 60-х годов в Африке насчитывалось уже более 200 тыс. слонов. При этом продолжалась концентрация слонов на заповедных территориях. Вот гогда-то и возникла проблема слонов, а проще говоря, перенаселение, приводящее к нехватке пищи и воды.
— Где же выход? — спрашиваю Андрея Григорьевича.
— Необходимо искусственное регулирование численности слонов, изъятие лишнего числа животных.
— Значит отстрел?— Да не бойтесь вы этого слова!
Речь ведь идет о научно обоснованном, регулируемом отстреле, а не о браконьерском истреблении. Кстати, не думайте, что отстрел слонов простое и легкое дело. Уцелевшие животные могут стать чрезвычайно пугливыми. Это затруднит их наблюдение и фотографирование, а собственно ради этого приезжают сюда туристы. Есть еще одна опасность — могут остаться ненайденные подранки, которые становятся весьма агрессивными и нападают на людей, автомашины, кемпинги. Ученые ищут оптимальные способы регулирования численности слонов, но изъятие лишних слонов совершенно необходимо. Здравый смысл экологов обязательно победит...
Советский ученый оказался прав. В тот год в Цаво было изъято около 900 слонов, и с тех пор регуляция численности животных проводится ежегодно.
В заповедниках немало других трудных проблем. Опасно перенаселение отдельных видов животных. Но есть «перенаселение» другого рода — чрезмерная насыщенность отдельных парков посетителями. От наплыва туристского транспорта особенно страдают небольшие по территории и расположенные близко от Найроби парки. Национальный парк Най
роби, к которому почти вплотную примыкают новостройки столицы, по существу превращается в зоосад, правда, пока без вольеров и клеток. Животным в нем становится тесно, неуютно, и они стремятся покинуть его. А уходить, собственно, некуда. Покидая парк, животные обрекают себя почти на верную гибель от браконьеров. Один из самых привлекательных по насыщенности разнообразными животными парк Самбуру в последние годы стал настолько популярным, что в воскресные дни движение машин на его красных дорогах напоминает улицы Найроби. Это отрицательно влияет на животных: нарушается среда их обитания, неестественно протекают все жизненные процессы — размножение, питание, смертность. «Туристская эрозия» волнует ученых. Уже в Москве А . Г. Банников рассказал мне о научных принципах деятельности национальных парков. Считается, что в парке должно быть три зоны: зона покоя, зона массового посещения и промежуточная (буферная) зона. При этом зона массового посещения не должна превышать 5% от площади парка.
Для сохранения некоторых парков, таких, как Найробийский, Самбуру, утверждают специалисты, необходимо строго лимитировать их посещаемость. В некоторые парки предлагают продавать билеты на определенное количество автомашин в день, как в театры продают билеты; строго по числу мест.
X<X<а .
CLШ
X-Q
X
Ш00<X
ill:;
X<X<
0 _
ш
XXI X
ш00<X
ЕВРОПА. Европу населяю т три крупные популяции серого гуся : изолированная — в Исландии и на Британских островах , западно-центральноевропейская й восточно-европейская. В Дании, Ф Р Г , ГДР насчитывается 6 тыс. гнездящ ихся пэр , которые вдоль атлантического побережья (через Нидерланды и Францию ) мигрирую т на зимовку в Испанию. Негнездя- щиеся птицы с мая по июль линяю т в Н идерландах , Дании , Норвегии и Ш веции ; во время миграции в этих странах скапливается до 40— 60 тыс. серыз гусей , В Ф ГР (в Ш лезвиг-Гольш тейне и Нижней Саксонии) гнездилось 1000— 1100 пар серого гуся и держалось около 2 ты с. негнездящ ихся особей . В Дании численность гнездящ ихся серых гусей увеличилась с 4 тыс. в 1971 г . до 22 тыс. особей в 1 975 г. Численность всей шведской популяции была оценена примерно в 50 пар в 1960 г . и в 2000 пар в 1982 г.
СКАНДИНАВИЯ. Скандинавские страны продолжаю т отстреливать значительное количество охотничьих животных, а добыча некоторых из них, в том числе лосей , несмотря на усиление антропогенного пресса, не снижается , а увеличивается . С конца 1970-х годов в Финляндии , например, о тс тр е ливали 50 тыс. лосей , 20 тыс. лисиц , 500 тыс. зайцев, 40 тыс. глухарей , 150 тыс. тетеревов , 75 тыс. рябчиков, 100 тыс. белых куропаток , 602 тыс, водоплавающей дичи; в Норвегии (120 тыс. о хотников) 7 тыс. лосей, 3 тыс, благородных оленей , 7 тыс. северных оленей , 5 тыс. ко суль , 75 тыс. зайцев, 10 тыс. глухарей , 20 тыс. тетеревов , 10 тыс. рябчиков, 500 тыс. белых куропато к , 7 тыс. вальдшнепов.
ДАНИЯ. Р ентгенографическое исследование 552 туш ек лебедей-шипунов, найденных мертвыми в 1975— 1977 гг. и в 1979 г ., выявило наличие дроби в туш ках 76 птиц. В среднем на одну птицу приходилось 3,7 дробинки (о т 1 до 10 дробинок в п тице ). Преобладала дробь диаметром 2 ,5—3 м м ; у самцов дробь встречалась чаще, чем у сам ок , что, вероятно , связано с их большей подвижностью и размерами . Поражение дробью преобладало с нижней стороны туш ки . Видимо , несмотря на то , что охота на лебедей в Дании запрещ ена уж е 50 ле т , стаи этих птиц подвергаю тся обс тр елу .
ФРГ. В Красную книгу этой страны внесено 137 видов птиц, из них 30 находятся под угрозой исчезновения. Из редких видов в Ф Р Г насчитывается 300 пар черных крачек, 400 пар волчков, 30 пар чернозобиков, 5 пар ф ифи . Особенно резко снизилась численность тетерева (в Нижней Саксо нии с 7760 в 1964 г. до 220 птиц в 1980 г .) , сапсана, черной крачки , речной крачки . Основные причины снижения численности — разруш ение мест обитания, индустриализация , преследование человеком .
ИТАЛИЯ. В настоящ ее время численность кабана на Апеннинском полуострове сильно возросла . Ж ивотные использую т в основном корм а , недоступные для домашних животных, но наносят большой вред лесному хозяйству . П редлагается увеличить о тстрел кабанов и постоянно следить за ростом их численности , j
СШ А. В 197? г. охотничий сезон на территории Лек-кви-Парле продолж . пся 33 дня. В это время было добыто 5799 канадских казарок (вм есто 5 тыс, в 1976 г .) . Ежедневно на территорию прибывало 780 охотников (в 1976 г — 757). О хотничьи участки использовались на 41 % (в 1 976 г .— 3 6% ). Вес добытых казарок варьировал от 1,4 кг до 6 кг, причем молодые птицы весили в среднем 3,1 к>г, взрослые — 3 ,7 .
НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ. Островная фауна страны бедна и подвергается опасности . До прихода европейцев исчезло 45 видов птиц, за последние 200 лет — восемь видов! и семь подвидов; 23 вида находятся на грани исчезновения. В Красной кнйге М СОП птицы Новой Зеландии составляю т 11%. Основные ф акторы , отрицательно влияющие на животный м ир : изменение климата и растительности за последние 40 тыс. лет , выжигание лесов , о хота , интродукция крыс и полинезийских собак , преобразование экосистем европейцами, интродукция экзотических животных (прижилось 33 вида птиц, 33 вида млекопитаю щ их, 16 видов рыб, 1 вид рептилий , 3 вида ля гуш ек ). Аборигенная ф ауна насчитывает всего три вида амфибий , 39 — рептилий , 77 — птиц, два — млекопитаю щ их (р уко кры лы е ).
Д оходы от | ф ерм по разведению благородных оленей , имеющ ихся в этой стране , колеблю тся в зависимости от климатической зоны , стоимости кормов, возрастного и полового состава поголовья , его воспроизводительной способности , см ертности , цен на панты и оленье мясо . Годовой д о хо д , отдельных фе[эм колеблется от 1 7,4 до 43,4 тыс. долл . и во многих случаях превышает до ход ф ерм , занимаю щ ихся разведением овец.
После изучения состава экскрементов одичавших кошек на острове Стю арт был сделан вывод о том , что необходимо резко уменьшить численность этих хищников, так как в 44 , 1% экскрементов содержались остатки птиц, 24% — ящериц, 26 ,2% — прямокрылы х; кроме того , в некоторой части экскрементов были встречены остатки исчезаю щ его в стране земляного попугая какапо . Эти птицы строят гнезда на зем ле , и в о тсутствие самки птенцы обречены ha гибель.
КИТАИ. Хохлатый олень широко распространен в субтропических районах страны . Hal ю го-востоке населяет горные леса на высоте 300— 800 м н .у .м , в провинциях I Сычуань и Ганьсу поднимается в горы до 1 500— 2600 м, а м естами до! 4500 м. Зимой пища хохлаты х оленей состоит из побегов и листьев травянистых и древесных растении , среди которых главную роль играют семейства лилейных, вересковых, розоцветных и камнеломковы х. Современная Численность хохлато го олена — около 100 тыс. особей , 76% поголовья сосредоточено в провинциях Сычуань, Хунань , Гуйчжоу.
45
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
А. А. КАЛЕЦКИЙ2 июня 1983 года скоропостижно скончался редактор
отдела науки и промысловой охоты журнала «Охота и охотничье хозяйство» Андрей Александрович Калецкий.
А . А . Калецкий родился в Москве 19 марта 1934 года. В 1 957 г. он окончил географический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. После окончания МГУ работал орнитологом гор- ветотдела Моссовета, ученым секретарем Всероссийского общества охраны природы, старшим инженером-охотове- дом Центральной охотустроительной экспедиции Главохоты РСФСР , старшим охотоведом Центркооппушнины Центросоюза.
В 1968 году А. А . Калецкий защитил диссертацию на соискание степени кандидата биологических наук. С этого же года он начал работать в журнале «Охота и охотничье хозяйство», где занимал должности редактора, научного редактора, редактора отдела.
А . А. Калецкий вел разделы «Наука» и «Промысловое охотничье хозяйство». Это важнейшие тематические разделы журнала, они и наиболее объемны по количеству публикуемых материалов. Андрей Александрович делал их на высоком научном и редакторском уровне. Он был очень деятельным человеком, всегда старался взять на
себя побольше работы. Неутомимый путешественник, активнейший специальный корреспондент журнала, он побывал в самых отдаленных промысловых угодьях и заповедниках, Работал он охотно, оперативно, с юношеским энтузиазмом. Его статьи в защиту природы всегда были публицистичны, полемически заострены, вызывали большую читательскую почту.
А . А . Калецкий известен как биолог-журналист широкого профиля. Он автор нескольких книг и большого количества статей, очерков и заметок в газетах и журналах. Его перу в числе других принадлежит выдержавшая несколько изданий книга «Калейдоскоп натуралиста». Он был постоянным автором интересных, познавательных передач о природе по радио и телевидению, много лет вел раздел «Калейдоскоп натуралиста» в ежемесячнике «Человек и природа» (издательство «Знание»).
Андрей Александрович Калецкий умер в расцвете сил. Его смерть внезапна, несправедлива, невыносимо горька.
Мы всегда будем помнить о нем, нашем соратнике, товарище, друге, человеке широкой души, хорошем работнике.
НЕ СНИЖАТЬ ТЕМПОВQ работаю старшим о хо то -
ведом Волы нской о б л а с т ной ор ганизации Украин ско го общ ества о хо тников и ры боло вов пять ле т , и провел несколько наблюдений за повадками волков.
В одном из угодий приписного о хо тхо зяй ств а в 30 килом етрах от областно го ц ентра г. Луцка в 1979 г., по моим наблю дениям , обитало около 20 волков (л е с в о хо тхо зяй - стве занимает 2,5 ты с. г а ) . Т а кое количество хищ ников резко п о в ли ял о ' на числен ность ко сули , кабана и зайца. Мы провели эксперим ен т: на опушку леса вывезли го д о ва лую тел ку . В течение недели волки четырежды подходили к приманке , но от ; трапезы о тказы вали сь . По след ам мы установили , что , о тойдя от приманки на два-три квартала , хищники задирали д в ух -тр е х ко сул ь . Мы находили также много о стан ков кабанов и д р у гих диких животных.
В течение 1980— 1981 гг. в этом урочищ е наша бригада о тс тр еляла 18 в зрослы х волков. Б уквально за два года численность диких животных в приписном хо зяй с тв е резко во зро сла .
О хотники Волыни в 1980— 1982 гг. добыли 381 волка . О днако численность хищ ников о с тае тся ещ е вы сокой . Так, по учетным данным на 1 марта этого го д а , в у го д ья х Волы нской области обитало около 100 волков . Если к этом у прибавить майский приро ст , то количество хищ ников значительно увеличится . В связи с этим мы ставим перед собой задачу не снижать темпов борьбы с волками.
В. ТРОЩЕНОВИЧ
ВОТ ЭТО СЕМЕЙКА!
В ечер обещал быть хорошим , но мы, не веря ковар
ной сахалинской погоде , первым делом поставили палатку и лишь потом отправились в тундру отведать прихваченных первыми заморозками ягод голубики .
Вдруг напарник тронул меня за плечо, и мы с восторгом и изумлением увидели двух м едведей , неторопливо ш ествующих к небольшому о зеру . Не успели мы как следует удивиться — вслед за первыми зверями вышли на прогалину еще два , поменьше. Самый крупный зверь встал на задние лапы и с неменьшим интересом рассматривал нас, поводя своим чутким носом.
Ветерок тянул от нас. С тран но, но какого-либо беспокойства эта великолепная четверка не испытывала, хотя нас р азделяло чуть более ста метров .
Потоптавшись немного на м есте и убедившись, что ничего серьезного и опасного мы для них не представляем , медведи пошли своей дорогой . И только м едведица все оглядывалась назад , привставая на задние лапы . Ко гда из кустов выкатился еще один м едвежонок, мы поняли причину ее беспокойства.
Удивлению нашему не было предела . Вот это сем ейка : м ед ведица, «пестун» и три м едвежонка! Редко удается увидеть подобную картину.
С. МАЛЕЕВ, биолог-охотовед
г. Сахалин
ПОЛАКОМИЛИСЬ...0 конце августа прошлого го- В да во время открытия ле тне-осенней охоты на водоплавающую дичь в Рязанской области ко мне пришел мой знакомый В . Н. Терешкин и принес стальную шпонку от роторной косилки . Он мне рассказал , что ее нашли в ж елудке добытой утки . Ш понка была сильно разъедена желудочным соком утки .
Посылаю фото граф ию шпонки.
Б. МОСОЛОВ, старший охотовед Спасского района
Рязанской области
СЛУЧАЙ В ЛЕСУD декабре я с бригадой вы-
ехал на охоту на кабана в Самаровское охотничье хо зяй ство . Зайдя в лес , мы наткнулись на свежие следы кабанов и пошли по ним. Услы ш али кабаний визг, который то за тихал , то вновь повторялся. Вдр уг он пр екр ати лся , но послышалось хрю канье . П одумав, что дерутся секачи , мы медленно и осторожно приблизились к ним. Хрю канье кабана продолжалось . Слышен был треск сучьев, но густое м елколесье мешало рассм отреть происходившее. И вдруг я увидел , что крупный матерый волк нападает на секача . С е кач крутился , издавал дикое хрю канье и сам старался поддеть волка. Я выстрелил по волку пулей, но промахнулся . Волк убеж ал , за ним бросились еще два хищника. Секач кинулся в др угую сторону.
Подойдя к м есту происшествия, я увидел кабана, наполовину съеденного , волками. Ж ертвой оказался молодой подсвинок. С секачом волки справиться не смогли .
Н. МУРАТОВ, егерь Михайловского
охотничьего хозяйства Рязанской области
| хищникиВ д екабре 1982 г. егерь
Уваровско го о хо тхо зяй -i ства М ож айско го района М ос- j ковской области М алушин В. А ., | 1954 года рож дения , пригласив
с собой Ефимова с собаками , j решил поискать счастья в бра- | коньерской охот е на енотов .
46
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ НА ПРИВАЛЕ
Отойдя от с . Семеновского километра два , они увидели свежие следы лосей ...
...Д ей ство вал М алушиночень нагло и увер енно . Не имея лицензии , он о тс тр елял л о си х у , в ерн улся в село и п о звонил дирек тор у о хо тхо зяй - ства Боброву Г . Н ., но не д о звонил ся . То гд а он позвал свое го приятеля Акимова с собой в лес за м ясом .
Бобров Г. Н. о б р а ко н ьер с тве М алушина узнал о т самого же наруш ителя на др угой день . Но директор о х о т х оз яй - ства не о тстранил Малушина от работы , и пока с л е д с тв е н ные органы не изобличили его как бр аконьера , М алушин продолж ал работать егерем .
М ож айский го р о д ско й народный с уд , р а ссм о тр ев у го ловное дело по обвинению М алушина В . А . в б р акон ьер ской о хо те , в з л о уп о тр еб л е нии служ ебным положением и в и зго товлении самогона , приговорил его к двум годам лишения свободы условно с обязательны м привлечением к тр уд у в м е с та х , о п р ед е л я е мых органам и , ведающими исполнением при говора . За нанесенный ущ ерб го со хо т- ф о нд у с браконьера взы скано 510 рублей . Туша ло ся конф иско вана . Руж ья изъяты .
В хар актер и с ти ке , п р е д ставленной Бобровым Г. Н . в следственны е органы , п ер ечи сляю тся все имею щ иеся и не имею щ иеся д о стои н ства М алуш ина, но ни слова не сказано о его бр аконьер стве . В о хо тхо з яй с тв е этому по зорнейш ем у случаю не дано долж ной оценки .
Н. АСТАФЬЕВ , Можайский
городской прокурор М о ско в ская область
п прош лом го д у М арку- шев В. М . и А всеев И. К .,
жители г. М алая Виш ера , н анялись пасти ско т в о тдаленном участке дерейни Зеленщ ина с о в хо за «Виш ерский» . С собой они прихватили два руж ья и мешок капканов . Забыв о своих о сновны х о б язан н о с тя х , пастухи преж де всего р а с с та вили капканы на бобров по р. О скуй .
Я вместе с е герям и район ного общ ества о хо тнико в и рыболовов — Владимиром Сер геевичем М ихайловы м ,Анатолием Влади славовичем М аксимовым и Н иколаем В а сильевичем Егоровым обходил
I это т участо к . В поселении боб ров , н едалеко от места ж ительства п асту хо в , мы обнаружили расставленны е капканы , а в дом е п астухо в — шкуры бобра , ондатры , четыре правилки, на ко торы х были заметны свеж ая кровь и ш ерсть , и о тс тр елянную утку .
Народный суд М аловиш ер- ско го района р ассм о тр ел дело на браконьеров и приговорил Авсеева И. К . к двум годам шести м есяц ам лиш ения сво боды общ его реж им а , а М ар- кушева В . М .— к трем годам лишения свободы стро го го
режима. Раньше оба б р акон ье ра были судим ы . За причиненный го со хо тф о н д у ущ ерб
браконьеров взы скан иск в разм ере 2069 рублей .
А. АЛЕКСЕЕВ , охотовед госохотинспекции по Маловишерскому району
Н о в го р о д ска я область
Егерь Тетюшского района Татарской АССР Петр Иванович Ерандаев (справа) с сы ном Николаем зимой 1982/83 г. добыли 12 волков и 14 лисиц.
Ф о то . Г. КОНСТАНТИНОВА
МЕДВЕДЬ ИНВАЛИД/ ^(1 начале осени я охотился ” на м едведя на овсах по спортивной лицензии. Заехав в о тдаленны е у го д ья , у с тр о и л ся
t заранее приготовленном лабазе в у гл у о в сяно го поля и стал подж идать звер я . Как я и предполагал , м едведь п о до шел к полю по хорошо з а метной тропе ш агах в тр и дц а ти от меня и о с тан о ви л ся . П о том перем ахнул через м е тр о вую и з го ро дь , ко торой было о горож ено поле . Я дваж ды вы стрелил . М едведь неуклю же р азв ер н улся и, п ереваливаясь , припустился в л е с . Я б ро си л ся вдо гонку . З вер ь сумел о тб е жать на полсотни ш агов . Я выстрели л ещ е р аз , и м едведь упал . П о дой д я к нему, я с удивлением обнаруж ил вместо передней правой лапы — короткую культю . Убитый м едведь о ка зал ся крупным самцом . Весил он 170— 180 кг. Сильно стертые зубы ука зы в а ли на его больш ой во зр а ст . Видимо , зверь попал в капкан ещ е м едвеж онком . Пружины капкана, рассчитанные на в зр о сло го крупного звер я , отрубили лапу в пяти-шести сан тиметрах ниже локтево го сустава . Рана за тян ул ась , но иерстью не о б р о сл а . П е р е
д ви гался м едведь на трех но гах . Н есм о тр я на инвалидно сть , зверь был хорош о упитан.
М. НЕКРАСОВ , охотник
с . Н . К улое В о ло го д ско й области
НАШЕСТВИЕ CTi сКОЗБыла та нежная августовская пора, когда в жарком лете )
чувствуется его закат. Тихо, тепло. Но на зелень берез уже ли золотистые мазки увядания.
Я сидел на берегу Большой Уссурки в ожидании проводи и от нечего делать забавлялся хариусами, ошалело кидавшим из-под крутого берега на мушку из ярко-пестрых ниток, на танных вокруг крючка.
Когда невесть откуда сорвавшаяся стрекоза хватко прицей лась к рукаву рубашки, я возликовал, увидев в ней отлич наживу для более серьезной, чем хариус, рыбы.
Поймал, полюбовался и только подумал, что жалко губить кой живой красивый сгусток ярких цветов, как усльнЮ странный быстро нараставший шум. Будто кто шелестел стрс цами громадной книги или мял чудовищные газеты . Поднял лову, прислушался, а тем временем вокруг меня стали носи десятки, сотни, потом тысячи тысяч стрекоз.
Их было так много, что, казалось, солнце зашло за облак налетел шквалистый ветер. И вокруг меня, и над прибрежнь кустами, и по широкому речному простору. Сначала я ловиг руками, но скоро стал отцеплять от одежды и смахивать с голс|
В громадной стае стрекоз были миллионы, она тянулась много сотен метров чудовищным куда-то устремившимся В нем солнце дробилось мириадами искр, отразившись в ме тешащих блестяще-слюдяных крыльях изящных насекомых. Ст даже страшно, потому что происходившее было потрясаю дико, необыкновенно, а главное — абсолютно непонятно, ли я раньше подумать, что милые стрекозы — олице рение легкости, красоты и беспечности — зачем-то объе нятся в такое громадное скопище и куда-то фанатично уст мятся вместо того, чтобы спокойно отложить яйца для про/: ния рода и тихо, незаметно исчезнуть, сгинуть.
Несколько минут я отчаянно отмахивался, потом нырнув палатку, закупорился и прильнул к марлевому оконцу. Еще гуд г и сверкало, но чувствовалось, что оргия стрекоз пошла на убы. А через несколько минут все стихло.
Когда я выбежал из палатки, рой стрекоз темнел вдоль p0i а возле меня шелестело лишь несколько почему-то оставши насекомых. И я, успокаиваясь и осмысливая увиденное, залю вался ими.
Они летели то тихо, паряще, то вдруг резко и стремитель будто чего-то испугавшись или за кем-то погнавшись. Но тепе когда их стало мало, сетчато-слюдяные крылья уже не дроби солнце и пыль крошечных искр, а играли всеми цветами рад
Одна стрекоза шлепнулась на мою ладонь. Я тихо сжал пальцами. Стройное, вытянутое, блестящее и ярко окрашенй шафрановое тело с тремя парами ног, тонкое гибкое брюш крупная голова с невероятно большими глазами, излучающн голубой и зеленый свет, и маленькими усиками. Две пары п зрачных крыльев, густо пронизанных сетью жилок... Все давно знакомо. Я даже вспомнил, что темные пятна в шинках крыльев являются своего рода стабилизаторами, дающими непрочным крыльям в полете вибрировать?
Но какая сила собрала так невероятно много стрекоз вое но и куда их погнала? Я и сейчас думаю над этим, а в глубо слоях памяти явственно слышится гудящий шелест, от котор я убегал в палатку...
С. КУЧЕРЕЙ1
«жа4 С Я
А О -
пи-ь)ую
та-ал
ни-го-
т1ься
D И
1М И
ихвы.нам.
ль-1Л О
>ще,/^ог1 В О -
ди-ре-ле-
вло
1Л Ь .
ки, хся S o
h o ,
РЬг ли
' ти, ее ое ко, ми
D O -
>ТО
вчерне
дикихОГО
КО
ОХОТА В ГЕРБАХ ГОРОДОВПо просьбам читателей продолжаем рассказ о древних гер
бах русских городов, на которых изображены охотничьи зврри (см. № 10, 1979 г. и № 2, 1982 г .).
Город Уфа имел герб, составленный из старинной эмблем «Бегущая куница, в серебряном поле, в знак таковых зверей изобилия». Позднее эта куница перешла в перерисованном виде в герб бывшей Уфимской губернии.
У города Чердыни был герб : «В верхней части щита п)рб Пермский. В нижней — в серебряном поле, лось, означающий, что жители округа оного города промысел имеют звериною ловлею и что платят ясак (подать) лосиными кожами».
Интересна эмблема губернского города Перми: медведь, Идущий на четырех лапах. Этот зверь сделался пермской эмбле-
от его
мой не случайно. В верховьях Камы, в частности -недалеко города, найдено много фигурок медведя, были обнаружены изображения на бляхах и других предметах. При Иване Гроз-
ев- ед-
ном пермскую печать украсили фигурой лисицы, но она не пр ратилась в общепризнанную местную эмблему. Печать же с м ведем прижилась и позднее стала гербом города.
! 47
НА ПРИВАЛЕ
Изображение медведя помещено на эмблемах многих городов. Например, Сергач имел герб: «В верхней части щита герб Нижегородский. В нижней — черный медведь в эоло’том поле, означающий, что того рода зверей в окрестностях города довольно». Герб 1+ижнего Новгорода — одна из древнейших зе мельных эмблем нашей Родины. В документе 1781 г. герб описан так : «В белом поле (на серебряном щите) красный олень: рога и копыта черные». Однако такой олень стал городским гербом только с 1730 г., когда были утверждены знамена для нижегородских пехотного, драгунского и гарнизонного полков, на которых на белом поле изобразили красного оленя. При Петре I этот олень был сделан золотым на зеленом фоне знамени. В Указе 1666 г. написано: «Печать Нижегородская, на ней лось ступает». Изучив старинные изображения нижегородского «оле- ня-лося», советский историк А, В. Арциховский пришел к выводу, что эмблема города — лось, а не олень. Он считает, что превращение этого животного в оленя произошло в XV I I I веке по вине иностранцев, служивших в то время в русском геральдическом ведомстве.
Зверь на древних псковских печатях и монетах XV века, позднее попавший в герб города Пскова, назывался барсом. Однако в указе 1666 г. говорится: «Печать Псковская, на ней рысь бегущая». Это и позволило А. В. Арциховскому сомневаться, правильно ли гербовую фигуру города называют барсом. При этом ученый высказал сожаление, что «...проверить это по самим рисункам невозможно: барс в Древней Руси изображался довольно фантастически, поэтому его зоологические признаки искать здесь нельзя, а главный признак рыси ■ длинно- ногость во всех вариантах... не замечается».
В 1672 г. при составлении «Титулярника» псковская эмблема была дополнена изображением руки, выходящей из облака. Эта рука сохранилась в дальнейших рисунках гербов города и губернии.
Официальное описание герба Пскова, составленное вXV I I I веке, следующее: «В голубом поле барс, а над ним из облака выходящая рука». Вид помещенного на гербовый щит зверя по-прежнему остается неопределенным. Только в губернском гербе, составленном в X IX веке, золотой зверь сделался похожим на барса.
У Чебоксар был герб: «В верхней части щита герб Казанский. В нижней — пять летящих, в золотом поле, диких уток, в знак того, что в окрестностях сего города оных очень изобильно». Казанский герб имеет древнее происхождение. Легенда так рассказывает об основании города. Казань была построена на местэ, где находилось множество змей. Татарский колдун зажег костры и сотворил заклинания. Змеи погибли, а змеиный царь Зилант улетел на находящуюся в окрестностях гору, которую назвали Джилантау (Змеиная гора). На освободившемся месте люди построили город. Однако жить спокойно они не могли, так как поселившийся недалеко змеиный царь наводил на них ужас. К счастью, в городе оказался могущественный волшебник Хаким, который сумел хитрым колдовством убить змеиного царя. В память об этом событии изображение Зиланта й попало еще при татарах в городскую эмблему.
Бывший уездный город Орловской губернии Ливны имел герб: «В верхней части щита герб Орловский, В нижней — три летящие перепелки, в золотом поле, которыми сия страна отменно изобилует».
Интересна легенда об основании города Орла. К берегам Орлика, где стоит сейчас город, пришли посланцы Москвы, чтобы заложить бревенчатую крепость. Когда начали рубить лес, с векового дуба взлетел потревоженный орел и замер в высоте. В смелом полете орла люди увидели судьбу города и дали ему имя этой гордой птицы...
В грамотах начала XV I I I века герб описан так: «В золотом щите на синем поле, белый город с красными кровлями и черным над среднею башнею одноглавым орлом, у которого на голове золотая корона». В этом описании специально подчеркнуто, что орел одноглавый, чтобы отличить живую птицу от фантастического двуглавого орла — гербовой эмблемы России. Корона же на птице — дань традиций той эпохи. '
Сибирский город Сургут имел герб: «В верхней части щита герб Тобольский. В нижней — в золотом поле чернобурая лисица: в знак изобильной ловли оных в округе сего города».
У города Волковыска был герб: «Щит разделен на две половины: в верхней — Гродненский герб, а в нижней в голубом поле, волк, обращенный в правую сторону щита».
Очень лаконично и о многом говорит герб губернского города Гродно: «В красном поле щита изображен зверь зубр, натурального цвета». Недалеко от города находится знаменитая Беловежская пуща.
О . КАМ ЕНЕЦКИЙ
в M O i \ / i E : F > t £ .
ПОЛЕЦКИЙ В. Больше пушнины государству . . . . 1ЗЯЕМ АНО В О . Иссык-Кульекий коопзверопромхоз . . 3СУВОРОВ А . Нужды районного охотнадзора . . . . 4ГРЕБНЕВ Н. Дела охотничьей инспекции . . . . . 4НИКОЛАЕВ А ., МАРТЫНОВ Б., ЕСАУЛО В Н. Охотничьехозяйство Сахалинской области ............................. . . . 6ПАВЛОВ М. Совершенствовать меры борьбы с волками ...........................................................................................................................8Журналу о твеч аю т ....................................................................................... 9КРЫЛОВ М., ШИЛЯЕВА Л. Промысловая охота наТ а й м ы р е ............................. ...............................................................................10ВЕЛИЧКНН И. У московских охотников .................................... 12
М ОНАХОВ Г. Соболь. Охрана и поом ы сел .............................14МЕЛЕХИН А . Добыча лосей и кабанов . . . . . . 17ПИМЕНОВ В. Белая куропатка Ям ала ............................................18Рефераты охотоведческих р аб о т ...................................................19
КРИНИЦКИЙ В. I Международный конгресс по биосферным заповедникам .........................................................................20ФРАНЧЕСКО ДИ КАСТРИ, ДЖ ЕФРИ А . МАК НИЛИ.Международная сеть биосферных заповедников . . 206ЕРНД фон ДРОСТ цу ХЮ Л ЬШ О Ф Ф . Сотрудничество международных ор гани заций .......................................................... 21
СИЦКО А . Как ловить о н д а тр у ...................................................22МАРКОВ В. Вредная деятельность во р о н ............................. 25БЕРМАН С . Стандартны требуют уточнения . . . . 26ГИБЕТ Л ., НИКИФОРОВ Л. Первые шаги в натаске л е га в о й .................................................................................................................... 28
Охотничий нож: каким ему бытьЖ АРО В О . Рабочие качества охотничьего ножа . . . 30КОСТОГЛЯД В. Нож таежного охотника . .............................31
ДУРАСОВ Дм . Обладатель дивной «Лебеды» . . . . 34Библиотека охотника ................................................................................ 37Пристальный взгляд на охоту (интервью с А. А . Ли-веровским) ............................................................................................................. 38КРЕЧЕТОВ В. Охота и охотничье хозяйство мира . . . 40ЕФРЕМ ОВ Ю . О памятниках природы России . . . . 40ГОРЮНОВ Д. По национальным паркам Кении . . . 42На земных м ериди анах .........................................................................45Письма ч и та те л ей ................................................... ....... 46На привале .............................................................................................................47
Главный редактор О. К. Г у с а в
Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я :А. Г. Банников, М. М. Блюм, С. В. Болденков, Г. В. Висящее, В. А. Галактионов, Д. В. Житенёв (зам. главного редактора), А. М. Колосов, А. И. Корольков, Л. П. Никифоров, Я. С. Русанов, В. Г. Сафонов,А, А. Севастьянов, С. М. Успенский, Ю. П. Язан.
Художественно-технический редактор В. И. Просвирина Корректор И. Н. Молодкина
Сдано в набор 22.07.83. Подписано к печати 11.08.83 Т-13692 Формат 60X 90 i /8 . Печать глубокая. Уел. печ. л. 6 Уел. кр.-отт. 11,5 Уч.-изд. л. 10,25 Тираж 740000 экз. Заказ 1790
Адрес редакции: 107807, ГСП, Москва, Б-53, Садовая- Спасская, 18.Тел. 207-20-91, 207-24-05.
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфический комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли г. Чехов Московской области
48
Н а п е р в о й с т р а н и ц е о б л о ж к и :О рлан-белохвост. Это один из самых крупных пернатых хищников нашей ф ауны .
Ф о то И. М УХИНАН а в т о р о й с т р а н и ц е о б л о ж к и :
В осенние дни на лесных доро гах можно встретить глухарей , которые вылетаю т клевать гальку .
Ф о то Н. НЕМ НО НО ВА
Камчатские медведи летом и осенью обычно питаются лососевыми, что прежде всего влияет на размещение зверей по стациям обитания. По берегам рек, ручьев и нерестовых озер, в зарослях кустарников и высокотравья появляются в это время многочисленные медвежьи тропы.
Добывая рыбу, медведи нередко пользуются «услугами» рыбаков. Охотники госпромхозов летом жалуются на частые случаи нападения медведей на их сети. При этом орудия лова нередко приходят в негодность, так как, хватая рыбу, зверь рвет сеть в клочья.
Более доступна для медведей рыба в местах ее нереста, где малая глубина водоемов и ограниченная площадь нерестилищ облегчают им рыбалку. Мы наблюдали за поведением медведей в разгар нереста нерки на озере в Ка- рагинском районе в 1982 г.
С первых чисел августа возле озера держалось до 10 медведей, в том числе самки с двумя медвежатами (сеголетками). В любое время дня, подходя к озеру, можно было услышать сильные всплески, а потом и увидеть рыбачивших зверей. Ловит медведь так: заходит в воду и наблюдает за рыбой, иногда вставая на задние лапы; выбрав жертву, он настигает ее прыжками; схватив рыбу лапами, берет в зубы и выходит на берег. Уносит добычу на 30— 50 м от воды и пожирает в зарослях ивы или кедрового стланика, реже среди кочек на открытом месте. Примерно за 5 минут рыба съедена. Снова идет к озеру за следующей. Был случай, когда медведь поймал рыбину и
тут же, не выходя на берег, стал ее есть. Он сидел в воде и, держа рыбу передними лапами, отдирал зубами куски.
Один из двух молодых медведей питался за счет другого, более удачливого рыболова. Он подходил к месту пиршества и получал без драки недоеденную рыбину. Пока он съедал ее, медведь-рыболов начинал ловить дальше, но опять часть улова уничтожал пришелец.
Один молодой медведь, не умевший ловить рыбу, постоянно доедал остатки. Когда взрослый зверь входил в воду, молодой спешил к месту его трапезы.
Медведица постоянно рыбачила в одном и том же участке озера. Поймав рыбину, она сразу же ее съедала. Медвежата в это время ели ягоды и подходили обычно слишком поздно, когда от рыбы почти ничего не оставалось. Если же не опаздывали к «столу», то участвовали в пиршестве.
С поспеванием ягод шикши и голубики звери продолжительное время кормились на ягодниках. Медвежий помет по берегам озера в конце августа почти целиком состоял из шикши. О днако медведи по-прежнему держались вблизи берега, продолжая питаться рыбой. Лишь в сентябре, когда поспела рябина и созрели орешки кедрового стланика, а нерест нерки значительно ослабел, медведи ушли от озера в другие стации.
В. дьячков,биолог-охотовед
Ф о то автора
I V 4 E A 3 E / X M - P > t > I F S O / \ O B t > l