TOPCO 崇越論文大賞

論文題目

台灣中小企業品牌、研發、國際化與價值

創造之研究:不對稱莞爾曲線

報名編號： _______S0094_________

摘要

全球化浪潮下，跨國企業為了提升利潤或分散風險需要進行全球化布局，台灣企業結構主要以代工內需型中小企業為主；台灣中小企業正努力調整營運策略，

進而提升競爭力與永續經營。本文以 2011 年台灣製造業工商普查共 104,377 家廠商，推估品牌收益、研發投入與國際化策略，對台灣中小企業價值創造之衝擊效

應。實證結果顯示；(1)品牌收益及研發投入，對附加價值呈現倒 U 之衝擊效應，且後者效果大於前者。(2)海外投資與出口擴張，對價值創造亦呈現倒 U 邊際效益遞減現象，且前者效果大於後者。(3)營運數位化投入程度待加強，在現階段尚未彰顯其效益。(4)整體而言，台灣中小企業呈現不對稱之莞爾而非微笑曲線，且輔以國際化、網際網路、營運規模、資本密集度及市場佔有率等營運策略，可有效

強化廠商之價值創造能力。

關鍵字 : 品牌收益、研發投入、國際化、莞爾曲線、價值創造

壹.緒論

由於開發中國家的興起，包含中國、印度、越南等區域全面經濟伙伴協定

(Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP)國家，以更低廉的生產成本逐

漸壓縮台灣的代工優勢，使得以代工為主的生存條件越來越嚴苛，台灣眾多的中

小企業中，不少以代工的方式，賺取微薄的利潤，銷售利潤往往受限於擁有品牌

的國外廠商，不僅價格及利潤無法成長，且訂單或市場更容易因為優勢不在而失

去。台灣要如何改變「代工王國」的思維，轉型成為高附加價值的產業，投資品

牌、研發投入與國際化，已成為台灣產業的重要轉型策略。

然而由本文所篩選 2011 年共 104,377 家工商普查企業，有從事品牌、研發、

海外投資及出口之廠商，分別只有 12,440、10,062、14,326、17,206 家，占總樣本

僅約 11.9183、9.6401、13.7252 及 16.4866%；這種偏低的品牌、研發及國際化，

導致平均每家企業留在公司內部之附加價值(Value-added)占總營收之百分比，僅約

36%；上舉訊息充分彰顯台灣中小企業轉型策略與價值創造之不足，此為本文所擬

關注之研究主軸。在章節安排上，第貳節建構理論基礎；第參節依循理論基礎，

建構實證模型與待證假說；第肆節透過迴歸參數推估結果，解析本文之實證結果；

第伍節歸納本文重要發現並列舉研究限制。

1

貳.理論基礎

2.1 微笑、苦笑與莞爾曲線

微笑曲線由施振榮(1996、2004)提出的構想，旨在說明以附加價值(Value Added)為縱軸，橫軸由左至右為跨越上中下游的供應鏈，左邊為研發創新或稱原始設計

製造(Original Design Manufacturer, ODM)，中間是代工製造(Original Equipment Manufacturing, OEM)，右邊是自創品牌或稱自有品牌與製造(Own Branding & Manufacturing, OBM)；然而，先進地區的微笑曲線對應後進地區而言，可能呈現相反的苦笑曲線(Forced Smile Curve)；而劉國棟(2006)所提出的莞爾曲線(Grin Curve)，由於隨著產業競爭態勢的演變，拉高兩端微笑曲線，並將逐漸轉變成比較平坦的『莞爾曲線』，三種曲線可透過《圖 1》加以呈現。

《圖 1》微笑、苦笑、莞爾曲線與附加價值

2.2 國際化與價值創造

本文另一研究目的，旨在檢視海外直接投資與出口等國際化表現，是否可帶動微笑曲線向上移動以提高價值創造，此理論思維可透過《圖 2》表示之。故本

文將在微笑曲線(Smile Curve)、苦笑曲線(Forced Smile Curve)、莞爾曲線(Grin Curve)

之理論思維下，結合相關文獻(基於精簡篇幅，省略文獻回顧)，設定價值創造(Value

Creation)迴歸模型，據以檢視台灣中小企業品牌、研發、國際化及其他經營管理變

數，對附加價值之衝擊效應，並依實證結果，提出經營管理調整策略。

莞爾曲線

研發 ODM

附加價值

製造 OEM 品牌 OBM

微笑曲線

苦笑曲線

附加價值

2

《圖 2》微笑曲線與國際化

參.實證模型與待證假說

3.1 資料來源及處理

本研究採用中華民國行政院主計總處 2011 年之工業、商業、製造業普查資料，其原始樣本數為 167,840，去除極端值 1、遺漏值，樣本數為 104,377，並且本研究普查的行業分類是按照標準的行業分類體系，其分類為 4 大類、27 種大項、89 個中項、212 個細小項。

3.2 變數衡量

本文擬建構一條迴歸模型，推估品牌、研發、海外投資、出口及其他控制變數，

對公司附加價值之影響，茲將詳細變數定義與衡量方式，列示在《表 1》中。

《表 1》變數定義與衡量方式

變數代號 變數定義 衡量方式（衡量單位:千元、%）

LVA 附加價值(VA) 取自然對數

BR 品牌收入佔總營收比率 (品牌收入總營收

)*100

1樣本資料其偏離合理範圍內，例如:百分比有負號、營收百分比大於 100之不合理值等。

研發 ODM

附加價值

製造 OEM

品牌 OBM

附加價值

ODM OBM

國際化

3

BR2 品牌收入佔總營收比率二次式

RD 研發費用佔總支出比率 (研發費用總支出

)*100

RD2 研發費用佔總支出比率二次式

FI 海外直接投資 ( 海外直接投資年底實際運用固定資產淨額

)

FI2 海外直接投資二次式

EX 外銷收益比率 (外銷收入總營收

)*100

EX2 外銷收益比率二次式

EC1 有無運用網路提供營業資訊 虛擬變數 (0 , 1)

EC21 有無運用於上網採購 虛擬變數 (0 , 1)

EC22 上網採購比率 (上網採購金額總支出

)*100

EC31 有無運用上網銷售 虛擬變數 (0 , 1)

EC32 上網銷售比率 (上網銷售金額總營收

)*100

OPR 主要經營方式:製造業 虛擬變數 (0 , 1)

SIZE 年底實際運用資產淨額

AGE 營運時間 YEARS(年)

WAG 勞動成本比率 (年勞動成本總支出

)*100

4

KLR 資本勞動比率 (年底實際運用固定資產淨額員工人數

)

HHI 產業集中度 �(REVi

∑ REVini=1∗ 100)2

n

i=1

INDA 食品及飲料製造業(參考組) 虛擬變數 (0 , 1)

INDB 紡織、成衣及服飾品、皮革、毛皮及

其製品製造業

虛擬變數 (0 , 1)

INDC 菸草、木竹、紙漿、紙及紙製品、印

刷及資料儲存媒體複製業

虛擬變數 (0 , 1)

INDD 石油及煤製品、化學材料、化學製品、

藥品及醫用化學製造業

虛擬變數 (0 , 1)

INDE 橡膠及塑膠製品製造業 虛擬變數 (0 , 1)

INDF 塑膠製品製造業、基本金屬、金屬製

品製造業

虛擬變數 (0 , 1)

INDG 電子零組件、電腦、電子產品及光學

製品製造業

虛擬變數 (0 , 1)

INDH 電力設備、機械設備、產業用機械設

備維修吉安裝業

虛擬變數 (0 , 1)

INDI 汽車及其零件、其他運輸工具及零件

製造業

虛擬變數 (0 , 1)

INDJ 傢俱及其他製造業 虛擬變數 (0 , 1)

5

3.3 實證模型與待證假說

本文旨在評估品牌收益、研發投入及國際化，對台灣中小企業價值創造之影

響，所設定迴歸模型如下:

LVA=α0 +α1 BR+α2 BR2+α3RD +α4 RD2+α5FI +α6 FI2+α7EX +α8 EX2+α9EC1 +α10 EC21+α11EC22+α12EC31+α13EC32+α14OPR +α15SIZE+α16AGE+α17WAG +α18KLR + α19HHI + α20INDB + α21INDC + α22INDD + α23INDE + α24INDF +α25INDG + α26INDH + α27INDI + α28INDJ + ε (1)

式(1)中: (1)依變數 LVA(附加價值取對數)，為本文價值創造之衡量準據；(2)α1至α4為式(1)對應的迴歸變數，分別為 BR、BR2、RD、RD2，旨在檢視 OBM 及

ODM 對價值創造之效益(3)α5至α8對應的迴歸變數，分別為 FI、EX、FI2、EX2，

旨在探討廠商國際化程度，對價值創造之影響；(4) α9至𝛼𝛼13對應的迴歸變數，分別為 EC1、EC21、EC22、EC31、EC32，旨在探討網路世界的興起，台灣中小企業

推動營運數位化能否有助於提昇附加價值；(5)α14至α28對應的迴歸變數，依序為OPR、SSP、SIZE、AGE、WAG、KLR、HHI、INDA、INDB、INDC INDD、INDE、INDF、INDG、INDH、INDI、INDJ 等控制變數，其中 INDA 至 INDJ 為各產業之虛擬變數；(6) ε為迴歸模型之誤差項。

在以普通最小平方法，推估式(1)之迴歸參數時，利用 white 檢定法，發現殘差項存在顯著異質變異(heteroskedasticity)現象(𝑥𝑥2 = 49,692)，故本文採強健標準誤(robust standard errors)取代最小平方法迴歸係數之標準誤。

經由式(1)迴歸參數推估結果，本文所擬進行之六大待證假設如下:

H1: BR 對附加價值為倒 U 二次式影響邊際效益遞減，即:

α1>0, α2 < 0 (2)

H2: RD 對附加價值為倒 U 二次式影響邊際效益遞減，即:

α3>0, α4 < 0 (3)

H3: BR 與 RD 對附加價值，呈現不對稱效應，即:

α1 + 2𝛼𝛼2𝐵𝐵𝐵𝐵(𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕

) ≠ 𝛼𝛼3 + 2𝛼𝛼4𝐵𝐵𝑅𝑅(𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕

) (4)

H4: FI 對附加價值為倒 U 二次式影響邊際效益遞減，即:

6

α5>0, α6 < 0 (5)

H5: EX 對附加價值為倒 U 二次式影響邊際效益遞減，即:

α7>0, α8 < 0 (6)

H6: FI 與 EX 對價值創造呈現不對稱效應，即:

α5 + 2𝛼𝛼6𝐹𝐹𝑅𝑅(𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕

) ≠ α7 + 2𝛼𝛼8𝐸𝐸𝐸𝐸(𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕

) (7)

肆.實證結果解析

4.1 資料特性分析

透過《表 2》敘述性統計分析，可以幫助解台灣 2011 年共 104,377 家中小企

業，在附加價值、品牌、研發、國際化、營運數位化及其他經營管理變數之集中

與變異特性，顯示:

1. 樣本群中，平均附加價值約 39,043 千元，但由最大值(2.91E+08)、最小值(158)

及標準差(1129,806)，之統計量數，說明台灣製造業之獲利能力存在頗大差異。

2. 品牌收入占總營業收入(BR)比重為 8.8812%，研發支出占總營業支出比重(RD)

為 0.3251，海外投資占年底固定資產比率(FI)為 0.0511%，出口外銷比率(EX)

為 8.3778 顯示台灣製造業大部分仍以代工為主，且國際化程度頗低。

3. 在營運數位化方面: EC1、EC21、EC3 為虛擬變數，而上網採購比率(EC22)比

重為 1.3210%，上網銷售比率(EC32)比重僅 1.3337%；顯示台灣製造業透過網

路進行採購及銷售仍不普及。

4. 其他控制變數顯示: 從年底實際運用資產淨額(SIZE)之平均值為248,994千元，

其最大值 1.53E+09，最小值為 169，顯示台灣中小企業營運規模差異頗大；公

司營運時間(AGE)平均為 17.5631 年，勞動成本比率(WAG)為 22.3627%，勞動

資本比率(KLR)平均值為 1533.522；HHI 平均值為(193.2214)，說明台灣中小企

業市場結構屬於高度競爭型態。

5. 產業別分佈；各產業 INDA、INDB、INDC、INDD、INDE、INDF、INDG、INDH、

7

INDI、INDJ 的平均數，分別為 3.8%、6.81%、9.64%、3.38%、8.83%、29.33%、

7.55%、21.35%、4.64%、4.66%，其中 INDF 與 INDH 兩大產業所占製造業樣

本數比例最多。

《表 2》敘述性統計

變數 平均數 最大值 最小值 標準差

VA 39,043 2.91E+08 158 1,120,926

VATR 36.0880 100.8889 0.1016 18.1778

LVA 8.5416 19.4878 5.0626 1.3276

BR 8.8812 100 0 25.6504

RD 0.3251 74.5755 0 2253.051

FI 0.0511 224.4135 0 2.0569

EX 8.3778 100 0 80.3330

EC1 0.6122 1 0 1.3542

EC21 0.1136 1 0 227.8531

EC22 1.3209 99.5421 0 22.1068

EC31 0.0847 1 0 1774.022

EC32 1.3337 99.9995 0 0.4872

OPR 0.8308 1 0 0.3173

SIZE 248,994 1.53+09 169 6.4962

AGE 17.5632 100 1 0.2784

8

WAG 22.3627 99.4997 0.0668 7.5333

KLR 1,533.522 638242.8 1.5519 0.3749

HHI 193.2214 8409.127 16.7041 7,604,642

INDA 0.0382 1 0 0.1917

INDB 0.0681 1 0 0.2519

INDC 0.0964 1 0 0.2951

INDD 0.0338 1 0 0.1806

INDE 0.0882 1 0 0.2836

INDF 0.2933 1 0 0.4553

INDG 0.0755 1 0 0.2642

INDH 0.2135 1 0 0.4098

INDI 0.0464 1 0 0.2103

INDJ 0.0466 1 0 0.2107

DE 8,218.16 1.01E+08 0 497,380.6

RETURN 12,026.39 1.43E+08 -5.9E+07 631,959.3

PROFIT 13,490.9 1.45E+08 -7E+07 740,047.5

TAX 1,967.662 67450450 0 239,517.2

TWAG 13,605.7 40998637 10 211,707.2

TA 241,163.9 1.53E+09 10 7,664,782

9

4.2 迴歸參數推估結果

本文以調整異質變異最小平方法，推估式(1)之迴歸參數，實證結果列在《表 3》

中，並分別解析如下 2:

1. 模型配適度:調整後判定係數(R�2)為 0.3498，表示本文使用橫斷面資料所進行之

迴歸分析，已達到不錯的解釋能力。

2. 異質性檢定與解決: 𝜒𝜒2(White 檢定)，證明存在異質變異，故《表 3》之 t 值，

係依據 White 調整後以計算而得。

3. BR(品牌收入占總營收百分比): 實證結果與附加價值呈現正向的顯著影響，表

示當企業有建立品牌的銷售收入時，其營運結果可提升企業的附加價值，亦符

合微笑曲線右端的理論。 BR2(品牌收入占總營收百分比二次式)，其結果與附

加價值呈現負向的顯著影響，代表對附加價值有正向影響，且呈現邊際效益遞

減。

4. RD(研發支出佔總支出百分比)，其結果與附加價值呈現正向的顯著影響，表示

企業若有投入研發等支出費用，可以增加企業的附加價值，符合微笑曲線左端

的理論。RD2 (研發支出佔總支出百分比二次式)，其結果與附加價值呈現負向

的顯著影響，代表對附加價值有正向影響，且呈現邊際效益遞減。

5. FI(海外直接投資): 其結果與附加價值呈現正向的顯著影響，表示當企業投資與

海外市場，可擴大企業的市場，並可幫助增加賺取經濟租。FI2(海外直接投資

二次式)，其結果與附加價值呈現負向的顯著影響，代表附加價值有正向影響，

且呈現邊際效益遞減。

6. EX(外銷比率): 其結果與附加價值呈現正向的顯著影響，表示當企業的銷售市

場跨足海外進行出口，可以增加企業的附加價值。EX2(外銷比率二次式)，其結

果與附加價值呈現負向的顯著影響，對附加價值有正向影響，且呈現邊際效益

遞減。

2自變數所進行之輔助迴歸，其變異膨脹因子(Variance Inflation Factor,VIF),發現除了 BR,BR2,EX,EX2 之 VIF 大於 10 以外，其餘 VIF 皆很低而沒有嚴重共線性現象。

10

7. 營運數位化: EC1、EC21 ，分別代表企業有無運用網路提供營業資訊以及上網

採購，其結果與附加價值呈現正向的顯著影響，表示當企業若透過網路幫助營

運數位化，可有效減少成本費用，可以增加企業的附加價值。EC22、EC31、

EC32，分別代表上網採購比率、有無運用上網銷售、以及上網銷售比率，其結

果 EC22、EC31 與附加價值呈現負向的顯著影響，EC32 並無顯著的影響，顯

示企業投入網際網路，從事採購與銷售活動，在現階段尚未彰顯其效益。

8. 其他控制變數: (1)OPR(主要經營方式:製造)，其結果與附加價值呈現負向的顯

著影響，表示企業在進行、製造、修配、代客加工三者中，選擇製造的方式，

並無法增加企業的附加價值。(2)SIZE(年底實際運用資產淨額)，其結果與附加

價值呈現正向的顯著影響，表示當企業的規模越大時，其附加價值的表現，相

對會比較高；(3)AGE(營運時間)，其結果與附加價值呈現正向的顯著影響，表

示當企業經營的越久，越了解市場的型態，相對可以增加企業的附加價值；

(4)WAG(勞動成本比率)，其結果與附加價值呈現負向的顯著影響，表示當企業

的勞動成本比率越高時，會減少企業的附加價值；(5)KLR(資本勞動比率)，其

結果與附加價值呈現正向的顯著影響，表示當企業的資本勞動比率越高時，企

業之營運效率提升，可增加企業的附加價值。(6)HHI(產業集中度)，其結果與

附加價值呈現正向的顯著影響，表示當企業的產業集中度(獨佔力)越高時，可

以增加企業的附加價值；(7)在產業別方面，發現，INDB、INDD、INDG 及 INDI

等四產業，其附加價值顯著，高於 INDA 產業；反觀 INDC、INDE、INDH 及

INDJ 等四大產業，其價值創造程度顯著低於 INDA 產業。

《表 3》迴歸參數推估結果

變數名稱 LVA

常數項 8.3239 *** (337.1115)

BR 0.0061 *** (6.2949)

BR2 -0.00002 ***

(-2.1494) RD 0.1894 ***

11

(31.8080) RD2 -0.0034 ***

(-15.9758) FI 0.1474 ***

(7.3542) FI2 -0.007 ***

(-6.3661) EX 0.0293 ***

(43.1943) EX2 -0.0002 ***

(-22.9627) EC1 0.2422 ***

(35.9365) EC21 0.1776 ***

(11.2096) EC22 -0.0017 **

(-2.1964) EC31 -0.0724 ***

(-3.8497) EC32 -0.0006

(-0.9923) OPR -0.0238***

(-2.5799) SIZE/10000 0.0002***

(3.0792) AGE 0.0169***

(43.5006) WAG -0.0205 ***

(-89.2558) KLR/1000 0.0096***

(3.5015) HHI/1000 0.0435***

(2.3718) INDB 0.0169

(0.6925) INDC -0.1014 ***

(-4.5183)

12

INDD 0.2116 *** (6.9262)

INDE -0.1176*** (-5.0667)

INDF 0.0267 (1.2513)

INDG 0.2827 *** (10.1883)

INDH -0.1252 *** (-5.7620)

INDI 0.1817 *** (6.8686)

INDJ -0.2329 *** (-9.1723)

𝐵𝐵2 0.3498

White 檢定 49,692***

4.3 不對稱之莞爾曲線

本節依據《表 3》迴歸係數之推估結果，進一步評估品牌、研發與國際化，對

價值創造之邊際效果，並據以繪製不對稱之莞爾曲線圖。茲分別討論如下:

4.3.1 品牌與價值創造

令式(1)之其他條件不變下，對品牌進行偏微分得，(8b)之一階條件與(8c)之二

階條件如下:

LVA= 0.006186BR-0.00002434BR2 (8a)

∂LVA∂BR

= 0.006186-0.00004868BR (8b)

∂2LVA∂2BR

= −0.00004868 < 0 (8c)

註：1.小括弧數字為 t 值；*、**及***分別代表α在 10%、5%及 1%顯著。

2. 𝐵𝐵2為調整後判定係數。

3.White 檢定為服從自由度為 376 之𝜒𝜒2值，***代表α為 1%下顯著。

13

品牌收益(BR)之係數為正數，且二次式BR2之係數為負數，在 1%顯著水準相

當顯著；並將式(1)對 BR 變數進行式(8a)之一階及二階偏微分後得(8b)(8c)，可知品

牌收益呈倒 U 型(先遞增再遞減)現象，故式(2)研究假說 H1 成立。如《圖 3》所示，

進而可求得 LVA 極大值所對應 BR 之門檻值 127.284(令式(8b=0)，求 BR)，亦即

BR 在門檻值之前，增加品牌收入將可有效提升附加價值；然而實際 BR 最大值為

100，推算出附加價值最大化為 0.3752；若以樣本平均值(8.8812)計算，其邊際效益

為 0.0056 且 t 值(7.3224)，呈現品牌對價值創造之邊際效果顯著大於 0。

4.3.2 研發與價值創造

令式(1)之其他條件不變下，對研發進行偏微分，得(9b)之一階條件與(9c)之二

階條件如下:

LVA=0.189399RD-0.003402𝐵𝐵𝑅𝑅2 (9a)

∂LVA∂RD

=0.189399-0.006804RD (9b)

∂2LVA∂2RD

= −0.006804 < 0 (9c)

研發支出(RD)之係數為正數，且二次式RD2之係數為負數，在 1%顯著水準相

當顯著；並將式(1)對 RD 變數進行式(9a)之一階及二皆偏微分後得(9b)(9c)，可知

研發支出呈倒 U 型(先遞增再遞減)現象，故式(3)研究假說 H2 成立。如《圖 4》所

示，進而可求得 LVA 極大值所對應 RD 之門檻值 27.8529%(令式(9b)=0，求 RD)，

亦即 RD 在門檻值之前，增加研發支出將可有效提升附加價值；若以樣本平均值

0.3930

127.384 門檻

BR

LVA

0

8.8812 0.0056

100

0.0013

0.3752 0.0054

LVA

《圖 3》品牌邊際效果

BR

14

(0.3251)計算，其邊際效益為 0.1872，且 t 值為(32.059)，呈現研發對價值創造之邊

際效果顯著大於 0。

《圖 4》研發邊際效果

4.3.3 不對稱莞爾曲線

由於研發(RD)對價值創造之邊際效益為 0.1872，遠高於品牌收益(BR)之 0.0056，

代表現階段投入研發所增加附加價值的比率會高於投入品牌效果，並呈現邊際效

果遞減現象。顯示台灣中小企業，呈現不對稱左偏之莞爾曲線，如《圖 5》所示，

支持本式(4)所提 H3 假設。

《圖 5》品牌與研發的不對稱效應

LVA LVA

RD BR

RD 效益 > BR 效益

2.6376

27.8529 門檻值 RD

LVA

LVA

RD 0

0.3251

0.1872

0.0612

∂LVA∂RD

15

4.3.4 海外投資與價值創造

令式(1)之其他條件不變下，對海外直接投資進行偏微分，得(10b)之一階條件

與(10c)之二階條件如下:

LVA= 0.14741FI- 0.000687FI2 (10a)

∂LVA∂FI

= 0.14741- 0.001374FI (10b)

∂2LVA∂2FI

= −0.001374 < 0 (10c)

海外投資(FI)之係數為正數，且二次式FI2之係數為負數，在 1%顯著水準相當顯著；

並將式(1)對 FI 變數進行式(10a)之一階及二階偏微分後得(10b)(10c)，可知海外投

資呈倒 U 型(先遞增再遞減)現象，故(式 5)研究假說 H4 成立。如《圖 6》所示；進

而可求得 LVA 極大值所對應 FI 之門檻值 10.5286(令式(10b)=0，求 FI)，亦即 FI 在

門檻值之前，增加海外投資將可有效提升附加價值；若以樣本平均值(0.0511)計算，

其邊際效益為 0.1467，且 t 值(7.3541)，呈現海外直接投資對價值創造之邊際效果

顯著大於 0。

《圖 6》海外直接投資邊際效果

0.7760

10.5286門檻值

FI

LVA

LVA

FI

∂LVA∂FI

0

0.0511

0.1467

0.0075

∂LVA∂FI

16

4.3.5 出口與價值創造:

令式(1)之其他條件不變下，對出口進行偏微分，得(11b)之一階條件與(11c)之

二階條件如下:

LVA= 0.029306EX- 0.00201EX2 (11a)

∂LVA∂EX

= 0.029306- 0.00402EX (11b)

∂2LVA∂2EX

= −0.00402 < 0 (11c)

出口(EX)之係數為正數，且二次式 EX2 之係數為負數，在 1%顯著水準相當顯

著；並將式(1)對 EX 變數進行式(11a)之一階及二階偏微分後得(11b)(11c)，可知出

口呈倒 U 型(先遞增再遞減)現象，故式(6)研究假說 H5 成立。如《圖 7》所示；進

而可求得 LVA 極大值所對應 EX 之門檻值 73.25(令式(11b)=0，求 EX)，亦即 EX

在門檻值之前，增加出口將可有效提升附加價值；若以樣本平均值(8.3788)計算，

其邊際效益為 0.0259，且 t 值(47.8792)，呈現出口對價值創造邊際效果顯著大於 0。

《圖 7》出口邊際效果

1.0731

73.25門檻值

EX

LVA

LVA

EX

∂LVA∂EX

0

8.3788

0.0259

0.2315

∂LVA∂EX

17

4.3.6 國際化與不對稱效應

由於海外直接投資(FI)對價值創造之邊際效益為 0.1467，遠高於出口(EX)之邊

際效益 0.0259，顯示國際化對價值創造之貢獻，投入海外直接投資對價値創造高

於出口，顯示台灣中小企業呈現不對稱之影響效果；如《圖 8》所示，FI 對莞爾曲

線上移幅度大於 EX 上移效果，支持本文式(7)之 H6 假設。

《圖 8》海外直接投資與出口的不對稱效應

4.3.7 控制變數與價值創造

其他變數考量對價值創造之影響，包括:由變數(1)EC1(有無運用網路提供營業

資訊)之迴歸係數為顯著正影響，代表企業有提供網路提供營運資訊，可有效的

增加價值創造，並使得莞爾曲線向上移；(2)由變數 EC21(有無運用於上網採購)

之迴歸係數為顯著正影響，代表企業有採用上網採購，可有效的增加價值創造，

使得莞爾曲線向上移；(3)由變數 SIZE(年底實際運用資產淨額) 之迴歸係數為

顯著正影響，代表企業規模愈大，對價值創造有顯著正影響，使得莞爾曲線向

上移動；由變數(4)AGE(營運時間) 之迴歸係數為顯著正影響，代表企業營運時

間愈長，對價值創造有正向影響，可使莞爾曲線向上移；(5)由變數 KLR(資本

勞動比率) 之迴歸係數為顯著正影響，表示資本勞動比率越高，企業營運愈有

效率，可有效的增加價值創造，並提高莞爾曲線向上移；(6)由變數 HHI(產業

集中度)之迴歸係數為正，表示產業獨占率愈高，對附加價值有正向影響，可使

莞爾曲線向上移；反之當(7)EC22(上網採購比率)、(8)EC31(有無運用上網銷售)

之迴歸係數為負，顯示現階段上網採購無法提升附加價值，使得莞爾曲線向下

移動由(9)OPR(經營方式:製造)之迴歸係數為負，顯示當企業採用製造的方式，

LVA LVA

FI 效益 > EX 效益

FI EX

18

無法有效增加附加價值，使的莞爾曲線下向移動；由(10)WAG(勞動成本比率)

之迴歸係數為負，表示當勞動成本比率愈高時，會負向影響附加價值使得莞爾

曲線向下移，茲將上述控制變數，對莞爾曲線之移動方向，列示在《圖 9》中。

《圖 9》控制變數與莞爾曲線

伍、結論與研究限制

本文旨在研究台灣中小企業品牌、研發、國際化與價值創造之實證關係，透過2011 年中華民國主計總處，工商普查統計資料 104,377 筆有效樣本，進行實證分析；茲將主要發現，歸納如下:(1)由偏低的附加價值、品牌、研發、國際化及產業集中度，說明台灣中小企業屬於高度競爭、代工製造及內需型之經營特性；(2)品牌收益及研發投入，對附加價值呈現倒 U 邊際效益遞減之衝擊效應，且後者效果大於前者；(3)海外投資與出口擴張，對價值創造亦呈現倒 U 但邊際效益遞減現象，且前者效果大於後者；(4)營運數位化投入程度極低，且在 2011 年段尚未充分彰顯其效益；(5)企業平均營運年數約 17 年，在面對知識經濟 e 世紀與國際化浪潮下，預期會再縮短企業生命週期；(6)整體而言，台灣中小企業呈現不對稱之莞爾而非微笑曲線，且輔以國際化、網際網路、營運規模、資本密集度及市場佔有率等強

化策略，皆有助於提升廠商之價值創造能力。

本文研究限制，包括: (1)由於行政院工商普查作業是與廠商透過問卷調查方式取得資訊，且以五年進行一次普查作業，故所呈現資料明顯存在時間落差，而無

法即時反應現況；(2)受制於資料取得之非連續性，故無法處理品牌、研發與海外投資之存量及遞延效果；(3)未來可將議題延伸至勞資所得分配問題之進階研究。

LVA LVA EC1 EC21 SIZE AGE KLR

EC22 EC31 OPR WAG

19

陸.參考文獻

林灼榮、黃琛瑞、謝俊魁、陳靜瑜，2015。國際化、國內就業效果與外銷貢獻高估問題」。 經濟研究，第五十一卷第一期，135-169。

林灼榮、張國雄、徐啟升、吳秀真、康家維，2007。台灣資訊電子業廠商西進、品牌開拓潛能與營運績效之攸關性研究，經濟與管理論叢，第三卷第一期，17-48。

施振榮，1996，再造宏碁：開創、成長與挑戰，臺北市:天下文化。

施振榮，2004，宏碁的世紀變革-淡出製造，成就品牌，臺北市：天下遠見。

劉國棟，2006，電子產業，懂這些就夠了!：三十天吸收三十年專業能力，大是文化。

劉碧珍，2005，「對外投資，海外生產對國內研發、勞工僱用與薪資的影響」，經濟部研究報告。

Chen, A., 2008. Taiwan’s Paradigm Shift: Industrial Engineers are Shaping a Nation, Industrial Engineer , 40(10), 31-34.

Chuang, W. B. and Lai, H. M., 2004, FDI and Industrial Linkage-Evidenced from Taiwanese Manufacturing Firms, Japan and the World Economy, 12, 153-172.

Dunning, J. H., 1980, Toward an Eclectic Theory of International Production: Some Empirical Test, Journal of International Business Studies, 111, 9-31.

Head, K. and Ries, J., 2008, FDI as an Outcome of the Market for Corporate Control: Theory and Evidence, Journal of International Economics, 74, 2-20.

Kumar, N. and Siddharthan, N. S., 1994, Technology, Firm Size and Export Behavior in Developing Countries: The Case of Indian Enterprises, Journal of Development Studies, 32(2), 288-309.

Kuo, H. C. and Li, Y., 2003, A Dynamic Decision Model of SME’ FDI, Small Business Economics, 20, 219-231.

Lin,F. J., 2010, The Determinants of Foreign Direct Investment in China: The Case of Taiwanese Firms in the IT Industry, Journal of Business Research, 63(5), 479-485.

Lundquist, E., 2007, Shih’s Curve Can Bring Smiles, eWeek ,56.

Wagner, J., 1995, Exports, Firm Size and Firm Dynamics, Small Business Economics, 7, 29-39.

20

伍、結論與研究限制