Title ‘Why Be Moral?’問題の再検討( Dissertation 全 … ‘Why Be...

Title ‘Why Be Moral?’問題の再検討( Dissertation_全文 )

Author(s) 杉本, 俊介

Citation Kyoto University (京都大学)

Issue Date 2015-07-23

URL https://doi.org/10.14989/doctor.k19210

Right

Type Thesis or Dissertation

Textversion ETD

Kyoto University

Why Be Moral?

ii

vii

vii x

xi xi

I Why Be Moral? 1

3 3

Why Be Moral? 11 16

17

Why Be Moral? 19

19 Why Be Moral? 27 Why Be Moral? 32

Why Be Moral? 43 50

II Why Be Moral? 53

55 55

63

65 65

iii

71 77

80

III 83

85 85

91 105

108 112

115

115 119

124 129

135 136

IV 139

141 141

148 158

159

159 165

iv

167 167

180 183

188

10 191 10 191 10 205

11 207

11 207 11 210 11 217 11 223

12 225

12 225 12 227 12 228 12 229 12 230

233

Why Be Moral? 235

235 241

246 248

252

v

255

vii

Why Be Moral? Why Be Moral?

Why Be Moral?1

F. H. Bradley2

moral point of viewBradley [1876] 5

Why Be Moral?

Why Be Moral?

1 ethics morality

Bernard Williamsmorality Williams [1985] Ch.10

obligation ��

ought196: 323-324

11

2

viii

Why Be Moral?

3 Why Be Moral?

Why Be Moral?

Why Be Moral?

Why Be Moral?

David Lewis

platitude

platitude

3

[1998] 96

ix

Lewis [1969] 1

Why Be Moral?

Williams [1985] 24-26: 41-42G. E. Moore

Moore [1939] 166

disconcerted Williams [1985] 24: 42 4 Why Be Moral?

Williams [1985] 25: 43 Why Be Moral?

force5

4

John Greco Greco [2007] 5 Why Be Moral?

Williams [1985] 23-26: 41-45

x

Why Be Moral? Christine

Korsgaard 6

hard

why?Korsgaard

[1996] 9: 11

too demanding7


Why Be Moral?


6 7

Peter Singer Singer [1979] 210-215: 291-296

xi


8

12

I Why Be Moral?

Why Be Moral?2


II Why Be Moral?

Why Be Moral?

8

xii

III Why Be Moral?

III

IV

1011

12 Why Be Moral?

Why Be Moral?

1

I Why Be Moral?

3

I : Why Be Moral?

: Why Be Moral?ⅳ : Why Be Moral? : ⅳ

: :

: ⅳ

: Why Be Moral? :

’ : Why Be Moral?:

:

:Why Be Moral? :

:

Why Be Moral? : Why Be Moral? ⅱ

: : : ⅱ

: :

ⅳ ⅱ

: Why Be Moral? ⅱ : Whyⅱ : :

Because : ⅳ a reason to be moral1 2 Why Be Moral? 1 ⅳ a : the :

ⅱ : ⅳ ⅳ ⅳ

prima facie ⅳ ⅳ :

4

ⅱ : ⅳ :

ⅳ What is a reason to be moral? ⅱ

: ⅳ :

: : ⅳ

3 :

: ⅳ

:

: :

: :

: ⅳ

: : :

:

[1992] 79

: : ⅳ

: :

:

ⅳ Why Be Moral? a pseudo-question 4

: : Why Be Moral?:

ⅳ : II

2 : ⅳ ⅳ 3 : ⅳ There is a reason ⅱ ⅳ

ⅱ :

4 : Kai Nielsen : ⅳ

Why Be Moral?Nielsen [1999] 111 : J John J. Tilley

Why Be Moral?Tilley [2006] 550

5

ⅳ :

Why Be Moral? ⅱ

:1960 ⅱ :

Why Should I Be Moral?ⅱ : F. H.

Why Should I Be Moral? Why Be Moral? ⅱ :

: :

ⅱ :

1963

: Why be moral? :

:

: Why should people be moral?

Why should there be a morality at all? :

Why should I be moral?Why be moral?

Nielsen [1963] 172

: :

:

Why Be Moral?

6

:

Nielsen [1963] 172

: Gauthier [1967] 469,

[2000] 26, [2000] 63, [2008] 145 :

ⅱ

Why should we be moral? : we Why Be Moral? :

:

ⅳ :

ⅳ : ⅳ

:

Why Be Moral?:

: : :

ⅳ

:Why Be Moral? ⅱ :

should, ought to Why Be Moral? Beshould be ought to be :

ⅱ :

Why Should I Be Moral?: should :

ⅱ :

: should, ought to

7

:

[2000] 60, [2002] 1 :

: ⅳ :

: 5 :

:

:

: :

morality pill : 6

: :

:

: :

amorality pill :

:

: : :

ⅳ a reason to be moral :

ⅳ :

ⅳ

ⅳ ⅱ :

ⅳ ⅳ :

ⅳ ⅱ ⅳ ⅳ : ⅳ

normative reasons : Michael Smith ⅳ

5 : Sober & Wilson [1998] :

ⅳ Batson [2011] 6 : moral enhancement

Persson & Savulescu [2012]

8

ⅳ :

: :

:

Smith [1994] 95: 127

ⅳ ⅳ

Why Be Moral? Moral: Why Be Moral? Moral

ⅱ

: : : : :

Why Be Moral?: :

ⅳ : ⅳ Why Be Moral? ⅳ : ⅳ : ⅳ

reasons for action morally right :

: :

:

: 7 : 8 Why Be Moral?: ⅳ

ⅳ : ⅳ

:

7 Why Be Moral? : moral

:

Walter Sinnott-Armstrong Sinnott-Armstrong [2011] "Supplement on Practical Moral Skepticism" 8 : :

: Timmons [2013] 3-4

9

Mill [1863] 55: 2659: :

:

Kant [1785] IV 421: 104 10: ⅳ ’

: : 11

Hursthouse [1999] 28: 42 :: ⅳ : platitudes

Smith [1994] 40: 55 : :

: :

:

:

12 Why Be Moral? :

ⅳ

: : Why Be Moral?

:J. C. J. C. Thornton

:

: moral point of view

putting the cart before the horse::

9 ⅳ ⅳ theory of morality : ⅳ

ⅳ the theory of life Brown [1973] 11 10 11 : tragic dilemmas Hursthouse [1999] 79: 122 12 Why Be Moral? :

: :

[2008] 141-145

10

Thornton [1964] 22

: Why Be Moral? :

: :

: ⅳ

: Why Be Moral?: : Why Be Moral?

: ⅳ :

: morally wrong

:

: ⅳ Why Be Moral? ⅳ

: amoral: :

:

: moral immoral: amoral

: Why Be Moral? :

immoralist :

amoralist :

13 : Why Be Moral? ’

: Why Be Moral?

: :

13 : Why Be Moral?

: Why Be Moral?

11

ⅳ 14

: : :

:

: ⅳ

: ⅳ

II :

Why Be Moral?

Why Be Moral? ∀

:∀ :

H. A. Prichard Prichard’s Dilemma

Scanlon [1998] 150 : :

Why Be Moral?: ⅳ :

:

: :

ⅳ :

: :

ⅳ

:

: ⅳ ⅳ moral reason15 : ⅳ ⅳ

14 : ⅳ

ⅳ ⅱ 15

12

: ⅳ :

ⅳ 16 :

: : :

: ⅳ ⅳ :

ⅳ : ⅳ non-moral reasons

ⅳ ⅳ ⅳ

: ⅳ : ⅳ ⅳ :

: :

ⅳ ⅳ :

ⅳ :

: ⅳ ⅳ

: ⅳ ⅳ ⅳ ⅳ :

:

ⅳ

: Why Be Moral? :

: :

: : for our good : : : for our advantage : : :

16 : ⅳ ⅳ

moral reason

13

: :

: ⅱ good: Prichard [1912] 8: 225

:

17 : ⅳ :

:

makes us want to keep them 9: 227 × :

: : Why Be Moral?18

ⅳ :

: ⅳ :

: ⅳ

: ⅳ : ⅳ

: :

moral intentionality : :

Williams [1985] 54-55: 90-91

: ⅳ

: ⅳ :T. M. Scanlon

ⅳ

ⅳ

: ⅳ

:

17 18 Why Be Moral? :

14

: ⅳ

ⅳ :

:

:

ⅳ :

ⅳ

Scanlon [1998] 149-150

: ⅳ

ⅳ : ⅳ

: :

ⅳ

: ⅳ : ⅳ : ⅳ

19 :

ⅳ ⅳ

:

: :

:’

ⅳ : ⅳ

: ⅳ Why Be Moral?ⅳ :

: :

Why Be Moral? ⅳ

: : ⅳ

:

19 : ⅳ

ⅳ :

15

ⅳ :

ⅳ ⅳ :

: ⅳ :

: :

: ⅳ

: ⅳ ⅳ : self-interest

:

:

III : :

:

:

:

:

ⅳ :

III :

ⅳ

Why Be Moral? :

ⅳ : ⅳ :

: 20

ⅳ : moral non-moral :

ⅳ

20 : ⅳ : ⅳ ⅳ

: ⅳ ⅳ :

ⅳ ⅳ :

ⅳ :

:

16

: ⅳ practical reason :

ⅳ ⅳ :

IV : : ⅳ

: Why Be Moral?ⅳ :

: ⅳ

: : ⅳ the dualism of practical reason : Why Be Moral?

:11 ⅳ

: − 12ⅳ

ⅳ ⅳ

: ⅳ : ⅳ

:

: :

: ⅳ

: ⅳ ⅳ :

ⅳ ⅳ : ⅳ

ⅳ :

ⅳ ⅳ : ⅳ ⅳ

17

: ⅳ ⅳ

: ⅳ ⅳ 21 : ⅳ : ⅳ ⅳ

ⅳ ⅳ ⅳ :

ⅳ : ⅳ : ⅳ

: II :

:

: : : ⅳ

: ⅳ : :

: : : III :

ⅳ ⅳ

: ⅳ ⅳ

: :

ⅳ ⅳ ⅳ : IV : ⅳ ⅳ ⅳ :

ⅳ : :

ⅳ : ⅳ

:

: Why Be Moral? :

: : :

ⅳ 21 : ⅳ ⅳ :

ⅳ ⅱ ⅳ ⅱ

18

:

ⅳ : ⅳ ⅳ :

ⅳ ⅳ :

ⅳ :

ⅳ : ⅳ

ⅳ : ’

: :

ⅳ ⅳ :

: : ⅳ :

ⅳ : :

19

Why Be Moral?

: : Why Be Moral?: Why Be Moral?

Why Be Moral? :

: Why Be Moral?: ⅳ Why Be Moral?

: : ⅱ Why Be Moral?: Why Be

Moral? : :

: ⅳ 22 ⅱ : Why Be Moral?

Why Be Moral?:

Why Be Moral?: Why Be Moral?: ⅱ

Why Be Moral? : Plato 23

[2008] 203 :

:

Why Be Moral? : Why Be Moral?

22 Why Be Moral? :Hospers [1961]:Singer [1969]: Singer [1979] Ch.12: [1991]:Gert [1998] Ch.13:Balck & Tiffany [2013]

23 ολιτεία ⅳ :

[2012] 9

20

24

”

” : Socrates: :

: : :

: :

: :

:

:

: : :

: τὸ δὲ εὖ καὶ καλῶς καὶ δικαίως ὅτι ταὐτόν ἐστιν : : :

48B: 84

:

: ⅱ Why Be Moral?: ” Why Be Moral?

: : δικαιοσύνη: :

:

:

[2012] 7 :

24 ⅱ : × Why Be Moral?

Williams [1985] Ch.1-Ch.2

21

: :

: :

: :

352D: 92

× : :

Why Be Moral?

:

:

ⅱ

Williams [1985] 30: 51

: :

:

:

: : :

: :

:

: 481C 25

:

:ⅱ Why Be Moral? :

25 :

22

: ” Why Be Moral?

: :

: 338C: 49 26 :

343D: 65 : :

:

: : :

:

:

:

: : :

:

:

:

: 343C-343D: 65

27 :

:

26 : : 27 :

482E sqq.: 172B III.

690B C, X. 899E :

:

[1979] 432

23

: παντὶ τρόπῳ ἄµεινόν ἐστιν δίκαιον εἶναι ἢ ἄδικον 357B: 102 28

: ἄµεινόν29

30 Why Be Moral?ⅳ :

: :

ⅳ : ⅳ

:

:

: :

:

:

: :

: :

:

: :

358E-359B: 106-107

: :

28 :ἄµεινόν : better

: :

29 : :

τῷ λόγῳ ὅτι δικαιοσύνη ἀδικίας κρεῖττον 367B 30

2008 [2008] 79-80

24

: :

:

: :

:

: :

:

: :ⅰ

:

: ⅰ : ⅰ :

:ⅰ

359E-360B: 108-109

: :

:

:

: :

:

: :

:

: :

:

:

360E-361D: 110-113

:

25

:

:

:

: ’ :

: 367E: 127-128

: : :

:

×

: :

: :

: :

:

:

368E-369A: 130 − : : : :

: : :ⅳ

: 434C-444E: 302-332 : :

:

576B-580C: 253-266 :

× :

: × ‘αvαλoγiα31

: :

31 × : ×

Williams [1973]

26

:

: David Sachs the fallacy of irrelevant Sachs [1963] :

:

: :

: : :ⅱ

: 32

Why Be Moral?

Why Be Moral? :

ⅳ 33 :

Why Be Moral?

: ⅳ

:

: Williams [1985] 39-40: 67

: :

:

: :

:

: :

:

32 :

[1992] 33 : Why Be Moral? :

ⅳ Williams [1985] Ch.3, [1992] 85-86

27

: :

: :

: : :

:

1097a-1097b

: eudaimonism:

: ⅱ

ⅳ :

: Why Be Moral?: Rosalind Hursthouse

ⅳ Hursthouse [1999] Ch.8

Why Be Moral?

” : Why Be Moral?

: 20 13: 5 17: : :

12 :Why Be Moral? : 34

ⅳ ∀

:

:

: ⅳ

34 ⅱ : divine command theory

ⅳ : Why Be Moral?Austin [2006]

28

Smullyan [1984] 3: 14

: : Why Be Moral?:

:

35

: ⅱ : :

1312 ” Augustine : Paul

: : gratia:

:

ⅳ : :

: ⅱ

: : :

: :

: :

:

Augustine [397-401] 21 27 : 239-240

: :

: 35 :A S

Bonnie KentKent [2003]

29

: :

15516 36

:

: :

:

: :

: :

: : :

:

” ” : Anselm :

ⅳ : fides quaerens intellectum: :

:

:

:

: : rectitudo: De casu

diabolic 14 : :

:

:

:

: :

:

36 : Kent [2003] 234: 342

30

Anselm [1080-1086] 158: 370

: :

:

De libertate arbitrii

: :

: ⅳ

:

: ⅳ

Anselm [1080-1086] 109: 302 37

:

ⅱ ⅳ

:

:

: habitus :

:ⅱ

: × Thomas Aquinas

: : virtue humanaAquinas [1265-1274] 55 1 : 11 110

37 :rectitudo

―

31

:ⅱ : ⅱ

:

naturalia :

: :

: 5 5 : 9 134 ” ” Duns Scotus× Ordinatio : :

ⅳ

: :

: Ordinatio 153

:

:ⅱ

:

:

: : :

Ibid. : T. H. Irwin

:

Henry Sidgwick ⅳ the dualism of practical reason: Joseph

Bulter :

Irwin

32

[2008] 160 38

Why Be Moral?

:

:

: :

:

: Why Be Moral?

:

Hugo Grotius De jure belli ac pacis, 1625 Prolegomena

: :

:

: :

Grotius [1625] 5: 1 9-10

: :

39 :

ⅰ :1649 ⅰ :

38 : :

:

Irwin [2008] 165 39 : B × Jerome B. Schneewind

Schneewind [1998] Ch.4

33

: : :

Hobbes [1839] xcii

2010 :

:

[2010] 22 1651 :

:

: :

: :

: : ⅱ :

:

: Hobbes [1651] 38: 1 9840

: : :

: :

: :

: : Vile :Inconsiderable 38: 1 100

: :

ⅳ

: :

43: 1 109

40 :

34

:

: : :

:

: :

: : :

: : : PactsCovenants :

Let us make man : 9: 1 37

: :

: :

: ⅳ : :

: :

:

ⅳ : :

: : the Lawes of Nature : :

90: 1 214

ⅳ

: :

: : :

: 92: 1 217

: :

: :

35

: :

92: 1 218

:

: 120: 2 33

: 100: 1 236

Contract 94: 221 :Covenant Pact :

: :

: ”

94: 222 ⅳ :

: The Foole

: : :

:ⅳ : 101: 1 238

: David Gauthier :

Why Be Moral?

: :

41

41 :

36

: 3rd Earl of Shaftesbury, Anthony Ashley Cooper: : : : Characteristics of Men, Manners,

Opinions, Times, 1711 :

:

: : ⅳ

Shaftesbury [1711] 54 : : : self affections: : natural affections

: : :

: unnatural affections196

: × Bernard Mandeville1705 :

Mandeville [1714/1724] 10: 21

1714 :

: :

: :

: :

:

[2009]

37

: : :

:

: : :

: Mandeville [1714/1724] 428: 340

42 Private Vices, Public

Benefits : Francis Hutcheson :

1725: : ⅳ

: : : benevolent: :

: ⅳ

:

benevolence self-love: ⅳ :

:

: : :

Hutcheson [1725] 129-130: 128

: : 1726 3 13: ⅳ reasonable self-love 43

ⅳ

ⅳ : ⅳ

: ⅳ :

: ⅳ

: Butler [1726] 64-65 42 : 43 ⅳ cool self-love Butler [1726] 52

38

: ⅳ : ⅳ

: 65 :

: ⅳ

ⅳ 1874

: ⅳ :

: ’

: : ⅳ :

ⅳ :

manifest obligation : Sidgwick [1874] xiiii

: : David

Hume : Why Be Moral? :

:

: :

:

:

:

[2002] 3

: Why Be Moral? ’

39

: ⅳ : :

ⅳ : :

ⅳ :

: ⅳ

[2012] 296

: : ⅳ

: :

: : ⅳ

: ⅳ ⅳ

:

310

Why Be Moral?44 :

Immanuel Kant : 1785

:

:

: :

44 James Sterba ⅳ

: Why Be Moral?Hume [1739-1740] 413-418, 462-463, 468-470 Sterba [2009]

65-68

40

: : :

: : :

ⅳ

: : ⅳ

: : ⅳ

: :

: Kant [1785] IV 410: 72

’ ⅳ :

Imperativ ⅱ : Sollenⅱ : : ⅳ

: : hypothetisch :

kategorisch : IV 414: 83-84 : :

: :

: IV 414: 84 : :

:

IV 419: 98 : :

:

: :

:

:

: :

:

bloße Begriff Formel :

41

: IV 420: 102

:

: IV 421:

104

:

: ⅳ :

: ⅳ die Idee der Freiheit einer intelligiblen Welt

: :

: :

sollenIV 454:

197

: 45

: ⅳ 46 :

ⅳ

: : :

: ⅳ :

: :

:

45 : ⅳ : ⅳ

:

: ⅳ

46 ⅱ

42

:

: ⅳ

IV 456: 216

: ⅳ 1788 : ⅳ :

ⅳ

:ⅳ ein Faktum der Vernunft: ⅳ

:

:ⅳ ⅳ :

ⅳ Kant [1788] V 31 : 79

:

ⅳ

: Why Be Moral? 47

: Why Be Moral? :

ⅳ :

: 48

:Why be moral? ⅳ :

: :

Why be moral? : : ⅳ

47 :

:

: : ⅳ

48 Why Be Moral? : : [1999]:

[2007]

43

: :

:

ⅳ [2005] 35

: Why Be Moral?: ×

: autonomous :

ⅳ

:∀

ⅳ :

: ⅳ :

: ⅳ

: ⅳ : ⅳ :

:

moral intentionality : :

:

ⅳ : :

: ⅱ Williams [1985] 54-55: 90-91

:ⅱ :

Why Be Moral? :

Why Be Moral? ⅱ

: Why Be Moral? :

49 : Why Be Moral?

49 Why Be Moral? : Arthur Schopenhauer : Friedrich Nietzsche

10 : : Why Be Moral?

44

: ⅳ :F. H. ⅳ 1876 :

:H. A. 1912Bradley [1876], Prichard [1912] R. M. Hare

1876: ⅱ

’ 1912 Hare [1981] 190: 284

Why Be Moral?

: ⅳ :

Why should I be moral? :

:

:

Bradley. [1876] 58

’

59 :

: Why Be Moral? : ⅱ self-realization64

:

:

: :

59-60 :

: :

61

: Why Be Moral? : ⅳ

ⅳ [1990] :

:ⅱ :

45

: :

: :

Why Be Moral? :

:

:

:

:

: : :

63

: Why Be Moral? :

: :

:

: :

: :

: :

: : :

: : 64

: ⅱ

50 : ” Why Be Moral?

: ⅳ 1874

50 : Richard Norman

ⅳ Norman [1998] Ch.8

46

: ⅳ :

ⅳ :

ⅳ

ⅳ : ⅳ

: ⅳ ⅳ

:

473 ⅱ : ⅳ

Why Be Moral?: ⅳ Why Be Moral?

: 1912 :

: Why Be Moral?ⅳ

: ⅳ

: :

: ⅳ

:

Frankena [1970] 1:1950

Why Be Moral?

1950 : ⅳ The Good-Reasons Approach 51

Why Be Moral? ⅳ :

Abraham Edel

: ⅳ

the good-reasons approach’ : ⅳ

51 The Good-Reasons Approach ⅳ

47

: ⅳ

: ⅳ ⅳ better—

S. E. ⅳ ⅳ 1953 ⅳ : ⅳ

Edel [1963] 145

: ⅳ : ⅳ :

ⅳ ⅳ : good reasoning ⅳ good reasons : ⅳ valid

: ⅳ : :

Stephen Toulmin 1950 ⅳ

ⅳ An Examination of the Place of Reason in Ethics52 :

:

Why Be Moral? limiting questions Toulmin [1950] 204

: ” ⅳ :

: : Why Be Moral? : :

: ⅳ

:

Why Be Moral?

Why Be Moral? : : ⅳ

:

52 ⅳ ⅳ :

: Reason ⅳ ⅳ

48

1958Is Why Should I be Moral? Absurdity?0 :Why

Be Moral? : :

Nielsen[1958] :

: Why Be Moral? : 53 :

:

:

1958 : ⅳ

Kurt Baier : ⅳ

ⅳ The Moral Point of View: A Rational Basis of EthicsBaier [1958] : ⅳ ⅳ

: :

: Why Be Moral?

: David Gauthier Why Be Moral?

:

: :1969 : Why Be Moral?

: :

: ’ ⅳ −

: : R. M. :

1981 : Why Be Moral?

Why Be Moral?

53 Why Be Moral? : ⅳ

: Why Be Moral? ’

Nielsen [1989]

49

ⅱ : Why Be Moral?ⅱ : :

[1991], [1992], [2000], [2013] : :

ⅳ : :

: [2000], [2008] : : 90 Why Be

Moral? : : 54

: ∀ : Why Be Moral?

Philippa Foot Foot [1958], [1958-1959], [1972], [1978], [2001], [2004] 1950 :

Why Be Moral? :1972Foot [1972] :

: −

: :

Why Be Moral? : Why Be Moral?70

:

Stephen Darwall :

1996 : Why Be Moral?Korsgaard [1996]

54 Why Be Moral? :The Journal of Value Inquiry J × Thomas J. Donahue

Joel Tierno T Richard T. Hull Donahue and Tierno [1992], Hull [1993], Tierno [1996] Hull [1998] ×

:

: ⅳ

Hosmer [1994], Shaw and Corvino [1996], Hosmer [1997] [2006] cf. Toenjes [2002] … [2008] Ch.1

50

Why Be Moral? ”

Autonomist Internalism Darwall [1990] :

:

ⅳ

Darwall [2006] 3 :

Natural Goodness, 2001

― : Why Be Moral?:

ⅳ 1999Hursthouse [1999] 10 :

: Why Be Moral? :

Why Be Moral?: ”

Why Be Moral? :

: Why Be Moral?Why Be Moral?

: Why Be Moral?:

:

ⅱ ∀

: Why Be Moral?:

:

: Why Be Moral?

: ⅱ ∀

51

: Why Be Moral? : ⅳ

ⅳ :

ⅱ

1950Why Be Moral? : 90

:90 :

53

II Why Be Moral?

55

II : Why Be Moral? :

:

:

:

1972 :

: :

:

Why Be Moral?

” :

:

Why Be Moral?

: 1958 : : : :

: : : : :

: : : : : : : :

:

Foot [1958] 106

1958-1959 : :

56

: : : :

: Foot [1958-1959] 123:

: :

: :

125

:

Why should I be just? : 55 :

:

:

:

: 125

:

: 129 : :1978

:

: :

:

ⅳ :

Foot [1978] 130

55

57

ⅳ

ⅳ

:

: :

: : ⅳ

: : : ⅳ

1972 :

:

ⅳ

: :

: 159:

: : : :

: :

:

: :

:

IV 414

:

: : :

ⅳ

58

: ⅳ : :

Ibid.

: :

should, ought 159 : :

: :

:

: : :

: ― :

:

: ―

: ⅱ : :

: :

:

a special dignity necessity 160

:

ⅳ automatic reason-giving force161 : :

ⅳ

: ⅳ :

:

:

ⅳ

59

: ⅳ ⅳ :

:

: :

160-161 :

:

:

― :

:

: : ⅳ

: ⅳ

: : ⅳ

: :

: ⅳ :

:

:

165 :’

: 166 : :

×

:

: :

volunteers :

ⅳ

167

60

: :

: Why Be Moral?

: Why Be Moral?:1978 :

: : :

:

: ⅳ :

:

ought :

: :

:

ⅳ :

free-floating :unsubscripted :

169

Why Be Moral?56 :

:

:

: :

56 : : ⅳ ⅳ

ⅳ :

ⅳ : :

61

:

:

: :

:

Ibid.

: :

:

: : : ⅳ

: :

:

: 2001 :

: :

ⅳ

:

ⅳ :

ⅳ

:

: :

ⅳ

62

Foot [2001] 60-61

: :

ⅳ : : ⅳ

10: : ⅳ

: ⅳ :

:

John McDowell1978 : ⅳ

:

:

:

ⅳ

:’

McDowell [1978] 78

:’

’ ⅱ :

:

his view of certain situation Ibid. : ” ⅳ :

ⅳ :

: :

: :

63

:

: 170 :

IV :

IV : ⅳ :

: : :

:

:

: Why Be Moral? :

:

: :

: ⅳ

: ⅳ

:

:

:

65

: ⅳ

: Why Be Moral?

: : :

: ⅳ

:H. A. : ” ⅳ The Good-Reasons Approach

:

:

: ” ⅳ

Why Be Moral?: ⅳ

:

: : ⅳ

:

1912 :

: Why Be Moral? ⅱ

Why Be Moral?

: : :

ⅳ Prichard [1912] 7: 223-224 Moral Philosophy

:

66

: :

:

:

: :

ⅳ : :

: : :

:

: : :

ⅳ :

: : :

:

:

: moral philosophizing :

: ⅳ

: 7: 224

: 8: 224-225 : 19: 24557 ⅱ

:

ⅳ ⅱ

the ways usually called moral 8: 225

: ⅳ :

: : ⅳ :

:

: ⅳ

57 obligation :duty

67

: :

: : Why Be Moral?

: : :

: : :

for our good : :

: for our advantage :

: : :

: :

ⅱ good :

8: 225

: : :

: :

: :

: :

: :

9: 227 : :

impersonal : :

ⅱ

9: 227-228 :

: 58 :

: intrinsically goodness59 : :

58 : be produced will produce 59 :

68

:

: :

9: 229:

imperativeness : :

: :

:

: : 11: 230-231

:

: right sense of duty, sense of obligation : benevolence

: : good: :

right good :

: ⅴ :

: :

: : ⅱ

: :

:

60

ⅳ

ⅳ

: ⅳ

:

: ⅳ

James Martineau 11, n.5: 231-232

60 : Scanlon [1998] 389n.1

69

ⅳ :

:

:

ⅳ :

ⅳ

Prichard's dilemma Scanlon [1998] 149-150

: :

: ⅳ

: :

ⅳ :

: :

: :

: : ⅳ

ⅳ

ⅳ :

ⅳ : ⅳ :

ⅱ : : ⅳ

ⅳ : : ⅳ

×

: ⅳ ×

: : ⅳ

18-20: 242-247 :

ⅳ : ⅳ

61 61 : Kant's Theory of Knowledge :

: sui generis :

ⅳ Prichard [1909] 246

70

18: 243:

: :

: ⅳ : :

the knowledge :

:

illegitimate :

: 19: 244

:

:

:

:

:

:

: : the inevitable immediacy of knowledge

: :

: :

positive knowledge 19: 244-245 × : :

:

: :

: :

71

:ⅳ

: :

intuitionism 62

: ”

ⅳ

: Why Be Moral? : ×

× :

: ⅳ

:

:

ⅳ :ⅱ :

: ⅴ coherentism

: Why Be Moral?11 : ×

: ⅴ

” ⅳ

: : Why Be Moral?: ⅳ

: ’ : ⅳ

62 Jim MacAdam

:

MacAdam [1992] 1373

72

: ⅳ ”

: Henry Aiken :A. I. MeldenWhy Be Moral?

: : :

ⅳ

: 1950 ⅳ ⅳ

: ⅳ ⅳ

limiting questions: Why Be Moral?

: Why ought one to do what is

right, anyway?

ⅳ ⅳ :

:

:

:

obligation : :

:

ⅳ Toulmin [1950] 162

: ⅳ

:

: :

:

73

: :

: :

: ⅳ

ⅳ ⅳ ⅳ

: ⅳ caseexpendiency :

:

want to do :

162-163

ⅳ ⅳ : :

:

: : : :

ⅳ :

: : ⅳ

: − :ⅳ

: :

:

204:ⅳ Reason Faith 213 63

: : ⅳ :

:

ⅳ :

63 : : Ludwig Wittgenstein

74

: :

1952 :

ⅳ :

:

Aiken [1952] 236 a b c ⅳ d ⅳ

a :

: 238:

Ibid. c ⅳ :

:

240 :

:

: Why Be Moral? : d ⅳ

:

≦

: : :

: :

:

ⅳ :

75

bound :

:

: ⅳ

Aiken [1952] 245

: Why Be Moral?:

: ought: : 247

:

: Why Be Moral? :ⅳ

: :

exciting occasion :

: ⅳ

: : ⅳ ⅳ

ⅳ :

:

ⅳ a gratuitious decision :

247

A. I. : 1948 :

:

: :

Melden [1948] 449

76

: : Why Be Moral?449

silly 64

ⅱ :

:

ⅳ

:

:ⅱ ⅳ

: :Why Be Moral?moral immoral :

amoral :

:

valuation :

:

: : Why Be Moral?consistent : ⅱ :

: ⅳ

ⅳ : ⅳ 453: ⅳ :

ⅳ :

: ⅳ : :

ⅳ :

64 Why Be Moral? :

:

77

highly precarious :

:

: Why Be Moral?: :

: ⅳ :

inducing ⅳ elaborations :ⅳ : :

:

ⅳ 455

ⅳ

456 :Why Be Moral?: ⅳ ⅳ :

practical Ibid. : ⅳ :

: ⅳ

: ⅳ

: ” ⅳ :

: ⅳ

: : :

” ⅳ

: Why Be Moral? ⅳ : : :

78

: : : ⅳ

: ⅳ ⅱ

: :

: :

1958: ⅳ :

: ” : Why Be Moral?: : :

: :

:

: moral ought: :

:

:

:

ⅳ

: moralnon-moral

Nielsen [1958] 27

:

: :

79

: Why Be Moral?65

: :

ⅳ ⅳ

: ⅳ : ⅳ ⅳ

:

: : :

: ⅳ : :

ⅳ

:

:

: :

:

Ibid.

:

:

:

ⅳ

ⅳ 65 :

: ⅳ :

80

ⅳ ⅳ : ⅳ : ⅳ :

: ⅳ ⅳ :

: ⅳ

: : ⅳ ⅳ

:

ⅳ : ⅳ : ⅳ : ⅳ

ⅳ : ” ⅳ

Why Be Moral? : ⅳ :

: : : ⅳ

: IV :

: ⅳ

: ⅳ

: : ⅳ

:

: ×

: ” ⅳ : :

: :

: :

ⅳ : : :

: :

ⅳ

: : ⅳ

81

: III :

IV

83

III ⅳ

85

III : Why Be Moral?

ⅳ III : ⅳ

ⅳ : : :

:

: :

:

: :

Peter Danielson :

: :

:

ⅳ :

: 1958 : Why Be Moral?:

Why Be Moral?

: :

: :

Why Be Moral? 1 1 :

:

86

: :

ⅳ

: within :

about :

ⅳ :

: :

Baier [1958] 13-14

: :

: ⅳ the best reasonⅳ 88 : 93: : : ⅳ

ⅳ :

ⅳ : : :

ⅳ : ⅳ

Ibid.

2

ⅳ 3

:

ⅳ

: ⅳ 94

2

ⅳ 3

87

:

ⅳ

: i : ⅳ ⅳ

:

ⅳ : the consideration-making beliefsIbid. :

ⅳ

ⅳ ⅳ : ⅳ ⅳ

99 : ⅳ

: : ⅳ

: :

ⅳ : ⅳ ⅳ :

superiorⅳ ⅳ beliefs about the superiority of one type of reason over another Ibid.

: ⅳ ⅳ

: : Why Be Moral?298

: :

: ⅳ

ⅳ

2 :

’ : :

” :

” 3 ⅳ

: :

:

88

” :

:ⅳ

:

: : no one’s point

of view :

:

:

5 : : :

:

: :

:

: ⅳ 6 :ⅳ :

presumption: :

:

:

: :

:

:

:

: : : :

: ” ⅳ

: ⅳ

311-312

: iii :

iii :

: iv :

89

: :

: v: :

: ⅳ

ⅳ :

:

― : Why Be Moral?: ⅳ ⅳ

: i: :

312-313: ⅳ ⅳ :

ⅳ :

:

:

:

:

:

314

: :

ⅳ

anyone

:

ⅳ ⅳ

: ought :

ⅳ : ⅳ

ⅳ : ⅴ

: ⅳ ⅳ

90

: :

: ⅳ

ⅳ

ⅳ ⅴ ⅳ

: anyone

:

better310

: : :

better :

ⅳ Why Be Moral?:

ⅳ

:

:

:

:

: :

ⅱ existing individual: :

91

: : : Nielsen [1963] 176

: ” 1967 :

:

: : ’ ⅳ

:

Gauthier [1967] 461-462

:

:

: : ∀ :

469

:

: ’ ⅳ

475

: ” 1967 :

:

1986 :

ⅳ ⅳ ⅳ a theory of morals as part of the rational choice theory 2 :

92

: :

” :

ⅳ : ⅳ ⅳ :

ⅳ

: :

Gauthier [1967] 464-468 :A B:A B:

: : :

: :

: :

:A B :

ⅳ : ⅳ ⅳ :

ⅳ :

B A

: ⅳ

A :A :B:A :B

:

93

: 66 :B :A

ⅳ ⅳ

:B :A ⅳ :

67: B :

A ⅳ :

:B :A ⅳ

B A ⅳ 68 :

:B :

×

: ⅳ

: :

69

: :

:

:×

: : : ⅳ

: :

ⅳ : :×

: :

: :

: ii

66 A a b :Ua<Ub

:Ua Ub a b : A a b:Ua Ub

67 :

ⅳ ⅳ :

68 ⅳ : best response 69

94

: no one’s point of view: iii : :

: :×

:

ⅳ : :

better : :

:

: : :

ⅳ ⅳ : :

:

: :

: × : 70

:

ⅳ 1970 :

: :

:

Gauthier [1970 ] 18

ⅳ :

:

:

70

ⅳ :

ⅳ Gauthier [1970] 19

95

ⅳ : ⅳ ⅳ

ⅳ ⅳ ⅳ

ⅳ ⅳ :

ⅳ

Gauthier [1986] 2-3: 13

: :

ⅳ: : :

Why Be Moral?: :

∀ : a morally free zone

perfectly competitive market 84: 108: ’

86-87: 110-111 :

’

: : :

’

:

:

mutual unconcern 87: 111 :

71 Ibid.:

: :

95: 120 : :

:

:

: ×

71 M × James M. Buchanan :

× : : pecuniary externalities 203

96

:

: :

: :

: :

: :

: ⅳ

84: 108

:

:

: : ⅳ : ⅳ

ex ante 9: 20ⅳ :

ⅳ :

:

:

ⅳ :

ⅳ the Principle of Maximin Relative Benefit ⅳ

155: 185 ⅳ : :

ⅳ

72 ⅳ 154-155:

184-185 u*:u# :

72 : ⅳ the principle of Minimax Relative Concession :

ⅳ ⅳ Gauthier [1986] 155: 185

97

u# u* u :

u u* :

: u u* / u# u*:

ⅳ :

ⅳ : : ⅱ

ⅳ ⅳ

: ⅱ ⅳ

:

: :

:

:

” 156: 186-187

: u* :

the Lockean Proviso

:

: :

205: 244

:

:

: ⅳ ⅳ ⅳ

: the Archimedean point

98

:ⅳ 233: 277: :

ⅳ :

ⅳ

ex post ⅳ

9: 20 ⅳ

: ⅳ :

:

B

A

:

:

: :

: :disposition

:

:

99

constrained maximizerⅳ

15: 26

:

straightforward maximization, SM ⅳ

: :

: SM ⅳ

constrained maximization, CM73 :

: :CM SM

ⅳ B CM SMA

transparence A CM :B” A

:A :B ”

: ASM :B :

B :A

B

CM SM

A CM

SM

:B CM p 09p91 :A CM

73 CM CM Constrained Maximizer

100

” p 2 ( p) 1 p 1:A SM” p 1 ( p) 1 1 :p 1 1 CM

: ⅳ :

ⅳ : CM SM :

ⅱ translucence :CMⅳ 174-177: 208-212 74

B :A

: ⅳ :A ⅳ

A ⅳ

:

:CMⅳ : Why Be

Moral? ⅳ :

:

ⅳ : ⅳ

186: 222

ⅳ CM ⅳ :

:

ⅳ : ⅳ ⅳ

: ⅳ :

: :

: ⅳ ⅳ :

74 Sayre-McCord [1989] , Heap & Varoufakis [1995] Sec.5.5 C John C. Harsanyi

Harsanyi [1987] 344

101

: ⅳ :

:

:

: ⅳ

26: 39

: ⅳ ⅳ :

A B : A B: reveal

preference : :

: ⅳ

B

A

: ⅳ ⅳ

: BA : B

A : A:

ⅳ ⅳ : B A: B

A :

:

: :

102

: :

:

ⅳ ⅳ

: A B :

:

:

:

28: 40-41 SM CM ⅳ :

: :CM:

:

: Derek Parfit :

: ⅳ

:

: ⅳ

: ⅳ

ⅳ

: −

: :

ⅳ

103

Parfit [1984] 19

: : ⅳ

ⅳ : SM CM

: ⅳ :

ⅳ ⅳ :

ⅳ : ⅳ :

ⅳ :

:

: :

:

: φ

: ⅳ

: ⅳ :

ⅳ : ⅳ :

(Parfit [1984] 12-13)

: ⅳ ⅳ

ⅳ ⅳ rational irrationality: ⅳ

ⅳ : ⅳ

: : ⅳ

ⅳ :

ⅳ : Gregory

Kavka The Toxin Puzzle Kavka [1983]

12

104

intend : “ 100

:

:

: ⅳ :

100 : ⅳ

ⅳ :1 :

intentions: 12

: decisions: : ⅳ

dispositions to act : : ⅳ :

ⅳ Kavka [1995] 20 :

: ⅳ : ⅳ

: Ibid. : SM CM

:CM ⅳ

: CM :

SMSM :

CM ’

ⅳ : ⅳ

[2008] 174

: CM ⅳ :

105

:

: × Allen Buchanan :1990

: ⅳ

Buchanan [1990] 239

:

Artificial Morality: :

:

ⅳ

: Prolog: :CM

ⅳ

Prolog CM CC 75 Danielson [1992] 72, 75

ƅƏÊǉĤµǬ 64ČĚµĔĄɼ2013ľ�ŢĠĚĤɽ ȋǎȲɳǓȔɼ10Ƌ 5ƅɽ

7

.��řĂ.�,ùGÙ�,�H

Ƒ²®�óäɼCCɽʌ�2]��1��,�óä!HɼCɽ. ş-�H

}�Q��.�%2Ȉ'�.�óä!HɼCɽ.��řĂ

�

� Prolog- CC3Ơ2E�1Ɖ�H12

�

� }�Q��

� � m2(cc1,Other,c,c). � � ɺ C13 C-Ŗ H

� m2(cc1,Other,c,c). ɺ D13 D-Ŗ H

� }�Q��

� � m1(cc1,Coop,c) :- � � ɺ óä!H

� pubmove2(Coop, cc1,c,c). ɺ }�Q��óä!H0F � � m1(cc1,NonCoop,d). � ɺ %�-0�I4�ȖÛH

� irT�g�3=&�2hQ}2}�Q��L]��1ɉæ!H

�ƽƑ²2óäɼUnconditional Co-operation, UCɽʌ/M0ĕþ-�

I�óä!H.��řĂ

12 ɼDanielson [1992] 72, 75ɽ


8

�£śǕ0óäɼReciprocal Co-operation, RCɽʌóä�ǚŪ2óä2

ŕȘñÚ-�Hĕþ�%2ĕþ1��G�óä!H.��řĂ

� £śǕóäɼRCɽ3�_mPT2 CMɼCCɽ2¯KG1�irT�g��

î@HřĂ-�H

� �IFþȢʆ*2řĂLA*}�Q��-2]��2ßŏ3Ơ2E�10H

ɼĎʆɽCC 2řĂLA*}�Q��3 UC 2řĂLA*}�Q��.Ùµ�

.ǚŪ�óä�,�H2-óä!Hɼßŏ3 C, C1įŖ!Hɼ2, 2)ɽ��

RC 2řĂLA*}�Q��3 UC 2řĂLA*}�Q��.Ùµ),AK�

K��(F�óä�0�,Aóä�,�H2-�ȖÛH:��ȋĻßǖ10H

ɼßŏ3 D, C1įŖ!H(3, 0ɽɽirT�g�3��2E�0ȗž2hQ}2

řĂ20�-�/I��ǑþǉǕ-ɐŒǕ02�LƘȣ!H�

Ďʆɼ¢ɝȀ20�3Ďʅ.Ā ɽ

UC SM CC RC

UC 2 0 2 0

SM 3 1 1 1

CC 2 1 2 2

RC 3 1 2 2

807#�$�

� %�-�irT�g�3^�z��h�-/2řĂ�þǉǕ-�H�2mc

oLȓ0�irT�g�3�ILɎïǕmco(An evolutionary test).ćM

-�H�I��ɎïǕ�.ć4IH23�2ɪč1ÃÒüȊ�/��-%

2řĂ2þǉřLmco�E�.!H�F-�H

� ="��HřĂLA*}�Q��1ƌß10HE�12řĂLA*}�Q

��Lɉæ!H.ŚŠǕ10),�=�2-�ŚŠǕ-0�¬Ƅ-2ɉæLƠ

2E�1Īȅ!HÏ2ɪč.Ā E�1ŵHȌ�}�Q��2ɉæ3ŚŠǕ

-0�&.�4�CC 3 SM 2ɪč1ŚŠǕ-0�¬Ƅ-ɉæ-�HɼĎʇɽ

75 :CM Conditional Co-operation, CC

106

: :

: :

Unconditional Co-operation, UCReciprocal Co-operation, RC :

ⅳ : :

: :

× CM ⅳ :

CM SM ⅳ

SM CM CC 99


9

Ďʇ

÷æɯ SM1 SM2 CC1

0 SM1 � 1 1

0 SM2 1 � 1

1 CC1 1 1 �

� �2E�1ȗž2hQ}2řĂLA*}�Q��Lɉæ�,C�Ě�0ɪč

L½H%2ɪč20�1�ÃÒüȊ-�H�.��H23�EGę�2ßŏ

LŏHřĂLA*}�Q��-�H&.�4� CC 3 SM 1į�,ÃÒüȊ

-�G� SM A CC 1į�,ÃÒüȊ-�HɼĎʈ�Ďʉɽ

Ďʈ

÷æɯ SM1 SM2 CC1 CC2

0 SM1 � 1 1 1

0 SM2 1 � 1 1

1 CC1 1 1 � 2

2 CC2 1 1 2 �

Ďʉ

÷æɯ CC1 CC2 UC1 UC2 SM1

0 CC1 � 2 2 2 1

0 CC2 ʄ � 2 2 1

1 UC1 2 2 � 2 0

2 UC2 2 2 2 � 0

3 SM1 1 1 3 3 �


10

� %�,��HřĂ S�Þ2řĂ TEGAþǉǕ-�H23�S� T1į�,

ÃÒüȊ-�G��* T3 S1į�,ÃÒ�üȊ-�Hĕþ�%2ĕþ1��

FIH

� �&�),�_mPT2�Ņ1ø�,�CC 3 SM EGþǉǕ-�HK�-

0��.�Ǡ�IH��&OQnO3ɎïǕ1ħĪ0ŧǐɼEvolutionary

Stable Strategy, ESSɽ10F),�H.ir�g�3Ƞ�ɼIbid. 96ɽ13

� ©ĺǕ0ɐŒ�-3��F1irT�g��î@H RC � CC EGAþǉ

Ǖ-�H�.�Ǡ�I,�HRC 3 CC 1į�,ÃÒüȊ'�ɼĎʊɽ�CC 3

RC 1į�,ÃÒüȊ-0��F-�H

Ďʊ

÷æɯ CC1 CC2 UC1 RC1

0 CC1 � 2 2 2

0 CC2 2 � 2 2

1 UC1 2 2 � 0

3 RC1 2 2 3 �

RC�945�

� irT�g�3�F1�RC � CC EGAɐŒǕ1ç),�H�/��1*

�,ȴ H�I3�ɐŒǕ0}�Q��ɼCMɽ.O��0}�Q��ɼSMɽ

'�LƧɃ�,�&_mPT2ȸȴ-3ǔĕ�0�)&ƃ��ȴƻ-�H�

2ßŏȔ�FK�HE�1�RC 3 UC L�ɵ�ǂ�1�,�Q�oLǧ�-

�HE�1Ț�H

� ��irT�g�3�_mPT2Ƞ��Ëřɼimpartialityɽ2Ȟƻ�F

13 ɎïǕ1ħĪ0ŧǐɼESSɽ3Ơ2E�1Īȅ�IH�Hŧǐ I1Þ2ŧǐ J�ÃÒ�&.��J2aSO�ñÚĲ��I4� I2ĽđɔŖŁʎJ2ĽđɔŖŁ -�HɼĚư[2008] 86EGơǞ13�ɼRSQ|� [1998] 45-6, �k{vRO�ɻa[��o [2001] 72, ĸǍ [2011] 409-10ɽirT�g�3ĪȅL��,�0�2-ơǞ0.�J3K�F0��ǩǕ1ħĪ0ŧǐ�.ć4IHA2-�HE�1ŘKIH

: RC CM ⅳ

:RC CM:

× RC CM CCRC UC RC 76

76 http://www.ethics.ubc.ca/pad/artificial_morality.htm 2013 10‘3 :2015 2‘ 28 ⅱ

107


11

-�� RC 3 CC EGAɐŒǕ1ç),�HK�-30�.Ƞ�14Ǟ�1 CC

3 UC .óä!H2-�ȓê2�~�-�ËǕɼimpartialɽ-�H.��H

óä13óä-Ŗ H.��Ëř-�HƄ-�RC 3óä�,�E�.!

H UC LȖÛH��%I3 UC �ȖÛJ�.!H}�Q��-��óä

�E�.!HȚĖ20�řĂLA*�F-�H. RC 3Ƞ�ɇ#H%�-�

RC 3öǉ2�~�-�ËǕ'.irT�g�3Ƞ�ɐŒǕ1ǚŪ1į!Hȷ

ÞȊäɼÚÞɽ��H}�Q��.'�óä!H.��Ëř-�H�&�

),�RC 3 CC EGA�ɐŒ0K�-30�.��

� °��irT�g�1EHȸȴ2ORo�Q�-�H15irT�g�2Ȫ>

1į�,3�I=-ʅ*2øȴ�Ù�I,�H��Ǥ2ǛH��G/IAȰŏ

Ǖ0A2-30�ɼ÷ȇȼƂ 2ɽ

"&�* ,�+')�.!.-"�%(��

� irT�g�ȋɀ3RS|`Qo�-Ơ2E�1Ɖ�,�H

� ©ĺǕ0ɐŒ�ǬʇǪ-2Ɏï]��ǉȴ72ȧ�3ȯȟLı�A2-�H

ɬļ1Ĳ��ɖ5.)&ɪč.¢��¯1ƾƻǼ),�=��CC3īɨ:/

ɰņɼrobustɽ13Ȕ�I,�0�EGĚ��ɪč-2�}�\�h��i

Qq�ZcLīȕ�&��*�2l��LǌŠ�&�16

�

� īɨRS|`Qo13 Prolog-Ɖ�I&¢*2a��h��ǌŠ�I,

�H�*3 UC, UD, CC 2řĂLA*}�Q��F0Hɪč-2�}�\

�h��iQq�Zc-�%2ȟɁɐ2ƚň�K�HUD �Ʃ�, CC 1Ã

ÒüȊ-0��.�Ǡ�I,�H

14 irT�g�3�ËřLmco!H&@ȷÞȊämco(A Discrimination Testɽ.��A2LŹƗ�,�Hɼ116-20ɽ 15 ©ĺǕ0ɐŒ�ōò�ǬʉǪ�FǬ 10Ǫ=--�irT�g�3��=-2ôǶ0]��LEGȗɫ-ǈīǕ0]��1�,C�ǬʉǪ-3��=--±Ī�I,�&ņ

�^�ko��oL3"��EGȒɌ2è�(flexible)}�Q��ĤȆ!H}�Q��LıÒ!HǬʊǪ-3�ŝĔ1^coL��HǬʋǪ.Ǭ 10Ǫ-3�jY�]��LƘȣ!HƏǓȔ.ɣɍ!H23ǬʉǪ2ĤȆ!H}�Q��2ȸȴ-�H%�-A�i

rT�g�3ĤȆiQq�ZcL¾),�0�E�1ŘKIH 16 http://www.ethics.ubc.ca/pad/artificial_morality.htmɼOZecƅ 2013ľ 10Ƌ 3ƅɽ


12

� A��*2a��h�-3�RC 3ļ1 CC 1ÃÒüȊ-�HK�-0

��.�Ǡ�I,�Hɼcf.ɼDanielson[1992] Ch.9ɽ

:

: ⅳ ⅳ :

: :

:

― :

: : 100: :

: : × :

: : :

” :

108

: : 77

: Why Be Moral?:

: :

Why Be Moral?

:

tit for tat:

: Gauthier [1986] 169n.19

: : : :

: :

: :

: :

:

: Bair [1958] 314 ⅳ

ⅳ :

77 × : [2008] 91 :

J : × :

:

Alexander [2003] 17

109

Gauthier [1986] 2-3: 13

:

:

:

:

:

:

ⅳ

[2008] 174

:

:

:

:

: :

: Bradley. [1876] 63

:

ⅳ

110

:

: :

ⅳ ⅳ ⅳ

: :

: :

affective morality Gauthier [1986] 326-329: 381-384

: : ⅳ

:

ⅳ ⅳ

:

ⅳ ⅳ

: Why Be Moral? :

: ⅳ

:

: Why Be Self-interested? :

Why Be Prudential?

prudence

:

:

why be prudentDarwall [1990] 258

Why Be Moral?

111

: :

ⅳ 1970 : ⅳ ⅳ

Is self-interest rational? Why Be Moral?Gauthier [1970] Part 1 11 ⅳ

ⅳ

: 1994 :

ⅳ :

:

ⅳ

:

: ⅳ

Smith [1994] 197

ⅳ

: ⅳ

: :

: :

: :

: :

:

depressions: 142

Michael Stocker

112

: : : : :

: :

:

:

: : : :

Stocker [1979] 744

: :

: ⅳ

:

:

ⅳ Smith [1994] 135

ⅳ :

: ⅳ

: ⅳ :

: ⅳ

ⅳ : Why Be Moral?: ⅳ

: :

: :

:

:

:

113

ⅳ :

ⅳ ⅳ

: SM CM:

:

: :

: Why Be Self-interested?: :

115

: : ⅳ

ⅳ : :

: :

: : ⅳ

:

:

:R. M. :

: Samuel Scheffler: :

: :

:

ⅳ

: ⅳ 1874 : ⅳ :

: : :

: :

ⅳ

ⅳ

: ⅳ :

: :

: :

ⅳ :

116

:

: : :

Sidgwick [1874] 14

: : :

: ⅱ

: 89 : Egoistic Hedonism

: ⅱ

: Universalistic Hedonism: :

: :

:

411 : :

:

3 ⅳ : : :

: : :

497-498:J. S.

Mill [1863] Ch.4 : :

78 :

: ⅳ :

: : :

ⅳ rationally :

78 Roger Crisp

Mill [1863] 23-24

117

498

: ⅳ

: ⅳ

460-461

: ⅳ

: 498 :

:

164 :

Ibid. :

: :

:

503

:

: : :

:

:

506

: : ⅳ

118

507 :

: : :

ⅳ adequate :

: :ⅳ

ⅳ :

473

: ⅳ

: −

: ⅳ :

− :

− : ⅳ

: Mackie [1976] 317 : :

: : ⅳ

:

: ⅳ

− :

:

79 : John Hospers :

Why Be Moral? 79 :

: : : [2007] Ch.7-Ch.9

119

Hospers [1961] 738 : : Why

Should I Be Moral?: :

:

: :

R. M. 11 :

:

:

Why Be Moral?Hare [1981] 188-190: 281-284 80 : ⅳ

:

:

: : :

: :

:

: : :

81 80 Why Be Moral? :

: :

:

: Hare [1981] 189-190: 283-284

81 :

[2012] 55-56n8, 86n5

120

: :

ⅳ

: prudence

:

ⅱ :

: ⅳ

188: 281

: prudenceinterest 190:

285-286 :

: :

: :

:

191: 286 :

: :

ⅳ

: :

:

Ibid.

: :

Ibid.: :

: :

ⅳ

: : :

121

: ⅳ 191: 287 :

: : ⅳ

:

:

: :

: :

: : : :

192-193: 288 : :

: :

: Why Be Moral? ⅳ

:

:

: :

:

:

:

193-194: 289

:

:

: :

: ⅳ

ⅳ :

195: 291-292:

: :

:

:

122

ⅳ :

195-196: 292-293:

: ⅳ :

196-197: 294-295 :

:

: :

:

: : :

:

: :

: ⅳ :

ⅳ 82 :

ⅳ

:

: :

:

205: 306

:

ⅳ 83

82 : : :

: 203: 299-300 : : :

: 83 : ⅳ : ⅳ

123

: ⅳ :

ⅳ :

:

:

: ⅱ

: :

ⅳ [2000] 66

ⅳ ⅳ

:

ⅳ :

:

:

: :

:

:

:

: : ⅳ :

: ⅳ

[2003] 211 Ibid.: :

:

:

:

:

: :

124

’

211-212 :

: M:

M :

:

:

:

:

: :

[2003] 210

: :

’ ⅱ

Human Morality, 19922008 : :

:

: : :

125

:

: :

:

:

:

:

ⅱ : ×

: :

: :

: :

Scheffler [1992] 4

: :

:

: : :

:

: :

:

:

:

:

:

:

:

: ⅳ Scheffler [2008] 115-116

: :

126

: :

:

:

: :

117 :

:

: :

:

pervasive :

moderate : Scheffler [1992] 6 : : :

: :

: ⅱ :

× :

:

the Claim of Overridingness, CO Scheffler [1992] 52 : ⅳ

ⅳ

Ibid. : authority: 7

: ”

:

7, 97 :

: : ⅳ

ⅳ :

:

:

127

: ⅱ

ⅱ the resonance of morality ⅱ

:

: :

:

:

: : : : : :

:

:

× :

68

ⅱ : ⅳ

fragility 70 : :

:

: :

78-79 :

motivational authority:

:

prephilosophical ⅳ :

61

ⅳ : :

: ⅳ

128

62 : :

:

: Über-Ich, superego

Sigmund Freud

: ⅳ

ⅳ : ⅱ

79-80

82 ⅳ

×

:

:

ⅱ :

ⅴ

:

: :

: : :

:

83-84 : 1923ⅳ :

: 61: 278 :1924 :

130: 296 : :

:

129

:

: :

: :

:

ⅱ : ×

:

ⅳ

: : ×

: 1995

:

: ⅳ : ⅳ

:

:

ⅳ Darwall [1995] 943-944

: Why Be

Moral? :

: : ⅳ

84

84 : : ⅳ

130

:

: ’

: : ⅳ :

:

ⅳ 1999 : ⅳ

: validate

: ⅳ our ethical outlook :

ⅳ :

: :

:

: ⅳ :

the neutral point of view: :

: Hurshouse [1999] 165: 250

ⅳ :W. V. O.

conceptual scheme : :

: a Neurathian procedure : ⅳ

165: 251 cf. McDowell [1995] 171 :

:

: :

131

: :

: : :

: :

: : ⅳ

: : : :

: : :

:

:

: :

Quine [1953] 79: 117

: :

: : ⅳ

: : :

: ⅳ :

ⅳ ⅳ

: 167: 254 85

: ⅳ : ⅳ

86 :

: 85 : 86 ⅳ

132

: :

171: 261 : :

” : :

: 172: 261 ”

:

122 :117 173: 262-263 :

: ⅳ :

175: 265 :

: :

: :

ⅳ

: :

:

ⅳ

:

:

’ :

: :

very saintly: wonders

179: 271

:

: : :

178: 270 :

ⅳ ⅳ

133

:

John McDowell D. Z. PhillipsMcDowell [1995], Phillips [1965]

ⅳ

: ’

:

: : ⅳ

:’ : : benefit :

advantage : harm : loss : profit :what pays : conception

:

: :

181: 274

: : ⅳ

: :

: :

:

Why Be Moral?181: 275 : :

: : : : : : :

:

’ : : : : : :

182: 276-277 : :

:

ⅳ

: 183: 277

134

: : :

:

: : :

’ : : : : :

: ’

:

ⅳ : : : :

: ’

: : ’ ⅳ

:Why Be Moral?

ⅳ : ⅳ

: :

: ⅳ

: :

: Why Be Moral?:

ⅳ : ⅳ

ⅱ : : ⅳ ’

: : :

’ :

:

: Why Be Moral?

: :

:

135

: :

: :

: :

: :

: :

: Why Be Moral?

:

: :

: :

: :

: :

ⅳ :

87

:

:

87 1982 :

Agent-Centered PrerogativeScheffler [1982]

136

:

: :

:

: : ⅳ

ⅳ : ⅳ

: :

: ⅳ

: ⅳ ⅳ

: self-interest : :

: IV :

: ⅳ : ⅳ :

:

ⅳ :

: ⅳ

: ⅳ :

ⅳ ⅳ :

: :

: ⅳ

:

:

:R. M. : : :

137

:

:

: ⅱ :

: ×

: :

: : ⅳ

: :

: : ⅳ

:

:

: :

:

IV :

139

IV ⅳ ⅳ

141

IV : ⅳ ⅳ ⅳ

: ⅳ

Why Be Moral? :

:

:

: ⅳ

:

ⅳ

Singer [1969]: ⅳ

:

: ⅳ

ⅳ − : ⅳ

ⅳ

: :

:

: ⅳ :

” ⅳ

:

: :

Singer [1993] viii: 17-18

: ⅳ

:

142

: :

ⅳ − :

Why Be Moral?

ⅳ : 1979 : 1993: 2011 88

― : ⅳ

The principle of equal consideration of interests Singer [1979] 19: 24 ⅳ : : :

Ibid.: X Y :Y

X : ⅳ

:

ⅳ : :

’ ⅳ : ⅳ :

10-11: 13 : ⅳ ⅳ :

:

: − Why Be Moral?

: :

:

:

: ⅳ

:

:

:

: :

88 : 1981 2

143

: ⅳ

: ⅳ

: 201: 373-374

: ⅳ :

ⅳ :

Why Be Moral?ⅳ

: :

ⅳ −

: ’

277: 374 89 ⅳ overridingⅳ : :D. H.

Monro

: :

ⅳ ⅳ ⅳ

:

Monro [1967] 127

:

universalizable 90 : ⅳ ⅳ

:

89 90 : R. M.

: Gilbert Harman :

Harman [1977] 83-87

144

Singer [1979] 278: 376 :

ⅳ ⅳ :

ⅳ : ’

91 :

:’ :

” ⅳ :

: :

’ :

: :

should : should, morallyⅳ :

ⅳ

:

: : A:B :

C : D

:

:

278: 377

: : III :

:

:

ⅳ to act rationally ⅳ

:

91 Why Be Rational?

145

: ⅳ

: :

:

:R. M. ⅳ

:

ⅳ : ⅳ

: ⅳ :

ⅳ ⅳ

:

: ⅳ ⅳ

: ⅳ :

286: 388-389

:

:

: Why Be Moral? :

:

: : : :

: : :

: :

288-289: 391-392 :

’

: All this is speculative292: 396

:

:ⅱ

: ”

146

Ibid.

: ” :

: ’ ”

:

: ”

”

292.: 396-397

: ’ :

ⅳ : :

:

293: 397-398 :

one does not grow out of294: 399

: :

:

: ⅳ

:WBM Why Be Moral? :

:

[2000] 65

147

: Michael Huemer :

: :

:

: ⅳ

ⅳ :

ⅳ

: hypocrisy Huemer [2009] 368-9

:

:

All this is speculative: ⅳ −

ⅳ

ⅳ

ⅳ : ⅳ

ⅳ :

:

ⅳ ⅳ

” 295: 400

:

ⅳ :

: :

: Why Be Moral?

148

:

92 : ’ :

’ :

:

ⅳ

:

: :

: : :

: :

:

: : :

:

: : :

: : [2005] 25

:

:

:

Thomas Nagel 1971

: :

92 Metz [2002]

149

:

:

:

: : :

:

: : :

: : :

: :

ⅱ

Nagel [1971] 11: 17-18

: :

:

:

ⅱ

: :

: :

: Johann Wolfgang von Goethe 1808

: :

1339-1240: 93

:

150

:

: : ’ :

: :

Schopenhauer [1819] 42: 178:

:

:

− :

: − −

: :

ⅳ

:― Nagel [1971] 12: 19

:− : −

: :

: :

: ’ :

: Richard

Taylor 1970 −

:

:

: :

: : : :

Taylor [1970] 320

151

:

:

: :

: Ibid.

:

: : −

: :

:

331

:

:

: : ⅳ

:

:

−

: :−

:

:

323-324

: :

93 : John

93 : :

152

Kekes David Wiggins 94 : ⅳ :

Kekes [2000] 27-28 :

: ’

: ⅳ : :

28: : : :

: the overall causal nexus: :

ⅳ : :

28 :

: :

:

:

ⅳ : : ⅳ ’

ⅳ :

:

: Wiggins [1976] :

98: 158-159 :

:

:

: : ⅴ ⅴ

100: 162-164 ⅴ :

94

153

: :

:

:

101: 162 :

’

101: 163 : ⅴ

: ⅴ : : : :

:

102: 165-166 :

’ :

ⅳ : : :

:

: : ”

Thaddeus Metz

: ⅳ 1983Metz [2002] 795 :

:

intersubjective valueDarwall [1983] 164

: ’

:

: : 1987 :

” : creativityTaylor [1987] 681 :

ⅳ :

:

154

: ⅴ : ’

Metz [2002] 797: : ’

798 : ’ :

: ⅳ

Metz [2002] 798 :

: : :

: :

’

: ⅳ

ⅳ Robert Nozick Alan Gewirth

: Transcending Limits

:

:

Nozick [1981] 594: 462

:

Ibid. : ” :

594: 463 :

: :

:

: :

155

:

Ibid.

: : :

:

: Metz [2002] 799’ :

:

: :

1998 :

spiritual

:

:

: : :

Gewirth [1998] 177

:

:

178ⅳ reason Metz [2002] 800

: : :

:ⅳ :

ⅳ : :

: :ⅳ

ⅳ :

Ibid. :ⅳ

: :

156

800-801: :

’ :ⅳ :

: ⅳ

ⅳ :

Wallace [2014]: :

Williams [1985] 5: 7-8 : : ⅳ ⅳ :

:ⅳ :

: ⅳ :

ⅳ : : ⅳ

: Why Be Moral? Moral

: ⅳ

:

:

: 10

Nagel [1986] 195-197: 302-322 : ’ 95

: :’

95 : a good life

’ Nagel [1986] 191 n.2: 38810

157

: : ’ :

: :

: :’

ⅳ ’

: :

:

: :’

: : ’ :

196: 320 :

’ : override ::

: : : :’

: ’

:

:

: :

197: 322

: :

:ⅳ :

199: 326

: :

:

’

158

: :

: : :

’ : 197: 323 : :

: :

: ⅳ

ⅳ

: ⅳ ⅳ Why Be Moral? :

:

: :

:

: :

: :

:

: ⅳ

: Why Be Moral?:

: ⅳ

159

: : ⅳ ⅳ

ⅳ : ⅳ

:

: :

: :

1970 :

ⅳ the motivational problems

:

justification Nagel [1970] 3: ⅳ :

ⅳ : :

Ibid. : ⅳ

: ⅳ :

: : : Why Be Moral?:

ⅳ − :

'Why Should I be moral?': ⅳ

: :

: ⅳ ⅳ

160

explanation5

Why Be Moral? ⅳ

:

: : ⅳ ⅳ 18 :

:

inescapability 3 :

Why Be Moral? :

ⅳ ⅳ altruism

96 : : :

ⅳ

:

direct ⅳ ⅳ :

:

ⅳ 15

:

: ⅳ :

ⅳ 97 : :

: :

motivating : ⅳ

96 : ⅳ ⅳ ⅳ

Nagel [1970] 97 97 ⅳ reason

events

ⅳ RA : R A : A

prima facie ⅳ 47

161

motivated ⅳ : : :

: ⅳ

objective reasons ⅳ

: ⅳ 98 : : himself

:

ⅳ

18 :

the conception of oneself as merely one person among others19 :

88 : I: someone :

impersonal standpoint :

: the view from nowhere: ⅳ 100

: ⅳ ⅳ

: 96 personal standpoint :: ⅳ

: ⅳ :

: ⅳ

: ⅳ

98

: :

ⅳ

162

ⅳ :

ⅳ

ⅳ ⅳ

: : :

:

: :ⅳ :ⅳ

: ⅳ :

ⅳ

:1978 postscript

: : ⅳ

vii :

ⅳ ⅳ : :

ⅳ :

: 1986 :

:

Nagel [1986] : :

: the view from nowhere : :

:

ⅳ 4 :

:

163

: ⅳ 138 :

normative realismⅳ :

: critical assessmentⅳ ”

: 8: ⅳ :

:

:

:

: :

ⅳ

: :

159

: ⅳ :

ⅳ : ⅳ

ⅳ : ⅳ : ⅳ ⅳ 165 ⅳ autonomous reasons ⅳ

reasons of autonomy : :

: ⅳ

Ibid. :

167 ⅳ :

:

: ⅳ :

ⅳ ⅳ deontological reasons :

maltreated ⅳ

167 :

164

ⅳ :

ⅳ ⅳ obligatory reasons ⅳ reasons

of obligation :

ⅳ Ibid. ⅳ

165 : ⅳ :

ⅳ : ⅳ

:

substantive realism procedural realismKorsgaard [1993] 278-230, Korsgaard [1996] 41n68 99

: : ⅳ

ⅳ ⅳ

Korsgaard [1993] 278ⅳ

: :

: ⅳ

ⅳ Ibid. : :

280 :

:

:

Korsgaard [1996] 40 99 1993 :

Objective Realism IntersubjectivismKorsgaard [1993] 278

165

: :

: 41

: ⅳ ⅳ

:

ⅳ :

:

ⅳ : : ⅳ

ⅳ

: ⅳ

:

167

: : ⅳ ⅳ

ⅳ : ⅳ

:

: :

” :

:

1996 : obligation: source

: be law to yourselfKorsgaard [1996] 104: 122

Why Be Moral?

: Why Be Moral? :

ⅳ

: ⅳ : :

: hard:

:

:

: why? :

The normativity question 9: 11

168

: : : moral claim

obligation 20 :

:

18-20: 21-22

Voluntarism :

legitimate authority :

Realism : :

:

intrinsically: : : :

ⅱ Reflective endorsement: : :J. S. :ⅱ

× Autonomy : :

will : :

:

ⅱ

:

:

: :

: :

: : :

169

: : :

104: 12226-27, 105: 19-30, 123

:required:

:

require : :

:

: the motive of dutyⅳ 100

:

: : : :

:

: ⅳ

ⅳ :

:

:

:

105: 123

: ⅳ ⅳ

: ⅳ

: :

ⅳ

: :

100 :

170

authoritypower :

:

:

:

: ⅴ :

: 30: 34

: :

by fiat − : :

intrinsically :

33: 37 :

: ⅱ

40: 45 :

108: 127 : :

:

substantive realism :

101 :

:

: procedural realism :

reflective endorsement : :

: ⅳ

:

ⅳ :

inclined to endorse :

establishing :

101

171

49-50: 56

:

: :

: : :

: :

:

: :

60-61: 69-70

: :

:

:

:

: extrinsically61: 70 :

: intrinsically :

normativity as reflexivity 102

: :

61: 71: faculty

verdict : :

:

: 62: 72 : :

102 :reflexivity

:

:

:

172

:

62: 71

: : ⅳ

: Hume [1739-1740] 267: 2 122

: :

ⅳ :

:

Hume [1739-1740] 619: 4 246

: :

11 :

ⅳ : :

disposition :

:

: : sensible knave :

:

:

: :

:

: :

:

: 86: 99

173

:

: :

: ’

:

ⅳ :

:

: : ’ :

ⅳ ⅳ :

:

: :

inclined: :

:ⅳ :

ⅳ : :

:

88-89: 102

:

:

:

: 89: 102

: : :

: impulse ⅱ

: ⅳ :

174

ⅳ

: ⅳ

:

:

: :

89: 103

:

: 421:

104

: : ⅳ

:− :

: :

:

: :

: Korsgaard [1996] 108: 216

: :

:

: :

:

175

’ :

’ :

: :

: :

:

104: 12291: 107

:

: : ⅳ

: :

: ⅳ under the idea of freedom : 94: 110 :

:

92-94: 108-110 : :

:

: : ⅳ :

ⅳ :

: ⅳ :

:

: : : :

98: 115: : ⅳ :

97: 114

176

: : ⅳ :

ⅳ 97-98: 115ⅳ :ⅳ ⅳ : ⅳ

: : alien

97: 114 self-determining

97: 114-115 : ⅳ

: :

ⅳ 103 : :

: 98: 115 104 : ⅳ

All that it has to be is a law 98: 115: : :

:

Ibid. : :

: 100: 118 :

:

:

: ⅱ

: practical identity 101: 118 :

103 :

: :

: :

:

[2006] 121 104 : spontaneousⅱ : : The Argument from Spontaneity Korsgaard [1989] 166

177

:

: :

: :

:

:

: 120:

140 :

:

: Kant [1785] IV 429: 129

: :

:

: Korsgaard [1996] 121: 141:

ⅱ

the moral law :

105 : Why Be Moral? :

:

ⅱ : :

:

: : :

:

105 : : :

:

: :

: ⅳ

178

: :

stop :

: :

:

ⅳ : :

: :

:

: :

someone : :

: :

:

142-143: 169 �

: :

: G. A. Cohen− :

: : :

:

106 : :

:

: : : :

:

106 : ⅳ :ⅱ

: 183: 217

179

: ⅳ

: : :

: :

: Cohen [1996] 183: 217

:

: :

:

:

:

:

: : − the last wordNagel [1996] 205

: Why Be Moral?a matter of who you think you are 205: 249

:

:

ⅳ :

:

:

180

: ⅳ

:

: :

: : :

: − :

×

: :

− :

:

: non-first-personal ⅳ

206: 249-250

: :

from nowhere ⅳ

:

ⅳ : 245: 297 :

: ⅳ :

:

:

the second-person standpoint :

: ”

:

ⅳ

: ” 1990: Why Be Moral? : ⅳ

181

ⅳ

:

:

:

: ⅳ : ⅳ

:ⅱ : ⅳ

ⅳ ⅳ

: ⅳ

: ⅳ unqualified reasons : ⅳ

unconditional overridingDarwall [1990] 258

: ⅳ

ⅳ :

:

:ⅳ ⅳ

: qualified

259

: : :

: ⅳ

:

:

: ⅳ ⅳ deflationist theories Ibid.

ⅳ :

: : :

ⅳ :

182

:

: :

ⅳ ⅳ

: ⅳ ⅳ

:ⅳ : ⅳ

constitutive internalism

p S A ⅳ if and only if, and

because S p :S A262

: ⅳ

: :

autonomist internalism 263 :

:

Ibid. :

ⅳ :

: :

: : :

’

: a grip on us:

183

: 264

Why Be Moral? ⅳ

: :

: ’

: :

:

:

ⅳ

:

:

: :

:

Darwall [2006] 3 : P. F. Strawson

1962:

:

reactive attitude

good will : :

: : : bad will

184

: ⅱ

: :

:

: :

:

Strawson [1962] 5 39

: resentment :

: indignation blamevicarious :

: :

address: : : ⅳ

ⅳ : ⅳ

ⅳ

Strawson’s Point : ⅳ :

ⅳ a second-personal reason:

authority : accountabilitypresupposes 107

: : ⅳ

second-personal competence

ⅳ

107 presupposes : :

felicity condition 4

185

: :

:

: :

blame26-27

: : :

blameworthy blame: ⅳ reason to blame

:

: :

warranted blame ::

ⅳ pp

28

: – :

:p pMoore [1942] 543 :

: ⅳ

:

ⅳ : : :

ⅳ 91 : ⅳ :

:

ⅳ

186

:

: ⅳ : :

ⅳ 108

Why Be Moral? 109

:

:

: : Dale Dorsey

2013a :

:

ⅳ :

:

:

:

:

ⅳ

108 :2013 Ian Ramsey Centre Conference :

Making the hard problem of moral normativity easier” URL: https://www.youtube.com/watch?v=SLmDAJc1Jyw 2014 12‘ 21 :

https://www.kcl.ac.uk/law/research/centres/kjuris/papers/hardproblem9131.pdf 2014 12‘ 21

109

187

:

ⅳ :

ⅳ 13-14

: ⅳ :

:

ⅳ :

:

:

ⅳ : :

ⅳ :

: : ⅳ

1989 :

:

: ⅳ :

: :

obscurityWilliams [1989] 43 : ⅳ

the internalist view of reasons for action

A ⅳ :

35

:

41 :

188

ⅱ :

ⅳ ⅳ

: ⅳ

ⅳ a proleptic invocation Ibid.: ’ 43

: :

Ibid.: ⅳ

:

:

ⅳ :

: Russ Shafer-Landau : ⅳ :

: :

ⅳ

Shafer-Landau [2003] 186-187: ⅳ

: ⅳ

: :Why Be Moral?

: :

:

: Why Be Moral?

189

:

ⅱ

: :

−

:

: ” :

: ” :

:Why Be Moral?

191

10 ⅳ

: : ⅳ ⅳ

ⅳ : ⅳ :

ⅳ :

10 : Natural Goodness, 2001

ⅳ 2004 :

ⅳ ⅳ

10 : 10

: :

ⅳ

ⅳ 2004 :

ⅳ :

1972 :

: ⅳ

ⅳ practical reason : ⅳ practical rationality ⅳ :

ⅳ ⅳ Humean theory of reasons for action : Foot [2001] 10: 26

: : ⅳ

: : :

192

: : :

ⅳ

: :

: 21: 45

ⅱ :

φ ⅳ :φ φ : φ

ⅳ φ :φ

: :

: : :

:

: : : :

:

: ⅳ ⅳ ⅳ ⅳ

: ⅳ : ⅳ

:

21: 26

: ⅳ ⅳ

: ⅳ ⅳ :

ⅳ ⅱ

110 : ⅳ ⅳ :ⅱ

110 : ⅱ present-aim theory, P

Parfit [1984] 117

193

:

ⅳ 111 : ⅳ :

: ⅳ :

― :

: ⅳ

:

: :

ⅳ ⅳ : ⅳ ⅳ

ⅳ ⅳ

63: 121 :ⅱ

:

: :

ⅳ 2004 ⅳ :

ⅳ ⅳ ⅳ ⅳ

×

112

– G× :

:

×

111 requirement of prudence

Hare [1981] 191 : ⅳ

self-interested theory, S :

Parfit [1984] 3 112 :

194

Foot [2004] 2

ⅳ ⅳ

: ⅳ

: ⅳ :

: ⅳ :

: Warren Quinn

4-5:Foot [2001] 10-11, 62-63: 27:119-122 cf. Quinn [1993] : :

: ⅳ : :

ⅳ :

ⅳ disgraceful :

: :

5:Foot [2001] 62: 120

: : ⅳ : master virtue :

ⅳ :

: : : :

ⅳ : self-preserving ⅳ

ⅳ on a par: ⅳ :

Foot [2001] 11: 28

: ⅳ :

ⅳ 63: 121 :

195

ⅳ : ‘Why Be Moral?’

:

63: 120-121

: ⅳ

: ⅳ :

× :

: :

: ⅳ ⅳ

:

ⅳ :

ⅳ ⅳ :

ⅳ :Why Be Moral?:

:

:

:

:

Foot [2004] 8

: ⅳ : :

196

: :

’ : ⅳ

Foot [2001] 5: 17 :

25-27: 57-59 grammar :

: : 113 :

:

25-26: 57 ’ :

Michael Thompson 27-30: 60-64

3228:

62 32 :

: 32natural history :

: Ibid.: :

Aristotelian categories 29: 62 :

30: 64 : : :

: : :

:

being as it should ought tobe 38: 79

:

: :

:

113 : The Grammar of Goodness

Hursthouse [2013] 1999

197

32: 67

functionSimon Blackburn ’

: ’

149-150

: adaptation:

:

:

32n10: 76-77n10

: :

:

: :

30: 64 :

32-33: 68 :

: :

: 33-34: 70

a b

: : :

: ⅱ c : :

:

198

d :

: :

: :

:

in a human being: : :

: :

42: 85 114

: : :

: ⅳ

rational will 66: 129 : ⅳ

evaluations of the rational human will :

69: 133 ⅳ 2004 : :

: ⅳ :

Foot [2004] 9-10 : :

” : :

: :

: : :

: should :

should10 : :

114 85

:

:

199

− : : :

:

99: 186 : ” :

: :

:

:

: :

: : :

:

The morality of pity : :

’ :

:

106: 198-199

pity, Mitleid

: the herd dog-like

Ibid. :

: :

: :

Resentment : 107: 199-200:

200

: the revaluation of values 108: 202 :

109: 203 :

” :ⅱ

:

:

: :

110: 204 :

Ibid.: 205 :

: :

: :

pranksome:spöttisch 111:206 :

: : :

× : : :

:

: :

: :

:

: : :

113: 209-210

: :ⅱ ⅲ

: :

:

201

:

:ⅱ

: :

ⅱ

: :

: ’

114: 211

: Chrisoula

Andreou :

:

Chrisoula [2006] 66

Multiple naturally sound types 65

: maternal response:

mixed naturally sound types 68

: Joseph Millum

:

:

: :

202

x :

Millum [2006] 210

: ’ : Ibid.: x ’ :

:’

: John Hacker-Wright

:

Hacker-Wright [2013] 122-123 :

:

:

:

Millum [2006] 213 :

:

:

: :

:

:

:

: ⅳ

:

Scott Woodcock: :

:

: Woodcock[2006] 447

203

: :

: ought: :

ought :

:

uncomfortable 452

: :

deaf community

:

: :

: ’

:

:

453

:

Π :

[2010] 44-46 :

:

2003 :

ⅳ Logical Footianism : ⅳ

Local FootianismThompson [2003] 6 ⅳ

:

204

: : ⅳ

: : ⅳ

: : : ⅳ

ⅳ

Substantive Footianism6 : −

:

: :

:

: ⅳ

:

: :

: : ⅳ

: : ⅳ

:

:

7

:

’ :

:

: ⅳ :

ⅳ : ⅳ

: ⅳ

205

: :

:

ⅳ : :

:

ⅳ

:

:

: 11 :

ⅳ :

: :

:11:

10

: : ⅳ ⅳ

ⅳ : ⅳ :

ⅳ 10 : ⅳ

:

ⅳ ⅳ

:

:

: : Why Be Moral?

207

11 ⅳ

: : ⅳ ⅳ

ⅳ : ⅳ

ⅳ 11 : ⅳ :

ⅳ 11 : ⅳ

: 11: ⅳ

David Copp ⅳ 11 4 :

11 ⅳ

ⅳ :

: ⅳ

:

ⅳ

ⅳ

: ⅳ :

Wallace [2014] :

ⅳ : ⅳ

ⅳ

[1999] 64 : : ⅳ

ⅳ reasonable ⅳ ⅳ

rational : ⅳ

: :

: ⅳ ⅳ :

208

ⅳ ⅱ :

ⅳ ⅳ

non-rational :

:

Sidgwick [1907] 23

: :

: ⅳ

: :

:

: 115

: : :

:

:

:

33

: Ibid.ⅳ :

116 : :

: ⅳ

: :

: :

: : ⅳ

:

115 : :

: : :

: Sidgwick [1907] 3-31 116 ⅳ ⅳ

:

209

ⅳ

Ibid.: : :

: : ⅳ reason

ⅳ

: ⅳ

ⅳ dictate of reason ⅳ

xxvi, 34

: : ⅳ : X

: ⅳ

precept :ⅳ

:

:

:

:

:ⅳ

ⅳ :

34-35

ⅳ :

: :

:

: :

ⅳ :

ⅳ ⅳ

210

: ⅳ ⅳ

36

: Why Be Moral?: ⅳ :

: Why Be Moral?

:

:

:

: : ⅳ

: ⅳ

ⅳ

11

: Why Be Moral? ⅳ

: : ⅳ

ⅳ

:

ⅳ ⅳ

: : ⅳ

ⅳ ⅳ

:

ⅳ

ⅳ : ⅳ : ⅳ : ⅳ

Rachels [1986], Timmons [2013] 180, Shaver [2014]: ⅳ : :

:

211

: ⅳ ⅳ :

:

ⅳ : ⅳ

: ⅳ :

11 : ⅳ ⅳ

: ⅳ ⅳ

: ⅳ :

ⅳ ⅳ 117 : ⅳ ⅳ :

Hare [1981] 24: 37 ⅳ

: ⅳ :

:

: ⅳ : ⅳ 118

: ⅳ ⅳ ⅳ

: ⅳ : ⅳ

ⅳ 10 : ⅳ

119

ⅳ A : A:

ⅳ : :

117 ⅳ :Machan [1979] Regis, Jr. [1980] Rachels [2003] Ch.6, Timmons [2013] Ch.7, Shaver [2014] 118 : ⅳ ethics morality

: 11 ⅳ

: ⅳ 119 ⅳ Kalin [1970] 65 7x7y x y iff y x overall self-interest

: :

:

212

ⅳ :

ⅳ : ⅳ

: ⅳ

G. E. ⅳ ⅳ 1903 :

Moore [1903] 149-150: 221-22 :

ⅳ 150-151: 222-223

147: 219 :

:

my own good :

’ : ’

: ’ good absolutely150: 222 : :

ⅳ :

:

ⅳ the sole good: : an

absolute contradiction 151: 223 :

ⅳ :C. D. Broad :

ⅳ Broad [1942] 47 : ⅳ Ibid.

ⅳ : ⅳ

213

: ⅳ

:

:B K :

: BB K :

:K : B K :

: :B K :

B :B K:

:K B :

K B ” :BK B K

B: K B :K

: B:B :B:K : K :

K :K :

: :

ⅳ Baier [1958] 189-190

Kalin [1971], Rachels [1974] 308, Rachels [2003]

87-88: 92-93 Timmons [2013] 195 :

ⅳ

: ⅳ ⅳ

: Brian Medlin : ⅳ ⅳ

1957 : ⅳ ⅱ

: ⅳ :

214

universal :

categorical Medlin [1957] 57-60: : :

:

: : :

: : :

: : :

: :

:

: ⅱ

61 120

: : : :

: : : : : :

: : : : : :

: : : : : :

: :

: :

: : :

:

: : ⅳ ⅳ

63 121

120 121 :

61-62:

215

: Jesse KalinKalin [1970] :

: : : :

:

73:A A

:

:

Ibid. : ⅳ

ⅳ

: ⅳ : ⅳ

122 : James Rachelsⅳ :

:

ⅳ

:

89: 94

: :

: : :

:

:

122 ⅳ : ⅳ

publicity :

ⅳ : ⅳ

: Timmons [2013] 199-201: ⅳ

216

ⅳ ⅳ

: : ⅳ

: :

: ⅳ

89: 95

: : ⅳ

ⅳ :

morally relevantⅳ 93

: : ⅳ

ⅳ : ⅳ ⅳ

: : ⅳ :

ⅳ

: : ⅳ

: ⅳ : ⅳ :

ⅳ

10 : ⅳ :

ⅳ : ⅳ ⅳ

:

: ⅳ : ⅳ

ⅳ ⅳ

217

11 ⅳ

ⅳ

1997 123

:

ⅳ

: :

moral criteria :

:

moral standard: ⅳ

moral reasons : ⅳ

ⅳ : ⅳ self-grounded reasons : : :

ⅳ 292 : ⅳ

ⅳ ⅳ override : :

ⅳ : ⅳ

normatively more importantⅳ :

ought simpliciter to have done Copp [1997] 292

: ⅳ

: the normatively most important

123 [2009] 44 6

218

: : ⅳ Reason-as-such : ⅳ Reason293 : :

ⅳ : ⅳ comprehensive :

supreme : : :

:

: :

: ⅳ :

ⅳ 302-303

S ⅳ :S :S : R

:R S: S :S

: ⅴ :R S

:R :R S :S : : :S ⅳ

R ⅳ : 303

:

’ S Rⅳ ⅳ

’ :R

219

’ :R :R

’ : :

’ :R :

’ ’ : :R ⅳ

:S R ⅳ : ⅳ

303 :

ⅳ :

Owen McLeod 2001 :

McLeod [2001] SR :R

: supreme court:

:

: :

ⅳ : Dale Dorsey ⅳ

2013 : Dorsey [2013b]:H. L. A.

rule of recognition : ⅴ

: : :

ⅳ

:

: ⅳ : :

220

:

: :

ⅴ

:

:R S: S :S

: ⅴ

ⅴ : A B

: B A normatively justified: ⅴ

ⅴ

S R R S

ⅴ ⅴ vicious circle

: : self-supporting justification Copp [1995] 4

: 124

:

124 : 20

:

221

ⅱ

: 52 ⅱ

:

: ×

ⅴ 125 :

ⅴ ×

: : ⅴ :

:

:

: ⅴ

: ⅳ

: × ⅳ

:

: coherence :

:

:

: :

ⅴ :

ability to avoid infinite regress’

transparency :

125 : Linda Radzik

ⅳ 2002 Radzik [2002]

222

: :

: ⅴ

:10 :

ⅳ :

ⅳ : ⅳ

: :

ⅳ :

: : ⅳ

: ⅳ

: ⅳ

:

:

: : :

: :

:

: :

Korsgaad [1996] 60-61: 69-70

: Why Be Moral?: :

:

:

:

: :

223

ⅳ : ⅳ

:

: 11

: ⅳ ⅳ

11 : ⅳ

: ⅳ

: :

:

ⅳ :

ⅳ

11 : ⅳ

: ⅳ

: ⅳ 11 :

ⅳ ⅳ

× :

: ⅴ

225

12 ⅳ ⅳ

: :

ⅳ : ⅳ

:

: 12 : ⅳ ⅳ 12 :

ⅳ 12 : ⅳ

12 : ⅳ 12 :

12 ⅳ ⅳ

Why Be Moral?:

:

:

:

: :

:

free-floating :unsubscripted

:

Foot [1978] 169

226

ⅳ ⅳ

11 : ⅳ :

ⅳ

ⅳ :

ⅳ

: IV

Why Be Moral?: :

Why Be Moral?

: A :B: C : D

:

:

Singer [1979] 278: 377

:

: ⅳ :

: impulse ⅱ

: ⅳ :

ⅳ

: ⅳ

:

227

:

: :

Korsgaard [1996] 89: 103

: Why Be Moral?

ⅳ ⅳ :

Darwall [1990] 259

Why Be Moral?: : :

Why Be Moralⅳ :

12 ⅳ

ⅳ ⅳ

ⅳ :

: ⅳ

ⅳ

ⅳ ⅳ

: ⅳ ⅳ :

: ⅴ

:11

228

: : : ⅴ

:

:

ⅳ :

: :

ⅳ ⅳ ⅳ

ⅳ ⅳ ⅳ

: 12 ⅳ

ⅳ

ⅳ ⅳ

ⅳ : :

: :

ⅳ :

ⅳ

ⅳ 10 :

ⅳ :

: ⅳ : ⅳ

ⅳ ⅳ :

11 :

ⅳ

: : ⅳ

229

:

:

: : ⅳ

:

: ⅳ

∀ ⅳ

ⅳ :

ⅳ : ⅳ

: ⅳ

: :11 ⅴ

:

: :

: ⅳ : ⅳ

−

: ⅳ :

ⅳ

: 12 ⅳ

ⅳ

Why Be Moral? : ⅳ

ⅳ ⅳ

:

: ⅳ ⅳ

:

230

ⅳ : ⅳ

: ⅳ

: ⅳ

ⅳ

ⅳ

: ⅳ

:11 : ⅳ

: ⅳ

: ⅳ

: ⅳ :

12

: : ⅳ :

ⅳ :

: :

12 : :

ⅳ ⅳ

ⅳ : IV ⅳ

12 : ⅳ ⅳ

: ⅳ ⅳ :

ⅳ

12 :

: ⅳ :

: ⅳ

12 : ⅳ

231

: ⅳ

: ⅳ

233

: : ⅳ :

ⅳ : : :

: ⅳ

: ⅳ ⅳ :

ⅳ ⅳ : ⅳ

ⅳ :

ⅳ ⅳ : ⅳ ⅳ

: ⅳ ⅳ

: ⅳ ⅳ : ⅳ : ⅳ ⅳ

ⅳ ⅳ ⅳ :

ⅳ : ⅳ : ⅳ

: I : Why Be Moral?: Why Be Moral?

: : Why Be Moral?

II : Why Be Moral? :

:

234

:

: ⅳ

” ⅳ

: : :

ⅳ : ⅳ : : III :

ⅳ ⅳ

ⅳ : : :

:

: : : :

: : :

ⅳ ⅳ ⅳ : IV : ⅳ ⅳ ⅳ :

ⅳ :

:

:

10 : ⅳ

11 : ⅳ :

12 :

: ⅳ : ⅳ

: : :

ⅳ : ⅳ :

235

Why Be Moral?

:

:90 : : : ⅳ

:’Why Be Moral?’ :

ⅳ ( [1992]) [2000] :

: :

: :

:

: ⅳ 1992 : 211993 : 2000 :28 2001 Why Be

Moral?

:

126 :

127

:

: :

126 [1992a] 13 : [1993] 3 :

[2000a] 20: [2001] 12 127 : :

: :

236

ⅱ :

:

:

: :

:

:

:

:

[1992a] 4

:

:

6 :

[2000a] 128

8: 4-5

: : Ibid. 19

: Ibid. : : :

'Why Be Moral?' [1992a] 6

: Why Be Moral?

:

:

128 : :

:

:

[1993a] 14-15

237

ⅳ : [2000a] 4

:

: :

: : :

Ibid. 5

:

: ’ :

:

: :

Ibid. 244-2455

: Why Be Moral? :

ⅳ

[1992a] 26-27: [2000a] 11, 22 129 :

: Why Be Moral?

:

:

ⅱ :

[2000a] 23

: :

ⅱ : : ⅳ

:

129 [2000a] : : :

9

238

: :

: :

ⅱ

: amoralist :

: :

[2000a] 9 :

10 :

:

: : :

: ⅱ

ⅳ :

: : ⅳ : :

ⅳ :

: : ⅳ

:

: ⅳ :

ⅳ :

ⅳ 20: ⅳ : ⅳ :

ⅳ

21 : ⅱ ⅴ

22 :

ⅳ :

23:

: ⅳ :

: :

239

: ⅳ

Why Be Moral? :

ⅳ

:

: [1992] 31, [1992b] 38-39

:

:

[2000c] 250 :

:

130

: : :

: :

: :

: [2005] 75

:

: :

ⅳ :

: ⅳ :

[1993] 9: [2005] 23

131

: :

130 : ⅱ

: 131 [2000b] 159

240

: ⅳ

ⅳ :

:

:

: : ⅴ

:ⅱ

: :

:

:

:

X :

:

[1997] 180 : :ⅱ

: ’ :

ⅱ

: :

: :

: :

:

: :

:

:

: : :

: :

241

: :

:

:

:

: : :

:

[2005] 177

Why Be Moral?:

: 1991 :ⅳ 1992 : 21 1993 :

2000 : ⅳ

2003 Why Be Moral?

Why Be Moral? :

: ⅳ

: :

:

:

ⅳ

242

:

132

: : :

:

:

:

: :

: : [1996] 132

:

: :

:

:

[1996] 135

: :

:

: :

:

:

:

( [1986] 119)

132 :

ⅳ :

:

ⅱ [2003] 11-19

243

: :

: [1996] 147

: :

: :

: :

:

: :

: :

: :

[2000a] 44

: : ⅳ

:

: :

ⅳ : :

ⅳ : :

: ⅳ

:::

: :

ⅳ::::

: [1996] 148

: : :

:

: : :

:

150

:

244

ⅳ [1986] 146-148: Why Be Moral? :

ⅳ 147

: :

:

:

::::::

[1992] 93 : : :

:

: :

[1996] 151-152 :

152-157: : ⅳ

[1996] 157 133

: :

Why Be Moral? :

:

:

[1992] 79 ⅳ :

’ 134

133 : :

R. M. 134 ” ⅳ

245

:Why Be Moral? 135

: : :

: : : ’

: ⅳ

: : : ::::::

:

[1996] 157

:

136

ⅳ

: 137 :

:

:Why be Moral?[1998] 24

:

: : ⅳ

: ⅳ : : ⅳ

[2003] 150 135 Why Be Moral? 136 :

[1996] 136 137 10

246

[1993b] 91-2ⅳ ⅳ

92:

138

: ⅳ : :

ⅳ

ⅳ

: :

[1993b] 92

: D.1991 ’Why Be Moral?’

: ⅳ 1992ⅳ 1997ⅳ : 2000

: :

Why be Moral? :

:

:

ⅳ ( [1997] 102, [2000c] 228-9) 138 :

:

[2000b] 101

247

:

139 : :

: :

:

[2000bc] 84, 214140 : -

( [2000c] 214, 248-9) : ⅳ

:

: ⅴ

( [2000b] 87)

: ’

87 :

:

[1991], [1992] 53-62, [2000a] 37-8 141

:2000 :

[2000a] 38-9 142 : Why Be Moral? :

[2000a] 33

139 :

140 :

:

: :

: : :

ⅳ [1997] 207 141 142

248

: :

Ibid. 32:ⅱ :

: :

: :

(33-4) :

34 : :

:

: ⅱ

37-8 :

[2000a] 27 :

:

: :

ⅱ :

39

ⅱ

: :

: (Gauthier[1986] 10)143

: :

:

143 : 2000

249

ⅱ :

:

:

:

:

: : Why Be Moral?:

: :

:

: :Why Be Moral?

: Why Be Moral?:

ⅳ : :

:

: :

ⅳ

: : : Why Be Moral? :

: : Why Be Moral?

:

: Why Be Moral?

:

: Why Be Moral? : ⅳ ⅳ

250

:

:

: : : ⅳ

: : :

Why Be Moral? :

: : ⅳ :

ⅳ :

:

:

: :

Why Be Moral? ⅳ : :

:11ⅳ :

:

: : Why Be Moral?

: ⅳ :

ⅳ

Why Be Moral? :

: :

: : :

: ⅳ :

:

251

: : ⅳ

:::

: :

ⅳ::::

: [1996] 148

ⅳ ⅳ ⅳ

:

ⅳ : IVⅳ :11 :

: : ⅳ

: :

ⅳ

: Why Be Moral?

: Why Be Moral?: Why Be Moral?

”

: ⅳ:::::

:

:

Why Be Moral?:

: : ’

:

252

: :

: :

:

:

: ⅳ : ⅳ

:

:

: :

: :

: Why Be Moral?Why Be Moral?

:

:

: :

:

: : :

:

: ’ Ibid. 87 :

:

:

:

ⅳ :

: ⅳ

253

: :

:

:

:

255

Aiken, Henry David [1952] “The Levels of Moral Discourse”, Ethics, Vol. 62,

No. 4, pp. 235-248. Reprinted, his Reason and Conduct: New Bearings in Moral Philosophy, Knopf, pp.65-87.

Andreou, Chrisoula [2006] “Getting On in a Varied World”, Social Theory

and Practice, Vol.32, No.1, pp61-73. Aquinas, Thomas [1265–1274] Summa Theologica. ×

: :1960 2012 Alexander, J. McKenzie [2009] "Evolutionary Game Theory", in Edward N.

Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2009 Edition), http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/game-evolutionary/

2013 10‘ 4 Anselm [1080–86] De libertate arbitrii. Anselm of Canterbury, Edited and

Translated by Jasper Hopkins and Herbert Richardson, Vol.2, The Edwin Mellen Press, “Freedom of Choice”, 1976, pp.103-126.

: :1980 :

295-324 Anselm [1080–86] De casu diabolic. Anselm of Canterbury, Edited and

Translated by Jasper Hopkins and Herbert Richardson, Vol.2, The Edwin Mellen Press, “The Fall of the Devil”, 1976, pp.128-177.

: :1980 :

330-396 Augustin [397-401] Confessions.

: :1976 Austin, Michael W. [2006] “Divine Command Theory”, Internet Encyclopedia

of Philosophy. URL: http://www.iep.utm.edu/divine-c/ 20144‘ 17

Baier, Kurt [1958] The Moral Point of View: A Rational Basis of Ethics,

256

Cornell University Press. Batson, C. Daniel [2011] Altruism in Humans, Oxford University Press. C

ⅳ : – :2012 Black, Sam and Tiffany, Evan [2013] “Why Be Moral”, Hugh LaFollette (ed.)

International Encyclopedia of Ethics, Wiley-Blackwell, pp. 5464-5476. Bradley, F. H. [1876] Ethical Studies, Oxford University Press. 2nd. Edition,

Clarendon Press, 1927. Broad, C. D [1942] “Moore's Ethical Doctrines”, in Paul Arthur Schilpp (ed.)

The Philosophy of G. E. Moore, Tudor Publishing Company. 2nd Edition in 1952, Ch.1, pp.43-67.

Brown, D. G. [1973] “What is Mill’s Principle of Utility”, Canadian Journal of Philosophy, Vol. 3, No. 1, pp. 1-12. Reprinted in David Lyons (ed.) Mill's Utilitarianism: Critical Essays, Rowman and Littlefield Publishers, 1997, pp.9-24.

Buchanan, Allen [1990] “Justice as Reciprocity Versus Subject-Centered Justice”, Philosophy and Public Affairs, Vol. 19, No. 3, pp. 227-252.

Butler, Joseph [1726] Fifteen Sermons. Reprinted in The Right Hon. W. E. Gladstone (ed.) The Works of Joseph Butler, D. C. L.,Vol. II: Sermons, ETC., Clarendon Press, 1897.

Cohen, G. A. [1996] “Reason, Humanity, and the Moral Law”, in Christine M. Korsgaard, The Sources of Normativity, Cambridge University Press, pp.167-188.

Copp, David [1995] Morality, Normativity and Society, Oxford University Press.

Copp, David [1997] “The Ring of Gyges: Overridingness and the Unity of Reason” Social Philosophy and Policy, Vol.14, No.1, pp.86-106. Reprinted in his Morality in a Natural World: Selected Essays in Metaethics, Cambridge University Press, 2007, pp.284-308.

Danielson, Peter [1992] Artificial Morality: Virtuous Robots for Virtual Games, Routledge.

Darwall, Stephen [1983] Impartial Reason, Cornell University Press. Darwall, Stephen [1990] “Autonomist Internalism and the Justification of

257

Morals”, Nous, Vol.24, No.2, pp.257-268. Darwall, Stephen [1995] “Human Morality’s Authority”, Philosophy and

Phenomenology Research, Vol.55, No.4, pp.941-948. Darwall, Stephen [2006] The Second Person Standpoint: Morality, Respect,

and Accountability, Harvard University Press. Donahue, Thomas J. and Tierno, Joel Thomas [1992] “Why be moral? Some

reflections on the question”, The Journal of Value Inquiry, Vol.26, No.2, pp. 287-288.

Dorsey, Dale [2013a] “How Not to Argue against Consequentialism”, Philosophy and Phenomenological Research, Vo.87, pp.1-29.

Dorsey, Dale [2013b] “Two Dualisms of Practical Reason”, in Russ Shafer-Landau (ed.) Oxford Studies in Metaethics, Vol.8, Oxford University Press.

Edel, Abraham [1963] Method in Ethical Theory, Bobbs-Merrill Company. Foot, Phillipa [1958] "Moral Arguments", Mind, Vol. 67, No. 268, pp.502-513.

Reprinted in her Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy, Clarendon Press, 2002, pp.96-109.

Foot, Phillipa [1958-1959] "Moral Beliefs", Proceedings of the Aristotelian

Society, Vol.59, pp.83-104. Reprinted in her Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy, Clarendon Press, 2002, pp.110-131.

Foot, Phillipa [1972] “Morality as a System of Hypothetical Imperatives”,

The Philosophical Review, Vol. 81, No. 3, pp. 305-316. Reprinted in her Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy, Clarendon Press, 2002, pp.157-173.

Foot, Phillipa [1978] Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy, University of California Press. Reprinted by Clarendon Press, 2002. 2002

Foot, Phillipa [2001] Natural Goodness, Oxford University Press. :

: :2014 Foot, Philippa [2004] “Rationality and Goodness”, in Anthony O'Hear (ed.),

258

Modern Moral Philosophy: Royal Institute of Philosophy Supplement: 54, Cambridge University Press, pp.1-13.

Frankena, William K. [1970] “Prichard and the Ethics of Virtue, Notes on a Footnote”, The Monist, Vol. 54, Issue, 1, pp.1-17.

Freud, Sigmund [1923] Das Ich und das Es, Internationaler Psychoanalytischer Verlag. :

18 : :2007 :1-62 Freud, Sigmund [1924] “Das ökonomische Problem des Masochismus”, in

Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse, Band X, Heft 2, S.121-123. : 18 :

:2007 :287-309 Gauthier, David [1967] “Morality and Advantage”, The Philosophical Review,

Vol.LXXVI, No.4, pp.460-475. Reprinted in his (ed.) Morality and Rational Self-Interest, Prentice Hall, 1970, pp.166-180.

Gauthier, David (ed.) [1970] Morality and Rational Self-Interest, Prentice Hall.

Gauthier, David [1986] Morals by Agreement, Oxford University Press.: :1999

Gert, Bernard [1998] Morality: Its Nature and Justification, Oxford University Press.

Gewirth, Alan [1998] Self-Fulfillment, Princeton, Princeton University Press.

Goethe, Johann Wolfgang von [1808] Faust. : :1958

Greco, John [2007] “External World Skepticism”, Philosophy Compass, Vol.2, Issue 4, pp.625-649.

Grotius, Hugo [1625] De Jure Belli ac Pacis. Reprinted in Hugo Grotius, De Jure Belli ac Pacis Libri Tres, in quibus Jus Naturae & Gentium, item Juris Publici praecipua explicantur (The Classics of International Law), edited by James Brown Scott, Vol.1: Reproduction of the edition of 1646, Carnegie Institution of Washington, 1913.

: :1950

259

Hacker-Wright, John [2013] Philippa Foot’s Moral Thought, Bloomsbury. Hare, R. M. [1981] Moral Thinking: Its Level, Method and Point, Oxford

University Press. R. M. : :1994

Harman, Gilbert [1977] The Nature of Morality: An Introduction to Ethics, Oxford University Press.

ⅳ 0 0 : :

1988 Harsanyi, John C., [1987] “Morals by Agreement, David Gauthier, Oxford:

Clarendon Press, 1986, 297 pages”, Economics and Philosophy, Cambridge University Press, Vol. 3, No.2, pp. 339-351

Heap, Shaun P. Hargreaves and Varoufakis, Yanis Varoufakis [1995] Game Theory: A Critical Introduction, Routledge. S P

: ⅳ :

:1998 Hobbes, Thomas [1651] Leviathan. Reprinted in Richard Tuck (ed.),

Leviathan, Revised Student Edition, 1996.: :1992

Hobbes, Thomas [1839] “Tomae Hobbes Malmesburiensis Vita Caemine

Expressa, Authore Seipso”, in William Molesworth (ed.), Thomae Hobbes Malmesburiensis Opera Philosophica quae Latine Scripsit Omnia, vol. 1, pp. lxxxv-xcix.

Hosmer, LaRue Tone [1994] “Why Be Moral? A Different Rationale for Managers”, Business Ethics Quarterly, Vol.4, No.2, pp.191-204.

Hosmer, LaRue Tone [1997] “Why Be Moral?: A Reply to Shaw and Corvino”, Business Ethics Quarterly, Vol.7, No.4, pp.137-143.

Hospers, John [1961] Human Conduct: An Introduction to the Problems of Ethics, Harcourt, Brace, and World, Inc. Reprinted in W. Sellars and J. Hospers (eds.) Readings in Ethical Theory, 2nd Edition, Prentice Hall, 1970, pp.730-746.

Huemer, Michael [2009] “Singer’s Unstable Meta-Ethics”, in Jeffrey A.

260

Schaler (ed.) Peter Singer under Fire, Open Court, pp.357-379. Hull, Richard T. [1993] “Why Be Moral? A Reply to Donahue and Tierno”,

The Journal of Value Inquiry, Vol.27, No.1, pp.109-110. Hull, Richard T. [1998] “Why Be Moral? A Response to a Retort to a Reply”,

The Journal of Value Inquiry, Vol.32, No.3, pp.253-256. Hume, David [1739-1740] A Treatise of Human Nature. L.A. Selby-Bigge

(ed.) A Treatise of Human Nature, 2nd Edition, Clarendon Press, 1978. : :1948-1952

Selby-Bigge Hursthouse, Rosalind [1999] On Virtue Ethics, Oxford University Press.

R ⅳ : :2014

Hursthouse, Rosalind [2013] “Foot, Philippa”, in Hugh LaFollette (ed.) The International Encyclopedia of Ethics, Vol. IV, pp.1993-2000.

Hutcheson, Francis [1725] An Inquiry into the Original of our Ideas of Beauty and Virtue. Reprinted in Francis Hutcheson, Collected Works, Edited by Bernhard Fabian, Vol.1, Georg Olms Verlagsbuchhandlung Hildesheim, 1971. :

:1983 Irwin T. H. [2008] “Scotus and the Possibility of Moral Motivation”, Paul

Bloomfield (ed.) Morality and Self-Interest, Oxford University Press, 2008, pp.159-176.

Kalin, Jesse [1970] “In Defence of Egoism”, in David Gauthier (ed.) Morality and Rational Self-interest, Prentice Hall, pp.64-87.

Kalin, Jesse [1971] “Baier’s Refutation of Ethical Egoism”, Philosophical Studies, Vol.22, Issue 5-6, pp. 74–78.

Kant, Immanuel [1785] Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. I. : :2004

Kant, Immanuel [1788] Kritik der praktischen Vernunft. I.

ⅳ : :2004

Kavka, Gregory [1983] “The Toxin Puzzle”, Analysis, Vol.43, No.1, pp.33–36.

261

Kavka, Gregory [1995] “The Rationality of Rule-following: Hobbes's Dispute with the Foole”, Law and Philosophy, Vol. 14, Issue 1, pp. 5-34.

Kekes, John [2000] “The Meaning of Life”, in P. French and H. Wettstein (eds.) Midwest Studies in Philosophy, Volume 24; Life and Death: Metaphysics and Ethics, Blackwell Publishers, pp.17–34.

Kent, Bonnie [2003] “The Moral Life”, in A. S. McGrade (ed.). The Cambridge Companion to Medieval Philosophy, Cambridge University Press, Ch.10, pp.231-253. :A S

:

:2012 : 10 :337-369 Korsgaard, Christine M. [1989] “Morality as Freedom”, Kant’s Practical

Philosophy Reconsidered, International Archives of the History of Ideas, Vol. 128, 1989, pp. 23-48. Reprinted her Creating the Kingdom of Ends, Cambridge University Press, 1996, Ch.6, pp.159-187.

Korsgaard, Christine M. [1993] “The Reasons We can Share: An Attack on

the Distinction between Agent-relative and Agent-neutral Values”, Social Philosophy and Policy, Vol.10, No. 1, pp.24-51. Reprinted her Creating the Kingdom of Ends, Cambridge University Press, 1996, Ch.10, pp.275-310.

Korsgaard, Christine M. [1996] The Sources of Normativity, Cambridge University Press.

ⅳ :

Lewis, David [1969] Convention, Harvard University Press. Reissued by

Blackwell Publishers Ltd., 2002.

MacAdam, Jim [1992] “H. A. Prichard”, L. and C. Becker (eds.) Encyclopedia of Ethics, Vol.II, New York: Garland, pp.1373-5.

Machan. Tibor R. [1979] “Recent Work in Ethical Egoism”, American Philosophical Quarterly, Vol.16, No.1, pp.1-15.

Mackie, J. L. [1976] “Sidgwick's Pessimism”, Philosophical Quarterly, Vol.26, No.105, pp.317-327.

262

Mandeville, Barnard [1714/1724] The Fables of the Bees: or, Private Vices, Public Benefits. Reprinted in F. B. Kaye (ed.) The Fables of the Bees: or, Private Vices, Public Benefits, Oxford University Press, 1924. ×

: :1985

McDowell, John [1978] Are Moral Requirements Hypothetical Imperatives?0, Proceedings of the Aristotelian Society Supplementary, Vol. 52, pp. 13 29. Reprinted in his Mind, Value and Reality, Harvard University Press, 1998, Essay 4, pp.77-94.

McDowell, John [1995] “Two Sorts of Naturalism”, in Rosalind Hursthouse,

Gavin Lawrence and Warren Quinn (eds.) Virtues and Virtues and Reasons: Philippa Foot and Moral Theory, Clarendon Press, pp.149-179.

McLeod, Owen [2001] “Just Plain “Ought””, The Journal of Ethics, Vol.5, Issue 4, pp.269-291.

Medlin, Brian [1957] “Ultimate Principles and Ethical Egoism”, Australasian Journal of Philosophy, Vol. 35, Issue 2, pp.111-118. Reprinted in David Gauthier (ed.) Morality and Rational Self-interest, Prentice Hall, pp.56-63.

Melden, A. I. [1948] “Why Be Moral?”, The Journal of Philosophy, Vol.45, No.17, pp.449-456.

Metz, Thaddeus [2002] “Recent Work on the Meaning of Life”, Ethics, Vol.112, No.4, pp.781-814.

Mill, J. S. [1863] Utilitarianism. Reprinted in his Collected Works, Vol.X, Routledge and Kegan Paul, 1969. J. S.

: :2010

Millum, Joseph [2006] “Natural Goodness and Natural Evil”, Ratio, Vol.19, Issue 2, pp.199–213,

Monro, D. H. [1967] Empiricism and Ethics, Cambridge University Press. Moore, G. E. [1939] “Proof of an External World”, Proceedings of the British

Academy, Vol.25, pp.273-300. Reprinted in G. E. Moore: Selected

263

Writings, pp.147-170. Moore, G. E. [1903] Principia Ethica. Revised Edition by Thomas Baldwin,

Cambridge University Press, 1993. G Eⅳ ⅳ :

:2010 Moore, G. E. [1942] “A Reply to My Critics,” P. A. Schilpp (ed.) The

Philosophy of G. E. Moore, Northwestern University. Nagel, Thomas [1970] The Possibility of Altruism, Oxford University Press.

Reprinted by Princeton University Press, 1978.

Nagel, Thomas [1971] “The Absurd”, The Journal of Philosophy, Vol. 68, No. 20, pp.716-727. Reprinted in his Mortal Questions, Cambridge University Press, 1979, Ch.2, pp.11-23.

: : :1989: :17-39

Nagel, Thomas [1986] The View From Nowhere, Oxford University Press.

: :2009 Nagel Thomas [1996] “Universality and the Reflective Self”, in Christine M.

Korsgaard, The Sources of Normativity, Cambridge University Press, pp.200-209.

Nielsen, Kai [1958] "Is ‘Why Should I Be Moral?’ an Absurdity?", Australasian Journal of Philosophy, Vol.36, Issue 1, pp.25-32.

Nielsen, Kai [1963] “Why Should I Be Moral?”, Methodos, Vol.15, Nos. 59-60, pp.275-306. Reprinted in his Why Be Moral?, Prometheus Books, 1989, pp.167-195.

Nielsen, Kai [1989] Why Be Moral?, Prometheus Books. Nielsen, Kai [1999] “Moral Point of View Theories”, Critica: Revista

Hispanoamericana de Filosofía, Vol. 31, No.93, pp.105 - 116. Norman, Richard [1998] The Moral Philosophers: An Introduction to Ethics,

2nd Edition, Oxford University Press. :

264

: : :× :2001

Nozick, Robert [1981] Philosophical Explanations, The Belknap Press of Harvard University Press.

: : :1997 Parfit, Derek [1984] Reasons and Persons, Clarendon Press.

ⅳ ⅳ :1988 Persson, Ingmar and Savulescu, Julian [2012] Unfit for the Future: The

Need for Moral Enhancement, Oxford University Press. Phillips, D. Z. [1965] “Does it Pay to be Good”, Proceedings of the Aristotelian

Society, Vol.65, pp.45-60. Plato, Crito. :

: :1968 Plato, Gorgias. : 1967 Plato, The Republic. : :1979

Prichard, H. A. [1909] Kant's Theory of Knowledge, Clarendon Press. Prichard, H. A. [1912] “Does Moral Philosophy Rest on a Mistake?”, Mind,

Vol.21, No.81, pp.21-37. Reprinted in Wilfrid Sellars and John Hospers (eds) Readings in Ethical Theory, Appleton- Century-Crofts, 1952. (H. A.

ⅱ ⅳ ⅱ ⅳ : :1959:223-247 ) Reprinted in His Moral Writings, edited by Jim

MacAdam, Oxford University Press, 2002. 2002

Quine, W. V. O. [1953] From Logical Point of View: 9 Logico-Philosophical Essays, 2nd Edition, Revised in 1961. Revised in 1980. W. V. O.

ⅳ ⅳ : :1992 1961

Quinn, Warren [1993] “Putting Rationality in its Place”, in R. Frey and C. Morris (eds.) Value Welfare and Morality, Cambridge University Press, pp.26-50. Reprinted in Rosalind Hursthouse, Gavin Lawrence and Warren Quinn (eds.) Virtues and Virtues and Reasons: Philippa Foot and

265

Moral Theory, Clarendon Press, pp.181-208. 1961

Rachels, James [1986] The Elements of Moral Philosophy, McGraw-Hill. 8th Edition with Stuart Rachels, 2014.

ⅱ

: :2003 2003

Radzik, Linda [2002] “A Coherentist Theory of Normative Authority”, The Journal of Philosophy, Vol.36, Issue 1, pp.21-42.

Regis, Jr., Edward [1980] “What Is Ethics Egoism”, Ethics, Vol.91, No.1, pp.50-62.

Sachs, David [1963] “A Fallacy in Plato's Republic”, Philosophical Review, Vol.72, No.2, pp.141-158.

Sayre-McCord, Geoffrey [1989] "Deception and Reasons to Be Moral", American Philosophical Quarterly, Vol. 26, No. 2, pp. 113-122.

Scanlon, T. M. [1998] What We Owe to Each Other, The Belknap Press of Harvard University Press.

Scheffler, Samuel [1982] The Rejection of Consequentialism, Oxford University Press. Revised Edition, 1994.

Scheffler, Samuel [1992] Human Morality, Oxford University Press. Scheffler, Samuel [2008] “Potential Congruence”, in Paul Bloomfield (ed.)

Morality and Self-Interest, Oxford University Press, 117-135. Schneewind, Jerome B. [1998] The Invention of Autonomy, Cambridge

University Press. J. B. ×

: : :2011 Schopenhauer, Arthur [1819] Die Welt als Wille und Vorstellung. Bearbeitet,

Arthur Schopenhauer, Sämmliche Werk, Herausgegeben von Julius Frauenstädt, Band 3: Die Welt als Wille und Vorstellung, F. A. Brockhaus, 1891.

:

: :1996 Scotus, Duns, Ordinatio. Reprinted in Duns Scotus on the Will and Morality,

selected and translated with an Introduction by Alan B. Wolter, O. F. M.,

266

Translation Edition, edited by William A. Frank, The Catholic University of America Press, 1997.

Shafer-Landau, Russ [2003] Moral Realism: A Defence, Oxford University

Press. Shaftesbury [1711] Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times.

Reprinted in Lawrence E. Klein (ed.) Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times, Cambridge University Press, 1999.

Shaver, Robert [2014] “Egoism”, Edward N. Zalta (ed.) The Stanford

Encyclopedia of Philosophy (Spring 2015 Edition). 2015 4‘ 17

Shaw, Bill and Corvino, John [1996] “Hosmer and the “Why Be Moral?” Question”, Business Ethics Quarterly, Vol.6, No.3, pp.373-384.

http://plato.stanford.edu/archives/spr2015/entries/egoism/ . Sidgwick, Henry [1874] The Methods of Ethics. 7th ed., 1907. Reprinted by

Hackett Publishing Company, 1981.

Singer, Peter [1969] "Why Should I be Moral?” Masters Research Thesis, Department of Philosophy, The University of Melbourne.

Singer, Peter [1979] Practical Ethics, Cambridge University Press, 1st edition in 1979, 2nd edition in 1993.

ⅳ : :1999 3rd edition in 2011.

Singer, Peter [1993] How Are We to Live? Ethics in an age of self-interest, Oxford University Press.

ⅳ : :2013 Sinnott-Armstrong, Walter [2011] “Moral Skepticism”, The Stanford

Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/skepticism-moral/

2012 9‘ 7 Smith, Michael [1994] The Moral Problem, Blackwell Publishing.

267

:× :2006 Smullyan Raymond [1984] 5000 B.C. and Other Philosophical Fantasies

St. Martins Press. : :1995

Sober, Elliot, and Wilson, David Sloan [1998] Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior, Harvard University Press.

Sterba, James [2009] Ethics: The Big Questions, 2nd Edition, Wiley-Blackwell.

Stocker, Michael [1979] “Desiring the Bad: An Essay in Moral Psychology”, Journal of Philosophy, Vol. 76, No.12, pp.738-753.

Strawson, P. F. [1962] “Freedom and Resentment”, Proceedings of the British Academy, Vol.48. Reprinted in his Freedom and Resentment and Other Essays, Methuen, 1974. P F

: :

:2010 :31 80

Taylor, Richard [1970] Good and Evil, Macmillan. Reprinted by Prometheus Books, 2000.

Taylor, Richard [1987] “Time and Life's Meaning”, The Review of Metaphysics, Vol. 40, No. 4, pp. 675-686.

Thompson, Michael [2003] “Three Degrees of Natural Goodness”, originally appeared in Italian translation in Iride, 2003. English version is on his website: http://www.pitt.edu/~mthompso/three.pdf 2015

4‘ 17 Thornton, J. C. [1964] “Can the Moral Point of View be Justified?”

Austrasian Journal of Philosophy, Vol.42, No.1, pp.22-34. Tierno, Joel Thomas [1996] “Why Be Moral? A Response to a Reply”, Journal

of Value Inquiry, Vol.30, Issue 1-2, pp.321-323. Tilley, John J. [2006] “Is "Why Be Moral?" A Pseudo-Question?: Hospers and

Thorton on the Amoralist's Challenge”, Pacific Philosophical Quarterly, Vol.87, Issue 4, pp.529-566.

Timmons, Mark [2013] Moral Theory An Introduction, Rowman & Littlefield.

268

Toenjes, Richard H. [2002] “Why Be Moral in Business? A Rawlsian Approach to Moral Motivation”, Business Ethics Quarterly, Vol.12, No.1, pp.56-72.

Toulmin, Stephen [1950] An Examination of the Place of Reason in Ethics, Cambridge University Press.

Wallace, R. Jay [2014] “Practical Reason”, in Edward N. Zalta (ed) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2014 Edition),

http://plato.stanford.edu/archives/sum2014/entries/practical-reason/2014 1‘ 1

Wiggins, David [1976] “Truth, Invention, and the Meaning of Life”, Proceedings of the British Academy, Vol. 62, pp.331-78. Reprinted in his Needs Values, Truth: Essays in the Philosophy of Value, Aristotelian Society Series, Vol.6, Oxford University Press, 1987, pp.87-137.

ⅳ: : :

ⅳ : :2014: 3 :139-232

Williams, Bernard [1973] “The Analogy of City and Soul in Plato’s Republic”, in E. N. Lee and A. P. D. Mourelatos (eds.) Exegesis and Argument: Studies in Greek Philosophy Presented to Gregory Vlastos, K.Van Gorcum & Co B.V., pp.196–206.

Williams, Bernard [1985] Ethics and the Limits of Philosophy, Harvard University Press. Reprinted, 2007. ×

: :1993

Williams, Bernard [1989] “Internal Reasons and the Obscurity of Blame”, Logos, Vol.10, Reprinted in his Making Sense of Humanity and Other Philosophical Papers, Cambridge University Press, 1995, pp.35-45.

Woodcock, Scott [2006] “Philippa Foot’s Virtue Ethics has an Achilles’ Heel”,

Dialogue, Vol.45, Issue 3, pp.445-468. [1992] ⅳ :

[1991] D

269

: 41 :245-271

[1992] : ⅳ : :

1992 72-76 [1997] ⅳ Dialogica,:http://www.edu.shiga-u.ac.jp/dept/e_ph/dia/4.html 2012

3‘ 25 [2000a] :

Why be moral? :×:2000 :26-42

[2000b] : Why be moral? :× :

2000 :81-97 [2000c] :

[2000] Why be moral? :×:224-235

[2013] ⅳ :

[2009] :

RATIO :06 :26-49 [2000] Why Be Moral on Internet?

ⅳ II : ⅳ

:59-74 [2008] ⅳ : [2012] ⅳ ⅳ :

[2007] : :

[2010] : [2008] ⅳ :

[2000]

270

Why be moral? :× [1992a] :

ⅳ : :1992 :4-29 [1992b] ⅳ

: :1992 :37-41 [1993] ⅳ : ×

21 :1993 :2-13 [1997] [2000a] : :

Why be moral? :× :2000 :4-25

[2000b] : Why be moral? :× :2000

:140-159 [2000c] : :

Why be moral? :× :2000 :236-254

[2001] 0: ×

28 :2001 :3-16 [2005] : ⅱ ⅳ [1999] ⅱ : :1999

Nakano-Okuno Mariko, Sidgwick and Contemporary Utilitarianism, Macmillan, 2011.

[2002] : [2005] : ⅳ 54

:35-49 [1992]

: ⅳ : :

1992 :192-213 [2006]

C ⅳ ⅳ

: 36 :119-124

271

[2008] ⅳ : : 50 :75-103

[2010] 11 :×

[1999] ⅳ :ⅳ 663 :110-119

… [2008] : :

2007 [2009] :

[2008] IIWhy be moral?0 : 26 :203-222

[1992] :

: 40 :44 56 [1998] :

:

:2010 [1986] : [1992] : × :

ⅳ : :78-96 : :1997 :81-106 :

1992 [1993a] :

× 21 :1993 :14-25 [1993b] :

: :90-93 : :1997 :55-60 : 1993

[1996] : ⅱ

[1997] Dialogica, :

http://www.edu.shiga-u.ac.jp/dept/e_ph/dia/4.html 2012 3‘ 25

[2000a] :

272

Why be moral? :×:2000 :43-61

[2000b] :

Why be moral? :× :2000 :98-114

[2003] ⅳ :

ⅳ : :2011

ⅳ [1990] : ⅳ 25: [2012] ⅳ ⅱ :

[2007] ⅳ

: ⅱ 10 ⅳ : :76-96 [2006] : :

34-45 [2005] : ⅱ [2012] ’ :

Title ‘Why Be Moral?’問題の再検討( Dissertation 全 … ‘Why Be...

Documents

Transcript of Title ‘Why Be Moral?’問題の再検討( Dissertation 全 … ‘Why Be...