TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI … · TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN...
-
Upload
vuonghuong -
Category
Documents
-
view
220 -
download
0
Transcript of TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI … · TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN...
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
i
TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI
YANG DI DASARKAN PADA ADANYA KEKHILAFAN HAKIM
DENGAN TIDAK MENGHADIRKAN SAKSI DALAM
PERSIDANGAN TINDAK PIDANA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 39 PK/pid.sus/2011)
Penulisan hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Sebagian Persyaratan guna Memperoleh Derajat Sarjana S1
dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
Oleh :
Hendrias Satyo Pradipta
NIM. E0009157
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2013
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ii
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
iii
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
iv
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
v
TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI
YANG DI DASARKAN PADA ADANYA KEKHILAFAN HAKIM
DENGAN TIDAK MENGHADIRKAN SAKSI DALAM PERSIDANGAN
TINDAK PIDANA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 39 PK/pid.sus/2011)
ABSTRAK
Penelitian ini mempunyai dua tujuan: a. Tujuan objektif untuk mengetahui
kedudukan kekhilafan hakim yang tidak menghadirkan saksi dalam persidangan
pada perkara Peninjauan Kembali tindak pidana narkotika Nomor 39
PK/pid.sus/2011 terhadap kesesuaian Pasal 153, serta mengetahui b.
Bagaimanakah dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara Peninjauan
Kembali Mahkamah Agung Nomor 39 PK/pid.sus/2011 berkait dengan kesaksian
saksi yang tidak dihadirkan dalam persidangan b. Tujuan subjektif mengumpulkan
dan mengolah bahan hukum yang diperlukan guna penulisan, penelitian serta
menambah pengetahuan penulis dan membandingkan materi diperkuliahan
dengan kenyataan sehari-hari.
Jenis penelitian yang dipakai dalam penelitian ini adalah jenis preskriptif
karena berusaha menjawab isu hukum yang diangkat dengan argumentasi, teori,
atau konsep baru sebagai preskripsi dalam menyelesaikan permasalahan yang
dihadapi. Sumber bahan hokum terdiri atas bahan hukum primer dan sekunder,
tehnik pengumpulan bahan hukum menggunakan : kepustakaan atau library riset.
Analisis yang dilakukan dengan metode penalaran deduktif
Hasil penelitian antara lain Kedudukan kekhilafan hakim yang tidak
menghadirkan saksi dalam persidangan pada perkara Peninjauan Kembali tindak
pidana narkotika Nomor 39/pid.sus/2011 terhadap kesesuaian Pasal 153 a. bahwa
kekhilafan hakim yang dimaksud dalam uraian diatas bukan merupakan
kekhilafan hakim yang tidak menghadirkan saksi Cristian Salim alias Awe dalam
Persidangan Terdakwa Hanky Gunawan sebagai saksi yang memberatkan
melainkan penambahan hukuman dari yang pertama yaitu hukuman 18 tahun
penjara menjadi hukuman MATI. b. Dasar pertimbangan hakim dalam memutus
perkara Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 39 PK/pid.sus/2011
berkait dengan kesaksian saksi yang tidak dihadirkan dalam persidangan, a. berat
ringannya/ukuran hukuman adalah menjadi wewenang Judec Facti, bukan
wewenang Judex Juris (tidak tunduk pada kasasi). Seperti yang sudah diatur
dalam Pasal 266 ayat (3) KUHAP yang menegaskan, bahwa pidana yang
dijatuhkan dalam putusan Peninjauan Kembali ”tidak boleh melebihi pidana yang
telah dijatuhkan dalam putusan semula” yang diperkenankan adalah menerapkan
ketentuan pidana yang lebih ringan.
Kata Kunci : Peninjauan Kembali, Kekhilafan hakim, Ketidakhadiran saksi.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
vi
A JURIDICAL REVIEW ON THE JUDICIAL REVIEW’S VERDICT
BASED ON THE JUDGE’S MISTAKE OF NOT PRESENTING THE
WITNESS IN NARCOTIC CRIME TRIAL
(A Study on the Supreme Court’s Verdict Number: 39 PK/pid.sus/2011)
ABSTRACT
This research had two goals: a. objective goals of finding out the position
of judge’s mistake presenting the witness in trial in the judicial review on narcotic
crime case Number 39 PK/pid.sus/2011 compared with the Article 153, and of
finding out the judge’s deliberation in sentencing the Supreme Court’s Judicial
Review case Number 39 PK/pid.sus/2011 related to the witness’s testimony not
present in the trial. b. Subjective goal of collecting and processing the law
material needed for writing, research and increasing the writer’s knowledge and
comparing the lecturing material to the daily reality.
The type of research employed in this study was a prescriptive one
because it tried to answer the legal issues raised with argumentation, theory, or
new concept as the prescription in addressing the problem encountered. The law
material source consisted of primary and secondary law materials; technique of
collecting law material used was library research. The analysis was conducted
using a deductive reasoning method.
The result of research included the Position of judge’s mistake of not
presenting the witness in trial in the judicial review on narcotic crime case
Number 39 PK/pid.sus/2011 compared with Article 153 a. that the judge’s
mistake mentioned above was the judge’s mistake of not presenting the witness
Cristian Salim alias Awe in the trial of defendant Hanky Gunawan as
incriminating witness leading to the increase of punishment from 18
imprisonment to death penalty. b. The judge’s deliberation in sentencing the
Supreme Court’s Judicial Review case Number 39 PK/pid.sus/2011 related to the
witness’s testimony not present in the trial was that punishment size (light/heavy)
was Judex factie authority rather than Judex Juris (not subjected to the appeal to
Supreme Court). As governed in the Article 266 clause (3) of KUHAP, it was
stated that the sentence imposed in the Judicial Review’s verdict “may not exceed
the previous one”; what allowed is to apply the lighter punishment stipulation.
Keywords: Judicial Review, Judge’s Mistake, Witness Absence.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
vii
MOTTO
“Sesungguhnya setelah kesulitan ada kemudahan maka apabila
telah selesai dengan suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-
sungguh urusan yang lain, dan hanya kepada Tuhanmulah
hendaknya kamu berharap.” (Q. S. Al Insyirah : 6 – 7)
Jangan mencari Tuhan karena kamu butuh jawaban carilah
Tuhan karena kamu tahu bahwa Dia-lah jawaban atas
pertanyaanmu itu. (Ariadhie Nursasongko)
Kegagalan bukan awal dari keberhasilan jika kamu terus
meratapi dan merenungi. (Cynthia Dewi SP)
Jangan berhenti berupaya ketika menemui kegagalan karena
kegagalan adalah awal dari keberhasilan. (Hendrias Satyo)
Setiap jiwa yang dilahirkan sebenarnya telah tertanam benih
untuk mampu mencapai puncak kesuksesan kehidupan. Namun,
benih itu tidak akan pernah bisa tumbuh dengan baik tanpa di
beri pupuk bernama keberanian.
Doa memberikan kekuatan pada orang yang lemah, membuat
orang tidak percaya menjadi percaya dan memberikan
keberanian pada orang yang ketakutan.
Mengapai sesuatu bukanlah pekerjaan mudah melainkan dengan
kerja keras, optimis dan pantang putus asa. (Hendrias Satyo)
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
viii
PERSEMBAHAN
Karya sederhana ini saya dedikasikan kepada :
1. Allah SWT yang senantiasa memberikan rahmat hidayah dan
inayahNya kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan Penelitian
Hukum ini.
2. Rasulullah Muhammad SAW sebagai suritauladan sehingga penulis
dapat melanjutkan semua ajaran yang diajarkan dan mengikuti semua
petunjuk-petunjuknya.
3. Ayahanda tercinta Ariadhie Nursasongko S.H yang selama ini
mendidik kedisiplinan, kejujuran, keberanian dan tanggung jawab
serta doa sehingga penulis dapat menyelesaikan Penulisan Hukum ini.
4. Ibunda tercinta Siti Harpini Dyah Pertiwi SPd yang selama ini
memberikan kasih sayang, doa dan dukungannya sehingga penulis
dapat menyelesaikan Penulisan Hukum ini.
5. Wanita cantik yang menjadi pujaan hati adinda Cynthia Dewi S P
yang senantiasa menemani, menyertai, memberikan masukan,
memberikan dukungan serta doa di setiap hari atas keberlangsungan
penulis dalam membuat dan menyelesaikan Penulisan Hukum ini.
6. Kakak Hanindyo dan Hernawan serta Adik Hediarso yang selalu
memberikan dukungannya.
7. Keluarga besar Fakultas Hukum angkatan 2009 terima kasih atas
kebersamaan dan dukungannya.
8. Semua pihak yang membantu dalam terselesainya penulisan hukum ini
yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu. Semoga segala
kebaikan Bapak, ibu, rekan-rekan menjadi amalan dan mendapat
balasan kebaikan dari Allah SWT.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
ix
KATA PENGANTAR
Syukur Alhamdulillah Penulis panjatkan kehadirat Allah SWT, yang
senantiasa melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya, sehingga penyusunan skripsi
yang berjudul : “ TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN
KEMBALI YANG DI DASARKAN PADA ADANYA KEKHILAFAN
HAKIM DENGAN TIDAK MENGHADIRKAN SAKSI DALAM
PERSIDANGAN TINDAK PIDANA NARKOTIKA (Studi Putusan
Mahkamah Agung Nomor : 39 PK/pid.sus/2011) dapat terselesaikan. Skripsi
ini dimaksudkan untuk memenuhi salah satu persyaratan dalam rangka
memperoleh gelar kesarjanaan pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
Penulis menyadari skripsi ini dari awal hingga akhir tidak terlepas dari
bimbingan dan dukungan dari berbagai pihak, karena itu dengan kerendahan hati
penulis menyampaikan rasa terima kasih kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S, selaku Rektor Universitas Sebelas Maret.
2. Ibu Prof. Dr. Hartiwiningsih, S.H., M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret.
3. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H., selaku Ketua Bagian Hukum Acara
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
4. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H., dan Bapak Muhammad Rustamaji, S.H.,
M.H., selaku Pembimbing dalam penyusunan penulisan hukum ini yang telah
banyak memberikan bimbingan dan pengarahan dengan penuh kesabaran dan
kebijaksanaan meskipun di sela-sela kesibukan beliau.
5. Bapak Agus Riyanto, S.H, M.Hum., selaku pembimbing akademik yang telah
memberikan bimbingan kepada penulis selama menjalani kuliah di Fakultas
Hukum Universitas Sebelas Maret.
6. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
yang telah memberikan bekal ilmu pengetahuan kepada Penulis.
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
x
7. Karyawan dan Staff Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
yang telah membantu kelancaran perkuliahan.
8. Kedua orang tua yaitu, Ariadhie Nursasongko dan Siti Harpini Dyah Pertiwi ,
kakak Hanindyo dan Hernawan, serta adik Hediarso yang selalu memberi doa
dan dukungan
9. Kekasih tercinta Cynthia Dewi yang selalu memberikan dorongan, dukungan
serta doa dalam tercapainya penulisan tugas akhir ini.
10. Teater Delik yang selalu memberikan kritik, saran, serta dukungan guna
menyelesaikan skripsi ini.
11. Teman-teman magang di Kejaksaan Negeri Karanganyar, Adma, Habib,
Rengga, Andiez, Tony, Vina.
12. Kakak-kakak parkiran, Didit, Wahyono, Wardi dan Bimo.
13. Teman-temanku Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta,
Ambar, Dedy, Adit, Bowo, Heru, Rachmat, Naning, Indri, Galuh, Tomy,
Arya, Angga, Rico, Bambang, Rose, Dhani, Pramandita, dan Setyo yang
selalu bersama-sama.
14. Semua pihak yang telah membantu dalam penulisan skripsi ini, yang tidak
dapat penulis sebutkan satu persatu, semoga Allah SWT membalas kebaikan
pada kita semua. Amin.
Penulis menyadari bahwa suatu nilai kesempurnaan hanya milik Allah
SWT, maka dengan Penuh keikhlasan Penulis akan merasa sangat berbahagia
apabila terdapat kritik maupun saran yang bersifat membangun demi
kesempurnaan skripsi ini. Penulis berharap semoga skripsi ini dapat menjadi
momentum awal yang bermanfaat bagi perkembangan disiplin ilmu, terutama
dalam bidang Ilmu Hukum serta tegaknya hukum di Indonesia.
Surakarta, 7 Oktober 2013
Penulis
Hendrias Satyo Pradipta
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xi
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL……………………………………………………. i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING………………………... ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI………………………………. iii
HALAMAN PERNYATAAN…………………………………………. iv
ABSTRAK……………………………………………………………… v
ABSTRACT…………………………………………………………….. vi
MOTTO…………………………………………………………………. vii
PERSEMBAHAN…………………………………………………….... viii
KATA PENGANTAR………………………………………………….. ix
DAFTAR ISI…………………………………………………………… xi
DAFTAR GAMBAR………………………………………………….... xiii
LAMPIRAN……………………………………………………………. xiv
BAB I. PENDAHULUAN………………………………………... 1
A. Latar Belakang Masalah………………………………. 1
B. Rumusan Masalah……………………………………... 4
C. Tujuan Penelitian……………………………………… 4
D. Manfaat Penelitian…………………………………….. 5
E. Metode Penelitian……………………………………... 6
F. Sistematika Penulisan Hukum………………………… 9
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Kerangka Teori………………………………………… 11
1. Tinjauan Umum tentang Saksi…………………….. 11
2. Tinjauan Umum tentang Keterangan Saksi……….. 13
3. Tinjauan Umum tentang Putusan Hakim………….. 18
4. Tinjauan Umum tentang Upaya Hukum…………... 21
5. Tinjauan Umum Tentang Narkotika......................... 26
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xii
B. Kerangka Pemikiran…………………………………… 29
BAB III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN…………… 31
A. Hasil Penelitian………………………………………… 31
1. Identitas Terdakwa………………………………... 31
2. Kasus Posisi………………………………………... 31
3. Dakwaan.........................................………………... 32
B. Pembahasan…………………………………………… 40
1. Kedudukan Kekhilafan Hakim yang Tidak Menghadirkan
Saksi dalam Persidangan Pada Perkara Peninjauan Kembali
Tindak Pidana Narkotika Nomor 39 PK/pid.sus/2011
Terhadap Kesesuaian Pasal 153 40
2. Dasar Pertimbangan Hakim dalam Memutus Perkara
Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 39
PK/pid.sus/2011 Berkait dengan Kesaksian Saksi yang Tidak
Dihadirkan dalam Persidangan. 48
BAB IV. PENUTUP………………………………………………… 54
A. Simpulan………………………………………………. 54
B. Saran…………………………………………………... 55
DAFTAR PUSTAKA……………………………………………........... 57
perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id
commit to user
xiii
DAFTAR GAMBAR
HALAMAN
Gambar 1. Skematik Kerangka Pemikiran............................................ 29