tI · 2011-02-09 · KIA, modelo Sorento, gasolina, el cual fue devuelto . y . como tema una...
28
· " 1 JUZGADO OCTAVO ilE'CIRCUITO, RAMO CIVIL, DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE PANAMÁ. Once (11) dj3 febrero de dos mil ocho (2008), SENTENCIA NI!20 VI S T O S: GONZALO ANDRÉS MUÑOZ SAEZ previo otorgamiento de poder al Licenciado Orlel A. Domíguez C" ha interpuesto demanda de Protección al Consumidor contra la sociedad 'SCANDIJ';AVIAN MOTORS, S,A" inscrita en el ficha 242424, rollo 31301 e imagep tI desde el 2 de enero de mil novecientos noventa y uno (1991) y cuyo representante legal lo esJACK ISAAC SILVERAAZRAK, PRETENSIÓN Constituyen la pretensión de la demandante (según se señala en el libelo de demandada corregida) la devolución de las sumas pagadas con motivo de la compraventa del vehículo marca KIA, modelo Sorento, tipo camioneta, color negro, S puertas, con chasis KNAJC521545259025, motor D4CB3663943, diese!, año 2004, las cuales ascienden a la suma de VEIN11SÉIS MIL SETECIENTOS SESENTA Y DOS BALBOAS con 09/100 (B/,26,762.09); VEIN11CUATRO MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO con 08/100 (B/. 24,435.08), que corresponden a las sumas pagadas por el actor a la demandada, más DOS MIL TRESCIENTOS VEIN11SIETE con 01/100 (B/,2,327.0l) en concepto de intereses y FECI pagados por el financiamiento al momento de la presentación de la demanda, más todas aquellas -i" sumas en concepto de intereses y FECI que tenga que pagar el demandante producto del financiamiento para la cancelación de la deuda del vehículo y que se generen desde la presentación de la demandada hasta que se termine el proceso, salvo mejor tasación, más las costas y gastos de la acción. POSICIÓN DE lA PARTE DEMANDANTE Se señala que el día 29 de marzo de 2004 el demandante compró a la demandada un vehículo marca KIA, modelo Sorento, tipo camioneta, color negro, 5 puertas, chasis N°KNA]CS21545259025, motor D4CB3663943, diese!, año 2004, cuyo precio pactado fue de VEINTITRÉS MIL BALBOAS con 00/100 (Bf,23,000.00),
Transcript of tI · 2011-02-09 · KIA, modelo Sorento, gasolina, el cual fue devuelto . y . como tema una...
middot 1
JUZGADO OCTAVO ilECIRCUITO RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL
DE LA PROVINCIA DE PANAMAacute Once (11) dj3 febrero de dos mil ocho (2008)
SENTENCIA NI20
VI S T O S
GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ previo otorgamiento de poder al
Licenciado Orlel A Domiacuteguez C ha interpuesto demanda de Proteccioacuten al
Consumidor contra la sociedad SCANDIJAVIAN MOTORS SA inscrita en el ficha
242424 rollo 31301 e imagep tI desde el 2 de enero de mil novecientos noventa y
uno (1991) y cuyo representante legal lo esJACK ISAAC SILVERAAZRAK
PRETENSIOacuteN
Constituyen la pretensioacuten de la demandante (seguacuten se sentildeala en el libelo de
demandada corregida) la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro
S puertas con chasis KNAJC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
las cuales ascienden a la suma de VEIN11SEacuteIS MIL SETECIENTOS SESENTA Y DOS
BALBOAS con 09100 (B2676209) VEIN11CUATRO MIL CUATROCIENTOS
TREINTA Y CINCO con 08100 (B 2443508) que corresponden a las sumas
pagadas por el actor a la demandada maacutes DOS MIL TRESCIENTOS VEIN11SIETE
con 01100 (B23270l) en concepto de intereses y FECI pagados por el
financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda maacutes todas aquellas -i
sumas en concepto de intereses y FECI que tenga que pagar el demandante
producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y que se
generen desde la presentacioacuten de la demandada hasta que se termine el proceso
salvo mejor tasacioacuten maacutes las costas y gastos de la accioacuten
POSICIOacuteN DE lA PARTE DEMANDANTE
Se sentildeala que el diacutea 29 de marzo de 2004 el demandante comproacute a la
demandada un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas chasis NdegKNA]CS21545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
cuyo precio pactado fue de VEINTITREacuteS MIL BALBOAS con 00100 (Bf2300000)
2
1
Se indioiexcl que para el pago del vehiacuteculo en cuestioacuten el demandante realizoacute
tres (3) abonos que totalizan la suma de TRECE MIL TREINTA Y DOS BALBOAS con
69100 (B1303269) y que para pagar el resto del precio suscribioacute un contrato de
preacutestamo con el Banco General por un monto a capital de DOCE MIL
SETECIENTOS BALBOAS con 931100 (B1270093) Se afirma que al momento de
presentar la demandada se ha pagado a la entidad bancaria la suma de SIETE MIL
CIENTO SETENTA Y CUA1RO BAL130AS con 19100 (B717419) en concepto de
capital la suma de DOS MIL VEINTIOCHO con 27100 (B202827) en concepto de
intereses y la suma de DpSCIENTOS NOVENTA y OCHO con 74100 (B29874l en
concepto de FECI queacutedando pendiente para cancelar de la deuda al momento de la
presentacioacuten de la demanda un saldo a capital de CINCO MIL QUlNIE~TOS
VEI~TISEacuteIS BALBOAS con 74100 (B552674) maacutes los intereses y FECI que se
continuacuteen generando
Se agrega que inicialmente el demandante habiacutea escogido un vehiacuteculo marca
KIA modelo Sorento gasolina el cual fue devuelto y como tema una pequentildea
abolladura en el parabrisas (que fue cambiado pero no entregado al consumidor) la
demandada le descontoacute de los abonos recibidos un montante de TRECE MIL TREINTA
y DOS BALBOAS con 69100 (B1303269) las sumas de NOVECIENTOS BALBOAS
con 00100 (B900001 en concepto de depreciacioacuten y de TRESCIENTOS NOVE~TA y
OCHO BALBOAS con 54100 (B39854) en concepto de mano de obra y pieza Se
expresa que el precio pactado por el vehiacuteculo de la controversia fue de VEI]iexclTITREacuteS
MIL BALBOAS CON 00100 (B2300000) de los cuales el demandante pagoacute en
abonos la suma de ONCE MIL SETECIENTOS TREINTA Y CUATRO BALBOAS con
15100 (B1173415) maacutes DOCE MIL SETECIENTOS BALBOAS con 93100
(811270093) financiados a capital haciendo un total de VEINTICUA1RO MIL
CUATROCIENTOS TREINiA Y CINCO BALBOAS con 08100 (B 2443508)
Se asevera que el vehiacuteculo objeto de la controversia fue entregado por la
demandada el diacutea 17 de abril de 2004 diacutea en que empezoacute la garantiacutea la garantiacutea
otorgada al vehiacuteculo es de 3 antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurra primero
Se manifiesta que dentro del periodo de garantiacutea el demandante ha
reportado en diversas ocasiones los dantildeos defectos o vicios prosentados por el
vehiacuteculo objeto de la controversia conforme se detalla en las oacuterdenes de reparacioacuten
-
iexcl
3
con sus correlativas facturas las cuales fueron emitidas por la demandada producto
de esos dantildeos defectos o vicios y que reflejan lostrabajos realizados
Se expresa que las reparaciones y cambios de piezas efectuados por la
demandada han sido ineficientes a efectos de garantizar el uso normal del vehiacuteculo
dentro del periodo de garantiacutea
Se aduce que el diacutea 14 de octubre de 2004 el demandante presentoacute una
queja administrativa ante la Autoriuad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la
Competencia en contra de la sociedad demandada denominada comercialmente
como GRUPO SIacutelABA sfsentildeala que dentro del proceso en cuestioacuten las partes
acordaron (el 16 de noviembre de2004) que la demandada se comprometiacutea a
eliminarle el humo excesivo que botaba el auto y cambiarle las piezas que fueran
necesanas
Se alude que el diacutea 22 de septiembre de 2006 al vehiacuteculo de la controversia
se le realizoacute un cambio de motor y acto seguido el demandante solicitoacute viacutea nota a
la demandada se especificara el periodo de garantiacutea del nuevo motor toda vez que
verbalmente se le habiacutea infonnado que dicha garantiacutea era de seis (6) meses
Se antildeade que el diacutea 18 de diciembre de 2006 (a menos de tres meses del
cambio de motor) durante la utilizacioacuten del vehiacuteculo empezoacute a salir humo del motor
y al abrir el capoacute el mismo se intensificoacute Posterionnente se explica que en enero
de 2007 el demandante reabrioacute la queja en la esfera administrativa y en audiencia
de conciliacioacuten de 24 de enero de 2007 se concretoacute un acuerdo el cual no se pudo
ejecutar toda vez que encontraacutendose el vehiacuteculo de la referencia en los talleres de
la demandada al encenderlo (en presencia de las partes y la conciliadora) botoacute
abundante humo
Se asevera que el problema de humo que presenta el vehiacuteculo objeto de la
controversia desde los primeros mesesde adquirido no ha sido reparado a la fecha
eficientemente pese al hecbo del cambio de motor y se sostiene que a la fecha de
la presentacioacuten de la demanda el demandante no cuenta con los documentos que
sustenten el cambio del motor
Finalmente se alega que producto de los dantildeos desperfectos y vicios
presentes en el vehiacuteculo entregado por la demandada que hacen imposible su uso
namal es viable conforme sentildeala la Ley de Proteccioacuten al Consumidor la
4
-
devolucioacuten declasumas pagadas o el reemplazo del vehiacuteculo por otro de las mismas
condiciones
POSICIOacuteN DE lA PARTE DEMANDADA
Se sentildeala por parte del Licenciado Edwin Torrero Castillo actuando en
nombre y representacioacuten de la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS
SA que se aceptan como ciertos Jos hechos primero y tercero del libelo de
demanda los cuales dan cuenta de la fecha de adquisicioacuten del vehiacuteculo objeto de la
controversia (29 de marzo de 2004) por la suma de VEINTITREacuteS MIL BALBOAS con
00100 (B2300000) xle los teacuterminos de la garantiacutea otorgada eacuteste (3 antildeos o
100000 kiloacutemetros lo que ocurra primero) No obstante lo anterior trae de suyo
dos nuevos elementos al tapete por cuanto alega respecto de los hechos aludidos
que la demanda fue interpuesta fuera del periodo de garantiacutea (11 de mayo de 2007)
y no consta en el expediente la publicacioacuten a que hace referencia el artiacuteculo 669 del
Coacutedigo Judicial
El resto de los hechos en los cuales se fundamenta elliacutebelo de demanda son
negados y se explica en cuanto al hecho sexto deacutecimo segundo y deacutecimo tercero
que el vehiacuteculo objeto del conflicto ha podido tener un uso fuera de lo normal ya
que al 23 de marlO de 2007 (seguacuten documento que no es aceptado) teniacutea un
recorrido de 117323 kiloacutemetros 10 que significa un promedio mensual desde que se
entregoacute hasta esa fecha de 3258 kiloacutemetros y que excede el uso normal de
cualquier vehiacuteculo en Panamaacute
EXCEPCIOacuteN DE PRESCRIPCIOacuteN Y REHUacuteSO DE lA GARANTiacuteA
Se expresa por parte del apoderado judicial de la sociedad demandada que la
Excepcioacuten de Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea se fundamenta en lo gt
preceptuado en la Ley 29 de 1996 laquola cual fue derogada por la Ley 45 de 2007 y
sobre la base de lo pactado por las partes en la poacuteliza de garantiacutea de veluacuteculos
nuevos reconocida por el demandante seguacuten se indica en los bechos primero
segundo y tercero del libelo de demanda siendo que el vehiacuteculo contaba con una
garantiacutea de tres (3) antildeos o cien mil kiloacutemetros (100000 kms) lo que ocurra primero
Se agrega que durante el periodo de la garantiacutea respectiva fueron atendidas
las observaciones efectuadas por la parte demandante
5
Se expresa- que la garantiacutea estaacute vencida y por ende ocurre la prescripciacuteoacuten
extintiva para poder reclamar Esta manifestacioacuten se hace teniendo como base la
fecha de interposicioacuten de la demanda 11 de mayo de 2007 maacutes de tres antildeos
despueacutes de la compra del vehiacuteculo Se antildeade que al 23 de marzo de 2007 (seguacuten
documento aportado como prueba por la demandante y que no es aceptado por la
demandada) el vehiacuteculo en cuestioacuten teniacutea un recorrido de 117323 kiloacutemetros
ademaacutes de que con la interposiacutecioacutendela demandada no se invocoacute lo sentildealado en el
artiacuteculo 669 del Coacutedigo Judicial ni se presentaron las publicaciones a que hace
referencia dicha norma p~ interrumpir el teacutermino de la prescripcioacuten
Fiacutenalmente se solicita al Tribunal declarar probada la Excepcioacuten de
Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea de acuerdo a lo sentildealado en la Ley por
encontrarse el vehiacuteculo en cuestioacuten fuera del periodo de la garantiacutea
DEUMITACIOacuteN DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS
En el acto de audiencia preJinuacutenar de 23 de agosto de 2007 quedoacute
establecido que las partes manteniacutean sus posiciones originales por lo que
corresponderiacutea a cada una la acreditacioacuten de los hechos planteados tanto en el
libelo de demandada como de contestacioacuten Se establecioacute ademaacutes que recaiacutea sobre
el demandado la carga de la prueba respecto de lo excepcionado es decir que ha
prescrito el periodo para la reclamacioacuten y que el demandante ha hecho uso del bien
en fonna contraria a las instrucciones del mismo
CONSIDERACIONES DEL TIUBllNAL
1 Legitimacioacuten
De la confrontacioacuten de los hechos de la demanda el caudal probatorio y las
alegaciones de las partes se adviertO que se estaacute ante una relacioacuten juriacutedica de
consumo y en el caso concreto frente a una compraventa de vehiacuteculo la cual se
materializoacute con la entrega del automoacutevil por parte del proveedor SCANDINAVIAN
MOTORS SA a GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SliliZ quien se constituye en el
consumidor
En consecuencia la controversia se suscita con ocasioacuten de los dantildeos
defectos o vicios presentados por el vehiacuteculo dentro del periodo de la garantiacutea y el
hecho de que las reparaciones y cambios de partes efectuadas por la demandada
6
han resultado iooficientes para garantizar el uso normal del vehiacuteculo dentro de
dicho periodo
Se advierte que al proceso han concurrido como partes aquellos en quienes
se identifican las condiciones de consumidor y proveedor y que en consecuencia
reuacutenen las calidades que la Ley 29 de 1996 exigiacutea para la obtencioacuten de la tutela por
ella prevista yo ser demandados por esa viacutea y que la ahora vigente Ley 45 de 2007
mantiene en su artiacuteculo 32 cuando-sentildeala que son beneficiarios de las normas del
Tiacutetulo de Proteccioacuten al Consumidor todos los consumidores de bienes y servicios
finales quedando obligados a su cumplimiento todos los proveedores
2 Consideraciones acerca de la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea alegada
Siendo que las excepciones son hechos impeditivos modificativos o extintivos
de la pretensioacuten corresponderaacute a este Tribunal examinar en primera instancia la
excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de la garantiacutea esgrimida por la demandada De
encontrarse probada la excepcioacuten frente a las pretensiones de la demandante el
asunto tendriacutea que ser resuelto en atencioacuten a ella
La Ley 29 de 1996 (can las adiciones y modificaciones introducidas por el
Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006) vigente a la fecha de presentacioacuten de la
demanda laquo16 de abriacutel de 2007 luego corregida por orden del Tribunal el 11 de
mayo de 2007raquo sentildealaba en su artiacuteculo 107 (conforme a la numeracioacuten corrida
adoptada por el Decreto Ejecutivo Ndeg4 de 8 de febrero de 2007) que el teacutermino
para la prescripcioacuten de la accioacuten en el casa de proteccioacuten al consumidor era de un
(1) antildeo Ademaacutes sentildealaba que dicha prescripcioacuten se interruacutempiriacutea con la
presentacioacuten y notificacioacuten de la demanda de acuerda con las reglas generales del
Coacutedigo Judicial
Establece el Coacutedigo Judicial en el artiacuteculo 669 que la presentacioacuten de la
demanda interrumpe el teacutermino de prescripcioacuten de cnalquier pretensioacuten que se
intente siempre qne antes de vencerse dicho teacutermino se haya notificada la demanda
a la parte demandada a se haya publicado en nn perioacutedico de circulacioacuten nacional o
en la Gaceta Oficial un edicto emplazatorio o un certificado del secretaria del
juzgado respectivo en el cual se haga constar tal presentacioacuten
7
Igualmenteacute reafinna el Coacutedigo Civil en su artiacuteculo 1707 que el tiempo para
la prescripcioacuten de toda clase de acciones cuando no haya disposicioacuten especial que
otra cosa determine se contaraacute desde el diacutea en que pudieron ejercitarse
A partir de lo sentildealado en la normativa de la Ley 29 de 1996 con refonnas el
Coacutedigo Judicial y el Coacutedigo Civil queda de manifiesto que el teacutennino de
prescripcioacuten en este caso debe contarse desde el momento en que el demandante
se encontraba en posicioacuten de ejercer la accioacuten
Corresponderaacute al Tribunal verificar si en el presente proceso se ha incoado
la accioacuten para la tutela tie los intereses del consumJdor GONZALO ANDREacuteS
MUNtildeOZ SAEZ de manera tardiacutea por lo que seraacute paso indispensable detenninar la
fecha a partir de la cual debe ser calculado el teacutennino de un antildeo establecido en la
Ley 29 de 1996 De igual manera seraacute paso obligado determinar si la garantiacutea del
vehiacuteculo en cuestioacuten se encontraba vencida a los efectos del rehuacuteso de la garantiacutea
por parte de la demandada
Sentildeala la demandada a traveacutes de su apoderado judicial que durante el
periodo de garantiacutea respectiva fueron atendidos (sic) las observaciones efectuadas por la parte
demandante pero si verificamos la fecha de interposicioacuten de la demanda fue el 11 de mayo de
2007 (maacutes de tres antildeos despueacutes de la compra del vehiacuteculo) y al 23 de marzo de 2007 (seguacuten
documento que no aceptamos y que presenta como prueba el propio demandante como prueba de
su demandada) el vehiacuteculo teniacutea un recorrido de 117323 kiloacutemetros (maacutes de 100000 kiloacutemetros
que sentildeala la norma) es decir en una y otra la garantiacutea estaacute vencida y por ende ocurre la
prescripcioacuten exiintiva para poder reclamar
Tocaraacute a esta instancia judicial reaUzar ciertas precisiones de manera que le
sea posible sentildealar desde cuaacutendo se computa para el consumidor demandante el
teacutennino de prescripcioacuten para la interposicioacuten de su demanda ante el oacutergano
jurisdiccional y el periacuteodo estipulado para la garantiacutea del producto (recueacuterdese que
la excepcioacuten es de prescripcioacuten y de rehuacuteso de garantiacutea) Esta escisioacuten resulta
necesaria a los efectos de distinguir de una parte desde cuaacutendo corre el tiempo
consignado en la garantiacutea a fin de que el demandado asegure al comprador el
funcionamiento normal del producto y acorde con el fin para el cual fue fabricado y
de otra el teacutennino de prescripcioacuten de la accioacuten el cual es distinto y empieza a
correr en el caso di reclamo de la obligacioacuten de garantiacutea a cargo del proveedor
middot 8
desde el momento eacuten que el consumidor se percata de que existe un dantildeo o vicio en
el bien o producto lesivo de su derecho
Manifiesta el Tercer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial
de Panamaacute en fallo emitido el 29 de julio de 2003 y con ocasioacuten del Proceso de
Proteccioacuten al Consumidor propuesto por ESTRELLl M SALDANtildeA contra COCINA
INOXIDABLE SA (Ponente Magistrado Luiacutes Antonio eamargo Vergarn) lo siguiente
Con referencia a la excepcioacuten-de prescripcioacuten que fuera alegada con la contestacioacuten de la demanda con fundamento en el artiacuteculo l J6 de la Ley 29 de 1996 que establece que prescribe un (sic) antildeo la accioacuten en el caso de la
- proteccioacuten al consumidor tenemos que en la sentencia de primera instancia se indica que dicho teacutermjIlf no empieza a correr una vez el contrato del que deriva la relacioacuten de consumo ha sido perfeccionado sino desde el momento en que ocurre el evento que da lugar al reclamo y en su defecto desde el momento en que la consumidora que en este caso tuvo conocimiento del hecho o sus consecuencias dantildeosas
La parte demandada alega que la garantiacutea sobre el producto en su totalidad habiacutea vencido ya que habiacutea transcurrido maacutes del teacutermino de un antildeo previsto para la cobertura del producto por cualquier dantildeo o defecto cuando se llevan a cabo las primeras reparaciones sobre el bien sin embargo es de notar el hecho de que el teacutermino de prescripcioacuten empieza a correr desde el momento en que se produce el evento que motiva el reclamo ya que de eacuteste nace el derecho del afectado de solicitar el amparo y proteccioacuten de la Ley al tener conocimiento efectivo de la situacioacuten que vulnera su derecho
En consecuencia tenemos por un lado el teacutermino que tiene el consumidor ya sea por convenio o por disposicioacuten legal para hacer del conocimiento del proveedor los dantildeos o fallas que presenta el bien adquirido y otro es el teacutermino que tiene ese mismo consumidor para interponer su demanda ante el oacutergano jurisdiccional cuando se percate que la reparacioacuten de dicho bien no lograraacute el funcionamiento oacuteptimo del mismQ
Dicho en otra forma desde del momento en que el consumidor Se percata que existe un dantildeo o un vicio en el bien o producto qye lesiona su derecho a partir de ese momento empieza a correr el teacutermino para la prescripcioacuten de la accioacuten teacutermino eacuteste que es distinto al teacutennino fijado para la garantiacutea que se debe otorgar en todo producto a fin de que se garantice al comprador el funcionamiento normal y acorde del mismo
Interpretar en forma contraria las normas de prescripcioacuten en materia de proteccioacuten al consumidor seriacutea limitar la posibilidad de acceso a la tutela judicial efectiva a de los compradores v usuarios de bienes y servicios ya que bastariacutea que el proveedor estuviera haciendo reparaciones al bien o producto durante el periacuteodo de la garantia aunque no lograse la reparacioacuten completa y efectiva para que una vez vencido ese periacuteodo se a1egara que la accioacuten para demandar estaacute prescrita por haber transcurrido el plazo contemplado en el ]lrtiacuteculo 116 del la Ley 29 de 1996 (el subrayado es nuestro)
Constituye un hecho aceptado por la demandada que la garantiacutea del vehiacuteculo
objeto de la controversia era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurnera
primero
_-
-
~
middot 9
El vehiacuteculoacuteen cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inido del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea seriacutea el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problemaacutede la emisioacuten excesiva de humo del que se queja
el consumidordemandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj~47) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y persistiacutea al 18 de septiembre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del lB de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completoraquo y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea solucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
periacuteodo dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el articulo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en fonna contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENTE
determina la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de AscenGIacuteoacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acie pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 y 310)
9
El vehic1l1o en cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2middot004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inicio del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea sena el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problema de la emisioacuten excesiva de humo del que se queja-- - - shy
el consumidor-demandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj 447) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y
persistiacutea al 18 de septedlbre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del 18 de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completogt y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea splucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
penado dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el artiacuteculo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en forma contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENlE
determma la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de Ascencioacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acio pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 Y 310)
10
fueron realizados fuera del periodo de garantiacutea y es que ya el automotor habiacutea
superado los 100000 kiloacutemetros (teniacutea 107289 107742 Y 110408 kiloacutemetros
respectivamente) No obstante no puede perderse de vlsta que el cambio de motor
laquocomponente que le da vlda al automoacutevil que lo mueveraquo se produjo el 22 de
septiembre de 2006 y que la Ley 29 de 1996 V1gente para ese entonces
determinaba en su artiacuteculo 50 que En caso de que en virtud del cumplimiento de la
garantiacutea se entregare un nuevo bien o un compommf~ del bien original al consumidor el plazo
de vigencia de la garantiacutea seraacute igual al otorgado originalmente para el bien o componente
cambiado De esta suerte habriacute~ fIue entender que la garantiacutea del nuevo motor
instalado es de tres (3) antildeos contados a partir del reemplazo laquoel 22 de septiembre
de 2006raquo
Cabe destacar que el problema de emisioacuten excesiva de humo volvioacute a
manifestarse al momento en que se realizaba un intento de conciliacioacuten por parte de
la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia en las
instalaciones de la demandada el diacutea 24 de enero de 2007 y que para la eacutepoca de la
praacutectica de la inspeccioacuten judicial admitida como prueba por este Tribunal con
asistencia de peritos (con el automoacutevil en friacuteo y en caliente) el inconveniente volvioacute
a manifestarse (cfr fjs 102 y los resultados plasmados en los diferentes informes
peliciales que seraacuten valorados maacutes adelante)
Visto este estado de cosas relativo al coacutemputo del periacuteOdO de garantiacutea (que
fue de intereacutes para verificar la cuestioacuten del rehuacuteso de la garantiacutea) se concluye en
que el teacutennino de un (1) antildeo para la prescripcioacuten de la accioacuten debe contarse a
partir del instante en que el consumidor GONZALO ~lDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ tuvo
certeza y conviccioacuten en lo tocante a la impOSibilidad de la reparacioacuten del hecho
generador de sus reiterados reclamos laquola emisioacuten excesiva de humoraquo es decir el 18
de diciembre de 2006 (cuando se manifestoacute por tercera vez desde el cambio del
motor el problema del humo y el demandante optoacute por reabrir queja ante la
Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia que habiacutea
interpuesto en el antildeo 2004 la cual fue identificada con el nuacutemero 1053middot04) hay que
concluir entonces en que la demanda fue propuesta en tiempo oportuno
La demanda inicialmente fue interpuesta el diacutea 16 de ablil de 2007 y
ordenada su correccioacuten mediante Auto N C 405 de 26 de abril de 2007 el libelo
11
enmendado fue presentadQ el diacutea 11 de mayo de 2007 y corrido en traslado el 21 de
junio de 2007 fecha en la cual se interrumpe efectivamente el teacutermino de
prescripcioacuten de la accioacuten conforme lo sentildeala el Coacutedigo Judicial en su articulo 669
Asiacute las cosas este Tribunal procederaacute a conocer el fondo de la controversia y
desestimaraacute la excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de garantiacutea invocada
3 Apreciacioacuten y Valoracioacuten de Pruebas
Se tiene que el demandante ha logrado acreditar los siguientes hechos
1) La compra venta de un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5middot puertas con chasis KNAC521545259025 motor D4CB3663943 ltVesel antildeo 2004 por un monto de VEINTICUATRO MIL CINTO TREINTA y Ul BALBOAS CON 10199 (B 2413110) Y efectuada el 29 de marzo de 2004
Este hecho fue probado mediante la copia del contrato de compraventa
N35541 visible a foja 475 y que corresponde a aquella que se manteniacutea en el
expediente origina inspeccionado el 11 de octubre de 2007 y cuyas copias reposan
conjuntamente con el informe pericial entregado por el perito contador del Tribunal
Licenciado Juvenal Arosemena
2) La entrega del vehiacuteculo el diacutea 17 de abril de 2004 lo que queda acreditado mediante la copia del formato desprendido de la tarjeta de registro visible a foja 201 del expediente (aportada por la demandada) y que se corresponde con la fecha alegada por la demandante en el libelo de demanda
3) Los abonos realizados al precio del vehiacuteculo y girados a favor de SCAilDlNAVIAN MOTORS SA por un monto de B1303269
B 20000 (9 de marzo de 2004) B 853415 (12 de marzo de 2004) B 429854 (29 de malW de 2004)
Tales abonos pueden ser corroborados con los recibos respectivos (N22085
N22090 YN22179) visibles a foja 182 del cuaderno procesaL
4) El consumidor recibioacute de Banco General SA en calidad de preacutestamo para la adquisicioacuten de1 automoacutevil de intereacutes para la controversia para su uso persona la suma de DOCE MIL SETECIENTOS DOacuteLARES con 93100 (US$1270093) importe del cual se indica fueron cedidos a favor de SCANDINAVIAN MOTORS SA ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DOacuteIAREacuteS con 95100 (US$1144895)
Este hecho quedoacute acreditado con la copia autenticada de la Escritura Puacuteblica
N5135 de 13 de mayo de 2004 expedida por la Notariacutea Primera del Circuito de
Panamaacute visible de fojas 187 a 193 (con la minuta) valorado en conjunto con recibo
de pago emitido por Ilanco General SA a foja 186
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
2
1
Se indioiexcl que para el pago del vehiacuteculo en cuestioacuten el demandante realizoacute
tres (3) abonos que totalizan la suma de TRECE MIL TREINTA Y DOS BALBOAS con
69100 (B1303269) y que para pagar el resto del precio suscribioacute un contrato de
preacutestamo con el Banco General por un monto a capital de DOCE MIL
SETECIENTOS BALBOAS con 931100 (B1270093) Se afirma que al momento de
presentar la demandada se ha pagado a la entidad bancaria la suma de SIETE MIL
CIENTO SETENTA Y CUA1RO BAL130AS con 19100 (B717419) en concepto de
capital la suma de DOS MIL VEINTIOCHO con 27100 (B202827) en concepto de
intereses y la suma de DpSCIENTOS NOVENTA y OCHO con 74100 (B29874l en
concepto de FECI queacutedando pendiente para cancelar de la deuda al momento de la
presentacioacuten de la demanda un saldo a capital de CINCO MIL QUlNIE~TOS
VEI~TISEacuteIS BALBOAS con 74100 (B552674) maacutes los intereses y FECI que se
continuacuteen generando
Se agrega que inicialmente el demandante habiacutea escogido un vehiacuteculo marca
KIA modelo Sorento gasolina el cual fue devuelto y como tema una pequentildea
abolladura en el parabrisas (que fue cambiado pero no entregado al consumidor) la
demandada le descontoacute de los abonos recibidos un montante de TRECE MIL TREINTA
y DOS BALBOAS con 69100 (B1303269) las sumas de NOVECIENTOS BALBOAS
con 00100 (B900001 en concepto de depreciacioacuten y de TRESCIENTOS NOVE~TA y
OCHO BALBOAS con 54100 (B39854) en concepto de mano de obra y pieza Se
expresa que el precio pactado por el vehiacuteculo de la controversia fue de VEI]iexclTITREacuteS
MIL BALBOAS CON 00100 (B2300000) de los cuales el demandante pagoacute en
abonos la suma de ONCE MIL SETECIENTOS TREINTA Y CUATRO BALBOAS con
15100 (B1173415) maacutes DOCE MIL SETECIENTOS BALBOAS con 93100
(811270093) financiados a capital haciendo un total de VEINTICUA1RO MIL
CUATROCIENTOS TREINiA Y CINCO BALBOAS con 08100 (B 2443508)
Se asevera que el vehiacuteculo objeto de la controversia fue entregado por la
demandada el diacutea 17 de abril de 2004 diacutea en que empezoacute la garantiacutea la garantiacutea
otorgada al vehiacuteculo es de 3 antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurra primero
Se manifiesta que dentro del periodo de garantiacutea el demandante ha
reportado en diversas ocasiones los dantildeos defectos o vicios prosentados por el
vehiacuteculo objeto de la controversia conforme se detalla en las oacuterdenes de reparacioacuten
-
iexcl
3
con sus correlativas facturas las cuales fueron emitidas por la demandada producto
de esos dantildeos defectos o vicios y que reflejan lostrabajos realizados
Se expresa que las reparaciones y cambios de piezas efectuados por la
demandada han sido ineficientes a efectos de garantizar el uso normal del vehiacuteculo
dentro del periodo de garantiacutea
Se aduce que el diacutea 14 de octubre de 2004 el demandante presentoacute una
queja administrativa ante la Autoriuad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la
Competencia en contra de la sociedad demandada denominada comercialmente
como GRUPO SIacutelABA sfsentildeala que dentro del proceso en cuestioacuten las partes
acordaron (el 16 de noviembre de2004) que la demandada se comprometiacutea a
eliminarle el humo excesivo que botaba el auto y cambiarle las piezas que fueran
necesanas
Se alude que el diacutea 22 de septiembre de 2006 al vehiacuteculo de la controversia
se le realizoacute un cambio de motor y acto seguido el demandante solicitoacute viacutea nota a
la demandada se especificara el periodo de garantiacutea del nuevo motor toda vez que
verbalmente se le habiacutea infonnado que dicha garantiacutea era de seis (6) meses
Se antildeade que el diacutea 18 de diciembre de 2006 (a menos de tres meses del
cambio de motor) durante la utilizacioacuten del vehiacuteculo empezoacute a salir humo del motor
y al abrir el capoacute el mismo se intensificoacute Posterionnente se explica que en enero
de 2007 el demandante reabrioacute la queja en la esfera administrativa y en audiencia
de conciliacioacuten de 24 de enero de 2007 se concretoacute un acuerdo el cual no se pudo
ejecutar toda vez que encontraacutendose el vehiacuteculo de la referencia en los talleres de
la demandada al encenderlo (en presencia de las partes y la conciliadora) botoacute
abundante humo
Se asevera que el problema de humo que presenta el vehiacuteculo objeto de la
controversia desde los primeros mesesde adquirido no ha sido reparado a la fecha
eficientemente pese al hecbo del cambio de motor y se sostiene que a la fecha de
la presentacioacuten de la demanda el demandante no cuenta con los documentos que
sustenten el cambio del motor
Finalmente se alega que producto de los dantildeos desperfectos y vicios
presentes en el vehiacuteculo entregado por la demandada que hacen imposible su uso
namal es viable conforme sentildeala la Ley de Proteccioacuten al Consumidor la
4
-
devolucioacuten declasumas pagadas o el reemplazo del vehiacuteculo por otro de las mismas
condiciones
POSICIOacuteN DE lA PARTE DEMANDADA
Se sentildeala por parte del Licenciado Edwin Torrero Castillo actuando en
nombre y representacioacuten de la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS
SA que se aceptan como ciertos Jos hechos primero y tercero del libelo de
demanda los cuales dan cuenta de la fecha de adquisicioacuten del vehiacuteculo objeto de la
controversia (29 de marzo de 2004) por la suma de VEINTITREacuteS MIL BALBOAS con
00100 (B2300000) xle los teacuterminos de la garantiacutea otorgada eacuteste (3 antildeos o
100000 kiloacutemetros lo que ocurra primero) No obstante lo anterior trae de suyo
dos nuevos elementos al tapete por cuanto alega respecto de los hechos aludidos
que la demanda fue interpuesta fuera del periodo de garantiacutea (11 de mayo de 2007)
y no consta en el expediente la publicacioacuten a que hace referencia el artiacuteculo 669 del
Coacutedigo Judicial
El resto de los hechos en los cuales se fundamenta elliacutebelo de demanda son
negados y se explica en cuanto al hecho sexto deacutecimo segundo y deacutecimo tercero
que el vehiacuteculo objeto del conflicto ha podido tener un uso fuera de lo normal ya
que al 23 de marlO de 2007 (seguacuten documento que no es aceptado) teniacutea un
recorrido de 117323 kiloacutemetros 10 que significa un promedio mensual desde que se
entregoacute hasta esa fecha de 3258 kiloacutemetros y que excede el uso normal de
cualquier vehiacuteculo en Panamaacute
EXCEPCIOacuteN DE PRESCRIPCIOacuteN Y REHUacuteSO DE lA GARANTiacuteA
Se expresa por parte del apoderado judicial de la sociedad demandada que la
Excepcioacuten de Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea se fundamenta en lo gt
preceptuado en la Ley 29 de 1996 laquola cual fue derogada por la Ley 45 de 2007 y
sobre la base de lo pactado por las partes en la poacuteliza de garantiacutea de veluacuteculos
nuevos reconocida por el demandante seguacuten se indica en los bechos primero
segundo y tercero del libelo de demanda siendo que el vehiacuteculo contaba con una
garantiacutea de tres (3) antildeos o cien mil kiloacutemetros (100000 kms) lo que ocurra primero
Se agrega que durante el periodo de la garantiacutea respectiva fueron atendidas
las observaciones efectuadas por la parte demandante
5
Se expresa- que la garantiacutea estaacute vencida y por ende ocurre la prescripciacuteoacuten
extintiva para poder reclamar Esta manifestacioacuten se hace teniendo como base la
fecha de interposicioacuten de la demanda 11 de mayo de 2007 maacutes de tres antildeos
despueacutes de la compra del vehiacuteculo Se antildeade que al 23 de marzo de 2007 (seguacuten
documento aportado como prueba por la demandante y que no es aceptado por la
demandada) el vehiacuteculo en cuestioacuten teniacutea un recorrido de 117323 kiloacutemetros
ademaacutes de que con la interposiacutecioacutendela demandada no se invocoacute lo sentildealado en el
artiacuteculo 669 del Coacutedigo Judicial ni se presentaron las publicaciones a que hace
referencia dicha norma p~ interrumpir el teacutermino de la prescripcioacuten
Fiacutenalmente se solicita al Tribunal declarar probada la Excepcioacuten de
Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea de acuerdo a lo sentildealado en la Ley por
encontrarse el vehiacuteculo en cuestioacuten fuera del periodo de la garantiacutea
DEUMITACIOacuteN DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS
En el acto de audiencia preJinuacutenar de 23 de agosto de 2007 quedoacute
establecido que las partes manteniacutean sus posiciones originales por lo que
corresponderiacutea a cada una la acreditacioacuten de los hechos planteados tanto en el
libelo de demandada como de contestacioacuten Se establecioacute ademaacutes que recaiacutea sobre
el demandado la carga de la prueba respecto de lo excepcionado es decir que ha
prescrito el periodo para la reclamacioacuten y que el demandante ha hecho uso del bien
en fonna contraria a las instrucciones del mismo
CONSIDERACIONES DEL TIUBllNAL
1 Legitimacioacuten
De la confrontacioacuten de los hechos de la demanda el caudal probatorio y las
alegaciones de las partes se adviertO que se estaacute ante una relacioacuten juriacutedica de
consumo y en el caso concreto frente a una compraventa de vehiacuteculo la cual se
materializoacute con la entrega del automoacutevil por parte del proveedor SCANDINAVIAN
MOTORS SA a GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SliliZ quien se constituye en el
consumidor
En consecuencia la controversia se suscita con ocasioacuten de los dantildeos
defectos o vicios presentados por el vehiacuteculo dentro del periodo de la garantiacutea y el
hecho de que las reparaciones y cambios de partes efectuadas por la demandada
6
han resultado iooficientes para garantizar el uso normal del vehiacuteculo dentro de
dicho periodo
Se advierte que al proceso han concurrido como partes aquellos en quienes
se identifican las condiciones de consumidor y proveedor y que en consecuencia
reuacutenen las calidades que la Ley 29 de 1996 exigiacutea para la obtencioacuten de la tutela por
ella prevista yo ser demandados por esa viacutea y que la ahora vigente Ley 45 de 2007
mantiene en su artiacuteculo 32 cuando-sentildeala que son beneficiarios de las normas del
Tiacutetulo de Proteccioacuten al Consumidor todos los consumidores de bienes y servicios
finales quedando obligados a su cumplimiento todos los proveedores
2 Consideraciones acerca de la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea alegada
Siendo que las excepciones son hechos impeditivos modificativos o extintivos
de la pretensioacuten corresponderaacute a este Tribunal examinar en primera instancia la
excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de la garantiacutea esgrimida por la demandada De
encontrarse probada la excepcioacuten frente a las pretensiones de la demandante el
asunto tendriacutea que ser resuelto en atencioacuten a ella
La Ley 29 de 1996 (can las adiciones y modificaciones introducidas por el
Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006) vigente a la fecha de presentacioacuten de la
demanda laquo16 de abriacutel de 2007 luego corregida por orden del Tribunal el 11 de
mayo de 2007raquo sentildealaba en su artiacuteculo 107 (conforme a la numeracioacuten corrida
adoptada por el Decreto Ejecutivo Ndeg4 de 8 de febrero de 2007) que el teacutermino
para la prescripcioacuten de la accioacuten en el casa de proteccioacuten al consumidor era de un
(1) antildeo Ademaacutes sentildealaba que dicha prescripcioacuten se interruacutempiriacutea con la
presentacioacuten y notificacioacuten de la demanda de acuerda con las reglas generales del
Coacutedigo Judicial
Establece el Coacutedigo Judicial en el artiacuteculo 669 que la presentacioacuten de la
demanda interrumpe el teacutermino de prescripcioacuten de cnalquier pretensioacuten que se
intente siempre qne antes de vencerse dicho teacutermino se haya notificada la demanda
a la parte demandada a se haya publicado en nn perioacutedico de circulacioacuten nacional o
en la Gaceta Oficial un edicto emplazatorio o un certificado del secretaria del
juzgado respectivo en el cual se haga constar tal presentacioacuten
7
Igualmenteacute reafinna el Coacutedigo Civil en su artiacuteculo 1707 que el tiempo para
la prescripcioacuten de toda clase de acciones cuando no haya disposicioacuten especial que
otra cosa determine se contaraacute desde el diacutea en que pudieron ejercitarse
A partir de lo sentildealado en la normativa de la Ley 29 de 1996 con refonnas el
Coacutedigo Judicial y el Coacutedigo Civil queda de manifiesto que el teacutennino de
prescripcioacuten en este caso debe contarse desde el momento en que el demandante
se encontraba en posicioacuten de ejercer la accioacuten
Corresponderaacute al Tribunal verificar si en el presente proceso se ha incoado
la accioacuten para la tutela tie los intereses del consumJdor GONZALO ANDREacuteS
MUNtildeOZ SAEZ de manera tardiacutea por lo que seraacute paso indispensable detenninar la
fecha a partir de la cual debe ser calculado el teacutennino de un antildeo establecido en la
Ley 29 de 1996 De igual manera seraacute paso obligado determinar si la garantiacutea del
vehiacuteculo en cuestioacuten se encontraba vencida a los efectos del rehuacuteso de la garantiacutea
por parte de la demandada
Sentildeala la demandada a traveacutes de su apoderado judicial que durante el
periodo de garantiacutea respectiva fueron atendidos (sic) las observaciones efectuadas por la parte
demandante pero si verificamos la fecha de interposicioacuten de la demanda fue el 11 de mayo de
2007 (maacutes de tres antildeos despueacutes de la compra del vehiacuteculo) y al 23 de marzo de 2007 (seguacuten
documento que no aceptamos y que presenta como prueba el propio demandante como prueba de
su demandada) el vehiacuteculo teniacutea un recorrido de 117323 kiloacutemetros (maacutes de 100000 kiloacutemetros
que sentildeala la norma) es decir en una y otra la garantiacutea estaacute vencida y por ende ocurre la
prescripcioacuten exiintiva para poder reclamar
Tocaraacute a esta instancia judicial reaUzar ciertas precisiones de manera que le
sea posible sentildealar desde cuaacutendo se computa para el consumidor demandante el
teacutennino de prescripcioacuten para la interposicioacuten de su demanda ante el oacutergano
jurisdiccional y el periacuteodo estipulado para la garantiacutea del producto (recueacuterdese que
la excepcioacuten es de prescripcioacuten y de rehuacuteso de garantiacutea) Esta escisioacuten resulta
necesaria a los efectos de distinguir de una parte desde cuaacutendo corre el tiempo
consignado en la garantiacutea a fin de que el demandado asegure al comprador el
funcionamiento normal del producto y acorde con el fin para el cual fue fabricado y
de otra el teacutennino de prescripcioacuten de la accioacuten el cual es distinto y empieza a
correr en el caso di reclamo de la obligacioacuten de garantiacutea a cargo del proveedor
middot 8
desde el momento eacuten que el consumidor se percata de que existe un dantildeo o vicio en
el bien o producto lesivo de su derecho
Manifiesta el Tercer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial
de Panamaacute en fallo emitido el 29 de julio de 2003 y con ocasioacuten del Proceso de
Proteccioacuten al Consumidor propuesto por ESTRELLl M SALDANtildeA contra COCINA
INOXIDABLE SA (Ponente Magistrado Luiacutes Antonio eamargo Vergarn) lo siguiente
Con referencia a la excepcioacuten-de prescripcioacuten que fuera alegada con la contestacioacuten de la demanda con fundamento en el artiacuteculo l J6 de la Ley 29 de 1996 que establece que prescribe un (sic) antildeo la accioacuten en el caso de la
- proteccioacuten al consumidor tenemos que en la sentencia de primera instancia se indica que dicho teacutermjIlf no empieza a correr una vez el contrato del que deriva la relacioacuten de consumo ha sido perfeccionado sino desde el momento en que ocurre el evento que da lugar al reclamo y en su defecto desde el momento en que la consumidora que en este caso tuvo conocimiento del hecho o sus consecuencias dantildeosas
La parte demandada alega que la garantiacutea sobre el producto en su totalidad habiacutea vencido ya que habiacutea transcurrido maacutes del teacutermino de un antildeo previsto para la cobertura del producto por cualquier dantildeo o defecto cuando se llevan a cabo las primeras reparaciones sobre el bien sin embargo es de notar el hecho de que el teacutermino de prescripcioacuten empieza a correr desde el momento en que se produce el evento que motiva el reclamo ya que de eacuteste nace el derecho del afectado de solicitar el amparo y proteccioacuten de la Ley al tener conocimiento efectivo de la situacioacuten que vulnera su derecho
En consecuencia tenemos por un lado el teacutermino que tiene el consumidor ya sea por convenio o por disposicioacuten legal para hacer del conocimiento del proveedor los dantildeos o fallas que presenta el bien adquirido y otro es el teacutermino que tiene ese mismo consumidor para interponer su demanda ante el oacutergano jurisdiccional cuando se percate que la reparacioacuten de dicho bien no lograraacute el funcionamiento oacuteptimo del mismQ
Dicho en otra forma desde del momento en que el consumidor Se percata que existe un dantildeo o un vicio en el bien o producto qye lesiona su derecho a partir de ese momento empieza a correr el teacutermino para la prescripcioacuten de la accioacuten teacutermino eacuteste que es distinto al teacutennino fijado para la garantiacutea que se debe otorgar en todo producto a fin de que se garantice al comprador el funcionamiento normal y acorde del mismo
Interpretar en forma contraria las normas de prescripcioacuten en materia de proteccioacuten al consumidor seriacutea limitar la posibilidad de acceso a la tutela judicial efectiva a de los compradores v usuarios de bienes y servicios ya que bastariacutea que el proveedor estuviera haciendo reparaciones al bien o producto durante el periacuteodo de la garantia aunque no lograse la reparacioacuten completa y efectiva para que una vez vencido ese periacuteodo se a1egara que la accioacuten para demandar estaacute prescrita por haber transcurrido el plazo contemplado en el ]lrtiacuteculo 116 del la Ley 29 de 1996 (el subrayado es nuestro)
Constituye un hecho aceptado por la demandada que la garantiacutea del vehiacuteculo
objeto de la controversia era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurnera
primero
_-
-
~
middot 9
El vehiacuteculoacuteen cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inido del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea seriacutea el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problemaacutede la emisioacuten excesiva de humo del que se queja
el consumidordemandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj~47) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y persistiacutea al 18 de septiembre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del lB de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completoraquo y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea solucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
periacuteodo dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el articulo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en fonna contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENTE
determina la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de AscenGIacuteoacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acie pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 y 310)
9
El vehic1l1o en cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2middot004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inicio del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea sena el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problema de la emisioacuten excesiva de humo del que se queja-- - - shy
el consumidor-demandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj 447) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y
persistiacutea al 18 de septedlbre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del 18 de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completogt y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea splucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
penado dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el artiacuteculo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en forma contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENlE
determma la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de Ascencioacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acio pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 Y 310)
10
fueron realizados fuera del periodo de garantiacutea y es que ya el automotor habiacutea
superado los 100000 kiloacutemetros (teniacutea 107289 107742 Y 110408 kiloacutemetros
respectivamente) No obstante no puede perderse de vlsta que el cambio de motor
laquocomponente que le da vlda al automoacutevil que lo mueveraquo se produjo el 22 de
septiembre de 2006 y que la Ley 29 de 1996 V1gente para ese entonces
determinaba en su artiacuteculo 50 que En caso de que en virtud del cumplimiento de la
garantiacutea se entregare un nuevo bien o un compommf~ del bien original al consumidor el plazo
de vigencia de la garantiacutea seraacute igual al otorgado originalmente para el bien o componente
cambiado De esta suerte habriacute~ fIue entender que la garantiacutea del nuevo motor
instalado es de tres (3) antildeos contados a partir del reemplazo laquoel 22 de septiembre
de 2006raquo
Cabe destacar que el problema de emisioacuten excesiva de humo volvioacute a
manifestarse al momento en que se realizaba un intento de conciliacioacuten por parte de
la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia en las
instalaciones de la demandada el diacutea 24 de enero de 2007 y que para la eacutepoca de la
praacutectica de la inspeccioacuten judicial admitida como prueba por este Tribunal con
asistencia de peritos (con el automoacutevil en friacuteo y en caliente) el inconveniente volvioacute
a manifestarse (cfr fjs 102 y los resultados plasmados en los diferentes informes
peliciales que seraacuten valorados maacutes adelante)
Visto este estado de cosas relativo al coacutemputo del periacuteOdO de garantiacutea (que
fue de intereacutes para verificar la cuestioacuten del rehuacuteso de la garantiacutea) se concluye en
que el teacutennino de un (1) antildeo para la prescripcioacuten de la accioacuten debe contarse a
partir del instante en que el consumidor GONZALO ~lDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ tuvo
certeza y conviccioacuten en lo tocante a la impOSibilidad de la reparacioacuten del hecho
generador de sus reiterados reclamos laquola emisioacuten excesiva de humoraquo es decir el 18
de diciembre de 2006 (cuando se manifestoacute por tercera vez desde el cambio del
motor el problema del humo y el demandante optoacute por reabrir queja ante la
Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia que habiacutea
interpuesto en el antildeo 2004 la cual fue identificada con el nuacutemero 1053middot04) hay que
concluir entonces en que la demanda fue propuesta en tiempo oportuno
La demanda inicialmente fue interpuesta el diacutea 16 de ablil de 2007 y
ordenada su correccioacuten mediante Auto N C 405 de 26 de abril de 2007 el libelo
11
enmendado fue presentadQ el diacutea 11 de mayo de 2007 y corrido en traslado el 21 de
junio de 2007 fecha en la cual se interrumpe efectivamente el teacutermino de
prescripcioacuten de la accioacuten conforme lo sentildeala el Coacutedigo Judicial en su articulo 669
Asiacute las cosas este Tribunal procederaacute a conocer el fondo de la controversia y
desestimaraacute la excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de garantiacutea invocada
3 Apreciacioacuten y Valoracioacuten de Pruebas
Se tiene que el demandante ha logrado acreditar los siguientes hechos
1) La compra venta de un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5middot puertas con chasis KNAC521545259025 motor D4CB3663943 ltVesel antildeo 2004 por un monto de VEINTICUATRO MIL CINTO TREINTA y Ul BALBOAS CON 10199 (B 2413110) Y efectuada el 29 de marzo de 2004
Este hecho fue probado mediante la copia del contrato de compraventa
N35541 visible a foja 475 y que corresponde a aquella que se manteniacutea en el
expediente origina inspeccionado el 11 de octubre de 2007 y cuyas copias reposan
conjuntamente con el informe pericial entregado por el perito contador del Tribunal
Licenciado Juvenal Arosemena
2) La entrega del vehiacuteculo el diacutea 17 de abril de 2004 lo que queda acreditado mediante la copia del formato desprendido de la tarjeta de registro visible a foja 201 del expediente (aportada por la demandada) y que se corresponde con la fecha alegada por la demandante en el libelo de demanda
3) Los abonos realizados al precio del vehiacuteculo y girados a favor de SCAilDlNAVIAN MOTORS SA por un monto de B1303269
B 20000 (9 de marzo de 2004) B 853415 (12 de marzo de 2004) B 429854 (29 de malW de 2004)
Tales abonos pueden ser corroborados con los recibos respectivos (N22085
N22090 YN22179) visibles a foja 182 del cuaderno procesaL
4) El consumidor recibioacute de Banco General SA en calidad de preacutestamo para la adquisicioacuten de1 automoacutevil de intereacutes para la controversia para su uso persona la suma de DOCE MIL SETECIENTOS DOacuteLARES con 93100 (US$1270093) importe del cual se indica fueron cedidos a favor de SCANDINAVIAN MOTORS SA ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DOacuteIAREacuteS con 95100 (US$1144895)
Este hecho quedoacute acreditado con la copia autenticada de la Escritura Puacuteblica
N5135 de 13 de mayo de 2004 expedida por la Notariacutea Primera del Circuito de
Panamaacute visible de fojas 187 a 193 (con la minuta) valorado en conjunto con recibo
de pago emitido por Ilanco General SA a foja 186
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
-
iexcl
3
con sus correlativas facturas las cuales fueron emitidas por la demandada producto
de esos dantildeos defectos o vicios y que reflejan lostrabajos realizados
Se expresa que las reparaciones y cambios de piezas efectuados por la
demandada han sido ineficientes a efectos de garantizar el uso normal del vehiacuteculo
dentro del periodo de garantiacutea
Se aduce que el diacutea 14 de octubre de 2004 el demandante presentoacute una
queja administrativa ante la Autoriuad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la
Competencia en contra de la sociedad demandada denominada comercialmente
como GRUPO SIacutelABA sfsentildeala que dentro del proceso en cuestioacuten las partes
acordaron (el 16 de noviembre de2004) que la demandada se comprometiacutea a
eliminarle el humo excesivo que botaba el auto y cambiarle las piezas que fueran
necesanas
Se alude que el diacutea 22 de septiembre de 2006 al vehiacuteculo de la controversia
se le realizoacute un cambio de motor y acto seguido el demandante solicitoacute viacutea nota a
la demandada se especificara el periodo de garantiacutea del nuevo motor toda vez que
verbalmente se le habiacutea infonnado que dicha garantiacutea era de seis (6) meses
Se antildeade que el diacutea 18 de diciembre de 2006 (a menos de tres meses del
cambio de motor) durante la utilizacioacuten del vehiacuteculo empezoacute a salir humo del motor
y al abrir el capoacute el mismo se intensificoacute Posterionnente se explica que en enero
de 2007 el demandante reabrioacute la queja en la esfera administrativa y en audiencia
de conciliacioacuten de 24 de enero de 2007 se concretoacute un acuerdo el cual no se pudo
ejecutar toda vez que encontraacutendose el vehiacuteculo de la referencia en los talleres de
la demandada al encenderlo (en presencia de las partes y la conciliadora) botoacute
abundante humo
Se asevera que el problema de humo que presenta el vehiacuteculo objeto de la
controversia desde los primeros mesesde adquirido no ha sido reparado a la fecha
eficientemente pese al hecbo del cambio de motor y se sostiene que a la fecha de
la presentacioacuten de la demanda el demandante no cuenta con los documentos que
sustenten el cambio del motor
Finalmente se alega que producto de los dantildeos desperfectos y vicios
presentes en el vehiacuteculo entregado por la demandada que hacen imposible su uso
namal es viable conforme sentildeala la Ley de Proteccioacuten al Consumidor la
4
-
devolucioacuten declasumas pagadas o el reemplazo del vehiacuteculo por otro de las mismas
condiciones
POSICIOacuteN DE lA PARTE DEMANDADA
Se sentildeala por parte del Licenciado Edwin Torrero Castillo actuando en
nombre y representacioacuten de la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS
SA que se aceptan como ciertos Jos hechos primero y tercero del libelo de
demanda los cuales dan cuenta de la fecha de adquisicioacuten del vehiacuteculo objeto de la
controversia (29 de marzo de 2004) por la suma de VEINTITREacuteS MIL BALBOAS con
00100 (B2300000) xle los teacuterminos de la garantiacutea otorgada eacuteste (3 antildeos o
100000 kiloacutemetros lo que ocurra primero) No obstante lo anterior trae de suyo
dos nuevos elementos al tapete por cuanto alega respecto de los hechos aludidos
que la demanda fue interpuesta fuera del periodo de garantiacutea (11 de mayo de 2007)
y no consta en el expediente la publicacioacuten a que hace referencia el artiacuteculo 669 del
Coacutedigo Judicial
El resto de los hechos en los cuales se fundamenta elliacutebelo de demanda son
negados y se explica en cuanto al hecho sexto deacutecimo segundo y deacutecimo tercero
que el vehiacuteculo objeto del conflicto ha podido tener un uso fuera de lo normal ya
que al 23 de marlO de 2007 (seguacuten documento que no es aceptado) teniacutea un
recorrido de 117323 kiloacutemetros 10 que significa un promedio mensual desde que se
entregoacute hasta esa fecha de 3258 kiloacutemetros y que excede el uso normal de
cualquier vehiacuteculo en Panamaacute
EXCEPCIOacuteN DE PRESCRIPCIOacuteN Y REHUacuteSO DE lA GARANTiacuteA
Se expresa por parte del apoderado judicial de la sociedad demandada que la
Excepcioacuten de Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea se fundamenta en lo gt
preceptuado en la Ley 29 de 1996 laquola cual fue derogada por la Ley 45 de 2007 y
sobre la base de lo pactado por las partes en la poacuteliza de garantiacutea de veluacuteculos
nuevos reconocida por el demandante seguacuten se indica en los bechos primero
segundo y tercero del libelo de demanda siendo que el vehiacuteculo contaba con una
garantiacutea de tres (3) antildeos o cien mil kiloacutemetros (100000 kms) lo que ocurra primero
Se agrega que durante el periodo de la garantiacutea respectiva fueron atendidas
las observaciones efectuadas por la parte demandante
5
Se expresa- que la garantiacutea estaacute vencida y por ende ocurre la prescripciacuteoacuten
extintiva para poder reclamar Esta manifestacioacuten se hace teniendo como base la
fecha de interposicioacuten de la demanda 11 de mayo de 2007 maacutes de tres antildeos
despueacutes de la compra del vehiacuteculo Se antildeade que al 23 de marzo de 2007 (seguacuten
documento aportado como prueba por la demandante y que no es aceptado por la
demandada) el vehiacuteculo en cuestioacuten teniacutea un recorrido de 117323 kiloacutemetros
ademaacutes de que con la interposiacutecioacutendela demandada no se invocoacute lo sentildealado en el
artiacuteculo 669 del Coacutedigo Judicial ni se presentaron las publicaciones a que hace
referencia dicha norma p~ interrumpir el teacutermino de la prescripcioacuten
Fiacutenalmente se solicita al Tribunal declarar probada la Excepcioacuten de
Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea de acuerdo a lo sentildealado en la Ley por
encontrarse el vehiacuteculo en cuestioacuten fuera del periodo de la garantiacutea
DEUMITACIOacuteN DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS
En el acto de audiencia preJinuacutenar de 23 de agosto de 2007 quedoacute
establecido que las partes manteniacutean sus posiciones originales por lo que
corresponderiacutea a cada una la acreditacioacuten de los hechos planteados tanto en el
libelo de demandada como de contestacioacuten Se establecioacute ademaacutes que recaiacutea sobre
el demandado la carga de la prueba respecto de lo excepcionado es decir que ha
prescrito el periodo para la reclamacioacuten y que el demandante ha hecho uso del bien
en fonna contraria a las instrucciones del mismo
CONSIDERACIONES DEL TIUBllNAL
1 Legitimacioacuten
De la confrontacioacuten de los hechos de la demanda el caudal probatorio y las
alegaciones de las partes se adviertO que se estaacute ante una relacioacuten juriacutedica de
consumo y en el caso concreto frente a una compraventa de vehiacuteculo la cual se
materializoacute con la entrega del automoacutevil por parte del proveedor SCANDINAVIAN
MOTORS SA a GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SliliZ quien se constituye en el
consumidor
En consecuencia la controversia se suscita con ocasioacuten de los dantildeos
defectos o vicios presentados por el vehiacuteculo dentro del periodo de la garantiacutea y el
hecho de que las reparaciones y cambios de partes efectuadas por la demandada
6
han resultado iooficientes para garantizar el uso normal del vehiacuteculo dentro de
dicho periodo
Se advierte que al proceso han concurrido como partes aquellos en quienes
se identifican las condiciones de consumidor y proveedor y que en consecuencia
reuacutenen las calidades que la Ley 29 de 1996 exigiacutea para la obtencioacuten de la tutela por
ella prevista yo ser demandados por esa viacutea y que la ahora vigente Ley 45 de 2007
mantiene en su artiacuteculo 32 cuando-sentildeala que son beneficiarios de las normas del
Tiacutetulo de Proteccioacuten al Consumidor todos los consumidores de bienes y servicios
finales quedando obligados a su cumplimiento todos los proveedores
2 Consideraciones acerca de la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea alegada
Siendo que las excepciones son hechos impeditivos modificativos o extintivos
de la pretensioacuten corresponderaacute a este Tribunal examinar en primera instancia la
excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de la garantiacutea esgrimida por la demandada De
encontrarse probada la excepcioacuten frente a las pretensiones de la demandante el
asunto tendriacutea que ser resuelto en atencioacuten a ella
La Ley 29 de 1996 (can las adiciones y modificaciones introducidas por el
Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006) vigente a la fecha de presentacioacuten de la
demanda laquo16 de abriacutel de 2007 luego corregida por orden del Tribunal el 11 de
mayo de 2007raquo sentildealaba en su artiacuteculo 107 (conforme a la numeracioacuten corrida
adoptada por el Decreto Ejecutivo Ndeg4 de 8 de febrero de 2007) que el teacutermino
para la prescripcioacuten de la accioacuten en el casa de proteccioacuten al consumidor era de un
(1) antildeo Ademaacutes sentildealaba que dicha prescripcioacuten se interruacutempiriacutea con la
presentacioacuten y notificacioacuten de la demanda de acuerda con las reglas generales del
Coacutedigo Judicial
Establece el Coacutedigo Judicial en el artiacuteculo 669 que la presentacioacuten de la
demanda interrumpe el teacutermino de prescripcioacuten de cnalquier pretensioacuten que se
intente siempre qne antes de vencerse dicho teacutermino se haya notificada la demanda
a la parte demandada a se haya publicado en nn perioacutedico de circulacioacuten nacional o
en la Gaceta Oficial un edicto emplazatorio o un certificado del secretaria del
juzgado respectivo en el cual se haga constar tal presentacioacuten
7
Igualmenteacute reafinna el Coacutedigo Civil en su artiacuteculo 1707 que el tiempo para
la prescripcioacuten de toda clase de acciones cuando no haya disposicioacuten especial que
otra cosa determine se contaraacute desde el diacutea en que pudieron ejercitarse
A partir de lo sentildealado en la normativa de la Ley 29 de 1996 con refonnas el
Coacutedigo Judicial y el Coacutedigo Civil queda de manifiesto que el teacutennino de
prescripcioacuten en este caso debe contarse desde el momento en que el demandante
se encontraba en posicioacuten de ejercer la accioacuten
Corresponderaacute al Tribunal verificar si en el presente proceso se ha incoado
la accioacuten para la tutela tie los intereses del consumJdor GONZALO ANDREacuteS
MUNtildeOZ SAEZ de manera tardiacutea por lo que seraacute paso indispensable detenninar la
fecha a partir de la cual debe ser calculado el teacutennino de un antildeo establecido en la
Ley 29 de 1996 De igual manera seraacute paso obligado determinar si la garantiacutea del
vehiacuteculo en cuestioacuten se encontraba vencida a los efectos del rehuacuteso de la garantiacutea
por parte de la demandada
Sentildeala la demandada a traveacutes de su apoderado judicial que durante el
periodo de garantiacutea respectiva fueron atendidos (sic) las observaciones efectuadas por la parte
demandante pero si verificamos la fecha de interposicioacuten de la demanda fue el 11 de mayo de
2007 (maacutes de tres antildeos despueacutes de la compra del vehiacuteculo) y al 23 de marzo de 2007 (seguacuten
documento que no aceptamos y que presenta como prueba el propio demandante como prueba de
su demandada) el vehiacuteculo teniacutea un recorrido de 117323 kiloacutemetros (maacutes de 100000 kiloacutemetros
que sentildeala la norma) es decir en una y otra la garantiacutea estaacute vencida y por ende ocurre la
prescripcioacuten exiintiva para poder reclamar
Tocaraacute a esta instancia judicial reaUzar ciertas precisiones de manera que le
sea posible sentildealar desde cuaacutendo se computa para el consumidor demandante el
teacutennino de prescripcioacuten para la interposicioacuten de su demanda ante el oacutergano
jurisdiccional y el periacuteodo estipulado para la garantiacutea del producto (recueacuterdese que
la excepcioacuten es de prescripcioacuten y de rehuacuteso de garantiacutea) Esta escisioacuten resulta
necesaria a los efectos de distinguir de una parte desde cuaacutendo corre el tiempo
consignado en la garantiacutea a fin de que el demandado asegure al comprador el
funcionamiento normal del producto y acorde con el fin para el cual fue fabricado y
de otra el teacutennino de prescripcioacuten de la accioacuten el cual es distinto y empieza a
correr en el caso di reclamo de la obligacioacuten de garantiacutea a cargo del proveedor
middot 8
desde el momento eacuten que el consumidor se percata de que existe un dantildeo o vicio en
el bien o producto lesivo de su derecho
Manifiesta el Tercer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial
de Panamaacute en fallo emitido el 29 de julio de 2003 y con ocasioacuten del Proceso de
Proteccioacuten al Consumidor propuesto por ESTRELLl M SALDANtildeA contra COCINA
INOXIDABLE SA (Ponente Magistrado Luiacutes Antonio eamargo Vergarn) lo siguiente
Con referencia a la excepcioacuten-de prescripcioacuten que fuera alegada con la contestacioacuten de la demanda con fundamento en el artiacuteculo l J6 de la Ley 29 de 1996 que establece que prescribe un (sic) antildeo la accioacuten en el caso de la
- proteccioacuten al consumidor tenemos que en la sentencia de primera instancia se indica que dicho teacutermjIlf no empieza a correr una vez el contrato del que deriva la relacioacuten de consumo ha sido perfeccionado sino desde el momento en que ocurre el evento que da lugar al reclamo y en su defecto desde el momento en que la consumidora que en este caso tuvo conocimiento del hecho o sus consecuencias dantildeosas
La parte demandada alega que la garantiacutea sobre el producto en su totalidad habiacutea vencido ya que habiacutea transcurrido maacutes del teacutermino de un antildeo previsto para la cobertura del producto por cualquier dantildeo o defecto cuando se llevan a cabo las primeras reparaciones sobre el bien sin embargo es de notar el hecho de que el teacutermino de prescripcioacuten empieza a correr desde el momento en que se produce el evento que motiva el reclamo ya que de eacuteste nace el derecho del afectado de solicitar el amparo y proteccioacuten de la Ley al tener conocimiento efectivo de la situacioacuten que vulnera su derecho
En consecuencia tenemos por un lado el teacutermino que tiene el consumidor ya sea por convenio o por disposicioacuten legal para hacer del conocimiento del proveedor los dantildeos o fallas que presenta el bien adquirido y otro es el teacutermino que tiene ese mismo consumidor para interponer su demanda ante el oacutergano jurisdiccional cuando se percate que la reparacioacuten de dicho bien no lograraacute el funcionamiento oacuteptimo del mismQ
Dicho en otra forma desde del momento en que el consumidor Se percata que existe un dantildeo o un vicio en el bien o producto qye lesiona su derecho a partir de ese momento empieza a correr el teacutermino para la prescripcioacuten de la accioacuten teacutermino eacuteste que es distinto al teacutennino fijado para la garantiacutea que se debe otorgar en todo producto a fin de que se garantice al comprador el funcionamiento normal y acorde del mismo
Interpretar en forma contraria las normas de prescripcioacuten en materia de proteccioacuten al consumidor seriacutea limitar la posibilidad de acceso a la tutela judicial efectiva a de los compradores v usuarios de bienes y servicios ya que bastariacutea que el proveedor estuviera haciendo reparaciones al bien o producto durante el periacuteodo de la garantia aunque no lograse la reparacioacuten completa y efectiva para que una vez vencido ese periacuteodo se a1egara que la accioacuten para demandar estaacute prescrita por haber transcurrido el plazo contemplado en el ]lrtiacuteculo 116 del la Ley 29 de 1996 (el subrayado es nuestro)
Constituye un hecho aceptado por la demandada que la garantiacutea del vehiacuteculo
objeto de la controversia era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurnera
primero
_-
-
~
middot 9
El vehiacuteculoacuteen cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inido del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea seriacutea el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problemaacutede la emisioacuten excesiva de humo del que se queja
el consumidordemandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj~47) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y persistiacutea al 18 de septiembre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del lB de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completoraquo y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea solucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
periacuteodo dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el articulo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en fonna contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENTE
determina la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de AscenGIacuteoacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acie pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 y 310)
9
El vehic1l1o en cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2middot004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inicio del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea sena el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problema de la emisioacuten excesiva de humo del que se queja-- - - shy
el consumidor-demandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj 447) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y
persistiacutea al 18 de septedlbre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del 18 de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completogt y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea splucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
penado dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el artiacuteculo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en forma contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENlE
determma la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de Ascencioacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acio pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 Y 310)
10
fueron realizados fuera del periodo de garantiacutea y es que ya el automotor habiacutea
superado los 100000 kiloacutemetros (teniacutea 107289 107742 Y 110408 kiloacutemetros
respectivamente) No obstante no puede perderse de vlsta que el cambio de motor
laquocomponente que le da vlda al automoacutevil que lo mueveraquo se produjo el 22 de
septiembre de 2006 y que la Ley 29 de 1996 V1gente para ese entonces
determinaba en su artiacuteculo 50 que En caso de que en virtud del cumplimiento de la
garantiacutea se entregare un nuevo bien o un compommf~ del bien original al consumidor el plazo
de vigencia de la garantiacutea seraacute igual al otorgado originalmente para el bien o componente
cambiado De esta suerte habriacute~ fIue entender que la garantiacutea del nuevo motor
instalado es de tres (3) antildeos contados a partir del reemplazo laquoel 22 de septiembre
de 2006raquo
Cabe destacar que el problema de emisioacuten excesiva de humo volvioacute a
manifestarse al momento en que se realizaba un intento de conciliacioacuten por parte de
la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia en las
instalaciones de la demandada el diacutea 24 de enero de 2007 y que para la eacutepoca de la
praacutectica de la inspeccioacuten judicial admitida como prueba por este Tribunal con
asistencia de peritos (con el automoacutevil en friacuteo y en caliente) el inconveniente volvioacute
a manifestarse (cfr fjs 102 y los resultados plasmados en los diferentes informes
peliciales que seraacuten valorados maacutes adelante)
Visto este estado de cosas relativo al coacutemputo del periacuteOdO de garantiacutea (que
fue de intereacutes para verificar la cuestioacuten del rehuacuteso de la garantiacutea) se concluye en
que el teacutennino de un (1) antildeo para la prescripcioacuten de la accioacuten debe contarse a
partir del instante en que el consumidor GONZALO ~lDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ tuvo
certeza y conviccioacuten en lo tocante a la impOSibilidad de la reparacioacuten del hecho
generador de sus reiterados reclamos laquola emisioacuten excesiva de humoraquo es decir el 18
de diciembre de 2006 (cuando se manifestoacute por tercera vez desde el cambio del
motor el problema del humo y el demandante optoacute por reabrir queja ante la
Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia que habiacutea
interpuesto en el antildeo 2004 la cual fue identificada con el nuacutemero 1053middot04) hay que
concluir entonces en que la demanda fue propuesta en tiempo oportuno
La demanda inicialmente fue interpuesta el diacutea 16 de ablil de 2007 y
ordenada su correccioacuten mediante Auto N C 405 de 26 de abril de 2007 el libelo
11
enmendado fue presentadQ el diacutea 11 de mayo de 2007 y corrido en traslado el 21 de
junio de 2007 fecha en la cual se interrumpe efectivamente el teacutermino de
prescripcioacuten de la accioacuten conforme lo sentildeala el Coacutedigo Judicial en su articulo 669
Asiacute las cosas este Tribunal procederaacute a conocer el fondo de la controversia y
desestimaraacute la excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de garantiacutea invocada
3 Apreciacioacuten y Valoracioacuten de Pruebas
Se tiene que el demandante ha logrado acreditar los siguientes hechos
1) La compra venta de un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5middot puertas con chasis KNAC521545259025 motor D4CB3663943 ltVesel antildeo 2004 por un monto de VEINTICUATRO MIL CINTO TREINTA y Ul BALBOAS CON 10199 (B 2413110) Y efectuada el 29 de marzo de 2004
Este hecho fue probado mediante la copia del contrato de compraventa
N35541 visible a foja 475 y que corresponde a aquella que se manteniacutea en el
expediente origina inspeccionado el 11 de octubre de 2007 y cuyas copias reposan
conjuntamente con el informe pericial entregado por el perito contador del Tribunal
Licenciado Juvenal Arosemena
2) La entrega del vehiacuteculo el diacutea 17 de abril de 2004 lo que queda acreditado mediante la copia del formato desprendido de la tarjeta de registro visible a foja 201 del expediente (aportada por la demandada) y que se corresponde con la fecha alegada por la demandante en el libelo de demanda
3) Los abonos realizados al precio del vehiacuteculo y girados a favor de SCAilDlNAVIAN MOTORS SA por un monto de B1303269
B 20000 (9 de marzo de 2004) B 853415 (12 de marzo de 2004) B 429854 (29 de malW de 2004)
Tales abonos pueden ser corroborados con los recibos respectivos (N22085
N22090 YN22179) visibles a foja 182 del cuaderno procesaL
4) El consumidor recibioacute de Banco General SA en calidad de preacutestamo para la adquisicioacuten de1 automoacutevil de intereacutes para la controversia para su uso persona la suma de DOCE MIL SETECIENTOS DOacuteLARES con 93100 (US$1270093) importe del cual se indica fueron cedidos a favor de SCANDINAVIAN MOTORS SA ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DOacuteIAREacuteS con 95100 (US$1144895)
Este hecho quedoacute acreditado con la copia autenticada de la Escritura Puacuteblica
N5135 de 13 de mayo de 2004 expedida por la Notariacutea Primera del Circuito de
Panamaacute visible de fojas 187 a 193 (con la minuta) valorado en conjunto con recibo
de pago emitido por Ilanco General SA a foja 186
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
4
-
devolucioacuten declasumas pagadas o el reemplazo del vehiacuteculo por otro de las mismas
condiciones
POSICIOacuteN DE lA PARTE DEMANDADA
Se sentildeala por parte del Licenciado Edwin Torrero Castillo actuando en
nombre y representacioacuten de la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS
SA que se aceptan como ciertos Jos hechos primero y tercero del libelo de
demanda los cuales dan cuenta de la fecha de adquisicioacuten del vehiacuteculo objeto de la
controversia (29 de marzo de 2004) por la suma de VEINTITREacuteS MIL BALBOAS con
00100 (B2300000) xle los teacuterminos de la garantiacutea otorgada eacuteste (3 antildeos o
100000 kiloacutemetros lo que ocurra primero) No obstante lo anterior trae de suyo
dos nuevos elementos al tapete por cuanto alega respecto de los hechos aludidos
que la demanda fue interpuesta fuera del periodo de garantiacutea (11 de mayo de 2007)
y no consta en el expediente la publicacioacuten a que hace referencia el artiacuteculo 669 del
Coacutedigo Judicial
El resto de los hechos en los cuales se fundamenta elliacutebelo de demanda son
negados y se explica en cuanto al hecho sexto deacutecimo segundo y deacutecimo tercero
que el vehiacuteculo objeto del conflicto ha podido tener un uso fuera de lo normal ya
que al 23 de marlO de 2007 (seguacuten documento que no es aceptado) teniacutea un
recorrido de 117323 kiloacutemetros 10 que significa un promedio mensual desde que se
entregoacute hasta esa fecha de 3258 kiloacutemetros y que excede el uso normal de
cualquier vehiacuteculo en Panamaacute
EXCEPCIOacuteN DE PRESCRIPCIOacuteN Y REHUacuteSO DE lA GARANTiacuteA
Se expresa por parte del apoderado judicial de la sociedad demandada que la
Excepcioacuten de Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea se fundamenta en lo gt
preceptuado en la Ley 29 de 1996 laquola cual fue derogada por la Ley 45 de 2007 y
sobre la base de lo pactado por las partes en la poacuteliza de garantiacutea de veluacuteculos
nuevos reconocida por el demandante seguacuten se indica en los bechos primero
segundo y tercero del libelo de demanda siendo que el vehiacuteculo contaba con una
garantiacutea de tres (3) antildeos o cien mil kiloacutemetros (100000 kms) lo que ocurra primero
Se agrega que durante el periodo de la garantiacutea respectiva fueron atendidas
las observaciones efectuadas por la parte demandante
5
Se expresa- que la garantiacutea estaacute vencida y por ende ocurre la prescripciacuteoacuten
extintiva para poder reclamar Esta manifestacioacuten se hace teniendo como base la
fecha de interposicioacuten de la demanda 11 de mayo de 2007 maacutes de tres antildeos
despueacutes de la compra del vehiacuteculo Se antildeade que al 23 de marzo de 2007 (seguacuten
documento aportado como prueba por la demandante y que no es aceptado por la
demandada) el vehiacuteculo en cuestioacuten teniacutea un recorrido de 117323 kiloacutemetros
ademaacutes de que con la interposiacutecioacutendela demandada no se invocoacute lo sentildealado en el
artiacuteculo 669 del Coacutedigo Judicial ni se presentaron las publicaciones a que hace
referencia dicha norma p~ interrumpir el teacutermino de la prescripcioacuten
Fiacutenalmente se solicita al Tribunal declarar probada la Excepcioacuten de
Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea de acuerdo a lo sentildealado en la Ley por
encontrarse el vehiacuteculo en cuestioacuten fuera del periodo de la garantiacutea
DEUMITACIOacuteN DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS
En el acto de audiencia preJinuacutenar de 23 de agosto de 2007 quedoacute
establecido que las partes manteniacutean sus posiciones originales por lo que
corresponderiacutea a cada una la acreditacioacuten de los hechos planteados tanto en el
libelo de demandada como de contestacioacuten Se establecioacute ademaacutes que recaiacutea sobre
el demandado la carga de la prueba respecto de lo excepcionado es decir que ha
prescrito el periodo para la reclamacioacuten y que el demandante ha hecho uso del bien
en fonna contraria a las instrucciones del mismo
CONSIDERACIONES DEL TIUBllNAL
1 Legitimacioacuten
De la confrontacioacuten de los hechos de la demanda el caudal probatorio y las
alegaciones de las partes se adviertO que se estaacute ante una relacioacuten juriacutedica de
consumo y en el caso concreto frente a una compraventa de vehiacuteculo la cual se
materializoacute con la entrega del automoacutevil por parte del proveedor SCANDINAVIAN
MOTORS SA a GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SliliZ quien se constituye en el
consumidor
En consecuencia la controversia se suscita con ocasioacuten de los dantildeos
defectos o vicios presentados por el vehiacuteculo dentro del periodo de la garantiacutea y el
hecho de que las reparaciones y cambios de partes efectuadas por la demandada
6
han resultado iooficientes para garantizar el uso normal del vehiacuteculo dentro de
dicho periodo
Se advierte que al proceso han concurrido como partes aquellos en quienes
se identifican las condiciones de consumidor y proveedor y que en consecuencia
reuacutenen las calidades que la Ley 29 de 1996 exigiacutea para la obtencioacuten de la tutela por
ella prevista yo ser demandados por esa viacutea y que la ahora vigente Ley 45 de 2007
mantiene en su artiacuteculo 32 cuando-sentildeala que son beneficiarios de las normas del
Tiacutetulo de Proteccioacuten al Consumidor todos los consumidores de bienes y servicios
finales quedando obligados a su cumplimiento todos los proveedores
2 Consideraciones acerca de la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea alegada
Siendo que las excepciones son hechos impeditivos modificativos o extintivos
de la pretensioacuten corresponderaacute a este Tribunal examinar en primera instancia la
excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de la garantiacutea esgrimida por la demandada De
encontrarse probada la excepcioacuten frente a las pretensiones de la demandante el
asunto tendriacutea que ser resuelto en atencioacuten a ella
La Ley 29 de 1996 (can las adiciones y modificaciones introducidas por el
Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006) vigente a la fecha de presentacioacuten de la
demanda laquo16 de abriacutel de 2007 luego corregida por orden del Tribunal el 11 de
mayo de 2007raquo sentildealaba en su artiacuteculo 107 (conforme a la numeracioacuten corrida
adoptada por el Decreto Ejecutivo Ndeg4 de 8 de febrero de 2007) que el teacutermino
para la prescripcioacuten de la accioacuten en el casa de proteccioacuten al consumidor era de un
(1) antildeo Ademaacutes sentildealaba que dicha prescripcioacuten se interruacutempiriacutea con la
presentacioacuten y notificacioacuten de la demanda de acuerda con las reglas generales del
Coacutedigo Judicial
Establece el Coacutedigo Judicial en el artiacuteculo 669 que la presentacioacuten de la
demanda interrumpe el teacutermino de prescripcioacuten de cnalquier pretensioacuten que se
intente siempre qne antes de vencerse dicho teacutermino se haya notificada la demanda
a la parte demandada a se haya publicado en nn perioacutedico de circulacioacuten nacional o
en la Gaceta Oficial un edicto emplazatorio o un certificado del secretaria del
juzgado respectivo en el cual se haga constar tal presentacioacuten
7
Igualmenteacute reafinna el Coacutedigo Civil en su artiacuteculo 1707 que el tiempo para
la prescripcioacuten de toda clase de acciones cuando no haya disposicioacuten especial que
otra cosa determine se contaraacute desde el diacutea en que pudieron ejercitarse
A partir de lo sentildealado en la normativa de la Ley 29 de 1996 con refonnas el
Coacutedigo Judicial y el Coacutedigo Civil queda de manifiesto que el teacutennino de
prescripcioacuten en este caso debe contarse desde el momento en que el demandante
se encontraba en posicioacuten de ejercer la accioacuten
Corresponderaacute al Tribunal verificar si en el presente proceso se ha incoado
la accioacuten para la tutela tie los intereses del consumJdor GONZALO ANDREacuteS
MUNtildeOZ SAEZ de manera tardiacutea por lo que seraacute paso indispensable detenninar la
fecha a partir de la cual debe ser calculado el teacutennino de un antildeo establecido en la
Ley 29 de 1996 De igual manera seraacute paso obligado determinar si la garantiacutea del
vehiacuteculo en cuestioacuten se encontraba vencida a los efectos del rehuacuteso de la garantiacutea
por parte de la demandada
Sentildeala la demandada a traveacutes de su apoderado judicial que durante el
periodo de garantiacutea respectiva fueron atendidos (sic) las observaciones efectuadas por la parte
demandante pero si verificamos la fecha de interposicioacuten de la demanda fue el 11 de mayo de
2007 (maacutes de tres antildeos despueacutes de la compra del vehiacuteculo) y al 23 de marzo de 2007 (seguacuten
documento que no aceptamos y que presenta como prueba el propio demandante como prueba de
su demandada) el vehiacuteculo teniacutea un recorrido de 117323 kiloacutemetros (maacutes de 100000 kiloacutemetros
que sentildeala la norma) es decir en una y otra la garantiacutea estaacute vencida y por ende ocurre la
prescripcioacuten exiintiva para poder reclamar
Tocaraacute a esta instancia judicial reaUzar ciertas precisiones de manera que le
sea posible sentildealar desde cuaacutendo se computa para el consumidor demandante el
teacutennino de prescripcioacuten para la interposicioacuten de su demanda ante el oacutergano
jurisdiccional y el periacuteodo estipulado para la garantiacutea del producto (recueacuterdese que
la excepcioacuten es de prescripcioacuten y de rehuacuteso de garantiacutea) Esta escisioacuten resulta
necesaria a los efectos de distinguir de una parte desde cuaacutendo corre el tiempo
consignado en la garantiacutea a fin de que el demandado asegure al comprador el
funcionamiento normal del producto y acorde con el fin para el cual fue fabricado y
de otra el teacutennino de prescripcioacuten de la accioacuten el cual es distinto y empieza a
correr en el caso di reclamo de la obligacioacuten de garantiacutea a cargo del proveedor
middot 8
desde el momento eacuten que el consumidor se percata de que existe un dantildeo o vicio en
el bien o producto lesivo de su derecho
Manifiesta el Tercer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial
de Panamaacute en fallo emitido el 29 de julio de 2003 y con ocasioacuten del Proceso de
Proteccioacuten al Consumidor propuesto por ESTRELLl M SALDANtildeA contra COCINA
INOXIDABLE SA (Ponente Magistrado Luiacutes Antonio eamargo Vergarn) lo siguiente
Con referencia a la excepcioacuten-de prescripcioacuten que fuera alegada con la contestacioacuten de la demanda con fundamento en el artiacuteculo l J6 de la Ley 29 de 1996 que establece que prescribe un (sic) antildeo la accioacuten en el caso de la
- proteccioacuten al consumidor tenemos que en la sentencia de primera instancia se indica que dicho teacutermjIlf no empieza a correr una vez el contrato del que deriva la relacioacuten de consumo ha sido perfeccionado sino desde el momento en que ocurre el evento que da lugar al reclamo y en su defecto desde el momento en que la consumidora que en este caso tuvo conocimiento del hecho o sus consecuencias dantildeosas
La parte demandada alega que la garantiacutea sobre el producto en su totalidad habiacutea vencido ya que habiacutea transcurrido maacutes del teacutermino de un antildeo previsto para la cobertura del producto por cualquier dantildeo o defecto cuando se llevan a cabo las primeras reparaciones sobre el bien sin embargo es de notar el hecho de que el teacutermino de prescripcioacuten empieza a correr desde el momento en que se produce el evento que motiva el reclamo ya que de eacuteste nace el derecho del afectado de solicitar el amparo y proteccioacuten de la Ley al tener conocimiento efectivo de la situacioacuten que vulnera su derecho
En consecuencia tenemos por un lado el teacutermino que tiene el consumidor ya sea por convenio o por disposicioacuten legal para hacer del conocimiento del proveedor los dantildeos o fallas que presenta el bien adquirido y otro es el teacutermino que tiene ese mismo consumidor para interponer su demanda ante el oacutergano jurisdiccional cuando se percate que la reparacioacuten de dicho bien no lograraacute el funcionamiento oacuteptimo del mismQ
Dicho en otra forma desde del momento en que el consumidor Se percata que existe un dantildeo o un vicio en el bien o producto qye lesiona su derecho a partir de ese momento empieza a correr el teacutermino para la prescripcioacuten de la accioacuten teacutermino eacuteste que es distinto al teacutennino fijado para la garantiacutea que se debe otorgar en todo producto a fin de que se garantice al comprador el funcionamiento normal y acorde del mismo
Interpretar en forma contraria las normas de prescripcioacuten en materia de proteccioacuten al consumidor seriacutea limitar la posibilidad de acceso a la tutela judicial efectiva a de los compradores v usuarios de bienes y servicios ya que bastariacutea que el proveedor estuviera haciendo reparaciones al bien o producto durante el periacuteodo de la garantia aunque no lograse la reparacioacuten completa y efectiva para que una vez vencido ese periacuteodo se a1egara que la accioacuten para demandar estaacute prescrita por haber transcurrido el plazo contemplado en el ]lrtiacuteculo 116 del la Ley 29 de 1996 (el subrayado es nuestro)
Constituye un hecho aceptado por la demandada que la garantiacutea del vehiacuteculo
objeto de la controversia era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurnera
primero
_-
-
~
middot 9
El vehiacuteculoacuteen cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inido del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea seriacutea el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problemaacutede la emisioacuten excesiva de humo del que se queja
el consumidordemandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj~47) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y persistiacutea al 18 de septiembre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del lB de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completoraquo y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea solucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
periacuteodo dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el articulo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en fonna contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENTE
determina la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de AscenGIacuteoacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acie pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 y 310)
9
El vehic1l1o en cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2middot004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inicio del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea sena el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problema de la emisioacuten excesiva de humo del que se queja-- - - shy
el consumidor-demandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj 447) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y
persistiacutea al 18 de septedlbre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del 18 de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completogt y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea splucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
penado dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el artiacuteculo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en forma contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENlE
determma la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de Ascencioacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acio pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 Y 310)
10
fueron realizados fuera del periodo de garantiacutea y es que ya el automotor habiacutea
superado los 100000 kiloacutemetros (teniacutea 107289 107742 Y 110408 kiloacutemetros
respectivamente) No obstante no puede perderse de vlsta que el cambio de motor
laquocomponente que le da vlda al automoacutevil que lo mueveraquo se produjo el 22 de
septiembre de 2006 y que la Ley 29 de 1996 V1gente para ese entonces
determinaba en su artiacuteculo 50 que En caso de que en virtud del cumplimiento de la
garantiacutea se entregare un nuevo bien o un compommf~ del bien original al consumidor el plazo
de vigencia de la garantiacutea seraacute igual al otorgado originalmente para el bien o componente
cambiado De esta suerte habriacute~ fIue entender que la garantiacutea del nuevo motor
instalado es de tres (3) antildeos contados a partir del reemplazo laquoel 22 de septiembre
de 2006raquo
Cabe destacar que el problema de emisioacuten excesiva de humo volvioacute a
manifestarse al momento en que se realizaba un intento de conciliacioacuten por parte de
la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia en las
instalaciones de la demandada el diacutea 24 de enero de 2007 y que para la eacutepoca de la
praacutectica de la inspeccioacuten judicial admitida como prueba por este Tribunal con
asistencia de peritos (con el automoacutevil en friacuteo y en caliente) el inconveniente volvioacute
a manifestarse (cfr fjs 102 y los resultados plasmados en los diferentes informes
peliciales que seraacuten valorados maacutes adelante)
Visto este estado de cosas relativo al coacutemputo del periacuteOdO de garantiacutea (que
fue de intereacutes para verificar la cuestioacuten del rehuacuteso de la garantiacutea) se concluye en
que el teacutennino de un (1) antildeo para la prescripcioacuten de la accioacuten debe contarse a
partir del instante en que el consumidor GONZALO ~lDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ tuvo
certeza y conviccioacuten en lo tocante a la impOSibilidad de la reparacioacuten del hecho
generador de sus reiterados reclamos laquola emisioacuten excesiva de humoraquo es decir el 18
de diciembre de 2006 (cuando se manifestoacute por tercera vez desde el cambio del
motor el problema del humo y el demandante optoacute por reabrir queja ante la
Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia que habiacutea
interpuesto en el antildeo 2004 la cual fue identificada con el nuacutemero 1053middot04) hay que
concluir entonces en que la demanda fue propuesta en tiempo oportuno
La demanda inicialmente fue interpuesta el diacutea 16 de ablil de 2007 y
ordenada su correccioacuten mediante Auto N C 405 de 26 de abril de 2007 el libelo
11
enmendado fue presentadQ el diacutea 11 de mayo de 2007 y corrido en traslado el 21 de
junio de 2007 fecha en la cual se interrumpe efectivamente el teacutermino de
prescripcioacuten de la accioacuten conforme lo sentildeala el Coacutedigo Judicial en su articulo 669
Asiacute las cosas este Tribunal procederaacute a conocer el fondo de la controversia y
desestimaraacute la excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de garantiacutea invocada
3 Apreciacioacuten y Valoracioacuten de Pruebas
Se tiene que el demandante ha logrado acreditar los siguientes hechos
1) La compra venta de un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5middot puertas con chasis KNAC521545259025 motor D4CB3663943 ltVesel antildeo 2004 por un monto de VEINTICUATRO MIL CINTO TREINTA y Ul BALBOAS CON 10199 (B 2413110) Y efectuada el 29 de marzo de 2004
Este hecho fue probado mediante la copia del contrato de compraventa
N35541 visible a foja 475 y que corresponde a aquella que se manteniacutea en el
expediente origina inspeccionado el 11 de octubre de 2007 y cuyas copias reposan
conjuntamente con el informe pericial entregado por el perito contador del Tribunal
Licenciado Juvenal Arosemena
2) La entrega del vehiacuteculo el diacutea 17 de abril de 2004 lo que queda acreditado mediante la copia del formato desprendido de la tarjeta de registro visible a foja 201 del expediente (aportada por la demandada) y que se corresponde con la fecha alegada por la demandante en el libelo de demanda
3) Los abonos realizados al precio del vehiacuteculo y girados a favor de SCAilDlNAVIAN MOTORS SA por un monto de B1303269
B 20000 (9 de marzo de 2004) B 853415 (12 de marzo de 2004) B 429854 (29 de malW de 2004)
Tales abonos pueden ser corroborados con los recibos respectivos (N22085
N22090 YN22179) visibles a foja 182 del cuaderno procesaL
4) El consumidor recibioacute de Banco General SA en calidad de preacutestamo para la adquisicioacuten de1 automoacutevil de intereacutes para la controversia para su uso persona la suma de DOCE MIL SETECIENTOS DOacuteLARES con 93100 (US$1270093) importe del cual se indica fueron cedidos a favor de SCANDINAVIAN MOTORS SA ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DOacuteIAREacuteS con 95100 (US$1144895)
Este hecho quedoacute acreditado con la copia autenticada de la Escritura Puacuteblica
N5135 de 13 de mayo de 2004 expedida por la Notariacutea Primera del Circuito de
Panamaacute visible de fojas 187 a 193 (con la minuta) valorado en conjunto con recibo
de pago emitido por Ilanco General SA a foja 186
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
5
Se expresa- que la garantiacutea estaacute vencida y por ende ocurre la prescripciacuteoacuten
extintiva para poder reclamar Esta manifestacioacuten se hace teniendo como base la
fecha de interposicioacuten de la demanda 11 de mayo de 2007 maacutes de tres antildeos
despueacutes de la compra del vehiacuteculo Se antildeade que al 23 de marzo de 2007 (seguacuten
documento aportado como prueba por la demandante y que no es aceptado por la
demandada) el vehiacuteculo en cuestioacuten teniacutea un recorrido de 117323 kiloacutemetros
ademaacutes de que con la interposiacutecioacutendela demandada no se invocoacute lo sentildealado en el
artiacuteculo 669 del Coacutedigo Judicial ni se presentaron las publicaciones a que hace
referencia dicha norma p~ interrumpir el teacutermino de la prescripcioacuten
Fiacutenalmente se solicita al Tribunal declarar probada la Excepcioacuten de
Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea de acuerdo a lo sentildealado en la Ley por
encontrarse el vehiacuteculo en cuestioacuten fuera del periodo de la garantiacutea
DEUMITACIOacuteN DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS
En el acto de audiencia preJinuacutenar de 23 de agosto de 2007 quedoacute
establecido que las partes manteniacutean sus posiciones originales por lo que
corresponderiacutea a cada una la acreditacioacuten de los hechos planteados tanto en el
libelo de demandada como de contestacioacuten Se establecioacute ademaacutes que recaiacutea sobre
el demandado la carga de la prueba respecto de lo excepcionado es decir que ha
prescrito el periodo para la reclamacioacuten y que el demandante ha hecho uso del bien
en fonna contraria a las instrucciones del mismo
CONSIDERACIONES DEL TIUBllNAL
1 Legitimacioacuten
De la confrontacioacuten de los hechos de la demanda el caudal probatorio y las
alegaciones de las partes se adviertO que se estaacute ante una relacioacuten juriacutedica de
consumo y en el caso concreto frente a una compraventa de vehiacuteculo la cual se
materializoacute con la entrega del automoacutevil por parte del proveedor SCANDINAVIAN
MOTORS SA a GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SliliZ quien se constituye en el
consumidor
En consecuencia la controversia se suscita con ocasioacuten de los dantildeos
defectos o vicios presentados por el vehiacuteculo dentro del periodo de la garantiacutea y el
hecho de que las reparaciones y cambios de partes efectuadas por la demandada
6
han resultado iooficientes para garantizar el uso normal del vehiacuteculo dentro de
dicho periodo
Se advierte que al proceso han concurrido como partes aquellos en quienes
se identifican las condiciones de consumidor y proveedor y que en consecuencia
reuacutenen las calidades que la Ley 29 de 1996 exigiacutea para la obtencioacuten de la tutela por
ella prevista yo ser demandados por esa viacutea y que la ahora vigente Ley 45 de 2007
mantiene en su artiacuteculo 32 cuando-sentildeala que son beneficiarios de las normas del
Tiacutetulo de Proteccioacuten al Consumidor todos los consumidores de bienes y servicios
finales quedando obligados a su cumplimiento todos los proveedores
2 Consideraciones acerca de la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea alegada
Siendo que las excepciones son hechos impeditivos modificativos o extintivos
de la pretensioacuten corresponderaacute a este Tribunal examinar en primera instancia la
excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de la garantiacutea esgrimida por la demandada De
encontrarse probada la excepcioacuten frente a las pretensiones de la demandante el
asunto tendriacutea que ser resuelto en atencioacuten a ella
La Ley 29 de 1996 (can las adiciones y modificaciones introducidas por el
Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006) vigente a la fecha de presentacioacuten de la
demanda laquo16 de abriacutel de 2007 luego corregida por orden del Tribunal el 11 de
mayo de 2007raquo sentildealaba en su artiacuteculo 107 (conforme a la numeracioacuten corrida
adoptada por el Decreto Ejecutivo Ndeg4 de 8 de febrero de 2007) que el teacutermino
para la prescripcioacuten de la accioacuten en el casa de proteccioacuten al consumidor era de un
(1) antildeo Ademaacutes sentildealaba que dicha prescripcioacuten se interruacutempiriacutea con la
presentacioacuten y notificacioacuten de la demanda de acuerda con las reglas generales del
Coacutedigo Judicial
Establece el Coacutedigo Judicial en el artiacuteculo 669 que la presentacioacuten de la
demanda interrumpe el teacutermino de prescripcioacuten de cnalquier pretensioacuten que se
intente siempre qne antes de vencerse dicho teacutermino se haya notificada la demanda
a la parte demandada a se haya publicado en nn perioacutedico de circulacioacuten nacional o
en la Gaceta Oficial un edicto emplazatorio o un certificado del secretaria del
juzgado respectivo en el cual se haga constar tal presentacioacuten
7
Igualmenteacute reafinna el Coacutedigo Civil en su artiacuteculo 1707 que el tiempo para
la prescripcioacuten de toda clase de acciones cuando no haya disposicioacuten especial que
otra cosa determine se contaraacute desde el diacutea en que pudieron ejercitarse
A partir de lo sentildealado en la normativa de la Ley 29 de 1996 con refonnas el
Coacutedigo Judicial y el Coacutedigo Civil queda de manifiesto que el teacutennino de
prescripcioacuten en este caso debe contarse desde el momento en que el demandante
se encontraba en posicioacuten de ejercer la accioacuten
Corresponderaacute al Tribunal verificar si en el presente proceso se ha incoado
la accioacuten para la tutela tie los intereses del consumJdor GONZALO ANDREacuteS
MUNtildeOZ SAEZ de manera tardiacutea por lo que seraacute paso indispensable detenninar la
fecha a partir de la cual debe ser calculado el teacutennino de un antildeo establecido en la
Ley 29 de 1996 De igual manera seraacute paso obligado determinar si la garantiacutea del
vehiacuteculo en cuestioacuten se encontraba vencida a los efectos del rehuacuteso de la garantiacutea
por parte de la demandada
Sentildeala la demandada a traveacutes de su apoderado judicial que durante el
periodo de garantiacutea respectiva fueron atendidos (sic) las observaciones efectuadas por la parte
demandante pero si verificamos la fecha de interposicioacuten de la demanda fue el 11 de mayo de
2007 (maacutes de tres antildeos despueacutes de la compra del vehiacuteculo) y al 23 de marzo de 2007 (seguacuten
documento que no aceptamos y que presenta como prueba el propio demandante como prueba de
su demandada) el vehiacuteculo teniacutea un recorrido de 117323 kiloacutemetros (maacutes de 100000 kiloacutemetros
que sentildeala la norma) es decir en una y otra la garantiacutea estaacute vencida y por ende ocurre la
prescripcioacuten exiintiva para poder reclamar
Tocaraacute a esta instancia judicial reaUzar ciertas precisiones de manera que le
sea posible sentildealar desde cuaacutendo se computa para el consumidor demandante el
teacutennino de prescripcioacuten para la interposicioacuten de su demanda ante el oacutergano
jurisdiccional y el periacuteodo estipulado para la garantiacutea del producto (recueacuterdese que
la excepcioacuten es de prescripcioacuten y de rehuacuteso de garantiacutea) Esta escisioacuten resulta
necesaria a los efectos de distinguir de una parte desde cuaacutendo corre el tiempo
consignado en la garantiacutea a fin de que el demandado asegure al comprador el
funcionamiento normal del producto y acorde con el fin para el cual fue fabricado y
de otra el teacutennino de prescripcioacuten de la accioacuten el cual es distinto y empieza a
correr en el caso di reclamo de la obligacioacuten de garantiacutea a cargo del proveedor
middot 8
desde el momento eacuten que el consumidor se percata de que existe un dantildeo o vicio en
el bien o producto lesivo de su derecho
Manifiesta el Tercer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial
de Panamaacute en fallo emitido el 29 de julio de 2003 y con ocasioacuten del Proceso de
Proteccioacuten al Consumidor propuesto por ESTRELLl M SALDANtildeA contra COCINA
INOXIDABLE SA (Ponente Magistrado Luiacutes Antonio eamargo Vergarn) lo siguiente
Con referencia a la excepcioacuten-de prescripcioacuten que fuera alegada con la contestacioacuten de la demanda con fundamento en el artiacuteculo l J6 de la Ley 29 de 1996 que establece que prescribe un (sic) antildeo la accioacuten en el caso de la
- proteccioacuten al consumidor tenemos que en la sentencia de primera instancia se indica que dicho teacutermjIlf no empieza a correr una vez el contrato del que deriva la relacioacuten de consumo ha sido perfeccionado sino desde el momento en que ocurre el evento que da lugar al reclamo y en su defecto desde el momento en que la consumidora que en este caso tuvo conocimiento del hecho o sus consecuencias dantildeosas
La parte demandada alega que la garantiacutea sobre el producto en su totalidad habiacutea vencido ya que habiacutea transcurrido maacutes del teacutermino de un antildeo previsto para la cobertura del producto por cualquier dantildeo o defecto cuando se llevan a cabo las primeras reparaciones sobre el bien sin embargo es de notar el hecho de que el teacutermino de prescripcioacuten empieza a correr desde el momento en que se produce el evento que motiva el reclamo ya que de eacuteste nace el derecho del afectado de solicitar el amparo y proteccioacuten de la Ley al tener conocimiento efectivo de la situacioacuten que vulnera su derecho
En consecuencia tenemos por un lado el teacutermino que tiene el consumidor ya sea por convenio o por disposicioacuten legal para hacer del conocimiento del proveedor los dantildeos o fallas que presenta el bien adquirido y otro es el teacutermino que tiene ese mismo consumidor para interponer su demanda ante el oacutergano jurisdiccional cuando se percate que la reparacioacuten de dicho bien no lograraacute el funcionamiento oacuteptimo del mismQ
Dicho en otra forma desde del momento en que el consumidor Se percata que existe un dantildeo o un vicio en el bien o producto qye lesiona su derecho a partir de ese momento empieza a correr el teacutermino para la prescripcioacuten de la accioacuten teacutermino eacuteste que es distinto al teacutennino fijado para la garantiacutea que se debe otorgar en todo producto a fin de que se garantice al comprador el funcionamiento normal y acorde del mismo
Interpretar en forma contraria las normas de prescripcioacuten en materia de proteccioacuten al consumidor seriacutea limitar la posibilidad de acceso a la tutela judicial efectiva a de los compradores v usuarios de bienes y servicios ya que bastariacutea que el proveedor estuviera haciendo reparaciones al bien o producto durante el periacuteodo de la garantia aunque no lograse la reparacioacuten completa y efectiva para que una vez vencido ese periacuteodo se a1egara que la accioacuten para demandar estaacute prescrita por haber transcurrido el plazo contemplado en el ]lrtiacuteculo 116 del la Ley 29 de 1996 (el subrayado es nuestro)
Constituye un hecho aceptado por la demandada que la garantiacutea del vehiacuteculo
objeto de la controversia era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurnera
primero
_-
-
~
middot 9
El vehiacuteculoacuteen cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inido del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea seriacutea el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problemaacutede la emisioacuten excesiva de humo del que se queja
el consumidordemandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj~47) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y persistiacutea al 18 de septiembre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del lB de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completoraquo y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea solucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
periacuteodo dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el articulo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en fonna contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENTE
determina la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de AscenGIacuteoacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acie pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 y 310)
9
El vehic1l1o en cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2middot004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inicio del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea sena el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problema de la emisioacuten excesiva de humo del que se queja-- - - shy
el consumidor-demandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj 447) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y
persistiacutea al 18 de septedlbre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del 18 de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completogt y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea splucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
penado dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el artiacuteculo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en forma contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENlE
determma la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de Ascencioacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acio pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 Y 310)
10
fueron realizados fuera del periodo de garantiacutea y es que ya el automotor habiacutea
superado los 100000 kiloacutemetros (teniacutea 107289 107742 Y 110408 kiloacutemetros
respectivamente) No obstante no puede perderse de vlsta que el cambio de motor
laquocomponente que le da vlda al automoacutevil que lo mueveraquo se produjo el 22 de
septiembre de 2006 y que la Ley 29 de 1996 V1gente para ese entonces
determinaba en su artiacuteculo 50 que En caso de que en virtud del cumplimiento de la
garantiacutea se entregare un nuevo bien o un compommf~ del bien original al consumidor el plazo
de vigencia de la garantiacutea seraacute igual al otorgado originalmente para el bien o componente
cambiado De esta suerte habriacute~ fIue entender que la garantiacutea del nuevo motor
instalado es de tres (3) antildeos contados a partir del reemplazo laquoel 22 de septiembre
de 2006raquo
Cabe destacar que el problema de emisioacuten excesiva de humo volvioacute a
manifestarse al momento en que se realizaba un intento de conciliacioacuten por parte de
la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia en las
instalaciones de la demandada el diacutea 24 de enero de 2007 y que para la eacutepoca de la
praacutectica de la inspeccioacuten judicial admitida como prueba por este Tribunal con
asistencia de peritos (con el automoacutevil en friacuteo y en caliente) el inconveniente volvioacute
a manifestarse (cfr fjs 102 y los resultados plasmados en los diferentes informes
peliciales que seraacuten valorados maacutes adelante)
Visto este estado de cosas relativo al coacutemputo del periacuteOdO de garantiacutea (que
fue de intereacutes para verificar la cuestioacuten del rehuacuteso de la garantiacutea) se concluye en
que el teacutennino de un (1) antildeo para la prescripcioacuten de la accioacuten debe contarse a
partir del instante en que el consumidor GONZALO ~lDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ tuvo
certeza y conviccioacuten en lo tocante a la impOSibilidad de la reparacioacuten del hecho
generador de sus reiterados reclamos laquola emisioacuten excesiva de humoraquo es decir el 18
de diciembre de 2006 (cuando se manifestoacute por tercera vez desde el cambio del
motor el problema del humo y el demandante optoacute por reabrir queja ante la
Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia que habiacutea
interpuesto en el antildeo 2004 la cual fue identificada con el nuacutemero 1053middot04) hay que
concluir entonces en que la demanda fue propuesta en tiempo oportuno
La demanda inicialmente fue interpuesta el diacutea 16 de ablil de 2007 y
ordenada su correccioacuten mediante Auto N C 405 de 26 de abril de 2007 el libelo
11
enmendado fue presentadQ el diacutea 11 de mayo de 2007 y corrido en traslado el 21 de
junio de 2007 fecha en la cual se interrumpe efectivamente el teacutermino de
prescripcioacuten de la accioacuten conforme lo sentildeala el Coacutedigo Judicial en su articulo 669
Asiacute las cosas este Tribunal procederaacute a conocer el fondo de la controversia y
desestimaraacute la excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de garantiacutea invocada
3 Apreciacioacuten y Valoracioacuten de Pruebas
Se tiene que el demandante ha logrado acreditar los siguientes hechos
1) La compra venta de un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5middot puertas con chasis KNAC521545259025 motor D4CB3663943 ltVesel antildeo 2004 por un monto de VEINTICUATRO MIL CINTO TREINTA y Ul BALBOAS CON 10199 (B 2413110) Y efectuada el 29 de marzo de 2004
Este hecho fue probado mediante la copia del contrato de compraventa
N35541 visible a foja 475 y que corresponde a aquella que se manteniacutea en el
expediente origina inspeccionado el 11 de octubre de 2007 y cuyas copias reposan
conjuntamente con el informe pericial entregado por el perito contador del Tribunal
Licenciado Juvenal Arosemena
2) La entrega del vehiacuteculo el diacutea 17 de abril de 2004 lo que queda acreditado mediante la copia del formato desprendido de la tarjeta de registro visible a foja 201 del expediente (aportada por la demandada) y que se corresponde con la fecha alegada por la demandante en el libelo de demanda
3) Los abonos realizados al precio del vehiacuteculo y girados a favor de SCAilDlNAVIAN MOTORS SA por un monto de B1303269
B 20000 (9 de marzo de 2004) B 853415 (12 de marzo de 2004) B 429854 (29 de malW de 2004)
Tales abonos pueden ser corroborados con los recibos respectivos (N22085
N22090 YN22179) visibles a foja 182 del cuaderno procesaL
4) El consumidor recibioacute de Banco General SA en calidad de preacutestamo para la adquisicioacuten de1 automoacutevil de intereacutes para la controversia para su uso persona la suma de DOCE MIL SETECIENTOS DOacuteLARES con 93100 (US$1270093) importe del cual se indica fueron cedidos a favor de SCANDINAVIAN MOTORS SA ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DOacuteIAREacuteS con 95100 (US$1144895)
Este hecho quedoacute acreditado con la copia autenticada de la Escritura Puacuteblica
N5135 de 13 de mayo de 2004 expedida por la Notariacutea Primera del Circuito de
Panamaacute visible de fojas 187 a 193 (con la minuta) valorado en conjunto con recibo
de pago emitido por Ilanco General SA a foja 186
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
6
han resultado iooficientes para garantizar el uso normal del vehiacuteculo dentro de
dicho periodo
Se advierte que al proceso han concurrido como partes aquellos en quienes
se identifican las condiciones de consumidor y proveedor y que en consecuencia
reuacutenen las calidades que la Ley 29 de 1996 exigiacutea para la obtencioacuten de la tutela por
ella prevista yo ser demandados por esa viacutea y que la ahora vigente Ley 45 de 2007
mantiene en su artiacuteculo 32 cuando-sentildeala que son beneficiarios de las normas del
Tiacutetulo de Proteccioacuten al Consumidor todos los consumidores de bienes y servicios
finales quedando obligados a su cumplimiento todos los proveedores
2 Consideraciones acerca de la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y Rehuacuteso de la Garantiacutea alegada
Siendo que las excepciones son hechos impeditivos modificativos o extintivos
de la pretensioacuten corresponderaacute a este Tribunal examinar en primera instancia la
excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de la garantiacutea esgrimida por la demandada De
encontrarse probada la excepcioacuten frente a las pretensiones de la demandante el
asunto tendriacutea que ser resuelto en atencioacuten a ella
La Ley 29 de 1996 (can las adiciones y modificaciones introducidas por el
Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006) vigente a la fecha de presentacioacuten de la
demanda laquo16 de abriacutel de 2007 luego corregida por orden del Tribunal el 11 de
mayo de 2007raquo sentildealaba en su artiacuteculo 107 (conforme a la numeracioacuten corrida
adoptada por el Decreto Ejecutivo Ndeg4 de 8 de febrero de 2007) que el teacutermino
para la prescripcioacuten de la accioacuten en el casa de proteccioacuten al consumidor era de un
(1) antildeo Ademaacutes sentildealaba que dicha prescripcioacuten se interruacutempiriacutea con la
presentacioacuten y notificacioacuten de la demanda de acuerda con las reglas generales del
Coacutedigo Judicial
Establece el Coacutedigo Judicial en el artiacuteculo 669 que la presentacioacuten de la
demanda interrumpe el teacutermino de prescripcioacuten de cnalquier pretensioacuten que se
intente siempre qne antes de vencerse dicho teacutermino se haya notificada la demanda
a la parte demandada a se haya publicado en nn perioacutedico de circulacioacuten nacional o
en la Gaceta Oficial un edicto emplazatorio o un certificado del secretaria del
juzgado respectivo en el cual se haga constar tal presentacioacuten
7
Igualmenteacute reafinna el Coacutedigo Civil en su artiacuteculo 1707 que el tiempo para
la prescripcioacuten de toda clase de acciones cuando no haya disposicioacuten especial que
otra cosa determine se contaraacute desde el diacutea en que pudieron ejercitarse
A partir de lo sentildealado en la normativa de la Ley 29 de 1996 con refonnas el
Coacutedigo Judicial y el Coacutedigo Civil queda de manifiesto que el teacutennino de
prescripcioacuten en este caso debe contarse desde el momento en que el demandante
se encontraba en posicioacuten de ejercer la accioacuten
Corresponderaacute al Tribunal verificar si en el presente proceso se ha incoado
la accioacuten para la tutela tie los intereses del consumJdor GONZALO ANDREacuteS
MUNtildeOZ SAEZ de manera tardiacutea por lo que seraacute paso indispensable detenninar la
fecha a partir de la cual debe ser calculado el teacutennino de un antildeo establecido en la
Ley 29 de 1996 De igual manera seraacute paso obligado determinar si la garantiacutea del
vehiacuteculo en cuestioacuten se encontraba vencida a los efectos del rehuacuteso de la garantiacutea
por parte de la demandada
Sentildeala la demandada a traveacutes de su apoderado judicial que durante el
periodo de garantiacutea respectiva fueron atendidos (sic) las observaciones efectuadas por la parte
demandante pero si verificamos la fecha de interposicioacuten de la demanda fue el 11 de mayo de
2007 (maacutes de tres antildeos despueacutes de la compra del vehiacuteculo) y al 23 de marzo de 2007 (seguacuten
documento que no aceptamos y que presenta como prueba el propio demandante como prueba de
su demandada) el vehiacuteculo teniacutea un recorrido de 117323 kiloacutemetros (maacutes de 100000 kiloacutemetros
que sentildeala la norma) es decir en una y otra la garantiacutea estaacute vencida y por ende ocurre la
prescripcioacuten exiintiva para poder reclamar
Tocaraacute a esta instancia judicial reaUzar ciertas precisiones de manera que le
sea posible sentildealar desde cuaacutendo se computa para el consumidor demandante el
teacutennino de prescripcioacuten para la interposicioacuten de su demanda ante el oacutergano
jurisdiccional y el periacuteodo estipulado para la garantiacutea del producto (recueacuterdese que
la excepcioacuten es de prescripcioacuten y de rehuacuteso de garantiacutea) Esta escisioacuten resulta
necesaria a los efectos de distinguir de una parte desde cuaacutendo corre el tiempo
consignado en la garantiacutea a fin de que el demandado asegure al comprador el
funcionamiento normal del producto y acorde con el fin para el cual fue fabricado y
de otra el teacutennino de prescripcioacuten de la accioacuten el cual es distinto y empieza a
correr en el caso di reclamo de la obligacioacuten de garantiacutea a cargo del proveedor
middot 8
desde el momento eacuten que el consumidor se percata de que existe un dantildeo o vicio en
el bien o producto lesivo de su derecho
Manifiesta el Tercer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial
de Panamaacute en fallo emitido el 29 de julio de 2003 y con ocasioacuten del Proceso de
Proteccioacuten al Consumidor propuesto por ESTRELLl M SALDANtildeA contra COCINA
INOXIDABLE SA (Ponente Magistrado Luiacutes Antonio eamargo Vergarn) lo siguiente
Con referencia a la excepcioacuten-de prescripcioacuten que fuera alegada con la contestacioacuten de la demanda con fundamento en el artiacuteculo l J6 de la Ley 29 de 1996 que establece que prescribe un (sic) antildeo la accioacuten en el caso de la
- proteccioacuten al consumidor tenemos que en la sentencia de primera instancia se indica que dicho teacutermjIlf no empieza a correr una vez el contrato del que deriva la relacioacuten de consumo ha sido perfeccionado sino desde el momento en que ocurre el evento que da lugar al reclamo y en su defecto desde el momento en que la consumidora que en este caso tuvo conocimiento del hecho o sus consecuencias dantildeosas
La parte demandada alega que la garantiacutea sobre el producto en su totalidad habiacutea vencido ya que habiacutea transcurrido maacutes del teacutermino de un antildeo previsto para la cobertura del producto por cualquier dantildeo o defecto cuando se llevan a cabo las primeras reparaciones sobre el bien sin embargo es de notar el hecho de que el teacutermino de prescripcioacuten empieza a correr desde el momento en que se produce el evento que motiva el reclamo ya que de eacuteste nace el derecho del afectado de solicitar el amparo y proteccioacuten de la Ley al tener conocimiento efectivo de la situacioacuten que vulnera su derecho
En consecuencia tenemos por un lado el teacutermino que tiene el consumidor ya sea por convenio o por disposicioacuten legal para hacer del conocimiento del proveedor los dantildeos o fallas que presenta el bien adquirido y otro es el teacutermino que tiene ese mismo consumidor para interponer su demanda ante el oacutergano jurisdiccional cuando se percate que la reparacioacuten de dicho bien no lograraacute el funcionamiento oacuteptimo del mismQ
Dicho en otra forma desde del momento en que el consumidor Se percata que existe un dantildeo o un vicio en el bien o producto qye lesiona su derecho a partir de ese momento empieza a correr el teacutermino para la prescripcioacuten de la accioacuten teacutermino eacuteste que es distinto al teacutennino fijado para la garantiacutea que se debe otorgar en todo producto a fin de que se garantice al comprador el funcionamiento normal y acorde del mismo
Interpretar en forma contraria las normas de prescripcioacuten en materia de proteccioacuten al consumidor seriacutea limitar la posibilidad de acceso a la tutela judicial efectiva a de los compradores v usuarios de bienes y servicios ya que bastariacutea que el proveedor estuviera haciendo reparaciones al bien o producto durante el periacuteodo de la garantia aunque no lograse la reparacioacuten completa y efectiva para que una vez vencido ese periacuteodo se a1egara que la accioacuten para demandar estaacute prescrita por haber transcurrido el plazo contemplado en el ]lrtiacuteculo 116 del la Ley 29 de 1996 (el subrayado es nuestro)
Constituye un hecho aceptado por la demandada que la garantiacutea del vehiacuteculo
objeto de la controversia era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurnera
primero
_-
-
~
middot 9
El vehiacuteculoacuteen cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inido del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea seriacutea el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problemaacutede la emisioacuten excesiva de humo del que se queja
el consumidordemandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj~47) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y persistiacutea al 18 de septiembre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del lB de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completoraquo y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea solucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
periacuteodo dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el articulo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en fonna contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENTE
determina la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de AscenGIacuteoacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acie pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 y 310)
9
El vehic1l1o en cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2middot004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inicio del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea sena el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problema de la emisioacuten excesiva de humo del que se queja-- - - shy
el consumidor-demandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj 447) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y
persistiacutea al 18 de septedlbre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del 18 de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completogt y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea splucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
penado dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el artiacuteculo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en forma contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENlE
determma la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de Ascencioacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acio pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 Y 310)
10
fueron realizados fuera del periodo de garantiacutea y es que ya el automotor habiacutea
superado los 100000 kiloacutemetros (teniacutea 107289 107742 Y 110408 kiloacutemetros
respectivamente) No obstante no puede perderse de vlsta que el cambio de motor
laquocomponente que le da vlda al automoacutevil que lo mueveraquo se produjo el 22 de
septiembre de 2006 y que la Ley 29 de 1996 V1gente para ese entonces
determinaba en su artiacuteculo 50 que En caso de que en virtud del cumplimiento de la
garantiacutea se entregare un nuevo bien o un compommf~ del bien original al consumidor el plazo
de vigencia de la garantiacutea seraacute igual al otorgado originalmente para el bien o componente
cambiado De esta suerte habriacute~ fIue entender que la garantiacutea del nuevo motor
instalado es de tres (3) antildeos contados a partir del reemplazo laquoel 22 de septiembre
de 2006raquo
Cabe destacar que el problema de emisioacuten excesiva de humo volvioacute a
manifestarse al momento en que se realizaba un intento de conciliacioacuten por parte de
la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia en las
instalaciones de la demandada el diacutea 24 de enero de 2007 y que para la eacutepoca de la
praacutectica de la inspeccioacuten judicial admitida como prueba por este Tribunal con
asistencia de peritos (con el automoacutevil en friacuteo y en caliente) el inconveniente volvioacute
a manifestarse (cfr fjs 102 y los resultados plasmados en los diferentes informes
peliciales que seraacuten valorados maacutes adelante)
Visto este estado de cosas relativo al coacutemputo del periacuteOdO de garantiacutea (que
fue de intereacutes para verificar la cuestioacuten del rehuacuteso de la garantiacutea) se concluye en
que el teacutennino de un (1) antildeo para la prescripcioacuten de la accioacuten debe contarse a
partir del instante en que el consumidor GONZALO ~lDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ tuvo
certeza y conviccioacuten en lo tocante a la impOSibilidad de la reparacioacuten del hecho
generador de sus reiterados reclamos laquola emisioacuten excesiva de humoraquo es decir el 18
de diciembre de 2006 (cuando se manifestoacute por tercera vez desde el cambio del
motor el problema del humo y el demandante optoacute por reabrir queja ante la
Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia que habiacutea
interpuesto en el antildeo 2004 la cual fue identificada con el nuacutemero 1053middot04) hay que
concluir entonces en que la demanda fue propuesta en tiempo oportuno
La demanda inicialmente fue interpuesta el diacutea 16 de ablil de 2007 y
ordenada su correccioacuten mediante Auto N C 405 de 26 de abril de 2007 el libelo
11
enmendado fue presentadQ el diacutea 11 de mayo de 2007 y corrido en traslado el 21 de
junio de 2007 fecha en la cual se interrumpe efectivamente el teacutermino de
prescripcioacuten de la accioacuten conforme lo sentildeala el Coacutedigo Judicial en su articulo 669
Asiacute las cosas este Tribunal procederaacute a conocer el fondo de la controversia y
desestimaraacute la excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de garantiacutea invocada
3 Apreciacioacuten y Valoracioacuten de Pruebas
Se tiene que el demandante ha logrado acreditar los siguientes hechos
1) La compra venta de un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5middot puertas con chasis KNAC521545259025 motor D4CB3663943 ltVesel antildeo 2004 por un monto de VEINTICUATRO MIL CINTO TREINTA y Ul BALBOAS CON 10199 (B 2413110) Y efectuada el 29 de marzo de 2004
Este hecho fue probado mediante la copia del contrato de compraventa
N35541 visible a foja 475 y que corresponde a aquella que se manteniacutea en el
expediente origina inspeccionado el 11 de octubre de 2007 y cuyas copias reposan
conjuntamente con el informe pericial entregado por el perito contador del Tribunal
Licenciado Juvenal Arosemena
2) La entrega del vehiacuteculo el diacutea 17 de abril de 2004 lo que queda acreditado mediante la copia del formato desprendido de la tarjeta de registro visible a foja 201 del expediente (aportada por la demandada) y que se corresponde con la fecha alegada por la demandante en el libelo de demanda
3) Los abonos realizados al precio del vehiacuteculo y girados a favor de SCAilDlNAVIAN MOTORS SA por un monto de B1303269
B 20000 (9 de marzo de 2004) B 853415 (12 de marzo de 2004) B 429854 (29 de malW de 2004)
Tales abonos pueden ser corroborados con los recibos respectivos (N22085
N22090 YN22179) visibles a foja 182 del cuaderno procesaL
4) El consumidor recibioacute de Banco General SA en calidad de preacutestamo para la adquisicioacuten de1 automoacutevil de intereacutes para la controversia para su uso persona la suma de DOCE MIL SETECIENTOS DOacuteLARES con 93100 (US$1270093) importe del cual se indica fueron cedidos a favor de SCANDINAVIAN MOTORS SA ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DOacuteIAREacuteS con 95100 (US$1144895)
Este hecho quedoacute acreditado con la copia autenticada de la Escritura Puacuteblica
N5135 de 13 de mayo de 2004 expedida por la Notariacutea Primera del Circuito de
Panamaacute visible de fojas 187 a 193 (con la minuta) valorado en conjunto con recibo
de pago emitido por Ilanco General SA a foja 186
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
7
Igualmenteacute reafinna el Coacutedigo Civil en su artiacuteculo 1707 que el tiempo para
la prescripcioacuten de toda clase de acciones cuando no haya disposicioacuten especial que
otra cosa determine se contaraacute desde el diacutea en que pudieron ejercitarse
A partir de lo sentildealado en la normativa de la Ley 29 de 1996 con refonnas el
Coacutedigo Judicial y el Coacutedigo Civil queda de manifiesto que el teacutennino de
prescripcioacuten en este caso debe contarse desde el momento en que el demandante
se encontraba en posicioacuten de ejercer la accioacuten
Corresponderaacute al Tribunal verificar si en el presente proceso se ha incoado
la accioacuten para la tutela tie los intereses del consumJdor GONZALO ANDREacuteS
MUNtildeOZ SAEZ de manera tardiacutea por lo que seraacute paso indispensable detenninar la
fecha a partir de la cual debe ser calculado el teacutennino de un antildeo establecido en la
Ley 29 de 1996 De igual manera seraacute paso obligado determinar si la garantiacutea del
vehiacuteculo en cuestioacuten se encontraba vencida a los efectos del rehuacuteso de la garantiacutea
por parte de la demandada
Sentildeala la demandada a traveacutes de su apoderado judicial que durante el
periodo de garantiacutea respectiva fueron atendidos (sic) las observaciones efectuadas por la parte
demandante pero si verificamos la fecha de interposicioacuten de la demanda fue el 11 de mayo de
2007 (maacutes de tres antildeos despueacutes de la compra del vehiacuteculo) y al 23 de marzo de 2007 (seguacuten
documento que no aceptamos y que presenta como prueba el propio demandante como prueba de
su demandada) el vehiacuteculo teniacutea un recorrido de 117323 kiloacutemetros (maacutes de 100000 kiloacutemetros
que sentildeala la norma) es decir en una y otra la garantiacutea estaacute vencida y por ende ocurre la
prescripcioacuten exiintiva para poder reclamar
Tocaraacute a esta instancia judicial reaUzar ciertas precisiones de manera que le
sea posible sentildealar desde cuaacutendo se computa para el consumidor demandante el
teacutennino de prescripcioacuten para la interposicioacuten de su demanda ante el oacutergano
jurisdiccional y el periacuteodo estipulado para la garantiacutea del producto (recueacuterdese que
la excepcioacuten es de prescripcioacuten y de rehuacuteso de garantiacutea) Esta escisioacuten resulta
necesaria a los efectos de distinguir de una parte desde cuaacutendo corre el tiempo
consignado en la garantiacutea a fin de que el demandado asegure al comprador el
funcionamiento normal del producto y acorde con el fin para el cual fue fabricado y
de otra el teacutennino de prescripcioacuten de la accioacuten el cual es distinto y empieza a
correr en el caso di reclamo de la obligacioacuten de garantiacutea a cargo del proveedor
middot 8
desde el momento eacuten que el consumidor se percata de que existe un dantildeo o vicio en
el bien o producto lesivo de su derecho
Manifiesta el Tercer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial
de Panamaacute en fallo emitido el 29 de julio de 2003 y con ocasioacuten del Proceso de
Proteccioacuten al Consumidor propuesto por ESTRELLl M SALDANtildeA contra COCINA
INOXIDABLE SA (Ponente Magistrado Luiacutes Antonio eamargo Vergarn) lo siguiente
Con referencia a la excepcioacuten-de prescripcioacuten que fuera alegada con la contestacioacuten de la demanda con fundamento en el artiacuteculo l J6 de la Ley 29 de 1996 que establece que prescribe un (sic) antildeo la accioacuten en el caso de la
- proteccioacuten al consumidor tenemos que en la sentencia de primera instancia se indica que dicho teacutermjIlf no empieza a correr una vez el contrato del que deriva la relacioacuten de consumo ha sido perfeccionado sino desde el momento en que ocurre el evento que da lugar al reclamo y en su defecto desde el momento en que la consumidora que en este caso tuvo conocimiento del hecho o sus consecuencias dantildeosas
La parte demandada alega que la garantiacutea sobre el producto en su totalidad habiacutea vencido ya que habiacutea transcurrido maacutes del teacutermino de un antildeo previsto para la cobertura del producto por cualquier dantildeo o defecto cuando se llevan a cabo las primeras reparaciones sobre el bien sin embargo es de notar el hecho de que el teacutermino de prescripcioacuten empieza a correr desde el momento en que se produce el evento que motiva el reclamo ya que de eacuteste nace el derecho del afectado de solicitar el amparo y proteccioacuten de la Ley al tener conocimiento efectivo de la situacioacuten que vulnera su derecho
En consecuencia tenemos por un lado el teacutermino que tiene el consumidor ya sea por convenio o por disposicioacuten legal para hacer del conocimiento del proveedor los dantildeos o fallas que presenta el bien adquirido y otro es el teacutermino que tiene ese mismo consumidor para interponer su demanda ante el oacutergano jurisdiccional cuando se percate que la reparacioacuten de dicho bien no lograraacute el funcionamiento oacuteptimo del mismQ
Dicho en otra forma desde del momento en que el consumidor Se percata que existe un dantildeo o un vicio en el bien o producto qye lesiona su derecho a partir de ese momento empieza a correr el teacutermino para la prescripcioacuten de la accioacuten teacutermino eacuteste que es distinto al teacutennino fijado para la garantiacutea que se debe otorgar en todo producto a fin de que se garantice al comprador el funcionamiento normal y acorde del mismo
Interpretar en forma contraria las normas de prescripcioacuten en materia de proteccioacuten al consumidor seriacutea limitar la posibilidad de acceso a la tutela judicial efectiva a de los compradores v usuarios de bienes y servicios ya que bastariacutea que el proveedor estuviera haciendo reparaciones al bien o producto durante el periacuteodo de la garantia aunque no lograse la reparacioacuten completa y efectiva para que una vez vencido ese periacuteodo se a1egara que la accioacuten para demandar estaacute prescrita por haber transcurrido el plazo contemplado en el ]lrtiacuteculo 116 del la Ley 29 de 1996 (el subrayado es nuestro)
Constituye un hecho aceptado por la demandada que la garantiacutea del vehiacuteculo
objeto de la controversia era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurnera
primero
_-
-
~
middot 9
El vehiacuteculoacuteen cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inido del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea seriacutea el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problemaacutede la emisioacuten excesiva de humo del que se queja
el consumidordemandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj~47) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y persistiacutea al 18 de septiembre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del lB de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completoraquo y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea solucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
periacuteodo dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el articulo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en fonna contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENTE
determina la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de AscenGIacuteoacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acie pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 y 310)
9
El vehic1l1o en cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2middot004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inicio del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea sena el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problema de la emisioacuten excesiva de humo del que se queja-- - - shy
el consumidor-demandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj 447) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y
persistiacutea al 18 de septedlbre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del 18 de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completogt y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea splucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
penado dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el artiacuteculo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en forma contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENlE
determma la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de Ascencioacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acio pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 Y 310)
10
fueron realizados fuera del periodo de garantiacutea y es que ya el automotor habiacutea
superado los 100000 kiloacutemetros (teniacutea 107289 107742 Y 110408 kiloacutemetros
respectivamente) No obstante no puede perderse de vlsta que el cambio de motor
laquocomponente que le da vlda al automoacutevil que lo mueveraquo se produjo el 22 de
septiembre de 2006 y que la Ley 29 de 1996 V1gente para ese entonces
determinaba en su artiacuteculo 50 que En caso de que en virtud del cumplimiento de la
garantiacutea se entregare un nuevo bien o un compommf~ del bien original al consumidor el plazo
de vigencia de la garantiacutea seraacute igual al otorgado originalmente para el bien o componente
cambiado De esta suerte habriacute~ fIue entender que la garantiacutea del nuevo motor
instalado es de tres (3) antildeos contados a partir del reemplazo laquoel 22 de septiembre
de 2006raquo
Cabe destacar que el problema de emisioacuten excesiva de humo volvioacute a
manifestarse al momento en que se realizaba un intento de conciliacioacuten por parte de
la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia en las
instalaciones de la demandada el diacutea 24 de enero de 2007 y que para la eacutepoca de la
praacutectica de la inspeccioacuten judicial admitida como prueba por este Tribunal con
asistencia de peritos (con el automoacutevil en friacuteo y en caliente) el inconveniente volvioacute
a manifestarse (cfr fjs 102 y los resultados plasmados en los diferentes informes
peliciales que seraacuten valorados maacutes adelante)
Visto este estado de cosas relativo al coacutemputo del periacuteOdO de garantiacutea (que
fue de intereacutes para verificar la cuestioacuten del rehuacuteso de la garantiacutea) se concluye en
que el teacutennino de un (1) antildeo para la prescripcioacuten de la accioacuten debe contarse a
partir del instante en que el consumidor GONZALO ~lDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ tuvo
certeza y conviccioacuten en lo tocante a la impOSibilidad de la reparacioacuten del hecho
generador de sus reiterados reclamos laquola emisioacuten excesiva de humoraquo es decir el 18
de diciembre de 2006 (cuando se manifestoacute por tercera vez desde el cambio del
motor el problema del humo y el demandante optoacute por reabrir queja ante la
Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia que habiacutea
interpuesto en el antildeo 2004 la cual fue identificada con el nuacutemero 1053middot04) hay que
concluir entonces en que la demanda fue propuesta en tiempo oportuno
La demanda inicialmente fue interpuesta el diacutea 16 de ablil de 2007 y
ordenada su correccioacuten mediante Auto N C 405 de 26 de abril de 2007 el libelo
11
enmendado fue presentadQ el diacutea 11 de mayo de 2007 y corrido en traslado el 21 de
junio de 2007 fecha en la cual se interrumpe efectivamente el teacutermino de
prescripcioacuten de la accioacuten conforme lo sentildeala el Coacutedigo Judicial en su articulo 669
Asiacute las cosas este Tribunal procederaacute a conocer el fondo de la controversia y
desestimaraacute la excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de garantiacutea invocada
3 Apreciacioacuten y Valoracioacuten de Pruebas
Se tiene que el demandante ha logrado acreditar los siguientes hechos
1) La compra venta de un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5middot puertas con chasis KNAC521545259025 motor D4CB3663943 ltVesel antildeo 2004 por un monto de VEINTICUATRO MIL CINTO TREINTA y Ul BALBOAS CON 10199 (B 2413110) Y efectuada el 29 de marzo de 2004
Este hecho fue probado mediante la copia del contrato de compraventa
N35541 visible a foja 475 y que corresponde a aquella que se manteniacutea en el
expediente origina inspeccionado el 11 de octubre de 2007 y cuyas copias reposan
conjuntamente con el informe pericial entregado por el perito contador del Tribunal
Licenciado Juvenal Arosemena
2) La entrega del vehiacuteculo el diacutea 17 de abril de 2004 lo que queda acreditado mediante la copia del formato desprendido de la tarjeta de registro visible a foja 201 del expediente (aportada por la demandada) y que se corresponde con la fecha alegada por la demandante en el libelo de demanda
3) Los abonos realizados al precio del vehiacuteculo y girados a favor de SCAilDlNAVIAN MOTORS SA por un monto de B1303269
B 20000 (9 de marzo de 2004) B 853415 (12 de marzo de 2004) B 429854 (29 de malW de 2004)
Tales abonos pueden ser corroborados con los recibos respectivos (N22085
N22090 YN22179) visibles a foja 182 del cuaderno procesaL
4) El consumidor recibioacute de Banco General SA en calidad de preacutestamo para la adquisicioacuten de1 automoacutevil de intereacutes para la controversia para su uso persona la suma de DOCE MIL SETECIENTOS DOacuteLARES con 93100 (US$1270093) importe del cual se indica fueron cedidos a favor de SCANDINAVIAN MOTORS SA ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DOacuteIAREacuteS con 95100 (US$1144895)
Este hecho quedoacute acreditado con la copia autenticada de la Escritura Puacuteblica
N5135 de 13 de mayo de 2004 expedida por la Notariacutea Primera del Circuito de
Panamaacute visible de fojas 187 a 193 (con la minuta) valorado en conjunto con recibo
de pago emitido por Ilanco General SA a foja 186
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
middot 8
desde el momento eacuten que el consumidor se percata de que existe un dantildeo o vicio en
el bien o producto lesivo de su derecho
Manifiesta el Tercer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial
de Panamaacute en fallo emitido el 29 de julio de 2003 y con ocasioacuten del Proceso de
Proteccioacuten al Consumidor propuesto por ESTRELLl M SALDANtildeA contra COCINA
INOXIDABLE SA (Ponente Magistrado Luiacutes Antonio eamargo Vergarn) lo siguiente
Con referencia a la excepcioacuten-de prescripcioacuten que fuera alegada con la contestacioacuten de la demanda con fundamento en el artiacuteculo l J6 de la Ley 29 de 1996 que establece que prescribe un (sic) antildeo la accioacuten en el caso de la
- proteccioacuten al consumidor tenemos que en la sentencia de primera instancia se indica que dicho teacutermjIlf no empieza a correr una vez el contrato del que deriva la relacioacuten de consumo ha sido perfeccionado sino desde el momento en que ocurre el evento que da lugar al reclamo y en su defecto desde el momento en que la consumidora que en este caso tuvo conocimiento del hecho o sus consecuencias dantildeosas
La parte demandada alega que la garantiacutea sobre el producto en su totalidad habiacutea vencido ya que habiacutea transcurrido maacutes del teacutermino de un antildeo previsto para la cobertura del producto por cualquier dantildeo o defecto cuando se llevan a cabo las primeras reparaciones sobre el bien sin embargo es de notar el hecho de que el teacutermino de prescripcioacuten empieza a correr desde el momento en que se produce el evento que motiva el reclamo ya que de eacuteste nace el derecho del afectado de solicitar el amparo y proteccioacuten de la Ley al tener conocimiento efectivo de la situacioacuten que vulnera su derecho
En consecuencia tenemos por un lado el teacutermino que tiene el consumidor ya sea por convenio o por disposicioacuten legal para hacer del conocimiento del proveedor los dantildeos o fallas que presenta el bien adquirido y otro es el teacutermino que tiene ese mismo consumidor para interponer su demanda ante el oacutergano jurisdiccional cuando se percate que la reparacioacuten de dicho bien no lograraacute el funcionamiento oacuteptimo del mismQ
Dicho en otra forma desde del momento en que el consumidor Se percata que existe un dantildeo o un vicio en el bien o producto qye lesiona su derecho a partir de ese momento empieza a correr el teacutermino para la prescripcioacuten de la accioacuten teacutermino eacuteste que es distinto al teacutennino fijado para la garantiacutea que se debe otorgar en todo producto a fin de que se garantice al comprador el funcionamiento normal y acorde del mismo
Interpretar en forma contraria las normas de prescripcioacuten en materia de proteccioacuten al consumidor seriacutea limitar la posibilidad de acceso a la tutela judicial efectiva a de los compradores v usuarios de bienes y servicios ya que bastariacutea que el proveedor estuviera haciendo reparaciones al bien o producto durante el periacuteodo de la garantia aunque no lograse la reparacioacuten completa y efectiva para que una vez vencido ese periacuteodo se a1egara que la accioacuten para demandar estaacute prescrita por haber transcurrido el plazo contemplado en el ]lrtiacuteculo 116 del la Ley 29 de 1996 (el subrayado es nuestro)
Constituye un hecho aceptado por la demandada que la garantiacutea del vehiacuteculo
objeto de la controversia era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurnera
primero
_-
-
~
middot 9
El vehiacuteculoacuteen cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inido del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea seriacutea el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problemaacutede la emisioacuten excesiva de humo del que se queja
el consumidordemandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj~47) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y persistiacutea al 18 de septiembre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del lB de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completoraquo y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea solucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
periacuteodo dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el articulo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en fonna contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENTE
determina la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de AscenGIacuteoacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acie pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 y 310)
9
El vehic1l1o en cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2middot004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inicio del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea sena el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problema de la emisioacuten excesiva de humo del que se queja-- - - shy
el consumidor-demandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj 447) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y
persistiacutea al 18 de septedlbre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del 18 de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completogt y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea splucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
penado dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el artiacuteculo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en forma contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENlE
determma la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de Ascencioacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acio pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 Y 310)
10
fueron realizados fuera del periodo de garantiacutea y es que ya el automotor habiacutea
superado los 100000 kiloacutemetros (teniacutea 107289 107742 Y 110408 kiloacutemetros
respectivamente) No obstante no puede perderse de vlsta que el cambio de motor
laquocomponente que le da vlda al automoacutevil que lo mueveraquo se produjo el 22 de
septiembre de 2006 y que la Ley 29 de 1996 V1gente para ese entonces
determinaba en su artiacuteculo 50 que En caso de que en virtud del cumplimiento de la
garantiacutea se entregare un nuevo bien o un compommf~ del bien original al consumidor el plazo
de vigencia de la garantiacutea seraacute igual al otorgado originalmente para el bien o componente
cambiado De esta suerte habriacute~ fIue entender que la garantiacutea del nuevo motor
instalado es de tres (3) antildeos contados a partir del reemplazo laquoel 22 de septiembre
de 2006raquo
Cabe destacar que el problema de emisioacuten excesiva de humo volvioacute a
manifestarse al momento en que se realizaba un intento de conciliacioacuten por parte de
la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia en las
instalaciones de la demandada el diacutea 24 de enero de 2007 y que para la eacutepoca de la
praacutectica de la inspeccioacuten judicial admitida como prueba por este Tribunal con
asistencia de peritos (con el automoacutevil en friacuteo y en caliente) el inconveniente volvioacute
a manifestarse (cfr fjs 102 y los resultados plasmados en los diferentes informes
peliciales que seraacuten valorados maacutes adelante)
Visto este estado de cosas relativo al coacutemputo del periacuteOdO de garantiacutea (que
fue de intereacutes para verificar la cuestioacuten del rehuacuteso de la garantiacutea) se concluye en
que el teacutennino de un (1) antildeo para la prescripcioacuten de la accioacuten debe contarse a
partir del instante en que el consumidor GONZALO ~lDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ tuvo
certeza y conviccioacuten en lo tocante a la impOSibilidad de la reparacioacuten del hecho
generador de sus reiterados reclamos laquola emisioacuten excesiva de humoraquo es decir el 18
de diciembre de 2006 (cuando se manifestoacute por tercera vez desde el cambio del
motor el problema del humo y el demandante optoacute por reabrir queja ante la
Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia que habiacutea
interpuesto en el antildeo 2004 la cual fue identificada con el nuacutemero 1053middot04) hay que
concluir entonces en que la demanda fue propuesta en tiempo oportuno
La demanda inicialmente fue interpuesta el diacutea 16 de ablil de 2007 y
ordenada su correccioacuten mediante Auto N C 405 de 26 de abril de 2007 el libelo
11
enmendado fue presentadQ el diacutea 11 de mayo de 2007 y corrido en traslado el 21 de
junio de 2007 fecha en la cual se interrumpe efectivamente el teacutermino de
prescripcioacuten de la accioacuten conforme lo sentildeala el Coacutedigo Judicial en su articulo 669
Asiacute las cosas este Tribunal procederaacute a conocer el fondo de la controversia y
desestimaraacute la excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de garantiacutea invocada
3 Apreciacioacuten y Valoracioacuten de Pruebas
Se tiene que el demandante ha logrado acreditar los siguientes hechos
1) La compra venta de un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5middot puertas con chasis KNAC521545259025 motor D4CB3663943 ltVesel antildeo 2004 por un monto de VEINTICUATRO MIL CINTO TREINTA y Ul BALBOAS CON 10199 (B 2413110) Y efectuada el 29 de marzo de 2004
Este hecho fue probado mediante la copia del contrato de compraventa
N35541 visible a foja 475 y que corresponde a aquella que se manteniacutea en el
expediente origina inspeccionado el 11 de octubre de 2007 y cuyas copias reposan
conjuntamente con el informe pericial entregado por el perito contador del Tribunal
Licenciado Juvenal Arosemena
2) La entrega del vehiacuteculo el diacutea 17 de abril de 2004 lo que queda acreditado mediante la copia del formato desprendido de la tarjeta de registro visible a foja 201 del expediente (aportada por la demandada) y que se corresponde con la fecha alegada por la demandante en el libelo de demanda
3) Los abonos realizados al precio del vehiacuteculo y girados a favor de SCAilDlNAVIAN MOTORS SA por un monto de B1303269
B 20000 (9 de marzo de 2004) B 853415 (12 de marzo de 2004) B 429854 (29 de malW de 2004)
Tales abonos pueden ser corroborados con los recibos respectivos (N22085
N22090 YN22179) visibles a foja 182 del cuaderno procesaL
4) El consumidor recibioacute de Banco General SA en calidad de preacutestamo para la adquisicioacuten de1 automoacutevil de intereacutes para la controversia para su uso persona la suma de DOCE MIL SETECIENTOS DOacuteLARES con 93100 (US$1270093) importe del cual se indica fueron cedidos a favor de SCANDINAVIAN MOTORS SA ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DOacuteIAREacuteS con 95100 (US$1144895)
Este hecho quedoacute acreditado con la copia autenticada de la Escritura Puacuteblica
N5135 de 13 de mayo de 2004 expedida por la Notariacutea Primera del Circuito de
Panamaacute visible de fojas 187 a 193 (con la minuta) valorado en conjunto con recibo
de pago emitido por Ilanco General SA a foja 186
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
_-
-
~
middot 9
El vehiacuteculoacuteen cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inido del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea seriacutea el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problemaacutede la emisioacuten excesiva de humo del que se queja
el consumidordemandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj~47) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y persistiacutea al 18 de septiembre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del lB de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completoraquo y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea solucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
periacuteodo dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el articulo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en fonna contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENTE
determina la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de AscenGIacuteoacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acie pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 y 310)
9
El vehic1l1o en cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2middot004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inicio del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea sena el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problema de la emisioacuten excesiva de humo del que se queja-- - - shy
el consumidor-demandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj 447) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y
persistiacutea al 18 de septedlbre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del 18 de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completogt y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea splucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
penado dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el artiacuteculo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en forma contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENlE
determma la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de Ascencioacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acio pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 Y 310)
10
fueron realizados fuera del periodo de garantiacutea y es que ya el automotor habiacutea
superado los 100000 kiloacutemetros (teniacutea 107289 107742 Y 110408 kiloacutemetros
respectivamente) No obstante no puede perderse de vlsta que el cambio de motor
laquocomponente que le da vlda al automoacutevil que lo mueveraquo se produjo el 22 de
septiembre de 2006 y que la Ley 29 de 1996 V1gente para ese entonces
determinaba en su artiacuteculo 50 que En caso de que en virtud del cumplimiento de la
garantiacutea se entregare un nuevo bien o un compommf~ del bien original al consumidor el plazo
de vigencia de la garantiacutea seraacute igual al otorgado originalmente para el bien o componente
cambiado De esta suerte habriacute~ fIue entender que la garantiacutea del nuevo motor
instalado es de tres (3) antildeos contados a partir del reemplazo laquoel 22 de septiembre
de 2006raquo
Cabe destacar que el problema de emisioacuten excesiva de humo volvioacute a
manifestarse al momento en que se realizaba un intento de conciliacioacuten por parte de
la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia en las
instalaciones de la demandada el diacutea 24 de enero de 2007 y que para la eacutepoca de la
praacutectica de la inspeccioacuten judicial admitida como prueba por este Tribunal con
asistencia de peritos (con el automoacutevil en friacuteo y en caliente) el inconveniente volvioacute
a manifestarse (cfr fjs 102 y los resultados plasmados en los diferentes informes
peliciales que seraacuten valorados maacutes adelante)
Visto este estado de cosas relativo al coacutemputo del periacuteOdO de garantiacutea (que
fue de intereacutes para verificar la cuestioacuten del rehuacuteso de la garantiacutea) se concluye en
que el teacutennino de un (1) antildeo para la prescripcioacuten de la accioacuten debe contarse a
partir del instante en que el consumidor GONZALO ~lDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ tuvo
certeza y conviccioacuten en lo tocante a la impOSibilidad de la reparacioacuten del hecho
generador de sus reiterados reclamos laquola emisioacuten excesiva de humoraquo es decir el 18
de diciembre de 2006 (cuando se manifestoacute por tercera vez desde el cambio del
motor el problema del humo y el demandante optoacute por reabrir queja ante la
Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia que habiacutea
interpuesto en el antildeo 2004 la cual fue identificada con el nuacutemero 1053middot04) hay que
concluir entonces en que la demanda fue propuesta en tiempo oportuno
La demanda inicialmente fue interpuesta el diacutea 16 de ablil de 2007 y
ordenada su correccioacuten mediante Auto N C 405 de 26 de abril de 2007 el libelo
11
enmendado fue presentadQ el diacutea 11 de mayo de 2007 y corrido en traslado el 21 de
junio de 2007 fecha en la cual se interrumpe efectivamente el teacutermino de
prescripcioacuten de la accioacuten conforme lo sentildeala el Coacutedigo Judicial en su articulo 669
Asiacute las cosas este Tribunal procederaacute a conocer el fondo de la controversia y
desestimaraacute la excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de garantiacutea invocada
3 Apreciacioacuten y Valoracioacuten de Pruebas
Se tiene que el demandante ha logrado acreditar los siguientes hechos
1) La compra venta de un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5middot puertas con chasis KNAC521545259025 motor D4CB3663943 ltVesel antildeo 2004 por un monto de VEINTICUATRO MIL CINTO TREINTA y Ul BALBOAS CON 10199 (B 2413110) Y efectuada el 29 de marzo de 2004
Este hecho fue probado mediante la copia del contrato de compraventa
N35541 visible a foja 475 y que corresponde a aquella que se manteniacutea en el
expediente origina inspeccionado el 11 de octubre de 2007 y cuyas copias reposan
conjuntamente con el informe pericial entregado por el perito contador del Tribunal
Licenciado Juvenal Arosemena
2) La entrega del vehiacuteculo el diacutea 17 de abril de 2004 lo que queda acreditado mediante la copia del formato desprendido de la tarjeta de registro visible a foja 201 del expediente (aportada por la demandada) y que se corresponde con la fecha alegada por la demandante en el libelo de demanda
3) Los abonos realizados al precio del vehiacuteculo y girados a favor de SCAilDlNAVIAN MOTORS SA por un monto de B1303269
B 20000 (9 de marzo de 2004) B 853415 (12 de marzo de 2004) B 429854 (29 de malW de 2004)
Tales abonos pueden ser corroborados con los recibos respectivos (N22085
N22090 YN22179) visibles a foja 182 del cuaderno procesaL
4) El consumidor recibioacute de Banco General SA en calidad de preacutestamo para la adquisicioacuten de1 automoacutevil de intereacutes para la controversia para su uso persona la suma de DOCE MIL SETECIENTOS DOacuteLARES con 93100 (US$1270093) importe del cual se indica fueron cedidos a favor de SCANDINAVIAN MOTORS SA ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DOacuteIAREacuteS con 95100 (US$1144895)
Este hecho quedoacute acreditado con la copia autenticada de la Escritura Puacuteblica
N5135 de 13 de mayo de 2004 expedida por la Notariacutea Primera del Circuito de
Panamaacute visible de fojas 187 a 193 (con la minuta) valorado en conjunto con recibo
de pago emitido por Ilanco General SA a foja 186
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
9
El vehic1l1o en cuestioacuten fue objeto de compraventa el 29 de marzo de 2middot004 y
entregado efectivamente al consumidor el diacutea 17 de abril de 2004 (fecha eacutesta que
serviraacute para determinar el inicio del periodo de la garantiacutea siendo que se trata de
aquella en que efectivamente el automoacutevil llega a estar en posesioacuten del consumidor
y se inicia su utilizacioacuten) por lo que la fecha de vencimiento de la garantiacutea sena el
diacutea 17 de marzo de 2007 (oacute 100000 kiloacutemetros lo que ocurriera primero)
Es de notar que el problema de la emisioacuten excesiva de humo del que se queja-- - - shy
el consumidor-demandante fue advertido al proveedor por primera vez el 24 de
agosto de 2004 (veacutease fj 447) fue recurrente dentro del periodo de garantiacutea y
persistiacutea al 18 de septedlbre de 2006 cuando la obligacioacuten en cabeza de la
proveedora en ese sentido auacuten manteniacutea vigencia siendo que auacuten no habiacutean
transcurrido tres (3) antildeos y el vehiacuteculo apenas habiacutea recorrido 91333 kiloacutemetros
Corrobora esta instancia judicial sobre la base y a partir del informe del
perito del Tribunal Licenciado Juvenal Arosemena y sus anexos visible de fojas 256
a 267 que fue con el reporte del 18 de septiembre de 2006 cuando la proveedora
tomoacute la determinacioacuten de cambiarle el motor al automoacutevil laquotrabajo descrito como
motor completogt y otras piezas de repuesto (veacutease fojas 327 a 331) en vista del
problema reiterado que veniacutea presentaacutendose laquoemisioacuten excesiva de humoraquo y que a
esa parte auacuten no habiacutea splucionado
Asiacute se tiene que no cabe el rehuacuteso de la garantiacutea por parte de la empresa
proveedora todas las notificaciones fueron realizadas por el demandante dentro del
penado dentro del cual la proveedora se encontraba obligada a garantizar que el
vehiacuteculo que vendioacute tendriacutea un funcionamiento normal y acorde con el fin para el
cual fue fabricado conforme a lo estatuido en el artiacuteculo 51 de la Ley 29 de 1996
con las reformas del 2006 Adicionalmente no hay prueba de que el automoacutevil haya
sido usado en forma contraria a las instrucciones por el contrario estaacute acreditado
que el consumidor cumplioacute con llevar el vehiacuteculo a los talleres del proveedor para
recibir los mantenimientos de rigor (lo que seguacuten explicoacute el perito LLORENlE
determma la vida uacutetil de un automotor ver tambieacuten declaracioacuten de Ascencioacuten
Correoso Gerente Teacutecnico de Grupo Siacutelaba)
Prima [acio pareciere que reportes realizados el 14 y 18 de noviembre y el
18 de diciembre de 2006 en el sentido de que el auto tira mucho humo tira
humosigue y auto bota aceite y tira humo bastante (cfr fjs 297 298 307 Y 310)
10
fueron realizados fuera del periodo de garantiacutea y es que ya el automotor habiacutea
superado los 100000 kiloacutemetros (teniacutea 107289 107742 Y 110408 kiloacutemetros
respectivamente) No obstante no puede perderse de vlsta que el cambio de motor
laquocomponente que le da vlda al automoacutevil que lo mueveraquo se produjo el 22 de
septiembre de 2006 y que la Ley 29 de 1996 V1gente para ese entonces
determinaba en su artiacuteculo 50 que En caso de que en virtud del cumplimiento de la
garantiacutea se entregare un nuevo bien o un compommf~ del bien original al consumidor el plazo
de vigencia de la garantiacutea seraacute igual al otorgado originalmente para el bien o componente
cambiado De esta suerte habriacute~ fIue entender que la garantiacutea del nuevo motor
instalado es de tres (3) antildeos contados a partir del reemplazo laquoel 22 de septiembre
de 2006raquo
Cabe destacar que el problema de emisioacuten excesiva de humo volvioacute a
manifestarse al momento en que se realizaba un intento de conciliacioacuten por parte de
la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia en las
instalaciones de la demandada el diacutea 24 de enero de 2007 y que para la eacutepoca de la
praacutectica de la inspeccioacuten judicial admitida como prueba por este Tribunal con
asistencia de peritos (con el automoacutevil en friacuteo y en caliente) el inconveniente volvioacute
a manifestarse (cfr fjs 102 y los resultados plasmados en los diferentes informes
peliciales que seraacuten valorados maacutes adelante)
Visto este estado de cosas relativo al coacutemputo del periacuteOdO de garantiacutea (que
fue de intereacutes para verificar la cuestioacuten del rehuacuteso de la garantiacutea) se concluye en
que el teacutennino de un (1) antildeo para la prescripcioacuten de la accioacuten debe contarse a
partir del instante en que el consumidor GONZALO ~lDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ tuvo
certeza y conviccioacuten en lo tocante a la impOSibilidad de la reparacioacuten del hecho
generador de sus reiterados reclamos laquola emisioacuten excesiva de humoraquo es decir el 18
de diciembre de 2006 (cuando se manifestoacute por tercera vez desde el cambio del
motor el problema del humo y el demandante optoacute por reabrir queja ante la
Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia que habiacutea
interpuesto en el antildeo 2004 la cual fue identificada con el nuacutemero 1053middot04) hay que
concluir entonces en que la demanda fue propuesta en tiempo oportuno
La demanda inicialmente fue interpuesta el diacutea 16 de ablil de 2007 y
ordenada su correccioacuten mediante Auto N C 405 de 26 de abril de 2007 el libelo
11
enmendado fue presentadQ el diacutea 11 de mayo de 2007 y corrido en traslado el 21 de
junio de 2007 fecha en la cual se interrumpe efectivamente el teacutermino de
prescripcioacuten de la accioacuten conforme lo sentildeala el Coacutedigo Judicial en su articulo 669
Asiacute las cosas este Tribunal procederaacute a conocer el fondo de la controversia y
desestimaraacute la excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de garantiacutea invocada
3 Apreciacioacuten y Valoracioacuten de Pruebas
Se tiene que el demandante ha logrado acreditar los siguientes hechos
1) La compra venta de un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5middot puertas con chasis KNAC521545259025 motor D4CB3663943 ltVesel antildeo 2004 por un monto de VEINTICUATRO MIL CINTO TREINTA y Ul BALBOAS CON 10199 (B 2413110) Y efectuada el 29 de marzo de 2004
Este hecho fue probado mediante la copia del contrato de compraventa
N35541 visible a foja 475 y que corresponde a aquella que se manteniacutea en el
expediente origina inspeccionado el 11 de octubre de 2007 y cuyas copias reposan
conjuntamente con el informe pericial entregado por el perito contador del Tribunal
Licenciado Juvenal Arosemena
2) La entrega del vehiacuteculo el diacutea 17 de abril de 2004 lo que queda acreditado mediante la copia del formato desprendido de la tarjeta de registro visible a foja 201 del expediente (aportada por la demandada) y que se corresponde con la fecha alegada por la demandante en el libelo de demanda
3) Los abonos realizados al precio del vehiacuteculo y girados a favor de SCAilDlNAVIAN MOTORS SA por un monto de B1303269
B 20000 (9 de marzo de 2004) B 853415 (12 de marzo de 2004) B 429854 (29 de malW de 2004)
Tales abonos pueden ser corroborados con los recibos respectivos (N22085
N22090 YN22179) visibles a foja 182 del cuaderno procesaL
4) El consumidor recibioacute de Banco General SA en calidad de preacutestamo para la adquisicioacuten de1 automoacutevil de intereacutes para la controversia para su uso persona la suma de DOCE MIL SETECIENTOS DOacuteLARES con 93100 (US$1270093) importe del cual se indica fueron cedidos a favor de SCANDINAVIAN MOTORS SA ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DOacuteIAREacuteS con 95100 (US$1144895)
Este hecho quedoacute acreditado con la copia autenticada de la Escritura Puacuteblica
N5135 de 13 de mayo de 2004 expedida por la Notariacutea Primera del Circuito de
Panamaacute visible de fojas 187 a 193 (con la minuta) valorado en conjunto con recibo
de pago emitido por Ilanco General SA a foja 186
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
10
fueron realizados fuera del periodo de garantiacutea y es que ya el automotor habiacutea
superado los 100000 kiloacutemetros (teniacutea 107289 107742 Y 110408 kiloacutemetros
respectivamente) No obstante no puede perderse de vlsta que el cambio de motor
laquocomponente que le da vlda al automoacutevil que lo mueveraquo se produjo el 22 de
septiembre de 2006 y que la Ley 29 de 1996 V1gente para ese entonces
determinaba en su artiacuteculo 50 que En caso de que en virtud del cumplimiento de la
garantiacutea se entregare un nuevo bien o un compommf~ del bien original al consumidor el plazo
de vigencia de la garantiacutea seraacute igual al otorgado originalmente para el bien o componente
cambiado De esta suerte habriacute~ fIue entender que la garantiacutea del nuevo motor
instalado es de tres (3) antildeos contados a partir del reemplazo laquoel 22 de septiembre
de 2006raquo
Cabe destacar que el problema de emisioacuten excesiva de humo volvioacute a
manifestarse al momento en que se realizaba un intento de conciliacioacuten por parte de
la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia en las
instalaciones de la demandada el diacutea 24 de enero de 2007 y que para la eacutepoca de la
praacutectica de la inspeccioacuten judicial admitida como prueba por este Tribunal con
asistencia de peritos (con el automoacutevil en friacuteo y en caliente) el inconveniente volvioacute
a manifestarse (cfr fjs 102 y los resultados plasmados en los diferentes informes
peliciales que seraacuten valorados maacutes adelante)
Visto este estado de cosas relativo al coacutemputo del periacuteOdO de garantiacutea (que
fue de intereacutes para verificar la cuestioacuten del rehuacuteso de la garantiacutea) se concluye en
que el teacutennino de un (1) antildeo para la prescripcioacuten de la accioacuten debe contarse a
partir del instante en que el consumidor GONZALO ~lDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ tuvo
certeza y conviccioacuten en lo tocante a la impOSibilidad de la reparacioacuten del hecho
generador de sus reiterados reclamos laquola emisioacuten excesiva de humoraquo es decir el 18
de diciembre de 2006 (cuando se manifestoacute por tercera vez desde el cambio del
motor el problema del humo y el demandante optoacute por reabrir queja ante la
Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia que habiacutea
interpuesto en el antildeo 2004 la cual fue identificada con el nuacutemero 1053middot04) hay que
concluir entonces en que la demanda fue propuesta en tiempo oportuno
La demanda inicialmente fue interpuesta el diacutea 16 de ablil de 2007 y
ordenada su correccioacuten mediante Auto N C 405 de 26 de abril de 2007 el libelo
11
enmendado fue presentadQ el diacutea 11 de mayo de 2007 y corrido en traslado el 21 de
junio de 2007 fecha en la cual se interrumpe efectivamente el teacutermino de
prescripcioacuten de la accioacuten conforme lo sentildeala el Coacutedigo Judicial en su articulo 669
Asiacute las cosas este Tribunal procederaacute a conocer el fondo de la controversia y
desestimaraacute la excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de garantiacutea invocada
3 Apreciacioacuten y Valoracioacuten de Pruebas
Se tiene que el demandante ha logrado acreditar los siguientes hechos
1) La compra venta de un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5middot puertas con chasis KNAC521545259025 motor D4CB3663943 ltVesel antildeo 2004 por un monto de VEINTICUATRO MIL CINTO TREINTA y Ul BALBOAS CON 10199 (B 2413110) Y efectuada el 29 de marzo de 2004
Este hecho fue probado mediante la copia del contrato de compraventa
N35541 visible a foja 475 y que corresponde a aquella que se manteniacutea en el
expediente origina inspeccionado el 11 de octubre de 2007 y cuyas copias reposan
conjuntamente con el informe pericial entregado por el perito contador del Tribunal
Licenciado Juvenal Arosemena
2) La entrega del vehiacuteculo el diacutea 17 de abril de 2004 lo que queda acreditado mediante la copia del formato desprendido de la tarjeta de registro visible a foja 201 del expediente (aportada por la demandada) y que se corresponde con la fecha alegada por la demandante en el libelo de demanda
3) Los abonos realizados al precio del vehiacuteculo y girados a favor de SCAilDlNAVIAN MOTORS SA por un monto de B1303269
B 20000 (9 de marzo de 2004) B 853415 (12 de marzo de 2004) B 429854 (29 de malW de 2004)
Tales abonos pueden ser corroborados con los recibos respectivos (N22085
N22090 YN22179) visibles a foja 182 del cuaderno procesaL
4) El consumidor recibioacute de Banco General SA en calidad de preacutestamo para la adquisicioacuten de1 automoacutevil de intereacutes para la controversia para su uso persona la suma de DOCE MIL SETECIENTOS DOacuteLARES con 93100 (US$1270093) importe del cual se indica fueron cedidos a favor de SCANDINAVIAN MOTORS SA ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DOacuteIAREacuteS con 95100 (US$1144895)
Este hecho quedoacute acreditado con la copia autenticada de la Escritura Puacuteblica
N5135 de 13 de mayo de 2004 expedida por la Notariacutea Primera del Circuito de
Panamaacute visible de fojas 187 a 193 (con la minuta) valorado en conjunto con recibo
de pago emitido por Ilanco General SA a foja 186
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
11
enmendado fue presentadQ el diacutea 11 de mayo de 2007 y corrido en traslado el 21 de
junio de 2007 fecha en la cual se interrumpe efectivamente el teacutermino de
prescripcioacuten de la accioacuten conforme lo sentildeala el Coacutedigo Judicial en su articulo 669
Asiacute las cosas este Tribunal procederaacute a conocer el fondo de la controversia y
desestimaraacute la excepcioacuten de prescripcioacuten y rehuacuteso de garantiacutea invocada
3 Apreciacioacuten y Valoracioacuten de Pruebas
Se tiene que el demandante ha logrado acreditar los siguientes hechos
1) La compra venta de un vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5middot puertas con chasis KNAC521545259025 motor D4CB3663943 ltVesel antildeo 2004 por un monto de VEINTICUATRO MIL CINTO TREINTA y Ul BALBOAS CON 10199 (B 2413110) Y efectuada el 29 de marzo de 2004
Este hecho fue probado mediante la copia del contrato de compraventa
N35541 visible a foja 475 y que corresponde a aquella que se manteniacutea en el
expediente origina inspeccionado el 11 de octubre de 2007 y cuyas copias reposan
conjuntamente con el informe pericial entregado por el perito contador del Tribunal
Licenciado Juvenal Arosemena
2) La entrega del vehiacuteculo el diacutea 17 de abril de 2004 lo que queda acreditado mediante la copia del formato desprendido de la tarjeta de registro visible a foja 201 del expediente (aportada por la demandada) y que se corresponde con la fecha alegada por la demandante en el libelo de demanda
3) Los abonos realizados al precio del vehiacuteculo y girados a favor de SCAilDlNAVIAN MOTORS SA por un monto de B1303269
B 20000 (9 de marzo de 2004) B 853415 (12 de marzo de 2004) B 429854 (29 de malW de 2004)
Tales abonos pueden ser corroborados con los recibos respectivos (N22085
N22090 YN22179) visibles a foja 182 del cuaderno procesaL
4) El consumidor recibioacute de Banco General SA en calidad de preacutestamo para la adquisicioacuten de1 automoacutevil de intereacutes para la controversia para su uso persona la suma de DOCE MIL SETECIENTOS DOacuteLARES con 93100 (US$1270093) importe del cual se indica fueron cedidos a favor de SCANDINAVIAN MOTORS SA ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DOacuteIAREacuteS con 95100 (US$1144895)
Este hecho quedoacute acreditado con la copia autenticada de la Escritura Puacuteblica
N5135 de 13 de mayo de 2004 expedida por la Notariacutea Primera del Circuito de
Panamaacute visible de fojas 187 a 193 (con la minuta) valorado en conjunto con recibo
de pago emitido por Ilanco General SA a foja 186
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENTOS WINTISEacuteIS DOacuteLARES con 74100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacuteLARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediante n9JiLde9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N oacute 881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detallado acerca del monto total de la obligacioacuten historial de
J pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr 1]s 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada confonne al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite conflnnar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo )
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia confonne las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
Q
N
N
N 141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul)
oacute 148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza)
oacute 149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro)QN 150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo)QN 155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes)
iexcl Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver batena El humo volvioacute) QN 157979 de 12 de noviembre de 2005 (servicio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen)QN 165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) W162426 de 29 de marzo de 2Q06 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto)Q
N
N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de aiacuterbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diesel)
Q 40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene batena nueva luz de alrbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) Q41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotaJcombustible cliente informa que es la segunda voz queso rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas ls a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
tshy
12
5) Que para el tiempo de la interposicioacuten de la demanda laquo9 de mayo de 2007raquo el saldo a capital del preacutestamo suscrito con Banco General SA era de CINCO MIL QUINIENlUS VEINTISEacuteIS DOacuteIARES con 741100 (US$552674) y para el 30 de octubre de 2007 cuando se requirioacute informe a la entidad bancaria era de CUATRO MIL CUATROCIENTOS CATORCE DOacutelARES con 31100 (US$441431)
El monto de los saldos del preacutestamo los intereses y FECI ha sido
comprobado mediante informacioacuten suministrada por el Banco General e incorporada
al expediente con la demanda y mediariexclte-nota de 9 de noviembre de 2007 y en
atencioacuten al Oficio N881 de 28 de septiembre de 2007 que requirioacute a esa entidad
crediticia un informe detalladO acerca del monto total de la obligacioacuten historial de I
pago de las mensualidades desglose de pagos en concepto de capital intereses y
FECI y montante por pagar (cfr fjs 186 523 Y 524)
6) La garantiacutea otorgada al vehiacuteculo es de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros lo cual constituye un hecho aceptado por la demandada conforme al artiacuteculo 784 del Coacutedigo Judicial (aunque tambieacuten reposa en el expediente documentacioacuten que permite confirmar este extremo laquooacuterdenes de reparacioacuten y facturasraquo)
7) Los dantildeos vicios o defectos que ha presentado el vehiacuteculo de la referencia conforme las copias de las oacuterdenes de reparacioacuten y facturas originales que reposan en el expediente
N141219 de 27 de agosto de 2004 (en las mantildeanas al arrancar echa mucho humo azul) Ndeg148729 de 15 de diciembre de 2004 (revisar consumo de gasolina auto pierde fuerza) Ndeg149580 de 12 de enero de 2005 (auto tira humo negro) W150385 de 17 de febrero de 2005 (auto tira humo) W155441 de 17 de julio de 2005 (servicio de 60000 kiloacutemetros consume maacutes diesel que antes) Ndeg151464 de 11 de agosto de 2005 (servicio de 65000 kiloacutemetros da problemas para arrancar ver bateriacutea El humo volvioacute) Ndeg 157979 de 12 de noviembre de 2005 (serviCio de 75000 kiloacutemetros caucho de puerta conductor se sale caucho de puerta trasera y delantera se salen) Ndeg165427 de 17 de noviembre de 2005 (se escucha ruido al doblar a la LB estaba en tercera empezoacute a sonar cambio a cuarta y se quitoacute cauchos de las puertas delanteras se salen cauchos de las puertas traseras se salen y no permiten que se cierre la puerta) Ndeg162426 de 29 de marzo de 2006 (servicio de 85000 kiloacutemetros caucho de de puerta delantera LB se sale caucho de puerta trasera RH esta roto) N 182450 de 12 de noviembre de 2006 (auto se queda al arrancar radio se va y la luz de airbag se queda encendida auto tira mucho humo ala no funciona no enfriacutea como antes fuerte olor a diese) N40414 de 18 de noviembre de 2006 (auto tiene bateriacutea nueva luz de airbag tira humosigue revisar bateriacutea alternador) N41991 de 18 de diciembre de 2006 (auto bota aceite tira humo bastante manguera rotacombustible cliente informa que es la segunda vez que se rompe)
Esta oacuterdenes de reparacioacuten fueron aportadas en copias simples las cuales
corren de fojas 13 a 26 del expediente Como resultado de la diligencia de
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
13
inspeccioacuten judicial coacutewasistencia de peritos realizada al expediente mecaacutenico del
vehiacuteculo objeto de la controversia fueron incorporados al cuaderno procesal
documentos que permiten cotejar las copias simples previamente aportadas por el
demandante (siendo que las complementan y en otros casos las perfeccionan) y que
narran la historia del vehiacuteculo en cuanto a las causas de las entradas y salidas del
taller (cfr fjs 269-479 en las cuales reposan copias del expediente mecaacutenico
suministrado al perito equilibrio JuvenaLAtqsemena en atencioacuten de lo ordenado en
la Inspeccioacuten Judicial de 11 de octubre de 2007)
Se adjuntan ademaacutes facturas originales en las cuales se lee el nombre
GRUPO SiacutelABA y que dan cuenta de los trabajos realizados en el vehiacuteculo
identificado como KlA modelo Sorento con chasis KNAJC521545259025 y placa de
circulacioacuten Ndeg3068BB
Las facturas corresponden a los siguientes periodos
a) Antildeo 2004
Ndeg250784 de 19 de mayo de 2004 (cambio de aceite y filtro) Ndeg251911 de 23 de junio de 2004 (cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos) Ndeg252920 de 24 de julio de 2004 (cambio de aceitese ajustaron cauchos de puertas se revisaron vidrios delanteros por empantildeamiento) NZ53995 de 25 de agosto de 2004 (cambio de filtro de aire cambio de filtro diesel revisioacuten de velocidad de ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos inspecciOacuten de luces suministro de sellos de inyectores cambio de sellos de inyectores) Ndeg252013 de 3 de septiembre de 2004 (cambio de turbo por fuga de aceite en sellos internos) N255052 29 de septiembre de 2004 (se cambio turbo por fuga de aceite en sellos internos suministro de combustible se agregoacute aditivo al tanque de combustible se desarmoacute tapiz de puerta del maletero para colocar varillaje en su posicioacuten) Ndeg255157 de 2 de octubre de 2004 (cambio de aceite desmontarmontar marco de puerta para colocarlo en posicioacuten lavado del vehiacuteculo se revisoacute sensor ECT y EGR Y estaacuten funcionando ok se revisoacute compresioacuten de auto y la misma esta dentro de los paraacutemetros establecidos por el fabricante) Nmiddot259287 de 12 de noviembre de 2004 (cambio de aceite cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten limpieza y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos suministro de aceite) Nmiddot260521 de 16 de diciembre de 2004 (cambio de aciete cambio de laacutempara LH cambio de vaacutelvula selenoide GR)
Estas facturas de la referencia pueden ser cotejadas de fojas 27 a 35 del
expediente
b) Antildeo 2005
Ndeg261474 de 12 de enero de 2005 (cambio de aceite cambio de filtro de aire cambio de filtro diese rotacioacuten de Ilantasrevisioacuten y ajuste de frenos se cambioacute filtro de aire para corregir humo negro se revisoacute paraacutemetros del auto y no se encontroacute problemas) Ndeg261943 de 20 de enero de 2005 (se revisoacute motor y se encontroacute que los inyectores teniacutean dos arandelas defectuosas se procedioacute a cambiarlas y se
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
14
realizoacute reprogr1mlacioacuten de los inyectores se revisoacute todos los paraacutemetros del motor con el hi-scan y todo funciona bien) N267262 de17 de febrero de 2005 (se revisoacute sistema de compresioacuten con el hi-scan y los inyectores y estaacuten ok se revisoacute presioacuten de los cilindros y estaacuten deniro de las especificaciones del fabricante se revisoacute el auto y no presentoacute el problema del humo negro en el sistema de escape cambio del pedal del acelerador) N 266219 de 9 de abril de 2005 (cambio de aceite y filtro se hizo prueba con el hi-scan para ver el problema de humo y no presentoacute ninguacuten coacutedigo de fallo todo esta dentro de los paraacutemetros del fabricante) N268173 de 14 de mayo de 2005 (cambio de aceite y filtro revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de bombillo de freno l Ndeg271132 de 2 de julio de 2005--(carnbio de aceite de motor y filtro cambio de filtro bypass cambio de filtro de aire cambio de filtro dieselrevisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos inspeccioacuten de luces inspeccioacuten por consumo de diesel encontrando fuga por los sellos de los inyectoes) N271296 de 6 de juliode 2005 (cambio de sellos de inyectores) Ndeg273187 de 11 de aacutegosto de 2005 (aceite de motor se recomienda cambiar bateriacutea cambio de inyectores) N275607 de 24 de septiembre de 2005 (cambio de aceite de motor cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y limpieza de frenos cambio de bobillo de dos contactos se rotaron las llantas y se recomienda su cambio por estar gastadas) Ndeg277896 de 12 de noviembre de 2005 (cambio de aceite motor cambio de bombillo de freno se recomienda llevar el auto a chapisteriacutea para ajustar defensa trasera) N 278146 de 17 de nOviembre de 2005 (cambio de caucho de puerta delantera izquierda y puerta trasera izquierda Se recomienda traer el auto con maacutes tiempo para verificar ruido)
De fojas 36 a fojas 48 del cuaderno procesal corren las facturas originales
antes anotadas y que dan cuenta de los trabajos realizados al vehiacuteculo en cuestioacuten
e) Antildeos 2006-2007
Ndeg280887 de 11 de enero de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire cambio de aceite del diferencial cambio filtro diesel inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos limpieza y ajustes de frenos cambio de correa motriz lavado de motor cambio de caucho de tope tranversano cambio de bombillo de freno) N287219 de 8 de mayo de 2006 (cambio de aceite y filtro cambio de filtro de aire rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajuste de frenos revisioacuten multipuntos lubricacioacuten general cambio de correa motriz cambio de vaacutelvula caacutemara de presioacuten cambio de cerradura puerta LH cambio de bombillo de frenos ylavado del vehiacuteculo) Ndeg296736 de 29 de septiembre de 2006 (tacos del freno grapa) Ndeg296735 de 29 de septiembre de 2006 (cambio de aceite cambio de filtro revisioacuten de velocidad ralenti rotacioacuten de llantas revisioacuten y ajustes de frenos inspeccioacuten de luces revisioacuten multipuntos cambio de lampara RH cambio de evaporador cambio de filtro secador carga y vaciacuteo de gas cambio del motor del condensador sub engine assy rampr c1uth release bearing air conditioning motor assy motor completo empaque del multiple de escape themostat sensor water thermo) N302956 de 24 de enero de 2007 (cambio de aceite y filtro de motor cambio de balinera) Ndeg 47054 de 23 de marzo de 2007 (auto ingresa al taller para mantenimiento de aceite y filtro al salir presenta problemas con alarma se revisa y se encuentra cable suelto y se corrige Radio no funciona se revisa y se encuentra desprogramado debido a que se desconectoacute la bateriacutea paramantenimIacutefmto y revisioacuten y se programa AJA no funciona Se revisa y se
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
15
encuentra termokon fuera de posicioacuten Auto se quedoacute parado Se revisa y se encuentra manguera de combustible con entrada de aire se revisa y se aprieta se realiza prueba en carretera y esta ok)
Todas las facturas antes descritas con sus correspondientes reportes de
dantildeos y servicios de mantenimiento realizados al vehiacuteculo de intereacutes para la
controversia pueden ser examinadas de fojas 47 a 53 del expediente Igualmente
reposan en el cuaderno procesal copias simples de dichas facturas y que
corresponden a aquellas que se encontraban insertas en el expediente mecaacutenico del
automoacutevil lo que permite corroborar su validez
Las facturas antes enunciadas asiacute como las copias simples de las oacuterdenes de t
reparacioacuten (que corresponden todas a aquellas insertas en el expediente mecaacutenico)
valoradas en su conjunto resultan pertinentes y conducentes para detenninar la
recurrencia de los dantildeos y vicios del vehiacuteculo en cuestioacuten por cuanto narran su
historia en lo referente a sus entradas al teller
8) La insuficiencia e inefectividad del proveedor para garantizar un funcionamiento del vehiacuteculo adquirido por el consumidor que fuera normal y acorde con el tln para el cual fue fabricado El resultedo de las reparaciones practicadas e intentadas no fue positivo
Se cuenta al respecto con lo sentildealado por el perito del Tribunal Daniel
L10rente Ortega (dentro de la prueba de Inspeccioacuten]udicial al vehiacuteculo) quien alude
que los dantildeos defectos o vicios que presenta el vehiacuteculo objeto de la controversia
consisten en humo azul con sedimentacioacuten de diesel crudo y ofrece las siguientes
conclusiones
Se pudo constetar al separar la manguera que comunica el turbo con el muacuteltiple de admisioacuten la presencia de aceite impulsado a los cilindros al momento de la combustioacuten Luego de una noche de reposo se procedioacute a poner el vehiacuteculo en marcha y el mismo expidioacute humo azulado con fuerte olor a diesel crudo Las reparaciones de la empresa proveedora no han sido efectivas por cuanto consta en el expediente mecaacutenico el cambio del turbo por fuga de aceite sin embargo al momento de la inspeccioacuten mantiene la fuga Igualmente se han cambiado los sellos de inyeccioacutensin embargo continuacutea con este problema De acuerdo a los registros de reparaciones los diversos dantildeos en los componentes del vehiacuteculo no han permitido un adecuado funcionamiento y sostiene que dichos dantildeos hacen difiacutecil el uso normal para el cual fue destinado ya que posteriormente puede presentar otros desperfectos producto de los dantildeos actuales (ejemplos deteriorar anillos casquillos y cilindros) El estado fiacutesico del vehiacuteculo es bueno en su interior y exterior En cuanto al estado mecaacuteoico presenta problemas con el turbo y emisioacuten de gases producto de la combustioacuten los cuales no se han logrado erradicar a pesar de ser atendidos por el proveedor El kilometraje de 137793 al momento de la inspeccioacuten se considera normal el kilometraje recorrido da una idea del uso que se ha dispensado a un vehiacuteculo pero su vida uacutetil estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes mecaacutenicos
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
16
middot11
Actualmente el vehiacuteculo no funciona de manera nonnal no reuacutene las condiciones mecaacutenicas necesarias para su desplazamiento en las diferentes viacuteas de circulacioacuten haciendo lmposible el uso normal para el cual fue destinado
Las conclusiones del perito del tribunal pueden ser confrontas de fojas 229 a
232 del expediente
Sentildeala el perito de la demandante Joseacute Antonio Malina que el vehiacuteculo
objeto de la controversia bota humo por el sistema de escape en fria o caliente
Agrega que a pesar de los reclamos del consulljdor el problema no ha sido
corregido Finalmente manifiesfa sobre la base de las revisiones efectuadas al
vehiacuteculo que el dantildeo se plesenta en una parte electroacutenica comandada por la
computadora del vehiacuteculo y que controla el enviacuteo de diesel al sistema de
combustioacuten Recomienda el cambio de la computadora que comanda el sistema de
inyeccioacuten y advierte no obstante que auacuten realizando este cambio el motor del
auto estaacute lastimado internamente y existe desgaste en las camisas de los pistones
todo lo cual presentaraacute problemas a futuro (cfr informe pericial de fojas 233-234)
El perito designado por la parte demandada para la pericia de la referencia
Jaime Garibaldo presenta las siguientes conclusiones
Efectivamente el veluacuteculo produce humo al arrancar en friacuteo y luego va disminuyendo hasta casi no verse (prueba realizada en presencia de los tres peritos) y que sobre la base del olor picante y el color puede deberse a mucha dosificacioacuten de diese En cuanto a las manchas de aceite en las mangueras y tubos de admisioacuten y el turbo corresponderaacute a la concesionaria evaluar si el sistema del turbo estaacute funcionando en buen estado El veluacuteculo en su aspecto fiacutesico y mecaacutenico es bueno y el consumidor indica que funciona bien con la excepcioacuten de la produccioacuten excesiva de humo al arrancar en friacuteo problema que presenta el automoacutevil y que el taller sentildeala que es normal en este tipo de vehiacuteculos El problema que presenta el vehiacuteculo no puede ser atribuido a un defecto o vicio oculto Eacuteste se debe a la parte teacutecnica de los talleres que deben dar una solucioacuten de ajuste y cambios en el sistema de turbo y verificar por parte del cliente los aceites de reposicioacuten utilizados y la calidad del diesel empleado Analizado el expediente mecaacutenico que los reclamos del cliente en su gran mayoriacutea han sido atendidos persistiendo el problema del humo El problema del humo no ha impedido el uso normal del vehiacuteculo y prueba de ello es el kilometraje (que dobla el uso normal) del vehiacuteculo
Las conclusiones manifestadas por el perito de la parte demandada corren
de fojas 487 a 489 del expediente
Las ratificaciones de los informes periCiales antes aludidos fueron realizadas
en audiencia de 19 de noviembre de 2007
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
17
Valoradas en su conjunto las conclusiones expuestas por los pentos queda
de manifiesto que las reparaciones de la empresa proveedora frente a los dantildeos
presentados por el vehiacuteculo objeto de la controversia han resultado ineficientes
Lo anterior queda reforzado con el examen de la cronologiacutea expuesta por el
perito Juvenal Arosemena (sobre la base del historial mecaacutenico) en la que se detalla
que el automoacutevil fue objeto de un cambio total del motor seguacuten la factura N324552
del diacutea 22 de septiembre de 2006 hechoacute-corroborado ademaacutes a traveacutes de la nota de
30 de abril de 2007 finnada por Joel Ortega (y que fue objeto de reconocimiento de
tlnna en audiencia de 28 de-eptiembre de 2007) auacuten con posterioridad al cambio
de dicho componente eiacute vehiacuteculo siguioacute presentando el problema en fechas
posteriores (14 Y 18 de noviembre y 18 de diciembre de 2006) Consta igualmente
en ese informe pericial que el primer reporte de las emanaciones de humo se dio el
24 de agosto de 2004 (cuatro meses despueacutes de la entrega) seguacuten factura
N141191 a foja 447
Da cuenta igualmente de la inetlcacia del proveedor para resolver las
emanaciones de humo del vehiacuteculo reportadas por el consumidor la declaracioacuten de
Joel Ortega Gerente de Servicios quien sentildeala que durante los mantenimientos
preventivos que incluyen inspecciones y verificaciones del vehiacuteculo las
reclamaciones han girado en torno a la tirada de humo lo cual ha sido verificado y
corregido (cfrfj171)
Por su parte la testigo Carona Aacutelvarez conciliadora de la Autoridad de
Proteccioacuten al Consumidor relata al ser cuestionada en cuanto a queacute tipo de arreglo
lograron las partes en el expediente de la esfera administrativa que el consumidor
no aceptoacute la conciliacioacuten porque al procederse a retirar el vehiacuteculo de las
instalaciones de la demandada (en presencia de las partes y la conciliadora) el
mismo botoacute humo por lo que el consumroor deCIdioacute no retirarlo Sentildeala igualmente
que en ese momento se realizaron pruebas con otros vehiacuteculos y eacutestos no botaban
humo (cfr fjs 173middot174)
Por otro lado resultan conducentes a los efectos de probar la propiedad del
bien mueble objeto de la controversia las pruebas documentales aportadas por el
demandante consistentes en certitlcado original de inspeccioacuten vehicularmiddotparticular
emitido por la Autoridad del Traacutenslto y Transporte Terrestre con fecha de 23 de
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
18
abril de 2007 y la cettificacioacuten original de Registro Uacutenico de Propiedad Vehicular
que sentildeala como fecha de emisioacuten del tiacutetulo el16 de abril de 2004 (el diacutea anterior al
17 de abril de 2004 cuando le fue entregado el automotor al consumidor) Estos
documentos pueden ser confrontados a fOjas 180 y 181 del expediente
Devienen sin valor las pruebas documentales que corren de fojas 183 a 185
y de fojas 195 a 198 por cuanto respecto a ellas nO se cumplioacute con el
-- reconocimiento de firma en los teacuterminos establecidos por el Coacutedigo Judicial
El demandado por su parte logro acreditar mediante la prueba pericial al
expediente mecaacutenico los il~gresos y salidas del auto del taller cuantificar
econoacutemicamente el tiempo de nO uso del auto el valor del vehiacuteculo en la actualidad
y el porcentaje de depreciacioacuten desde su adquisicioacuten hasta la fecha los gastos
incurridos por el demandante por no haber tenido su vehiacuteculo en las ocasiones que
estuvo en el taller Procuroacute ademaacutes determinar con esta pericia cuaacutel es el costo del
financiamiento del auto y cuaacutel seriacutea la suma liacutequida a cancelar del preacutestamo a la
fecha de presentacioacuten del informe
Asiacute pues se tiene que el perito del Tribunal Juvenal Arosemena arriboacute a las
siguiente conclusiones
1) Las entradas del vehiacuteculo al taller son 43 lo que corresponde a 119 diacuteas sin uso por el consumidor De los 119 diacuteas 16 corresponden a ingresos por el manteniITUacuteento normal del vehiacuteculo Ademaacutes durante los ingresos del vehiacuteculo al taller el proveedor facilitoacute al consumidor otro vehiacuteculo para su uso personal por un periodo de 12 diacuteas siendo que el total de diacuteas sin uso del vehiacuteculo sea de 91 diacuteas
2) Sentildeala que el peIjuicio econoacuteITUacuteco por el no uso del vehiacuteculo equivale a un monto de BI183786 cifra resultante de dividir el monto total financiado de B2691137 entre el periodo que comprende el financiamiento del preacutestamo igual a 1495 multiplicado por 119 igual a BIl77905 maacutes los intereses por un monto de 588L
3) El porcentaje de depreciacioacuten del vehiacuteculo se estima sobre la base del periodo de duracioacuten del vehiacuteculo (lO antildeos) por lo que la depreciacioacuten anual seraacute de 10 Fecha de adquisicioacuten 17 de abril de 2004 Meses transcurridos desde la adquisicioacuten 43 meses y 15 diacuteas Depreciacioacuten acumulada BI 874742 Valor neto del auto hasta noviembre 2007 BI 1538368
4) Los gastos en que pudo incurrir el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo por encontrarse en el taller B 771953 (alquiler de un vehiacuteculo igual al adquirido a razoacuten de BI8483 por 91 diacuteas)
5) Los costos del financiamiento del preacutestamo se estiman en la suma de BI278097 y la suma liacutequida para cancelar el preacutestamo en BI419089 (cfr fjs 256-267 y anexos fjs 268-482)
Por su parte el perito designado por la demandada Boris Aacutevila sentildealoacute en su
informe pericial lo siguiente
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
19
1) Las entrada~ del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimientos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de B475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual 81200000
4) Los gastos incurridos por el consumidor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo en eJtllller B107666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monte de B475 por dos fIleses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solicitaqo a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeos pagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de
B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo
eacute
~ ~ que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B ~ 1 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fQjas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso normal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten CorTeoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUiexcliexclOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumidor ha cumplido con todos las mantenimientos requeridos por el
fabricante Asevera que conforme a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso normal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados al expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
19
1) Las entraacutedas del vehiacuteculo al taller son 46 que corresponden a los mantenimientos regulares y quejas u observaciones que fueron presentadas por el propietario
2) El tiempo que estuvo el vehiacuteculo en el taller incluyendo los mantenimiacuteentos regulares alcanza 68 diacuteas de no uso los que cuantificados arrojan un total de BIl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
3) La depreciacioacuten se estima en un 20 una vez sale de la agencia y de alliacute en adelante 10 anual Fecha de adquisicioacuten 29 de marzo de 2004 Precio de mercado actual BI12OOOOO
4) Los gastos incurridos por el consumIacutedor por no haber tenido el vehiacuteculo en los ocasiones que estuvo eneTtaller Bl07666 (estimado sobre la base de un arrendamiento de auto por un monto de BI475 por dos meses y ocho diacuteas)
5) Los costos del financiamiento de preacutestamo se estima sobre la base del monto del preacutestamo solici)ado a la entidad bancaria esto es B1257482 a un plazo de 5 antildeospagando una mensualidad inicial de 25208 y actual de B26000 El saldo actual adeudado corresponde a la suma de B419089 lo que significa que a la fecha a pagado a la entidad bancaria un monto de B 863601 (cfr fjs 483-486)
Las ratificaciacuteones de los peritajes antes anotados fueron surtidas en sesioacuten
de 19 de noviembre de 2007 y corren de fojas 513-516 del cuaderno procesal
Constituye tema traiacutedo al tapete por la parte demandada aqueacutel relacionado
con el kilometraje del vehiacuteculo y con lo que debe ser considerado un uso norroal
Fueron aducidos al respecto el testimonio de Ascencioacuten Correoso Gerente Teacutecnico
de Grupo Siacutelaba quien expresoacute que el uso presentado por el vehiacuteculo de GONZALO
ANDREacuteS MUNOZ SAEZ ha sido catalogado por la empresa como un uso severo y
que el consumiacutedor ha cumplido con todos las mantenimiacuteentos requeridos por el
fabricante Asevera que conforroe a los paraacutemetros establecidos por el fabricante
el uso norroal en un antildeo es de 20000 kiloacutemetros Por debajo de esto es un uso
limitado y por encima un uso severo y que en el caso del vehiacuteculo objeto de la
controversia eacuteste reporta un recorrido de maacutes de 30000 kiloacutemetros lo cual implica
mayor desgaste y mayor mantenimiacuteento Sentildeala que la garantiacutea ofrecida para ese
tipo de vehiacuteculo al momento de la compra era de tres antildeos oacute 100000 kiloacutemetros
con una extensioacuten especiacutefica en motor y trasmisioacuten de dos antildeos pero con 100000
kiloacutemetros de tope
No fueron aportados RI expediente elementos probatorios que permitan
constatar que efectivamente el vehiacuteculo interesante para este conflicto de
proteccioacuten al consumidor contaba con una extensioacuten especiacutefica de dos antildeos en
motor y trasmisioacuten No fue acreditado en el expediente ninguacuten tipo de elemento
probatorio acerca de cuaacuteles son los paraacutemetros utilizados por el fabricante para
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
20
determinar un lISO severo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascenciacuteoacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recorrido de 3204 kiloacutemetros Por su parte el perita del Tribunal Daniel Uarente
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede da~ iexclma idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el mantenimiento que se le de a los componentes del
misnl0
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado libre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por [a demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO AND~S MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que e[ vehiacuteculo cumpliera [os 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ 4lt
GARCiacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el ve~iacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por el Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
20
determinar un uso sevp-lo o normal de los vehiacuteculos maacutes allaacute de las opiniones
sentildealadas por el testigo Ascencioacuten Correoso (con calidad de sospechoso misma que
ha sido tomada en cuenta a la hora de valorar su declaracioacuten)
En cuanto al tema del uso excesivo sentildealoacute el perito de la demandada Jaime
Garibaldo que el uso normal (casa-trabajo) puede estar por el orden de 1500
kiloacutemetros pero que si observamos el vehiacuteculo de la referencia reporta un
recoDido de 3204 kiloacutemetros Por su pordfrte el perito del Tribunal Daniel Llorante
O manifestoacute a foja 231 que el uso de un vehiacuteculo en cuanto a su kilometraje
recorrido nos puede dar una idea del uso que se le ha dispensado pero su vida uacutetil
estaraacute determinada por el rnantenilIUacuteento que se le de a los componentes del
misrno
Se tiene entonces que el automoacutevil objeto de la controversia ha alcanzado un
recorrido de 137793 kiloacutemetros pero auacuten asiacute la demandada-proveedora no logroacute
dentro del periacuteodo de garantiacutea cumplir con su obligacioacuten de asegurar al consumidor
su funcionamiento adecuado Ubre de la anomaliacutea de la excesiva emisioacuten de humo
Finalmente se cuentan entre las pruebas aducidas por la demandada la
declaracioacuten de parte de GONZALO A11DREacuteS MUNtildeOZ SAEZ quien sentildealoacute que su
intencioacuten al comprar el auto era utilizarlo como vehiacuteculo de paseo reitera que el
problema del humo fue reportado antes de que el vehiacuteculo cumpliera los 5000
kiloacutemetros Agrega que en una ocasioacuten el vehiacuteculo casi se incendia camino a la
escuela de su hijo (hecho eacuteste ademaacutes testificado por GONZALO ANDRES MUNtildeOZ
GARCIacuteA y visible a fojas 176-177) expidiendo un fuerte olor a diesel y botando
mucho humo y que fue objeto de atencioacuten por el proveedor en el sitio
comprobaacutendose que una de la mangueras que transporta el diesel se encontraba
rota Acepta que ha utilizado el vehiacuteculo auacuten a pesar del problema del humo
manifiesta que existioacute un acercamiento por parte del proveedor consistente en
comprar el vehiacuteculo y darle otro un antildeo maacutes nuevo pero dicha propuesta no fue
aceptada porque soacutelo se otorgaban cuatro meses de garantiacutea sobre el automoacutevil de
reemplazo (cfr fjs 496-500)
4 Solucioacuten de la Controacuteversia
Sentildeala el artiacuteculo 41 de la Ley 29 de 1996 con las adiciones y modificaciones
introducidas por e) Decreto Ley 9 de 2006 laquoque es la que resulta aplicable
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
21
considerado que eacutel hecho generador de la controversia se concretoacute entre el 22 de
septiembre de 2006 y el 18 de diciembre de 2006 (pasando por los diacuteas 14 y 18 de
noviembre de 2006) cuando el camblO del motor del automoacutevil no resultoacute suficiente
y eficiente para poner remedio al problema recurrente de emisioacuten de gasesraquo que en
todo contrato u operacioacuten de venta de bienes muebles nuevos entre los que se
incluye a los automoacuteviles se entiende impliacutecita la obligacioacuten de garantizar al
compradm el funcionamiento nona y acorde con el fin para el cual son fabricados
y agrega que esta obligacioacuten seraacute exigible siempre que por desperfecto del
producto o por causa imp~)Elble al fabricante importador distribuidor o proveedor
dichos bienes no funclOnen adecuadamente
Sentildeala igualmente esa disposicioacuten gue en caso de gue el bien no pudiese ser
iexcl lQLlarado el proveedor procederaacute al reemplazo del mismo o a la devolucioacuten de las
sumas pagadas por el consumidor
Observa esta operadora de justicia que en el presente caso fue excedido
con creces el teacutenaino que serala la Ley para que el proveedor proceda a la
reparacioacuten de defectos o dantildeos notificados por el consumidor que impidan el
funcionamiento adecuado o el uso nonaal del producto adquirido (treinta (30) diacuteas
con una extensioacuten de seis (6) meses si asiacute lo consiente el consumidor en el caso de
los vehiacuteculos de motor) Detenaina la Ley 29 de 1996 con las modificaciones y
adiciones del 2006 en su artiacuteculo 45 que ante la imposibilidad de reparacioacuten el
proveedor estaraacute obligado a reemplazar el bien por otro igualo a devolver las sumas
pagadas y en el numeral 8 de su canon 35 estatuye que el proveedor frente al
consumidor deberaacute asumir la responsabilidad por la resolucioacuten contractuat cuando
tenga la obligacioacuten de reparar el bien y no la haya satisfecho en un tiempo
razonable
Indica la doctrina al desarrollar eacutel tema alusivo al tiempo de reparaciacuteoacuten lo
siguiente
La reparacioacuten uacutenicamente seraacute eficaz si se produce en un plazo razonable babida Clenta del uso al que estaacute destinado el bien
El consumidor no tiene que conformarse con un arreglo de resultado parcial una reparacioacuten que no vuelve la cosa a su estado~ anterior a fa aparicioacuten del defecto l
sino que meramente la mejora le otorga cierta utilidad degempleo
No puede hablarse en tales casos de rigor de una reparacioacuten sino de una tentativa frustada al menos en parte de refaccionar la cosa De ahiacute que frente a una sitoacIacuteoacuten semejante Se abren para el consumidor las opciones de la ley
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
22
Soacutelo el usuario es juez de la adecuacioacuten de la reparacioacuten de su eacutexito o completividad no con un criterio caprichoso o arbitrario sino atendiendo a la vuelta a su estado anrerior a la utilidad para los fines a que la misma estaba dedicada
La norma habla de la reparacioacuten no satisfactoria o de aquella que no vuelva la cosa a las condiciones oacuteptimas (art 17) Yen tales casos acuerda opciones al usuario sujetas a su libre decisioacuten
1) 2)La devolucioacuten de la cosa al proveedor con la consiguiente restitucioacuten del precio abonado por ella Resolver el negocio sin maacutes El vicio sobreviniente traduce una especie o tipo de incumplimiento y eacuteste conforme a los principios generales de los contratos onerosos da pie a la resolucioacuten o extincioacuten de la relacioacuten (Defensa ~el Consumidor Ley 24240 Rubinzal-Culzon Editores Buenos Aires 1994 paacuteginas 122-124)
En consecuencia y vistos los hechos probados es opinioacuten de esta operadora
de justicia y sobre la base de las opciones que consagra la Ley 29 de 1996 a favor
del consumidor que le asiste el derecho al demandante en el sentido de que la
demandada sea condenada a la devolucioacuten de las sumas pagadas con motivo de la
compraventa del vehiacuteculo KIA modelo Sorento tipo camioneta color negro 5
puertas con chasis KJfC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004
las cuales se ha detenninado a partir del contrato de compraventa cuya copia
obtenida en diligencia de inspeccioacuten judicial constitutiva de las fojas 474 y 475 del
expediente ascienden a la suma de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y
UN BALBOAS con lOlOO (B2413110)
Esta decisioacuten en el sentido de que sean restituidas las sumas pagadas trae
de suyo la resolucioacuten del contrato de compraventa celebrado entre las partes en
contraposicioacuten el diacutea 29 de marzo de 2004 (el proveedor debe asumir la
responsabilidad por la resolucioacuten contractual cuando tenga la obligacioacuten de reparar
el bien y no la haya satisfecho en un tiempo razonable) lo que implica asimismo
que el consumidor tendraacute que devolver el vehiacuteculo a la empresa proveedora
No reconoceraacute esta instancia judicial a favor del demandante la devolucioacuten
de intereses y FECJ pagados por el financiamiento a la fecha de presentacioacuten de la
demanda y con posterioridad a ella mientras se surtiacutea el presente proceso Y es
que esas cantidades no corresponden a sumas pagadas a la proveedora ni a dantildeos
y perjuicios derivados de o atribuibles a la ineficacia de las reparaciones
efectuadas por eacutesta con miras a resolver el problema recurrente de emisioacuten
excesiva de humo que presentaba (y todaviacutea exhibe) el vehiacuteculo de la controversia
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
-
23
El financiaacuteiniento constituye una foacutermula que tiene a su disposicioacuten un
consumidor para obtener recursos monetarios a traveacutes de un preacutestamo para la
adquisicioacuten de un bien final ya sea porqua no dispone de ellos o porque desee o
prefiera complementar los propios y es una accioacuten cuyos efectos estima este
Tribunal no tiene por queacute cargar el proveedor por al hecho de haber inobservado
su obligacioacuten en el periacuteodo respectivo de garantizar el normal y adecuado
funcionamiento del bien adquiridoacute~ 10 que de acuerdo con la ley tiene como
consecuencia uacuteltima (en caso de que no haya reparado ni reemplazado) su condena
a devolver la sumas recibidf5 por la compraventa Por demaacutes en lo que toca al reconocimiento de los intereses y FECI que se
causaran durante la tramitacioacuten del proceso (partiendo de que los que se causaron
hasta antes de la presentacioacuten de la demanda fueron computados para establecer la
cantidad liacutequida pretendida) ha de decirse que euo tampoco hubiere sido viable El
Coacutedigo Judicial en su artiacuteculo 665 numeral 5 estatuye que cuando se demanda el
pago de dinero debe expresarse en el iacutebelo la cantidad que se reclama y que en
caso de que ella se exprese en maacutes de determinada cantidad se entenderaacute que se
pide dicha cantidad maacutes un balboa (B100) y el demandado nO podraacute ser
condenado a maacutes de la suma de dichos dos guarismos
DECISIOacuteN
En meacuterito de lo expuesto quien suscribe JUEZ OCTAVA DE CIRCUITO
RAMO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
PANAMAacute SUPLENTE administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por
autoridad de la Ley RESUELVE
PRIMERO DECLARAR NO PROBADA la Excepcioacuten de Prescripcioacuten y de Rehuacuteso de Garantiacutea invocada por la sociedad SCANDINAVJAill MOTORS SA
SEGUNDO CONDENAR a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA A IA DEVOLUCIOacuteN DE lAS SUMAS PAGADAS por el consumidor GONZALO ANDREacutes MUNtildeOZ SAEZ para la adquisicioacuten del veluacuteculo marca KIli modelo Sorento tipo camioneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diesel antildeo 2004 constituidas por el importe de VEINTICUATRO MIL CIENTO TREINTA Y UN BALBOAS con 10100 (B2413110) tal y como consta en el respectivo contrato de compraventa
Como resultado entieacutendase que ha quedado rGsuelto el contrato de compraventa celebrado entre GONZALO ANDREacuteS
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
j
24
MUNtildeOZ SAEZ y SCANDINAVIArf MOTORS SA el diacutea 29 de mano de 2004 en el que se subsumioacute la relacioacuten de consumo que los vinculaba y que consecuentemente el consumidor deberaacute devolver a la sociedad demandada el vehiacuteculo marca KIA modelo Sorento tipo carIUacuteoneta color negro 5 puertas con chasis KNAjC521545259025 motor D4CB3663943 diese antildeo 2004
TERCERO NEGAR la pretensioacuten de GONZALO ANDREacuteS MUNtildeOZ SAEZ en el sentido de que se condenara a SCANDINAVIAN MOTORS SA a pagar todas aquellas sumas en concepto de intereses y FECI desembolsadoiexclQ)6rel financiamiento al momento de la presentacioacuten de la demanda las que se tuvieran que pagar producto del financiamiento para la cancelacioacuten de la deuda del vehiacuteculo y los que se generaran desde la presentacioacuten de la demanda hasta la termInacioacuten del proceso salvo mejor tasacioacuten
CUARTO Dadala representacioacuten judicial gratuita del consumidor habida cuenta que la asumioacute la Autoridad de Proteccioacuten al Consumidor y Defensa de la Competencia a traveacutes de su Departamento de Defensoria de Oficio SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS a la sociedad demandada SCANDINAVIAN MOTORS SA que uacutenicamente deberaacute hacerse cargo de los gastos que por Secretaria deben liquidarse
QUINTO Previa anotacioacuten de su salida en el libro respectivo que para los efectos se lleva en este Tribunal ORDENAR EL ARCHIVO del expediente una vez ejecutoriada esta Sentencia a la cual le ha sido asignado el nuacutemero 20 de 11 de febrero de 2008
Fundamento de Derecho Artiacuteculos 41 45 47 50 51 Y 190 de la Ley 29 de 1996 tal como quedoacute modificada por el Decreto Ley 9 de 20 de febrero de 2006 y seguacuten numeracioacuten adoptada a traveacutes del texto uacutenico aprobado mediante Decreto Ejecutivo N4 de B de febrero de 2007 artiacuteculo 190 de la Ley 45 de 31 de octubre de 2007 artiacuteculos 780 781 783 833 989 990991 Y 1069 del Coacutedigo Judicial
NOTIFIacuteQUESE ~IIJo
lIail ~~
LCDA
A~~_ EL SEC ARIO
LCDOCEacuteSAR AGONZAacuteLEZ MARTEZ
