Disponible en: http://www.redalyc.org/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=169320507004

RedalycSistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Coloma Tirapegui, Carmen Julia; Cárdenas Gajardo, Luis Rodrigo; De Barbieri Ortiz,

Zulema

CONCIENCIA FONOLÓGICA Y LENGUA ESCRITA EN NIÑOS CON TRASTORNO

ESPECÍFICO DEL LENGUAJE EXPRESIVO

Revista CEFAC, vol. 7, núm. 4, octubre-diciembre, 2005, pp. 419-425

Instituto Cefac

São Paulo, Brasil

¿Cómo citar? Número completo Más información del artículo Página de la revista

Revista CEFAC

ISSN (Versión impresa): 1516-1846

revistacefac@cefac.br

Instituto Cefac

Brasil

www.redalyc.orgProyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

419Conciencia fonológica y escritura en TEL

Rev CEFAC, São Paulo, v.7, n.4, 419-25, out-dez, 2005

CONCIENCIA FONOLÓGICA Y LENGUA ESCRITA EN NIÑOSCON TRASTORNO ESPECÍFICO DEL LENGUAJE EXPRESIVO

Phonological awareness and written language in childrenwith specific expressive language impairment

Carmen Julia Coloma Tirapegui (1), Luis Rodrigo Cárdenas Gajardo (2),Zulema De Barbieri Ortiz (3)

RESUMEN

Objetivo: determinar si existe relación entre conciencia fonológica y escritura en niños preescolarescon trastorno específico del lenguaje (TEL). Métodos: el grupo de estudio está constituido por 30niños con trastorno específico del lenguaje y el grupo control por 30 menores sin problemas lingüísticos.Todos tenían 4 años y pertenecían al nivel socioeconómico medio bajo. A cada uno de ellos se lesevaluó la conciencia fonológica y la escritura. Resultados: se determinó que existe relación entreconciencia fonológica y escritura en los niños con Trastorno específico del lenguaje. Además, unaproporción importante de ellos presenta problemas en la conciencia fonológica y en la escritura.Conclusión: se comenta la influencia mutua de la conciencia fonológica y la escritura en los niñoscon TEL y se destaca su importancia en el aprendizaje del lenguaje escrito. Además, se propone queestos niños son un grupo de riesgo porque existe una proporción importante de ellos que presentanproblemas en esta habilidad metalingüística y en la lengua escrita. Sin embargo, se enfatiza el hechode que estas dificultades no son síntomas patognomónicos del trastorno específico del lenguaje.

DESCRIPTORES: Conciencia; Trastornos del Lenguaje; Niño

■ ■ ■ ■ ■ INTRODUCCIÓN

Los niños con trastorno específico del lenguaje(TEL) se caracterizan fundamentalmente por unproblema de adquisición lingüística que se da enausencia de otras discapacidades como son: déficitauditivo, retardo mental, trastorno de personalidad,lesión cerebral o trastorno psicótico 1.

La sintomatología lingüística de los niños con TELes muy diversa porque pueden presentar distintosgrados de compromiso en los diferentes aspectos dellenguaje. Así por ejemplo, existen niños que solotienen dificultades expresivas en el plano fonológicoy otros que evidencian un compromiso tanto en laproducción como en la comprensión lingüística 2.

(1) Magíster en Letras con mención en Lingüística, Magísteren Educación Especial, Profesor Asistente, Escuela deFonoaudiología, Universidad de Chile.

(2) Licenciado en Fonoaudiología, Asistente de investigación,Escuela de Fonoaudilogía, Universidad de Chile.

(3) Fonoaudióloga, Magíster en Trastorno de aprendizaje, ProfesorAsistente, Escuela de Fonoaudiología, Universidad de Chile.

Aún cuando se reconoce una gran heterogeneidaden el cuadro, existe consenso en distinguir dosgrupos: niños con problemas expresivos y niños condificultades mixtas. Los menores con TEL expresivopresentan compromiso en la producción lingüística,mientras que los con TEL mixto además evidencianproblemas en la comprensión del lenguaje. Estadistinción ha sido utilizada en la mayoría de lasinvestigaciones que abordan el Trastorno específicodel lenguaje 3.

Uno de los temas que ha sido estudiado en losniños con TEL es la conciencia fonológica, por suimportancia en la etapa escolar. Al respecto, se haconstatado un menor rendimiento en tareas queinvolucran esta habilidad metalingüística 4-6. Es posibleque esta dificultad incida en el posterior aprendizajede la lectoescritura, porque se ha demostrado que laconciencia fonológica es su mejor predictor 7.

La conciencia fonológica se entiende como unahabilidad metalingüística que permite manipular eidentificar explícitamente las unidades fonológicas dela palabra 8. Dependiendo de la unidad de análisis(sílaba o fonema) se distinguen dos tipos: la de lasílaba y la del fonema. Desde una perspectiva evolutiva,

420 Tirapegui CJC, Gajardo LRC, Ortiz ZDB

Rev CEFAC, São Paulo, v.7, n.4, 419-25, out-dez, 2005

la habilidad metalingüística de la sílaba sedesarrolla en la etapa preescolar, en cambio, la delfonema se adquiere en el periodo escolar junto con elaprendizaje formal de la lectoescritura 9-10.

Basándose en el desarrollo de la concienciafonológica, se ha observado que niños preescolarescon TEL expresivo presentan un desempeñosignificativamente inferior que los sin problemas delenguaje en tareas de conciencia fonológicarelacionadas con la sílaba. En cambio, no sediferencian en actividades que involucran al fonema 4.

Desde la perspectiva psicogenética, se haestudiado el conocimiento sobre la lengua escrita quetienen los niños con TEL expresivo 11. Esta teoríapropone que previo al aprendizaje formal de lalectoescritura los niños son capaces de realizarproducciones escritas que revelan ideas sobre estamodalidad lingüística. Lo anterior se evidencia en queelaboran explicaciones sobre su organización que setraducen en tres niveles.

El primer nivel consiste en que los niños distinguenentre dibujo y escritura porque consideran que laslíneas del dibujo se asemejan al referente, en cambio,en la escritura las formas que adquieren son arbitrariasy no se relacionan con el objeto al que aluden.Además, establecen criterios para determinar cuándose está en presencia de una palabra. De este modo,los niños mediante el criterio cuantitativo determinanque un término existe porque presenta al menos treselementos y utilizan el cualitativo al establecer quetodos ellos son diferentes 12.

En el segundo nivel los menores buscan diferenciarde manera objetiva las palabras escritas, para ello,utilizan los criterios cualitativo y cuantitativo. Así,distinguen un término escrito de otro aumentando lacantidad de elementos o cambiando alguno de ellos.

Por último, en el tercero aparece la fonetizaciónde la escritura que se produce cuando el niñocomprende que existe una relación entre la palabraoral y la escrita. Este fenómeno se manifiesta a travésde tres hipótesis 12.

La primera se denomina silábica que consiste enque los menores asignan una letra a una sílaba. Enla segunda, que es la silábica-alfabética, atribuyenalgunas veces letras a sílabas y otras grafemas afonemas. La tercera es la hipótesis alfabética que seexpresa cuando son capaces de asignar siempre unaletra a un fonema. La aparición de estas hipótesis essecuencial en el tiempo, es decir, los niños primerodesarrollan la silábica, luego la silábica-alfabética yfinalmente la alfabética.

Los resultados de la investigación efectuada enniños con TEL expresivo 11 indican que tienen un menordesempeño en escritura que los con desarrollo nor-mal de lenguaje, ya que al escribir no consideran loscriterios cualitativo y cuantitativo. Con respecto a laseveridad del trastorno, se observó que un

compromiso en el plano fonológico y morfosintácticoimplica un rendimiento más descendido.

En síntesis, los niños con TEL pueden presentarproblemas tanto en la conciencia fonológica como enel conocimiento del lenguaje escrito.

La posible relación entre estos aspectos ha sidoestablecida en niños sin problemas de lenguaje. Así,se estudió a menores entre 5 y 7 años con diferentesniveles de desarrollo de la lengua escrita. A ellos seles evaluó la conciencia fonológica y se determinóque existía una alta correlación entre la producciónescrita y los niveles de análisis orales que efectuabanestos menores 13. Otra investigación realizada conpreescolares de 4, 5 y 6 años corroboró estaasociación. Los resultados indicaron que los mejoresdesempeños en lenguaje escrito se asociaban a losmejores rendimientos en conciencia fonológica 14.

Los datos anteriores, sugieren que habría unainfluencia mutua entre ambos aspectos. Por lo tanto,es posible que la estimulación de la escriturafavorezca el desarrollo de la conciencia fonológica yviceversa.

Los estudios previos, como ya se mencionó, hansido realizados en niños con desarrollo normal dellenguaje, por consiguiente, no es posible extrapolarlos resultados a los niños con TEL. Estudiar estarelación en este grupo es importante porque contribuyea la comprensión de sus problemas de aprendizajedel lenguaje escrito. Por ello, el objetivo de estainvestigación es determinar si existe relación entreconciencia fonológica y conocimiento de la escrituraen niños con TEL expresivo.

■ ■ ■ ■ ■ MÉTODOS

En este trabajo participaron 60 niños preescolares,30 presentaban trastorno específico del lenguajeexpresivo y componían el grupo de estudio. Los 30restantes evidenciaban un desarrollo normal dellenguaje y conformaban el grupo de referencia.

El diagnóstico de trastorno específico del lenguajefue realizado por el fonoaudiólogo de la escuela delenguaje y se constató mediante las fichas escolares,los informes neurológicos, los exámenes auditivos yla aplicación de la Escala de Madurez Mental Colum-bia 15. Este instrumento permitió confirmar que eldesempeño cognitivo no verbal en el grupo de estudioestaba dentro de rangos normales.

Con el propósito de corroborar el déficit expresivose evaluaron los aspectos fonológico ymorfosintáctico. Además se midió la comprensión deestructuras gramaticales básicas.

El trastorno fonológico se determinó aplicandoel Test para Evaluar Procesos de Simplificación(TEPROSIF) 16. Todos los niños se ubicaron bajo2 desviaciones estándar de la media según surango de edad.

421Conciencia fonológica y escritura en TEL

Rev CEFAC, São Paulo, v.7, n.4, 419-25, out-dez, 2005

Por su parte, el déficit morfosintáctico se establecióusando la subprueba expresiva del Test Exploratoriode Gramática Española de A. Toronto 17. Se consideródescendido el plano morfosintáctico cuando los niñosobtenían puntajes bajo el percentil 25.

Con el fin de determinar que el grupo en estudiono tenía dificultades en la comprensión se aplicó lasubprueba comprensiva del Test Exploratorio deGramática Española de A. Toronto 17. Todos los niñosobtuvieron puntuaciones superiores al percentil 25.

El desarrollo normal del lenguaje del grupo dereferencia se determinó mediante el informe de laeducadora del jardín infantil. Para corroborar estainformación, se aplicó el TEPROSIF 16 y el TestExploratorio de Gramática Española de A. Toronto17. En ambas pruebas estos niños obtuvieronpuntuaciones correspondientes a desempeñosnormales. Para asegurar que las habilidadescognitivas no verbales eran equivalentes a los niñoscon TEL se les aplicó también la Escala de MadurezMental Columbia 15.

De este modo, el grupo en estudio quedóconformado por 30 niños (22 niños y 8 niñas), con unpromedio de edad de 4 años, 5 meses y su rangoestaba entre 4 años y 4 años 11 meses, 16 de ellossolo evidenciaban trastorno fonológico y 14presentaban un desempeño descendido enmorfosintaxis y trastorno fonológico. Todos asistíana escuelas de lenguaje en Santiago de Chile y sutiempo de permanencia variaba entre 3 y 6 meses.

Por su parte, el grupo de referencia se constituyócon 30 niños (19 niños y 11 niñas) con el mismo rangode edad del grupo en estudio y un promedio de 4años, 4 meses. Todos eran alumnos deestablecimientos de la Junta Nacional de JardinesInfantiles de Chile.

Tanto los niños del grupo en estudio como los delgrupo de referencia pertenecían al nivelsocioeconómico medio bajo. Este se estableciómediante la ficha CAS 18 que es utilizada por elgobierno para clasificar socialmente a las familias quepostulan a beneficios sociales.

La conciencia fonológica se midió con la Pruebapara Evaluar Habilidades Metalingüísticas de TipoFonológico 19 (Figura 1). Este instrumento ha sidoutilizado sin dificultades en niños con TEL 4.

Está constituido por 6 subpruebas de 8 ítemescada una, organizados según su grado de dificultadmetafonológica. Así, las primeras 4 están destinadasa la evaluación de la sílaba y las 2 últimas se centranen el fonema.

Las subpruebas que evalúan la concienciafonológica de la sílaba son: identificación de la sílabafinal y de la sílaba inicial de la palabra. En estas tareasel tipo de sílaba predominante es la constituida porsílaba libre (consonante + vocal), sin embargo, enalgunos ítemes se observan sílabas con una vocal y

otras formadas por sílaba trabante (consonante + vo-cal + consonante).

Las otras subpruebas de la unidad de la sílabacorresponden al análisis de las palabras en sílabas einversión de sílabas. En la actividad de análisis, laspalabras están constituidas por sílabas libres y sumetría fluctúa entre una y cuatro sílabas. En las tareasde inversión, todas las palabras están conformadaspor dos sílabas libres.

La quinta subprueba mide asociación fonema-grafema. Los fonemas considerados en esta secciónson /t/, /l/, /p/, /x/, /m/, /k/, /f/, /s/. Finalmente seevalúa la síntesis fonémica mediante palabras de dossílabas libres.

La corrección consiste en asignar 1 punto a cadarespuesta correcta y 0 a las erradas o a las que elniño no responde. Cada subprueba tiene un máximode 8 puntos y el puntaje total es 48.

La evaluación de la escritura se efectuó a travésde una pauta creada especialmente para estainvestigación (Figura 2). Consta de tres ítemes queabordan palabras de diferente complejidad. En elprimero se escribe el nombre propio, en el segundose dibujan y escriben 3 palabras bisílabas (mamá,casa y gato) y en el tercero se dibujan y escriben 3palabras trisílabas (pelota, caballo, tomate).

Es importante destacar que se consideró relevanteevaluar el nombre propio porque se ha determinadoque funciona como la primera forma estable consignificado específico para los niños 20. Sin embargo,no se le asignó puntaje porque su producción es denaturaleza diferente a la escritura de las otraspalabras.

Por su parte, las palabras que se utilizaron enlos otros ítemes se caracterizan por designarreferentes concretos y conocidos por los menores.El hecho de que fueran términos concretos era fun-damental porque debían dibujarse.

El criterio de corrección es el siguiente: 0cuando el niño no diferencia entre dibujo y escritura,1 si el menor distingue el dibujo de la escritura, 2cuando el niño utiliza el criterio cuantitativo (unapalabra existe porque tiene 3 elementos), 3 si usael criterio cualitativo (diferencia dos palabras porquepresentan elementos distintos), 4 si usa el criteriocuantitativo con letras, 5 si presenta el criteriocualitativo con letras y 6 si está en la etapa de lafonetización. El puntaje máximo que se puedeobtener es 42 puntos. Los criterios de correcciónse basaron en Ferreiro 12-13,20.

Todos los niños fueron evaluados en forma indi-vidual en una sala del establecimiento especialmentedestinada para este fin. En primer lugar se aplicó laprueba de conciencia fonológica y en segundo la pautade escritura. La prueba de conciencia fonológica duróaproximadamente 30 minutos y la de la escritura 15,por consiguiente, la totalidad del proceso se prolongó

422 Tirapegui CJC, Gajardo LRC, Ortiz ZDB

Rev CEFAC, São Paulo, v.7, n.4, 419-25, out-dez, 2005

por 45 minutos.Los resultados de la investigación son presentados

de manera descriptiva. En primer lugar se presenta lacorrelación entre conciencia fonológica y escritura.Luego, se exponen las proporciones de niños conTEL que evidencian dificultades en estas áreaslingüísticas. Con el fin de identificar a los niños conTEL que presentaban problemas en concienciafonológica y escritura se estableció el promedio y ladesviación estándar del rendimiento del grupo de niñoscon desarrollo normal de lenguaje. A partir de estosdatos, se consideró que los menores con TEL que seubicaban bajo una desviación estándar del promediopresentaban un rendimiento descendido.

Por otra parte, se solicitó a los padres o tutoresde los menores el consentimiento para poderevaluarlos. Además, el estudio fue aprobado por elComité de Ética de la Escuela de Fonoaudiología dela Universidad de Chile - número de registro 20-04.

■ RESULTADOS

Los resultados que se presentan son la correlaciónentre conciencia fonológica y escritura. Además, seexponen las proporciones de niños con TEL queevidencian dificultades en estas áreas lingüísticas.

Con el fin de identificar a los niños con TEL quepresentaban problemas en conciencia fonológica yescritura se estableció el promedio y la desviaciónestándar del rendimiento del grupo de niños condesarrollo normal de lenguaje. A partir de estos datos,se consideró que los menores con TEL que seubicaban bajo una desviación estándar del promediopresentaban un rendimiento descendido.

La Tabla 1 corresponde a la correlación entreconciencia fonológica y escritura. Además en ellaaparecen, con fines ilustrativos, los promedios y lasdesviaciones estándar de los rendimientos de los niñoscon TEL en estos aspectos.

Se observa en la Tabla 1 que existe correlaciónentre la conciencia fonológica y la lengua escrita en

los niños con TEL, lo que significa que los menoresque obtienen un buen rendimiento en concienciafonológica también logran un desempeño óptimo enescritura.

La correlación encontrada no significa que todosniños con TEL presenten problemas en estas áreaslingüísticas. Por ello, interesó estudiar la proporciónde menores que manifiestan problemas en concienciafonológica y en escritura.

Existe un 60% de los niños con TEL quemanifiestan problemas en alguna de las habilidadesestudiadas y un 40% de ellos no presentandificultades, por lo tanto, el hecho de que los meno-res evidencien TEL no implica necesariamente undesempeño descendido en conciencia fonológica yen escritura.

Entre los niños que presentan dificultades, seidentificaron tres grupos. Uno que corresponde a losmenores que solo manifiestan problemas en laconciencia fonológica, otro que solo evidenciadificultades en la escritura y un tercer grupo quecorresponde a los niños que presentan un desempeñodescendido en ambos aspectos simultáneamente.

El menor porcentaje de niños corresponde a loscon solo problemas en la conciencia fonológica(23.3%). En cambio, una mayor proporción se con-centra en aquellos con problemas en la escritura(38.8%) y en los que tienen dificultades en concienciafonológica y en el lenguaje escrito (38.8%).

Finalmente, se estudió la influencia de la severidaddel trastorno en la presencia de dificultades enconciencia fonológica y en escritura. Para ello, seidentificó a los niños que presentaban solo proble-mas fonológicos y a aquellos que además teníancompromiso morfosintáctico.

El 60% de niños con déficit fonológico ymorfosintáctico presenta problemas en concienciafonológica y escritura. En cambio, el 50% de losmenores con trastorno fonológico manifiestadificultades en estas áreas.

CON TEL Conciencia Fonológica Escritura Coeficiente de Correlación de Spearman

Desviación Estándar 6,12 11,63 0.044*

Promedio 21,5 16,53

Tabla 1- Correlación entre el desempeño en escritura y conciencia fonológica en los niños con TEL

Nota: La muestra de esta investigación y este resultado se obtuvo del seminario de investigación “ConcienciaFonológica y desarrollo del lenguaje escrito en niños con Trastorno Específico del Lenguaje Expresivo” tutoreadopor Carmen Julia Coloma. Este trabajo se realizó durante el año 2004 en la Escuela de Fonoaudiología de laUniversidad de Chile.

423Conciencia fonológica y escritura en TEL

Rev CEFAC, São Paulo, v.7, n.4, 419-25, out-dez, 2005

Figura 1- Prueba destinada a evaluar habilidades metalingüísticas de tipo fonológica

Figura 2 - Tareas para elicitar y determinar el conocimiento del lenguaje escrito

I SONIDOS FINALES DE LAS PALABRAS

Objetivo: Determinar la capacidad del niño para identificar el sonido final de la palabra.

II SONIDOS INICIALES DE LAS PALABRAS

Objetivo: Determinar la capacidad del niño para identificar la sílaba inicial de la palabra.

III SEGMENTACIÓN SILÁBICA DE PALABRAS

Objetivo: Determinar la capacidad del niño para identificar las sílabas que componen la palabra.

IV INVERSIÓN DE LAS SILABAS DE LAS PALABRAS

Objetivo: Determinar la capacidad del niño para invertir las sílabas que componen una palabra.

V SONIDOS DE LAS LETRAS

Objetivo: Determinar la capacidad del niño de asociar el fonema con su respectivo grafema.

VI SÍNTESIS FONÉMICA DE LAS PALABRAS

Objetivo: Determinar la capacidad del niño para identificar la palabra a partir de una secuencia defonemas aislados.

I ESCRIBIR EL NOMBRE PROPIO

Objetivo:Determinar la capacidad del niño para escribir su nombreII ESCRIBIR Y DIBUJAR PALABRAS BISILÁBICAS

Objetivos:Determinar la capacidad del niño para diferenciar entre dibujo y escritura.Determinar la capacidad del niño para escribir palabras bisílabas.

III ESCRIBIR Y DIBUJAR PALABRAS TRISILÁBICAS

Objetivo:Determinar la capacidad del niño para diferenciar entre dibujo y escritura.Determinar la capacidad del niño para escribir palabras trisílabas

424 Tirapegui CJC, Gajardo LRC, Ortiz ZDB

Rev CEFAC, São Paulo, v.7, n.4, 419-25, out-dez, 2005

■ DISCUSIÓN

Los resultados de este estudio corroboran lacorrelación entre conciencia fonológica y lengua es-crita que se había establecido en investigaciones pre-vias 13-14. Además, se constata que está asociacióntambién aparece en niños con TEL expresivo.

Aún cuando existe dicha relación se observa queno siempre el desempeño descendido en un áreaimplica un mal rendimiento en la otra, lo que sugierecierto grado de independencia. Por lo anterior, esrecomendable abordar ambos aspectos parapotenciarlos y asegurar un mejor desempeño en laetapa escolar.

Por otra parte, existe un porcentaje importante demenores con TEL que evidencian problemas enconciencia fonológica y escritura, constituyéndose asíen un grupo de riesgo. De hecho, diversasinvestigaciones señalan que los niños con TELpresentan un rendimiento descendido en concienciafonológica. Por ello, se han efectuado estudios cuyoobjetivo ha sido medir la efectividad de distintos mo-delos de intervención para estimular este aspectometalingüístico en estos menores 4-6.

Pese a lo anterior, un número considerable de niñoscon TEL no manifiestan dichos problemas. Enconsecuencia, la presencia de estas dificultades nodefine al Trastorno específico de lenguaje y por lo tan-to no se consideran síntomas patognomónicos de él.

En relación a la severidad del trastorno, los datosno permiten establecer que el mayor compromisolingüístico influya en las dificultades en concienciafonológica y lenguaje escrito. No obstante, esdestacable que un mayor porcentaje de niños condéficit morfosintáctico y fonológico evidenció proble-mas en estas áreas, lo que sugiere que la severidadtiene algún grado de influencia en la presencia deestas dificultades.

El hecho de que el grado de severidad del trastornono sea determinante puede deberse a que laconciencia fonológica está compuesta por habilida-des cognitivas generales, memoria verbal y percepcióndel habla 7. Por lo tanto, es probable que lasdificultades en esta habilidad metalingüística se debana un déficit en alguno de estos componentes másque al problema en el lenguaje oral.

Por su parte, la adquisición de la escritura requierede la interacción con el lenguaje escrito. De estemodo, los menores desarrollan conocimientos sobreesta modalidad lingüística si están insertos en unmundo letrado 21. Por lo anterior, las dificultades conel lenguaje oral no afectan necesariamente eldesarrollo del lenguaje escrito.

Así, los datos de esta investigación sugieren queel Trastorno específico del lenguaje por si solo noson determinantes del desarrollo de la concienciafonológica y de la escritura.

En síntesis los niños con TEL expresivoconstituyen un grupo que (por sus problemaslingüísticos) presenta una mayor probabilidad que losniños sin TEL de manifestar dificultades en laconciencia fonológica y la escritura. Por ello, esnecesario abordar estas dos áreas lingüísticas en laetapa pre-escolar para contribuir a que estos meno-res enfrenten la etapa escolar con éxito.

■ CONCLUSIÓN

La investigación expuesta establece la relaciónentre conciencia fonológica y lengua escrita en niñoscon TEL expresivo. Además, constata el hecho deque una proporción importante de ellos evidencia pro-blemas en estas áreas lingüísticas, constituyéndoseen un grupo de riesgo. Por ello, es fundamental abor-dar en los niños con TEL la conciencia fonológica yel conocimiento del lenguaje escrito.

ABSTRACT

Purpose: to determine whether there is a relationship between phonological awareness and specificlanguage impairment in pre-school children. Methods: the study group comprised 30 children withspecific language impairment, and the control group comprised 30 children with no specific languageimpairment or any other language disorder. Children of both groups were 4-year old and they came fromMid-Low social class families. The phonological awareness and writing abilities were assessed in allthe children. Results: a relationship was found between phonological awareness and writing abilities inchildren with specific language impairment. Also, a high percentage of them showed difficulties in bothphonological awareness and writing abilities. Conclusion: the co-influence between phonological aware-ness and writing in children with specific language impairment is discussed and the importance of thisrelationship in the learning of writing is highlighted. Furthermore, the authors of this article proposethat these children are a group at risk because a high percentage of them showed difficulties in phono-logical awareness and written language. However, the fact that these symptoms are not unique for thespecific language impairment is stressed out.

KEYWORDS: Conscience; Language Disorders; Child

425Conciencia fonológica y escritura en TEL

Rev CEFAC, São Paulo, v.7, n.4, 419-25, out-dez, 2005

■ REFERENCIAS

1. Bishop D. The biological basis of specific languageimpairment. In: Fletcher C, Hall D, editores. S Spand lan dis in child. Londres: Afasic-Whurr; 1992. p.2-17.

2. Pavez MM. Semiología lingüística de los trastornosespecíficos del lenguaje: la clasificación de Ingram.Rev Chil Fonoaudiol 2001; 2:45-63.

3. Aguado G. Trastorno específico del lenguaje:diversidad y formas clínicas. Rev Chil Fonoaudiol2002; 3:48-74.

4. De Barbieri Z, Coloma CJ. La conciencia fonológicaen niños con trastorno específico del lenguaje. RevLogop Fon Audiol 2004; 24:156-63.

5. Hesketh A, Adams C, Nightingale C, Hall R. Phono-logical awareness therapy and articulatory trainingapproaches for children with phonological disorders:A comparative outcome study. Int J Lang CommunDisord 2000; 35(3):337-54.

6. Hodson BW. Research and practice: applied phonol-ogy. Top Lang Disord 1998; 18(2):58-70.

7. McBride-Chang C. What is phonological aware-ness? J Edu Psych 1995; 87:179-92.

8. Clemente M, Domínguez A. La enseñanza de lalectura: enfoque psicolingüístico y sociocultural.Madrid: Pirámide; 1999. 182 p.

9. Carrillo MS, Marín J. Desarrollo metafonológicoy adquisición de la lectura: un estudio deentrenamiento. Madrid: Centro de Publicaciones- Secretaria General Técnica; 1996. 209 p.

10. Paes CTS, Pessoa ACRG. Habilidades fonológicas emcrianças não alfabetizadas e alfabetizadas. Rev CEFAC2005; 7(2):149-57.

11. Coloma CJ, Barbieri Z, Allan S, Bravo MJ, CanessaP, Flores C, García V. La escritura en niños contrastorno específico de lenguaje desde una perspec-

tiva psicogenética. Rev Chil Fonoaudiol 2003; 4(2):63-72.

12. Ferreiro E. La construcción de la escritura. Lecturay Vida 1991; 12:5-14.

13. Ferreiro E, Vernon S. La distinción palabra nombreen niños de 4 y 5 años. Inf Apren 1992; 58:15-28.

14. Maluf M, Barrera S. Consciencia metalingüísticae alfabetização: um estudo com crianças da pri-meira série do ensino fundamental. Psic ReflexCrít 2003; 16:491-502.

15. Burgemeister B, Blum B, Hollander L, Lorge I. Es-cala de madurez mental de Columbia. Madrid:Publicaciones de Psicología Adecuada; 1998. 44 p.

16. Maggiolo M, Pavez MM. Test para evaluar losprocesos fonológicos de simplificación(TEPROSIF). Facultad de Medicina, Universidadde Chile: Ed. Escuela de Fonoaudiologia; 2000.34 p.

17. Pavez MM. Test exploratorio de gramáticaespañola de A. Toronto: aplicación en Chile. San-tiago de Chile: Ediciones Universidad Católicade Chile; 2003. 46 p.

18. MIDEPLAN. 2004. [on line] Disponível em:URL: http://www.mideplan.cl/publico/seccion.php?secid=7

19. Yacuba P. Prueba destinada a evaluar habilida-des metalingüísticas de tipo fonológica.[mestrado]. Santiago: Facultad de Educación.Pontificia Universidad Católica de Chile; 1999.28 p.

20. Ferreiro E, Teberosky A. Los sistemas de escri-tura en el desarrollo del niño. Bogotá: SigloVeintiuno Editores; 1993. 368 p.

21. Dickinson DK, Tabors PO. Early literacy: linkagesbetween home, school and literacy achievement alage five. J Res Child Educ 1991; 6:34-46.

RECEBIDO EM: 08/09/05ACEITO EM: 29/11/05

Endereço para correspondencia:Escuela de Fonoaudiología - Universidad de ChileIndependencia 1027Santiago - ChileTel: (56-2) 9786604E-mail: ccoloma@med.uchile.cl