Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för...

13
Väglokaliseringsstudie E22 Gladhammar-Verkebäck Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo Projektnummer: V87 833 833 Datum: 2016-11-30

Transcript of Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för...

Page 1: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

Väglokaliseringsstudie E22 Gladhammar-Verkebäck

Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo Projektnummer: V87 833 833 Datum: 2016-11-30

Page 2: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

E22 FÖRBI GLADHAMMAR

2 (13) Titel TPM Geo

Dokumentsdatum 2016-11-30

Rev datum

Projektnummer V87 833 833

Ärendenummer TRV 2016/31467

Tekniskt PM Geoteknik 2016-11-30

Objektdata

Vägnummer E22

Objektnamn Väg E22 Gladhammar-

Verkebäck

Objektnummer V87 833 833

Kommun Västervik

Län Kalmar

Dokumentdata

Titel Väg E22 Gladhammar-

Verkebäck

Dokumentslag Tekniskt PM

Utgivningsdatum 2016-11-30

Utgivare Trafikverket

Kontaktperson Axel Werner

Konsult Sigma Civil AB

Kvalitetsansvarig Anna Falk

Page 3: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

E22 FÖRBI GLADHAMMAR

3 (13) Titel TPM Geo

Dokumentsdatum 2016-11-30

Rev datum

Projektnummer V87 833 833

Ärendenummer TRV 2016/31467

Tekniskt PM Geoteknik 2016-11-30

Innehållsförteckning 1 Objekt ........................................................................................................................... 4

2 Underlag för projekteringen ......................................................................................... 5

3 Styrande dokument ...................................................................................................... 5

4 Terräng och topografi ................................................................................................... 5

5 Geotekniska och hydrologiska förhållanden ................................................................ 6

5.1 Jordartsbeskrivning ............................................................................................... 6

5.2 Hydrogeologi ......................................................................................................... 7

5.3 Berg ....................................................................................................................... 7

6 Förstärkningsåtgärder .................................................................................................. 7

6.1 Alternativ Gul ........................................................................................................ 7

6.2 Alternativ Grön ..................................................................................................... 8

6.3 Förbättringsalternativet ..................................................................................... 10

6.4 Geotekniska parametrar ..................................................................................... 12

6.5 Beräkningar ......................................................................................................... 12

6.6 Förstärkningsåtgärder – Motiv ........................................................................... 12

6.7 Förkastade förstärkningsåtgärder ...................................................................... 12

7 Jord- och bergmaterialets användbarhet, hanterbarhet och bärighet ...................... 13

7.1 Jord ..................................................................................................................... 13

7.2 Berg ..................................................................................................................... 13

8 Fortsatt arbete ............................................................................................................ 13

Page 4: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

E22 FÖRBI GLADHAMMAR

4 (13) Titel TPM Geo

Dokumentsdatum 2016-11-30

Rev datum

Projektnummer V87 833 833

Ärendenummer TRV 2016/31467

Tekniskt PM Geoteknik 2016-11-30

1 Objekt Sigma Civil AB har på uppdrag av Trafikverket och som underkonsult till Structor Mark Malmö

AB utfört en geoteknisk undersökning i form av ytkartering och sticksondering för

väglokaliseringsstudie Väg E22 Gladhammar - Verkebäck.

Denna Teknisk PM Geoteknik avser utredning av tre alternativa sträckningar, alternativ Gul,

alternativ Grön samt Förbättringsalternativet. Dessa sträckor har under projekteringens gång

tagits fram som nya alternativa sträckningar. Tidigare har Tyréns AB utrett de geotekniska

förutsättningarna för tre alternativa sträckningar, Röd, Blå samt en tidigare version av Grön.

Detta dokument är ett komplement till tidigare framtaget dokument och innehåller endast

geotekniska och hydrologiska förhållanden samt förstärkningsåtgärder för de nya alternativa

sträckningarna. För ytterligare information om förslag till förstärkningsåtgärder, befintligt jord-

och bergmaterials användbarhet samt rekommendationer till fortsatt arbete hänvisas till

tidigare upprättat dokument ”Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo”, upprättad av Tyréns AB,

daterad 2016-03-31.

Bild 1. Gul- och grönfärgat streck redovisar alternativ Gul och Grön. Förbättringsalternativet

redovisas med svart streck.

Vegetationen varierar mellan blandskog, granskog, betesmark och åkermark. Enstaka

bostadshus samt lantbruksfastigheter förekommer inom området. Även sjön Hyttegöl ingår i

utredningsområdet.

Page 5: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

E22 FÖRBI GLADHAMMAR

5 (13) Titel TPM Geo

Dokumentsdatum 2016-11-30

Rev datum

Projektnummer V87 833 833

Ärendenummer TRV 2016/31467

Tekniskt PM Geoteknik 2016-11-30

2 Underlag för projekteringen Alternativa sträckningar framtagna av Structor Mark Malmö AB

Digitalt kartmaterial tillhandahållet av Trafikverket

”Markteknisk undersökningsrapport, Geoteknik (MUR/Geo)”, upprättad av Tyréns

AB/Sigma Civil AB, daterad 2016-11-30 (Dokumentet innehåller undersökning för

alternativ Röd, alternativ Blå samt alternativ Gul och alternativ Grön med kurvuträtning i

östra delarna och därmed annan längdmätning än nu gällande. Ingen undersökning har

utförts för Förbättringsalternativet.)

”Tekniskt PM, Geoteknik (TPM/Geo)”, upprättad av Tyréns AB, daterad 2016-03-31.

(Dokumentet innehåller beskrivning, rekommendationer mm för alternativa

sträckningar Röd, Blå samt tidigare version av Grön)

Jordartskarta från www.sgu.se

3 Styrande dokument TK Geo 13

TR Geo 13

4 Terräng och topografi Undersökt område är överlag kuperat med en variation på marknivån mellan ca +26 och +45.

Stora nivåskillnader förekommer framförallt i anslutning till hällområden.

Största delen av det undersökta området består av berg i dagen alternativt tunt moräntäcke på

berg. I övrigt förekommer områden med morän, lera, silt och torv.

Page 6: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

E22 FÖRBI GLADHAMMAR

6 (13) Titel TPM Geo

Dokumentsdatum 2016-11-30

Rev datum

Projektnummer V87 833 833

Ärendenummer TRV 2016/31467

Tekniskt PM Geoteknik 2016-11-30

5 Geotekniska och hydrologiska förhållanden

5.1 Jordartsbeskrivning

Bild 2. Tolkad jordartskarta efter utförd ytkartering av området.

Allmänt domineras områden belägna på högre nivåer av berg i dagen alternativt tunt

moräntäcke på berg (röd färg i Bild 2) och områden belägna i lågpunkter mellan höjdområdena

av lera (gul färg i Bilad 2) med varierande mäktighet och odränerad skjuvhållfasthet. Väster om

Hyttegöl samt sydost om Hällesjön återfinns torvområden (orange färg i Bild 2). I områdets

sydligaste delar återfinns morän (blå färg i Bild 2), vilket även ställvis lokaliserats längs de

planerade sträckningarna.

Torvområdet väster om Hyttegöl för alternativ Gul sträcker sig från ca 1/300 och fram till

Hyttegöl vid ca 1/500. Mäktigheten varierar från 0 meter till över 8 meter under markytan

(djupare än sticksonderingsutrustningen). Torvområdet sydost om Hällesjön har karterats norr

om befintlig E22. Mäktigheten uppgår till mellan 0 meter och över 8 meter (djupare än

sticksonderingsutrustningen). Befintlig väg E22 förutsätts vara förstärkt eftersom Tyréns tidigare

karterat området söder om E22 till torv ovanpå lera.

Lera har karterats på kortare partier utmed båda alternativen. Längst i öster har sticksondering

kunnat utföras i leran norr om befintlig E22, uppmätt djup uppgår till 1,5–2,5 meter. Även i

södra delarna har sticksondering kunnat utföras i leran. Uppmätt djup varierar mellan 2,5 och 6

meter. Utbredning i alternativ Gröns längsled är tolkad till knappt 150 meter.

Djup till fast botten i Hyttegöl är undersökt för båda alternativens sträckning. Enligt uppgifter

har dykare tidigare observerat medeldjupet i Hyttegöl kring 1,8 meter och att detta djup är

relativt jämnt över hela sjön. På detta djup återfinns sannolikt gyttja som med djupet troligtvis

övergår till lera i stora delar av sjön. För alternativ Gul påträffas metodstopp i Hyttegöl mot

Page 7: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

E22 FÖRBI GLADHAMMAR

7 (13) Titel TPM Geo

Dokumentsdatum 2016-11-30

Rev datum

Projektnummer V87 833 833

Ärendenummer TRV 2016/31467

Tekniskt PM Geoteknik 2016-11-30

troligt sten, block eller berg samt friktionsjord endast närmast strandkanten, detta innebär att

djupet till fast botten överstiger 7 meter under överkant is (sticksonderingens längd) över

största delen av sträckningen över sjön. Gällande alternativ Grön som skär sjöns södra del

uppgår största djup till fast botten till ca 6,8 meter under ovankant is och minskar närmare

strandkanten.

5.2 Hydrogeologi I torvområdet väster om Hyttegöl fanns vid undersökningstillfället grundvattenytan i marknivån,

vilket var samma nivå som inmätt isyta på Hyttegöl. Det ska beaktas att vattenstånd i torvmark

ibland kan vara högre än markytan.

Förekommande jordar av morän bedöms som relativt genomsläppliga, där kan infiltration av

ytvatten vara möjligt. Däremot bedöms torv och lera som ej genomsläppliga jordarter med tidvis

höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men

bedöms inte vara lämpligt för infiltration av ytvatten.

5.3 Berg Till största del består berggrunden av granit i de bägge undersökta sträckningarna enligt SGUs

kartmaterial, förutom i södra delen där berget utgörs av sandsten (fram till sektion ca 1/100 för

alternativ Gul samt ca 1/100 för alternativ Grön).

6 Förstärkningsåtgärder Nedan redovisas tabeller med markförhållanden i läge för respektive vägsträckning, planerad

vägprofil om det är djup skärning eller hög bank samt eventuell problematik som kan uppstå.

6.1 Alternativ Gul Längdmätning Jordart Vägprofil, om stor

skärning eller bank

Problematik

1/070-1/300 Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg

Skärning Risk för berg

1/300-1/520 Torv, djup >8 m Bank upp till 9 m

över befintlig

markyta.

Bärighets- och

stabilitetsproblem

1/520-1/750 Sjö Bro Vatten

1/750-1/970 Berg i dagen/Lera Bank -

1/970-2/520 Berg i dagen Skärning Risk för berg

Page 8: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

E22 FÖRBI GLADHAMMAR

8 (13) Titel TPM Geo

Dokumentsdatum 2016-11-30

Rev datum

Projektnummer V87 833 833

Ärendenummer TRV 2016/31467

Tekniskt PM Geoteknik 2016-11-30

2/520-2/700 Ej karterat (befintlig väg)

Torv utanför vägen

Bank Risk för bärighets-

och

stabilitetsproblem

2/700-2/900 Ej karterat (befintlig väg)

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg/Morän

Samma sträckning

som befintlig väg E22

-

2/900-3/000 Ej karterat (befintlig väg)

Lera på båda sidor om

vägen

Samma sträckning

som befintlig väg E22

Ev bärighetsproblem

vid breddning,

urgrävning

3/000-3/800 Ej karterat (befintlig väg)

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg/Morän

Samma sträckning

som befintlig väg E22

-

3/800-3/880 Ej karterat (befintlig väg)

Lera norr om vägen

(sticksondering till 2,5 m u

my)

Samma sträckning

som befintlig väg E22

Ev bärighetsproblem

vid breddning,

urgrävning

3/880-4/000 Ej karterat (befintlig väg)

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg/Morän

Samma sträckning

som befintlig väg E22

-

6.2 Alternativ Grön Längdmätning Jordart Vägprofil, om stor

skärning eller bank

Problematik

0/480-0/780 Morän/Ytligt berg Skärning Risk för berg

0/780-0/950 Morän Bank -

0/950-1/050 Lera (sticksondering till 6

m u my)

Bank upp till 10 m

över befintlig

markyta

Bärighets- och

stabilitetsproblem

Page 9: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

E22 FÖRBI GLADHAMMAR

9 (13) Titel TPM Geo

Dokumentsdatum 2016-11-30

Rev datum

Projektnummer V87 833 833

Ärendenummer TRV 2016/31467

Tekniskt PM Geoteknik 2016-11-30

1/050-1/270 Tunt jordtäcke på

berg/Lera

Bank -

1/270-1/300 Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg

Skärning Risk för berg

1/320-1/370 Sjö Bro Vatten

1/370-1/500 Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg

Bank -

1/500-1/600 Lera (eventuellt organiskt) Bank upp till 9 m

över befintlig

markyta

Bärighets- och

stabilitetsproblem

1/600-1/680 Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg

Bank -

1/680-1/780 Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg

Skärning Risk för berg

1/780-2/040 Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg

Bank -

2/040-2/300 Ej karterat (befintlig väg)

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg/Morän

Skärning Risk för berg

2/300-2/400 Ej karterat (befintlig väg)

Torv utanför vägen

Ungefär samma

sträckning som

befintlig väg E22

Risk för bärighets-

och

stabilitetsproblem

om vägen anläggs

utanför befintlig väg

(befintlig väg

förutsätts vara

förstärkt)

2/400-2/600 Ej karterat (befintlig väg)

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg/Morän

Samma sträckning

som befintlig väg E22

-

Page 10: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

E22 FÖRBI GLADHAMMAR

10 (13) Titel TPM Geo

Dokumentsdatum 2016-11-30

Rev datum

Projektnummer V87 833 833

Ärendenummer TRV 2016/31467

Tekniskt PM Geoteknik 2016-11-30

2/600-2/800 Ej karterat (befintlig väg)

Lera på båda sidor om

vägen

Samma sträckning

som befintlig väg E22

Ev bärighetsproblem

vid breddning,

urgrävning

2/800-3/550 Ej karterat (befintlig väg)

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg/Morän

Samma sträckning

som befintlig väg E22

-

3/550-3/630 Ej karterat (befintlig väg)

Lera norr om vägen

(sticksondering till 2,5 m u

my)

Samma sträckning

som befintlig väg E22

Ev bärighetsproblem

vid breddning,

urgrävning

3/630-3/800 Ej karterat (befintlig väg)

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg/Morän

Samma sträckning

som befintlig väg E22

-

6.3 Förbättringsalternativet Längdmätning

E22 söderifrån

Jordart Vägprofil, om stor

skärning eller bank

Problematik

1/000-1/200 Ej karterat (befintlig väg)

Morän/Ytligt berg

Samma sträckning

som befintlig väg E22

-

1/200-1/500 Ej karterat (befintlig väg)

Lera

Samma sträckning

som befintlig väg E22

Ev bärighetsproblem

vid breddning

1/500-1/600 Ej karterat (befintlig väg)

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg

Bank -

1/500-1/775 Ej karterat (befintlig väg)

Lera

Bank Risk för bärighets-

och

stabilitetsproblem

Page 11: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

E22 FÖRBI GLADHAMMAR

11 (13) Titel TPM Geo

Dokumentsdatum 2016-11-30

Rev datum

Projektnummer V87 833 833

Ärendenummer TRV 2016/31467

Tekniskt PM Geoteknik 2016-11-30

Längdmätning

Väg 40 från väst

Jordart Vägprofil, om stor

skärning eller bank

Problematik

0/000-0/240

Ej karterat (befintlig väg)

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg

Samma sträckning

som befintlig väg 40

-

0/240-0/300 Ej karterat

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg

Bank -

0/300-0/360 Ej karterat

Lera

Bank Risk för bärighets-

och

stabilitetsproblem

Längdmätning

E22 österut

Jordart Vägprofil, om stor

skärning eller bank

Problematik

0/000-0/220 Ej karterat (befintlig väg)

Morän/Ytligt berg

Bank -

0/220-0/980 Ej karterat (befintlig väg)

Morän/Ytligt berg

Samma sträckning

som befintlig väg E22

-

0/980-1/150 Ej karterat (befintlig väg)

Torv utanför vägen

Samma sträckning

som befintlig väg E22

Risk för bärighets-

och

stabilitetsproblem

om vägen anläggs

utanför befintlig väg

(befintlig väg

förutsätts vara

förstärkt)

1/150-1/350 Ej karterat (befintlig väg)

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg/Morän

Samma sträckning

som befintlig väg E22

-

Page 12: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

E22 FÖRBI GLADHAMMAR

12 (13) Titel TPM Geo

Dokumentsdatum 2016-11-30

Rev datum

Projektnummer V87 833 833

Ärendenummer TRV 2016/31467

Tekniskt PM Geoteknik 2016-11-30

1/350-1/450 Ej karterat (befintlig väg)

Lera på båda sidor om

vägen

Samma sträckning

som befintlig väg E22

Ev bärighetsproblem

vid breddning,

urgrävning

1/450-2/250 Ej karterat (befintlig väg)

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg/Morän

Samma sträckning

som befintlig väg E22

-

2/250-2/330 Ej karterat (befintlig väg)

Lera norr om vägen

(sticksondering till 2,5 m u

my)

Samma sträckning

som befintlig väg E22

Ev bärighetsproblem

vid breddning,

urgrävning

2/330-2/450 Ej karterat (befintlig väg)

Berg i dagen/Tunt

jordtäcke på berg/Morän

Samma sträckning

som befintlig väg E22

-

6.4 Geotekniska parametrar Inga geotekniska parametrar har utvärderats då undersökningen består av sticksondering.

Det kan förutsättas att leran har extremt låg odränerad skjuvhållfasthet (<10 kPa) eftersom

sticksondering kunde utföras i materialet.

6.5 Beräkningar Inga beräkningar är utförda då inga materialparametrar har kunnat utvärderas i torv och lera

från utförda undersökningar.

6.6 Förstärkningsåtgärder – Motiv Se ”Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo”, upprättad av Tyréns AB, daterad 2016-03-31.

6.7 Förkastade förstärkningsåtgärder Se ”Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo”, upprättad av Tyréns AB, daterad 2016-03-31.

Page 13: Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo - Trafikverket...höga vattenstånd och lämpar sig inte för infiltration. Bergets egenskaper är inte undersökt men bedöms inte vara lämpligt för

E22 FÖRBI GLADHAMMAR

13 (13) Titel TPM Geo

Dokumentsdatum 2016-11-30

Rev datum

Projektnummer V87 833 833

Ärendenummer TRV 2016/31467

Tekniskt PM Geoteknik 2016-11-30

7 Jord- och bergmaterialets användbarhet, hanterbarhet och

bärighet

7.1 Jord Se ”Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo”, upprättad av Tyréns AB, daterad 2016-03-31.

7.2 Berg Se ”Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo”, upprättad av Tyréns AB, daterad 2016-03-31.

8 Fortsatt arbete Se ”Tekniskt PM, Geoteknik TPM/Geo”, upprättad av Tyréns AB, daterad 2016-03-31.