1. En simple lenguaje popular, competencia significa calidad de quien es competente. Nadie puede pensar siquiera en ser competente, si sólo sabe definir conceptos y decir cómo se realiza un proceso. Para ser competente se requiere saber serlo, saber realizar el proceso que antes definimos y describimos. En síntesis, para llegar a ser competente, se ha debido aprender antes, pero a "aprender haciendo". No existe otra forma.

 2. Permítaseme exponer, mediante el siguiente cuadro comparativo, en qué difiere el diseño curricular convencional del diseño curricular por competencias...

DEMANDAS OFERTAFormación tradicional

Formación Basado en Competencias

Actualización de contenidos programáticos, acordes a la realidad laboral y a los adelantos tecnológicos

Contenidos obsoletos.

Oferta en base a las necesidades  laborales.

Conocimiento teórico-práctico de las nuevas tecnologías

Desfasaje entre teoría y práctica.

Teoría y práctica conforme a las nuevas tecnologías.

Conocimiento deldesarrollo tecnológico. Tecnología obsoleta en las universidades.

Vinculación de las nuevas tecnologías en la enseñanza.

Conocimiento de la realidad de las empresas.

Universidades desvinculadas con las empresas.

Mayor énfasis en el conocimiento práctico.

Generar instancias de aplicación práctica de los conocimientos adquiridos.

Los conocimientos son teóricos y de bajo alcance.

Adquisición de conocimientos teóricos y prácticos con objetivo a la demanda laboral.

3. Para abordar con firmeza la relación entre los conceptos de “perfil profesional y competencias”, debo decir con la franqueza que me caracteriza que DISTA MUCHO DE LLEGAR A SER UN PROFESIONAL, QUIEN NO ES COMPETENTE EN LO PERTINENTE A SU PROFESIÓN. De más está decir que quien aspire a llamarse profesional, primero debe ser competente: tener las competencias requeridas para desempeñar adecuadamente su profesión.

Y, como alguien dijera: cada cosa tiene su tiempo, no existe otro camino para llegar a ser competente que mediante el proceso de aprendizaje.

4. En cuanto a por qué el currículo es considerado un instrumento político, consideramos oportuno citar lo expuesto en el Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica, citado por Ornelas (1995: pp. 49 y 50) que establece "…la inclinación a usar la educación como un instrumento político aparece recurrentemente a lo largo de la historia y el sistema educativo sigue siendo, al menos en ciertos documentos programáticos y discursos, el pilar para consolidar la nacionalidad". (Tomado de http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n26/nbuitron.html)

Alguien dijo hace mucho tiempo que la religión y la educación siempre han sido usadas como instrumentos de dominación de las masas populares. La educación se nutre del currículum; entonces, es lógico deducir que el currículum, como insumo de la educación, también es utilizado como instrumento político.

¿Por qué?

De acuerdo a Parsons (http://www.carlosmanzano.net/articulos/Feito.htm), “La principal función del sistema educativo es legitimar esas desigualdades, lo que se consigue a través del proceso de socialización. La educación extiende la ideología de la igualdad de oportunidades y del logro, y esta ideología es uno de los elementos clave de la cultura común que existe en las sociedades modernas.

La hipótesis central de la teoría del capital humano es la de la productividad de la educación, demostrada por la rentabilidad de invertir en ella, tanto para las colectividades como para los individuos. El método más utilizado para demostrarla es el cálculo de los rendimientos privados o directos de las inversiones en educación, mediante la determinación de las diferencias de ingresos en el conjunto de la vida activa de individuos con distintos niveles de

educación.”

Por otro lado, en España, de Freeman(http://liberacionahora.wordpress.com/2013/07/22/sistema-de-seguridad-social-instrumento-maquiavelico-para-la-dominacion-de-masas/, dice: “Para igualar, homogeneizar y normalizar a los individuos se reinventará una de las relaciones más perversas que hayan ideado jamás los seres humanos, aquella que vendrá a decirnos que para educar harán falta escuelas, dando a entender que por supuesto, todo lo demás, lo que se haga fuera de las cárceles – escuelas estatales, no se podrá llamar en ninguno de los casos, educación. De ese modo, estatuirá un sistema “publico” de escuelas por todo el territorio (ahora, desde Cádiz) nacional con ese fin, el de fabricar seres automatizados con una única capacidad, la de ser productivos para la empresa capitalista, tanto estatal como privada. Dichos ¿sujetos? deberán al mismo tiempo, ser totalmente dóciles, sumisos y por supuesto, jamás deberán atreverse a cuestionar todo aquello que aprendieron en dichas escuelas. Al secuestro de los niños explicado brevemente en las líneas anteriores, se le llamará educación “pública” y será aquella en la que se dictará lo que será verdad y lo que no. Esta atrocidad, aunque cueste creerlo, será apoyada y defendida por la inmensa mayoría de la población.”

Personalmente, y con base en lo vivido, puedo decir que: quien con controla la educación, controla las masas de una sociedad.