Taller Yodo-F lico. Soriguer. - Osakidetza de sal yodada en ... Correlación entre la primera y la...
Transcript of Taller Yodo-F lico. Soriguer. - Osakidetza de sal yodada en ... Correlación entre la primera y la...
Estatus social Hábitos de salud:
TabacoActividad física
Alcohol..
A. Familiares (DM/HTA/HL..) Comorbilidades
FármacosHistoria ginecológica
/obstétrica Antropometria
Hábitos y frecuencia alimentaria
(YODO)
Calidad de vida
Fenotipos Genotipos
VARIABLES
Distribución de la Yoduria en España. Estudio [email protected]
1,4
8,5
29,627,3
24,4
8,9
0
5
10
15
20
25
30
35
<20 21-50 51-100 100-150 151-250 >250
Yoduria (Mcg/L)
%
N=4465
39,6 %
Prevalencia de consumo de sal yodada. Hombres=40,6%Mujeres=45,6 %
0
10
20
30
40
50
60
18-20 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 >80
Edad
% to
ma
de s
al y
odad
a
HombresMujeres
p=0,002
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Canarias
Andaluci
a
Castill
a L
Madrid
Galic
ia
País Vasc
o
Aragon
Cantabri
a
Catalu
ña
Extrem
adura
Castill
a la M
Navarra
Baleare
s
Asturi
as
Murc
ia
Valencia
Ing
est
a d
e s
al
yo
da
da
(%
)
Figure 2
B
Ingesta de sal yodada en función de las CCAA estudiadas
(1)ExtremaduraAragónCataluñaCastilla la MCastilla LAndalucíaIslas CanariasPaís VascoMadrid
(2)AsturiasGaliciaCantabriaIslas Baleares ValenciaMurcia Navarra
r=0,96
r=0,81
Toman Sal
Yodada (%)
Yoduria Y/Cr (orina) Creatinina (orina)
(mg/L)
(1)
N=3534
(80,1 %)
35,5 %
M=40,2 %
M=59,8 %
136,42±83,84 140,85±135,30 H=139,10
±67,08*
M=106,5±58,35*
(2)
N=899
(19,9 %)
78,5 %
H= 47,6 %*
M=52,6 %
133,47±93,01 110,50±91,17 H=159,01±72,30*
M=119,1±62,24*
p 0,39 <0,0001
(1) Extremadura; Aragón; Cataluña; Castilla la M; Ca stilla L; Andalucía; Islas Canarias; País Vasco; Madrid(2) Asturias; Galicia; Cantabria; Islas Baleares ; Valencia; Murcia; Navarra
*p<0,0001; *p<0,0001 (ajustado por edad y sexo)
CCAA clasificadas en función de la pendiente de la gráfica anterior
Dentro de cada CCAA la mediana de Yoduria o de Y/Cr de los que tomaron y de los que no tomaron sal yodada CCAA estuvieron significativamente correlacionados
129,50±93,20
(108,89)
132,81 ±79,23
(117,13)
125,59 ±93,07
(102,31)
145,72 ±90,49(126,27)
136,55 ±84,29
(117,17)
Prevalencia de tratamientos con LT4. Hombres=1,0%Mujeres=6,4 %
0,4 0,90
1,6 1,2 1,4
3,4
1,6
3,8
5,9
10,1 9,7
7,8
4,1
0
2
4
6
8
10
12
18-20 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 >80
Edad
% e
n tr
atam
ient
o co
n LT
4
HombresMujeres
LT4
SINo
Yod
uria
(m
icro
gr/l)
190
180
170
160
150
140
130
120
sal yodada
No
Si
Yoduria en función de la ingesta de sal yodada (p=0,05 y la toma de LT4 (p<0,0001); Ajustado por edad, (p=0,005) y sexo :p=0,75. Interacción Sal Yodada*LT4 O=0,77
Yoduria en función de la ingesta de LT4
No sal yodada
Años
80-101
70-79
60-69
50-59
40-49
30-39
18-29
Yod
uria
(m
cg/L
)
300
200
100
0
LT4
HT
SI
Si sal yodada
Años
80-101
70-79
60-69
50-59
40-49
30-39
18-29
Yod
uria
(m
cg/L
)
280
260
240
220
200
180
160
140
120
100
LT4
No
SI
Toda la serie
Años
80-101
70-79
60-69
50-59
40-49
30-39
18-29
Yod
uria
(m
cg/L
)
240
220
200
180
160
140
120
100
LT4
No
SI
LT4 (p=0,001; edd (p=0,03); ajustado por sal yodada (p=0,04), sexo (p=0,98)
El aumento de la Yoduria en las personas que toman LT4 es independiente de la edad y de la ingesta de sal yodada
0
50
100
150
200
250
300
350
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
Iodi
ne in
milk
(µg
/L)
0
50
100
150
200
250
AS
TU
RIA
NA
CA
MP
OB
UE
NO
CA
PR
AB
O
CE
LT
A
CL
ES
A
CO
MP
LE
SA
CO
NT
INE
NT
E
CO
VA
P
DIA
EL
CA
ST
ILL
O
FE
IRA
CO
FR
IXIA
GU
RE
LE
SA
IFA
FR
IAS
LA
UK
I
LE
YM
A
PA
RM
AL
AT
PA
SC
UA
L
PM
I
PR
ES
IDE
NT
PR
IEG
OL
A
PR
YC
A
PU
LE
VA
RA
M
RIO
SIM
AG
O
SO
LA
N
TIE
RR
A P
INA
RE
S
UN
IDE
VIC
ON
TA
L
Iod
ine i
n m
ilk
(µ
g/L
)
(a)
(b)
Fig. 4
a
b
Media (SD)
259.1±58.1 µg/L
117.7±37.7 µg/L
1991
2009Soriguer F, et al. . Clin Nutr. 2010 Jul 30.
Interacción Sal Yodada*Edad (p=0,002); Interacción Sal Yodada*Nivel de estudios (p=0,005)
Anova completa: Yoduria en función del sexo (p=0,09); edad (p=0,08), Sal yodada ((p=0,17), Nivel de estudios (p=0,27); Interacción Sal Yodada*Edad (p=0,002); Interacción Sal Yodada*Nivel de estudios (p=0,005)
Yoduria (microg/L) (1er estudio)
8006004002000
yodu
ria (
mcg
/L)
(2º
estu
dio)
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Estudio Pizarra: Correlación entre la primera y la segunda determinación de yoduria
N=935r=0,088(p=0,02)
Yoduria (microg/L) (1er estudio)
8006004002000
yodu
ria (
mcg
/L)
(2º
estu
dio)
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Estudio Pizarra: Correlación entre la primera y la segunda determinación de yoduria
N=935r=0,088(p=0,02)
Yoduria (microg/L) (1er estudio)
8006004002000
yodu
ria (
mcg
/L)
(2º
estu
dio)
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Estudio Pizarra: Correlación entre la primera y la segunda determinación de yoduria
N=935r=0,088(p=0,02)
Yoduria (microg/L) (1er estudio)
8006004002000
yodu
ria (
mcg
/L)
(2º
estu
dio)
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Estudio Pizarra: Correlación entre la primera y la segunda determinación de yoduria
N=935r=0,088(p=0,02)
Percentiles p25 P75
Yoduria (1er estudio) (µg/L) 50,0 130,0
Yoduria (2ºestudio) (µg/L) 60,9 160,78
Yoduria (2º estudio)
Total≤p25 >p25 y ≤p75 >p75
Yoduria
(1er
estudio)
≤p25n 125 82 39 246
% 50,8% 33,3% 15,9% 100,0%
>p25 y ≤p75n 82 298 81 26,3%
% 17,8% 64,6% 17,6% 49,3%
>p75n 34 75 119 228
% 14,9% 32,9% 52,2% 24,4%
Total N 241 455 239 935
% 25,8% 48,7% 25,6% 100,0%
Concordancia entre la distribución de los cuartiles de la yoduria entre el
1º y el 2º estudio
P<0,0001
¿ Toma sal yodada?(2º estudio)
Sí No Total
¿Qué sal toma?(1er estudio)
yodada n 58 6 64
% 90,6% 9,4% (12,3%)
común n 216 175 391
% 55,2% 44,8% (75,0%)
no sabe n 43 23 66
% 65,2% 34,8% (12,7%)
Total N 317 204 521
% 60,8% 39,2% 100,0%
Ingesta de sal yodada (1º vs 2º estudio)
P<0,0001
N Media ± SD
(1er estudio) Tipo de sal
yodada 79 112,30±83,81
común 582 97,42±69,75
no sabe 113 97,38±72,18
774 P=0,21
(2º estudio)Consume sal
yodadaSí 365 130,67±93,33
NO 250 117,34±88,99
615 P=0,07
Yodurias en función de la ingesta de sal yodada (1º y 2º estudio)
Conclusiones (1)1. Poblacionalmente considerada la ingesta de yodo,en la población adulta
española, medida por la yoduria, es suficiente.
2. Sin embargo la ingesta de sal yodada está por debajo de las recomendaciones de la ICCIDD.
3. La sal yodada es la variable que mejor garantiza los niveles estables de yoduria. Aún así el incremento del consumo de sal yodada no justifica el incremento de la yoduria.
4. Otras fuentes de yodo como la leche y, posiblemente algunos medicamentos o contaminantes yodados, está contribuyendo a los niveles de yoduria en España.
5. La estandarización de la yoduria por la creatinina (cociente Y/Cr) no contribuye a una mejor interpretación de la ingesta de yodo.
6. Existen importantes diferencias entre CCAA en la ingesta de yodo y en los niveles de yoduria, aunque la concordancia entre ambos indicadores es compleja probablemente por la variabilidad interCCAA de otras fuentes de yodo y de interferencias antropométricas en la medición de la yoduria.
The UK is now number 8 on the list of the top 10 io dine-deficient countries (based on national median UIC <100 µg/L in children) with the greatest numbers of school- age children with insufficient iodine intake
(UIC < 100 µg/L ) in 2011.
0 5 10 15 20
Paquistan
Etiopía
Sudan
Rusia
Afganistan
Argelia
Angola
UK
Mozambique
Gana
Number of school-age children with insufficient iodi ne intake (millions)
Iodine deficiency uncovered in the UK. A national study finds more than 2/3rds of schoolgirls have low iodine intakes
ICCIDD,Oct.2011
UK un ejemplo a no seguir
Conclusiones (2)
1. Los resultados del estudio [email protected] y del resto de los estudios realizados en España apoyan una vez más la conveniencia de garantizar de una manera fiable el aporte de yodo en la dieta..
2. En todo caso parece razonable establecer un sistema de vigilancia epidemiológica que evita que ocurra lo mismo que en Gran Bretaña.