Tagesordnung 3. ArbeitstreffenAbstand zu benachbarten Rastanlagen (TR, PWC) / Lage im Netz...
Transcript of Tagesordnung 3. ArbeitstreffenAbstand zu benachbarten Rastanlagen (TR, PWC) / Lage im Netz...
Tagesordnung 3. Arbeitstreffen zwischen dem MIL / LS / BI A10 Nord, AG Tank- und Rastanlagen und
der Stadtverwaltung Hohen Neuendorf am 19. Juni 2012
1. Begrüßung, kurzes Resümee des letzte Gesprächstermins, Klärung aktueller Sachstand
2. Kriterienkatalog (Präsentation BI)
Betrachtung der vom Land Brandenburg verwendeten Kriterien, Anwendung, Darstellung
Grundsätzliches zu Kriterien zur Standortfindung
Grundsätzliches zur Gewichtung der Kriterien
Bewertung aller Standortvorschläge
3. Vorstellung der Standortbewertung im 20 km - Suchraum (Präsentation MIL)
Anhand der farbigen Streckenbänder werden die derzeitigen Optionen und Bewertungen erläutert.
4. Diskussion
5. Weiteres Vorgehen, Termine
Resümee der BI A 10 Nord zum Gesprächstermin vom 07.02.2012
2. Arbeitstreffen: Erster Ansatz zu fundierter Suche von Standorten, wenn auch noch mit zahlreichen Mängeln behaftet.
Bedarfsklärung durch den Bund ist eine weitere wichtige Grundvoraussetzung für die Planungen zum Rastanlagenkonzept.
Fortgeschriebene Bedarfsanalyse und fundierte Standortuntersuchungen: Hätten sinnvollerweise seit Beginn der Umsetzung eines Rastanlagenkonzeptes am Berliner Ring A10 vorliegen müssen!
Vollständiger und nachvollziehbarer Kriterienkatalog ist Voraussetzung einer adäquaten Standortsuche
Hauptkritikpunkte der BI A10-Nord und der Stadt Hohen Neuendorf:
Keine adäquaten Kriterien für die Anforderungen aller Beteiligten
Umgang mit eingehenden Ideen und Vorschlägen
Grundsatzfrage an das Land Brandenburg: Besteht eine gemeinsame Zielstellung zur ergebnisoffenen Findung von Standortalternativen?
Kriterienkatalog Betrachtung der vom Land Brandenburg
verwendeten Kriterien, Anwendung, Darstellung (1)
Darstellung mit Streckenbändern ist informativ und anschaulich. Zu den Kriterien s.(2)
Umgang mit den eingegangenen Alternativvorschlägen ist rein formal und berücksichtigt nicht ihre mögliche Bandbreite. Nutzbare Flächen werden aus formalen Gründen von der weiteren Betrachtung ausgeschlossen.
Bewertung der Vorschläge zeigt weitgehend keine aktiv-kreative Lösungssuche des Landes, alternative eigene Vorschläge fehlen weiterhin.
Der vom Land vorgestellten Karte mit den Anlagen am Berliner Ring fehlen zu einem schlüssigen Rastanlagenkonzept die Begründung sowie zeitlich angepasste und fortgeschriebene Bedarfsanalysen und Abstimmungen zu den Standorten.
Kriterienkatalog
Beweggrund für die Planung ist nur ein nachvollziehbar belegter bzw. gesetzlich festgestellter Bedarf an Tank- und Rastanlagen auf dem jeweiligen Autobahnabschnitt
Hauptziel der Planung ist ein sinnvolles Konzept für Tank- und Rastanlagen und dessen erreichbare Umsetzung
Die Auswirkungen der Anlagen und ihrer Herstellung bestehen (sowohl positiv als auch negativ) in den Bereichen
– Ökologie (regional und kommunal )
– Stadt- bzw. Ortsentwicklung, Tourismus
– Anwohner, Nutzer
– Verkehr, Verkehrsergänzung
– Wirtschaft, Finanzen (Bund, Land, Kommune)
– Technik, Infrastruktur
Grundgedanken für die Festlegung von Kriterien zur Standortfindung
Kriterienkatalog
An die Standorte des Konzeptes werden vor allem Anforderungen der folgenden drei Bereiche gestellt:
kommunale und räumliche Anforderungen
funktionale und verkehrliche Anforderungen
wirtschaftlich- technische Anforderungen
Entsprechend ihren Auswirkungen sind die drei Anforderungsbereiche bei der Standortbewertung zu etwa gleichen Teilen (mit je 1/3) zu berücksichtigen.
Die innerhalb der Anforderungsbereiche bestehenden Anforderungen bzw. Kriterien setzen sich aus abzuprüfenden Unterkriterien zusammen.
Diese Unterkriterien sind in der Matrix zum Kriterienkatalog bzw. in der ERS benannt.
Grundgedanken für die Gewichtung von Kriterien zur Standortfindung
Kriterienkatalog Kriterien / Bewertungsparameter für Standorte von Tank- u. Rastanlagen
kommunale und räumliche Anforderungen
Auswirkungen auf Naturressourcen
Auswirkungen auf die Umwelt, Emissionen
Auswirkungen auf die Siedlungsentwicklung
Wirtschaftliche Interessen der Kommune
Auswirkungen auf die Infrastruktur
Akzeptanz bei Bevölkerung und ihren kommunalen Vertretungen
(Einzelne Parameter der Kriterien siehe Bewertungsmatrix)
Kriterienkatalog Kriterien / Bewertungsparameter für Standorte von Tank- u. Rastanlagen
Funktionale und verkehrliche Anforderungen
Flächenangebot, Erweiterbarkeit
Einseitige Anordnung denkbar / sinnvoll
Abstand zu benachbarten Knotenpunkten bei geeigneter Ausrichtung der Anlage(n)
Abstand zu benachbarten Rastanlagen (TR, PWC) / Lage im Netz
Trassierung A10 (Lage /Höhe), Bauwerke
Besonderes Landschaftserlebnis für Nutzer der Tank- und Rastanlagen
(Einzelne Parameter der Kriterien siehe ERS-R2)
Kriterienkatalog Kriterien / Bewertungsparameter für Standorte von Tank- u. Rastanlagen
wirtschaftlich-technische Anforderungen
Betroffene Bauwerke, Fremdleitungen, Infrastruktur
Topografie, Baugrund, Grundwasser + sonstige Restriktionen (Entwässerung)
Aufwand für technische Erschließung (Ver- und Entsorgung)
Kosten (Grunderwerb, Ausgleichsmaßnahmen, Lärmschutz)
Wechselwirkungen Auswirkungen auf vorhandene Anlagen Auswirkungen durch vorhandene Anlagen
(z. B. Autohof oder ggf. vorhandene Anlagen zum Ausbau)
Kriterienkatalog zur Bewertung aller bisherigen Standortvorschläge
Standortvorschlag „Bucher Forst“
(ca. km 188,2; zwischen L 109 und Hobrechtsfelder Chaussee)
Standortvorschlag „Großraum Gewerbegebiet Oranienburg“ (Anbindung A 10 ggf. Umwidmung B 96n)
Standortvorschlag „Schönerlinder Teiche“(ca. km 182,7)
Standortvorschlag „Bereich Oberkrämer Nord“ (ca. km 158,5-163,5)
Standortvorschlag „Ausbau Tank- und Rastanlagen Wolfslake“ (ca. km 149,7-152)
Standortvorschlag „Bergfelde (Briesetal)“ (km 177,2)
Vorschlag „Wirtschaftlichkeitsverbesserung Tank- und Rastanlage Stolper Heide“
Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge
Bewertung Standortvorschlag „Bucher Forst“ (zwischen L 109 und Hobrechtsfelder Chaussee)
Standort ist gem. ERS gut geeignet und vorteilhaft
Prinzipdarstellung des BI-Vorschlages bedarf selbstverständlich der Präzisierung durch die Planung (einschl. Abgrenzungen zu Wasserschutzgebieten und NSG)
Abstandskriterien und Regelabstände können eingehalten werden durch
– geeignete Anordnung der Zu- und Abfahrten / Lage der Anlage und
– dafür mögliche Ankündigungen in der Wegweisung
Die Regelungen der „VO zum Schutz der Landschaft in Buch…“ vom 23.06.2002, u.a. 7, Tz. 12 schließen Parkplatznutzungen nicht aus
Wirtschaftlichkeit auch durch Nähe zum Gewerbegebiet (→ niedrigere Anschlusskosten) und den immer noch möglichen Wegfall der PWC Kappgraben
Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge
Bewertung Standortvorschlag „Großraum Gewerbegebiet
Oranienburg“ (Anbindung A 10, ggf. Umwidmung B 96n)
Bisher Ausschluss von der weiteren Untersuchung durch das Land aus rein formalen Gründen
Es geht nicht um den „Alten Flugplatz“, sondern um die Nutzung vorhandener freier Flächen und des Angebotes der Stadt Oranienburg dazu
Dazu weitere unbewaldete Flächen in der Umgebung
Welche Möglichkeiten einer separaten Zufahrt von der A 10 oder ggf. Umwidmung der B 96a wurden untersucht?
Verschiedene geeignete Bereiche und andere Anbindungen prüfen
Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge
Bewertung Standortvorschlag „Schönerlinder Teiche“ (ca. km 182,7)
Bisher Ablehnung des Standortes ohne Berücksichtigung und Prüfung der tatsächlichen Situation
Land setzt hier Investitionen in Millionenhöhe zur schrittweisen Beseitigung der Geruchsbelästigung ein (In Münchehofe bereits erfolgreich)
Realisierung im Zeitraum von 2 bis 5 Jahren zu erwarten
Quelle: Gespräche mit Klärwerksleitung
BI fordert Berücksichtigung und progressive Standortprüfung
Bei Einrichtung von Sichtschutz gegenüber techn. Anlagen besteht schöne Aussicht auf Landschaft und NSG
Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge
Bewertung Standortvorschlag „Bereich Oberkrämer Nord“ (ca. km 158,5-163,5)
Standort bietet Flächen für eine einseitige Anlage (Nordseite), westl. und östl. der AS Oberkrämer
Im Bereich östlich der AS Oberkrämer besteht ein B-Plan-Gebiet, Raststätten und Hotel zulässig.
kein Schutzwald oder LSG / NSG
BI A10-Nord fordert Berücksichtigung und progressive Standortprüfung
Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge
Bewertung Standortvorschlag „Ausbau Tank- und
Rastanlagen Wolfslake“ (ca. km 149,7-152)
Standort ist vorhanden und Fläche versiegelt; Flächenerweiterung jetzt oder später möglich
Erhalt des Standortes und ggf. auch Ausbau im Zusammenhang mit weiteren Vorstellungen wird auch durch die zuständige Kommune grundsätzlich gewünscht
Argumentation der nicht vorhandenen Erschließung und dadurch hoher Kosten entfällt, da auch die Errichtung von geplanten PWC Infrastrukturanschlüsse erfordert und deshalb keine exorbitanten zusätzlichen Kosten bei T & R entstehen würden
Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge
Bewertung Standortvorschlag „ Bergfelde (Briesetal)“
Standortvorschlag hat keine Akzeptanz bei Kommune und Bevölkerung, SVV - Beschluss und Protestunterschriften liegen vor
Kein zwingender Bedarf für den Standort an dieser Stelle
Vernichtung von Schutzwald als Immissionsschutz und Eingriff in LSG Erholungsfunktion, Beeinträchtigung der Stadtentwicklung
20 Jahre alte Planung aus der Sicht von Abstandskriterien einer techn. Richtlinie (km - Betrachtung) ist als „Vorzugsstandort“ nicht mehr haltbar
BI hat nachweislich günstigere Alternativen vorgeschlagen
Aus den Unterlagen zum Gespräch vom 07.02.2012 ergibt sich eine weitere Vergrößerung der Flächenbedarfs der Anlagen (U03-01AAA.pdf )
Daraus folgt eine Verdoppelung der Schutzwaldrodungen für 2 Anlagen
• von ca. 2 x 500m x 170 m = 170.000 m² = 17 ha = 24 Fußballfelder auf
• jetzt ca. 2 x 500 x 325 m = 325.000 m² = 32,5 ha = 46 Fußballfelder?
Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge
Bewertung Wirtschaftlichkeitsverbesserung „Stolper Heide“
Wirtschaftlichkeitsverbesserung der Anlage und sinnvolle Ergänzung eines Rastanlagenkonzeptes für den nördlichen Ring
BI A10-Nord fordert Ressourcennutzung der vorhandenen Anlagen durch moderne Wegweisung
Bundesverkehrsminister propagiert Telematikeinsatz
Die Wirtschaftlichkeit steht nicht wie vom Land behauptet in Frage, sondern wird dadurch erhöht!
Nutzungserhöhung der T+R Stolper Heide spart Neuinvestitionen und ist sofort verfügbar
Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge
Beispiel für die Anwendung der Kriterien
Bewertungsmatrix im Anhang
Erläuterung zur zahlenmäßigen Bewertung:
1 2 3 4 5 Punkte gering / hoch /
schlecht gut
Punktezahlen je Kriterium: Punktedurchschnitt bei mehreren Unterpunkten
Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge
Bewertungsergebnisse
Alle bisher untersuchten Alternativvorschläge sind möglich, Kombinationen oder Ergänzungen sind zusätzlich denkbar
Der Ergänzungsstandort „Stolper Heide“ bietet kostengünstige Reserven und wird bisher unterbewertet bzw. ist ungenügend entwickelt
Die Berücksichtigung der
kommunalen und räumlichen Anforderungen
funktionalen und verkehrlichen Anforderungen
wirtschaftlich-technischen Anforderungen
ergibt, dass der bisherige „Vorzugsstandort Bergfelde“ weniger geeignet ist als die Alternativen „Bucher Forst“, „Schönerlinder Teiche“, „Wolfslake“ oder der
„Großraum Gewerbegebiet Oranienburg“.
3. Arbeitstreffen zwischen dem MIL / LS / BI A10 Nord, AG Tank- und Rastanlagen und
der Stadtverwaltung Hohen Neuendorf am 19. Juni 2012
1. Weiteres Vorgehen:
Protokollerstellung durch Stadt
Abstimmung fachlich / inhaltlich
2. Aufgaben / Ziele
3. Termine (Vorschlag: Ende Oktober / Anfang November 2012)