1

SVENSKA MYNDIGHETERS ANSEENDE Vem har högst, lägst och varför?

2 j u l i 2 0 1 2 M / S S i g y n , V i s b y H a m n

Medverkande: To i v o S j ö r é n , o p i n i o n s c h e f T N S S I F O M a r i a A b r a h a m s s o n , r i k s d a g s l e d a m o t ( M ) B i r g e r Ö s t b e r g , P R - k o n s u l t p å W e s t a n d e r

90

70

50

30

86

Total

90

Org A

78

Org B

Anseendeindex

2

Myndighetens

kompetens

Kvalitet i myndighetsutövning

eller tjänster

Känslomässig

samhörighet

Personligt intryck

Förtroende

Framgång

Allmänt rykte Övergripande värdering 1

2

3

4

5

TNS SIFO:s anseendeindex

48 47 45 45

41

37 35 34 33 32 31

27 27

22 22 20

17 16

12 12 12 9 8

-17 -18 -21

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

Rik

sb

an

ken

Ko

nsu

me

ntv

erk

et

Skatt

eve

rket

Sm

itts

kyd

ds

insti

tute

t

Na

turv

ård

sve

rke

t

Sveri

ge

s D

om

sto

lar

Fin

an

sin

sp

ek

tio

ne

n

Liv

sm

ed

els

ve

rke

t

Kro

no

fog

den

Str

åls

äke

rhets

my

nd

igh

ete

n

Fo

lkh

äls

oin

sti

tute

t

Po

lise

n

Tra

fikve

rke

t

Gen

om

sn

itt

Dis

kri

min

eri

ng

so

mb

ud

sm

an

ne

n

CS

N

Fö

rsvars

mak

ten

So

cia

lsty

rels

en

Pen

sio

ns

myn

dig

hete

n

Sko

lve

rke

t

Sko

lin

sp

ekti

on

en

En

erg

imy

nd

igh

ete

n

SID

A

Mig

rati

on

sv

erk

et

Arb

ets

förm

ed

lin

gen

Fö

rsäkri

ng

skassan

Anseendeindex för myndigheter 2012 Stor spridning – stor potential till förbättring

4

Förtroendet för ett urval av myndigheter 1995-2012

35

57

41

23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2004 2010 2012

Polisen

Skattemyndigheten

Skolan

Försvaret

Rättsväsendet

Försäkringskassan

Arbetsförmedlingen

Låg

Anseendeindex 2012 Relation och kompetens – myndigheter med många kontaktytor gentemot medborgarna

Hög

SA

MH

ÖR

IG

HE

T

K O M P E T E N S

Försäkrings-

kassan

Arbets-

förmedlingen

Skatteverket

Kronofogden

Sveriges Domstolar

Polisen

CSN Diskriminerings-

ombudsmannen

Pensions-

myndigheten

Låg

Anseendeindex 2012 Relation och kompetens – myndigheter med få kontaktytor gentemot medborgarna

Hög

SA

MH

ÖR

IG

HE

T

K O M P E T E N S

SIDA

Migrations-

verket

Energimyndigheten Skolinspektionen

Skolverket

Socialstyrelsen

Försvarsmakten

Trafikverket

Livsmedels-

verket Folkhälsoinstitutet

Finansinspektionen

Naturvårdsverket

Konsumentverket

Riksbanken

Smittskydds-

insitutet Strålsäkerhetmyndigheten

Anseendeindex 2012 Försäkringskassan – styrkor och svagheter

Upprätthåller etik och moral?

Är trovärdiga i media?

Är bra på att lyssna på sina klienter/uppdragsgivare?

Ger ett sympatiskt intryck?

Bidrar positivt till samhället?

Spelar en viktig roll i samhället?

Det är känt och tydligt vad de håller på med?

Har duktiga medarbetare?

?

negativ positiv

Anseendeindex 2012 Skatteverket – styrkor och svagheter

Bidrar positivt till samhället?

Spelar en viktig roll i samhället?

Det är känt och tydligt vad de håller på med?

Har duktiga medarbetare?

Är en myndighet jag gillar och respekterar? ?

Har en ledning som är synlig?

Är nyskapande och framtidsinriktade?

Är bra på att berätta om sin verksamhet?

?

negativ positiv

Anseendeindex 2012 Riksbanken – styrkor och svagheter

Spelar viktig roll i samhället?

Har duktiga medarbetare?

Det är känt och tydligt vad de håller på med?

Bidrar positivt till samhället?

Är trovärdiga i media?

Är en myndighet jag gillar och respekterar? ?

Är nyskapande och framtidsinriktade?

Är bra på att berätta om sin verksamhet?

?

negativ positiv

48 47 45 45

41

37 35 34 33 32 31

27 27

22 22 20

17 16

12 12 12 9 8

-17 -18 -21

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

Rik

sb

an

ken

Ko

nsu

me

ntv

erk

et

Skatt

eve

rket

Sm

itts

kyd

ds

insti

tute

t

Na

turv

ård

sve

rke

t

Sveri

ge

s D

om

sto

lar

Fin

an

sin

sp

ek

tio

ne

n

Liv

sm

ed

els

ve

rke

t

Kro

no

fog

den

Str

åls

äke

rhets

my

nd

igh

ete

n

Fo

lkh

äls

oin

sti

tute

t

Po

lise

n

Tra

fikve

rke

t

Gen

om

sn

itt

Dis

kri

min

eri

ng

so

mb

ud

sm

an

ne

n

CS

N

Fö

rsvars

mak

ten

So

cia

lsty

rels

en

Pen

sio

ns

myn

dig

hete

n

Sko

lve

rke

t

Sko

lin

sp

ekti

on

en

En

erg

imy

nd

igh

ete

n

SID

A

Mig

rati

on

sv

erk

et

Arb

ets

förm

ed

lin

gen

Fö

rsäkri

ng

skassan

Anseendeindex för myndigheter 2012 Stor spridning – stor potential till förbättring

11

SVENSKA MYNDIGHETERS ANSEENDE Vem har högst, lägst och varför?

2 j u l i 2 0 1 2 M / S S i g y n , V i s b y H a m n

Medverkande: To i v o S j ö r é n , o p i n i o n s c h e f T N S S I F O M a r i a A b r a h a m s s o n , r i k s d a g s l e d a m o t ( M ) B i r g e r Ö s t b e r g , P R - k o n s u l t p å W e s t a n d e r