Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe
description
Transcript of Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe
![Page 1: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/1.jpg)
Sudski nadzor zakonitosti akata Unije
– izravne tužbe
Doc. dr. sc. Lana OfakKatedra za upravno pravoPravni fakultet u Zagrebu
![Page 2: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/2.jpg)
Pravni akti
Opći aktiPojedinačni (konkretni)
akti
![Page 3: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/3.jpg)
Kontrola zakonitosti akata u RH
• Pojedinačni akti javnopravnih tijela u području upravnog prava– žalba drugostupanjskom tijelu– tužba upravnom sudu
• Opći akti – Ustavni sud RH (kontrola ustavnosti zakona, te
zakonitosti i ustavnosti propisa)– novi ZUS (od 2012.) – Visoki upravni sud – kontrola
zakonitosti općih akata
![Page 4: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/4.jpg)
Kontrola zakonitosti akata Unije• Nadležan je Sud EU– poput upravnog i ustavnog suda – kontrolira i opće i pojedinačne akte
Dvije vrste postupaka1. izravne tužbe (izravno pobijanje) - SEU2. nadzor posrednim putem (neizravno
pobijanje) – pred SEU ili nacionalnim sudom- ako pred nacionalnim sudom – mora uputiti
prethodno pitanje SEU
![Page 5: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/5.jpg)
Nadležnost Europskog suda
• Nadležnost ratione materiae – s obzirom na predmet postupka
• Nadležnost ratione personae – s obzirom na osobu koja pokreće postupak
• Nadležnost ratione temporis – s obzirom na vrijeme pokretanja postupka
![Page 6: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/6.jpg)
Sud EU- poništit će nezakonit
akt ili će odbiti/odbaciti tužbu
Tužitelj- podnosi tužbu protiv
nezakonitog akta
Tuženi- tijelo koje je donijelo
akt koji se osporava
![Page 7: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/7.jpg)
Temeljna pitanja
1. Protiv čega se podnosi tužba – akti koji su predmet nadzora
- i pojedinačni i opći akti2. Tko može biti tuženi - donositelji akata koji su
predmet nadzora 3. Tko može biti tužitelj – ovlaštenici za
podnošenje tužbe za poništenje akta– Povlašteni– Nepovlašteni
![Page 8: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/8.jpg)
Akti koji su predmet sudskog nadzora – nadležnost ratione materiae
Čl. 263. Ugovora o funkcioniranju EU (bivši čl. 230. Ugovora o EZ)
• Sud EU nadzire zakonitost zakonodavnih akata, akata Vijeća, Komisije i Europske središnje banke, osim preporuka i mišljenja, te akata Europskog parlamenta i Europskog vijeća koji su usvojeni s namjerom da proizvode pravne učinke prema trećima. Sud također nadzire zakonitost akata tijela, ureda ili agencija Unije koji su usvojeni s namjerom da proizvode pravne učinke prema trećima.
![Page 9: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/9.jpg)
Sankcije za nezakonitost
Čl. 264. st. 1. UFEU• Ako je tužba osnovana, Sud EU poništit će akt.(Napomena: pogrešan prijevod UFEU – „proglašava predmetni akt ništavim”).
![Page 10: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/10.jpg)
Koje vrste akata podliježu nadzoru?
• Zakonodavni akti• Svi akti osim preporuka i mišljenja• Akti koji su namijenjeni da proizvode pravni učinak prema
trećima
• Koje vrste akata se mogu usvojiti temeljem Ugovora?– Uredbe– Direktive– Odluke– Mišljenja– PreporukeAkti sui generis – koji ne
potpadaju pod gore navedene akte predviđene Ugovorom mogu se usvajati samo u osobitim okolnostima (podliježu nadzoru)
![Page 11: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/11.jpg)
Koja je bitna karakteristika akata koji podliježu nadzoru?
• Preporuke i mišljenja – nemaju obvezujuću snagu
• Bitno obilježje akata koji podliježu nadzoru – imaju pravni učinak
• Što znači imati pravni učinak?– proizvoditi promjenu u nečijim pravima i
obvezama– moguće utjecati na pravni položaj stranaka(predmet Noordwijks Cement Accord)
![Page 12: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/12.jpg)
Predmet Noordwijks Cement Accord
• Trgovačka društva pokrenula su postupak za poništenje priopćenja Komisije da je njihov ugovor zabranjen i da im prestaje imunitet od kažnjavanja
• Komisija je tvrdila da ne postoji nikakav akt koji bi mogao biti poništen – obavijest je samo neobvezujuće mišljenje
• Sud je odbacio tvrdnju Komisije• Takva mjera izložila je društva velikom financijskom
riziku i utjecala na njihove interese – ona ne predstavlja samo mišljenje nego odluku
![Page 13: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/13.jpg)
Problemski slučajevi
• Postoje brojni problemski slučajevi kada nije jasno ima li akt institucije pravne učinke
1) Pravni akt koji samo potvrđuje prethodni akt – ne mijenja ničiji pravni položaj
2) Pravni akti koji imaju samo unutarnje učinke ne podliježu nadzoru (akti koji se odnose na unutarnje ustrojstvo ili djelovanje institucije koja ga je usvojila)
![Page 14: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/14.jpg)
Problemski slučajevi
• Lassalle protiv Europskog parlamenta– Je li natječaj akt koji podliježe nadzoru?- ograničivanje odabira ima izravne posljedice za
službenike koji ne ispunjavaju neki od postavljenih uvjeta
- postavljanje uvjeta izvrsnog poznavanja talijanskog jezika nije opravdano potrebama funkcioniranja odjela za koje je raspisan natječaj
![Page 15: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/15.jpg)
Problemski slučajevi
• Algera i dr. protiv Zajedničke skupštine (1957.)– Obavijest predstavlja akt koji podliježe nadzoru jer
dovoljno iscrpno određuje što Zajednička skupština ima namjeru poduzeti ako tužitelji i dalje nastave odbijati ponuđeni položaj
![Page 16: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/16.jpg)
Akti koji su predmet nadzora
• Europski sud je usvojio opće pravilo da svaka izjava institucije Zajednice kojom izražava što joj je namjera poduzeti – predstavlja akt koji podliježe nadzoru
• Nije bitna činjenica je li institucija vezana takvom izjavom ili ne
• Nastoji se omogućiti zainteresiranim osobama da osporavaju zakonitost namjeravanog djelovanja
![Page 17: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/17.jpg)
Problemski slučajevi• U slučaju kada postupak donošenja odluke
uključuje brojne stadije – tako da svaki stadij postupka predstavlja neku vrstu prethodne odluke
• Jesu li prethodne odluke koje se donose u toku postupka (prije donošenja konačne odluke) akti koji podliježu nadzoru?– Odgovor ovisi o okolnostima konkretnog predmeta
• Huber protiv Komisije• IBM protiv Komisije• AKZO protiv Komisije
![Page 18: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/18.jpg)
Razlozi za pobijanje akata
• Čl. 263. st. 2. UFEU– Nenadležnost– Bitna povreda postupka– Povreda Ugovora ili bilo kojeg drugog pravnog
pravila koje se odnosi na njihovu primjenu– Zloupotreba ovlasti
![Page 19: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/19.jpg)
Posljedice nezakonitosti
(nezakoniti akti)
Oborivost(oborivi akti)
Ništavost(ništavi akti)
![Page 20: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/20.jpg)
Posljedice nezakonitosti • Opće pravilo: nezakoniti akti su oborivi (pobojni), a
ne ništavi• To znači da oni imaju pravni učinak, osim ako i sve
dok ih ne poništi Europski sud• Rok za poništenje akta je relativno kratak – želja da
se zaštiti pravna sigurnost– Postupak se mora pokrenuti u roku od dva mjeseca od
objavljivanja mjere, ili od njene notifikacije tužitelju, ili, u nedostatku navedenoga, od dana kad je mjera postala poznata tužitelju.
![Page 21: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/21.jpg)
Posljedice nezakonitosti• Iznimno je nezakonit akt ništav tj. “nepostojeći”
prema terminologiji Suda• Samo u slučajevima najtežih slučajeva
nezakonitosti– Nisu taksativno pobrojani, utvrđuje ih Sud EU– To su takvi nedostaci koji su osobito ozbiljni– Nezakonitost akta je očita na prvi pogled– Kada su akti donijeti ultra vires – ako se akt odnosi na
predmet izvan dosega Ugovora ili ako postoje bitne povrede postupka u donošenju akta da se ne može reći da ga je donijela neka vlast
![Page 22: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/22.jpg)
Nepostojeći akti
• Posljedice nepostojećeg akta– Praktični učinak kao da je proglašen nezakonitim– Protekom roka ne može postati zakonit!
- Rijetki predmeti!
![Page 23: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/23.jpg)
Tuženo tijelo - donositelj akta koji je predmet nadzora
• Čl. 263. Ugovora o funkcioniranju Unije dopušta nadzor nad:– Zakonodavnim aktima – koje usvajaju Europski
parlament i Vijeće– Aktima Vijeća– Aktima Komisije– Aktima Europske središnje banke– Aktima Europskog parlamenta– Aktima Europskog vijeća– Aktima tijela, ureda i agencija Unije
![Page 24: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/24.jpg)
Tuženo tijelo
• Što ako institucija Unije delegira svoju ovlast za donošenje akta nekom drugom tijelu?
• Prema čl. 263. ako je to tijelo osnovano temeljem prava Unije (tijelo, ured, agencija Unije) – njegovi akti podliježu nadzoru ako namjeravaju proizvoditi pravni učinak prema trećima
![Page 25: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/25.jpg)
Locus standi – pravo podnošenja tužbe
Tužitelji
Povlašteni tužitelji- neograničeni
locus standi(čl. 263. st. 2.)
Polupovlašteni tužitelji- djelomično ograničeni
locus standi(čl. 263. st. 3.)
Nepovlašteni tužitelji - ograničeni locus standi
(čl. 263. st. 4.)
![Page 26: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/26.jpg)
Povlašteni tužitelji
• Čl. 263. st. 2. Ugovora o funkcioniranju EU (UFEU)– države članice – Europski parlament – Vijeće– Komisija
– uvijek imaju locus standi (procesnu legitimaciju) pobijati bilo koji akt koji podliježe nadzoru, čak i akt koji nije njima upućen, nego nekom drugu
– njih se tiče svaki akt Unije
![Page 27: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/27.jpg)
Polupovlašteni tužitelji
• Čl. 263. st. 3. UFEU• Revizorski sud• Europska središnja banka • Odbor regija
- mogu pokrenuti postupak u svrhu zaštite svojih ovlasti
![Page 28: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/28.jpg)
Nepovlašteni tužitelji
• Čl. 263. st. 4. UFEU• Svaka fizička ili pravna osoba može …
pokrenuti postupak protiv akta koji je upućen toj osobi ili koji se izravno i osobno odnosi na nju te protiv regulatornog akta koji se izravno odnosi na nju, a ne podrazumijeva provedbene mjere.
![Page 29: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/29.jpg)
Nepovlašteni tužitelji
• Mogu pokrenuti postupak u tri slučaja:– Protiv akta koji je njima upućen (adresat)– Protiv akta koji je od izravnog i osobnog
(pojedinačnog) interesa za njih (de facto adresat)– Protiv regulatornog akta koji je od izravnog
interesa za njih i koji ne zahtijeva provedbene mjere • Uvedeno Ugovorom o funkcioniranju EU – popunjena
praznina koja izašla na vidjelo u predmetu UPA
![Page 30: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/30.jpg)
Nepovlašteni tužitelji
• Prije stupanja na snagu Lisabonskog ugovora– Mogli su pobijati samo odluke (nije bitan naziv akta već
njegov sadržaj)– Moguće pobijati opće akte (uredbe) pod uvjetom da se
izravno i osobno (pojedinačno) odnosi na tužitelja • u tom pogledu je uredba u odnosu na tužitelja zapravo odluka
– Hartley (2004.) - ne sadrži izmjene Ugovora
![Page 31: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/31.jpg)
Osobni (pojedinačni) interes
• Predmet Plaumann protiv Komisije– Odluka Komisije upućena njemačkoj vladi kojom
se odbija dati dopuštenje za sniženje carine na uvoz mandarina
– Plaumann – uvoznik mandarina – može li pobijati odluku Komisije?
– tužitelj mora dokazati da akt utječe na njega zbog određenih svojstava koja ima samo on ili zbog okolnosti koje ga razlikuju od svih drugih osoba da bi dokazao da ima osoban interes
![Page 32: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/32.jpg)
Osobni (pojedinačni) interes
• Tužitelj može dokazati osobni interes ako može dokazati da akt utječe na njega kao pripadnika zatvorene skupine
• Zatvorena skupina je skupina osoba čiji su članovi poznati u trenutku kada akt stupi na snagu
• Otvorena skupina je skupina čiji članovi nisu poznati kad akt stupi na snagu
![Page 33: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/33.jpg)
Male skupine – nepriznavanje locus standi
• Akt je opći, ali osobe na koje djeluje, premda su članovi otvorene skupine, čine u stvari malu skupinu koju je lako odrediti
• Sud EU “strog” u priznavanju locus standi nepovlaštenim tužiteljima – smatra da nemaju osobni interes
• Nepravične presude Suda EU?– KSH protiv Vijeća i Komisije– Spijker protiv Komisije– Binderer protiv Komisije
![Page 34: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/34.jpg)
Zatvorene skupine: Odluke
• Predmeti su se odnosili na odluke upućene državama članicama (opći akti), ali koje su se primjenjivale na zatvorenu skupinu osoba– Toepfer protiv Komisije– Bock protiv Komisije
– Ako akt u obliku odluke djeluje na otvorenu skupinu osoba, ali unutar te otvorene skupine postoji zatvorena skupina na koju djeluje na znatno drugačiji način, ta zatvorena skupina bit će osobno (pojedinačno) zainteresirana
![Page 35: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/35.jpg)
Zatvorene skupine: Uredbe
• Predmeti su se odnosili na uredbe (“europski zakon”), ali koje su se primjenjivale na zatvorenu skupinu osoba
• Kontradiktorne presude Suda EU– Ponekad priznaje locus standi pripadnicima
zatvorene skupine, a ponekad ne
![Page 36: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/36.jpg)
Zatvorene skupine: Uredbe
• Predmet La compagnie française commerciale et financière protiv Komisije– Nije priznao osobni (pojedinačni) interes
• Predmet Fruit Company protiv Komisije– Priznao je osobni (pojedinačni) interes
• Predmet Beauport protiv Vijeća i Komisije– Nije priznao osobni (pojedinačni) interes
![Page 37: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/37.jpg)
Zatvorene skupine: Uredbe
• Liberalniji pristup– Predmet Roquette protiv Vijeća– Commerciale Olio protiv Komisije– Sofrimport protiv Komisije– Codorniu protiv Vijeća• Gran Cremant de Cordoniu
![Page 38: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/38.jpg)
Zatvorene skupine: Uredbe• Predmet UPA protiv Vijeća
– Pitanje zaštite ljudskih prava– Načelo zakonitosti (vladavina prava) zahtjeva da pojedinci
imaju djelotvorno pravno sredstvo– Prvostupanjski (opći) sud nije priznao locus standi– Žalba Sudu EU– Nezavisni odvjetnik – predložio radikalnu izmjenu stajališta –
treba zauzeti stav da nepovlašteni tužitelj ima osobni (pojedinačni) interes kada, zbog okolnosti u kojima se nalazi, akt ima ili mora imati bitno nepovoljan utjecaj na njegove interese
– Sud EU odbacio te argumente – krive su države članice: na državama članicama je da predlože promjene Ugovora ako žele osigurati širi pristup pravosuđu pojedincima na razini EU
![Page 39: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/39.jpg)
Zatvorene skupine: Uredbe
• Jégo-Quéré protiv Komisije– Prvostupanjski sud je zauzeo stav da nije
prihvatljivo da osoba treba povrijediti pravo da bi dobila pravno sredstvo za pobijanje nezakonitosti akta
– Priznao je pojedinačni interes– Žalba Sudu EU– Sud EU poništio odluku Prvostupanjskog suda te
odbacio tužbu (nije priznao osobni (pojedinačni) interes)
![Page 40: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/40.jpg)
Osoban (pojedinačni) interes nakon Lisabonskog ugovora
• Osoban (pojedinačni) interes je i dalje bitan uvjet za dopuštenost tužbe u slučaju da se ne radi o aktu koji je upućen tužitelju odnosno o regulatornom aktu koji ne zahtijeva provedbene mjere
• Primjenjiva je sudska praksa uspostavljena prije Lisabonskog ugovora
• Međutim, Sud EU treba iskoristiti priliku i revidirati svoju sudsku praksu u svjetlu pružanja šireg pristupa sudskoj zaštiti
![Page 41: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/41.jpg)
Izravan interes
• Nepovlašteni tužitelj mora utvrditi izravni interes u svim slučajevima u kojima nije adresat odluke
• Pitanje uzroka i posljedice!• Akt će se izravno odnositi na
pojedinca ako taj akt mijenja njegov pravni položaj, bez da to putem provedbenih mjera čini neka druga institucija EU ili države članice
![Page 42: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/42.jpg)
Izravan interes
• Akt se može izravno odnositi na pojedinca i u slučajevima kad je potrebno usvojiti provedbene mjere
• Ako pri donošenju provedbenih mjera, institucija nema mogućnost diskrecijske ovlasti da li i kako provesti akt, akt će se izravno odnositi na pojedinca
• Ako pri donošenju provedbenih mjera institucija ima ovlast prije donošenja odluke odabrati da li i kako provesti akt u pitanju, tada će se odluka te institucije, a ne akt u pitanju izravno odnositi na pojedinca
![Page 43: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/43.jpg)
Kvazisudske odluke
• Pojam kvazisudske odluke ne poznaje Sud EU• To su odluke koje se donose protiv određene
stranke nakon provedenog postupka (upravnog postupka), a nalikuju sudskim odlukama
• Postupci o tržišnom natjecanju• Antidampinški postupci• Državne potpore• Čim se nekoj stranci prizna status stranke u
postupku koji završava donošenjem odluke – takva osoba ima locus standi za pobijanje te odluke
![Page 44: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/44.jpg)
Postupci zaštite tržišnog natjecanja
• Postupak utvrđivanja je li neko trgovačko društvo povrijedilo europska pravila tržišnog natjecanja
• Pasivna stranka (“tuženik”) – osoba protiv koje Komisija vodi takav postupak (istragu)
• Odluka Komisije – “tuženik” se može osloboditi ili proglasiti krivim za povredu pravila tržišnog natjecanja– budući da je odluka Komisije upućena “tuženiku”,
može ju pobijati
![Page 45: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/45.jpg)
Postupci zaštite tržišnog natjecanja• Uzgredna stranka – žrtva navodne povrede pravila
tržišnog natjecanja – može li pobijati odluku Komisije kojom se tuženik
oslobađa krivnje?– nije adresat odluke, jer je odluka upućena tuženiku
protiv kojeg se provodila istragaPredmet: Metro protiv Komisije– Odluka Komisije je donijeta temeljem pritužbe
METRO-a na trgovačko društvo SABA– Zbog interesa zadovoljavajuće provedbe prava, svakoj
osobi koja je ovlaštena uložiti pritužbu treba biti dopušteno pokrenuti postupak protiv odluke kojom se ta pritužba odbija
![Page 46: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/46.jpg)
Antidampinški postupci• Damping – oblik nepravičnog tržišnog natjecanja u međunarodnoj trgovini koji
obično uključuje prodaju robe na različitim tržištima po različitim cijenama osobito izvoz po nižim cijenama od onih koje vrijede na domaćem tržištu
• Pravno sredstvo protiv dampinga – antidampinška carina (tako da se izjednače cijene)
• cilj je spriječiti privilegirani položaj nekih trgovačkih društava ili proizvodnih grana u odnosu na druge, jer je monopolsko poslovanje nespojivo s principima tržišne ekonomije i funkcioniranjem unutrašnjeg tržišta EU
![Page 47: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/47.jpg)
Antidampinški postupci
• Obično se pokreću na temelju pritužbe nekog trgovačkog društva
• Antidampinške carine se uvode na svu robu odgovarajuće vrste iz zemlje o kojoj je riječ
• Pokretanje postupka – javnom objavom• Izvoznici i uvoznici imaju pravo dostaviti svoja
očitovanja Komisiji; inspektori ih mogu posjetiti – trgovačka društva koja tako sudjeluju mogu se smatrati strankama u postupku
![Page 48: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/48.jpg)
Antidampinški postupci
• Tko ima pravo pobijati antidampinške carine koje se propisuju uredbom?– Oni koji su u uredbi izričito navedeni– Oni koji su sudjelovali u istrazi Komisije– Podnositeljima pritužbe (na čiju
inicijativu se može usvojiti antidampinška carina) Sud EU priznaje postupovnu legitimaciju (predmet Timex protiv Vijeća i Komisije)
![Page 49: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/49.jpg)
Postupci kontrole državnih potpora
• Državna potpora - oblik pomoći države ili nekog drugog javnog tijela pod njezinom kontrolom određenom poduzetniku ili sektoru na diskrecijskoj osnovi, s mogućim učinkom na narušavanje tržišnog natjecanja
• http://www.aztn.hr/drzavne-potpore/ • Važnost kontrole državnih potpora – radi osiguravanja svim poduzetnicima na tržištu jednakih
uvjeta poslovanja i time jednakih mogućnosti za uspjeh – radi povećanja konkurentnosti poduzetnika kao i
privlačenja i poticanja domaćih i stranih investitora
![Page 50: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/50.jpg)
Postupci kontrole državnih potpora
• Istragu provodi Komisija • Istraga se može pokrenuti na inicijativu
podnositelja pritužbe (trgovačkog društva) da država daje potporu njihovim tržišnim konkurentima
• Slijedi odluka upućena državi članici koja je optužena da je odobrila nedozvoljenu potporu
• Ako Komisija odluči da nije bilo povrede pravila mogu li podnositelji pritužbe pobijati takvu odluku?
• Predmet COFAZ protiv Komisije – Sud je odlučio da je tužba dopuštena jer sporna potpora utječe na COFAZ-ov položaj na tržištu
![Page 51: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/51.jpg)
Zaključak
• U pobijanju kvazisudskih odluka Sud usvaja liberalniji pristup u dopuštanju locus standi (postupovne legitimacije) nepovlaštenim tužiteljima
![Page 52: Sudski nadzor zakonitosti akata Unije – izravne tužbe](https://reader036.fdocument.pub/reader036/viewer/2022062422/56813369550346895d9a7fa2/html5/thumbnails/52.jpg)
Literatura
• Hartley, Trevor C., Temelji prava Europske zajednice, 2004., str. 333-380.
• Ćapeta, Tamara i drugi autori, Reforma Europske unije: Lisabonski ugovor, str. 108-114.