Masterscriptie Forensische Orthopedagogiek Graduate School ...
Studiedag LVB en zwakbegaafdheid binnen de forensische psychiatrie Workshop B
description
Transcript of Studiedag LVB en zwakbegaafdheid binnen de forensische psychiatrie Workshop B
Studiedag LVB en zwakbegaafdheid
binnen de forensische psychiatrie
Workshop B
Risicotaxatie: de stand van zaken
Petra Geerligs &
Nicolle Prevoo
EFP12-12-2013
Disclosure belangen spreker
(potentiële) belangenverstrengeling Geen / Zie hieronder
Voor bijeenkomst mogelijk relevante relaties met bedrijven
Bedrijfsnamen
Sponsoring of onderzoeksgeld Honorarium of andere (financiële)
vergoeding Aandeelhouder Andere relatie, namelijk …
• Risicotaxatie bij geweld
• Specifiek: bij LVB/zwakbegaafde plegers
• Nieuwe ontwikkelingen
Inhoud
RisicotaxatieRisicotaxatie
Wat? Het beoordelen van het risico van ernstig delictgedrag (geweld/seksueel)
Waarom? Voorkomen recidive, richtlijnen behandeling, rechten persoon en structureren discussie
Waar? Forensische psychiatrie, algemene psychiatrie, verslavingszorg, Pro Justitia, gevangeniswezen, reclassering, jeugdinstellingen
Risicotaxatie
Wie? Doelgroep van betreffende instrument
Wanneer? Indien een inschatting van het geweldsrisico vereist is. In geval van tbs: verlengingsadviezen, verlofaanvragen, behandelevaluaties, fasering vrijheden
Hoe? Verschillende methoden: gestructureerd professioneel oordeel wordt het meest gebruikt in Nederland
SPJ Instrument Bedoeld voor
Algemeen HCR-20, HCR-20V3 Geweld
HKT-30, HKT-R Geweld, algemene recidive
SAPROF Beschermende factoren geweld
Specifieke groep FAM Vrouwen, geweld
DROS Licht verstandelijk beperkten
RAF-GGZ volw. Ambulante cliënten vanaf 18 jaar
RAF-GGZ jeugd Ambulante cliënten 12-18 jaar
SAVRY Adolescenten, geweld
EARL-20B Jongens 6-12 jaar, geweld
EARL-21G Meisjes 6-12 jaar, geweld
Specifiek delict SVR-20, Stable Seksueel geweld
SARA, B-Safer Partnergeweld
SAM Stalking
CARE-NL Kindermishandeling
Specifieke termijn START Korte termijn, div. uitkomstmaten
• Sinds invoering risicotaxatie recidivecijfers gedaald!
Belangrijk om te weten:
• Opdracht Taskforce
Adviseren t.a.v. geschikte
RT-instrumenten voor deze doelgroep
En dan nu: doelgroep LVB
• Dé LVB-er bestaat niet: altijd complex samenspel met andere factoren
• Wel veel LVB binnen de forensische psychiatrie• Én is belangrijke factor voor risicomanagement• Taskforce: zijn de in Nederland gangbare
instrumenten geschikt voor deze doelgroep?
Doelgroep LVB
• Weinig onderzoek bij deze doelgroep• Bijvoorbeeld: helemaal geen onderzoek,
kleine onderzoeksgroep, slechts ambulant/klinisch
• Daarbij: eisen, bv bij TBS
Conclusie taskforceagressie bij LVB
SDRS, DROS, Armidilo– SDRS wordt in NL onderzocht– DROS (K. Drieschner, B. Hesper)
• Dynamische factoren• Evaluatie behandeling• Nog geen onderzoek na ontslag
– Armidilo: verder onderzoek nodig
Conclusie taskforcespecifieke instrumenten
HCR-20 en HKT-30– Meest gebruikt– HCR-20 lijkt gunstig, HKT-30 nog niet
onderzocht. – N.B.: PCL-R/PCL-SV noodzakelijk
• Advies: bij LVB PCL-SV (o.a. relaties, delictgeschiedenis)
Conclusie taskforceagressie bij LVB
Nieuwe ontwikkelingen
1. Theoretische modellen2. Revisies basistools HCR-20 en HKT-303. Balans: aandacht voor beschermende
factoren4. Verfijning: specifieke of aanvullende
instrumenten– Delicttype: vb. STATIC / STABLE / ACUTE voor zeden– Tijdspanne: vb. START voor korte termijn– Subgroepen: vb. DROS
Nieuwe ontwikkelingen
1. Theoretische modellen2. Revisies basistools HCR-20 en HKT-303. Balans: aandacht voor beschermende
factoren4. Verfijning: specifieke of aanvullende
instrumenten– Delicttype: vb. STATIC / STABLE / ACUTE voor zeden– Tijdspanne: vb. START voor korte termijn– Subgroepen: vb. FAM voor vrouwen
Nieuwe ontwikkelingen
• Risk Need Responsivity model / What works (o.a. Andrews & Bonta, 2010)
• Good Lives Model (GLM-C) (o.a. Ward et al., 2007)
1. Theoretische modellen
What Works
• Risk: Hoe hoger het risico hoe meer risicomanagement
• Need: Behandeling gericht op criminogene factoren
• Responsivity: Behandeling afstemmen op de persoon en diens leerstijl
• Integrity: Doen zoals is afgesproken
What Workso.a. Andrews & Bonta, 2010
18
Risk
Middelmatig
Hoog risico
Laag risicoReclasseringsbegeleiding
Psycho-educatieve programma’sGeen behandeling
Forensische poli- en of dagbehandeling
Tbs-kliniekBehandeling in gevangenis
What Workso.a. Andrews & Bonta, 2010
De centrale acht1. Geschiedenis van antisociaal gedrag2. Antisociaal persoonlijkheidspatroon (o.a. psychopathie)3. Antisociale cognities (antisociale waarden en normen)4. Antisociaal netwerk/relaties
5. Middelenmisbruik6. Ontbreken van binding aan opleiding en werk 7. Ontbreken van emotionele binding aan familie/gezin8. Ontbreken van niet-criminele vrijetijdsbesteding
What Workso.a. Andrews & Bonta, 2010
Need
• Het behandelprogramma dient zo te worden aangeboden dat het past bij de leerstijl en het leervermogen van de patiënt
• Responsiviteitsfactoren:– Motivatie– Intelligentie– Psychopathie
What Workso.a. Andrews & Bonta, 2010
Responsiviteit
• Delictgedrag is een sociaal ongewenste manier om intrinsiek motiverende biopsychosociale behoeften te bevredigen.
• Help de patiënt dat op sociaal acceptabele wijze te doen, door aandacht voor de gezonde kant:
- ontwikkelen van sterke kanten- kwaliteit van leven verbeteren
Good lives rehabilitatie modelo.a. Ward et al., 2007
Biopsychosociale behoeften1. Lichamelijk welbevinden/gezondheid
2. Kennis
3. Competentie/excellentie
4. Autonomie/zelfsturing
5. Innerlijke rust/ vrij van stress
6. Vriendschap/verbondenheid
7. Gemeenschapszin/deel van groter geheel zijn
8. Spiritualiteit
9. Genot/seksualiteit (geen toegang tot seks)
10. Creativiteit
Good lives rehabilitatie modelo.a. Ward et al., 2007
1. Theoretische modellen
2. Revisies basistools HCR-20 en HKT-30
2. Nieuwe ontwikkelingen
1. Theoretische modellen
2. Revisies basistools HCR-20 en HKT-30HCR-V3 - Verfijning factoren- Meer nadruk op behandeling; welke
scenario’s, welke doelen
Nieuwe ontwikkelingen
Samengevat: Work in Progress
… en daar hebben we elkaar voor nodig!
Dank voor uw [email protected]
Studiedag EFP
De inschatting van delictgevaar door het netwerk en de
behandelaar
FAZ (forensische ART voor LVB) en SDAS (Social Dysfunction and Aggression Scale )
Nicolle PrevooKlinisch Psycholoog werkzaam te
KAIROS: Ambulante forensische polikliniek
Onderdeel Pompestichting en Pro Persona
FAZ en SDASDe FAZ (forensische ART voor zwakbegaafden) :
• Ambulant behandelaanbod speciaal voor LVB agressieplegers ontwikkeld (geprotocolliseerd en gebaseerd op ART)
• Starten met huisbezoek, 21 wekelijkse therapiesessies met PMT en dramatherapie en 3 maanden nazorg met boostersessies.
• Netwerk van patiënten betrekken is onderdeel van de behandeling.
• Er is langlopend onderzoek sinds 2010gekoppeld aan de FAZ om de behandeleffectiviteit te meten.
• Eerste resultaten laten een positief effect zien ten aanzien van afname van het recidiverisico.
Intake fase:Intake fase:
* Risicotaxatie DROS +HCR
* Intelligentie
WAIS
1. Baseline fase + 1. Baseline fase +
2. Interventie fase:2. Interventie fase:
* Meten dynamische risicovariabelen door DROS
* Meten persoonskenmerken door NAS-PI, UCL, NPV II
* Incidentenregistratie door SDAS, SOAS
* Risicotaxatie door SDAS, SDRS.
3: Follow-up fase3: Follow-up fase::
* Nameten dynamische risicovariabelen
door DROS+HCR
* Nameten Persoonskenmerken door NAS-PI, UCL
* Incidentenregistratie door SDAS, SOAS
* Risicotaxatie door
SDAS, SDRS
Onderzoek naar de FAZ
De SDAS (social dysfunction and agression scale)
Is observatie/ vragenlijst die agressie monitortHet instrument geeft inzicht in het (agressieve)gedrag van
een patiënt op 3 gebieden:
1. Irritaties en verbale agressie
2. Fysieke agressie gericht op objecten of anderen
3. Naar binnen gerichte agressie
De SDAS (social dysfunction and agression scale)
Eenmaal per maand wordt de SDAS ingevuld :
1. Door een behandelaar en
2. Door een persoon van het netwerk die
benaderd wordt per telefoon
Resultaten vergelijking SDAS behandelaar en SDAS Netwerk:
1. Irritaties en verbale agressie
Resultaten vergelijking SDAS behandelaar en SDAS Netwerk
2. Fysieke agressie
Resultaten vergelijking SDAS behandelaar en SDAS Netwerk
3. Naar binnen gerichte agressie
Conclusie
Doel was Zo goed mogelijk risico inschatten +Meten of FAZ werkt
Programma lijkt te werken.Verbale en fysieke agressie lijken af te nemen vinden zowel behandelaren als netwerk.
Hoopvol is dat behandelaren en netwerk het erg met elkaar eens lijken te zijn over wat er gebeurt en op welke schaal. => vergroot validiteit en betrouwbaarheid metingen
Discussie punten
• Vinden jullie dat het netwerk (partner bv of ouders) wel mee mogen/moeten inschatten.
• Is inschatting door het netwerk wel betrouwbaar
• Welke risicotaxatie gebruiken jullie al
• Wat werkt voor jullie het beste