Kommuneproposisjonen 2011

Virkninger for Nord-Trøndelag

Seniorrådgiver Helge HoltheFylkesmannen i Nord-TrøndelagStjørdal 21.05.2010

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

NDR% landet 2 0,5 0,5 1,9 3,5 5,6 2,3 0 2,8

NDR% NTR 0,1 0,5 0,4 1,2 0,9 3,6 0,2 -0,1 2,6

AKK% NTR -1,1 -0,7 -0,8 -0,5 0,1 2,3 0,2 0,0 0,9

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Kommuneøkonomi Nord-Trøndelag 2009

Forkortelser: NDR for Netto Driftsresultat (Driftsregnskapet) og AKK for akkumulert resultat (Balansen)

Kommuneøkonomi 2010

• Hva forventer vi for 2010 i NTR?– Normalår – 2-3% NDR, fortsatt normalisering gjeld– Revidert nasjonalbudsjett 2010 – følger prognosen fra i fjor høst

• Lønnsveksten nedjustert til 3¼ pst.

• Økte energipriser

• Kostnadsveksten samlet sett uendret (3,1 pst.)

• Skatteanslaget uendret

• Samlet sett er inntektsrammen om lag den samme som i statsbudsjettet

Kommuneøkonomi 2011 og fremover - NTR

• Vekst i frie inntekter 2011• Makro +2.5 mrd frie inntekter, fordelt 2.1 mrd til generell vekst +

0.4 mrd til tapskompensasjon. Endringer i IS skjer samtidig.

• Demografikostnadene • Produsere et større tjenestevolum når innbyggertall øker• Demografikostnader beregnet til 2.25 mrd. • Har ikke kunnskap om lokal vekst i demografikostnadene

• Sterkere utjevning skatt + mindre andel skatt av frie inntekter

• Gunstig for skattesvakt fylke

• Innlemming øremerkede midler barnehage• Ny nøkkel gir omfordeling – noen vinner/taper – netto tap NTR

2011 og fremover - NTR

• Utgiftsutjevning – systemet oppdatert og endret• Nyere datagrunnlag• Sterkere vekting levekår• Endring i indikatorer (fra 16 til 25

• Endringer i regionalpolitiske tilskudd• Redusert småkommunetilskudd mot økt utgiftsutjevning

– 1 mill mindre i regionalpolitisk og ca 1 mill mer basistilskudd• Redusert Namdalstillegg 10%

– Mindre behov pga bedre nøkler

• Skjønnsmidler uforandret• Inkludert DAA og inntektssvake kommuner i Sør-Norge

• Hva er virkningen lokalt av at kommunenes inntekter nå i hovedsak er rammefinansiert?

• Redusert til 4% av kommunenes inntekter (nasjonalt)

Lokal virkning av at barnehagetilskudd innlemmes

Kriterium Vekt

Barn 3—5 år 0,5286

Barn 1—2 år uten kontantstøtte

0,3572

Utdanningsnivå 0,1142

Sum 1,0000

Fordeling etter denne nøkkelen gir et annet resultat enn utbetalt øremerkede tilskudd-spredtbygdhet? Ikke funnet god sammenheng spredtbygdhet mot kostnad-hvorfor er det ingen sammenheng… ?

Tilskudd på 26.3 mrd i 2010 innlemmes i rammetilskudd og fordeles etter nøkler.

Dvs: Er kommunen helt gjennomsnittlig ligger beløpet i innbyggertilskuddet (likt pr innbygger). Er kommunen skjev i fht nøklene gis et tillegg eller fradrag i utgiftsutjevningen.

Fordelingsvirkninger for kommuner gruppert etter fylke

Fylke

Innbygger-tall 1.1.2009

Isolert effekt barnehage

Samlet effekt av ny kostnads-nøkkel

Endring små-kommune-tilskudd

Endring Nord-Norge-tilskudd

Storby-tilskudd

Redusert skatte-andel fra 45 til 40 %

400 mill. kr. skjønn

System-virkninger

1. års virkning, inkl. INGAR og vekst på 2,5 mrd.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

01 Østfold 268 584 -12 61 26 30 0 133 11 261 63602 Akershus 527 625 184 172 31 30 0 -146 22 110 47603 Oslo 575 475 582 804 33 30 -298 -330 0 238 59904 Hedmark 190 071 110 -283 -4 30 0 140 92 -24 45005 Oppland 184 288 54 -256 -16 30 0 141 114 14 51606 Buskerud 254 634 -32 -100 17 30 0 43 67 58 47507 Vestfold 229 134 -185 -365 24 30 0 95 218 3 64708 Telemark 167 548 -20 -119 -3 30 0 125 72 105 54709 Aust-Agder 107 359 -101 256 -13 30 0 91 2 365 72710 Vest-Agder 168 233 -355 -185 15 30 0 83 98 42 46311 Rogaland 420 574 -347 -181 19 30 91 -105 154 9 48012 Hordaland 469 681 -162 -460 14 30 170 16 144 -86 35214 Sogn og Fjordane 106 457 40 237 -98 30 0 116 53 338 76415 Møre og Romsdal 248 727 -147 -350 -15 30 0 64 187 -84 47516 Sør-Trøndelag 286 729 -243 -416 12 30 186 90 76 -23 37417 Nord-Trøndelag 130 708 -293 -306 -74 -16 0 150 166 -80 51018 Nordland 235 380 69 204 -86 -127 0 149 52 192 62519 Troms 155 553 -26 280 -76 -278 0 130 54 110 55220 Finnmark 72 492 202 1 217 -160 -706 0 118 54 524 924Landet 4 799 253 0 0 0 0 0 0 83 83 521

Endringer i inntektssystemet fra 2011

Forklare hva som gir endringer• Fortsatt mye som ikke er forklart

– KRD’s beregninger er illustrasjonsberegninger med gamle tall

• Bevegelser i både indekser, vekter og fordelingspott i utgiftsutjevning– Sammenligning vanskelig

• Hva kan det være som gir omfordeling i Nord-Trøndelag?– Omvekting alder (barnehage, barnevern, helsestasjon)– Reisetidskriteriet ut (sone/nabo beholdes) – sterk nedvekting skole

(se s 158)– Levekårsindikatorene får større betydning (fattige, uføre,

opphopning mv)– Kommuner med mye skjønnsmidler barnehage (sent utbygd – se

prop s 128)– PU under 16 år er tatt vekk

1 2 3 4 5 6 7 8 9

SkattIsolert effekt av

barnehage i utgiftsnøkkel

Andre endringer i

utgiftsnøkkel

Redusert småkommune-

tilskudd

Redusert Namdalstillegg

(10% ned)

Redusert skatteandel (45

% til 40 %)

Systemvirkning jf kom.prop

Omfordeling fra øremerket tilskudd til

rammefinansiering

Omfordelingseffekt av alle andre

endringer i utgiftsnøkkel

Redusert med 1 mill kr pr

kommune, men tas i gjen på økt utg.utj

basistilskudd

Tillegget omfordeles til alle kommuner

Virker positivt for alle kommunene i

NTR

Langtids virkning pluss 400 mill i kompensasjon

(tilsvarer systemvirkning i KRD's tabell 7)

1.000 kr (kr pr innb)

Steinkjer -272 -564 33 30 149 -624 -13 019 -299Namsos 12 242 33 -127 146 306 3 890 306Meråker -130 387 -371 30 155 72 179 72Stjørdal -244 -115 33 30 142 -154 -3 236 -121Frosta -438 396 -369 30 161 -220 -548 -146Leksvik -124 -489 33 30 152 -398 -1 398 -213Levanger -675 -171 33 30 146 -638 -11 776 -304Verdal -681 199 33 30 153 -267 -3 782 -164Mosvik -581 787 -1 163 30 156 -772 -645 -355Verran -213 -381 -309 30 160 -713 -2 085 -333Namdalseid -286 -386 -548 -127 163 -1 184 -2 037 -512Inderøy -68 314 33 30 149 458 2 677 458Snåsa -337 -427 -426 -127 159 -1 159 -2 522 -502Lierne 366 753 -651 -127 158 499 729 499Røyrvik -6 3 139 -1 971 -127 178 1 214 606 1 214Namsskogan 242 765 -1 049 -127 307 138 128 138Grong 84 22 -392 -127 145 -268 -631 -164Høylandet -362 -79 -752 -127 158 -1 162 -1 481 -504Overhalla -149 559 33 -127 147 463 1 648 463Fosnes -522 905 -1 437 -127 163 -1 018 -692 -449Flatanger 380 621 -849 -127 161 187 212 187Vikna -602 375 33 -127 143 -177 -726 -129Nærøy 149 190 33 -127 153 397 1 981 397Leka 1 161 1 235 -1 685 -127 160 744 433 744Nord-Trøndelag -293 -13 -74 -16 150 -246 -32 093 -80

Endringer utgiftsutjevning Regionalpolitiske

(kr pr innb)

Sum langtidsvirkning Sum alle endringer

Varig virkning regnet før tillegg fra kompensasjon 400 mill og overgangsordningen

INGAR

1 2 3 4 5 6 7 8

Sum langtids-virkning (før

INGAR og 400 mill i kompensasjon)

Ingar (netto etter

finansiering)

Kompensasjon 400 mill kr

Sum korttids virkning før

inntektsvekst

Vekst i frie inntekter 2.1

mrd

1.000 kr

Steinkjer -624 396 325 97 438 534 11 145Namsos 306 -78 0 228 438 666 8 469Meråker 72 -78 0 -5 438 432 1 070Stjørdal -154 -78 34 -198 438 239 5 015Frosta -220 4 75 -142 438 296 736Leksvik -398 172 184 -41 438 397 1 396Levanger -638 406 333 102 438 539 9 954Verdal -267 42 104 -121 438 316 4 475Mosvik -772 549 416 194 438 632 528Verran -713 495 380 162 438 600 1 754Namdalseid -1 184 969 672 457 438 895 1 539Inderøy 458 -78 0 380 438 818 4 782Snåsa -1 159 940 657 437 438 875 1 904Lierne 499 -78 0 422 438 859 1 255Røyrvik 1 214 -78 0 1 136 438 1 574 785Namsskogan 138 -78 0 60 438 498 460Grong -268 35 104 -129 438 309 726Høylandet -1 162 942 659 439 438 876 1 116Overhalla 463 -78 0 385 438 823 2 930Fosnes -1 018 803 569 355 438 792 539Flatanger 187 -78 0 110 438 547 620Vikna -177 -57 48 -186 438 251 1 030Nærøy 397 -78 0 320 438 757 3 777Leka 744 -78 0 666 438 1 104 642Nord-Trøndelag -246 152 166 72 438 510 66 649

KRD's beregning av første års virkning

Kroner pr innbygger

Kriterium Vekt

Barn 3—5 år 0,5286

Barn 1—2 år uten kontantstøtte

0,3572

Utdanningsnivå 0,1142

Sum 1,0000

Grov sammenligning øremerking mot rammefinansiering barnehage

Rødt = kommunen taper

Grønt = Kommunen vinner

Det er brukt tall fra 2008, og mye kan ha forandret seg siden den gang. Analysen fanger ikke opp alle nyanser i de endringer som skjer. Analysen gir derfor kun en grov indikasjon på hvilke momenter som har gitt gevinst eller tap. Avvent analysen fra KS for mer presise beregninger.

Systemvirkning av innlemming

øremerkede tilskudd barnehage

Øremerket tilskudd pr barn 0-5 i

kommunen

Avvik fra landssnitt pr

barn

Barn 3-5 år, avvik fra

landssnitt

Barn uten kontant støtte

Andel innbyggere

med universitets utdanning

52.86% 35.72% 11.42%1702 Steinkjer -272 60 407 1 994 -13,6 % -11,5 % -9,2 %1703 Namsos 12 54 109 -4 305 7,4 % -18,0 % -5,0 %1711 Meråker -130 59 068 654 -13,4 % -3,1 % -34,4 %1714 Stjørdal -244 59 344 931 7,6 % -4,1 % -13,2 %1717 Frosta -438 59 369 955 0,1 % -24,3 % -35,2 %1718 Leksvik -124 52 028 -6 386 3,6 % -32,0 % -31,5 %1719 Levanger -675 65 703 7 289 2,6 % -7,6 % 13,3 %1721 Verdal -681 60 429 2 016 2,8 % -22,0 % -28,8 %1723 Mosvik -581 48 675 -9 739 -24,6 % -80,7 % -39,9 %1724 Verran -213 50 914 -7 499 -26,4 % -59,5 % -59,9 %1725 Namdalseid -286 51 632 -6 782 -22,6 % -49,7 % -30,2 %1729 Inderøy -68 57 494 -920 7,4 % -16,7 % -2,3 %1736 Snåsa -337 68 302 9 888 -17,7 % 19,3 % -17,1 %1738 Lierne 366 48 093 -10 321 -10,2 % -22,7 % -28,6 %1739 Røyrvik -6 54 971 -3 443 -29,3 % 2,8 % -23,3 %1740 Namsskogan 242 41 482 -16 932 -14,1 % -65,7 % -46,3 %1742 Grong 84 56 196 -2 218 -9,8 % -10,6 % -19,9 %1743 Høylandet -362 51 855 -6 559 6,6 % -40,6 % -10,5 %1744 Overhalla -149 56 530 -1 884 0,6 % -13,6 % -19,4 %1748 Fosnes -522 70 103 11 689 -56,6 % -10,3 % -37,4 %1749 Flatanger 380 55 078 -3 335 -26,1 % 20,6 % -33,0 %1750 Vikna -602 64 281 5 867 9,6 % 3,6 % -43,2 %1751 Nærøy 149 49 958 -8 456 -2,6 % -29,0 % -45,9 %1755 Leka 1 161 30 854 -27 560 -49,3 % 7,7 % -45,7 %Nord-Trøndelag -293Landet 0 58 414 0