SPRENDIMAS D L PUBLIKACIJOJE „POLITIKAI DEMONSTRUOJA, … · SPRENDIMAS D ĖL PUBLIKACIJOJE ... 2...

Vadovaudamasi aukščiau nurodytais motyvais ir Visuomenės informavimo įstatymo 50

straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė

n u s p r e n d ė :

1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją ir skleidėją UAB „Panevėžio rytas“ dėl

Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 8 dalies 1 punkto bei 41

straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjui bei UAB „Panevėžio rytas“ direktoriui ir

laikraščio „Panevėžio rytas“ vyriausiajam redaktoriui B. Mateliui.

Žurnalistų etikos inspektorė Zita Zamžickienė

SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „POLITIKAI DEMONSTRUOJA, KAIP MĖGSTA PINIGUS“ („PANEVĖŽIO RYTAS“, 2011-08-20, NR. 96 (4968)) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. sausio 9 d. Nr. SPR-1

Vilnius

2

Vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 3

dalies 1 ir 2 punktais, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Erelis“/R. Palaitis – pakirptais

sparnais“ („Vakaro žinios“, 2011-08-11, Nr. 184/3449), „R. Palaitis – pakirptais sparnais“

(www.respublika.lt, 2011-08-11) bei „Kelių erelis R. Palaitis neketina pasiaiškinti“ (www.atn.lt,

2011-08-11) iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją ir skleidėją – UAB „Naujasis aitvaras“ – dėl

Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 19 straipsnio 2 dalies, 22 straipsnio 8

dalies 4 punkto bei 41 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktų pažeidimo, padaryto publikacijoje

„Erelis“/R. Palaitis – pakirptais sparnais“ („Vakaro žinios“, 2011-08-11, Nr. 184/3449).

3. R e i k a l a u t i , kad viešosios informacijos rengėjas ir skleidėjas UAB „Naujasis

aitvaras“ bei viešosios informacijos skleidėjai - UAB „Vox eteris“ ir UAB „Respublikos“ leidiniai

paneigtų teiginyje „O vidaus reikalų ministras savo aplinkai pavedė su žemėmis sumaišyti visus,

kieno dėka kelių ereliavimo atvejis buvo paviešintas.“ paskelbtą tikrovės neatitinkančią, Pareiškėjo

garbę ir orumą žeminančią informaciją.

4. I š s i ų s t i sprendimą I. Urbonei, UAB „Naujasis aitvaras“ direktoriui R. Bubneliui,

UAB „Respublikos“ leidiniai direktorei D. Veleckienei ir UAB „Vox eteris“ direktoriui V.

Čeponiui.

Apie sprendimo įvykdymą žurnalistų etikos inspektorė turi būti informuota per 30 dienų nuo

sprendimo paskelbimo (gavimo) dienos.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „ERELIS“/R. PALAITIS – PAKIRPTAIS SPARNAIS“

(„VAKARO ŽINIOS“, 2011-08-11, NR. 184/3449), „R. PALAITIS – PAKIRPTAIS SPARNAIS“ (WWW.RESPUBLIKA.LT, 2011-08-11) IR „KELIŲ ERELIS R. PALAITIS

NEKETINA PASIAIŠKINTI“ (WWW.ATN.LT, 2011-08-11) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. sausio 26 d. Nr. SPR-2

Vilnius

3


dalies 6 punktu, 15 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą nepagrįstu.

2 . I š s i ų s ti sprendimą I. Urbonei, UAB „Respublikos leidiniai“ direktorei D. Veleckienei

ir laikraščio „Respublika“ bei interneto portalo www.respublika.lt vyriausiajam redaktoriui V.

Tomkui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „KADA TURĖJO TRAUKTIS MINISTRAS R. PALAITIS?“ („RESPUBLIKA“, 2011-08-10, NR. 183/6431, WWW.RESPUBLIKA.LT, 2011-08-10)

PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. vasario 2 d. Nr. SPR-3 Vilnius

4

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus ir vadovaudamasi Visuomenės informavimo

įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 5 punktais, 3 dalies 6 punktu, 15 dalimi, žurnalistų etikos

inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Respublikos leidiniai“ direktorei Dianai

Veleckienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „TURTINGŲ SENOLIŲ SIAUBAS“ („RESPUBLIKA“, 2008-06-28,

NR. 145/5496) PASKELBTOS INFORMACIJOS


5

Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus ir vadovaudamasis Visuomenės informavimo

įstatymo 49 straipsnio 1 dalimi ir 50 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais, žurnalistų etikos

inspektorius


1. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Laisvas laikraštis“ ir viešosios

informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Šilo Bitė“ dėl Visuomenės informavimo įstatymo 3

straipsnio 3 dalies, 19 straipsnio 2 dalies ir 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimo.

2. R e i k a l a u t i , kad UAB „Šilo Bitė“ pašalintų iš publikacijos „Teismų mafija – teisėjai

mūru „pridengė“ savo kolegę, užgrobusią milijoninį turtą“ tikrovės neatitinkančią informaciją,

žeminančią Pareiškėjos garbę ir orumą.

3. R e i k a l a u t i , kad UAB „Šilo Bitė“ ir UAB „Laisvas laikraštis“ nustatyta tvarka

paneigtų paskelbtą tikrovės neatitinkančią informaciją, žeminančią Pareiškėjos garbę ir orumą, arba

sudarytų Pareiškėjai galimybę pačiai atsakyti ir paneigti tokią informaciją.

4. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai, UAB „Laisvas laikraštis“ ir UAB „Šilo Bitė“,

sprendimo kopiją laikraščio „Laisvas laikraštis“ redaktoriui Aurimui Drižiui.

Apie šio sprendimo (reikalavimų) įvykdymą UAB „Laisvas laikraštis“ ir UAB „Šilo Bitė“

žurnalistų etikos inspektorių turi informuoti per 30 dienų nuo jo gavimo dienos.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „TEISMŲ MAFIJA – TEISĖJAI „PRIDENGĖ“ SAVO KOLEGĘ, UŽGROBUSIĄ MILIJONINĮ TURTĄ“ („LAISVAS LAIKRAŠTIS“, 2011 M. RUGPJŪČIO

20-26 D., NR. 29/342) IR „TEISMŲ MAFIJA – TEISĖJAI MŪRU „PRIDENGĖ“ SAVO KOLEGĘ, UŽGROBUSIĄ MILIJONINĮ TURTĄ“ (WWW.LAISVASLAIKRASTIS.LT,

2011-08-16) PASKELBTOS INFORMACIJOS


6




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą nepagrįstu.

2 . I š s i ų s ti sprendimą I. Urbonei ir UAB „Lietuvos žinios“ generaliniam direktoriui -

vyriausiajam redaktoriui V. Vasiliauskui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „PENKTADIENIS – VRM NEDARBO DIENA“ („LIETUVOS ŽINIOS“, 2011-08-09, NR. 182/13009; WWW.LZINIOS.LT, 2011-08-09) PASKELBTOS

INFORMACIJOS

2012 m. vasario 8 d. Nr. SPR-6

Vilnius

7



inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl televizijos laidoje „Paskutinė instancija“ (TV3,

2010-10-14) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Tele-3“ dėl Visuomenės informavimo

įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 14 straipsnio 2 dalies, 41 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 9

punktų pažeidimų.

3 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Tele-3“ generalinei direktorei L. Blaževičiūtei.


SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „PASKUTINĖ INSTANCIJA“ (TV3, 2010-10-14)



8

Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, vadovaudamasis Visuomenės informavimo

įstatymo 49 straipsnio 1 dalimi ir 50 straipsnio 3 dalies 6 punktu, žurnalistų etikos inspektorius


1. P r i p a ž i n t i pareiškėjų skundą nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjams, UAB „Šilutės leidyba“ direktorei ir laikraščio

„Šilutės naujienos“ redaktorei Skirmantei Galvydei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „SUGRIOVĘ MUZIEJŲ, STATYBININKAI PRAŠO DAR PRIMOKĖTI“ („ŠILUTĖS NAUJIENOS“, 2011-09-23, NR. 72/844) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


9



inspektorius


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjų skundą dėl publikacijoje „Aritmetika paprasta – kažkas vagia“

(www.futbolas.lt) paskelbtos informacijos pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Sporto komunikacijos“ dėl


dalies 4 punkto ir 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimo.

3 . R e i k a l a u t i , kad UAB „Sporto komunikacijos“ nustatyta tvarka paneigtų paskelbtą

tikrovės neatitinkančią informaciją, žeminančią pareiškėjų dalykinę reputaciją, arba sudarytų jiems

galimybę patiems atsakyti ir paneigti tokią informaciją.

4 . I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjams ir UAB „Sporto komunikacijos“.

Apie šio sprendimo (reikalavimo) įvykdymą UAB „Sporto komunikacijos“ žurnalistų etikos

inspektorių turi informuoti per 30 dienų nuo jo gavimo dienos.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „ARITMETIKA PAPRASTA – KAŽKAS VAGIA“

(WWW.FUTBOLAS.LT) PASKELBTOS INFORMACIJOS


10




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Mafija po partijos sparnu“ („Lietuvos

žinios“, 2011-08-29, Nr. 198/13025; www.lzinios.lt) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją ir skleidėją – UAB „Lietuvos žinios“ – dėl


dalies 4 punkto bei 41 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktų pažeidimo, padaryto paskelbiant informaciją

apie Pareiškėją.

3 . R e i k a l a u t i , kad viešosios informacijos rengėjas ir skleidėjas UAB „Lietuvos žinios“

paneigtų teiginiuose: „Vidaus reikalų ministerijai pradėjus vadovauti liberalcentristui Raimundui

Palaičiui, Tauragėje buvo numarintas nusikalstamo tinklo, kurį organizavo partijos bičiulis Jonas

Dungveckis, tyrimas.“, „O dabar, kai R. Palaitis vadovauja VRM, šiai ministerijai pavaldi įstaiga

numarina perspektyvų tyrimą, turėjusį atskleisti dalį Lietuvos apglėbusį mafijos tinklą, ir tuo pat

metu iš teisėsaugos akiračio išvaduoja vidaus reikalų ministro partijos bičiulį“, „VRM

vadovaujantis liberalcentristas R. Palaitis pats yra patyręs įtariamojo baudžiamojoje byloje dalią. Už

tai, kad suklastojo oficialų dokumentą, R. Palaičiui 2001 metų gruodžio 21-ąją buvo iškelta

baudžiamoji byla pagal 207 str. 2 dalį“, „VRM tebevadovauja liberalcentristas, kurį teismas patį

pripažino dokumentų klastotoju.“ paskelbtą tikrovės neatitinkančią, Pareiškėjo garbę ir orumą

žeminančią informaciją.

4 . I š s i ų s ti sprendimą I. Urbonei ir UAB „Lietuvos žinios“ generaliniam direktoriui -

vyriausiajam redaktoriui V. Vasiliauskui.




SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „MAFIJA PO PARTIJOS SPARNU“ („LIETUVOS ŽINIOS“,

2011-08-29, NR. 198/13025; WWW.LZINIOS.LT, 2011-08-29) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

11

Vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais ir

50 straipsnio 3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl televizijos laidoje „Žinios“ (TV3, 2011-09-19)

paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją – UAB „Tele-3“ dėl Visuomenės informavimo

įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 14 straipsnio 1 ir 2 dalies, 19 straipsnio 2 dalies, 41 straipsnio 2

dalies 1 ir 4 punktų pažeidimų.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui ir UAB „Tele-3“ generalinei direktorei L. Blaževičiūtei.


SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „ŽINIOS“ (TV3, 2011-09-19) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


12




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose: „Santykius su žiniasklaida gerino

už biudžeto pinigus“ („Biržiečių žodis“, 2011-10-14, Nr. 82), „Nesusipratimai dėl telefono

numerio“ („Biržiečių žodis“, 2011-10-18, Nr. 83) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui ir UAB „Biržiečių žodis“ direktorei, laikraščio

„Biržiečių žodis“ vyriausiajai redaktorei J. Bagdonienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „SANTYKIUS SU ŽINIASKLAIDA GERINO UŽ BIUDŽETO

PINIGUS“ („BIRŽIEČIŲ ŽODIS“, 2011-10-14, NR. 82), „NESUSIPRATIMAI DĖL TELEFONO NUMERIO“ („BIRŽIEČIŲ ŽODIS“2011-10-18, NR. 83) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


13

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo

50 straipsnio 3 dalies 6 punktu bei 15 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Ar praregės Lietuvos futbolas po

išvykos į Čečėniją?“ (www.lrytas.lt, 2011-11-12) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Lrytas“ direktoriui R. Baltaduoniui ir interneto

portalo www.lrytas.lt vyriausiajam redaktoriui L. Dapkui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „AR PRAREGĖS LIETUVOS FUTBOLAS PO IŠVYKOS Į ČEČĖNIJĄ?“ (WWW.LRYTAS.LT, 2012-11-12) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

14


įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 3 dalies 6 punktu, 15 dalimi, žurnalistų etikos

inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Nelaisvės pančius atlaisvina

santuokos saitai“ („Lietuvos žinios“, 2011-04-16, Nr. 88/12915) paskelbtos informacijos

nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Lietuvos žinios“ generaliniam direktoriui A.

Nikitinui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „NELAISVĖS PANČIUS ATLAISVINA SANTUOKOS SAITAI“

(„LIETUVOS ŽINIOS“, 2011-04-16, NR. 88/12915) PASKELBTOS INFORMACIJOS


15


įstatymo 49 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Nepilnamečių apsaugos nuo

neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais bei

3 dalies 1 punktu žurnalistų etikos inspektorius


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „Po konflikto su motina –

trylikametės skambutis policijai“ („Vakarinė Palanga“, 2010 m. sausio 23-27 d., Nr. 5) paskelbtos

informacijos iš dalies pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Vakarinė Palanga“ dėl

Visuomenės informavimo įstatymo 44 straipsnio 4 dalies ir Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo

viešosios informacijos poveikio įstatymo 6 straipsnio 3 punkto pažeidimo bei reikalauti laikytis

Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo ir su juo susijusių

kitų teisės aktų nuostatų.

3 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai ir UAB „Vakarinė Palanga“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „PO KONFLIKTO SU MOTINA – TRYLIKAMETĖS

SKAMBUTIS POLICIJAI“ („VAKARINĖ PALANGA“, 2010 M. SAUSIO 23-27 D., NR. 5) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

16

Vadovaudamasi nurodytais motyvais ir Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnio 1

dalies 1 bei 5 punktais, 3 dalies 1 bei 2 punktais bei 16 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i pareiškėjo Juozo Gaidamavičiaus skundą dėl publikacijoje „Darbietis“

apsimelavo“ („Kėdainių kraštas“, 2011-01-21, Nr. 15) paskelbtos informacijos pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją VšĮ „Šou centras“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 19 straipsnio 2 dalies, 22 straipsnio 8 dalies 1 punkto

bei 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimo.

3. Į p a r e i g o t i VšĮ „Šou centras“ Visuomenės informavimo įstatymo nustatyta tvarka

paneigti tikrovės neatitinkančią bei pareiškėjo garbę ir orumą žeminančią informaciją.

4. I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjui, VšĮ „Šou centras“ direktoriui Valdui Vaidotui bei

publikacijos rengėjui Vaclovui Volkui.

5. V i e š a i p a s k e l b t i sprendimą „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai

pranešimai“ ir Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos interneto tinklalapyje.

Rezoliucinė šio sprendimo dalis turi būti nedelsiant paskelbta laikraštyje „Kėdainių kraštas“,

o žurnalistų etikos inspektorius apie tai turi būti raštu informuotas per 30 dienų nuo sprendimo

paskelbimo (gavimo) dienos.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „DARBIETIS“ APSIMELAVO“ („KĖDAINIŲ KRAŠTAS“, 2011-

01-21, NR. 15) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. kovo 5 d. Nr. SPR-16 Vilnius

17


įstatymo 49 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais, Nepilnamečių apsaugos nuo


3 dalies 1 punktu žurnalistų etikos inspektorius


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „Dukrą pliekė mama“ („Klaipėda“,

2010 m. sausio 21 d., Nr. 16/18719) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Diena Media News“ dėl

Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 14 straipsnio, 19 straipsnio 2 dalies ir

Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 6 straipsnio 3

punkto pažeidimo ir reikalauti laikytis Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos

poveikio įstatymo ir su juo susijusių kitų teisės aktų nuostatų.

3 . R e i k a l a u t i , kad viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas) UAB „Diena Media

News“ nustatyta tvarka paneigtų paskelbtą tikrovės neatitinkančią informaciją, žeminančią

Pareiškėjos garbę ir orumą, arba sudarytų Pareiškėjai galimybę pačiai atsakyti ir paneigti tokią

informaciją.

4 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai ir UAB „Diena Media News“.

Apie šio sprendimo įvykdymą UAB „Diena Media News“ žurnalistų etikos inspektorių turi

informuoti per 30 dienų nuo jo gavimo dienos.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „DUKRĄ PLIEKĖ MAMA“ („KLAIPĖDA“, 2010-01-21, NR.

16/18719) PASKELBTOS INFORMACIJOS


18




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijose „Apsukrios „Sodros“ vadovės

triumfuoja, kai kiti verkia“, „Purvinus šulus guodžia ir pinigais, ir pareigomis“ („Panevėžio rytas“,

2011-10-25, Nr. 124 (4996)), „Susitepusios Panevėžio ir Rokiškio „Sodros“ vadovės triumfuoja, kai

kiti verks“, „Netikusius Panevėžio krašto „Sodros“ šulus guodžia ir pinigais, ir pareigomis“

(www.panskliautas.lt, 2011-10-25) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai bei UAB „Panevėžio rytas“ direktoriui ir laikraščio

„Panevėžio rytas“ vyriausiajam redaktoriui B. Mateliui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „APSUKRIOS „SODROS“ VADOVĖS TRIUMFUOJA, KAI KITI

VERKIA“, „PURVINUS ŠULUS GUODŽIA IR PINIGAIS, IR PAREIGOMIS“ („PANEVĖŽIO RYTAS“, 2011-10-25, NR. 124 (4996)), „SUSITEPUSIOS PANEVĖŽIO IR ROKIŠKIO „SODROS“ VADOVĖS TRIUMFUOJA, KAI KITI VERKS“, „NETIKUSIUS PANEVĖŽIO KRAŠTO „SODROS“ ŠULUS GUODŽIA IR PINIGAIS, IR PAREIGOMIS“

(WWW.PANSKLIAUTAS.LT, 2011-10-25) PASKELBTOS INFORMACIJOS


19




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Mūšio laukas – Maišiagala“

(„Vilniaus diena“, 2011-07-21, Nr. 158/1064) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2 . I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjui ir UAB „Diena Media News“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „MŪŠIO LAUKAS – MAIŠIAGALA“ („VILNIAUS DIENA“, 2011-

07-21, NR. 158/1064) PASKELBTOS INFORMACIJOS


20




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Ligoniai nerūpi net Gydytojų

sąjungos vadovui L. Labanauskui“ („Vakaro žinios“, 2011-11-21, Nr. 268/3533; www.respublika.lt,

2011-11-21) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Naujasis aitvaras“ ir UAB „Respublikos“

leidiniai“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „LIGONIAI NERŪPI NET GYDYTOJŲ SĄJUNGOS VADOVUI L.

LABANAUSKUI“ („VAKARO ŽINIOS“, 2011-11-21, NR. 268/3533; WWW.RESPUBLIKA.LT, 2011-11-21) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. kovo 6 d. Nr. SPR-20

Vilnius

21


dalies 1 punktu bei 3 dalies 6 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „Kas kaltas dėl prastų lenkiškų

mokyklų rezultatų?“ (www.delfi.lt, 2011-11-30) nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai bei tinklalapio www.delfi.lt vyriausiajai redaktorei M.

Garbačiauskaitei-Budrienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „KAS KALTAS DĖL PRASTŲ LENKIŠKŲ MOKYKLŲ

REZULTATŲ?“ (WWW.DELFI.LT, 2011-11-30) PASKELBTOS INFORMACIJOS


22

Vadovaudamasis Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnio 3 dalies 9 punktu, 12

dalimi, žurnalistų etikos inspektorius


1. N u t r a u k t i Pareiškėjos skundo nagrinėjimą.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai ir UAB „Lrytas“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „ŠIRDŽIŲ ĖDIKĖS“ KRAUPINO ŽMONES“

(SUPER.LRYTAS.LT, 2011-06-29), „PAJŪRIO FIASKO: „ŠIRDŽIŲ ĖDIKĖS“ VOS NENUKRITO NUO SCENOS“ (WWW.LRYTAS.LT, 2011-07-13), „SCENOS

POKŠTININKĖS CIRKINASI“ (SUPER.LRYTAS.LT, 2011-11-03) IR „SCENOS POKŠTININKĖS VĖL SIAUTĖJA“ (SUPER.LRYTAS.LT, 2011-11-30) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


23

Vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalies

6 punktu, 15 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „VRM grietinėlė lepinasi Maltoje“

(„Lietuvos žinios“, 2011-09-21, Nr. 218/13045; www.lzinios.lt) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2 . I š s i ų s ti sprendimą I. Urbonei ir UAB „Lietuvos žinios“ generaliniam direktoriui,

laikraščio „Lietuvos žinios“ vyriausiajam redaktoriui V. Vasiliauskui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „VRM GRIETINĖLĖ LEPINASI MALTOJE“ (“LIETUVOS

ŽINIOS“, 2011-09-21, NR. 218/13045; WWW.LZINIOS.LT) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. kovo 19 d. Nr. SPR-23

Vilnius

24




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „Už svetimas klaidas mokame visi“





SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „UŽ SVETIMAS KLAIDAS MOKAME VISI“ (“LIETUVOS

ŽINIOS“, 2011-09-21, NR. 218/13045; WWW.LZINIOS.LT) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. kovo 19 d. Nr. SPR-24

Vilnius

25


50 straipsnio 3 dalies 6 punktu bei 15 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Šlovės spindulius gožia šešėlis“

(„Lietuvos žinios“, 2011-03-08) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Lietuvos žinios“ generaliniam direktoriui ir



SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „ŠLOVĖS SPINDULIUS GOŽIA ŠEŠĖLIS“ („LIETUVOS

ŽINIOS“, 2011-03-08) PASKELBTOS INFORMACIJOS


26

Vadovaudamasi pirmiau išdėstytais motyvais, remdamasi ekspertų grupės išvadomis,

Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies

1 punktu ir 3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją (interneto svetainių valdytoją) UAB „Diena

Media News“ dėl Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 6

straipsnio 3 punkto pažeidimo ir reikalauti laikytis šio įstatymo ir su juo susijusių kitų teisės aktų

nuostatų.

2. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjai ir UAB „Diena Media News“ direktorei J.

Bastienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE: „GRĄŽINKITE MAN MANO DUKRELĘ, JI TEN NEMYLIMA“ (WWW.KAUNO.DIENA.LT, WWW.KLAIPEDA.DIENA.LT, WWW.DIENA.LT (2011-09-

24)), „N. VENCKIENĖS IR JOS PASEKĖJŲ ŠOU KLAIPĖDOJE“ (WWW.KAUNO.DIENA.LT, WWW.KLAIPEDA.DIENA.LT, WWW.DIENA.LT (2011-10-

02)) IR „L. STANKŪNAITĖS DUKTERS GLOBA PALIKTA N. VENCKIENEI“ (WWW.KAUNO.DIENA.LT, WWW.KLAIPEDA.DIENA.LT , WWW.DIENA.LT (2011-10-

06)) PASKELBTOS INFORMACIJOS


27

Vadovaudamasi pirmiau išdėstytais motyvais, remdamasi ekspertų grupės išvada,


1 punktu ir 3 dalies 1 ir 2 punktais, žurnalistų etikos inspektorė


1. Į s p ė t i informacinės visuomenės informavimo priemonės http://www.demotyvacija.lt

valdytoją dėl Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 7

straipsnio 1 dalies pažeidimo ir reikalauti laikytis šio įstatymo ir su juo susijusių kitų teisės aktų

nuostatų.

2. V i e š a i p a s k e l b t i sprendimą „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ ir

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos interneto tinklalapyje (svetainėje).

3. I š s i ų s t i sprendimo kopiją interneto svetainės http://www.demotyvacija.lt valdytojui.


SPRENDIMAS

DĖL INTERNETO SVETAINĖJE HTTP://WWW.DEMOTYVACIJA.LT

(TINKLALAPIAI: HTTP://WWW.DEMOTYVACIJA.LT/KARTAIS-DAUG-GERIAU-1500661.HTML (2011-12-26), HTTP://WWW. DEMOTYVACIJA.LT/NAUJUOSIUS-

REIKIA-SUTIKTI-1500046.HTML (2011-12-22), HTTP://WWW.DEMOTYVACIJA.LT /KALEDOS-STEBUKLU-METAS-1493176.HTML (2011-12-25) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


28




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Ministro savaitgalis pajūryje“





SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „MINISTRO SAVAITGALIS PAJŪRYJE“ (“LIETUVOS

ŽINIOS“, 2011-09-17, NR. 215/13042; WWW.LZINIOS.LT, 2011-09-17) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. kovo 22 d. Nr. SPR-28

Vilnius

29




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl interneto svetainėje www.mediumas.lt paskelbtos

informacijos pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Porektus“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 22 straipsnio 8 dalies 9 punkto pažeidimo.

3 . R e i k a l a u t i , kad viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas) UAB „Porektus“

pašalintų Visuomenės informavimo įstatymo 22 straipsnio 8 dalies 9 punktą pažeidžiančią

informaciją.

4 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui ir UAB „Porektus“.


SPRENDIMAS

DĖL INTERNETO SVETAINĖJE WWW.MEDIUMAS.LT PASKELBTOS

INFORMACIJOS


30

Išdėstytų argumentų pagrindu vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 50

straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 50 straipsnio 3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl televizijos laidose „KK2“ (LNK, 2011-10-03, 2011-

10-04, 2011-10-05, 2011-10-10, 2011-10-11) ir „FTB“ (LNK, 2011-10-05) paskelbtos informacijos

iš dalies pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją UAB „Be tabu“ ir Ko“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto pažeidimo.

3 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ direktorei Z.

Sarakienei ir UAB „Be tabu“ ir Ko“ direktoriui S. Bartkui.


SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOSE „KK2“ (LNK, 2011-10-03, 2011-10-04, 2011-10-05, 2011-10-

10, 2011-10-11) IR „FTB“ (LNK, 2011-10-05) PASKELBTOS INFORMACIJOS


31




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Komiškos situacijos Vydeniuose“

(„Varėnė“, Nr. 47/673, 2011-12-09) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Merkio kraštas“ dėl

Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies ir 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto

pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Merkio kraštas“ ir laikraščio „Varėnė“

vyriausiajam redaktoriui A. Tendzegolskiui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „KOMIŠKOS SITUACIJOS VYDENIUOSE“ („VARĖNĖ“, NR.

47/673, 2011-12-09) PASKELBTOS INFORMACIJOS


32




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „Lietuvos neonaciai dangstosi

pagonybe, dirba valstybinėse įstaigose ir sako, kad svastika tėra istorinis simbolis“ (www.lrytas.lt,


2 . I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjai, UAB „Lrytas“ direktoriui R. Baltaduoniui ir interneto



SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „LIETUVOS NEONACIAI DANGSTOSI PAGONYBE, DIRBA

VALSTYBINĖSE ĮSTAIGOSE IR SAKO, KAD SVASTIKA TĖRA ISTORINIS SIMBOLIS“ (WWW.LRYTAS.LT, 2011-08-09) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. balandžio 4 d. Nr. SPR-32

Vilnius

33


50 straipsnio 3 dalies 1, 2 ir 6 punktais bei 50 straipsnio 15 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Bailys ar melagis, vardu Liutauras

Varanavičius?“ (www.diena.lt, 2011-09-15) ir „Bailys ir melagis, vardu Liutauras Varanavičius“

(www.futbolas.lt) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijose „Bailys ar melagis, vardu Liutauras

Varanavičius?“ (www.diena.lt, 2011-09-15) ir „Bailys ir melagis, vardu Liutauras Varanavičius“

(www.futbolas.lt) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

3. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Diena Media News“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies pažeidimo.

4. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Sporto komunikacijos“ dėl Visuomenės


5. I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjams, UAB „Diena Media News“ generalinei direktorei

Jolantai Bastienei, portalo www.diena.lt vyriausiajam redaktoriui Lukui Miknevičiui, UAB „Sporto

komunikacijos“ generaliniam direktoriui Remigijui Jurgelaičiui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „BAILYS AR MELAGIS, VARDU LIUTAURAS

VARANAVIČIUS?“ (WWW.DIENA.LT, 2011-09-15) IR „BAILYS IR MELAGIS, VARDU LIUTAURAS VARANAVIČIUS“ (WWW.FUTBOLAS.LT) PASKELBTOS

INFORMACIJOS

2012 m. balandžio 10 d. Nr. SPR-33 Vilnius

34

2012 m. kovo 26 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyboje gautas Pareiškėjos atsisakymas

nuo skundo ir prašymas nutraukti administracinę procedūrą.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, žurnalistų etikos inspektorė


1. N u t r a u k t i Pareiškėjos skundo pagrindu pradėtą administracinę procedūrą ir

panaikinti šiuo pagrindu žurnalistų etikos inspektoriaus 2011 m. sausio 20 d. priimtą sprendimą Nr.

SPR-11 „Dėl publikacijoje „Aukštuomenės naujokė“ („Panelė“, 2010 m. gegužė, Nr. 5) paskelbtos

informacijos“.

2. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjai ir UAB „Ekspress leidyba“.


SPRENDIMAS

DĖL ŽURNALISTŲ ETIKOS INSPEKTORIAUS 2011 M. SAUSIO 20 D. SPRENDIMO NR.

SPR-11 „DĖL PUBLIKACIJOJE „AUKŠTUOMENĖS NAUJOKĖ“ („PANELĖ“, 2010 M. GEGUŽĖ, NR. 5) PASKELBTOS INFORMACIJOS“ PANAIKINIMO

2012 m. balandžio 10 d. Nr. SPR- 34

Vilnius

35


dalies 1, 2, 5 punktais bei 3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Ar turi Joniškis šeimininką?“

(„Joniškio dienos“, 2012-01-06) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Joniškio dienos“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 16 straipsnio 1 dalies, 22 straipsnio 8 dalies 2 punkto

pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui bei UAB „Joniškio dienos“ direktorei ir laikraščio

„Joniškio dienos“ redaktorei B. Kybartienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „AR TURI JONIŠKIS ŠEIMININKĄ?“ („JONIŠKIO DIENOS“,


2012 m. balandžio 17 d. Nr. SPR-35 Vilnius

36




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Tvirtovė“ („Mokslo Lietuva“, 2011-

03-17, Nr. 6/450) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui ir UAB „Mokslininkų laikraštis“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „TVIRTOVĖ“ („MOKSLO LIETUVA“, 2011-03-17, NR. 6/450)


2012 m. gegužės 8 d. Nr. SPR-36 Vilnius

37


1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijose: „Pateptų medikų būrys gaudo saulę

Turkijoje“ (www.lrytas.lt, 2011-09-29), „Iš paslaptingos kelionės po Turkiją medikai grįžo

nekalbūs“ (www.lrytas.lt, 2011-10-04) ir videonaujienose: „Iš paslaptingos kelionės po Turkiją

medikai grįžo nekalbūs“ (www.lrytas.lt, 2011-10-03), „Medikų ir farmacininkų santykiai: už

„rekomenduotus“ vaistus – poilsis Turkijoje“ (www.lrytas.lt, 2011-10-10) paskelbtos informacijos


2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) – UAB „Lrytas“ dėl Visuomenės


3 . I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjai, UAB „Lrytas“ direktoriui R. Baltaduoniui ir interneto



SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE: „PATEPTŲ MEDIKŲ BŪRYS GAUDO SAULĘ TURKIJOJE“

(WWW.LRYTAS.LT, 2011-09-29), „IŠ PASLAPTINGOS KELIONĖS PO TURKIJĄ MEDIKAI GRĮŽO NEKALBŪS“ (WWW.LRYTAS.LT, 2011-10-04),

VIDEONAUJIENOSE: „IŠ PASLAPTINGOS KELIONĖS PO TURKIJĄ MEDIKAI GRĮŽO NEKALBŪS“ (WWW.LRYTAS.LT, 2011-10-03), „MEDIKŲ IR

FARMACININKŲ SANTYKIAI: UŽ „REKOMENDUOTUS“ VAISTUS – POILSIS TURKIJOJE“ (WWW.LRYTAS.LT, 2011-10-10) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. gegužės 8 d. Nr. SPR-37

Vilnius

38


dalies 6 ir 8 punktais, 9 dalies 3 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijose: „Ar turi Joniškis šeimininką?“

(„Joniškio dienos“, 2012-01-06, Nr. 2), „Esame įspėti. Už ką?“ („Joniškio dienos“, 2011-07-26, Nr.

57) nepagrįstu, o Pareiškėjos skundą dalyje dėl nuomonės neužtikrinimo publikacijoje „Ar turi

Joniškis šeimininką?“ („Joniškio dienos“, 2012-01-06, Nr. 2) palikti nenagrinėtą.

2 . I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjai, UAB „Joniškio dienos“ direktorei, laikraščio „Joniškio

dienos“ redaktorei B. Kybartienei.

Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimai gali būti skundžiami teismui per 30 dienų nuo jų



SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE: „AR TURI JONIŠKIS ŠEIMININKĄ?“ („JONIŠKIO

DIENOS“, 2012-01-06, NR. 2), „ESAME ĮSPĖTI. UŽ KĄ?“ („JONIŠKIO DIENOS“, 2011-07-26, NR. 57)



39




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundus dėl publikacijoje „Taksisto nuodėmių sąrašas -

įspūdingas“ (www.lzinios.lt, 2009-07-13) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstais.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Lietuvos žinios“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies bei 44 straipsnio 4 dalies pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui bei UAB „Lietuvos žinios“ generaliniam direktoriui

Valdui Vasiliauskui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „TAKSISTO NUODĖMIŲ SĄRAŠAS - ĮSPŪDINGAS“

(WWW.LZINIOS.LT, 2009-07-13) PASKELBTOS INFORMACIJOS


40




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Žurnalistai ir tarsi žurnalistai“

(„Lietuvos žinios“, www.lzinios.lt, www.alfa.lt, 2011-06-06) paskelbtos informacijos iš dalies

pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Lietuvos žinios“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 19 straipsnio 2 dalies bei 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto

pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Lietuvos žinios“ generaliniam direktoriui Valdui

Vasiliauskui bei UAB „Alfa media“ direktoriui Raimondui Kurlianskiui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „ŽURNALISTAI IR TARSI ŽURNALISTAI“ („LIETUVOS

ŽINIOS“, WWW.LZINIOS.LT, WWW.ALFA.LT, 2011-06-06) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

41



inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Daugėja eksmilicininko A.

Naugžemio aukų“ („Laisvas laikraštis“, 2011-07-16, Nr. 26) paskelbtos informacijos dalyje dėl jo

garbės ir orumo pažeidimo nepagrįstu.

2 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dalyje dėl jo teisės į privataus gyvenimo apsaugą

pažeidimo pagrįstu.

3 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją UAB „Laisvas laikraštis“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 14 straipsnio 1 ir 2 dalių, 22 straipsnio 8 dalies 2

punkto, 44 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimų.

4 . I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjui, UAB „Laisvas laikraštis“ direktoriui Aurimui

Drižiui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „DAUGĖJA EKSMILICININKO A. NAUGŽEMIO AUKŲ“ („LAISVAS LAIKRAŠTIS“, 2011-07-16, NR. 26) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

42



inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Turtas atimamas su notarų pagalba“

(„Laisvas laikraštis“, 2010-07-03, Nr. 25) ir „Daugėja ekspolicininko A. Naugžemio aukų“

(„Laisvas laikraštis“, 2011-03-19, Nr. 11) iš dalies pagrįstu.


informavimo įstatymo 3 straipsnio 2 ir 3 dalies, 22 straipsnio 8 dalies 2 punkto, 41 straipsnio 2

dalies 1 ir 4 punkto pažeidimų.

3 . I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjui, UAB „Laisvas laikraštis“ direktoriui Aurimui

Drižiui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „TURTAS ATIMAMAS SU NOTARŲ PAGALBA“ („LAISVAS

LAIKRAŠTIS“, 2010-07-03, NR. 25) IR „DAUGĖJA EKSPOLICININKO A. NAUGŽEMIO AUKŲ“ („LAISVAS LAIKRAŠRIS“, 2011-03-19, NR. 11) PASKELBTOS INFORMACIJOS


43

Vadovaudamasi nurodytomis aplinkybėmis ir Visuomenės informavimo įstatymo 50

straipsnio 1 dalies 1 punktu, 9 dalies 5 punktu ir 12 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1 . N u t r a u k t i Pareiškėjo skundo dėl publikacijoje „Elektrėnų PK pareigūnai vėl sulaikė

narkotikų platintojus“ (www.kronika.lt, 2012-03-02) pateiktame skaitytojo komentare paskelbtos

informacijos tyrimą.

2 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „ELEKTRĖNŲ PK PAREIGŪNAI VĖL SULAIKĖ NARKOTIKŲ

PLATINTOJUS“ (WWW.KRONIKA.LT, 2012-03-02) PATEIKTAME SKAITYTOJO KOMENTARE PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

44


straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 3 dalies 1 ir 2 punktais, žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i pareiškėjų skundą dėl publikacijose „XXI a. cenzūra“ („Respublika“, 2011-

05-24, Nr. 119/6367), „R. Dunauskas bus teisiamas kaip vagis“ („Respublika“, 2011-05-27, Nr.

122/6370), „Prokuroras advokatauja kaltinamajai“ („Respublika“, 2011-05-28, Nr. 123/6371),

„Prezidentė ir milijardas“ („Respublika“, 2011-05-30, Nr. 124/6372), „Gubernijos“ apvogimo bylos

vingiai“ („Respublika“, 2011-06-17, Nr. 140/6388), „Klusnieji Šiaulių „teisėsaugos“ bernai“

(„Respublika“, 2011-06-17, Nr. 140/6388), „Kronika I“ („Respublika“, 2011-06-22, Nr. 144/6392),

„Kronika II“ („Respublika“, 2011-06-22, Nr. 144/6392), „Kronika I“ („Respublika“, 2011-06-23,

Nr. 145/6393), „Kronika II“ („Respublika“, 2011-06-23, Nr. 145/6393), „Kronika I“ („Respublika“,

2011-06-27, Nr. 146/6394), „Kronika II“ („Respublika“, 2011-06-27, Nr. 146/6394), „Kronika I“

(„Respublika“, 2011-06-28, Nr. 147/6395), „Kronika II“ („Respublika“, 2011-06-28, Nr.

147/6395), „Kronika I“ („Respublika“, 2011-07-02, Nr. 151/6399), „Kronika II“ („Respublika“,

SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „XXI A. CENZŪRA“ („RESPUBLIKA“, 2011-05-24, NR. 119/6367),

„R. DUNAUSKAS BUS TEISIAMAS KAIP VAGIS“ („RESPUBLIKA“, 2011-05-27, NR. 122/6370), „PROKURORAS ADVOKATAUJA KALTINAMAJAI“ („RESPUBLIKA“, 2011-

05-28, NR. 123/6371), „PREZIDENTĖ IR MILIJARDAS“ („RESPUBLIKA“, 2011-05-30, NR. 124/6372), „GUBERNIJOS“ APVOGIMO BYLOS VINGIAI“ („RESPUBLIKA“, 2011-

06-17, NR. 140/6388), „KLUSNIEJI ŠIAULIŲ „TEISĖSAUGOS“ BERNAI“ („RESPUBLIKA“, 2011-06-17, NR. 140/6388), „KRONIKA I“ („RESPUBLIKA“, 2011-06-22, NR. 144/6392), „KRONIKA II“ („RESPUBLIKA“, 2011-06-22, NR. 144/6392), „KRONIKA

I“ („RESPUBLIKA“, 2011-06-23 NR. 145/6393), „KRONIKA II“ („RESPUBLIKA“, 2011-06-23, NR. 145/6393), „KRONIKA I“ („RESPUBLIKA“, 2011-06-27, NR. 146/6394), „KRONIKA II“ („RESPUBLIKA“, 2011-06-27, NR. 146/6394), „KRONIKA I“

(„RESPUBLIKA“, 2011-06-28, NR. 147/6395), „KRONIKA II“ („RESPUBLIKA“, 2011-06-28, NR. 147/6395), „KRONIKA I“ („RESPUBLIKA“, 2011-07-02, NR. 151/6399),

„KRONIKA II“ („RESPUBLIKA“, 2011-07-02, NR. 151/6399), „HUMANIZMAS“ („RESPUBLIKA“, 2011-07-07, NR. 154/6402), „TEMIDIS“ („RESPUBLIKA“, 2011-07-07,

NR. 154/6402), „VALIO!!!“ („RESPUBLIKA“, 2011-07-07, NR. 154/6402), „DUNAUSKAITEI“ („RESPUBLIKA“, 2011-07-07, NR. 154/6402) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


45 2011-07-02, Nr. 151/6399), „Humanizmas“ („Respublika“, 2011-07-07, Nr. 154/6402), „Temidis“

(„Respublika“, 2011-07-07, Nr. 154/6402), „Valio!!!“ („Respublika“, 2011-07-07, Nr. 154/6402),

„Dunauskaitei“ („Respublika“, 2011-07-07, Nr. 154/6402) paskelbtos informacijos iš dalies

pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Respublikos leidiniai“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 16 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 2 dalies, 22

straipsnio 8 dalies 1, 2 ir 4 punktų, 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto bei 44 straipsnio 3 ir 4 dalių

pažeidimo.

3 R e i k a l a u t i , kad UAB „Respublikos leidiniai“ Visuomenės informavimo įstatymo

nustatyta tvarka paneigtų nurodytuose ginčo teiginiuose paskelbtą tikrovės neatitinkančią bei

pareiškėjų garbę bei orumą žeminančią informaciją.

4 . I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjams bei UAB „Respublikos leidiniai“ direktorei D.

Veleckienei.


46

Vadovaudamasi pirmiau nurodytais motyvais ir Visuomenės informavimo įstatymo 50



1 . P r i p a ž i n t i pareiškėjų skundą dėl publikacijose Buvęs „Gubernijos“ direktorius stos

prieš teismą“ („Vakaro žinios“, 2011-05-27, Nr. 122/3387), „Ar etiška eiti išvien su vagimis,

korumpuotais pareigūnais ir pedofilais?“, „Eiti išvien su nusikaltėliais yra etiška?“ („Vakaro

žinios“, 2011-05-28, Nr. 123/3388), „Prezidentė ir milijardas“ („Vakaro žinios“, 2011-05-31, Nr.

125/3390), „Rajoninės elito naujienos. Kaip tėvai savo dukrą aukojo“ („Vakaro žinios“, 2011-06-

17, Nr. 140/3405), „Generalinė prokuratūra „Advokatų kontora“ („Vakaro žinios“, 2011-06-18, Nr.

141/3406), „Trigrašis“ („Vakaro žinios“, 2011-06-18, Nr. 141/3406) paskelbtos informacijos iš

dalies pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Naujasis aitvaras“ dėl Visuomenės



pažeidimo.

3 . R e i k a l a u t i , kad UAB „Naujasis aitvaras“ Visuomenės informavimo įstatymo

nustatyta tvarka paneigtų nurodytuose ginčo teiginiuose paskelbtą tikrovės neatitinkančią bei

pareiškėjų garbę bei orumą žeminančią informaciją.

4 . I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjams bei UAB „Naujasis aitvaras“ direktoriui R. Bubneliui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE: „BUVĘS „GUBERNIJOS“ DIREKTORIUS STOS PRIEŠ

TEISMĄ“ („VAKARO ŽINIOS“, 2011-05-27, NR. 122/3387), „AR ETIŠKA EITI IŠVIEN SU VAGIMIS, KORUMPUOTAIS PAREIGŪNAIS IR PEDOFILAIS?“, „EITI IŠVIEN SU NUSIKALTĖLIAIS YRA ETIŠKA?“ („VAKARO ŽINIOS“, 2011-05-28, NR. 123/3388), „PREZIDENTĖ IR MILIJARDAS“ („VAKARO ŽINIOS“, 2011-05-31, NR. 125/3390),

„RAJONINĖS ELITO NAUJIENOS. KAIP TĖVAI SAVO DUKRĄ AUKOJO“ („VAKARO ŽINIOS“, 2011-06-17, NR. 140/3405), „GENERALINĖ PROKURATŪRA „ADVOKATŲ

KONTORA“ („VAKARO ŽINIOS“, 2011-06-18, NR. 141/3406), „TRIGRAŠIS“ („VAKARO ŽINIOS“, 2011-06-18, NR. 141/3406) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

47

Vadovaudamasi pirmiau nurodytais motyvais ir Visuomenės informavimo įstatymo 50



1. P r i p a ž i n t i pareiškėjų skundą dėl publikacijose „XXI a. cenzūra“ („Šiaulių

kraštas“, 2011-05-24), „Buvusiam „Gubernijos“ direktoriui už bendrovės turto vagystę gresia iki 7

metų kalėjimo“ („Šiaulių kraštas“, 2011-05-27), „Teismas išteisino „Gubernijos“ eksvadovo dukrą“

(tinklalapis www.skrastas.lt, 2011-07-07) ir „Vagystės iš „Gubernijos“ bylą stabdo atostogos“

(„Šiaulių kraštas“, 2011-07-30) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Šiaulių kraštas“ dėl Visuomenės



pažeidimo.

3. R e i k a l a u t i , kad UAB „Šiaulių kraštas“ Visuomenės informavimo įstatymo

nustatyta tvarka paneigtų publikacijoje „XXI a. cenzūra“ („Šiaulių kraštas“, 2011-05-24) paskelbtą

tikrovės neatitinkančią, pareiškėjų garbę ir orumą žeminančią informaciją.

4. I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjams bei UAB „Šiaulių kraštas“ direktoriui V. Verteliui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE: „XXI A. CENZŪRA“ („ŠIAULIŲ KRAŠTAS“, 2011-05-24),

„BUVUSIAM „GUBERNIJOS“ DIREKTORIUI UŽ BENDROVĖS TURTO VAGYSTĘ GRESIA IKI 7 METŲ KALĖJIMO“ („ŠIAULIŲ KRAŠTAS“, 2011-05-27), „TEISMAS

IŠTEISINO „GUBERNIJOS“ EKSVADOVO DUKRĄ“ (TINKLALAPIS WWW.SKRASTAS.LT, 2011-07-07), „VAGYSTĖS IŠ „GUBERNIJOS“ BYLĄ STABDO ATOSTOGOS“ („ŠIAULIŲ KRAŠTAS“, 2011-07-30) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

48




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundus dėl publikacijose „Valstybė atvėrė savo kišenę

avantiūristui“ („Lietuvos rytas“, 2011-09-22, Nr. 219/6281), „Ant pinigų maišo – ir savi, ir

svetimšaliai“ („Lietuvos rytas“, 2011-09-24, Nr. 221/6283) ir „Valstybė atvėrė savo kišenę

kreditorių ieškomam avantiūristui R. Walli“ (www.lrytas.lt, 2011-09-22) paskelbtos informacijos

nepagrįstais.

2 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Lietuvos rytas“ ir UAB „Lrytas“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „VALSTYBĖ ATVĖRĖ SAVO KIŠENĘ AVANTIŪRISTUI“

(„LIETUVOS RYTAS“, 2011-09-22, NR. 219/6281), „ANT PINIGŲ MAIŠO – IR SAVI, IR SVETIMŠALIAI“ („LIETUVOS RYTAS“, 2011-09-24, NR. 221/6283) IR „VALSTYBĖ ATVĖRĖ SAVO KIŠENĘ KREDITORIŲ IEŠKOMAM AVANTIŪRISTUI R. WALLI“

(WWW.LRYTAS.LT, 2011-09-22) PASKELBTOS INFORMACIJOS


49


straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 3 dalies 1 punktu ir 16 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Dariaus Petraičio skundą dėl televizijos laidoje „Žinios“ (LNK, 2009-

10-27) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“

dėl Visuomenės informavimo įstatymo (2000, Žin., 75-2272; 2009, Žin., 89-3804) 3 straipsnio 3

dalies, 22 straipsnio 8 dalies 1 punkto bei 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjui bei UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“

generalinei direktorei Zitai Sarakienei.



Rezoliucinė šio sprendimo dalis turi būti nedelsiant paskelbta LNK televizijos laidoje

„Žinios“, apie tai informuojant žurnalistų etikos inspektorių per 30 dienų nuo sprendimo



SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „ŽINIOS“ (LNK, 2009-10-27) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


50

Išdėstytų argumentų pagrindu žurnalistų etikos inspektorė pripažįsta Pareiškėjo atstovų

skundą iš dalies pagrįstu. Vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnio 1 dalies

1 ir 2 punktais, 3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) – UAB „Lrytas“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto pažeidimo.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjo atstovui – advokatui D. Boreikai, UAB „Lrytas“

direktoriui R. Baltaduoniui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „ATVERSTA PROSTITUCIJOS VILNIAUS NAKTINIUOSE

KLUBUOSE BYLA, KURIOJE KALTINAMAS IR ŽURNALISTO VITO LINGIO ŽUDIKO I. ACHREMOVO BROLIS ALEKSANDRAS“ (WWW.LRYTAS.LT, 2011-10-

19), „Į NAKTINIŲ KLUBŲ MENIU BUVO ĮRAŠYTA NET IR SEKSO PASLAUGŲ“ („LIETUVOS RYTAS“, 2011-10-21, WWW.LRYTAS.LT, 2011-10-21, WWW.SUPER.LT,

2011-10-21), „PROSTITUCIJA VILNIAUS NAKTINIUOSE KLUBUOSE: PARDAVINĖTA MERGINA TEISME MIELAI ATSISĖDO Į VIENĄ SUOLĄ SU KALTINAMUOJU“ (WWW.15MIN.LT, 2011-10-19), „UŽ VALANDĄ INTYMIŲ

PASLAUGŲ ŠOKĖJAI LIKDAVO 400 LT“ (WWW.DELFI.LT, 2011-10-19) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

51




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijose „Kare dėl FNTT – nauji ginklai ir

manevrai“ (www.lrytas.lt, 2012-03-22), „Antikorupcijos komisijos pareiškimai glumina STT

vadovą“ (www.delfi.lt, 2012-03-22) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2 . I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjai, UAB „Lrytas“ direktoriui R. Baltaduoniui, interneto

portalo www.lrytas.lt vyriausiajam redaktoriui L. Dapkui ir interneto portalo www.delfi.lt

vyriausiajai redaktorei M. Garbačiauskaitei-Budrienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „KARE DĖL FNTT – NAUJI GINKLAI IR MANEVRAI“

(WWW.LRYTAS.LT, 2012-03-22), „ANTIKORUPCIJOS KOMISIJOS PAREIŠKIMAI GLUMINA STT VADOVĄ“ (WWW.DELFI.LT, 2012-03-22) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


52


50 straipsnio 3 dalies 6 punktu ir 15 dalimi žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl televizijos laidoje „Prieš srovę“ (TV-3, 2011-12-13)

paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui ir UAB „Tele 3“ generalinei direktorei L. Blaževičiūtei.


SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „PRIEŠ SROVĘ“ (TV-3, 2011-12-13) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


53

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo

50 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 17 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Generalinė prokuratūra demaskuoja

JAV pakalikus“ („Respublika“, 2011-10-01, Nr. 227/6475; www.respublika.lt, 2011-10-01) ir

„Švedai su norvegais paleido D. Radzevičių nuo grandinės“ („Respublika“, 2011-10-03, Nr.

228/6476; www.respublika.lt, 2011-10-03) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją UAB „Respublikos leidiniai“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 2 ir 3 dalių, 19 straipsnio 2 dalies, 22 straipsnio 8 dalies 1 ir 2

punktų, 41 straipsnio 2 dalies 1, 4 ir 5 punktų pažeidimų.

3 . I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjui, UAB „Respublikos leidiniai“ direktorei D.

Veleckienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „GENERALINĖ PROKURATŪRA DEMASKUOJA JAV

PAKALIKUS“ („RESPUBLIKA“, 2011-10-01, NR. 227/6475; WWW.RESPUBLIKA.LT, 2011-10-01) IR „ŠVEDAI SU NORVEGAIS PALEIDO D.RADZEVIČIŲ NUO

GRANDINĖS“ („RESPUBLIKA“, 2011-10-03, NR. 228/6476; WWW.RESPUBLIKA.LT, 2011-10-03) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

54





1. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) (interneto svetainių valdytoją) VšĮ

„Ekspertai.eu“ dėl Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo

6 straipsnio 1 ir 3 punktų pažeidimo ir reikalauti laikytis šio įstatymo ir su juo susijusių kitų teisės

aktų nuostatų.

2. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolierei ir

VšĮ „Ekspertai.eu“ direktoriui Rolandui Borovskiui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE: „APGINTI MAŽĄJĄ KEDYTĘ“ (WWW.EKSPERTAI.EU, 2011-

12-29), „SOS. PADĖKITE IŠGELBĖTI MERGAITĘ. PADĖKITE IŠSAUGOTI JOS GYVYBĘ IR SUTEIKTI JAI SAUGUMĄ“(WWW.EKSPERTAI.EU, 2012-01-11)



55


įstatymo 49 straipsnio 1 dalimi ir 50 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir 16 dalimi, žurnalistų etikos

inspektorius


1. P r i p a ž i n t i pareiškėjo Jono Prapiesčio skundą dėl publikacijoje „Teisėjų klanas

bando atkeršyti žurnalistei“ („Lietuvos rytas“, 2011-12-17, Nr. 291/6353) paskelbtos informacijos


2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Lietuvos rytas“ dėl

Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimą J. Prapiesčiui ir UAB „Lietuvos rytas“.



Rezoliucinė šio sprendimo dalis turi būti nedelsiant paskelbta laikraštyje „Lietuvos rytas“, o

žurnalistų etikos inspektorius apie tai turi būti raštu informuotas per 30 dienų nuo sprendimo



SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „TEISĖJŲ KLANAS BANDO ATKERŠYTI ŽURNALISTEI“ („LIETUVOS RYTAS“, 2011-12-17, NR. 291/6353) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. birželio 11 d. Nr. SPR-54

Vilnius

56


įstatymo 49 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsnio 3 dalies 6 punktu, Nepilnamečių apsaugos nuo


3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorius


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dalyje dėl publikacijoje „TV3 atstovams liepta

prisiimti atsakomybę dėl keiksmažodžių“ (www.delfi.lt, 2012-01-20) paskelbtos informacijos

nepagrįstu, o dalyje dėl publikacijoje „E. Dragūnas M.A.M.A. apdovanojimą atsiėmė su keiksmais:

„Bl... na...“ (www.delfi.lt, 2012-01-08) paskelbtos informacijos pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Delfi“ dėl Nepilnamečių

apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, Aprašo 23

punkto pažeidimo ir ateityje reikalauti laikytis Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios

informacijos poveikio įstatymo ir su juo susijusių kitų teisės aktų nuostatų.

3 . I š s i ų s t i sprendimą UAB „Tele-3“ ir UAB „Delfi“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „E. DRAGŪNAS M.A.M.A. APDOVANOJIMĄ ATSIĖMĖ SU

KEIKSMAIS: „BL... NA...“ (WWW.DELFI.LT, 2012-01-08) IR „TV3 ATSTOVAMS LIEPTA PRISIIMTI ATSAKOMYBĘ DĖL KEIKSMAŽODŽIŲ“ (WWW.DELFI.LT, 2012-

01-20) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. birželio 11 d. Nr. SPR-55 Vilnius

57




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl televizijos laidoje „24/7“ („Lietuvos ryto“

televizija, 2011-10-09) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai ir UAB „Lietuvos ryto“ televizija generaliniam

direktoriui Edmundui Jakilaičiui.


SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „24/7“ („LIETUVOS RYTO“ TELEVIZIJA, 2011-10-09)



58

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, žurnalistų etikos inspektorė pripažįsta Pareiškėjos

skundą pagrįstu. Vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 49 straipsnio 1 dalimi ir 50

straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją – interneto tinklalapio www.skundai.lt valdytoją

Saulių Gustą dėl Visuomenės informavimo įstatymo 19 straipsnio 2 dalies pažeidimo.

2. Reikalauti pašalinti komentaruose: tadux 2010-06-04 20:13 IP 89.190.115.16 „<...> oj cia firma

firmele...apgawiku apgawikai.jej kas darbinsites atidziai pasiskaitykit darbo sutarti, bo liksit

apgauti.ziuri i akis sypsosi kad pasirasytum, o paskum babkes sau pasiima...uzdaryt tokius <...>“,

darune 2010-08-30 21:16 IP 78.60.253.149 „<...> na as ir zinau sia kompanija.. SIULAU ZMONES BEKIT

NUO JOS... yra dar STARJOBS.. tai ten pan ir nesiulau.. bet jai Headex uz darba (vergu) minima

duoda.. ~700lt i rankas, tai Starjobs beveik 2x duoda ~1300. jau sakot gerai visai.. gal gal.. bet va uz

ta pati darba (vergavima) U. ALAUS darbuotojai gauna 2500 mazdaug... tai pasakykit kas yra

HEADEX :DDDD as po tokiu fimu nebenoriu per firmas eit dirbt... negaliu pagalvot kad puse

vergisku pinigu ima firma. VAGYS <...>“ dalyje „<...> VAGYS <...>“, aga 2010-09-14 15:22 IP

78.60.167.200 „<...> Dirbau as per headexa metus laiko.Bet kai tik suzinojo, kad esu nescia iskart atleido

is darbo ,net i kalbas nesilaeido.Motyvas-jums neturime JAU darbo.Kreipiausi i darbo

inspekcija,bet jo niekuo padet negali.Istatymai ju pusej... Kaipsakant esu kaip sugadintas

instrumentas siuo metu :))jiems nenaudinga....Esu baisia pasipiktinus. <...>“, Drbbes Headex

firmoje 2010-09-20 13:54 IP 87.159.113.179 „<...> Sveiki visi, as dirbau Headex firmoje, patarciau visiem

buti atsargiems moka kada nori moka kiek nori nuskaiciuoja uz ka nori ir neperspeje,atleidineja taip

pat be perspejimo ir vaziuok namo kaip nori niekeno nedomina meto zhmones kaip saskes,pradesit

su jais dirbti TIKRAI pasigailesite!!! <...>“, aras 2010-09-20 14:06 IP 87.159.113.179 „<...> Zmones. jus

dirbat leadex firmai pasirasinejat headex firmai dribate pagal sutarti su global.logistiks.de ir dirbate

dar kazkokioje firmoje vokietijoje jus esate nuomuojamas darbuotojas!visi teisingai sako LT biure

SPRENDIMAS

DĖL INTERNETO TINKLALAPYJE WWW.SKUNDAI.LT PASKELBTOS

INFORMACIJOS


59 jums sypsosi ir sako kad pasaka o ne darbas nu vaziavus tenais turi gyventi su alkoholikais

lietuviais lenkais rusais!!! normos buna duodamos siaubingai dideles moka 5 eurus i valanda ir jei

padarai normas gauni dar ''bonuso'' :D 1,5 euro kai vokietijoje minimalus atlyginimas yra 8,45 euro

taipkad jus galite buti ten atleistas belenkuria sekunde ne vienas jau tokia patirti turejo atvayiuoja is

savo pinigu ir alga gauni tik uz pusantro menesio algos veluoja!sutarciu neturite o tik lapus

uzpakaliui nusivalyti!bukite atsarbus! <...>“, ooo 2010-10-18 12:12 IP 85.232.140.57 „<...> sita firma

apgaviku,ne senai vaziavam i olandija dirbti ,kelione is saves maistas is saves,10 dienu prabuvom

olandijoje jokio darbo ne buvo,paskambino pasake griskit i lietuva,tai visi dabar sedim lietuvoj be

darbo pinigu ir skolose.<...>“, nu 2011-05-18 14:49 IP 87.247.94.37 „<...> Atleidzia zmogu ir iki galo

neatsiskaito... Ydomi politika <...>“, :) 2011-06-07 11:37 IP 89.190.108.69 „<...> nesidarbinkite per headexa,

turu patirti ir jau kur pamatau headex iskart ziuriu pro sali, ypac jauni zmones, jie yra taip

sunarplioje sutartis, jog tu bet kuria diena gali buti atleistas ir nieko negausi ir nors esi atleistas

pagal viena situacija, jie atleidia pagal kita(pvz is tiesu buna etatu mazinimas, o jie atleidzia kaip

termino pasibaigima) zodziu melagiai ir isvis nesiderinantys, kam tokia imone, jei tu neturi jokiu

garantiju!! <...>“, nesvarbu 2011-06-27 22:29 IP 77.187.155.170 „<...> Nu jo dabar brigadininkai Limburge ir

Hannoveri naudojasi zmonem, uz juos turi dirbti ir pinigus uždirbti <...>“, liutas 2011-07-07 16:55 IP

86.38.181.21 „<...> tikra teisybe as taip pat ten dirbau ir nereik pizdets kad laiku moka ten tokia

buhaltere kuri nezino nei istatymu nei nesugeba susidoroti su savo darbu o apie AGA kur rase tai

tikra teisybe kartu dirbom taip ir ji buvo nescia ir ja ismete - tai kur ju įstatymai <...>, Infinity 2011-

07-26 10:52 IP 84.15.188.186 „<...> Darbinausi per Headex šią vasarą dirbti Maximoje. Atidirbau 1,5 mėn.,

o alga vis vėluoja. Headex nesilaiko darbo užmokesčio išmokėjimo terminų, argumentuoja, kad kai

sulauks iš darbovietės atidirbtų darbo valandų, tuomet padarys pervedimą. O tos darbo valandos jau

seniausiai išsiųstos buvo. Ką gi teko skambinti ne vieną kartą į Headex atstovybę Vilniuje, tuomet

jau buhalterija garantavo, kad alga bus pervesta. Neverta darbintis per Headex, jei gali į tą pačią

darbovietę įsidarbinti pats (individualiai), nes didžioji algos dalis atitenka Headex <...>“, blablabla

2011-08-24 18:48 IP 78.60.126.72 „<...> apgaviku firma!!! bekit is ten!!!!!!!!!! <...>“, zzzzzzz 2011-

08-24 20:42 IP 78.60.126.72 „<...> debilų irštva <...>“ paskelbtą informaciją.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai ir interneto tinklalapio www.skundai.lt valdytojui

Sauliui Gustui.

Apie sprendimo įvykdymą žurnalistų etikos inspektorius turi būti raštu informuotas per 30

dienų nuo sprendimo gavimo (paskelbimo) dienos.


60




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „H. Daktaro gauja bunda?“ („Vakaro

žinios“, 2005-06-20) ir „Suversti žmogžudysčių mirusiam nepavyko“ („Akistata“, 2010-06-04)


2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) – UAB „Tavo akistata“ dėl

Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 41 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punkto

pažeidimo.

3 . I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui, UAB „Tavo akistata“ vadovui V. Žutautui, laikraščio

„Akistata“ žurnalistui S. Stasaičiui ir UAB „Naujasis aitvaras“ direktoriui R. Bubneliui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „H. DAKTARO GAUJA BUNDA?“ („VAKARO ŽINIOS“, 2005-

06-20) IR „SUVERSTI ŽMOGŽUDYSČIŲ MIRUSIAM NEPAVYKO“ („AKISTATA“, 2010-06-04) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. birželio 13 d. Nr. SPR-58

Vilnius

61


straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 5 punktais, 3 dalies 1 punktu, 16 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Almutės Juzėnienės skundą dėl televizijos laidoje „Akistata“ (TV3,

2011-09-21) ir interneto tinklalapyje www.tv3play.lt paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Tele-3“ dėl Visuomenės informavimo

įstatymo 3 straipsnio 2 dalies, 14 straipsnio, 16 straipsnio 1 dalies, 22 straipsnio 8 dalies 2 punkto,

44 straipsnio 4 dalies pažeidimų ir reikalauti juos pašalinti iš interneto tinklalapyje www.tv3play.lt

skelbiamos televizijos laidos „Akistata“ (TV3, 2011-09-21).

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai bei UAB „Tele-3“ generalinei direktorei L.

Blaževičiūtei.



Šio sprendimo rezoliucinė dalis turi būti nedelsiant paskelbta TV3 televizijos laidoje

„Akistata“ bei interneto tinklalapyje www.tv3play.lt, apie tai ir apie sprendime nustatyto

reikalavimo įvykdymą informuojant žurnalistų etikos inspektorių per 30 dienų nuo sprendimo





SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „AKISTATA“ (TV3, 2011-09-21) IR INTERNETO

TINKLALAPYJE WWW.TV3PLAY.LT PASKELBTOS INFORMACIJOS


62




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijose „Dėl melo prokurorams bus teisiama

Ž. Žvagulio vadybininkė“ (www.delfi.lt, 2009-08-20) ir „Nubausta dar viena kaltinamoji Darbo

partijos juodosios buhalterijos byloje“ (www.delfi.lt, 2009-12-09) paskelbtos informacijos

nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai ir tinklalapio www.delfi.lt vyriausiajai redaktorei M.

Garbačiauskaitei-Budrienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „DĖL MELO PROKURORAMS BUS TEISIAMA Ž. ŽVAGULIO

VADYBININKĖ“ (WWW.DELFI.LT, 2009-08-20) IR „NUBAUSTA DAR VIENA KALTINAMOJI DARBO PARTIJOS JUODOSIOS BUHALTERIJOS BYLOJE“

(WWW.DELFI.LT, 2009-12-09) PASKELBTOS INFORMACIJOS


63




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Žuvusio motociklininko tėvas

skundžia prokuroro nutarimus“ („Anykšta“, 2012-03-03, Nr. 26/8464; tinklalapis www.anyksta.lt)


2 . Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Anykštos redakcija“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio 8 dalies 1 punkto bei 41 straipsnio 2 dalies

1 punkto pažeidimo.

3 . I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjui bei UAB „Anykštos redakcija“ direktorei

Gražinai Šmigelskienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „ŽUVUSIO MOTOCIKLININKO TĖVAS SKUNDŽIA

PROKURORO NUTARIMUS“ („ANYKŠTA“, 2012-03-03, NR. 26/8464; TINKLALAPIS WWW.ANYKSTA.LT) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. liepos 2 d. Nr. SPR-61

Vilnius

64



1 punktu ir 3 dalies 1 ir 2 punktais, žurnalistų etikos inspektorė


1. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją – UAB „Žurnalų leidybos grupę“ – dėl


pažeidimo ir reikalauti laikytis šio įstatymo ir su juo susijusių kitų teisės aktų nuostatų.



3. I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjoms Indrei D. ir J. Stasiulionienei bei UAB „Žurnalų

leidybos grupė“ direktoriui Juozui Mačiui.


SPRENDIMAS

DĖL REKLAMINIAME KATALOGE „AISTROS KOLEKCIJA 2012

PAVASARIS/VASARA“ (IŠPLATINTAME KARTU SU ŽURNALU „ŽMONĖS“, 2012-04-12, NR. 15/448“) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

65





1. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją (interneto svetainės valdytoją) UAB „Balsas.lt“

dėl Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 6 straipsnio 1 ir

3 punktų pažeidimo ir reikalauti laikytis šio įstatymo ir su juo susijusių kitų teisės aktų nuostatų.

2. I š s i ų s t i sprendimą Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolierei, Lietuvos

Respublikos generalinės prokuratūros Civilinių bylų skyriaus prokurorei Irmai Zaikienei ir UAB

„Balsas.lt“ direktorei Eugenijai Grižibauskienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE: „NETRANSLIUOTA K. KRIVICKO LAIDA „AKISTATA“ ATSIRADO SVETAINĖJE „YOUTUBE““ (HTTP://WWW.BALSAS.LT, 2012-04-05),

„TEISME PAVIEŠINTA ŠOKIRUOJANTI D. KEDŽIO DUKTERS APKLAUSA“ (HTTP://WWW.BALSAS.LT, 2012-04-05) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

66




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl televizijos laidoje „Super L.T.“ („Lietuvos ryto“

televizija, 2012-03-26) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui ir UAB „Lietuvos ryto“ televizija.


SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „SUPER L.T.“ („LIETUVOS RYTO“ TELEVIZIJA, 2012-


2012 m. liepos 2 d. Nr. SPR-64 Vilnius

67


įstatymo 49 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsnio 3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorius


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijose „Žydai nemato reikalo mokėti

„Sodrai“ („Vakaro žinios“, 2011-12-21, Nr. 294/3559) ir „Žydai nemato reikalo mokėti „Sodrai“

(www.respublika.lt, 2011-12-21) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Naujasis aitvaras“ ir viešosios

informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Respublikos“ leidiniai“ dėl Visuomenės informavimo

įstatymo 3 straipsnio 3 dalies ir 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto pažeidimo.

3 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai, UAB „Naujasis aitvaras“ ir UAB „Respublikos“

leidiniai“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „ŽYDAI NEMATO REIKALO MOKĖTI „SODRAI“ („VAKARO

ŽINIOS“, 2011-12-21, NR. 294/3559) IR „ŽYDAI NEMATO REIKALO MOKĖTI „SODRAI“ (WWW.RESPUBLIKA.LT, 2011-12-21) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

68


50 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijose „Neskaidrus Raudonojo Kryžiaus

dosnumas (I)“ (www.ekonomika.lt, 2011-06-14) ir „Aukas Raudonasis Kryžius pasiliko sau? (II)“

(www.ekonomika.lt, 2011-06-20) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Balsas.lt leidiniai“ dėl


dalies, 22 straipsnio 8 dalies 4 punkto, 41 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktų nuostatų pažeidimo.

3. R e i k a l a u t i , kad viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas) UAB „Balsas.lt

leidiniai“ paneigtų arba sudarytų Pareiškėjai galimybę pačiai atsakyti ir paneigti publikacijos

„Aukas Raudonasis Kryžius pasiliko sau? (II)“ (www.ekonomika.lt, 2011-06-20) teiginiuose: „<...>

Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos buvę apskaitos darbuotojai neslepia – kai kurios suaukotos

lėšos stichinių nelaimių aukoms niekada nukentėjusiųjų nepasiekdavo <...>“, „<...> Bet kai kurių

komitetų vadovės, nors nedirbo slaugių darbo, turėjo slaugytojos kvalifikaciją, tad joms neteisingai

buvo skiriami pinigai už slaugytojos darbą <...>“, „<...> Apskritai iš tų biudžetinių pinigų

pirmiausia buvo stengiamasi senam darbuotojų branduoliui kelti algą. Už finansinę veiklą atsakingi

darbuotojai buvo verčiami ieškoti būdų, kaip tai padaryti <...>“, „<...> Iš aukų, surinktų nuo

Katrinos uragano Amerikoje nukentėjusiems, nė vienas litas neiškeliavo iš Lietuvos Raudonojo

Kryžiaus“, – tikino pašnekovas <...>“, „<...> Nors „Ekonomika.lt“ šaltiniai teigė, kad ši suma gali

būti gauta tik iš telefoninių aukų, o tikroji suma gal net pusantro karto didesnė <...>“, „<...> Taip

pinigai iš vienos į kitą buvo pervedami, jie „judėdavo“, o jiems nukeliavus į atitinkamą vietą,

tarkim, kokiam namų remontui ar žvyrui pirkti, sąskaitos uždaromos <...>“, „<...> „Ekonomika.lt“

išsiaiškino, kad besikeičiantys buhalterinės apskaitos darbuotojai turėjo „taisyti“ vieni kitų klaidas

SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „NESKAIDRUS RAUDONOJO KRYŽIAUS DOSNUMAS (I)“

(WWW.EKONOMIKA.LT, 2011-06-14) IR „AUKAS RAUDONASIS KRYŽIUS PASILIKO SAU? (II)“ (WWW.EKONOMIKA.LT, 2011-06-20) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

69 arba tiesiog prisitaikyti prie esamos sistemos. Tvarkant buhalteriją apskaitoje būdavo nepanaudotų

pasibaigusio projekto lėšų, bet pačių pinigų jau nebebūdavo. Po vienos peržiūros rasta, kad kažkur

„pakibo“ apie 400 tūkst. litų. „Pradėdavome žiūrėti, kur tie pinigai. Bet buvo patarimų, kad giliau

nekapstytume“, – atskleidė pašnekovas <...>“, „<...> Šaltinių teigimu, didžiausios machinacijos

vyko po 1990 metų, kai išvis nebuvo jokios kontrolės, o Tarptautinio Raudonojo Kryžiaus

organizacijos arba privatūs asmenys aukodavo nemenkas pinigų sumas <...>“, „<...> Skirtingai nei

ES projektų koordinatoriai, minėta organizacija ir privatūs asmenys neprašė sąskaitų faktūrų, jiems

čekių niekas nesiuntė, – sakė pašnekovas. – Parašydavo, kad viename komitete jaunimo susitikimas

įvyko, kitame organizuota ekskursija ir pan. Jei reikėdavo, pervesdavo „saviems“ komitetams

<...>“, „<...> Pagal įprastą praktiką iš suaukotų lėšų turi būti paimama tik 3–5 proc. padengti

administracinėms išlaidoms, bet pagal čia nusistovėjusią praktiką sekretoriate nusėsdavo iki 30

proc., – sakė šaltinis <...>“ paskelbtą informaciją.

4. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai, UAB „Balsas.lt leidiniai“ direktorei Aušrai Kurtkutei ir

interneto portalo www.ekonomika.lt vyriausiajam redaktoriui Martynui Pasiliauskui.




70


įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 3 dalies 1 ir 2 punktais, 17 dalimi, žurnalistų etikos

inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dalyje dėl jo teisės į privataus gyvenimo apsaugą

nepagrįstu, o dėl jo garbės ir orumo pažeidimo – pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Laisvas laikraštis“ dėl


dalies 2 punkto, 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimų.

3 . R e i k a l a u t i , kad viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas) UAB „Laisvas laikraštis“

paneigtų informaciją apie tai, kad Pareiškėjas yra „aferistas“ arba sudarytų Pareiškėjui galimybę

pačiam atsakyti ir paneigti tokią informaciją

4 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Laisvas laikraštis“ direktoriui Aurimui Drižiui.



Apie šio sprendimo (reikalavimo) įvykdymą viešosios informacijos rengėjas turi informuoti

žurnalistų etikos inspektorių per 30 dienų nuo jo gavimo dienos


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „AFERISTAI RAMYBĘ SURANDA KAUNO

PROKURATŪROJE“ („LAISVAS LAIKRAŠTIS“, 2008-06-21, NR. 24) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

71

Vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 49 straipsniu, 50 straipsnio 1 dalies 1 ir

2 punktais, 3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Palanga tikisi pinigų kurhauzo

restauracijai, o G. Jacka – prie suskilusios geldos“ („Palangos tiltas“, 2011-11-08, Nr. 85/1029)


2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) – UAB „Palangos tiltas“ dėl

Visuomenės informavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalies pažeidimo.

3 . I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui ir UAB „Palangos tiltas“ direktoriui – redaktoriui L.

Jegelevičiui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „PALANGA TIKISI PINIGŲ KURHAUZO RESTAURACIJAI, G. JACKA – PRIE SUSKILUSIOS GELDOS“ („PALANGOS TILTAS“, 2011-11-08, NR.



72

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, žurnalistų etikos inspektorė pripažįsta pareiškėjo

skundą pagrįstu iš dalies. Vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 49 straipsnio 1 dalimi

ir 50 straipsnio 3 dalies 1 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją – VšĮ „Informacijos rūmai „Vilmedia Group“

dėl Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 2 ir 3 dalių, 16 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio

2 dalies 4 punkto pažeidimo.



3. I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjui, VšĮ „Informacijos rūmai „Vilmedia Group“ direktorei

Česlavai Savinskai ir interneto portalo www.wilnoteka.lt redaktorei Editai Maksimovič.

Rezoliucinė šio sprendimo dalis turi būti nedelsiant paskelbta ir interneto tinklalapyje

www.wilnoteka.lt.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „LENKIŠKŲ MOKYKLŲ LIETUVOJE GYNIMUI“

(WWW.WILNOTEKA.LT) PASKELBTOS INFORMACIJOS


73




1. P r i p a ž i n t i pareiškėjų skundą dėl publikacijoje „J. Mileris – be kaltės nuteistas?“

(www.etaplius.lt, 2012-02-07) paskleistos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjams ir VšĮ „Šiauliai plius“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „J. MILERIS – BE KALTĖS NUTEISTAS?“

(WWW.ETAPLIUS.LT, 2012-02-07) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. rugpjūčio 13 d. Nr. SPR-70 Vilnius

74




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „Su Rusijos žvalgyba siejama

žurnalistė Algirdą Paleckį viešai ragino kovoti su tremtiniais“ (www.15min.lt, 2012-02-25)


2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „15 min“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies ir 19 straipsnio 2 dalies pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai ir UAB „15 min“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „SU RUSIJOS ŽVALGYBA SIEJAMA ŽURNALISTĖ ALGIRDĄ

PALECKĮ VIEŠAI RAGINO KOVOTI SU TREMTINIAIS“ (WWW.15MIN.LT, 2012-02-25) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. rugpjūčio 13 d. Nr. SPR-71

Vilnius

75


straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 dalies 6 punktu ir 16 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Dariaus Petraičio skundą dėl žurnalistų etikos inspektoriaus 2011 m.

sausio 11 d. sprendimo Nr. SPR-5 „Dėl televizijos laidoje „kakadu“ (LNK, 2009-10-28) paskelbtos

informacijos“ nevykdymo nepagrįstu.


generalinei direktorei Z. Sarakienei.




SPRENDIMAS

DĖL ŽURNALISTŲ ETIKOS INSPEKTORIAUS 2011 M. SAUSIO 11 D. SPRENDIMO NR.

SPR-5 „DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „KAKADU“ (LNK, 2009-10-28) PASKELBTOS INFORMACIJOS“ VYKDYMO


Vilnius

76




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijose „Mokiniai sukilo, direktorė ginasi“

(„15 min“, 2009-05-08; tinklalapis www.15min.lt) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjai bei UAB „15 min“ generaliniam direktoriui

Tomui Balžekui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „MOKINIAI SUKILO, DIREKTORĖ GINASI“ („15 MIN“, 2009-

05-08; TINKLALAPIS WWW.15MIN.LT) PASKELBTOS INFORMACIJOS


77


straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalies 6 punktu žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Tyrėjais tapę politikai kasasi gilyn“

(„Lietuvos rytas“, 2012-02-29, Nr. 49/6412; tinklalapis www.lrytas.lt) paskelbtos informacijos

nepagrįstu.

2 . I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjui, laikraščio „Lietuvos rytas“ vyriausiojo

redaktoriaus pavaduotojui Feliksui Telksniui bei UAB „Lrytas“ direktoriui Ričardui Baltaduoniui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „TYRĖJAIS TAPĘ POLITIKAI KASASI GILYN“ („LIETUVOS RYTAS“, 2012-02-29, NR. 49/6412; TINKLALAPIS WWW.LRYTAS.LT) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


78


straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 5 punktais, 3 dalies 1 ir 2 punktais ir 16 dalimi, žurnalistų etikos

inspektorė






dalies, 19 straipsnio 2 dalies, 22 straipsnio 8 dalies 1 punkto ir 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto

pažeidimo.

3. Į p a r e i g o t i viešosios informacijos skleidėją Visuomenės informavimo įstatymo

nustatyta tvarka paneigti teiginiuose „Kaip klerkas gudragalvis įsigudrino uždirbti daugiau nei

Lietuvos Respublikos Prezidentė“, „Balsavimo mygtukus Valinskas galės pasiūlyti spaudyti

klerkams gudragalviams, kurie sugeba susikombinuoti atlyginimus didesnius nei Prezidentės“, „Per

mėnesį jo pajamos dvigubai viršija šalies Prezidentės uždarbį“, „Žodžiu, teisininkas valandą dirba

dviejose vietose vienu metu“, „Kaip rodo paties Petraičio deklaracija, kartu su juo Kauno 2-ojoje

klinikinėje ligoninėje dirba ir mama, ir tėtis, ir brolis“ paskelbtą informaciją.






„Kakadu“, apie tai informuojant žurnalistų etikos inspektorių per 30 dienų nuo sprendimo



SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „KAKADU“ (LNK, 2009-08-26) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


79





1. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Lietuvos žinios“ dėl

Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 6 straipsnio 3 ir 5

punktų pažeidimo ir reikalauti laikytis šio įstatymo ir su juo susijusių kitų teisės aktų nuostatų.

2. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolierei,

Pareiškėjui bei UAB „Lietuvos žinios“ l. e. generalinės direktorės pareigas B. Papartienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE: „VALSTYBĖS UŽVALDYMAS: APSIGINK, LIETUVA“

(„LIETUVOS ŽINIOS“, 2012-03-15, NR. 61/13189; WWW.LZINIOS.LT, 2012-03-15) PASKELBTOS INFORMACIJOS (NUOTRAUKOS)


Vilnius

80


dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė






dalies, 22 straipsnio 8 dalies 1 punkto ir 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto ir 44 straipsnio 4 dalies

pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjui, UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“

generalinei direktorei Zitai Sarakienei ir interneto portalo www.delfi.lt vyriausiajai redaktorei

Monikai Garbačiauskaitei-Budrienei.




„Žinios“, apie tai informuojant žurnalistų etikos inspektorių per 30 dienų nuo sprendimo



SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „ŽINIOS“ (LNK, 2009-08-25) IR PUBLIKACIJOJE

„KAUNO TEISININKAS DIRBA 9 DARBUOSE VIENU METU“ (WWW.DELFI.LT, 2009-08-25) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

81




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „Heroino kelias“ („balsas.lt Savaitė“,

2011-10-3-9, Nr.37/137; www.balsas.lt, 2011-10-07) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Balsas.lt leidiniai“ dėl


3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai ir UAB „Balsas.lt leidiniai“ direktorei, laikraščio

„Balsas.lt Savaitė“ ir interneto portalo www.balsas.lt vyriausiajai redaktorei E. Grižibauskienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „HEROINO KELIAS“ („BALSAS.LT SAVAITĖ“, 2011-10-3-9,

NR. 37/137; WWW.BALSAS.LT, 2011-10-07) PASKELBTOS INFORMACIJOS


82




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Mokėdami už elektrą sumokame ir už

energetikų išgertą alų“ („Elektrėnų kronika“, 2012 m. vasario 24 – kovo 1 d., Nr. 8/657;

www.kronika.lt, 2012-02-27) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui ir UAB „Elektrėnų kronika“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „MOKĖDAMI UŽ ELEKTRĄ SUMOKAME IR UŽ

ENERGETIKŲ IŠGERTĄ ALŲ“ („ELEKTRĖNŲ KRONIKA“, 2012 M. VASARIO 24 – KOVO 1 D., NR. 8/657; WWW.KRONIKA.LT, 2012-02-27) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


83





1. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) VšĮ „Ekspertai.eu“ dėl Nepilnamečių

apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 6 straipsnio 1 ir 3 punktų

pažeidimo ir reikalauti laikytis šio įstatymo ir su juo susijusių kitų teisės aktų nuostatų.

2. P a t r a u k t i administracinėn atsakomybėn viešosios informacijos rengėjo (skleidėjo) VšĮ

„Ekspertai.eu“ direktorių Rolandą Borovskį.

3. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolierei ir

VšĮ „Ekspertai.eu“ direktoriui Rolandui Borovskiui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE: „MEDICINOS DOKUMENTŲ IŠRAŠAS“

(HTTP://.EKSPERTAI.EU, 2012-05-25), „NEBIJOKITE BŪTI PATVORINĖMIS. PASAKYKITE STOP (PAPILDYTA VIDEO)“(HTTP://.EKSPERTAI.EU, 2012-03-25),

„UŽDRAUSTOS 2012 BALANDŽIO 4 D. TV3 LAIDOS „AKISTATA“ SERIJA (VIDEO)“ (HTTP://.EKSPERTAI.EU, 2012-04-05) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

84


straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl televizijos laidoje „Paskutinė instancija“ (TV3,

2012-05-24) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Tele-3“ dėl Visuomenės informavimo

įstatymo 3 straipsnio 2 ir 3 dalių, 22 straipsnio 8 dalies 2 ir 4 punktų bei 41 straipsnio 2 dalies 4

punkto pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjui bei UAB „Tele-3“ generalinei direktorei Laurai

Blaževičiūtei.


SPRENDIMAS




85


50 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 5 punktais, 3 dalies 1 punktu, 17 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Kauno miesto prokuratūra – sukčių

talkininkė“ („Laisvas laikraštis“, 2010-04-03, Nr. 13) paskelbtos informacijos pagrįstu dalyje dėl

teisės į privataus gyvenimo apsaugą pažeidimo, o dalyje dėl garbės ir orumo pažeidimo pripažinti

nepagrįstu.


informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 14 straipsnio 1 ir 2 dalių, 22 straipsnio 8 dalies 2

punkto, 41 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimų.



SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „KAUNO MIESTO PROKURATŪRA – SUKČIŲ TALKININKĖ“

(„LAISVAS LAIKRAŠTIS“, 2010-04-03, NR. 13) PASKELBTOS INFORMACIJOS


86



inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Prezidentė nieko negali padėti sukčių

ir teismų aukoms“ („Laisvas laikraštis“, 2011-11-12, Nr. 37) dalyje dėl teisės į privataus gyvenimo

apsaugą pažeidimo pagrįstų, dalyje dėl garbės ir orumo pažeidimo nepagrįstu.


informavimo įstatymo 14 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimų.



SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „PREZIDENTĖ NIEKO NEGALI PADĖTI SUKČIŲ IR TEISMŲ

AUKOMS“ („LAISVAS LAIKRAŠTIS“, 2011-11-12, NR. 37) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

87


įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalies 6 punktu, 17 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1 P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl televizijos laidoje „Paskutinė instancija“ (TV3,


2 I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai, UAB „Tele-3“ generalinei direktorei Laurai

Blaževičiūtei.


SPRENDIMAS




88


įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1, 2, 4 ir 5 punktais, 3 dalies 1 punktu, 17 dalimi, Nepilnamečių

apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 7

punktais, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl televizijos laidoje „24 valandos“ (LNK, 2011-

03-29) paskelbtos informacijos pagrįstu dalyje dėl jos teisės į privataus gyvenimo apsaugą, o dalyje

dėl nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio – nepagrįstu.


dėl Visuomenės informavimo įstatymo 14 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimų.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai, UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“



SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „24 VALANDOS“ (LNK, 2011-03-29) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


89


įstatymo 50 straipsnio 3 dalies 9 punktu, 12 dalimi, žurnalistų etikos inspektorius


1. N u t r a u k t i Pareiškėjų skundo nagrinėjimą dėl publikacijoje „Ligoninės dokumentų

klastotės byloje – paslaptingi lietuviškosios vadybos ypatumai“ (www.vlmedicina.lt, 2012-05-03)

paskelbtos informacijos.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjams ir UAB „Portus medicus“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „LIGONINĖS DOKUMENTŲ KLASTOTĖS BYLOJE –

PASLAPTINGI LIETUVIŠKOSIOS VADYBOS YPATUMAI“ (WWW.VLMEDICINA.LT, 2012-05-03) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. rugsėjo 24 d. Nr. SPR-86

Vilnius

90




1. P r i p a ž i n t i pareiškėjų prašymą dėl publikacijose „Kiek asmenų Švenčionėliuose

vaikšto į parduotuvę su beisbolo ar golfo lazdomis?“ („Švenčionių kraštas“, 2012-01-21), „Dėl

santykių aiškinimosi lazdomis – sujudimas visoje šalyje“ („Švenčionių kraštas“, 2012-01-28),

„Teisininkų nuomonė, LOT pažyma vadinamas raštas – klastotė“ („Švenčionių kraštas“, 2012-02-

04), „Darbo partijos turas per Lietuvą prasidėjo nuo Švenčionių“ („Švenčionių kraštas“, 2012-02-

11), „Kurti ekonomiką turi specialistai“ („Švenčionių kraštas“, 2012-02-18) paskelbtos informacijos


2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją ir skleidėją UAB „Švenčionių krašto redakcija“

dėl Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 16 straipsnio 1 dalies, 22 straipsnio 8

dalies 2 punkto ir 41 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktų pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjams bei UAB „Švenčionių krašto redakcija“ direktorei

Irenai Pauliukevičienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „KIEK ASMENŲ ŠVENČIONĖLIUOSE VAIKŠTO Į

PARDUOTUVĘ SU BEISBOLO AR GOLFO LAZDOMIS?“ („ŠVENČIONIŲ KRAŠTAS“, 2012-01-21), „DĖL SANTYKIŲ AIŠKINIMOSI LAZDOMIS – SUJUDIMAS VISOJE

ŠALYJE“ („ŠVENČIONIŲ KRAŠTAS“, 2012-01-28), „TEISININKŲ NUOMONĖ, LOT PAŽYMA VADINAMAS RAŠTAS – KLASTOTĖ“ („ŠVENČIONIŲ KRAŠTAS“, 2012-02-

04), „DARBO PARTIJOS TURAS PER LIETUVĄ PRASIDĖJO NUO ŠVENČIONIŲ“ („ŠVENČIONIŲ KRAŠTAS“, 2012-02-11), „KURTI EKONOMIKĄ TURI SPECIALISTAI“

(„ŠVENČIONIŲ KRAŠTAS“, 2012-02-18) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. rugsėjo 24 d. Nr. SPR-87 Vilnius

91




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Socialinis būstas – dar vienas

Švenčionių savivaldybėje prasuktas biznis?“ („Žeimenos krantai“, Nr. 32 2012-04-28) paskelbtos

informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Žeimenos krantų redakcija“ direktoriui I.

Šarajui ir laikraščio „Žeimenos krantai“ redaktorei G. Romanovai.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „SOCIALINIS BŪSTAS – DAR VIENAS ŠVENČIONIŲ

SAVIVALDYBĖJE PRASUKTAS BIZNIS?“ („ŽEIMENOS KRANTAI“, NR. 32, 2012-04-28) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. rugsėjo 24 d. Nr. SPR-88

Vilnius

92




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Kliba FNTT vadovo kėdė?“

(www.lrt.lt, 2012-01-16) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, VšĮ „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“

generaliniam direktoriui Audriui Siaurusevičiui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „KLIBA FNTT VADOVO KĖDĖ?“ (WWW.LRT.LT, 2012-01-16)



93


įstatymo 50 straipsnio 3 dalies 9 punktu, 12 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. N u t r a u k t i Pareiškėjos skundo nagrinėjimą dėl publikacijoje „Sąsajos ir sutapimai“

(„Vilniaus diena“, 2012-07-26, „Kauno diena“, 2012-07-26) paskelbtos informacijos.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai, UAB „Diena Media News“ generaliniam direktoriui

Laimučiui Geniui, laikinai laikraščio „Vilniaus diena“ vyriausiojo redaktoriaus pareigas einančiam

Lukui Miknevičiui ir laikraščio „Kauno diena“ vyriausiajai redaktorei Jūratei Kuzmickaitei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „SĄSAJOS IR SUTAPIMAI“ („VILNIAUS DIENA“, 2012-07-26,

KAUNO DIENA, 2012-07-26) PASKELBTOS INFORMACIJOS


94


dalies 1 ir 2 punktais bei 3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Kovą su gaujomis žlugdo teismų

nuosprendžiai“ („Balsas.lt savaitė“, 2012-05-28, Nr. 20/169; tinklalapis www.balsas.lt) paskelbtos

informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją - UAB „Balsas.lt“ - dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies bei 19 straipsnio 2 dalies pažeidimo.

3. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją - UAB „Balsas.lt leidiniai“ - dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 14 straipsnio bei 19 straipsnio 2 dalies pažeidimo.

4. Įp a r e i g o t i viešosios informacijos skleidėjus Visuomenės informavimo įstatymo

nustatyta tvarka paneigti teiginiuose „Manoma, kad ne tik jam, bet ir kitiems gaujos nariams

išvengti baudų kaskart padėdavo iki šiol Vilniaus kelių policijos rinktinėje dirbantis Juzefas

Janulevičius“, „Kad šis kelių policininkas palaikė ryšius su gaujos nariais, patvirtina nuotraukos,

kuriose švenčiamos vieno pagrindinių M. Taraškevičiaus aplinkos žmonių, taip pat buvusio

policininko, pompastiškos vestuvės“ paskelbtą tikrovės neatitinkančią ir Pareiškėjo garbę bei orumą

žeminančią informaciją.

5. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjo įgaliotam atstovui A. Juodžiui bei UAB „Balsas.lt“

direktorei E. Grižibauskienei ir UAB „Balsas.lt leidiniai“ direktoriui M. Dauksevičiui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „KOVĄ SU GAUJOMIS ŽLUGDO TEISMŲ NUOSPRENDŽIAI“ („BALSAS.LT SAVAITĖ“, 2012-05-28, NR. 20/169; TINKLALAPIS WWW.BALSAS.LT)


2012 m. spalio 2 d. Nr. SPR-91 Vilnius

95




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Perkama savivalda“ („Ūkininko

patarėjas“, 2012-06-19, Nr. 71/2876) paskelbtos informacijos pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Ūkininko patarėjas“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 14 straipsnio bei 22 straipsnio 8 dalies 1 punkto

pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjo įgaliotai atstovei Aivai Dumčaitienei bei UAB

„Ūkininko patarėjas“ direktoriui V. Neverdauskui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „PERKAMA SAVIVALDA“ („ŪKININKO PATARĖJAS“, 2012-

06-19, NR. 71/2876) PASKELBTOS INFORMACIJOS


96




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Signataro R. Ozolo pareiškimas“

(„Voruta“, 2012-03-14, Nr. 6/744; www.voruta.lt, 2012-03-14), „Ultimatumas“ („Voruta“, 2012-

03-14, Nr. 6/744; www.voruta.lt, 2012-03-14), „Chaosas politinėje valdžioje. Ką gali padaryti

Visuomenė?“ („Lietuvos žinios“, 2012-03-14, Nr. 60/13 188; www.lzinios.lt, 2012-03-14),

„Antrasis Lietuvos pažeminimo aktas“ („Lietuvos žinios“, 2012-03-15, Nr. 61/13 189;

www.lzinios.lt, 2012-03-15) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, VšĮ „Vorutos“ fondas direktorei Aušrai Virvičienei,

UAB „Lietuvos žinios“ generaliniam direktoriui ir vyriausiajam redaktoriui Ramūnui Terleckui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE: „SIGNATARO R. OZOLO PAREIŠKIMAS“ („VORUTA“, 2012-

03-14, NR. 6/744; WWW.VORUTA.LT, 2012-0314), „ULTIMATUMAS“ („VORUTA“, 2012-03-14, NR. 6/744; WWW.VORUTA.LT, 2012-03-14), „CHAOSAS POLITINĖJE

VALDŽIOJE. KĄ GALI PADARYTI VISUOMENĖ?“ („LIETUVOS ŽINIOS“, 2012-03-14, NR. 60/13 188; WWW.LZINIOS.LT, 2012-03-14), „ANTRASIS LIETUVOS PAŽEMINIMO AKTAS“ („LIETUVOS ŽINIOS“, 2012-03-15, NR. 61/13 189; WWW.LZINIOS.LT, 2012-03-

15) PASKELBTOS INFORMACIJOS


97




1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose: „Pražūtingos jūrininkų ligoninės

investicijos stebina jos stebėtojus ir finansininkus“ (www.vlmedicina.lt, 2011-12-21), „Sukaupti 23

mln. – neprofesionaliojo „Snoro“ kliento Klaipėdos jūrininkų ligoninės fokusas“

(www.vlmedicina.lt, 2012-01-12), „23 milijonų afera – atviras laiškas valdžiai dėl valstybinio

tyrimo būtinybės“ (www.vlmedicina.lt, 2012-01-13), „23 milijonų iliustracija: banko išrašas ir

sutartys“ (www.vlmedicina.lt, 2012-01-26), „23 milijonai: neatsakyti klausimai, arba kodėl grasina

ministras“ (www.vlmedicina.lt, 2012-02-20) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Portus medicus“ dėl

Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 19 straipsnio 2 dalies ir 22 straipsnio 8 dalies

4 punkto pažeidimo.

3. R e i k a l a u t i , kad viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas) UAB „Portus medicus“

paneigtų publikacijos „Pražūtingos jūrininkų ligoninės investicijos stebina jos stebėtojus ir

finansininkus“ (www.vlmedicina.lt, 2011-12-21) teiginio „Kol Klaipėdos jūrininkų ligoninės vadovas

tiesiai neatsako į žurnalistų ir Seimo antikorupcijos komisijos klausimus, išvados apie įstaigos istoriją

su „Snoro“ banko vertybiniais popieriais nori nenori peršasi tokios: pirma, ligoninės vadovas Jonas

Sąlyga, pažeidė Viešųjų įstaigų įstatymą; antra, vadovas parodė nepamatuotą drąsą, turėdamas

mediko išsilavinimą, priimti finansinį sprendimą savarankiškai, galimai net neskirdamas finansinių

terminų; trečia – įstaigos 5 milijonai, realistiškai kalbant, liko palaidoti nebeegzistuojančiame banke.“

SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE: „PRAŽŪTINGOS JŪRININKŲ LIGONINĖS INVESTICIJOS STEBINA JOS STEBĖTOJUS IR FINANSININKUS“ (WWW. VLMEDICINA.LT, 2011-

12-21), „SUKAUPTI 23 MLN. – NEPROFESIONALIOJO „SNORO“ KLIENTO KLAIPĖDOS JŪRININKŲ LIGONINĖS FOKUSAS“ (WWW.VLMEDICINA.LT, 2012-

01-12), „23 MILIJONŲ AFERA – ATVIRAS LAIŠKAS VALDŽIAI DĖL VALSTYBINIO TYRIMO BŪTINYBĖS“ (WWW.VLMEDICINA.LT, 2012-01-13), „23 MILIJONŲ

ILIUSTRACIJA: BANKO IŠRAŠAS IR SUTARTYS“ (WWW.VLMEDICINA.LT, 2012-01-26), „23 MILIJONAI: NETSAKYTI KLAUSIMAI, ARBA KODĖL GRASINA

MINISTRAS“ (WWW.VLMEDICINA.LT, 2012-02-20) PASKELBTOS INFORMACIJOS


98

dalyje „<...> išvados <...> peršasi tokios: pirma, ligoninės vadovas Jonas Sąlyga, pažeidė Viešųjų

įstaigų įstatymą <...>“ ir publikacijos „Sukaupti 23 mln. – neprofesionaliojo „Snoro“ kliento

Klaipėdos jūrininkų ligoninės fokusas“ (www.vlmedicina.lt, 2012-01-12) teiginio „Tačiau dabar

žinome, kad realybė buvo dar baisesnė – KLJ neteisėta tvarka į „Snorą“ pasidėjo ne indėlį, o atidavė

milijonus už niekinį popieriuką – tik indėlio sertifikatą, o ne indėlį.“ dalyje „<...> KLJ neteisėta

tvarka į „Snorą“ pasidėjo ne indėlį, o atidavė milijonus už niekinį popieriuką – tik indėlio sertifikatą,

o ne indėlį.“, teiginio „Tačiau „Vakarų Lietuvos medicinos“ žiniomis, tuo metu ligoninė ne tik buvo

neteisėtai ir be Stebėtojų tarybos žinios įsigijusi indėlių sertifikatų už 5 milijonus litų, bet, sudėjus

sąskaitas bei indėlius kituose bankuose, iš viso turėjo sukaupusi kone 23 mln. Lt“ dalyje „<...>

ligoninė ne tik buvo neteisėtai <...> įsigijusi indėlių sertifikatų už 5 milijonus litų <...>“ paskelbtą

informaciją.

4 . I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui ir interneto portalo www.vlmedicina.lt redaktorei G.

Privedienei.

Rezoliucinė šio sprendimo dalis turi būti nedelsiant paskelbta interneto portale

www.vlmedicina.lt, apie tai informuojant žurnalistų etikos inspektorių per 30 dienų nuo sprendimo



99




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijose „Kaunietę pribloškė nesusipratimai

Anykščių pirminės sveikatos priežiūros centre“ (www.nyksciai.lt, 2012-05-09), „Skandalų

krečiamame Anykščių pirminės sveikatos priežiūros centre „viskas gerai“ (www.nyksciai.lt, 2012-

05-10) paskelbtos informacijos pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją ir skleidėją UAB „Atvirai“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 16 straipsnio 1 dalies ir 22 straipsnio 8 dalies 1 ir 2

punktų pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai bei UAB „Atvirai“ direktoriui Robertui Aleksiejūnui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „KAUNIETĘ PRIBLOŠKĖ NESUSIPRATIMAI ANYKŠČIŲ

PIRMINĖS SVEIKATOS PRIEŽIŪROS CENTRE“ (WWW.NYKSCIAI.LT, 2012-05-09), „SKANDALŲ KREČIAMAME ANYKŠČIŲ PIRMINĖS SVEIKATOS PRIEŽIŪROS

CENTRE „VISKAS GERAI“ (WWW.NYKSCIAI.LT, 2012-05-10) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. spalio 18 d. Nr. SPR-95

Vilnius

100




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Kaip kedofilai Vilniuje už teisibę

kovojo“ (www.kleckas.lt, 2012-05-20) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui ir interneto portalo www.kleckas.lt valdytojui M.

Pleskui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „KAIP KEDOFILAI VILNIUJE UŽ TEISIBĘ KOVOJO“

(WWW.KLECKAS.LT, 2012-05-20) PASKELBTOS INFORMACIJOS


101




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Konkursas dar nepaskelbtas, o jo

nugalėtojas jau „apsišvietė?“ („Šilalės artojas“, 2012-04-17, Nr. 30/6900), „Jei labai nori, tai reikia,

matai gi, mes galim, jei reikia, atsisakyti nesveika, jei labai nori, tai reikia...“ („Šilalės artojas“,

2012-04-24, Nr. 32/6902) ir „Mes jiems dėkojame už jų darbus“ („Šilalės artojas“, 2012-04-27, Nr.

33/6903) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui ir viešosios informacijos rengėjui (skleidėjui) UAB

„Šilalės artojas“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „KONKURSAS DAR NEPASKELBTAS, O JO NUGALĖTOJAS

JAU „APSIŠVIETĖ?“ („ŠILALĖS ARTOJAS“, 2012-04-17, NR. 30/6900), „JEI LABAI NORI, TAI REIKIA, MATAI GI, MES GALIM, JEI REIKIA, ATSISAKYTI NESVEIKA, JEI LABAI NORI, TAI REIKIA...“ („ŠILALĖS ARTOJAS“, 2012-04-24, NR. 32/6902) IR „MES JIEMS DĖKOJAME UŽ JŲ DARBUS“ („ŠILALĖS ARTOJAS“, 2012-04-27, NR.



102




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „Konkursas dar nepaskelbtas, o jo

nugalėtojas jau „apsišvietė?“ („Šilalės artojas“, 2012-04-17, Nr. 30/6900) paskelbtos informacijos

nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai ir viešosios informacijos rengėjui (skleidėjui) UAB

„Šilalės artojas“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „KONKURSAS DAR NEPASKELBTAS, O JO NUGALĖTOJAS JAU „APSIŠVIETĖ?“ („ŠILALĖS ARTOJAS“, 2012-04-17, NR. 30/6900) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


103




1. P r i p a ž i n t i pareiškėjų skundą dėl publikacijoje „Kam priklauso ir kam turi priklausyti

Palangos ligoninė?“ (www.vlmedicina.lt, 2012-05-10) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjams ir UAB „Portus medicus“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „KAM PRIKLAUSO IR KAM TURI PRIKLAUSYTI PALANGOS LIGONINĖ?“ (WWW.VLMEDICINA.LT, 2012-05-10) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

104

Remdamasi aukščiau išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Visuomenės informavimo

įstatymo 50 straipsnio 3 dalies 6 punktu ir 15 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjai ir interneto portalo „Delfi“ vyriausiajai

redaktorei M. Garbačiauskaitei-Budrienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „NEVALYTOJE SOSTINĖS GATVĖJE Į AVARIJĄ PATEKO

RAŠYTOJA B. JONUŠKAITĖ“ (INTERNETO PORTALAS WWW.DELFI.LT, 2011-09-16) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

105


50 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalies 1 punktu, 17 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dalyje dėl televizijos laidos „Kažkas atsitiko“

anonsuose paskleistos informacijos pagrįstu, dalyje dėl televizijos laidoje „Kažkas atsitiko“ (LNK,

2012-01-23) paskleistos informacijos nepagrįstu.


dėl Visuomenės informavimo įstatymo 14 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai, UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“.


SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „KAŽKAS ATSITIKO“ (LNK, 2012-01-23) IR JOS

ANONSUOSE PASKELBTOS INFORMACIJOS


106


dalies 6 punktu bei 15 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Pornografijos gigantas rado

prieglobstį Šiauliuose“ („Šiaulių naujienos“, 2011-08-13, Nr. 186) paskelbtos informacijos

nepagrįstu.

2 . I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui, laikraščio „Šiaulių naujienos“ ir interneto portalo

www.snaujienos.lt vyriausiajam redaktoriui L. Garbeniui ir UAB „Šiaulių naujienos“ direktoriui A.

Laureckui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „PORNOGRAFIJOS GIGANTAS RADO PRIEGLOBSTĮ

ŠIAULIUOSE“ („ŠIAULIŲ NAUJIENOS, 2011-08-13, NR. 186) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

107


įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijas „Maudykloje prie Panevėžio nuskendo

paauglys“ (www.lrytas.lt, 2012-08-02) ir „Tulpinių lyderį už grotų pasiekė žinia apie sūnaus

netektį“ (www.lrytas.lt, 2012-08-04) iliustruojančių nuotraukų skelbimo pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Lrytas“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 14 straipsnio pažeidimo.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai ir UAB „Lrytas“ direktoriui R. Baltaduoniui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJAS „MAUDYKLOJE PRIE PANEVĖŽIO NUSKENDO PAAUGLYS“ (WWW.LRYTAS.LT, 2012-08-02) IR „TULPINIŲ LYDERĮ UŽ GROTŲ PASIEKĖ ŽINIA

APIE SŪNAUS NETEKTĮ“ (WWW.LRYTAS.LT, 2012-08-04) ILIUSTRUOJANČIŲ NUOTRAUKŲ PASKELBIMO

2012 m. lapkričio 5 d. Nr. SPR-103

Vilnius

108





1. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Lietuvos rytas“ dėl

Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 6 straipsnio 3

punkto pažeidimo ir reikalauti laikytis šio įstatymo ir su juo susijusių kitų teisės aktų nuostatų.

2. I š s i ų s t i sprendimą Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolierei, UAB

„Lietuvos rytas“ direktoriui ir dienraščio „Lietuvos rytas“ vyriausiajam redaktoriui Gedvydui

Vainauskui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „ČEMPIONĖS PRAEITIS – SU TRAGEDIJOS ŽYME“

(„LIETUVOS RYTAS“, 2012-08-04, NR. 181/6544) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. lapkričio 5 d. Nr. SPR-104 Vilnius

109





1. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją (interneto svetainės valdytoją) UAB „Lrytas“

dėl Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 6 straipsnio 3

punkto pažeidimo ir reikalauti laikytis šio įstatymo ir su juo susijusių kitų teisės aktų nuostatų.

2. I š s i ų s t i sprendimą Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolierei, UAB

„Lrytas“ direktoriui Ričardui Baltaduoniui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „ČEMPIONĖS PRAEITIS – SU TRAGEDIJOS ŽYME“

(WWW.LRYTAS.LT, 2012-08-04) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. lapkričio 5 d. Nr. SPR- 105 Vilnius

110

Vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 49 straipsniu, 50 straipsnio 1 dalies 5

punktu, 3 dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl 2012-03-12 reikalavimų „Dėl publikacijose „Dėl

Kurhauzo statinių dovanojimo – šešėlis ant buvusių valdžių“ (www.palangostiltas.lt, 2012-03-08) ir

„Palanga siekia iš Jackų atsiimti kurhauzo statinius“ (www.palangostiltas.lt, 2012-03-09) paskelbtų

neteisingų žinių, žeminančių garbę ir orumą paneigimo“ neįvykdymo pagrįstu.

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) – UAB „Palangos tiltas“ – dėl

Visuomenės informavimo įstatymo 44 straipsnio 4 dalies pažeidimo ir reikalauti šį pažeidimą

pašalinti paskelbiant Pareiškėjos surašytą paneigimą arba raštu atsakant Pareiškėjai ir nurodant

atsisakymo paskelbti paneigimą priežastis ir motyvus.

3 . I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjai ir UAB „Palangos tiltas“ direktoriui – redaktoriui L.

Jegelevičiui.


SPRENDIMAS

DĖL 2012-03-12 REIKALAVIMŲ „DĖL PUBLIKACIJOSE „DĖL KURHAUZO

STATINIŲ DOVANOJIMO – ŠEŠĖLIS ANT BUVUSIŲ VALDŽIŲ“ (WWW.PALANGOSTILTAS.LT, 2012-03-08), „PALANGA SIEKIA IŠ JACKŲ

ATSIIMTI KURHAUZO STATINIUS“ („PALANGOS TILTAS“, 2012-03-09, NR. 19/1062) PASKELBTŲ NETEISINGŲ ŽINIŲ, ŽEMINANČIŲ GARBĘ IR ORUMĄ

PANEIGIMO“ NEĮVYKDYMO


111




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Sukčiuvienės liežuvis aukas

nurengė iki plikumo“ („Panevėžio rytas“, 2012-06-26, Nr. 74/5097) paskelbtos informacijos

nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui ir viešosios informacijos rengėjui (skleidėjui) UAB

„Panevėžio rytas“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „SUKČIUVIENĖS LIEŽUVIS AUKAS NURENGĖ IKI PLIKUMO“ („PANEVĖŽIO RYTAS“, 2012-06-26, NR. 74/5097) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


112


dalies 1 bei 5 punktais ir 3 dalies 6 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl televizijos laidoje „Abipus sienos“ (LNK, 2010-

05-26) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai bei UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“



SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „ABIPUS SIENOS“ (LNK, 2010-05-26) PASKELBTOS

INFORMACIJOS

2012 m. lapkričio 9 d. Nr. SPR- 108 Vilnius

113




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Įrodymai dėl kyšio – ant stalo, o

tyrimas nejuda“ („Lietuvos rytas“, 2012-04-30, www.lrytas.lt, 2012-04-30) paskelbtos informacijos

nepagrįstu.

2. I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui, laikraščio „Lietuvos rytas“ vyriausiajam redaktoriui

G. Vainauskui, vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojui atsakingam už turinį F. Telksniui, UAB

„Lrytas“ direktoriui R. Baltaduoniui ir interneto portalo www.lrytas.lt vyriausiajam redaktoriui L.

Dapkui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „ĮRODYMAI DĖL KYŠIŲ – ANT STALO, O TYRIMAS NEJUDA“ („LIETUVOS RYTAS“, 2012-04-30, WWW.LRYTAS.LT, 2012-04-30)



114


dalies 5 punktu, 12 dalimi ir 9 dalies 4 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. N u t r a u k t i Pareiškėjo sodininkų bendrijos „Melioratorius“ valdybos pirmininko

Algirdo Junevičiaus skundo dėl tinklalapyje http://sbmelioratorius.weebly.com paskelbtos

informacijos tyrimą.

2. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjui.


SPRENDIMAS

DĖL TINKLALAPYJE HTTP://SBMELIORATORIUS.WEEBLY.COM PASKELBTOS

INFORMACIJOS


115




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Įrodymai dėl kyšio – ant stalo, o

tyrimas nejuda“ („Lietuvos rytas“, 2012-04-30, www.lrytas.lt, 2012-04-30) paskelbtos

informacijos“ nepagrįstu.

2. I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui, laikraščio „Lietuvos rytas“ vyriausiajam redaktoriui

G. Vainauskui, vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojui F. Telksniui, UAB „Lrytas“ direktoriui R.

Baltaduoniui ir interneto portalo www.lrytas.lt vyriausiajam redaktoriui L. Dapkui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „ĮRODYMAI DĖL KYŠIŲ – ANT STALO, O TYRIMAS NEJUDA“ („LIETUVOS RYTAS“, 2012-04-30, WWW.LRYTAS.LT, 2012-04-30)



116




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Pareigūnai priblokšti: teisėjui

pagailo ne išžagintos nepilnametės, o jos išniekinimu kaltinamo vyro“ (www.delfi.lt, 2011-12-15) ir

„Vilniaus teismas: Trakų teisėjas nepagrįstai pasigailėjo grupiniu išžaginimu kaltinamo jaunuolio“

(www.delfi.lt, 2011-12-28) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „DELFI“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „PAREIGŪNAI PRIBLOKŠTI: TEISĖJUI PAGAILO NE IŠŽAGINTOS NEPILNAMETĖS, O JOS IŠNIEKINUMU KALTINAMO VYRO“ (WWW.DELFI.LT, 2011-12-15) IR „VILNIAUS TEISMAS: TRAKŲ TEISĖJAS

NEPAGRĮSTAI PASIGAILĖJO GRUPINIU IŠŽAGINIMU KALTINAMO JAUNUOLIO“ (WWW.DELFI.LT, 2011-12-28) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

117




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „V. Tomaševskis gina

nemokančius lietuvių kalbos“ (www.diena.lt, 2012-02-06) paskelbtos informacijos“ nepagrįstu.

2. I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjai, UAB „Diena Media News“ generaliniam direktoriui

L. Geniui ir interneto portalo www.diena.lt redaktorei M. Tarcijonaitei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „V. TOMAŠEVSKIS GINA NEMOKANČIUS LIETUVIŲ

KALBOS“ (WWW.DIENA.LT, 2012-02-06) PASKELBTOS INFORMACIJOS


118




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Šalia baroko perlo – neregėtas

cinizmas” („Vilniaus diena”, 2012-06-07, Nr. 1321/331), „Dėl kavinės užvirė mūšis“ („Vilniaus

diena“, 2012-06-08 Nr. 133/1332), „Kotrynos vyninės savininkas užeigą įrenginėja be leidimų“

(www.diena.lt, 2012-06-07) ir „Kotrynos vyninės savininkas žada išsinešti pastato langus ir

grindis“ (www.diena.lt, 2012-06-08) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Diena Media News“ generaliniam direktoriui

Laimučiui Geniui, laikraščio „Vilniaus diena“ vyriausiajam redaktoriui Vaidui Čeponiui ir interneto

portalo www.diena.lt redaktorei Mildai Tarcijonaitei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „ŠALIA BAROKO PERLO – NEREGĖTAS CINIZMAS“

(„VILNIAUS DIENA“, 2012-06-07, NR. 132/1331), „DĖL KAVINĖS UŽVIRĖ MŪŠIS“ („VILNIAUS DIENA“, 2012-06-08, NR. 133/1332), „KOTRYNOS VYNINĖS SAVININKAS UŽEIGĄ ĮRENGINĖJA BE LEIDIMŲ“ (WWW.DIENA.LT, 2012-06-07) IR „KOTRYNOS

VYNINĖS SAVININKAS ŽADA IŠSINEŠTI PASTATO LANGUS IR GRINDIS“ (WWW.DIENA.LT, 2012-06-08) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

119




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl televizijos laidoje „Super LT“ („Lietuvos ryto“

televizija, 2011-11-10) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) – UAB „Lietuvos ryto“ televizija

dėl Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies pažeidimo.

3. I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjai, UAB „Lietuvos ryto“ televizija vadovui E.

Jakilaičiui.


SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „SUPER LT“ („LIETUVOS RYTO“ TELEVIZIJA, 2011-



120

Atsižvelgdama į pirmiau išvardintus motyvus, vadovaudamasi Viešojo administravimo

įstatymo 23 straipsnio 4 dalimi ir Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnio 9 dalies 2

punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. S u s t a b d y t i Pareiškėjo skundo tyrimą, kol jo pareiškimą išnagrinės Vilniaus miesto 2-

asis apylinkės teismas.

2. G r ą ž i n t i skundą pareiškėjui.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Alfa Media“ direktoriui Raimondui

Kurlianskiui ir žurnalistui Tomui Dapkui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „TYRIMAS DĖL GENEROLO BOREIKOS TURTŲ VEDA Į ŪKIO BANKĄ“ (WWW.ALFA.LT, 2012-07-09) IR „VRK AIŠKINASI, AR ROMANOVO SPAUDA PASLĖPTAI REKLAMUOJA BOREIKIENĘ“ (WWW.ALFA.LT, 2012-07-12)



121


50 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 3 dalies 2 punktu, 9 dalies 6 punktu, 12 ir 17 dalimis,

žurnalistų etikos inspektorė


1 . N u t r a u k t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Gyvuok, Tarybų Lietuva!“ („Lietuvos

žinios“, 2012-02-29, Nr. 48/13 176; www.lzinios.lt, 2012-02-29) paskelbtos informacijos.

2 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Gyvuok, Tarybų Lietuva!“

(www.alfa.lt, 2012-02-29; www.lrytas.lt, 2012-02-29) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

3 . R e i k a l a u t i , kad viešosios informacijos skleidėjas UAB „Lrytas“ paneigtų informaciją

apie tai, kad Pareiškėjas pagal saugumo užsakymus manipuliuoja lietuvių viešąja nuomone arba

sudarytų Pareiškėjui galimybę pačiam atsakyti ir paneigti tokią informaciją.

4 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Lietuvos žinios“, UAB „Alfa media“, UAB

„Lrytas“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „GYVUOK, TARYBŲ LIETUVA!“ („LIETUVOS ŽINIOS“, 2012-

02-29, NR. 48/13 176; WWW.LZINIOS.LT, 2012-02-29; WWW.ALFA.LT, 2012-02-29; WWW.LRYTAS.LT, 2012-02-29) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

122




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Jonavos „Čekanavičius“ savo veiklą

filmavo“ (www.lzinios.lt, 2012-07-18) paskelbtos informacijos nepagrįstu.


interneto portalo www.lzinios.lt vyriausiajam redaktoriui R. Terleckui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „JONAVOS „ČEKANAVIČIUS“ SAVO VEIKLĄ FILMAVO“

(WWW.LZINIOS.LT, 2012-07-18) PASKELBTOS INFORMACIJOS


123

Vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktu, 3

dalies 1 ir 2 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl televizijos laidoje „Super LT“ („Lietuvos ryto“

televizija, 2011-11-10) paskelbtos informacijos pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) – UAB „Lietuvos ryto“ televizija

dėl Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies ir 19 straipsnio 2 dalies pažeidimo.

3. R e i k a l a u t i , kad viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas) UAB „Lietuvos ryto“

televizija paneigtų televizijos laidos „Super LT“ („Lietuvos ryto“ televizija, 2011-11-10) teiginio

„Ponička bylinėsis su veterinarijos specialistais, kurie įtraukė didžkukuliais garsėjančią Budrių

užeigą į juodąjį sąrašą.“ dalyje „<...> įtraukė didžkukuliais garsėjančią Budrių užeigą į juodąjį

sąrašą.“, teiginio „Damos užeigoje švaros inspektoriai lankėsi jau ne kartą ir rado visą „puokštę“

pažeidimų, na iš serijos „cepakai“ buvo verdami baisiai nešvariais būdais.“ dalyje „<...> iš serijos

„cepakai“ buvo verdami baisiai nešvariais būdais.“, teiginio „Slaptų „Super LT“ šaltinių teigimu,

Budrienės cepelinų rojuje laksto tarakonai mutantai.“ dalyje „<...> Budrienės cepelinų rojuje laksto

tarakonai mutantai.“, „<...> tad, ar ne gėda <...> klientams užterštus „cepakus“ pardavinėti?“

paskelbtą informaciją.

4. I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui, UAB „Lietuvos ryto“ televizija vadovui E.

Jakilaičiui.

Rezoliucinė šio sprendimo dalis turi būti nedelsiant paskelbta „Lietuvos ryto“ televizijos

laidoje „Super LT“, apie tai informuojant žurnalistų etikos inspektorių per 30 dienų nuo sprendimo



SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „SUPER LT“ („LIETUVOS RYTO“ TELEVIZIJA, 2011-



124




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Sunkiai apsinuodijusi šeima dėl

savo kančių kaltina I. Budrienės cepelinus“ (www.delfi.lt, 2011-09-27) paskelbtos informacijos

nepagrįstu.

2. I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui ir interneto portalo www.delfi.lt vyriausiajai

redaktorei M. Garbačiauskaitei-Budrienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „SUNKIAI APSINUODIJUSI ŠEIMA DĖL SAVO KANČIŲ

KALTINA I. BUDRIENĖS CEPELINUS“ (WWW.DELFI.LT, 2011-09-27) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

125


straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 3 dalies 1 ir 2 punktu bei 16 dalimi žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i UAB koncerno „MG Baltic“ skundą dėl publikacijose „Koncernas „MG

Baltic“ nesugeba atsiskaityti su Ūkio banku“ (www.diena.lt, 2012-07-18), „Klimpsta vis giliau“

(„Vilniaus diena“, 2012-07-18) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos skleidėją UAB „Diena media news“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 16 straipsnio 1 dalies, 22 straipsnio 8 dalies 1 ir 2

punktų pažeidimo ir r e i k a l a u t i šiuos pažeidimus pašalinti iš publikacijos „Koncernas „MG

Baltic“ nesugeba atsiskaityti su Ūkio banku“ (www.diena.lt, 2012-07-18).

3. R e i k a l a u t i , kad UAB „Diena media news“ Visuomenės informavimo įstatymo

nustatyta tvarka paneigtų publikacijose „Koncernas „MG Baltic“ nesugeba atsiskaityti su Ūkio

banku“ (www.diena.lt, 2012-07-18), „Klimpsta vis giliau“ („Vilniaus diena“, 2012-07-18) paskelbtą

tikrovės neatitinkančią ir Pareiškėjo dalykinę reputaciją pažeidžiančią informaciją.



5. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, Ą. Čekanavičiui ir L. Geniui.

Rezoliucinė šio sprendimo dalis ir tikrovės neatitinkančios informacijos paneigimas turi būti

nedelsiant paskelbti laikraštyje „Vilniaus diena“ bei tinklalapyje www.diena.lt, apie tai

informuojant žurnalistų etikos inspektorių per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo (gavimo)

dienos.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „KONCERNAS „MG BALTIC“ NESUGEBA ATSISKAITYTI SU ŪKIO BANKU“ (WWW.DIENA.LT, 2012-07-18), „KLIMPSTA VIS GILIAU“ („VILNIAUS

DIENA“, 2012-07-18) PASKELBTOS INFORMACIJOS


126

Vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 50

straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Valstybės užvaldymas: atsitraukti,

persigrupuoti, pulti“ (‚Lietuvos žinios“, 2012-02-21, Nr. 41) paskelbtos informacijos iš dalies

pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) – UAB „Lietuvos žinios“ dėl

Visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 19 straipsnio 2 dalies pažeidimo.

3. R e i k a l a u t i , kad viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas) UAB „Lietuvos

žinios) paneigtų teiginio „Teisėsaugos bendruomenėje įtariama, kad VSD „žiurkė“ Kriminalinės

policijos biure gali būti biuro viršininko pavaduotojas Andžejus Roginskis, kuris palaiko

intensyvius ir artimus santykius su VSD koordinacinės valdybos viršininku A. Mieželiu, Gruzijos

„nuotykių“ herojumi.“ dalyje „Teisėsaugos bendruomenėje įtariama, kad VSD „žiurkė“

Kriminalinės policijos biure gali būti biuro viršininko pavaduotojas Andžejus Roginskis <...>“

paskelbtą informaciją.


vyriausiajam redaktoriui R. Terleckui.




SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „VALSTYBĖS UŽVALDYMAS: ATSITRAUKTI,

PERSIGRUPUOTI, PULTI“ („LIETUVOS ŽINIOS“, 2012-02-21, NR. 41) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

127




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „I. Budrienės įžvelgia puolimą prieš

jos didžkukulius“ („Kauno diena“, 2011-11-08; www.kauno.diena.lt, 2011-11-08) paskelbtos

informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui, UAB „Diena Media News“ generaliniam direktoriui

Laimučiui Geniui, laikraščio „Kauno diena“ vyriausiajai redaktorei J. Kuzmickaitei ir interneto

portalo www.kauno.diena.lt redaktorei R. Ambultienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „I. BUDRIENĖ ĮŽVELGIA PUOLIMĄ PRIEŠ JOS

DIDŽKUKULIUS“ („KAUNO DIENA“, 2011-11-08; WWW.KAUNO.DIENA.LT, 2011-11-08) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

128


įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalies 6 punktu ir 15 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „Ūkiams reketuoti – biurokratinė

mašina“ („Valstiečių laikraštis“, 2012-01-04 ir „Savaitė“, 2012-01-05) paskelbtos informacijos

nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai, „Valstiečių laikraščio“ vyriausiajai redaktorei M.

Taraškevičienei, UAB „Kosto leidyba“ direktoriui K. Kynui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „ŪKIAMS REKETUOTI – BIUROKRATINĖ MAŠINA“

(„VALSTIEČIŲ LAIKRAŠTIS“, 2012-01-04; „SAVAITĖ“, 2012-01-05) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

129


50 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 3 dalies 6 punktu, 17 dalimis, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Etikos sargai Pagėgiuose bijo

žiniasklaidos ar patys savęs?“ („Šilokarčema“, 2012-02-17, Nr. 14/1674) paskelbtos informacijos

nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, VšĮ „Eurokompetencija“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „ETIKOS SARGAI PAGĖGIUOSE BIJO ŽINIASKLAIDOS AR

PATYS SAVĘS?“ („ŠILOKARČEMA“, 2012-02-17, NR. 14/1674) PASKELBTOS INFORMACIJOS

2012 m. gruodžio 10 d. Nr. SPR-125

Vilnius

130


50 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 3 dalies 6 punktu, 15 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1 . P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „Iš lovų verčia net tualetų garsai“

(„Sostinė“, 2012-06-30, Nr. 26/3514; www.lrytas.lt, 2012-06-30) paskelbtos informacijos

nepagrįstu.

2 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai, UAB „Lietuvos rytas“, UAB „Lrytas“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „IŠ LOVŲ VERČIA NET TUALETŲ GARSAI“ („SOSTINĖ“,

2012-06-30, NR. 26/3514; WWW.LRYTAS.LT, 2012-06-30) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

131




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijose „Kaip pavadinti patį Lietuvos

žurnalistų vaduką Dainių Radzevičių, kuris savo pavaldinius, Lietuvos žurnalistus, viešai vadina

parsidavėliais? Ko gero, tiktų... Suteneris?!“ („Vakaro žinios“, 2011-09-24, Nr. 221/3486) ir

„Liepto galas. D. Radzevičius teisiamas už šmeižtą“ („Vakaro žinios“, 2011-09-27, Nr. 223/3488)


2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją UAB „Naujasis aitvaras“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 2 ir 3 dalių, 19 straipsnio 2 dalies, 22 straipsnio 8 dalies 1, 2 ir 4

punktų, pažeidimų.

3. I š s i ų s t i sprendimo kopiją Pareiškėjui, UAB „Naujasis aitvaras“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE „KAIP PAVADINTI PATĮ LIETUVOS ŽURNALISTŲ VADUKĄ

DAINIŲ RADZEVIČIŲ, KURIS SAVO PAVALDINIUS, LIETUVOS ŽURNALISTUS, VIEŠAI VADINA PARSIDAVĖLIAIS? KO GERO, TIKTŲ... SUTENERIS?!“ („VAKARO

ŽINIOS“, 2011-09-24, NR. 221/3486) IR „LIEPTO GALAS. D. RADZEVIČIUS TEISIAMAS UŽ ŠMEIŽTĄ“ („VAKARO ŽINIOS“, 2011-09-27, NR. 223/3488) PASKELBTOS

INFORMACIJOS

2012 m. gruodžio 10 d. Nr. SPR-127 Vilnius

132

Vadovaudamasi išdėstytais motyvais, remdamasi ekspertų grupės išvada, Visuomenės

informavimo įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais, 3 dalies 3, 6 punktais, žurnalistų etikos

inspektorė


1. P r i p a ž i n t i pareiškėjų pareiškimus dėl televizijos seriale „Be namų“ (TV3, 2012-

06-27, 119 serija; http://www.tv3play.lt/play/275742) paskelbtos informacijos nepagrįstais.

2. K r e i p t i s į Žurnalistų ir leidėjų etikos komisiją dėl pareiškėjų nurodytų Lietuvos

žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso pažeidimų nagrinėjimo pagal kompetenciją.

3. I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjams bei UAB „Tele-3“ generalinei direktorei L.

Blaževičiūtei.


SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS SERIALE „BE NAMŲ“ (TV3, 2012-06-27, 119 SERIJA;

HTTP://WWW.TV3PLAY.LT/PLAY/275742) PASKELBTOS INFORMACIJOS


133




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijose „Brangūs automobiliai užmaskuoti

ašaromis („Lietuvos rytas“, 2011-02-23, Nr. 44/6106), „Šiaulių veikėjų lesykla domisi prokurorai“

(„Lietuvos rytas“, 2011-03-15, Nr. 60/6122) ir „Arena klampina ir politikus“ („Lietuvos rytas“,

2012-06-20, Nr. 143/6506) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai ir UAB „Lietuvos rytas“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „BRANGŪS AUTOMOBILIAI UŽMASKUOTI AŠAROMIS („LIETUVOS RYTAS“, 2011-02-23, NR. 44/6106), „ŠIAULIŲ VEIKĖJŲ LESYKLA

DOMISI PROKURORAI“ („LIETUVOS RYTAS“, 2011-03-15, NR. 60/6122) IR „ARENA KLAMPINA IR POLITIKUS“ („LIETUVOS RYTAS“, 2012-06-20, NR. 143/6506)



134




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „110 ha nebuvo išsinuomavę, o

paraiškas tūkstantinėms ES išmokoms gauti rašė...“ („Šilokarčema“, 2012-06-08, Nr. 44/1704)

paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, VšĮ „Eurokompetencija“.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „110 HA NEBUVO IŠSINUOMAVĘ, O PARAIŠKAS

TŪKSTANTINĖMS ES IŠMOKOMS GAUTI RAŠĖ...“ („ŠILOKARČEMA“, 2012-06-08, NR. 44/1704) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

135



inspektorius


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl televizijos laidoje „Farai“ (LNK, 2012-05-02)

paskelbtos informacijos pagrįstu.


dėl Visuomenės informavimo įstatymo 14 straipsnio ir 19 straipsnio 2 dalies pažeidimo.

3. R e i k a l a u t i , kad viešosios informacijos skleidėjas UAB „Laisvas ir nepriklausomas

kanalas“ nustatyta tvarka paneigtų paskelbtą tikrovės neatitinkančią informaciją, žeminančią

Pareiškėjo garbę ir orumą, arba sudarytų Pareiškėjui galimybę pačiam atsakyti ir paneigti tokią

informaciją.

4. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ ir UAB

„Just.HD“.


SPRENDIMAS

DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „FARAI“ (LNK, 2012-05-02) PASKELBTOS

INFORMACIJOS


136




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Frakcija Viena žmona, arba

Politikas Jonas išėjo kirptis“ („Šiaulių naujienos“, 2009-11-07) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui ir UAB „Šiaulių naujienos“ direktoriui Artūrui

Laureckui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „FRAKCIJA VIENA ŽMONA, ARBA POLITIKAS JONAS

IŠĖJO KIRPTIS“ („ŠIAULIŲ NAUJIENOS“, 2009-11-07) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

137


įstatymo 49 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 50 straipsnio 9 dalies 6 punktu, 50

straipsnio 10 ir 12 dalimis, žurnalistų etikos inspektorius


1 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „15min“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalies ir 3 straipsnio 2 dalies pažeidimų, padarytų paskelbiant

informaciją apie Pareiškėjos dukrą publikacijose „Dingusios studentės Kristinos Sabaliauskaitės

fotonuotraukos – intymių paslaugų puslapyje“ (www.15min.lt, 2011-10-29) ir „Neryje galimai

rastos Kristinos Sabaliauskaitės tragedija priminė dingusias Kauno studentes“ (www.15min.lt,

2011-12-22).

2 . Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Delfi“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalies ir 3 straipsnio 2 dalies pažeidimų, padarytų paskelbiant

informaciją apie Pareiškėjos dukrą publikacijoje „Vilniuje iš klubo išėjusi ir dingusi mergina –

elitinė prostitutė?“ (www.delfi.lt, 2011-10-28), ir reikalauti juos pašalinti.

3 . N u t r a u k t i Pareiškėjos skundo nagrinėjimą dėl publikacijose „Vilniaus policija prašo

visuomenės pagalbos ieškant dingusios merginos“ (ww.15min.lt, 2011-10-28), „Dingusios

studentės Kristinos Sabaliauskaitės draugė: lemtingą naktį ji norėjo „kažko stipresnio“

SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOSE: „VILNIAUS POLICIJA PRAŠO VISUOMENĖS PAGALBOS

IEŠKANT DINGUSIOS MERGINOS“ (WW.15MIN.LT, 2011-10-28), „DINGUSIOS STUDENTĖS KRISTINOS SABALIAUSKAITĖS FOTONUOTRAUKOS – INTYMIŲ

PASLAUGŲ PUSLAPYJE“ (WWW.15MIN.LT, 2011-10-29), „DINGUSIOS STUDENTĖS KRISTINOS SABALIAUSKAITĖS DRAUGĖ: LEMTINGĄ NAKTĮ JI NORĖJO „KAŽKO

STIPRESNIO“ (WWW.15MIN.LT, 2011-11-02), „NERYJE TIES VIEVIU APTIKTI JAUNOS MOTERS PALAIKAI, ĮTARIAMA, KAD TAI GALI BŪTI DINGUSI KRISTINA

SABALIAUSKAITĖ“ (WWW.15MIN.LT, 2011-12-21), „NERYJE GALIMAI RASTOS KRISTINOS SABALIAUSKAITĖS TRAGEDIJA PRIMINĖ DINGUSIAS KAUNO

STUDENTES“ (WWW.15MIN.LT, 2011-12-22), „VILNIUJE IŠ KLUBO IŠĖJUSI IR DINGUSI MERGINA – ELITINĖ PROSTITUTĖ?“ (WWW.DELFI.LT, 2011-10-28), „IŠ

BARO IŠĖJUSI MERGINA DINGO TARSI Į VANDENĮ“ („UKMERGĖS ŽINIOS“, 2011-10-28), „VILNIUJE DINGUSI MERGINA – ELITINĖ PROSTITUTĖ?“ (WWW.ALFA.LT,

2011-10-28) IR LAIDOJE „24 VALANDOS“ (WWW.LNK.LT, 2012-05-14; WWW.YOUTUBE.COM) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

138 (www.15min.lt, 2011-11-02), „Neryje ties Vieviu aptikti jaunos moters palaikai, įtariama, kad tai

gali būti dingusi Kristina Sabaliauskaitė“ (www.15min.lt, 2011-12-21), „Iš baro išėjusi mergina

dingo tarsi į vandenį“ („Ukmergės žinios“, 2011-10-28), „Vilniuje dingusi mergina – elitinė

prostitutė?“ (www.alfa.lt, 2011-10-28) ir laidoje „24 valandos“ (www.lnk.lt, 2012-05-14;

www.youtube.com) paskelbtos informacijos.

4 . I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjai, UAB „15min“, UAB „Delfi“, UAB „Ukmergės

žinios“, UAB „Alfa Media“ ir UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“.



Apie šio sprendimo (reikalavimo) įvykdymą viešosios informacijos rengėjas skleidėjas UAB

„Delfi“ turi informuoti žurnalistų etikos inspektorių per 30 dienų nuo jo gavimo dienos.


139

Vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnio 1 dalies punktu, 3 dalies 6

punktu, 15 dalimi, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „...Seimo narys gaudo kaifą“

(„Šiaulių naujienos“, 2009-07-04) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjui ir UAB „Šiaulių naujienos“ direktoriui Artūrui

Laureckui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „...SEIMO NARYS GAUDO KAIFĄ“ („ŠIAULIŲ NAUJIENOS“,



140


straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 dalies 6 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i pareiškėjų skundą dėl publikacijoje „Kas Lietuvoje vagia išleistuves“

(www.eversus.lt, 2012-07-08) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimo kopiją pareiškėjams bei UAB „Versus media“ vadovui Vidui

Rachlevičiui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „KAS LIETUVOJE VAGIA IŠLEISTUVES“ (WWW.EVERSUS.LT, 2012-07-08) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

141




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „Neginama prievartos auka – baimės

ir gėdos įkaitė“ („Lietuvos rytas“, Nr. 291/6353, 2011-12-17) paskelbtos informacijos nepagrįstu.

2. I š s i ų s t i sprendimą pareiškėjui, UAB „Lietuvos rytas“ generaliniam direktoriui ir

vyriausiajam redaktoriui G. Vainauskui bei vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojui F. Telksniui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „NEGINAMA PRIEVARTOS AUKA – BAIMĖS IR GĖDOS

ĮKAITĖ“ („LIETUVOS RYTAS“, NR. 291/6353, 2011-12-17) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

142


dalies 1 punktu, žurnalistų etikos inspektorė


1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjos skundą dėl publikacijoje „Teisininkas šokdina medikus“

(„Lietuvos rytas“, 2012-08-31) paskelbtos informacijos iš dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) – UAB „Lietuvos rytas“ dėl


3. I š s i ų s ti sprendimą Pareiškėjai, UAB „Lietuvos rytas“ generaliniam direktoriui,

laikraščio „Lietuvos rytas“ vyriausiajam redaktoriui G. Vainauskui ir laikraščio „Lietuvos rytas“

vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojui F. Telksniui.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „TEISININKAS ŠOKDINA MEDIKUS“ („LIETUVOS RYTAS“,



143




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „A. Melianas keršija D. Kuoliui už

nepaklusnumo akcijas po VRM langais?“ (www.balsas.lt, 2012-06-13) paskelbtos informacijos iš

dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Balsas.lt“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies ir 16 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimų.

3. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Balsas.lt“ direktorei ir interneto portalo

www.balsas.lt vyriausiajai redaktorei E. Grižibauskienei.


SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „A. MELIANAS KERŠIJA D. KUOLIUI UŽ NEPAKLUSNUMO

AKCIJAS PO VRM LANGAIS?“ (WWW.BALSAS.LT, 2012-06-13) PASKELBTOS INFORMACIJOS


Vilnius

144

Vadovaudamasis Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnio 3 dalies 9 punktu, 12

dalimi, žurnalistų etikos inspektorius


1. N u t r a u k t i Pareiškėjo skundo nagrinėjimą dėl politinėje reklamoje „V. Simulik

balsavimas žlugdo Šiaulių miestą?“ paskelbtos informacijos.

2. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, partijai „Tvarka ir teisingumas“ ir V. Mazuroniui.


SPRENDIMAS

DĖL POLITINĖJE REKLAMOJE „V. SIMULIK BALSAVIMAS ŽLUGDO ŠIAULIŲ

MIESTĄ?“ PASKELBTOS INFORMACIJOS


145




1. P r i p a ž i n t i Pareiškėjo skundą dėl publikacijoje „A. Melianas keršija D. Kuoliui už

nepaklusnumo akcijas po VRM langais?“ (www.balsas.lt, 2012-06-13) paskelbtos informacijos iš

dalies pagrįstu.

2. Į s p ė t i viešosios informacijos rengėją (skleidėją) UAB „Alfa Media“ dėl Visuomenės

informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, 16 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 2 dalies ir 22

straipsnio 8 dalies 2 punkto nuostatų pažeidimo.

3. R e i k a l a u t i , kad viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas) UAB „Alfa Media“

paneigtų teiginio „<...> Kuolys: Melianas šmeižia ir kerštauja <...>“ paskelbtą informaciją apie

pareiškėją arba sudarytų pareiškėjui galimybę pačiam atsakyti ir paneigti tokią informaciją.

4. I š s i ų s t i sprendimą Pareiškėjui, UAB „Alfa Media“ direktoriui R. Kurlianskiui ir

interneto portalo www.alfa.lt vyriausiajai redaktorei S. Pauliuvienei.




SPRENDIMAS

DĖL PUBLIKACIJOJE „VIDAUS REIKALŲ MINISTRAS KERŠIJA KUOLIUI UŽ

PROTESTO AKCIJAS?“ (WWW.ALFA.LT, 2012-06-13) PASKELBTOS INFORMACIJOS


SPRENDIMAS D L PUBLIKACIJOJE „POLITIKAI DEMONSTRUOJA, … · SPRENDIMAS D ĖL PUBLIKACIJOJE ... 2...

Documents

Transcript of SPRENDIMAS D L PUBLIKACIJOJE „POLITIKAI DEMONSTRUOJA, … · SPRENDIMAS D ĖL PUBLIKACIJOJE ... 2...