Sociobiología e ideología

7/28/2019 Sociobiologa e ideologa

1/66


2/66

Sociobiologa e Ideologa

~ 2 ~

Coleccin Cortinas de Humo, 1

Sociobiologa e ideologa

Uriel Bonilla Surez

Diego Prez BacigalupePablo J. Infiesta Molleda

Carlos Glez. Penalva


3/66


~ 3 ~


4/66


~ 4 ~

Estos materiales han sido editados para ser distribuidos. Laintencin de los editores es que sean utilizados lo msampliamente posible, que sean adquiridos originales parapermitir la edicin de otros nuevos y que, de reproducir partes,se haga constar el ttulo y la autora.

de la edicin: los autores de los textos: los autoresAsociacin Cultural Isidoro AcevedoPlaza Amrica, n 10-433005-Oviedo (Asturias)


5/66


~ 5 ~

ndice

Nota de los editores 7

El enfoque histricoPor Uriel Bonilla Surez

9

Introduccin 10Qu se entiende por Sociobiologa? 11Justificacin de una visin historicista 13

Sociobiologa y Biotica 15Para una historia de la Sociobiologa 18

Anlisis gnoseolgico de la SociobiologaPor Diego Prez Bacigalupe

20

Introduccion 21Estructura interna de la Sociobiologa 22

La Sociobioga como disciplina 22

Una estructura multidisciplinar 23La nueva sntesis: colonizacin de las CCHH 34

Conclusin 40

Crtica filosfica a la SociobiologaPor Pablo Infiesta

41

Cuestin proemial 42

Sistema de alternativas en torno a la determinacin de lapraxis humana 43

Naturaleza / Cultura como matriz 44El determinismo biolgico 45El determinismo cultural 46El interaccionismo 47El circularismo dialctico 48


6/66


~ 6 ~

La Sociobiologa como ideologaPor Carlos Glez. Penalva

51

Introduccin 52La Sociobiologa como teora poltica 54

Principios medios y ltimos 57Implicaciones polticas de la Sociobiologa 50

Ciencia e ideologa: el mito de la neutralidad de la ciencia 61Reorganizacin de la ciencia tras la segunda guerramundial

62

Los cientficos como intelectuales orgnicos 64


7/66


~ 7 ~

Nota de los editores

Este modesto conjunto de textos son el resumen de otros textoshomnimos presentados en el Ciclo de Conferencias 2004 organizado por laSIBI (Sociedad Internacional de Biotica). Se pretenda, aprovechando laoportunidad que se nos brindaba, poner a punto, mediante la galvanizacinde las fuerzas que semejante puesta de largo supona, los conocimientosadquiridos en muchos aos ya de formacin acadmica. El tema tuvo lavirtualidad de aunar bajo su rbrica algunas de las preocupaciones de losautores: el ejercicio de la filosofa como crtica del presente y la exploracinde una temtica antigua reconstruida desde la potente mirada del nuevo

materialismo histrico. Sin olvidar el hecho, remarcado por Stephen JayGould, de que el sistema de argumentaciones que constituyen el armaznsociobiolgico no pasan de moda: la moda va y viene de acuerdo conpatrones relativos a la vida social y su imposicin poco tendr que ver consu verdad aunque la pretendan.

Los autores hemos intentado entonces denunciar el fiascosociobiolgico en primer lugar como una cortina de humo de pretenciosacientificidad, tejida en torno a muchas de las ideas que transitan el sistema

biotico y hemos querido, para ello, poner el dedo en la llaga de la historiaque, pace Popper, sigue siendo reveladoramente crtica cuando no seconfunde con un juego potico o teortico. Pareci necesario, continuandopor este sendero, una auscultacin pormenorizada del verdadero espesorcientfico de una disciplina que se alimenta de races biolgicas(sealadamente las componentes de la sntesis neodarvinista y de lasdisciplinas dedicadas al estudio del comportamiento animal y humano). Unavez realizada la crtica que denominamos gnoseolgica, que arrojresultados muy contundentes y nada complacientes con las pretensiones de

los cultivadores de la Sociobiologa intentamos de forma sistemtica,caracterizar la filosofa sociobiolgica (que en este punto es plural) en eltamiz de las ideas de Naturaleza/Cultura (y Sujeto). El colofn necesario, lacrtica a la filosofa poltica derivada o conformadora depende cmo semirenos conduce, creemos, a la eficaz denuncia que se pretenda.

En verdad, los trabajos que aqu resumimos perseguan finalmentedemostrar, demostrarnos, que la filosofa, lejos de anidar en las altascumbres, entre necios y aburridos, tiene un papel en el conjunto del saber


8/66


~ 8 ~

que no puede ser desdeado, de la misma forma que esa ciencia queAristteles buscara durante tanto tiempo no puede ser expulsada porque sucampo es, pese a quien pese, objetivo y operable: para qu? para quin?Ya se sabe que hay que tomar partido.


9/66


~ 9 ~

El enfoque histrico:la importancia del origen.

Por Uriel Bonilla Surez


10/66


11/66


~ 11~

1. Qu se entiende por Sociobiologa?

Nos interesa entonces definir de alguna manera qu sea laSociobiologa para poder proponer una pequea reconstruccin de suhistoria, ya que slo histricamente puede entenderse el sentido de unadisciplina. Esta nueva ciencia ha tenido la virtud de hacerse muy popular enpoco tiempo, tmense como ejemplos de su pregnancia el libro de HelenaCurtis y Sue Barnes Invitacin a la biologa (texto de la asignatura deBiologa en la carrera de Psicologa de la UNED) en donde se entiende laSociobiologa como Estudio de la base biolgica del comportamientosocial2. En el Diccionario de la Real Academia de la Lengua el trmino

viene definido como: Estudio interdisciplinar de las bases biolgicas delcomportamiento animal, incluido el del hombre. La Enciclopedia Salvat,por su parte, afirma que la Sociobiologa es la disciplina que se ocupa delestudio sistemtico de las bases biolgicas de todas las formas de conductasocial. Se funda principalmente en los mtodos y los conceptos de lagentica y la ecologa, y tiende a privilegiar la transmisin gentica de lasaptitudes con respecto a la transmisin cultural y social. De todas ellaspodemos sacar en claro que es una disciplina, cercana a las cienciasbiolgicas, que estudia la conducta o el comportamiento social a la luz de

sus bases biolgicas, preferentemente genticas. Todas ellas tienen encuenta la definicin de su fundador, el entomlogo Edward O. Wilson cuyoacto fundacional le correspondi con la publicacin en 1975 del libroSociobiologa: La nueva sntesis. All expona las pretensiones y el lugarvirtual de la nueva disciplina:

Este libro intenta codificar la Sociobiologa en una rama de la Biologaevolutiva y, particularmente, de la Biologa de poblaciones moderna.Opino que el tema presenta una adecuada riqueza de detalles y un cmulode conceptos independientes como para equipararse con disciplinas tales

como la Biologa molecular y la Biologa del desarrollo. En el pasado, suevolucin se vio frenada por identificrsela con la Etologa y la Fisiologadel comportamiento. Segn el punto de vista presentado aqu, la nuevaSociobiologa debera componerse de partes aproximadamente iguales deZoologa de invertebrados, de vertebrados y de Biologa de poblaciones.3

2 Curtis, Helena y Sue Barnes: Invitacin a la Biologa, Madrid: Editorial MdicaPanamericana, 1992, p. 8413 Wilson, Edward O.: Sociobiologa: la nueva sntesis, Barcelona: Omega, 1980, p. 4


12/66


~ 12~

Esto por lo que se refiere a su lugar en la repblica de las cienciasbiolgicas. Sin embargo, lo que realmente ha impulsado al ruedo del debatea filsofos, cientficos sociales y diletantes de toda laya es el lugar de laSociobiologa en la repblica toda de las ciencias, incluyendo, como se sabe,a las llamadas socialesy a la propia filosofa (los subrayados son nuestros):

La Sociologa en sentido estricto, es el estudio de las sociedadeshumanas en todos los niveles de complejidad y an constituye un enteseparado de la Sociobiologa a causa de su enfoque primordialmenteestructuralista y no gentico.4 Intenta explicar el comportamiento humanoprincipalmente a partir de descripciones empricas de fenotipos extremos ypor pura intuicin, sin referirse a las aclaraciones que nos proporciona la

Evolucin en el sentido autnticamente gentico. [] Quizs no sea muyaventurado decir que la Sociologa y otras ciencias sociales, adems delas Humanidades, son las ltimas ramas de la Biologa que esperan serincluidas en la Sntesis Moderna. Una de las funciones de la Sociobiologaes pues, estructurar los fundamentos de las ciencias sociales de forma quesean incluidas en dicha Sntesis. Queda por ver si las ciencias socialespueden ser realmente incorporadas a la Biologa por este sistema.5

En otras palabras, el programa cientfico de investigacin propuestopor Wilson y que llevar a cabo en su libro de 1975 y en el posterior

titulado Sobre la naturaleza humana (1978) supone la construccin delpuente entre las dos culturas que distingua C. P. Snow, la cientfica y lahumanstica. Puente que de facto supone la reduccin del mbito de lasciencias sociales al de las biolgicas y, de paso, el de la filosofa tambin.Nosotros negamos que esto llegue a ser ms que un deseo, desde nuestraperspectiva la Sociobiologa no es ms que una ciencia intencional. Enpalabras de R. C. Lewontin, S. Rose y L. J. Kamin:

La Sociobiologa es una explicacin reduccionista y determinista

biolgica de la existencia humana. Sus partidarios sostienen, en primerlugar, que las particularidades del orden social, actual y pasado, son lamanifestacin inevitable de la accin especfica de los genes. En segundolugar, mantienen que los genes particulares que constituyen el fundamentode la sociedad humana han sido seleccionados durante la evolucin debido

4 Ntese cmo continuamente compara Wilson la perspectiva biolgica de laSociobiologa con la Sociologa. Es claro que est filosofando dentro del campognoseolgico aunque no quiera o no le importe.5 Wilson, Edward O.: Sociobiologa: la nueva sntesis, Barcelona: Omega, 1980, p. 4


13/66


~ 13~

a que los rasgos que determinan redundan en una mayor capacidadreproductiva en los individuos que los poseen.6

Desde este punto de vista hemos cambiado de plano, ya no estamosen el mbito de una ciencia desde el momento en que se pretende dar cuentano ya de la existencia humana, cuanto de su esencia. Richard Dawkins vienea apoyar esta tesis en su famoso El gen egosta subtitulado meridianamentelas bases biolgicas de nuestra conducta, publicado un ao despus dellibro de Wilson, cuando afirma que:

Ya no tenemos que recurrir a la supersticin cuando nos vemosenfrentados a problemas profundos tales como: Existe un significado de la

vida?, por qu razn existimos?, qu es el hombre?7

Cmo entender esto? Cmo se explica ese deslizamiento entre laspretensiones de los sociobilogos y los anlisis de los ms perspicaces deentre sus crticos? Slo puede hacerse desde una perspectiva histrica.

2 Justificacin de una visin historicista de lasdisciplinas: Sociobiologa y determinismo

biolgico.

Las introducciones histricas a una ciencia o a cualquier otradisciplina suelen provocar sueo, tolerado con benevolencia porque seentiende que es algo necesario, es cultura y eso justifica el dislate de citarnombres, vida y milagros de los cientficos, los filsofos o los telogos deturno. No olvidemos, sin embargo, que Karl Popper exiga a toda buenateora cientfica contrastabilidad y capacidad de prediccin y, si no nosequivocamos, en esta segunda exigencia podemos encontrar algo

interesante: predecir es controlar, controlar para algo. Las ciencias entoncesson importantes para nuestro presente porque lo construyen.

6 Lewontin, R. C., S. Rose y L. J. Kamin: No est en los genes: crtica del racismobiolgico, Barcelona: Crtica, 1996 (1984), pp. 286-287.7 Como se recordar el ltimo de los interrogantes es el que Kant consideraba comola pregunta filosfica por antonomasia, a la que todas las dems preguntasimportantes se podan reducir (qu puedo saber?, qu debo hacer?, qu me estpermitido esperar?), abarcando as el campo entero de la filosofa.


14/66


~ 14~

Desde el nuevo materialismo histrico se entiende que las ciencias,en el sentido estricto que nos ha proporcionado la revolucin cientfica delsiglo XVII, son productos culturales. Con esto tratamos de poner de relievevarias cosas: que las ciencias son mltiples, cada una tiene un campo, unostrminos, unas operaciones determinadas que son posibles y en el que seestablecen determinadas relaciones; que son productos histricos, quecambian. As, las ciencias pueden ser obstruidas en su desarrollo por razonesexternas a ellas mismas, tales como cdigos morales pongamos por caso laoposicin de la Iglesia Catlica a la experimentacin con embrioneshumanos, por insuficiencias tcnicas, etc.; pueden ser asimismo orientadasen una direccin u otra por ejemplo por los presupuestos generales delestado que financian misiones a Marte pero no dan dinero para excavacionespaleoantropolgicas. Sin embargo, consideramos que la influencia delmedio histrico en el desarrollo cientfico puede entenderse como algomucho ms potente. A esta influencia se la denomina en el nuevomaterialismo histrico de impronta. As, la influencia del medio social en laciencia es interno a ella misma, las tcnicas de seleccin artificialproporcionaron el molde desde el que construir la teora de la evolucin deCharles Darwin. Esto no significa que las verdades cientficas se reduzcan asu contexto social como defenda Kuhn en 1962, pero estos contextos soninternos a las propias ciencias de todos modos. Dentro de stos tienen un

papel determinante las ideologas: para que surgiera la Historia fuenecesario la existencia de una ideologa histrica que contemplase elprincipio de inmanencia segn el cual todos los sucesos humanos tienencausas internas al propio desarrollo histrico frente a los que defendan queDios los produca, por ejemplo.

En el caso de la Sociobiologa sostenemos, segn lo visto, que loscontextos que la han hecho posible son:

1. La ideologa mecanicista de la burguesa del siglo XVIII. Dichatradicin hace especial hincapi en la prioridad del individuo sobrela colectividad en el aspecto moral, segn el cual, los derechos delos individuos estn siempre por encima de los de la colectividad;tambin seala la prioridad de los individuos sobre la colectividaden el aspecto ontolgico, de modo que sta no es ms que la sumade los individuos que la componen. Semejante visin de lanaturaleza humana podemos verla realizada de forma clara en elLeviatn de Thomas Hobbes cuya visin de la sociedad como


15/66


~ 15~

bellum omnium contra omnes se basaba en su concepcin de lanaturaleza humana fijada por la biologa.

2. La aparicin de la ideologa de la denominada nueva derechaanglosajona durante los aos setenta del siglo XX como reaccin alos disturbios sociales de los sesenta y setenta y que culminara conel triunfo electoral de Margareth Tatcher en Gran Bretaa y RonaldReagan en los Estados Unidos de Norte Amrica.

3. El desarrollo de la Teora Sinttica de la Evolucin en los aoscuarenta del siglo XX que supuso la incorporacin de la Gentica,sobre todo, al teorema darviniano. Como se sabe esta sntesis fuerealizada por Th. Dobzansky (genetista), Mayr (zologo), Simpson(paleontlogo), etc.

As pues, entendemos que hay una continuidad entre la ideologamecanicista de la burguesa del siglo XVIII y la Sociobiologa que podemoscodificar en dos perspectivas complementarias:

1. Reduccionismo: segn el cual las unidades y sus propiedadesexisten antes que el conjunto y hay una cadena de causalidad queva de las unidades al conjunto.

2. Determinismo biolgico: segn el cual las vidas y accioneshumanas son consecuencias inevitables de las propiedades

bioqumicas de las clulas que constituyen al individuo, y que estascaractersticas estn a su vez determinadas nicamente por losconstituyentes de los genes que posee cada individuo de forma ymanera que todo comportamiento humanoy en consecuencia todasociedad humanaest regido por una cadena de determinantes quevan del gen al individuo y de ste a la suma de comportamientos detodos los individuos, la sociedad.

3 Sociobiologa y Biotica como disciplinas afinespor sus orgenes y su relacin dialctica

Asumida entonces la necesidad de analizar la Sociobiologa desdeel punto de vista tanto de la gnesis como de la estructura cabe preguntarsepor la relacin que sta pueda tener con la Biotica. Es claro que algunatiene que existir para que hoy nos encontremos aqu. Lo primero queconstatamos es la cercana cronolgica entre ambas disciplinas en cuanto a


16/66


~ 16~

su fundacin tanto formal como institucional. Recordemos queSociobiologa. La nueva sntesis fue publicada en 1975 y su xito fueinmediato con un reconocimiento casi unnime por parte de la comunidadcientfica, sobre todo anglosajona, y tambin popular. Sin embargo hayalgunas diferencias, no slo en cuanto al xito de pblico (que en el caso dela Biotica no result tan grande) sino en cuanto a las pretensiones de susfundadores. Como recordarn Wilson pretendi, desde el primer momento,reivindicar la Sociobiologa como una rama de la biologa evolutiva.

El origen de la Biotica podemos colocarlo sin demasiadascontroversias en los aos setenta del siglo veinte, de hecho antes de 1970 nose encuentran referencias a una tal disciplina (libros, revistas, congresos,departamentos, etc.). La primera vez que el trmino Biotica aparece es enla obra de Van Rensselaer Potter, Bioethics. Bridge to de Future (1971)8,desde su perspectiva no estaramos ante una disciplina o un tratado sobre,por ejemplo, Biologa, Teologa o Esttica cuanto ante

[] una prctica directa como una tica, como una moral [] o como unapoltica [] como una estrategia que la propia vida humana tendra quedesplegar si quera sobrevivir, y no de cualquier modo, sino con arreglo aun determinado rango humanstico o calidad de vida.9

De esto se desprende que la disciplina Biotica incluye cuestionesque van ms all de uno de los componentes del trmino, la tica, ya queincluye cuestiones de poltica y de moral pero siempre teniendo presente la

8

Ese mismo ao Andr Hellegers (gineclogo que form parte de unacomisin vaticana para el control de la natalidad) funda el Centro dereproduccin humana y biotica del Instituto Kennedy de la Universidad deGeorgetown; en Espaa, la primera institucin enfocada a cuestionesbioticas se funda en una fecha tan temprana como 1975, es el InstitutoBorja de Biotica en San Cugat, auspiciado por la Compaa de Jess; en1984 se crea el departamento de Biotica de la Universidad de Navarra y en1997, la Sociedad Internacional de Biotica presidida por el doctor MarceloPalacios.9 Gustavo Bueno: Qu es la Biotica? Oviedo: Pentalfa, 2001, p.25.


17/66


~ 17~

vida humana10 como ncleo en torno al cual las decisiones polticas, moralesy ticas se ordenan, para preservarlo. Esto contrasta con las pretensiones deWilson antes declaradas.

Sin embargo, la respuesta al libro de Potter no se hizo esperar, elsentido de esta respuesta fue mltiple porque mltiples fueron losprocedimientos propuestos para conseguir el mismo objetivo. Estos nuevosprocedimientos fueron ofrecidos desde distintas coordenadas

[] por lo cual, a la concepcin inicial de la Biotica, hubieron deagregarse polmicamente, pero inmediatamente, otras concepcionesbioticas que se referan a lo mismo [] pero que se diferenciaban y se

oponan entre s.11

As, aunque las pretensiones de Potter iban por otros derroteros, subiotica fue transformada casi inmediatamente en un conjunto de problemasabiertos a la discusin. Problemas antiguos reformulados desde un punto devista nuevo que surge de la confluencia de dos frentes:

1. El frente constituido por el desarrollo demogrfico, social ypoltico, tal como ha ido decantndose una vez concluida laSegunda Guerra Mundial. Una poblacin de ms e seis mil

millones de hombres, estratificada en mundos muy desiguales yen conflicto permanente; y una tendencia de los pases msdesarrollados [] hacia las formas de una sociedad democrtica demercado, una sociedad libre (en el sentido capitalista), unasociedad concebida como sociedad de consumidores.

2. El frente constituido por todo lo que tiene que ver con el desarrollocientfico (muy especialmente, con el desarrollo de la Biologa y dela teora de la evolucin) y tecnolgico (muy especialmente con loque llamamos biotecnologas).

A estos problemas precisamente viene dar solucin laSociobiologa que se presenta entonces como una biotica entre otras, decorte antrpico, es cierto, pero determinista y reduccionista en el sentido

10 Tambin hay bioticas que entienden que lo que debe ser objeto depreservacin es la vida en general. A stas se las denomina G. Buenoanntrpicas frente a las antrpicas, defendidas por nosotros.11 G. Bueno, op. cit. pp. 26-27.


18/66


~ 18~

dicho y con una clara funcin social que trataremos de analizar enprofundidad ms adelante. En cualquier caso, establecido esto es de especialinters analizar la configuracin histrica de esta disciplina.

4 Para una historia de la Sociobiologa.

La Historia, la disciplina, se hace siempre con candil y seconstruye. No hay hechos que narrar sino es a travs de reliquias y relatos apartir de los cuales reconstruimos el pasado, le damos cierta (hiper) realidady los principios constructivos son divergentes, dependen de compromisos

ideolgicos, filosficos. Dndolo por presupuesto la historia de laSociobiologa se divide naturalmente en un antes (prehistoria) y un despusde la publicacin del libro de Wilson en 1975. Sin embargo, para nosotros,lo que realmente tiene inters es traer a colacin el conjunto de senderos quenos conducen a Wilson, la historia de las modulaciones del determinismobiolgico. Tendramos por lo tanto que investigar por un lado el ncleoideolgico de este fenmeno en la obra de Thomas Hobbes que funcionacomo contexto determinante en el desarrollo de las cienicas ciencias socialesy biolgicas posteriores. As se impone tambin el estudio de la modulacinde esa ideologa del determinismo biolgico antes de Darwin en los orgenesde la Psicologa con la Frenologa de Franz Joseph Gall (1758-1828) y JohnKaspar Spurzheim (1778-1832) que desarrollaron su labor respectivamenteen Europa y EEUU; tambin en las tesis poligenistas predarvinistas taninfluyentes en la Antropologa Fsica. Por otro lado, el anlisis de la obradarviniana se ha hecho ya en parte12. Despus de Darwin (de la aparicin deEl origen de las especies en 1859) debera contemplarse la biometra y laeugenesia en Francis Galton (1822-1911) y Karl Pearson (1857-1936); lacraneometra de Paul Broca (1824-1880) y sus seguidores; la teora de larecapitulacin formulada por vez primera por Ernst Haeckel (1834-1919)puesto que, siguiendo a Stephen Jay Gould, se utiliz como teora generaldel determinismo biolgico13 y el darwinismo social de Herbert Spencer(1820-1903) de ms longeva aplicacin; la Antropologa Criminal deLombroso y la teora hereditarista estadounidense del cociente intelectualdesde sus orgenes en Goddard, Terman y Yerkes a principios del siglo xx

12 David Alvargonzlez: El darwinismo visto desde el materialismo filosfico enEl Basilisco, n20, Oviedo: Pentalfa, 1996, pp. 3-4613 Stephen Jay Gould: La falsa medida del hombre, Barcelona: Crtica, 2003, p. 127.


19/66


~ 19~

as como los representantes de esta misma corriente, de races eugensicasen Gran Bretaa, como Cyrill Burt. Tambin los psiclogos americanosArthur Jensen o H.J. Heysenck en los momentos previos a la publicacin deSociobiologa: la nueva sntesis, adems de los ensayos de etologa popularal estilo de Desmond Morris, Konrad Lorenz y Robert Ardrey.

Esta historia, sumariamente mencionada est hecha en ciertamedida (y traducida al espaol) en los libros de Steven Rose, Leon Kamin yRichard Lewontin No est en los genes: crtica del racismo biolgico;tambin el recientemente fallecido Stephen Jay Gould en La falsa medidadel hombre recorre parte de la misma. Dejamos para otra ocasin sudesarrollo imposible ahora por razones de espacio.


20/66


~ 20~

Anlisis gnoseolgico de laSociobiologa

Por Diego Prez Bacigalupe


21/66


~ 21~

Introduccin: acerca del sentido y pertinenciadel anlisis filosfico de la ciencia

n el mbito de la filosofa, utilizamos la palabra Gnoseologa parareferirnos a laTeora filosfica de la ciencia, teora que no es ellamisma una ciencia, puesto que la reflexin sobre la ciencia no es una

tarea cientfica, sino filosfica. La Gnoseologa nos remite a una perspectivafilosfica, puesto que al desarrollar una teora de la ciencia no pareceposible eludir cuestiones filosficas, principalmente la toma de posicinacerca de la relacin existente entre la ciencia y la realidad material.

Los cientficos se irritan, con frecuencia ante el filsofo que sedispone a reflexionar gnoseolgicamente sobre su propia ciencia, y sepreguntan cosas como: Qu puede decir acerca de los mtodos de laciencia biolgica alguien que no es bilogo profesional?. Esa metodologaa la que hacen referencia sin embargo no es laTeora de la ciencia de la queestamos hablando aqu por lo que distinguiremos inmediatamente laGnoseologa de lo que suele llamarse Metodologa de las ciencias, en tantoque anlisis y discusin, por parte de cada gremio de cientficos, de lastecnologas que les son propias. La Metodologa es una cuestin mucho msinterna a cada ciencia de lo que pueda serlo la Gnoseologa.

Ms bien debemos considerar la pregunta anterior desde el punto devista opuesto: Qu puede decir, con sentido gnoseolgico, acerca de lanaturaleza de la biologa el propio bilogo, en cuanto tal?. Porque para

decir algo, con significado gnoseolgico, acerca de la biologa, el bilogotendra que salirse del estricto horizonte de su campo cientfico. Y puedehacerlo, y situarse brillantemente en la perspectiva gnoseolgica, peroentonces acta, aunque no lo quiera, como filsofo de la ciencia, y no comocientfico (Bueno, 1976: 19-20). La Gnoseologa, en tanto que teorafilosfica de la ciencia, tiene como tareas principales las de definir la cienciafrente a otro tipo de saberes, as como dar cuenta del desarrollo delconocimiento cientfico, adems de muchos otros problemas particulares(Quintanilla, 1976: 61).

E


22/66


~ 22~

Nuestro propsito fundamental, consistir en intentar realizar unanlisis gnoseolgico (y por tanto filosfico, abierto, no positivo) de laSociobiologa. Para ello, debemos intentar determinar cul es el estatutognoseolgico de la sociobiologa, es decir, si la Sociobiologa puedeconsiderarse una ciencia (por oposicin a otros saberes: seudocientficos,filosficos, etc.), con qu estructura, de qu tipo, etc. Este es uno de losproblemas fundamentales que debe abordar toda teora de la ciencia, y quese conoce especialmente a partir de la obra de Karl Popper como elproblema de la demarcacin.

1. La estructura interna de la Sociobiologa

1.1. La Sociobiologa como disciplina: el estudiosistemtico de las bases biolgicas de todocomportamiento social

Este proyecto, se encuentra desde su mismo inicio con el problema,ya presentado anteriormente, de la determinacin o definicin de la

Sociobiologa como disciplina. Aqu no buscamos nicamente unadefinicin nominal sino que partiendo de las desarrollos de la Sociobiologaque se nos presentan en los trabajos de Wilson, Dawkins, Alexander,Trivers, etc. la intentaremos definir a travs de la determinacin de suestructura interna, sus pretensiones o campo de aplicacin, etc.

En trminos generales, podemos decir que la sociobiologa es unprograma de investigacin que pretende utilizar la teora de la evolucinpara dar cuenta de caractersticas significativas de ndole social, psicolgica

y conductual en distintas especies. Entendida de este modo, la Sociobiologano da comienzo con la publicacin en 1975 del controvertido libro de E. O.Wilson, Sociobiologa: la nueva sntesis, sino que solo constituye una fasereciente del determinismo biolgico (Sober, 1996: 295). A nuestro juicio,sin embargo, existe una diferencia fundamental que no es, como veremos,del todo despreciable entre la Sociobiologa y sus predecesores. Estadiferencia radica en el modo en que los sociobilogos se aproximan a lacuestin partiendo de la base proporcionada por una serie de teorascientficas de carcter positivo. En este sentido ms estricto, la


23/66


~ 23~

Sociobiologa se desarrolla especialmente a partir de la obra del prestigiosoentomlogo norteamericano E. O. Wilson.

Wilson en Sociobiologa: la nueva sntesis, define la sociobiologacomo el estudio sistemtico de las bases biolgicas de todocomportamiento social. De momento, centra su inters en sociedadesanimales, [...] pero esta disciplina tambin est interesada en elcomportamiento social del hombre primitivo (Wilson, 1980a: 4).Posteriormente en Sobre la naturaleza humana, Wilson se muestra msdecidido acerca de la extensin de la Sociobiologa a la especie humana, aldefinirla como el estudio sistemtico de la base biolgica de todas lasformas de conducta social, en todo tipo de organismos, incluido el hombre(Wilson, 1980b: 32). Entendemos que, a pesar de los reparos de algunosautores, la aplicacin de las ideas de la Sociobiologa a la conducta socialhumana es algo que aparece casi siempre en el horizonte de sus intenciones,como algo al menos posible, bajo el supuesto de la continuidad existenteentre el hombre y el resto de especies biolgicas (supuesto que analizaremosposteriormente). Como reconoce Dawkins, puede que no se trateexclusivamente del hombre, pero tampoco se le excluye de maneradeliberada. Una pregunta nos asalta inmediatamente: cmo pretenden lossociobilogos estudiar y comprender las bases biolgicas del

comportamiento social?

1.2. Una estructura multidisciplinar

La respuesta a esta cuestin mostrar que la Sociobiologa presenta,en principio, un aspecto multidisciplinar. De hecho, no se basa en una nicaciencia, sino en varias. La Sociobiologa es una disciplina hbrida que, comonueva en el territorio de las ciencias, se intenta constituir a travs de la

adhesin de los resultados y territorios de otras disciplinas. Nada surge de lanada, y toda ciencia surge de la reorganizacin de saberes cientficos otecnolgicos previos. En este caso pretende construirse a partir de dosgrupos distintos de ciencias. El primero de ellos est conformado por lasciencias biolgicas ligadas al evolucionismo darwinista y, posteriormente, ala teora sinttica de la evolucin, como por ejemplo, la Biologa Moleculary la Gentica, la Gentica de Poblaciones, la Ecologa, etc. En el segundogrupo de ciencias, al que podemos referirnos con el rtulo genrico deestudio naturalista del comportamiento, se encuentran ciertas ramas de la


24/66


~ 24~

Psicologa Experimental, la Etologa, etc. Veamos, pues, cules sonexactamente esas disciplinas, y cmo se conectan entre s en el seno de lanueva sntesis.

1.2.1. La teora sinttica de la evolucin

Comenzando por el primero de esos dos grupos, hemos de decirque las bases biolgicas del comportamiento ya son apuntadas por Darwinen El origen de las especies (1859), puesto que la teora de la evolucin porseleccin natural no solo le sirve para explicar los rasgos fsicos de losorganismos, sino que cree posible aplicarla a los rasgos de comportamientode dichos organismos (como, por ejemplo, al comportamiento de las obrerasen varias poblaciones de hormigas). Los sociobilogos se mantienenabiertamente en el campo del evolucionismo darwinista, al intentar entenderel comportamiento social animal como un producto de la evolucin y laseleccin natural. As, tal y como sealan Trivers (1976), Dawkins (1985) yWilson (1980a), la teora de la evolucin por medio de la seleccin naturales uno de los ncleos fundamentales del estudio del comportamiento social.

En cualquier caso, debemos tener en cuenta que los sociobilogos

han desarrollado sus trabajos a finales del siglo XX, y desde la poca deDarwin la biologa evolucionista ha dado grandes pasos. En qu sentidohan ido, principalmente, esos pasos? Los principales cambios en la teora dela evolucin en el ltimo siglo, provienen, sin duda, del desarrollo de laBiologa Molecular y la Gentica. A continuacin repasaremos, brevemente,esos cambios, y su influencia en la Sociobiologa.

El cambio evolutivo es un proceso que consta de dos grandes fases.La primera de ellas es la produccin de variabilidad. Darwin no conoca el

origen de esta variacin, ni el mecanismo de la herencia, que no seesclarecera hasta despus de la aparicin de la Gentica como ciencia. Todolo que tena era un conocimiento emprico de la reserva, aparentementeinagotable, de grandes y pequeas diferencias intraespecficas, as como delas similitudes existentes entre organismos emparentados. La segunda fasees la seleccin a travs de la supervivencia en la lucha por la existencia. Enla mayora de especies animales y vegetales, una sola pareja de progenitoresllega a procrear millares, si no millones, de descendientes. La lectura deThomas Malthus (Ensayo sobre el principio de la poblacin, 1798) revel a


25/66


~ 25~

Darwin que solamente muy pocos de ellos podan sobrevivir Qudescendientes tienen mayor probabilidad de sobrevivir? Los individuos quepresenten la combinacin de caracteres ms idnea para hacer frente alambiente, entendiendo por tal el clima, los competidores, los depredadores,etc. tendrn una probabilidad mayor de sobrevivir, reproducirse y dejardescendientes, pasando sus caracteres, por tanto, al siguiente ciclo deseleccin (Mayr, 1978: 8-9).

El desconocimiento de Darwin en lo concerniente al orgen de lavariabilidad, que constituye la materia prima para la seleccin natural, dejun gran vaco en su argumentacin; dicha laguna quedara subsanadaposteriormente. A mediados del siglo XX, gracias a los trabajos de Th.Dobzhansky, J. Huxley, B. Rensch, Simpson, G. Ledyard Stebbins y E.Mayr, se desarroll la teora sinttica de la evolucin. La teora sintticaampliaba la teora de Darwin a la luz de la teora cromosmica de laherencia, de la gentica de poblaciones, la idea biolgica de especie y otrasnociones de Biologa y Paleontologa. La teora sinttica se caracteriza porel rechazo total de la herencia de los caracteres adquiridos, un nfasis en lacondicin gradual de la evolucin y el reconocimiento de la importanciadecisiva de la seleccin natural (Mayr, 1978: 12).

Darwin tena la idea de que los rasgos son biolgicamenteheredados. Sin embargo, su teora acerca del mecanismo de la herencia fueuno de los muchos intentos fallidos a lo largo del siglo XIX de dar cuenta del. Darwin no aprecia la diferencia entre los caracteres heredados y losadquiridos (Radl, 1988: 296-304) y propone, tentativamente, su hiptesisprovisional de la pangnesis, la cual no es ms que una variante de la teorade la herencia de los caracteres adquiridos, desarrollada por Lamarck. Ahorasabemos que los caracteres adquiridos no producen un cambio permanenteen la constitucin del organismo. Nuestro conocimiento del mecanismo de

la herencia tiene su orgen en el trabajo de Gregor Mendel (1822-1884)quien ser la primera piedra en el camino que nos conducir al conocimientodel mecanismo de la herencia.

En 1953, Watson y Crick presentan la molcula de ADN en formade dos cadenas helicoidales arrolladas alrededor del mismo eje. Estaestructura de dos filamentos es compatible con la autoduplicacin de lamolcula de ADN, y pone de manifiesto su papel gentico. El ADN es unamolcula dotada de continuidad gentica, que encierra en la secuencia de


26/66


~ 26~

sus nucletidos el patrimonio hereditario de cada individuo, el cdigogentico. Durante la reproduccin de las clulas, los cromosomas,estructuras con ADN, sufren una duplicacin que proporciona a los ncleoshijos el mismo nmero de genes que tena la clula madre. Meselson y Stahl(1958) demostraron que en este proceso, catalizado por enzimas, la doblehlice se disocia y cada uno de los filamentos es copiado separadamente; lasdos molculas hijas, que llevan cada una un filamento completo, procedende la doble hlice primitiva. El ADN es pues el ncleo del mecanismo de laherencia. Adems, es su mutacin aleatoria la que provoca la variabilidad ypermite consiguientemente la seleccin natural sobre los organismosresultantes. Las mutaciones tambin se producen por numerosos agentesfsico-qumicos que ocasionan una alteracin de la estructura del ADN,provocando modificaciones en la estructura de las bases pricas (como laadenina o la guanina) y pirimidnicas (citosina, uracilo, timina, etc.), oformando complejos con estas mismas bases.

De este modo, quedara explicada la primera parte de la teorasinttica, la herencia y la variabilidad gentica. La importancia de laGentica, la Biologa Molecular y la Bioqumica en la Biologa moderna, ascomo en la propia Sociobiologa, es enorme. Esto ha provocado unatendencia cada vez mayor a reducir en nivel de las unidades sobre las que

acta la seleccin natural, hasta llegar al nivel cromosmico, provocandoas el reduccionismo biologicista, genetista, por el que abogan la mayora desociobilogos. La explicacin ltima de todo, incluso del comportamientohumano, se buscar en el ADN. Esta es la primera gran tesis sobre la que sebasa la sociobiologa. Puesto que es este ADN lo nico que pasa de unosindividuos a otros durante el proceso de reproduccin, la seleccin naturalacta sobre l, no sobre el individuo, que se convierte meramente en uncontenedor que sirve de transporte al genotipo. As, todo organismobiolgico, desde el punto de vista de la Sociobiologa, guiar su

comportamiento en ltimo trmino con vistas a, en primer lugar, conservarsu propia existencia (es decir, la de su ADN) y, en segundo lugar buscarsiempre la mxima difusin de su genotipo, por medio de la reproduccin: elgen egosta. Por esto, uno de los problemas fundamentales a los que tieneque enfrentarse la Sociobiologa es el de dar cuenta, desde sus propiosprincipios, del comportamiento altruista de los individuos.

Los genes, el ADN parecen ser lo nico real o, al menos, loverdaderamente real, la infraestructura que estara a la base de todo


27/66


~ 27~

comportamiento social humano, como fenmeno superestructural (religin,moral, guerra, etc.). Sin embargo, hasta el momento nadie ha podidodemostrar la relacin entre algn aspecto del comportamiento social humanoy determinado gen. A pesar de esto, los sociobilogos se muestranconvencidos de la existencia de una conexin ntima entre los genes y laconducta, y es frecuente or hablar de cosas como el gen de la delincuencia,de la xenofobia, etc. Esta posicin, en ltimo trmino conduce a lo que S.J.Gould llam la gentica del saco de judas, para referirse a la idea de queexiste una correspondencia uno a uno entre genes y fenotipos:

No existe gen algunodice Gouldpara piezas tan claras de lamorfologa como la rtula izquierda o la ua de un dedo. Los cuerpos no

pueden ser atomizados en partes, construida cada una por un genindividual. Cientos de genes contribuyen a la construccin de la mayorade las partes del cuerpo y su accin se canaliza a travs de unacaleidoscpica serie de influencias ambientales: embrionarias ypostnatales, internas y externas (Gould, 1983: 95)

Si esto es as respecto a los caracteres fsicos, mucho ms respectoa los rasgos del comportamiento, puesto que el salto de escala que existeentre el nivel de los genes y el del comportamiento es mucho mayor. Esta

visin, que proviene de los trabajos de T.H. Morgan es puesta en entredichosobre la base de diversos descubrimientos. Numerosos estudios demuestranque los caracteres mas complejos, no se deben a la accin de un solo gen,sino a la actividad concertada de varios de ellos; inversamente mutacionesde un gen en particular pueden producir efectos mltiples en distintos tejidosy rganos (pleiotropa). En segundo lugar la formacin de distintascombinaciones de genes en cada cruzamiento no se debe solo a lasegregacin independiente de aquellos, sino tambin al entrecruzamiento delos cromosomas durante la meiosis. Actualmente el gen se define como lasecuencia de nucleotidos (ADN o ARN) que determina la secuencia deaminocidos de las protenas; estas secuencias pueden estar determinadaspor un solo gen o por varios. Segn Hubbard y Wald (1999: 85-91) llamar aestos segmentos genes es una forma de facilitar la forma de referirnos aellos. En cierto modo, el gen ya no tiene un significado fsico para losbilogos moleculares. La realidad material es el ADN. Pero como los genesmantienen su status dentro de la ciencia as como de la cultura en general,los experimentos con ADN son comunicados en trminos de genes.


28/66


~ 28~

Los sociobilogos muchas veces son conscientes de estosproblemas, y simplemente se limitan a sealar que si existen genes quedeterminan el comportamiento es casi seguro que estos afectan nicamente auna proporcin determinada de sus portadores (penetracin incompleta) ytienen una variacin indeterminada en la naturaleza del efecto (expresividadvariable). Pero si esto es as, como sealan Lewontin, Rose & Kamin,ningn genetista puede confirmar su existencia. Las evidencias que presentala Sociobiologa para demostrar el control gentico de las estructurassociales son realmente dbiles. En primer lugar confunden observacin yexplicacin, cayendo en argumentaciones circulares, puesto que si uncarcter fuera observado en la mayora de una poblacin, esa poblacindebera poseer un gen determinante en ese sentido. Otro argumento utilizado por Wilson en Sobre la naturaleza humana (1980b: 38-39), sebasa en la similitud entre el comportamiento social humano, y el de otrosprimates. Sin embargo, tal como exponen Lewontin, Rose & Kamin, no esposible demostrar concluyentemente que estas caractersticas similares seanhomlogas (heredadas de antepasados comunes), y no anlogas (similaresen funcin, pero de fuentes evolutivas diferentes), puesto que ningunaespecie est clasificada en el mismo gnero, familia o superfamilia que elhombre, y el antepasado comn ms reciente del homo sapiens y los grandesmonos se remonta dos millones de aos atrs. En cualquier caso, este

argumento solo demostrara lo que ya sabemos, que existen similitudes entrelos organismos ligados evolutivamente. Finalmente se afirma quedeterminadas caractersticas sociales humanas (introversin, extroversin,actividad fsica, neurotismo, etc.) son moderadamente hereditarias. Pero esteargumento es tambin discutible, puesto que no existen estudios adecuadossobre la heredabilidad de la caractersticas de la personalidad. Adems enestos casos se suele confundir similitud familiar con heredabilidad.

En otras ocasiones, los sociobilogos sealan que los

comportamientos estn determinados genticamente, pero solo sedesencadenan en determinados ambientes. Pero si esto es as, en qusentido es innato ese comportamiento? por qu no controlamos esosambientes? El paso siguiente dado por los sociobilogos tiene muy poco quever con una teora cientfica positiva, pues comienzan a sealar la existenciade determinadas predisposiciones, tendencias y propensiones de lanaturaleza humana a actuar de determinado modo. Es difcil saber en qu sebasan estas afirmaciones, ms que en una teora filosfica general acerca dela naturaleza humana, evidentemente con grandes componentes ideolgicos.


29/66


~ 29~

A pesar de que las tesis sociobiolgicas puedan partir de cienciasestablecidas y utilicen su lenguaje, solo son aparentemente cientficas. Dadoel desarrollo actual de la ciencia, no estn probadas. A partir de aqu, lo quese quiera decir ser ms bien ciencia ficcin.

Los estudios genticos no se han limitado al nivel individual.Gracias a las contribuciones de Fisher, Hardy, y otros, se ha desarrollado laGentica de Poblaciones, que considera los genes, su distribucin y laherencia en las poblaciones. Desde la Gentica de Poblaciones se define laevolucin como un cambio en las frecuencias gnicas de una poblacin.Cuando un nuevo gen se introduce o uno desaparece, o bien cuando lamezcla de genes cambia, se dice que la poblacin ha evolucionado. Lainfluencia de la Gentica de Poblaciones en la Sociobiologa tambin esnotable, dado su inters en los comportamientos sociales, grupales. AsWilson, por ejemplo, dedica ms de cincuenta pginas de su Sociobiologa aexponer los principios relevantes de la Biologa de Poblaciones. Elfundamento de la Gentica de Poblaciones es la ley de Hardy-Weinberg.Esta ley, nos dice que si nada sucede, entonces nada sucede. Donde laGentica de Poblaciones alza el vuelo es al considerar qu factoresdisruptivos, en la proporcin de los genotipos de una poblacin, puedenexistir, y cmo pueden operar. Los dos principales factores potenciales,

como sabemos, son la mutacin y la seleccin. En primer lugar, el genotipomuta aleatoriamente, afectando a su vez al fenotipo. La mutacin es lamateria prima de la evolucin, pues obviamente sin ella las formas nuncacambiaran. Pero la mutacin por s misma no nos va a explicar uno de losrasgos ms importantes del mundo orgnico, la adaptatividad, el hecho deque los organismos parece como si estuvieran diseados, presentandocaractersticas que ayudan a sus poseedores a adaptarse, a sobrevivir alproceso de seleccin natural, y a reproducirse. La perspectiva de lossociobilogos es claramente adaptacionista, en tanto que intentan explicar

la mayora de rasgos fenotpicos de la mayora de poblaciones mediante unmodelo en el que se describa la seleccin y se ignoren los procesos noselectivos.

Esto nos permite enlazar con el estudio de la segunda fase delcambio evolutivo, la seleccin natural a travs de la supervivencia en lalucha por la existencia. No todos los organismos tienen asegurada susupervivencia ni su reproduccin, sino solo los individuos que presenten lacombinacin de caracteres ms idnea para hacer frente al ambiente. En este


30/66


~ 30~

mbito las mayores aportaciones han venido de manos de la Ecologa. LaEcologa se ocupa del estudio de las relaciones de los organismos con sumedio ambiente, teniendo en cuenta las cadenas trficas, la disponibilidadde alimento, el clima, la organizacin y tamao del grupo, la competenciaexistente, etc. La relacin individuo/medio, desde el punto de vistasociobiolgico ha de ser una relacin de adaptacin absoluta, pues de locontrario la seleccin natural habra provocado la eliminacin de esosorganismos. As, para los sociobilogos, los comportamientos sociales hande ser, al menos, adaptativos, puesto que se han conformado en el procesode evolucin biolgica, y han sobrevivido a la seleccin natural. Si existe latica, la religin, la dominacin masculina, la agresin, etc. sera porqueestos rasgos han resultado ser ms adaptativos, y los individuos que losposean han sobrevivido en mayor nmero y se han reproducido ms. Perotodo esto no es ms que un ejercicio de imaginacin bsicamente, unaespeculacin que garantiza una explicacin para cada observacin, y queest a salvo de cualquier posibilidad de ser cuestionado por los hechos. Unaconsecuencia obvia de esta postura es la justificacin de lo existente, comoun producto o consecuencia necesaria, de la evolucin, de la seleccinnatural. Preguntarse si el comportamiento de un organismo le permiteadaptarse a su medio tiene el riego de conducir a una respuesta por lo menostrivial, a saber: que todo ser viviente, puesto que existe, est adaptado a su

entorno (de Lannoy & Feyereisen, 1989: 16). Sin embargo existen unnmero de fuerzas evolucionistas que son claramente no adaptativas, y quepueden ser explicaciones correctas para numerosos sucesos evolutivosconcretos. La importancia de la seleccin natural, quiz deba serrelativizada, especialmente en aquellos contextos en los que est presente laaccin humana.

As pues, la Sociobiologa se apoya en tesis que extienden losdescubrimientos cientficos ms all de sus lmites. Sus conclusiones, solo

pueden ser tenidas en cuenta como teoras filosficas generales acerca de lanaturaleza humana y en ese plano debern ser discutidasfundamentalmente que exceden los lmites de la ciencia, y quehabitualmente van ligadas, como sealan Lewontin, Rose & Kamin, aideologas que fusionan el mendelismo vulgar, el darvinismo vulgar y elreduccionismo al servicio del statu quo.


31/66


~ 31~

1.2.2. El estudio naturalista del comportamiento

El segundo grupo de disciplinas, el estudio naturalista delcomportamiento, est constituido esencialmente por algunas ramas de laPsicologa Experimental y la Neurobiologa, as como por la Etologa. Fuela Psicologa Experimental, como decimos, la que primero estudi ciertaspautas de comportamiento animal innato, relacionndolas con sus basesfsico-qumicas, en el sistema nervioso.

As, podemos leer en un manual de Psicologa:

Los organismos unicelulares, sobre todo los protozoos, ya

manifiestan hasta donde sus minsculas dimensiones se lo permiten, laspropiedades radicales de la conducta animal; [] Gradualmente,semejantes manifestaciones funcionales fueron diferencindose yconfigurndose en el curso de la evolucin, hasta adquirir la inmensacomplejidad que representan en los organismos superiores.

Si bien es cierto que la psicologa se ocupa principalmente deestudiar conductas reguladas por la accin del sistema nervioso, conviene,no obstante, tener presente la circunstancia de que esas conductas procedenen ltimo extremo de otras ms indiferenciadas, regidas por procesos

bioqumicos anteriores a la aparicin del sistema nervioso. Los tropismosvegetales, y algunas kinesias y taxias animales, son ejemplos de estasformas elementales de actividad que constituyen el orto de la conducta [...]Son conocidas las anemotaxias que regulan la conducta de insectos comola langosta, e incluso en la complejsima conducta migratoria de lascigeas, los salmones o las tortugas marinas, se sabe que las taxiasdesempean un importante cometido. El hecho, pues, de que en laconducta de los organismos superiores y del hombre los tropismos, laskinesias y las taxias hayan sido sustituidas por otras formas ms eficacesde adaptacin al medio, no debe inducirnos a olvidar que originariamente

la conducta se configur en unos trminos tan rudimentarios como losapuntados (Pinillos, 1977: 20-21).

Posteriormente, la Etologa fue la disciplina que pas a ocupar granparte de este territorio. Generalmente se reconoce a K. Lorenz como elfundador de esta disciplina, con la publicacin en 1931 del artculoContribucin a la Etologa de los crvidos sociales, aunque el trminoEtologa ya haba sido utilizado en 1911 por el ornitlogo Oscar Heinroth, aquien Lorenz reconoci como su maestro. Sin embargo, el reconocimiento


32/66


~ 32~

institucional de la etologa parte de 1973, cuando K. Lorenz, N. Tinbergen,y K. von Frisch, recibieron el Premio Nobel de Medicina y Fisiologa. Solodos aos ms tarde, en 1975, Wilson public Sociobiologa: la nuevasntesis. Esto no es, sin duda, una mera coincidencia.

La Etologa se desarroll como reaccin a la Psicologaconductista. sta, centrada en los lazos entre estmulo y respuesta queresultan de un aprendizaje, realiza sus estudios en laboratorios concondiciones ambientales estrictamente controladas. La Etologa, en cambio,parte del estudio de los comportamientos especficos: los que se encuentranen todos los individuos de una especie. Dichos comportamientos no puedenobservarse ms que en el entorno natural, en el que se ejercen las presionesselectivas. Sin embargo, la Etologa y el conductismo convergen en variospuntos, principalmente la asuncin de las ideas de Darwin (el hombre haevolucionado a partir de otras especies animales), y el rechazo de laexplicacin del comportamiento apelando a conceptos mentalistas(intencin, voluntad, sentimiento, etc.) que por si mismos no constituyenuna explicacin, sino que ms bien la exigen.

Tinbergen defini los cuatro niveles de anlisis etolgico delcomportamiento: sus causas inmediatas (motivacin y mecanismos), suontogenia (desarrollo de las pautas de comportamiento en el individuodurante su crecimiento), su funcin (adaptacin por seleccin natural), y sufilogenia (evolucin) (Slater, 1988: 13-28). Las explicaciones etolgicashacen uso de conceptos como los de instinto o reflejo, como motivacionesinnatas (genticas) del comportamiento. De hecho, la Etologa fue definidapor Tinbergen como el estudio del instinto. As, el componente innato delos patrones de comportamiento es privilegiado por pioneros de la Etologacomo Tinbergen, Lorenz y von Frisch. El caso paradigmtico es el deKonrad Lorenz cuando acu los trminos de imprinting (segn lo cual la

mente no es una tabula rasa, sino que lleva impresos ciertos datos que guanel comportamiento en los primeros das de vida, o en funciones especificasque se desarrollan a lo largo del ciclo vital) y el de pauta de accin fija o FAP(las cuales son movimientos ms complejos que los simples reflejos, queinvolucran a muchos msculos segn una secuencia perfectamente definiday que se desencadenan como respuesta a estmulos tambin ms complejos).

Posteriormente, el innatismo fue dejando paso a una especie decomposicin entre lo heredado y lo aprendido, y empezaron a utilizarse


33/66


~ 33~

conceptos como aprendizaje instintivo. As, por ejemplo, Irenaus Eibl-Eibesfeldt defiende la existencia de patrones innatos, pero generalmente espreciso tambin un aprendizaje proporcionado por el propio medio cultural.As, la Etologa se ocupa del estudio del comportamiento innato o biennaturalmente aprendido. Los patrones de comportamiento que son, comodira Lorenz, a priori en cada organismo individual (ontogenticamente),pero son a posteriori filogenticos, han surgido en el desarrollo evolutivo dela especie. Con el desarrollo de la Etologa, se considera probada laexistencia de bases biolgicas de la conducta, al menos respecto a laconducta individual de los organismos de ciertas especies. De no ser as, lasbases biolgicas a las que se refiere Wilson en su definicin deSociobiologa, seran meramente hipotticas.

La Etologa tambin se ha extendido, como la Sociobiologa, alestudio de las pautas de comportamiento humano. Ciertamente, parece queno se puede negar que el hombre desarrolla en ocasiones su conducta encontextos etolgicos (p. ej. juego, pelea, saludo, etc.), pero creemos queestos no agotan el comportamiento humano. Se puede considerar que con elsurgimiento de la Etologa se rompen definitivamente las barreras quefrenaban la aplicacin de la teora de la evolucin a aspectos no puramentemateriales, como la configuracin de la mente o el comportamiento,

abriendo el camino para la sociobiologa.

Estas son pues, a grandes rasgos, las disciplinas sobre las que seasienta la Sociobiologa. El propio Wilson seala que

[] la sociobiologa es una disciplina ms explcitamente hbridaque rene los conocimientos de la etologa (el estudio naturalista depatrones generales de conducta), la ecologa (el estudio de las relaciones delos organismos con su medio ambiente) y la gentica (para obtener

principios generales relativos a las propiedades biolgicas de sociedadesenteras). Lo que es verdaderamente novedoso en la sociobiologa es lamanera en que extrae los hechos ms importantes acerca de la organizacinsocial de su matriz tradicional de etologa y psicologa y los reordena sobreuna base de ecologa y gentica estudiadas a nivel de poblacin parademostrar como los grupos sociales se adaptan al medio ambiente pormedio de la evolucin (Wilson 1980b: 33).

Hay ciertas similitudes entre la Etologa y la Sociobiologa, aunqueen cualquier caso, existen diferencias significativas entre ambas. En primer


34/66


~ 34~

trmino, la Etologa generalmente no cae en el error de extenderabusivamente los principios de la Gentica y la Ecologa. Adems laprimera se centra en el comportamiento y fisiologa de los organismosindividuales, reduciendo considerablemente su campo respecto al quereclama la Sociobiologa. A continuacin, intentaremos definir msprecisamente esta distincin, a travs de la determinacin del camposociobiolgico y sus pretensiones, que es otro de los elementosdeterminantes, a nuestro juicio, a la hora de definir una disciplina.

1.3. La nueva sntesis: la colonizacin de las cienciashumanas

Cada nueva disciplina que, como la Sociobiologa, pretendeinsertarse en el sistema de las ciencias tiene que disputar su terreno a lasdems. Cuando surge una nueva ciencia esta no puede simplementeyuxtaponerse, acumularse pacficamente junto al resto de disciplinas yaexistentes, sino que exige una reorganizacin del sistema de las cienciaspreviamente dado. Adems es importante resear que todo sistema de lasciencias va ligado a una ideologa determinada o, en el mejor de los casos, auna filosofa de la ciencia, a una gnoseologa (en el sentido anteriormente

expuesto). Esta ideologa, inducida y formulada por la propia disciplinaascendente, realimenta a la propia ciencia. Esto no obsta para que, en unmomento posterior esta disciplina pueda constituirse como una ciencia (apartir de un cierre categorial), realizando un corte con esa ideologa o bienretenindola en sus justos lmites. Nuestro objetivo ahora ser ver cual esesa reorganizacin de las ciencias que se propone desde la sociobiologa, yqu campo reclama para s.

Wilson insiste en varios lugares en incluir a la Sociobiologa dentro

de las ciencias biolgicas, como una rama ms de las ciencias de laevolucin. Se pretende que se la encuadre en el estudio del comportamientosocial animal como otra subdisciplina ms, vinculada por el ncleo comnde la Gentica de Poblaciones. De hecho, Wilson en Sociobiologa: la nuevasntesis lo seala explicitamente: Este libro intenta codificar laSociobiologa en una rama de la Biologa evolutiva y, particularmente, de laBiologa de poblaciones moderna (Wilson, 1980a: 4). Parece claro que lasdisciplinas a partir de los cuales se pretende construir la Sociobiologa son,como se dice habitualmente, ciencias naturales, aunque como ya hemos


35/66


~ 35~

sealado los principios bsicos de la Sociobiologa exceden claramente loslmites de las ciencias de las que parten.

Pero la ideologa adscrita a la Sociobiologa no se contenta conesto, sino que postula una reorganizacin ms profunda de la repblica delas ciencias. Como comentbamos en la primera parte de este captulo elesfuerzo sociobiolgico se encamina a disolver la distincin entre las doscultura que no consiste en una suerte de mezcla, sino ms bien en lareduccin de las ciencias humanas a ciencias naturales, por medio de laSociobiologa, ya que el hombre es puesto desde el punto de vista de laevolucin darwinista, en el mismo plano que el resto de especies biolgicas.La especie (humana) segn Wilson carece de cualquier objetivoexterno a su propia naturaleza biolgica. De este modo, el objetos deestudio de las ciencias humanas, se inclina ante sus amos ocultos, losgenes, y ante un examen riguroso, los impulsos ms elevados parecenmetamorfosearse en actividad biolgica (Wilson, 1980b: 16). Estareduccin o colonizacin de las ciencias humanas por parte de laSociobiologa como una parte de las ciencias biolgicas es lo que Wilsondenomina la Nueva Sntesis. As del mismo modo que anteriormente lasciencias sociales, principalmente la Antropologa, haban relativizado lascategora polticas, morales, histricas, etc. talladas a la escala de la

sociedades europeas, al no apreciar una diferencia esencial entre, digamos,las ceremonias de graduacin acadmica en Oxford y las ceremonias deiniciacin ritual en una tribu, ahora la Sociobiologa pretende disolvernuevamente esas categoras en un movimiento an ms universal, en el queno existe una diferencia esencial entre las jerarquas medievales, porejemplo, y la de un grupo de primates. As, la reduccin propuesta porWilson se basa en le supuesto de que si el comportamiento animal se puedeexplicar en gran parte recurriendo a sus bases biolgicas, bioqumicas,genticas, fisiolgicas, etc. (como parece que nos dice la etologa, aunque

esta aplica en absoluto un reduccionismo tan brutal como hace lasociobiologa) y el hombre no es ms que un animal ms como nos muestrala teora de la evolucin, la explicacin de comportamientos humanos comola guerra, la religin, etc. podrn explicarse recurriendo a esos mismosprincipios.

Esta tesis acerca de la organizacin de las ciencias, del lugar y delcampo de aplicacin de la Sociobiologa dentro de ellas, y de la naturaleza


36/66


37/66


~ 37~

Un evolucionista no puede aceptar esto. No hay base objetiva sobre la cualelevar a una especie sobre otra.

Pero esta hiptesis de la continuidad entre el hombre y el resto deespecies biolgicas, que constituye el fundamento de la extensin del campode la Sociobiologa y de su pretensin de abarcar el de las ciencias humanas,ha de ser examinada rigurosamente. Hemos de analizar las premisas de laSociobiologa, para trazar sus propios lmites. Nuestra posicin al respectotender a consituirse como una posicin dialctica entre el continuismoradical (propio de la Sociobiologa), y el discontinuismo radical(predarvinista en general, tal y como aparece en la escolstica, Descartes,etc.)

Para ello, en primer lugar, hemos de distinguir dos tipos decontinuidad (y consiguientemente de discontinuidad): la continuidadgentica o causal, y la continuidad estructural o serial. Ambas sonindependientes, en el sentido de que se puede afirmar la continuidadgentica, y a la vez la discontinuidad estructural. Desde nuestro punto devista, consideramos que la continuidad gentica o causal es una exigenciafundamental del racionalismo (materialista), puesto que negarlo supondraadmitir la creacin ex nihilo. Todo lo que acaece procede de materiales

previos. De este modo, no podemos negar la continuidad gentica, causal,entre las especies biolgicas, ms an cuando atendemos a los resultados dela teora sinttica de la evolucin. Pero se puede afirmar tambin unacontinuidad estructural? La continuidad estructural es, por ejemplo, laexistente en el conjunto de los nmeros reales, como una sucesin continua,ilimitada, sin saltos ni barrera alguna entre sus miembros.

Habitualmente se utiliza el concepto de cultura como lmite quesepara al hombre del resto de animales. En general, se pretende asociar a la

naturaleza al resto de especies biolgicas, mientras que el hombre estaracaracterizado por la cultura Qu sentido tiene esto? Este concepto es unode los ms confusos de nuestro presente, por los diversos sentidos queadquiere, sus connotaciones ideolgicas, etc. Como muestra de este carcterconfuso podemos tomar la definicin que propone Tylor en La culturaprimitiva (1871):

Cultura en sentido etnogrfico amplio, es aquel todo complejoque incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las


38/66


~ 38~

costumbres y cualesquiera otros hbitos o capacidades adquiridas por elhombre en cuanto miembro de la sociedad.

La distincin naturaleza/cultura, ya es, de por si, enormementeconfusa, pues en qu sentido se puede decir, por ejemplo, que los quarks delos que nos hablan los fsicos que trabajan en el acelerador de partculas delCERN forman parte de la naturaleza, y no de la cultura?

En cualquier caso, centrndonos en el concepto de cultura,debemos distinguir tres capas distintas:

1. La cultura subjetiva o subjetual (intrasomtica), que viene ligada alas operaciones, a la conducta de los individuos, y que requieren

cierta habilidad, capacidad, entrenamiento o aprendizaje, como p.ej. el canto, el acicalamiento, etc.

2. La cultura intersubjetiva o social, que resulta de las conductasindividuales, pero que no es ella misma conductual (no es reducibleabsolutamente a cultura subjetiva) el conjunto de costumbres,ceremonias, etc. que constituyen las pautas de comportamiento delos individuos en cuanto miembros de un grupo social, como p. ej.la disposicin de una banda de babuinos en orden jerrquico demarcha, la formacin de un ejercito, o una ceremonia de

graduacin.3. La cultura objetiva u objetual (extrasomtica) es, principalmente,

la cultura social y material, desde la agricultura hasta las esculturasque decoran un edificio, las instituciones de un Estado, etc.

La cuestin est en que, an admitiendo que la cultura subjetiva, elcomportamiento individual del tipo del canto de un pjaro, e incluso algunaparte de la cultura intersubjetiva en el caso de animales superiores, puedanser parcialmente explicadascomo hace la Etologaaludiendo a elementos

innatos, lo que no podemos admitir es que se caiga en los errores quecomete la sociobiologa al postular un genetismo y un adaptacionismoextremo, como ya sealamos, y mucho menos intentar explicar por estosmtodos todos los elementos de la cultura intersubjetiva y objetiva. Para laSociobiologa la cultura objetiva seran solo fenmenos, como el fenotipo engentica, de las verdaderas estructuras culturales inscritas en los genes. As,la sociobilogos como Wilson, reducen en primer trmino fenmenos tancomplejos como la guerra a la agresin (concepto etolgico, culturasubjetiva), para posteriormente intentar explicar esta conducta agresiva


39/66


~ 39~

como consecuencia de determinada configuracin gentica o como unelemento adaptativo.

De este modo, difcilmente se puede diferenciar al hombre del restode especies, pues no podemos negar al resto de animales, como se haca enla escolstica y el cartesianismo (mediante la distincin res extensa / rescogitans), ni la cultura subjetiva ni, en parte, la cultura intersubjetiva enanimales superiores. Evidentemente, cuanto ms descendemos en estaescala, menos se aprecian estas caractersticas. Por el contrario los lmitesaparecern en el momento en que las configuraciones dadas en la culturaobjetiva, social, alcancen un punto crtico tal que permitan una inversin dela perspectiva de anlisis. Es decir, es principalmente la cultura objetivaellenguaje doblemente articulado en monemas y fonemas como dira Martinet(en cuanto estructura objetiva, la langue de Saussure), el Estado y susinstituciones, la agricultura, la industria, etc. la que realmente hacedespegar al hombre, y lo diferencia claramente del resto de animales.

Esta inversin de la perspectiva de anlisis es la que hace que, apesar de la continuidad gentica existente entre las bandas de primates y lassociedades humanas, no existe una continuidad estructural entre laorganizacin de esa banda y un Estado. As, el territorio de las ciencias

humanas (Antropologa, Lingstica, Poltica, Sociologa, Historia, etc.) nopuede ser abarcado por la Etologa, y mucho menos por la Sociobiologa.

Existe un diferencia fundamental entre las ciencias naturales y lashumanas, que no es posible eliminar. El hombre posee determinados genes,un ADN, pero tambin es un cuerpo fsico, sometido las mismas leyes queuna piedra cayendo desde lo alto. Pero, en cualquier caso, la culturahumanas dada a determinada escala no es explicable partiendo de laBioqumica, ni de la Fsica. A la Lingstica, por ejemplo, no le interesa por

que un individuo profiere una frase, ni su numero de cromosomas, o si ellenguaje viene inscrito en nuestro genotipo, sino las leyes objetivas(sintcticas, gramaticales, etc.) que lo regulan. La Etologa tampoco puededar cuenta de la cultura objetiva, puesto que la inversin antropolgica quese produce, supone la subordinacin (aunque no la cancelacin) de las leyesetolgicas, a otras que expliquen la configuracin de la cultura social yobjetiva, dadas por la Antropologa, la Historia, etc.


40/66


~ 40~

2. Conclusin

En conclusin, desde nuestro punto de vista:1. La Sociobiologa constituye una extensin injustificablepositivamente de los resultados de ciertas ciencias biolgicas,principalmente la gentica, la ecologa, etc. en el intento de reducirtodo comportamiento humano a elementos biolgicos obioqumicos. Ante las dificultades que se le plantean paraconstituirse propiamente como una ciencia, la sociobiologa acabapor conformar una filosofa que intenta dar cuenta globalmente dela naturaleza humana (quiz la ms ambiciosa desde Hobbes, tal y

como sealan Lewontin, Rose & Kamin (1987: 284)), con nexosevidentes con ciertas ideologas justificativas del statu quo, y debeser analizada siempre teniendo esto muy en cuenta.

2. Bajo el supuesto de poder dar cuenta de la naturaleza humana comoobjeto de investigacin plenamente emprico ya que se suponeque el hombre se reduce a su biologa, se intenta reducir lasciencias humanas a las ciencias naturales. Este proyecto, que estambin esencialmente filosfico, fracasa tambin por mltiplesrazones. En primer lugar, es imposible reducir las ciencias humanasa ciencias naturales. Y en segundo lugar, el hombre en tanto queconstituye una idea debe ser analizada desde el mbito de lafilosofa, como saber de segundo grado. Es decir, el hombre o lanaturaleza humana, no pueden reducirse a biologa, ni a fsica, perotampoco a psicologa, a sociologa, ni a historia, etc. Es laantropologa filosfica la que debe construir la idea de hombre,siempre teniendo en cuenta los resultados cientficos, pero sinlimitarse a ellos.

3. En ningn caso negamos la validez de las ciencias biolgicas,siempre que se mantengan en sus justos lmites, ni la importanciaque sus aportaciones tienen tanto para algunas ciencias humanascomo para la propia filosofa; pero de este reconocimiento, no sepuede pasar, legtimamente, a conceder validez a las pretensionesde la sociobologa.


41/66


~ 41~

Crtica filosfica a laSociobiologa

Por Pablo J. Infiesta Molleda


42/66


~ 42~

Cuestin Proemial: Sociobiologa y Filosofa. Ladistincin entre ciencia y filosofa.

ntes de entrar en materia, es necesario bosquejar, a grandes rasgos,los conceptos de ciencia y filosofa que vamos a manejar; pues deotro modo nuestro punto de partida, esto es, la atribucin a la

Sociobiologa, que se autoconcibe como una ciencia, de unos principios

filosficos ineludibles, no sera ms que una hiptesis infundada, elaboradasobre la nada. Adems, dada la pluralidad de concepciones respecto de laciencia y la filosofa realmente existentes, dar por supuesto su significadosera, bien una muestra de ingenuidad, bien un intento de ocultar las propiasposturas bajo una pretendida neutralidad que es de todo punto imposible.

La ciencia y la filosofa son saberes organizados, sistemticos,crticos y racionales que surgen en el seno de sociedades civilizadas y setransmiten y desarrollan histricamente. No obstante, estas semejanzas no

implican una identidad entre ambas, como en ocasiones se postula cuando secaracteriza a la filosofa como una ciencia.

Frente a la ciencia, la filosofa, histricamente, se ha desarrolladocomo un saber de segundo grado, esto es, un saber construido sobre otrossaberes previos (mitos, religiones, tcnicas, ideologas, ciencias, etc.).Partiendo de estos materiales, la filosofa trabaja con ideas, conceptos queperteneciendo a los campos de varias ciencias, no se dejan agotar porninguna, desbordando sus contextos de origen (por ejemplo: Materia,

Realidad, Verdad, Hombre, etc.). Aunque la gnesis de las ideas se produzcaen mbitos cientficos y tcnicos, la filosofa las formula de modo abstracto,sistemtico y crtico, dando cuenta de su estructura, desarrollo, etc., eintentando superar las contradicciones que se producen entre los distintossaberes cientfico-tcnicos. El establecimiento de relaciones entre ideassupone la construccin de sistemas filosficos, que tienen un carcterglobal, totalizador.

A


43/66


~ 43~

Por su parte, las ciencias acotan un campo, una parcela de larealidad sobre la que ejercitan su actividad, dejando fuera el resto. En elmbito de su campo, las ciencias pueden establecer relaciones necesarias,construyendo as verdades objetivas y universales, aunque remitidasexclusivamente a los objetos a partir de los cuales se construyen. Suaplicacin a la totalidad del mundo es, por tanto, un reduccionismoinaceptable: Por ejemplo, no tendra sentido alguno aplicar la ley de laaccin y reaccin, que remite a las propiedades del movimiento de loscuerpos macroscpicos, a las relaciones humanas interpersonales, comomuchas veces se hace metafricamente; pero tampoco, en el mbito de lapropia fsica, podramos aplicar la teora de la gravitacin universal a loscuerpos microscpicos, que Newton no tuvo en cuenta en la construccin desu teorema; lo cual no implica, por supuesto, que dicha teora sea falsa.

La verdad filosfica no es una verdad necesaria: En torno a unproblema filosfico siempre existen varias alternativas plausibles. En estadisyuntiva, la teora verdadera ser la ms potente, aqulla que permita darcuenta del problema reduciendo asimismo al resto de alternativas. As, unaverdadera filosofa ha de proceder siempre dialcticamente, enfrentada a lasdistintas teoras alternativas que son, negativamente, constituyentesineludibles de la propia.

El cometido, en el caso que nos ocupa, de una filosofa crtica(entendiendo por crtica la criba, clasificacin, ordenacin, sistematizaciny, si cabe, explicacin y trituracin de los fenmenos del presente) serpresentar el sistema de teoras donde se enclasa la Sociobiologa, como unaalternativa posible frente a otras.

1. El sistema de alternativas en torno alproblema de la determinacin de la praxishumana.

1.1. La relacin Naturaleza/Cultura respecto delproblema de la determinacin de la praxis humana comomatriz de la clasificacin de teoras.


44/66


~ 44~

La Sociobiologa, puede ser considerada como una posiblerespuesta, entre otras, al problema de la determinacin de la praxis humana.Decimos praxis, y no comportamiento o conducta, como se suele decir alreferirse a ste problema, porque la nocin de conducta tiene unasconnotaciones individualistas, psicologistas y etologistas que pretendemosevitar. Con praxisno ceimos la cuestin a la conducta humana individual,sino tambin a su actividad social, cultural, poltica, productiva, etc.,cuestiones todas ellas abordadas por los sociobilogos.

Volviendo al tema que nos ocupa, nuestra tesis es la siguiente: lapostura que se adopte frente al problema de la determinacin de la praxishumana depender de la relacin que se establezca entre las ideas deNaturaleza y Cultura. Estas ideas son el trasfondo filosfico demodulaciones suyas, como Herencia/Ambiente, Innato/Aprendido,Individuo/Sociedad, etc. Nuestra eleccin no es caprichosa, ni fruto de lailuminacin. En la amplia literatura generada por la polmica en torno alproblema que venimos considerando, las coordenadas propuestas respondensiempre a alguno de los anteriores dualismos, y siempre la postura asumidafrente a estos dualismos determina la posicin del contendiente(individualista, ambientalista, genetista, innatista, etc).

A partir de estas consideraciones, podemos distinguir cuatroalternativas respecto de la relacin entre Naturaleza y Cultura comodeterminantes de la praxis humana: La reduccin de la Cultura a laNaturaleza, la reduccin de la Naturaleza a la Cultura, la yuxtaposicin delas dos, y la negacin dialctica de ambas.

1.2. El determinismo biolgico (innatismo)

La reduccin de la Naturaleza a la Cultura es la operacincaracterstica del determinismo biolgico. Desde esta perspectiva, la praxishumana estar determinada por causas exclusivamente naturales (genticas,innatas e individuales), siendo la cultura una mera consecuencia de lapreprogramacin natural del individuo humano que la construye. Elpresupuesto fundamental de la Sociobiologa, compartido en gran medidacon otras formas de reduccionismo biolgico, es que todos los aspectos de lacultura y del comportamiento humano estn codificados en los genes y sehan conformado por seleccin natural. Partiendo de esta premisa, Wilson


45/66


~ 45~

intenta dar cuenta, tanto en el captulo final de su Sociobiologa como en laobra posterior dedicada exclusivamente al ser humano, cuyo revelador ttuloes Sobre la naturaleza humana, de manifestaciones culturales como la tica,la guerra, la actividad empresarial, la religin, el sexo, el tribalismo, etc.;considerndolas bien desde un punto de vista gentico, comomanifestaciones de la programacin biolgica del ser humano, o, desde unpunto de vista ecolgico, como consecuencia de la seleccin natural de losrasgos que maximizan la capacidad reproductora. La intencin totalizadoray reduccionista de la Sociobiologa es evidente, por mucho que Wilsonintente camuflar la beligerancia de su disciplina bajo la asptica definicinde estudio sistemtico de las bases biolgicas de todo comportamientohumano. Siendo as, por qu Wilson, al hablar de la tica, afirma,explcitamente, que cientficos y humanistas deberan considerarconjuntamente la posibilidad de que ha llegado el momento de retirartemporalmente la tica de las manos de los filsofos y biologizarla? Sinduda, porque las citadas bases biolgicas son, para Wilson, las nicas,aunque no lo diga.

El reduccionismo naturalista es explcito: En palabras de Wilson,los genes controlan la cultura. O, en versin de Dawkins, los hombressomos las mquinas de supervivencia, vehculos robots programados para

preservar las molculas egostas conocidas como genes. Tambin laEtologa humana incurre en ocasiones en este reduccionismo biolgico; porejemplo, cuando Eibesfeldt, en su Manual de etologa humana, pretendeexplicar en trminos etolgicos lo bueno, lo bello y lo verdadero.

El problema fundamental del determinismo biolgico, en el marcoque venimos planteando, es la resistencia de la Cultura a dejarse reducir porla Naturaleza. Si bien es evidente que todo fenmeno cultural es unaactividad humana, y que el ser humano es un animal con unos caracteres

biolgicos determinados que condicionan su praxis, tambin es cierto quemuchos aspectos de la realidad humana escapan a la determinacinbiolgica. El hombre, precisamente a travs de la cultura objetiva, desbordael mbito zoolgico y etolgico: La cultura objetiva es una caractersticaespecficamente humana que desborda el gnero de la biologa y sita alhombre en un plano distinto. No cabe, por ejemplo, explicar determinadasconfiguraciones culturales objetivas, como puedan ser un libro (El Corn),un fusil (el Kalashnikov), una lengua (el espaol) o un estado poltico(Francia), en trminos naturalistas, esto es, como resultado de la


46/66


~ 46~

determinacin gentica o la conducta individual preprogramada. La culturaobjetiva tiene su propia legalidad, establecida por disciplinas como laAntropologa Cultural, las Ciencias Polticas, la Sociologa, la Lingstica,la Historia, etc., que no son reducibles, de ningn modo, a la Biologa. Portanto, si la Cultura no es reducible a la Naturaleza, y produce diferenciasefectivas entre grupos humanos (pues nadie en su sano juicio negar lasdiferencias existentes entre, por ejemplo, un ciudadano espaol y unyanomami) hemos de negar la tesis del reduccionismo biolgico.

1.3. El determinismo cultural (ambientalismo)

La reduccin de la Naturaleza a la Cultura es ejercitada por losdefensores del determinismo cultural. Desde esta perspectiva, la Naturalezaes una mera construccin cultural intersubjetiva, social, o, en los casos deidealismo ms extremo, un contenido de conciencia subjetivo. El individuo,por su parte, es una tabula rasa cuya praxis est absolutamente determinadapor las condiciones materiales de existencia (en la interpretacinmecanicista vulgar del marxismo) o por las condiciones ambientales dedesarrollo (en la psicologa conductista de Skinner).

Si la crtica al reduccionismo naturalista consista en una defensade la sustantividad y efectividad de la Cultura, la crtica al determinismocultural, reverso de aqul, vendr dada por la recproca: Efectivamente, laNaturaleza puede ser considerada una construccin cultural, en tanto que espercibida, definida y configurada por el ser humano. Pero, sin embargo, laconstruccin de la Naturaleza se realiza a travs de las ciencias, capaces degenerar, como sealbamos en la introduccin, verdades necesarias,objetivas y universales que se imponen a todos los sujetos. La dimensinbiolgica del ser humano, definida por la Biologa, la Fisiologa, la

Gentica, la Ecologa, la propia Etologa, etc. es una realidad que no cabenegar y que condiciona, como concedimos en el apartado anterior, la praxishumana. Por tanto, tampoco el reduccionismo cultural es una alternativaviable.


47/66


~ 47~

1.4. El interaccionismo

De la crtica de las dos posturas anteriormente descritas, pareceseguirse que la respuesta adecuada al problema planteado consiste enafirmar la eficacia causal tanto de la Naturaleza como de la Cultura en ladeterminacin de la praxis humana, yuxtaponindolas. Esta posicineclctica elimina todo reduccionismo, solucionando as los problemasplanteados por el determinismo cultural y el determinismo biolgico almenos, aparentemente.

Richard Dawkins, consciente de la imposibilidad de reducir lacultura objetiva a trminos naturalistas, tal y como expusimos en el primerapartado, adopta una postura que, en principio, podra ubicarse en estatercera alternativa. Su estrategia, tendente a defender el determinismobiolgico inherente a la Sociobiologa a pesar de las dificultades queplantea, consiste en conceder a la Cultura una sustantividad aparente,planteando una analoga entre la esfera cultural y la natural para luegoubicar a la naturaleza como primer analogado y explicar las manifestacionesculturales desde patrones naturalistas. No es que la jugada conceptual seaespecialmente brillante, pero frente a la tosquedad de Wilson, merece uncomentario ms detallado para desentraar su urdimbre argumental: Segn

Dawkins:

[] la mayora de las caractersticas que resultan inusitadas oextraordinarias en el hombre pueden resumirse en una palabra: Cultura.

Inusitadas, aadimos nosotros, para el bilogo que pretendeexplicarlas desde categoras biolgicas; no para el antroplogo, o ellingista, o el socilogo. Sigue Dawkins:

La transmisin cultural es anloga a la transmisin gentica en cuanto, apesar de ser bsicamente conservadora, puede dar origen a una forma de evolucin.

Tras establecer la analoga entre Naturaleza y Cultura, entreevolucin cultural y evolucin natural, es necesario tambin encontrar unaentidad replicadora que, en el mbito de la Cultura, haga las veces de gen.As, Dawkins postula el meme, cuyos ejemplos son tonadas o sones, ideas,consignas, modas.


48/66


~ 48~

Al igual que los genes se propagan en un acervo gnico al saltar de uncuerpo a otro, as los memes se propagan al saltar de un cerebro a otro en un procesode imitacin.

La analoga est completa. De este modo, la Cultura quedareducida a conducta aprendida esto es, a cultura subjetiva, que resiste mejorla analoga con la Naturaleza. Sin embargo, Dawkins nicamente hacamuflado el problema, pues la analoga entre Naturaleza y Cultura implicaen ltima instancia una reduccin. Adems, la cultura objetiva no puede serexplicada en trminos de comportamiento etolgico, ni agotada por lasciencias biolgicas: Como seala Gustavo Bueno,

La conducta zoolgica del respirar de los primates, al menos cuando esmodificada por situaciones de sorpresa, miedo, ataque [] podr ser analizada desdeel principio etolgico; pero cuando esta conducta est transformada en la praxisartstica de una soprano cantando La Traviata, entonces obedece a unas leyes quedictarn dibujos y arabescos cuyo anlisis excede el horizonte de la Etologa; as,habr que recurrir a otras ciencias humanas, tales como la Mtrica o la Teora de laArmona.

Ms all de la crtica puntual a la teora de Dawkins, tambin eleclecticismo en general es criticable. Pues el error consiste en considerar a la

Naturaleza y la Cultura (tambin la Herencia y el Ambiente) comorealidades separadas y sustantificadas, como dos entidades autnomas queactan independientemente sobre el individuo para dar lugar a la praxishumana.

1.5. El circularismo dialctico

Precisamente, la crtica de la yuxtaposicin de Naturaleza y Cultura

da lugar a la cuarta postura. Naturaleza y Cultura no son dos realidadesseparadas, sino que estn relacionadas dialcticamente, negndose la una ala otra en cuanto entidades sustancializadas e independientes. Antesexpusimos cmo la naturaleza puede ser considerada una construccincultural, en tanto que viene definida por las operaciones tecnolgicas ycientficas realizadas por el sujeto humano; y cmo la cultura puede serconsiderada una construccin natural, en tanto que est sometida alegalidades fsico-qumicas, biolgicas, etc., no constituyendo un reinoindependiente. Porque, si bien la cultura objetiva es una construccin


49/66


~ 49~

humana, producto de las transformaciones que acontencen durante losprocesos de hominizacin, tambin es cierto, como demuestran lasinvestigaciones paleoantropolgicas, que el hombre es en gran medida unaconsecuencia de las configuraciones culturales objetivas. Como dijo Engels,El fuego hizo al hombre. En terminologa materialista, podramos decirque Naturaleza y Cultura son conceptos conjugados, pares de conceptos quese dan siempre juntos y no se entienden el uno sin el otro. Es legtimo, porsupuesto, utilizar estos conceptos (tal y como nosotros venimos haciendo)para ordenar, clasificar y sistematizar los fenmenos del mundo. Sinembargo, lo que no cabe es desligarlos de su origen fenomnico como sifuesen esencias separadas realmente existentes. Todo uso substancialista deestos conceptos es, por tanto un error conceptual.

Asimismo, es importante destacar el papel que desde esta posturase otorga al sujeto humano en cuanto sujeto operatorio. En las posturasanteriores, el hombre era un efecto bien de la Naturaleza (genes, herencia,preprogramacin), bien de la Cultura (ambiente, sociedad, etc), concebidascomo realidades anteriores, independientes de la accin del individuoconcreto que sufra su determinacin. En esta cuarta alternativa, tambinentre la praxis del sujeto y la Naturaleza/Cultura como factoresdeterminantes se

Sociobiología e ideología

Documents

Transcript of Sociobiología e ideología