Sociabilidade Agonística - Comerford

8/16/2019 Sociabilidade Agonística - Comerford

1/9

XXVI Encontro Anual da ANPOCSGT 20 – Rituais, representações e narrativas políticas

Sociabilidade agonística, instituições formais, e narrativas: igreja, estado e

sindicato em meio aos vizinhos e parentes

John Cunha Comerford IFCS/UFRJ (Bolsista Faperj)

Narrativas familiares

Nas pequenas cidades e localidades rurais da Zona da Mata de Minas Gerais

onde realizei pesquisa de campo1

, o cotidiano é pontilhado de narrativas quecontinuamente estabelecem um mapeamento social em termos de parentesco, localidade

e reputação, que são parâmetros básicos de orientação social nesses universos. Nas

prosas nos terreiros da roça, nas calçadas nos bairros, nos bares e vendas, antes e depois

das missas de domingo, das reuniões do sindicato, das atividades das Igrejas, nos

encontros casuais na rua, nas cozinhas das casas, os moradores dessas localidades vão

contando e recontando os acontecimentos em suas várias versões, e comentando e

avaliando os comportamentos das pessoas e, por extensão inevitável, das famílias

(parentelas) às quais elas pertencem.Cada novo personagem que “entra” nessas narrativas é situado em termos de

parentesco, localidade e reputação, apenas na medida do necessário já que geralmente

aqueles que proseiam sabem de quem estão falando. Os moradores dessas localidades

detém um admirável conhecimento das genealogias e relações de afinidade, das

reputações das parentelas e de seus segmentos, das localidades onde elas residem ou

residiram (e da coextensiva reputação dessas localidades) e das histórias das famílias e

de suas relações mútuas – um conhecimento elaborado e transmitido através mesmo

dessas inúmeras conversas. Essa elaboração e retransmissão tem suas regularidades,

suas regras, suas formas específicas. Os que conversam têm um senso de limites, há

modalidades próprias de promover o envolvimento dos ouvintes, há hierarquias de saber

1 Este trabalho baseia-se nos capítulos 4 e 5 de minha tese de doutorado (Comerford, 2001), defendida noPPGAS/Museu Nacional/UFRJ. O trabalho de campo foi realizado em pequenos municípios da Zona daMata mineira nos anos de 1999 e 2000.


2/9

2

conversar e contar casos, há um senso prático que ajusta as circunstâncias à forma dos

“eventos de fala” (no sentido dos sociolinguistas: ver Bauman e Sherzer, 1974) e dos

eventos narrativos, com maior ou menor felicidade (no sentido de Austin, 1962).

Essas narrativas muitas vezes acabam se referindo a, ou se centrando em, casos

de confrontos mais ou menos agudos ou de inimizades e disputas, envolvendo direta ouindiretamente famílias incluídas nos extensos “mapas sociais” que se reproduzem e

atualizam por via dessas narrativas2. Com isso, as narrativas se constituem como parte

ativa desses confrontos, disputas e inimizades, estabelecendo uma disputa de versões

que é uma versão das disputas de ou entre famílias (ou seja, dos conflitos concebidos

tendo o parentesco como referência básica). Casos envolvendo brigas entre diferentes

famílias ou segmentos de famílias, ou pessoas de algum modo ligadas por amizade ou

“quase-filiação” a famílias ou segmentos de famílias, são contados e recontados, e as

pessoas crescem ouvindo falar desses casos, tornando-se propensas a reproduzir assituações de disputa, inimizade ou confronto sempre que surgir a oportunidade. E

oportunidades surgem recorrentemente nas múltiplas formas de encontro cotidiano ou

extra-cotidiano entre diferentes famílias nessas redes de pequenas localidades. Essas

formas, perpassadas por tensões que ao mesmo tempo as tornam envolventes, incluem

desde os encontros casuais entre vizinhos nas proximidades de suas casas (ou os seus

encontros “indiretos” nas divisas de terras e na circulação de animais domésticos ou da

água dos córregos), as visitas entre parentes, até os encontros ritualizados dos jogos de

futebol, bailes e eventos religiosos, passando pelos encontros entre pessoas mais

distantes (em termos de parentesco e vizinhança) nas vendas, na “rua”, e nas estradas.

Diferentes narrativas sindicais

Em diversos momentos do trabalho de campo, em entrevistas e conversas com

agentes de instituições formais como o sindicato de trabalhadores rurais, o judiciário ou

a Igreja, as referências eram outras. As famílias (parentelas e segmentos delas) com seus

nomes extra-oficiais, aquelas localidades da roça ou do subúrbio das cidades cujos

nomes não constam nos mapas oficiais, as reputações dessas famílias e localidades, as

histórias dos casos de briga e das inimizades e suas avaliações pormenorizadas, tudo

2 O capítulo 2 da referida tese (Comerford, 2001) trata especificamente dos conflitos entre e dentro dasfamílias e de suas narrativas.


3/9

3

isso ficava distante. As conversas enveredavam pelo funcionamento de organizações

sindicais, estatais ou eclesiais, seus projetos e programas, as dificuldades financeiras, os

enfrentamentos de classe ou entre partidos políticos, lançando mão de uma terminologia

propriamente sindical, jurídica, da grande política, ou do planejamento estatal, ao invés

de moral, sugerindo um quadro de referências muito diverso daquele anteriormentedescrito e um outro entendimento a respeito da natureza e importância relativa dos

conflitos.

No entanto, isso não ocorria em todas as circunstâncias. As conversas com os

dirigentes sindicais, por exemplo, eram inicialmente muito centradas nas atividades

formais dos sindicatos, seu funcionamento, seus parâmetros, os projetos e seus

financiamentos ou nas narrativas das disputas de algo como a “grande política sindical”,

as disputas entre “combativos” e “pelegos”, “direita” e “esquerda”, os conflitos entre

assessores (pensados em termos de diferentes “projetos políticos”) etc. Mas conforme aconversa enveredava pelos meandros da história do sindicato em cada município, e iam

surgindo as narrativas sobre a fundação do sindicato e seus momentos críticos, uma

certa terminologia intermediária ia preparando terreno para a reentrada das famílias,

localidades e reputações na narrativa. Termos como “credibilidade” e “infiltração”,

referindo-se aos dirigentes sindicais e às suas atividades de “trabalho de base”, vão

trazendo à tona a mobilização de parentelas e segmentos de parentelas pela qual a

construção efetiva das organizações sindicais necessariamente passa, bem como as

interpretações a respeito das atividades sindicais no quadro dos antagonismos e disputas

entre parentelas e segmentos de parentela, situados em suas respectivas localidades.

Algo semelhante ocorre no caso das narrativas relacionadas com a construção e os

meandros da história das Comunidades Eclesiais de Base e do Movimento da Boa Nova,

que são uma das bases sobre as quais os sindicatos foram construídos3.

Essa linguagem intermediária, formada por um vocabulário que não é nem

jurídico, nem sindical, nem da grande política, nem do planejamento (ou seja, não é um

vocabulário propriamente “institucional”), mas também não é imediatamente “moral”,

ou seja, referido diretamente aos parâmetros de reputação que costumam ser acionados

para definir as relações entre famílias situadas nas localidades, remete para um campo

de práticas e concepções que redundam na mobilização de unidades sociais definidas

3 Isso é abordado no capítulo 3 de Comerford, 2001.


4/9

4

em termos de parentelas, localidades e reputações para finalidades e formas

institucionais.

A epopéia da construção da credibilidade dos sindicatos é o mote mais freqüente

das narrativas a respeito das fundações dessas entidades. Essas narrativas são

protagonizadas basicamente por um conjunto de jovens relativamente escolarizados porém pobres, filhos de famílias de sitiantes respeitáveis, porém geralmente “por baixo”

em termos de força política, econômica e das hierarquias micro-locais de prestígio,

envolvidas ao mesmo tempo na política de reputações das localidades da roça e nos

movimentos católicos das CEBs. Elas contam como através da fundação dos sindicatos

esses jovens conseguiram obter algum reconhecimento social como pessoas com

conhecimentos e conexões “para cima”.

A infiltração, parte essencial desse processo, é um modo de obter acesso a outras

famílias e localidades que não as de origem dos dirigentes, processo necessário paraconstruir a credibilidade e ampliar as redes de contatos que darão sustentação ao

sindicato. Infiltrar implica lançar mão de contatos e relações construídas em termos de

parentesco e amizade (que pressupõe o reconhecimento mútuo de boa reputação), tanto

as previamente existentes como aquelas constituídas durante o processo de construção

do sindicato. As narrativas deixam claro que mesmo nesse último caso, as relações

foram construídas lançando mão de formas tradicionais de familiarização como

hospitalidade (inclusive na sua forma automobilística da carona), comensalidade,

generosidade, prosa, brincadeiras.

Essas narrativas vão mostrando como determinadas famílias ou segmentos de

famílias, reconhecidas nos mapeamentos sociais espontâneos das localidades, vão se

comprometendo, ou seja, comprometendo sua reputação, com o “projeto” do sindicato e

nisso vão reelaborando seus limites, suas relações de amizade e inimizade, e vão

alterando suas reputações e também, até certo ponto, a matéria de que são feitas as

reputações nas suas localidades. As famílias dos dirigentes, em um primeiro momento,

sustentam física e moralmente os seus membros diretamente envolvidos na direção dos

sindicatos recém fundados, e através deles atualizam suas relações com parentes

distantes, adquirem novas amizades e abrem novos campos de familiarização (inclusive

“para cima”). Para que o sindicato adquira credibilidade, coisas como a existência e

manutenção de uma sede e seus equipamentos, a alimentação e as roupas adequadas

para os dirigentes, a sua capacitação em termos de conhecimentos especializados, a sua

eficácia na esfera jurídica, o modo de envolvimento na política eleitoral, são cruciais.


5/9

5

Esses aspectos serão objeto de observação, inquirição e narrativa: passam fazer parte

das narrativas cotidianas e vão repercutir sobre as reputações das famílias publicamente

empenhadas na construção do sindicato - que será identificado até certo ponto como o

sindicato das pessoas e famílias diretamente envolvidas. As famílias, durante o difícil

processo de fundação e consolidação dos sindicatos, é que vão garantir em grandemedida o sucesso dos dirigentes nesse aspecto. O sindicato manter-se aberto e

consolidar-se é algo narrado como uma espécie de épico pessoal e familiar dos

dirigentes. Será a história de seus sacrifícios e dificuldades, de seus conhecimentos e

capacidades, de seus enfrentamentos e qualidades agonísticas, de seu destemor e

coragem, que como qualquer história assim elaborada, é uma versão que sustentará a

reputação dessas pessoas e suas famílias diante de outras pessoas e famílias e segmentos

de famílias, com todas as conseqüências para a história dos arranjos sociais entre as

unidades socialmente significativas nesse plano que, por falta de melhores termos, podeser qualificado como “local” e “cotidiano”.

Essas narrativas das fundações dos sindicatos, ouvidas em circunstâncias

caracterizadas por certa informalidade e familiaridade obtida entre o pesquisador e os

dirigentes que narram, descrevem esse processo pelo qual algumas parentelas se

mobilizaram e com isso acabaram por atuar fortemente no sentido de garantir inovações

institucionais previstas na lei. Mas esse modalidade narrativa que enfatiza as relações

pessoais e familiares e as peripécias locais das caronas, do ser bem ou mal recebido nas

localidades, das dificuldades e sacrifícios, será abandonada sempre que estiver em jogo

o envolvimento dos dirigentes na grande política sindical ou na apresentação pública

mais formal do sindicato. Por exemplo, nos textos escritos pelos dirigentes e assessores

sobre a história e atuação dos sindicatos ou do “movimento dos trabalhadores” na região

ou em tal ou qual município, a linguagem dos épicos de coragem, esperteza, e sacrifício

será abandonada em favor de narrativas centradas na organização de classe, nos

conflitos dos grandes contra os pequenos, na linguagem da cidadania e dos direitos, e na

linguagem da esquerda contra direita, dos combativos contra os pelegos. A lembrança

das caronas, da hospitalidade obtida ou recusada, do apoio ou falta de apoio das famílias

em cada lugar, será deixada de lado, substituída pela memória dos embates nos grandes

congressos sindicais, das rupturas e alianças com tal ou qual grupo na federação

estadual ou da CUT, das campanhas eleitorais e da disputa com “a direita” no

município, e ainda das principais atividades do sindicato em termos de suas atribuições


6/9

6

legais e em termos das “frentes de luta” definidas de acordo com as diferenças dos

“projetos políticos”. Será essa também a linguagem adotada nas entrevistas em

circunstâncias mais formais, bem como nos momentos centrais dos eventos oficiais

promovidos pelos sindicatos. Assim, se a progressiva informalidade da situação de

entrevista traz à tona a “pequena” (porém volumosa e crucial) história sindical domunicípio ou da região, a progressiva formalidade trazida pela escrita e/ou pela

apresentação pública oficial da entidade e de seus dirigentes traz à tona a “grande”

história sindical, a que faz sentido no campo das disputas sindicais propriamente ditas,

para as quais a pequena história é apenas anedota.

A “autoridade” e sua entrada nas narrativas

Por outro lado, há também circunstâncias em que, ao invés dessa progressiva

invasão da linguagem dos “casos” conforme aumenta a informalidade da situação, há

uma entrada mais ou menos brusca de uma figura impessoal em meio aos casos

centrados nas disputas entre famílias e segmentos de famílias. Em muitas narrativas de

“casos”, há um momento em que entra “a autoridade”, assim denominada – ou seja,

despersonalizada, não-nominada e não situada em termos de parentesco, localidade, e

reputação.

A autoridade entra em momentos muito específicos de narrativas que tratam de

conflitos entre vizinhos, entre familiares, entre patrões e empregados (que são, talvez,

também compadres). “Chamar a autoridade” é algo que, de modo geral, não é bem

visto. Ou seja, em termos de reputação, é algo perigoso, a menos que seja

cuidadosamente justificado. A princípio, tensões entre vizinhos, parentes, compadres,

devem se resolver de acordo com a ética centrada no entendimento, o “saber viver com

os outros”, algo muito valorizado e gerador de prestígio. Ou, se saem do controle,

devem ser resolvidas pelo enfrentamento direto para garantir o respeito, chefe de

família diante de chefe de família, pessoa diante de pessoa. A autoridade é um corpo

estranho nesse complexo de relações, e é assim que ela entra inicialmente na narrativa.

A princípio o responsável pela entrada da autoridade é o “ele” ou “eles” da narrativa,

nunca o narrador (“eu” ou “nós”), seja por ter chamado diretamente a presença da

autoridade, seja por ter forçado o narrador a chamá-la por se portar de maneira


7/9

7

descontrolada e incontrolável pelo entendimento mútuo. Na narrativa, a presença da

autoridade desqualifica o outro, comprova sua incapacidade moral.

Assim, as narrativas cotidianas dos casos, que são sempre ao mesmo tempo

argumentações no sentido de comprovar a excelência moral e a capacidade do narrador

enquanto chefe de família, quando fazem referência à autoridade, sempre dizem,mesmo que implicitamente, que o narrador dela sempre mantém distância. É como se a

autoridade não fizesse parte de seu universo e nele apenas surgisse por fatalidade e em

função dos “outros”. Mas curiosamente, uma vez descrita a entrada da autoridade na

narrativa, o narrador passa a descrever e avaliar o funcionamento do aparato judiciário

ou policial, mostrando às vezes um considerável conhecimento dos seus meandros

internos e de sua lógica própria, ou ao menos um acúmulo de reflexão a esse respeito -

conhecimento e reflexão que mostram que a autoridade sem dúvida faz parte de sue

universo de relações. Não que a narrativa passe a se orientar pela lógica das instituições:antes, na trama narrativa, o conhecimento demonstrado pelo narrador a respeito do

judiciário torna os agentes judiciais ou policiais algo como peças habilmente

movimentadas pelo herói da narrativa, um herói de muito caráter, que se impõe por seu

conhecimento aliado à sua retidão moral. Esses agentes se tornam como um “terceiro”

na relação com o “outro” da narrativa (que é um membro de algum parentela, de

alguma localidade, com alguma reputação). Sua presença apenas ajuda a reforçar a

superioridade que o narrador afirma e procura demonstrar sobre o “outro”. A

triangulação com os agentes estatais surge complexificando a relação entre as partes (o

narrador e o “outro”) que, na narrativa, permanecem no centro da cena – membros de

famílias que se medem agonisticamente diante de um público atento formado por gente

situada em termos de parentesco, localidade, reputação. Por essa via, as disputas que

acabam por envolver o aparato judiciário tornam-se desse ponto de vista algo como um

sobre-elaborado espetáculo de disputa agonística concebida, em larga medida, como

uma mútua medição de reputações pessoais-familiares e locais. No dizer de Paulo

Mercadante, ao descrever os julgamentos de crimes em Carangola nas primeiras

décadas do século XX, alguns (ou seja, algumas famílias ou segmentos delas) vão

vangloriar-se e outros (outras famílias e segmentos) vão constranger-se publicamente

com os resultados dos julgamentos, e esse espetáculo vai envolver toda a comunidade,

desde a gente da roça até a elite política e os agentes da autoridade. Evidentemente,

porém, esse envolvimento vai se dar a partir de diferentes pontos de vista.


8/9

8

Atendimento sindical: conversas de dirigentes e sócios

Por outro lado, as conversas através das quais procede o atendimento que os

dirigentes sindicais prestam aos trabalhadores rurais, na sede do sindicato, tambémconstituem um jogo entre o registro “familiar”, referenciado nos mapeamentos em

termos de parentesco-localidade-reputação, e um registro mais formal e categorial.

Porém, ao contrário do que talvez se pudesse esperar, a tendência parece ser a de que ao

menos em um primeiro momento seja o dirigente sindical aquele a procurar trazer o

evento de fala para o registro “familiar” e que o trabalhador, gente da roça, procure

trazer o evento para o registro formal e categorial (se o atendimento é realizado por um

funcionário, essa lógica pode inverter-se). Assim, se não conhece bem aquele a que está

atendendo, o dirigente pergunta pela sua localidade de origem, e vai tentando precisá-laem termos das localidades que não aparecem nos mapas oficiais, mas estão nas

conversas cotidianas. Pergunta pela sua família, e procura situar a pessoa em termos de

parentesco, localizar seus parentes, talvez encontrar algum laço de parentesco ainda que

tênue e distante. O sócio, por sua vez, nos primeiros momentos procura expor seu caso

enfatizando seu caráter de “trabalhador rural”, expondo seus problemas com a

burocracia previdenciária ou com o patrão, perguntando por seus direitos legais e como

fazer para obtê-los. Essa curiosa inversão em um momento seguinte poderá se inverter

novamente, mas essa primeira rotina aponta para a necessidade que naquele momento e

naquelas circunstâncias tem o dirigente, representante de uma instituição formal, de

situar os sócios em termos do ponto de vista das famílias, necessidade que é tão grande

quanto aquela que naquele momento e circunstâncias o sócio, “gente da roça”, membro

de uma família e morador de uma localidade, tem de situar o seu problema fora desse

ponto de vista. O dirigente, para reconstruir cotidianamente o sindicato, precisa

envolver-se com os mapeamentos locais, enquanto o trabalhador precisa mapear seus

direitos legais para desconstruir suas relações personalizadas e envolver-se com um

mundo baseador em outros parâmetros.

A redobrada complexidade dos duplos jogos


9/9

9

Essas considerações sobre eventos e formas narrativas e sobre o jogo existente

entre os diferentes registros ( framings, no sentido de Goffman e Bateson) –

grosseiramente falando, o registro orientado pelo ponto de vista das famílias e aquele

orientado pelo ponto de vista das instituições - apontam para o modo como cada um

desses pontos de vista é constitutivo do outro, no que diz respeito ao seu enraizamentoefetivo na vida social dessas localidades. Isso não quer dizer que esses pontos de vista

sejam homogêneos: ao contrário, é sua heterogeneidade que permite o tensionamento

entre eles e estabelece a possibilidade de jogar com eles de modo envolvente. Esse jogo

com os diferentes registros, e não apenas dentro de cada um deles, tem suas regras, seu

senso de limites, seu vocabulário, suas áreas cinzentas, seus bastidores, e suas

possibilidades próprias de criatividade, possibilidades tanto maiores por se tratar, em

certo sentido, de um duplo jogo, ao mesmo tempo dentro e entre diferentes registros.

Bibliografia

Austin, (1962) How to Do Things with Words. Oxford: Oxford University Press

Bateson, Gregory (1972) A Theory of Play and Fantasy. In: Steps to an Ecology of Mind. New York: Ballantine Books

Bauman, Richard, e Sherzer, Joel (1974) Explorations in the Ethnography of Speaking.London: Cambridge University Press.

Comerford, John (2001) “Como uma família”: Sociabilidade, reputações e territóriosde parentesco na construção do sindicalismo rural na Zona da Mata de Minas Gerais.Rio de Janeiro, PPGAS/Museu Nacional/UFRJ (tese de doutorado)

Goffman, Erving (1975) Frame Analysis: an Essay on the Organization of Experience.Cambridge: Harvard University Press.

Mercadante, Paulo (1973) Crônica de uma comunidade cafeeira. Carangola: o Vale e o Rio. Belo Horizonte: Itatiaia

Sociabilidade Agonística - Comerford

Documents

Transcript of Sociabilidade Agonística - Comerford