SÍNTESIS AMBIENTAL FASE DE DIAGNÓSTICO...FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL - 2 - Título...
Transcript of SÍNTESIS AMBIENTAL FASE DE DIAGNÓSTICO...FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL - 2 - Título...
FASE DE DIAGNÓSTICO
POMCA-RLOD (CÓDIGO 2118)
Corporación de Cuencas del Tolima
CORCUENCAS NIT. 800.246.198 – 8
Calle 10 N° 3 – 76 Of. 303
Edf. Cámara de Comercio de Ibagué
Tel. (8) 2635780 – 2612412
CONSORCIO VINO TINTO Y ORO NIT.900.913.721-5
Carrera 18 N° 116 - 24
SÍNTESIS AMBIENTAL
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 2 -
Título del Documento: TOMO 9. SÍNTESIS AMBIENTAL
Código del Documento: 2118RLOD - VO -9 - V02
REGISTRO DE APROBACIÓN:
Elaboró: Revisó: Aprobó: Fecha:
Versión: 01
Grupo técnico
POMCA-RLOD
CONSORCIO VINO
TINTO Y ORO
CLAUDIA GUERRERO
Dirección POMCA-RLOD
JOSÉ MANUEL MORALES
Representante Legal
POMCA-RLOD
28/07/2017
Versión: 02
Grupo Técnico
POMCA-RLOD
CORCUENCAS
GLORIA ESPERANZA PÁEZ
PÉREZ
Representante Legal
POMCA-RLOD
GLORIA ESPERANZA PÁEZ
PÉREZ
Representante Legal
POMCA-RLOD
06/2019
REGISTRO DE MODIFICACIONES:
REVISIÓN DESCRIPCIÓN DE LAS MODIFICACIONES
Número Fecha
02 06/2019
El documento es ajustado por el equipo técnico del
POMCA del río Luisa y ODM de CORCUENCAS, a partir de
los resultados obtenidos del componente de Hidrología,
geología-geomorfología e ítems del riesgo
(Caracterización histórica, amenaza susceptibilidad,
vulnerabilidad de riesgos).
Este reporte ha sido preparado por el CONSORCIO VINO TINTO Y ORO y ACTUALIZADO/MODIFICADO por la
Corporación de Cuencas del Tolima – CORCUENCAS, con un conocimiento razonable, con el cuidado y la
diligencia establecidos en los términos del contrato con CORTOLIMA.
Este documento es confidencial a CORTOLIMA e INTERVENTORÍA, por tal razón CONSORCIO VINO TINTO Y ORO -
CORCUENCAS no acepta cualquier responsabilidad en absoluto, si otros tienen acceso a parte o a la totalidad
del documento.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 3 -
CONTENIDO
1. PRESENTACIÓN ......................................................................................................... 7
2. OBJETIVOS ................................................................................................................ 8
2.1 GENERAL ............................................................................................................ 8
2.2 ESPECÍFICOS ....................................................................................................... 8
3. PRIORIZACIÓN DE PROBLEMAS Y CONFLICTOS ..................................................... 9
4. DETERMINACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS .................................................................. 18
5. CONSOLIDACIÓN DE LÍNEA BASE DE INDICADORES ........................................... 23
5.1 COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO ...................................................................... 24
5.1.1 HIDROLOGÍA ............................................................................................. 24
5.1.1.1 Índice de Aridez (IA) ............................................................................. 24
5.1.1.2 Índice de Uso de Agua Superficial (IUA) ............................................ 30
5.1.1.3 Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)................................ 36
5.1.1.4 Índice de Vulnerabilidad por Desabastecimiento Hídrico (IVH) ...... 41
5.1.2 CALIDAD DEL AGUA ................................................................................. 46
5.1.2.1 Índice de Calidad del Agua - (ICA) ................................................... 46
5.1.2.2 Índice de Alteración Potencial a la Calidad del Agua - (IACAL) .... 61
5.1.3 COBERTURA Y USO DE LA TIERRA ............................................................. 68
5.1.3.1 Indicador de Tasa de Cambio de las Coberturas Naturales de la
Tierra (TCCN) .......................................................................................................... 68
5.1.3.2 Indicador Vegetación Remanente (IVR) ........................................... 72
5.1.3.3 Índice de Fragmentación (IF) .............................................................. 76
5.1.3.4 Indicador Presión Demográfica – IPD ................................................. 78
5.1.3.5 Índice de ambiente crítico – IAC ........................................................ 80
5.1.3.6 Porcentaje (%) de áreas (Ha) restauradas en cuencas
abastecedoras de acueductos. .......................................................................... 84
5.1.4 ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS .................................................................. 95
5.1.4.1 Porcentaje de Áreas Protegidas del SINAP ........................................ 95
5.1.4.2 Índice porcentaje de área de ecosistemas estratégicos ................. 97
5.1.4.3 Índice del estado actual de las coberturas naturales ...................... 98
5.1.4.4 Índice porcentaje de las áreas con conflictos de uso del suelo ... 101
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 4 -
5.1.5 SOCIECONÓMICO ................................................................................. 105
5.1.5.1 Índice densidad poblacional – Dp ................................................... 105
5.1.5.2 Índice Tasa de Crecimiento – R ......................................................... 106
5.1.5.3 Índice Seguridad Alimentaria – SA .................................................... 107
5.1.5.4 Porcentaje de área de sectores económicos ................................. 109
5.1.5.5 Porcentaje de población con acceso al agua por acueducto ... 110
5.1.6 GESTION DEL RIESGO .............................................................................. 112
6. BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................... 118
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 5 -
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Matriz priorización de problemas y conflictos. ............................................... 9
Tabla 2 Determinación de problemas y conflictos en la cuenca del río Luisa y otros
directos al Magdalena ................................................................................................. 10
Tabla 3 Problemáticas identificadas por la comunidad indígena La Luisa ............. 11
Tabla 4 Problemáticas identificadas por la comunidad indígena Sauces de
Guayabal ....................................................................................................................... 12
Tabla 5 Problemáticas identificadas por la comunidad indígena Valles del
Magdalena .................................................................................................................... 14
Tabla 6 Problemáticas identificadas por la comunidad indígena Guarni Ima ....... 16
Tabla 7 Resultados de priorización de problemas y conflictos de la cuenca del río
Luisa y otros directos al Magdalena ............................................................................ 16
Tabla 8. Priorización de problemas y conflictos jerarquizados en la cuenca del río
Luisa y otros directos al Magdalena ............................................................................ 17
Tabla 9. Áreas críticas cuenca hidrográfica río Luisa y otros directos al Magdalena
........................................................................................................................................ 18
Tabla 10. Áreas críticas por subcuenca ...................................................................... 19
Tabla 11. Indicadores físico-bióticos y sociales generados en el diagnóstico ........ 23
Tabla 12. Índice de Aridez ............................................................................................ 24
Tabla 13. Índice de uso del agua superficial (IUA) ..................................................... 31
Tabla 14. Índice de retención y regulación hídrica (IRH) .......................................... 37
Tabla 15. Índice por vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico ........................ 42
Tabla 15. Índice de Calidad de Agua – ICA ............................................................... 46
Tabla 16. Índice de Alteración Potencial a la Calidad del Agua - (IACAL) ............ 61
Tabla 17. Indicador de Tasa de Cambio de las Coberturas Naturales de la Tierra
(TCCN) ............................................................................................................................ 69
Tabla 18. Indicador Vegetación Remanente - IVR .................................................... 72
Tabla 19. Índice de Fragmentación - IF ....................................................................... 76
Tabla 20. Indicador de Presión Demográfica - IPD .................................................... 78
Tabla 21. Índice de ambiente crítico (IAC) ................................................................. 80
Tabla 22. Porcentaje (%) de áreas (Ha) restauradas en cuencas abastecedoras de
acueductos ................................................................................................................... 84
Tabla 23. Porcentaje y área (has) de áreas protegidas del SINAP ........................... 95
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 6 -
Tabla 24. Índice porcentaje de área en ecosistemas estratégicos ......................... 97
Tabla 25. Índice del estado actual de las coberturas naturales ............................... 98
Tabla 26. Índice porcentaje de las áreas con conflictos de uso del suelo ............ 101
Tabla 27. Índice densidad poblacional - Dp ............................................................ 105
Tabla 28. Índice Tasa de Crecimiento - R .................................................................. 106
Tabla 29. Índice seguridad alimentaria - SA ............................................................. 107
Tabla 30. Porcentaje de áreas de sectores económicos ........................................ 109
Tabla 31. Porcentaje de población con acceso al agua por acueducto ............ 110
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 7 -
1. PRESENTACIÓN
El Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Río Luisa y otros directos al
Magdalena, debe garantizar el desarrollo sostenible del territorio, de manera que
se consiga mantener o restablecer un adecuado equilibrio entre el
aprovechamiento económico de los recursos y la conservación de la estructura
físico-biótica de la cuenca y particularmente de sus recursos hídricos.
En la fase de diagnóstico es esencial conocer e identificar la oferta ambiental del
territorio y analizar sus dinámicas socioeconómicas, para así caracterizar los
factores de presión que desencadenan los conflictos a atender y analizar en las
fases de prospectiva y formulación del POMCA.
En documento identifica y analiza los principales problemas y conflictos por el uso
y manejo de los recursos naturales, la determinación de áreas críticas y la
consolidación de la línea base de indicadores del diagnóstico. A partir del análisis
situacional, en el cual se identificaron y analizaron las potencialidades, las
limitantes, los conflictos ambientales a través del análisis de indicadores e índices y
los principales aspectos funcionales, se estructura la síntesis ambiental sobre la cual
se fundamenta el análisis integral de la situación actual de la cuenca de acuerdo
con los resultados de la caracterización de los componentes biofísico,
socioeconómico, administrativo y de gestión del riesgo.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 8 -
2. OBJETIVOS
2.1 GENERAL
Generar la síntesis ambiental de la cuenca del río Luisa y otros directos al
Magdalena, a través del análisis integral de la situación actual de acuerdo con los
resultados de la caracterización de los componentes biofísica, socioeconómica,
administrativa y de gestión del riesgo.
2.2 ESPECÍFICOS
• Identificar y analizar los principales problemas y conflictos por el uso y
manejo de los recursos naturales.
• Determinar y analizar las áreas críticas presentes en la cuenca.
• Consolidar la línea base de los indicadores generados para la cuenca.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 9 -
3. PRIORIZACIÓN DE PROBLEMAS Y CONFLICTOS
Para la priorización de problemas y conflictos se evalúan las problemáticas y
conflictos identificados en el análisis situacional de la cuenca del río Luisa y otros
directos al Magdalena, con el fin de alcanzar la comprensión del problema
teniendo como premisa la complejidad real del contexto, incluyendo todos los
elementos que lo conforman, para así establecer el orden de prioridad.
Para la priorización de problemas y conflictos, se aplica la metodología propuesta
por la Guía Técnica para la formulación de los POMCAS, donde se utiliza la matriz
que contempla en la primera columna la lista de problemas, y se evalúan los
criterios expuestos para cada uno de ellos, asignándole un valor el cual mediante
sumatoria se dará un orden de prioridad. Ver Tabla 1.
Tabla 1. Matriz priorización de problemas y conflictos.
Problemas Urgencia Alcance Gravedad
Tendencia
o
evolución
Impacto
sobre
otros
problemas
Oportunidad Disponibilidad Puntaje
total
1
2
3
n
Fuente: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Guía Técnica para la Formulación
de Planes de Manejo y Ordenación de Cuencas Hidrográficas – POMCAS
Criterios mínimos de priorización de problemas y conflictos:
• Urgencia: es imprescindible actuar ahora (2), es indiferente (1) o se puede
esperar (0)
• Alcance: afecta a muchas personas en la comunidad (2), a algunas (1) o a
pocas (0)
• Gravedad: ¿qué aspectos claves están afectados? mayor gravedad (2),
intermedia (1) y menor (0)
• Tendencia o evolución: tiende a empeorar (2), está estable (1) o tiende a
mejorar (0)
• Impactos sobre otros problemas o conflictos: relaciones causa-efecto entre
situaciones: central y relacionado con muchos problemas (2), intermedio (1),
aislado (0)
• Oportunidad: este problema haría que la comunidad se movilizara y
participara en la posible solución y/o tiene mucho consenso (2),
moderadamente (1), la comunidad es indiferente (0)
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 10 -
• Disponibilidad de recursos: se cuenta con los fondos necesarios (2), no
requiere fondos (2) existe la posibilidad de obtenerlos (1) hay que buscarlos
(0)
De acuerdo con los resultados del análisis situacional y los espacios de
participación realizados con la comunidad de la cuenca (Ver Tomo 10. Actividades
Complementarias), se identificaron los siguientes problemas y conflictos (Tabla 2):
Tabla 2 Determinación de problemas y conflictos en la cuenca del río Luisa y otros
directos al Magdalena
ÍTEM COMPONENTE PROBLEMAS Y CONFLICTOS
1
Biofísico
Baja Regulación hídrica y desabastecimiento del recurso hídrico en
algunos puntos, durante periodo de sequía.
2 Contaminación puntual de fuentes hídricas.
3 Prácticas inadecuadas de producción y prácticas culturales que
afectan la sostenibilidad de la cuenca
4 Conflicto por sobreutilización del uso de las tierras.
5 Conflicto por uso y manejo del recurso hídrico
6 Conflicto por perdida de cobertura en ecosistemas estratégicos
7 Deterioro del recurso hídrico y edáfico por actividad minera
8
Socioeconómico
y cultural
Alta porcentaje de la población con Necesidades básicas
insatisfechas.
9 Baja gobernabilidad en los asuntos ambientales.
10 Falta de educación ambiental.
11 Gestión del riesgo Riesgo por eventos naturales como incendios forestales, movimientos
en masa e inundaciones.
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y
Oro, 2.017.
Por otra parte, las comunidades indígenas presentes en la cuenca hidrográfica
identificaron las siguientes problemáticas (Tabla 3 a Tabla 6):
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 11 -
Tabla 3 Problemáticas identificadas por la comunidad indígena La Luisa
RECURSO PROBLEMÁTICAS IDENTIFICADAS POR LA COMUNIDAD
INDÍGENA
TIPO (+ -)
SUELO
Uso inadecuado del suelo que genera altos niveles de
aridez y con ello, procesos erosivos.
(-)
Reducción de las zonas tradicionales de producción de la
comunidad (vegas) producto de la zonificación.
(-)
Conocimiento de la cuenca y capacitación en su
conservación.
(+)
FLORA
Extremado aprovechamiento agropecuario y/o
actividades extractivas que genera pérdida de la
vegetación captadora de agua
(-)
Expansión y ampliación de la frontera agrícola, ganadera
y minera que altera las pocas coberturas vegetales
presentes.
(-)
Aumento de áreas con cobertura boscosa producto del
establecimiento de zonas de restauración en la
zonificación.
(+)
FAUNA
Retorno de especies de fauna generalista a zonas de
restauración propuestas por la zonificación.
(+)
Disminución y muerte de especies de los peces por
desviación de cauces, vertimientos por ganadería,
agricultura y minería en el río Luisa y otros directos al
Magdalena.
(-)
AGUA
Reducción de la capacidad de la oferta hídrica (-)
No se respetan las rondas hídricas y suelos de protección
definidos para cuerpos de agua y nacimientos
(-)
Aumento de los puntos de captación lo que conlleva al
desabastecimiento del recurso hídrico por actividades
mineras, agricultura intensiva y uso doméstico.
(-)
Conflicto medio por disponibilidad y uso del recurso hídrico (-)
Falta de control y monitoreo sobre los parámetros
indicadores de la calidad del agua
(-)
Contaminación de nacederos de agua (brotes de agua)
por vertimientos químicos, lixiviados y otros contaminantes.
(-)
Explotación indiscriminada de material de arrastre de rio (-)
Manejo indebido de los cauces y caudales del rio Luisa y
otros directos al Magdalena producto de la
contaminación hídrica por parte de la agricultura,
ganadería y otras actividades extractivas.
(-)
Desvió de las corrientes de agua para abastecer a una
parte de la población y cultivos
(-)
Aumento de áreas efectivas asociadas a corrientes y
fuentes de agua.
(+)
Contaminación de los cuerpos de agua superficiales
lenticos (humedales)
(-)
Falta de estudios y análisis sobre los cuerpos de aguas
superficiales lenticos (humedales)
(-)
Falta de estudios y análisis sobre los cuerpos de aguas
profundas (pozos profundos y aljibes)
(-)
Amenaza por inundaciones (-)
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 12 -
GESTIÓN DEL
RIESGO
Amenaza de eventos catastróficos por incendios forestales
por las altas temperaturas y la transformación de las
coberturas vegetales
(-)
Amenaza por avenidas torrenciales (bombadas) (-)
Amenaza por movimientos en masa (-)
SOCIOCULTURAL
Posible alteración de los sitios sagrados de la comunidad (-)
Mayor conocimiento y apropiación del territorio (+)
Incremento de la inseguridad y delincuencia por el
aumento de las actividades agroindustriales en la cuenca
(-)
Perdida de actividades tradicionales y ancestrales como la
caza, pesca y el cultivo de los pancogeres
(-)
Contaminación de los acuíferos de donde se toma el agua
para los acueductos comunitarios
(-)
Conflicto de uso del suelo entre mineros y comunidades
indígenas
(-)
Inseguridad alimentaria y aumento de problemas de salud
publica
(-)
Aumento de necesidades básicas insatisfechas (NBI) por
eventos erosivos en los pancogeres de los miembros de la
comunidad indígena
(-)
Afectación de las vías por donde transita la comunidad,
por el alto flujo de volquetas que transportan materiales de
rio
(-)
Generación de falsas expectativas (-)
Formulación de estrategias en el POMCA que no
corresponden con la problemática real de la comunidad
(-)
Insuficiente información acerca de los resultados
encontrados en el diagnostico
(-)
Conflicto de jurisdicción especial indígena (-)
Riesgo de no quedar recursos para su implementación (-)
Fuente: Ministerio del Interior, Cortolima, Corcuencas 2.018.
Tabla 4 Problemáticas identificadas por la comunidad indígena Sauces de
Guayabal
RECURSO PROBLEMÁTICAS IDENTIFICADAS POR LA COMUNIDAD
INDÍGENA TIPO (+ -)
SUELO
Uso inadecuado del suelo que genera altos niveles de
aridez y con ello, procesos erosivos. (-)
Conocimiento de la cuenca y capacitación en su
conservación. (+)
FLORA
Extremado aprovechamiento agropecuario y/o
actividades extractivas que genera pérdida de la
vegetación captadora de agua
(-)
Expansión y ampliación de la frontera agrícola, ganadera
y minera que altera las pocas coberturas vegetales
presentes.
(-)
Aumento de áreas con cobertura boscosa producto del
establecimiento de zonas de restauración en la
zonificación.
(+)
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 13 -
RECURSO PROBLEMÁTICAS IDENTIFICADAS POR LA COMUNIDAD
INDÍGENA TIPO (+ -)
FAUNA
Retorno de especies de fauna generalista a zonas de
restauración propuestas por la zonificación. (+)
Disminución y muerte de especies de los peces por
desviación de cauces, vertimientos por ganadería,
agricultura y minería en el río Luisa y otros directos al
Magdalena.
(-)
AGUA
Aumento de los puntos de captación lo que conlleva al
desabastecimiento del recurso hídrico por actividades
mineras, agricultura intensiva y uso doméstico.
(-)
Falta de control y monitoreo sobre los parámetros
indicadores de la calidad del agua (-)
Contaminación de nacederos de agua (brotes de agua)
por vertimientos químicos, lixiviados y otros contaminantes. (-)
Manejo indebido de los afluentes directos al Magdalena
producto de la contaminación hídrica por parte de la
agricultura, ganadería y otras actividades extractivas.
(-)
Desvió de las corrientes de agua para abastecer a una
parte de la población y cultivos (-)
Aumento de áreas efectivas asociadas a corrientes y
fuentes de agua. (+)
Falta de estudios y análisis sobre los cuerpos de aguas
superficiales lenticos (humedales) (-)
GESTIÓN DEL
RIESGO
Amenaza por inundaciones
*Saucedal (Unión de quebradas, Quebrada Guayabal)
*Q. Eneal
*Q. Espinal (Barrio Esperanza, Belén)
*La Pista con descarga a la Eneal
*Inundaciones por canales
(-)
Amenaza de eventos catastróficos por incendios forestales
por las altas temperaturas y la transformación de las
coberturas vegetales
(-)
Amenaza por movimientos en masa
*Caso específico del comunero Aureliano
*Barrio Esperanza con aguas de quebrada Espinal
*Barrio Nacional y Villa Lorena con aguas de quebrada
agua sucia
(-)
SOCIOCULTURAL
Posible alteración de los sitios sagrados de la comunidad (-)
Mayor conocimiento y apropiación del territorio (+)
Incremento de la inseguridad y delincuencia por el
aumento de las actividades agroindustriales en la cuenca (-)
Perdida de actividades tradicionales y ancestrales como la
caza, pesca y el cultivo de los pancogeres (-)
Contaminación de los acuíferos de donde se toma el agua
para los acueductos comunitarios (-)
Amenaza de Inseguridad alimentaria en la comunidad (-)
Aumento de problemas de salud publica (-)
Aumento de necesidades básicas insatisfechas (NBI) por
eventos erosivos en los pancogeres de los miembros de la
comunidad indígena
(-)
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 14 -
RECURSO PROBLEMÁTICAS IDENTIFICADAS POR LA COMUNIDAD
INDÍGENA TIPO (+ -)
Generación de altas expectativas por los resultados del
POMCA (-)
Formulación de estrategias en el POMCA que no
corresponden con la problemática real de la comunidad (-)
Insuficiente información acerca de los resultados
encontrados en el diagnostico (-)
Conflicto de jurisdicción especial indígena (-)
Falta de apoyo permanente y seguimiento para la
transformación de las practicas del sector agrícola y
pecuario a técnicas sostenibles para el manejo del recurso
hídrico
(-)
Riesgo de no quedar recursos para su implementación (-)
Fuente: Ministerio del Interior, Cortolima, Corcuencas 2.018.
Tabla 5 Problemáticas identificadas por la comunidad indígena Valles del
Magdalena
RECURSO PROBLEMÁTICAS IDENTIFICADAS POR LA COMUNIDAD
INDÍGENA TIPO (+ -)
SUELO
Uso inadecuado del suelo que genera altos niveles de
aridez y con ello, procesos erosivos. (-)
Conocimiento de la cuenca y capacitación en su
conservación. (+)
FLORA
Extremado aprovechamiento agropecuario y/o
actividades extractivas que genera pérdida de la
vegetación captadora de agua
(-)
Expansión y ampliación de la frontera agrícola, ganadera y
minera que altera las pocas coberturas vegetales
presentes.
(-)
Aumento de áreas con cobertura boscosa producto del
establecimiento de zonas de restauración en la
zonificación.
(+)
FAUNA
Retorno de especies de fauna generalista a zonas de
restauración propuestas por la zonificación. (+)
Disminución y muerte de especies de los peces por
desviación de cauces, vertimientos por ganadería,
agricultura y minería en el río Luisa y otros directos al
Magdalena.
(-)
AGUA
Reducción de la capacidad de la oferta hídrica (-)
No se respetan las rondas hídricas y suelos de protección
definidos para cuerpos de agua y nacimientos (-)
Aumento de los puntos de captación lo que conlleva al
desabastecimiento del recurso hídrico por actividades
mineras, agricultura intensiva y uso doméstico.
(-)
Falta de control y monitoreo sobre los parámetros
indicadores de la calidad del agua (-)
Contaminación de nacederos de agua (brotes de agua)
por vertimientos químicos, lixiviados y otros contaminantes. (-)
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 15 -
RECURSO PROBLEMÁTICAS IDENTIFICADAS POR LA COMUNIDAD
INDÍGENA TIPO (+ -)
Manejo indebido de los afluentes directos al Magdalena
producto de la contaminación hídrica por parte de la
agricultura, ganadería y otras actividades extractivas.
(-)
Desvió de las corrientes de agua para abastecer a una
parte de la población y cultivos (-)
Aumento de áreas efectivas asociadas a corrientes y
fuentes de agua. (+)
Falta de estudios y análisis sobre los cuerpos de aguas
superficiales lenticos (pozos profundos y aljibes) (-)
GESTIÓN DEL
RIESGO
Amenaza de eventos catastróficos por incendios forestales
por las altas temperaturas y la transformación de las
coberturas vegetales
(-)
Amenaza por movimientos en masa
*Quebrada Espinal (Pioja)
*Quebrada Guayabal
(-)
SOCIOCULTURAL
Posible alteración de los sitios sagrados de la comunidad (-)
Mayor conocimiento y apropiación del territorio (+)
Pérdida de seres mitológicos Pijao por cambios en la
composición de los afluentes directos al Magdalena
Incremento de la inseguridad y delincuencia por el
aumento de las actividades agroindustriales en la cuenca (-)
Perdida de actividades tradicionales y ancestrales como la
caza, pesca y el cultivo de los pancogeres (-)
Contaminación de los acuíferos de donde se toma el agua
para los acueductos comunitarios (-)
Amenaza de Inseguridad alimentaria en la comunidad (-)
Aumento de problemas de salud publica (-)
Aumento de necesidades básicas insatisfechas (NBI) por
eventos erosivos en los pancogeres (-)
Generación de altas expectativas por los resultados del
POMCA (-)
Formulación de estrategias en el POMCA que no
corresponden con la problemática real de la comunidad (-)
Insuficiente información acerca de los resultados
encontrados en el diagnostico (-)
Conflicto de jurisdicción especial indígena (-)
Proliferación de conflictos inter e intracomunitarios por la
disponibilidad del recurso hídrico
Falta de apoyo permanente y seguimiento para la
transformación de las practicas del sector agrícola y
pecuario a técnicas sostenibles para el manejo del recurso
hídrico
(-)
Riesgo de no quedar recursos para su implementación (-)
Fuente: Ministerio del Interior, Cortolima, Corcuencas 2.018.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 16 -
Tabla 6 Problemáticas identificadas por la comunidad indígena Guarni Ima
RECURSO PROBLEMÁTICAS IDENTIFICADAS POR LA COMUNIDAD
INDÍGENA TIPO (+ -)
SUELO Degradación y perdida de suelos (-)
Contaminación suelo (-)
FLORA
Deforestación (-)
Perdida conectividad en Bosques (-)
Perdida biodiversidad en Flora (-)
FAUNA
Perdida biodiversidad en Fauna (-)
Ahuyentamiento de Fauna (-)
Posible Bio acumulación de agroquímicos y pesticidas (-)
AGUA
Generación de Residuos solidos (-)
Contaminación de cuerpos de agua (-)
Cambios en la ecología de cuerpos de agua (-)
Disminución de calidad agua por desechos de porcicultura (-)
GESTIÓN DEL RIESGO
Emisión de material Particulado (-)
Contaminación del aire (-)
SOCIO CULTURAL
Afectación vías respiratorias (-)
Fuente: Ministerio del Interior, Cortolima, Corcuencas 2.018.
Tabla 7 Resultados de priorización de problemas y conflictos de la cuenca del río
Luisa y otros directos al Magdalena
Pro
ble
ma
s
Urg
en
cia
Alc
an
ce
Gra
ve
da
d
Ten
de
nc
ia o
ev
olu
ció
n
Imp
ac
to
sob
re o
tro
s
pro
ble
ma
s
Op
ort
un
ida
d
Dis
po
nib
ilid
ad
Pu
nta
je t
ota
l
1 2 2 2 2 2 2 1 13
2 2 1 2 2 1 1 1 10
3 2 2 1 2 1 1 2 11
4 1 1 2 2 2 1 0 9
5 2 2 2 2 2 2 1 13
6 2 1 2 2 2 1 1 11
7 2 2 2 2 2 2 1 13
8 2 2 2 1 1 1 0 9
9 2 2 2 1 2 1 2 12
10 2 2 1 1 2 1 2 11
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 17 -
Pro
ble
ma
s
Urg
en
cia
Alc
an
ce
Gra
ve
da
d
Ten
de
nc
ia o
evo
luc
ión
Imp
ac
to
sob
re o
tro
s
pro
ble
ma
s
Op
ort
un
ida
d
Dis
po
nib
ilid
ad
Pu
nta
je t
ota
l
11 2 2 2 2 2 0 1 11
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y
Oro, 2.017.
Como resultado a la matriz de criterios de priorización de problemas y conflictos en
la cuenca del río Luisa y otros directos al Magdalena, se muestra a continuación la
jerarquización de los problemas identificados en la Tabla 8.
Tabla 8. Priorización de problemas y conflictos jerarquizados en la cuenca del río
Luisa y otros directos al Magdalena
Prioridad Problema o conflicto
1 Baja Regulación hídrica y desabastecimiento del recurso hídrico en algunos puntos,
durante periodo de sequía.
2 Conflicto por uso y manejo del recurso hídrico
3 Deterioro del recurso hídrico y edáfico por actividad minera
4 Baja gobernabilidad en los asuntos ambientales.
5 Prácticas inadecuadas de producción y prácticas culturales que afectan la
sostenibilidad de la cuenca
6 Conflicto por perdida de cobertura en ecosistemas estratégicos.
7 Falta de educación ambiental.
8 Riesgo por eventos naturales como incendios forestales, movimientos en masa e
inundaciones.
9 Contaminación puntual de fuentes hídricas.
10 Conflicto por sobreutilización del uso de las tierras.
11 Alta porcentaje de la población con Necesidades básicas insatisfechas.
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y
Oro, 2.017.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 18 -
4. DETERMINACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS
Las áreas críticas de la cuenca del río Luisa y otros directos al Magdalena,
corresponden a las áreas que presentan situaciones en las cuales existen
alteraciones significativas, graves, conflictivas, urgentes de atender, que
disminuyen condiciones para el desarrollo social, económico o ambiental. Una vez
identificados los problemas ambientales y las restricciones de la cuenca, se
jerarquizan y priorizan de acuerdo con su magnitud e importancia. Por ello se
espacializan las siguientes áreas, en las que confluyen situaciones que marcan la
criticidad de un área determinada.
• Áreas deforestadas por quema, erosión y áreas en proceso de
desertificación
• Áreas de sobreutilización y subutilización del suelo
• Laderas con procesos erosivos moderados y severos
• Zonas de amenaza alta
• Áreas de asentamientos humanos en zonas de amenaza
• Deficiente cantidad de agua para los diferentes tipos de uso
• Áreas donde se superponen por lo menos dos tipos de conflictos
Para la cuenca hidrográfica del río Luisa y otros directos al Magdalena, las áreas
críticas de mayor extensión se relacionan con conflicto por uso del suelo en áreas
de sobreutilización severa y las zonas de amenaza alta por incendios forestales,
localizadas con mayor extensión en los municipios de Guamo, Espinal y Valle de
San Juan (Tabla 9).
Tabla 9. Áreas críticas cuenca hidrográfica río Luisa y otros directos al Magdalena
MUNICIPIO SÍMBOLO ÁREA (Has) %
Espinal 11.606,37 10,7
Flandes 7.470,92 6,9
Guamo 30.647,91 28,3
Rovira 11.194,05 10,4
San Luis 9.785,59 9,0
Valle de San Juan 10.485,12 9,7
SUB TOTAL
81.189,96 75,0
NO APLICA
26.964,94 25,0
TOTAL 108.154,9 100
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro,
2.017.
A continuación, se presenta el mapa de áreas críticas de la cuenca hidrográfica
del río Luisa y otros directos al Magdalena (Figura 1).
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 19 -
Figura 1. Mapa áreas críticas cuenca hidrográfica río Luisa y otros directos al
Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro,
2.017.
A nivel de subcuenca, las áreas críticas de mayor extensión se ubican en la
subcuenca Directos al Magdalena Sector Flandes con un área de 4.715,4 has que
representan el 4,4%, seguido por la subcuenca Quebrada Guaduas con 4.717,5 has
(4,4%) (Tabla 10).
Tabla 10. Áreas críticas por subcuenca
MUNICIPIO SUBCUENCA AREA (Has) %
ESPINAL
Directos Rio Magdalena 344,1 0,3
Quebrada Agua Sucia 1.984,8 1,8
Quebrada Coyarcosa 160,5 0,1
Quebrada Del Higuerón 74,5 0,1
Quebrada El Calabozo 2,1 0,0
Quebrada Eneal 2.058,4 1,9
Quebrada Guadualejo 869,2 0,8
Quebrada Guayabal O La Pioja 2.270,4 2,1
Quebrada Las Chontas Y Otros 213,6 0,2
Quebrada Montalvo 783,7 0,7
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 20 -
MUNICIPIO SUBCUENCA AREA (Has) %
Quebrada San Bonifacio 271,9 0,3
Quebrada Santa Ana 1.660,2 1,5
Quebrada Serrezuela 3,4 0,0
Quebrada Talura 317,0 0,3
Quebrada Vile 592,5 0,5
TOTAL ESPINAL 11.606,4 10,7
FLANDES
Directos Magdalena Sector Flandes 4.715,4 4,4
Quebrada El Calabozo 659,0 0,6
Quebrada Las Chontas Y Otros 174,6 0,2
Quebrada San Bonifacio 8,0 0,0
Quebrada Santa Ana 1.601,7 1,5
Quebrada Vile 312,2 0,3
TOTAL FLANDES 7.470,9 6,9
GUAMO
Directos Magdalena Sector La Chamba 3.096,7 2,9
Directos Magdalena Sector Mónica 765,1 0,7
Quebrada Chucuali 1.463,8 1,4
Quebrada Arenosa 976,1 0,9
Quebrada Concha 1.289,6 1,2
Quebrada De Hernández 1.642,7 1,5
Quebrada Del Higuerón 456,9 0,4
Quebrada El Desagüe 491,1 0,5
Quebrada Eneal 1.357,1 1,3
Quebrada Guadualejo 1,2 0,0
Quebrada Guaduas 4.717,5 4,4
Quebrada Guarapitos 608,9 0,6
Quebrada Guarapo 874,9 0,8
Quebrada La Cañada 1.204,6 1,1
Quebrada La Chamba Grande 1.051,7 1,0
Quebrada La Jagua 9,1 0,0
Quebrada Las Moyas 138,3 0,1
Quebrada Lemayacito 1.477,8 1,4
Quebrada Palo Seco 396,5 0,4
Quebrada Seca 153,2 0,1
Quebrada Serrezuela 4.432,4 4,1
Rio Luisa Parte Baja 4.042,6 3,7
TOTAL GUAMO 30.647,9 28,3
ROVIRA
Quebrada Agua Clara 0,4 0,0
Quebrada El Salitre 133,0 0,1
Quebrada Guadual 837,3 0,8
Quebrada La Chapa 211,6 0,2
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 21 -
MUNICIPIO SUBCUENCA AREA (Has) %
Quebrada Las Palmas 79,0 0,1
Quebrada Los Cunches (La Carbonera) 1,6 0,0
Quebrada Real 4.121,9 3,8
Quebrada San Javier 103,0 0,1
Quebrada Santa Rosa 0,2 0,0
Rio Guadua 1.822,8 1,7
Rio Luisa Parte Alta 3.380,0 3,1
Rio Luisa Parte Media 503,1 0,5
TOTAL ROVIRA 11.194,0 10,4
SAN LUIS
Quebrada Arenosa3 138,5 0,1
Quebrada Arenosa4 429,8 0,4
Quebrada Concha 5,3 0,0
Quebrada Del Valle 4,2 0,0
Quebrada El Cobre 2.306,9 2,1
Quebrada El Plomo 595,2 0,6
Quebrada Guaduas 13,4 0,0
Quebrada La Arenosa 543,4 0,5
Quebrada La Bañadera 337,2 0,3
Quebrada La Flor 257,5 0,2
Quebrada La Jagua 1.479,8 1,4
Quebrada La Liga 227,3 0,2
Quebrada Las Moyas 0,6 0,0
Quebrada Lemayacito 234,7 0,2
Quebrada Mercader 162,2 0,1
Quebrada Pedregosa 58,5 0,1
Rio Luisa Parte Baja 861,9 0,8
Rio Luisa Parte Media 2.129,2 2,0
TOTAL SAN LUIS 9.785,6 9,0
VALLE DE SAN JUAN
Quebrada Agua Clara 2.438,6 2,3
Quebrada Callejón 197,2 0,2
Quebrada Del Valle 2.681,1 2,5
Quebrada El Plomo 0,0 0,0
Quebrada La Arenosa 0,0 0,0
Quebrada La Bañadera 1,6 0,0
Quebrada La Barrialosa 316,9 0,3
Quebrada La Chapa 3,4 0,0
Quebrada La Liga 301,4 0,3
Quebrada Las Palmas 55,5 0,1
Quebrada Los Cunches (La Carbonera) 1.905,6 1,8
Quebrada Real 64,3 0,1
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 22 -
MUNICIPIO SUBCUENCA AREA (Has) %
Quebrada Santa Rosa 390,8 0,4
Rio Luisa Parte Media 2.128,6 2,0
TOTAL VALLE DE SAN JUAN 10.485,1 9,7
TOTAL GENERAL 81.190,0 75,1
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro,
2.017.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 23 -
5. CONSOLIDACIÓN DE LÍNEA BASE DE INDICADORES
El propósito de la consolidación de la línea base de indicadores es sintetizar de
manera útil y eficiente el diagnóstico de la Cuenca Río Luisa y otros directos al
Magdalena en sus diferentes componentes, a través de indicadores ambientales
que configuran la situación actual en aspectos de uso, aprovechamiento y estado
de los recursos naturales de la cuenca.
Estos indicadores proveen información puntual y útil en el seguimiento y evaluación
de la situación actual de la cuenca, y dan las pautas para la formulación de
políticas asociadas a la regulación y mejoramiento de las relaciones antrópicas con
el sistema natural, en favor del desarrollo territorial sostenible.
A continuación, en la Tabla 11 se relaciona la línea base de indicadores que se
describirán posteriormente.
Tabla 11. Indicadores físico-bióticos y sociales generados en el diagnóstico
COMPONENTE TEMÁTICA INDICADOR
Físico biótico Hidrología Índice de Aridez (IA)
Físico biótico Hidrología Índice de Uso de Agua Superficial (IUA)
Físico biótico Hidrología Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)
Físico biótico Hidrología Índice de Vulnerabilidad por Desabastecimiento Hídrico
(IVH)
Físico biótico Calidad del
agua
Índice de Calidad del Agua - (ICA)
Físico biótico Calidad del
agua
Índice de Alteración Potencial a la Calidad del Agua -
(IACAL)
Físico biótico Cobertura y uso
de la tierra
Indicador de Tasa de Cambio de las Coberturas Naturales
de la Tierra (TCCN)
Físico biótico Cobertura y uso
de la tierra
Indicador Vegetación Remanente (IVR)
Físico biótico Cobertura y uso
de la tierra
Índice de Fragmentación (IF)
Físico biótico Cobertura y uso
de la tierra
Indicador Presión Demográfica – IPD
Físico biótico Cobertura y uso
de la tierra
Índice de ambiente crítico - IAC
Físico biótico Cobertura y uso
de la tierra
Porcentaje (%) de áreas (Ha) restauradas en cuencas
abastecedoras de acueductos
Físico biótico Ecosistemas
Estratégicos
Porcentaje y Área (Ha) de Áreas Protegidas del SINAP
Físico biótico Ecosistemas
Estratégicos
Porcentaje de Área de Ecosistemas Estratégicos Presentes
Físico biótico Ecosistemas
Estratégicos
Índice del Estado Actual de las Coberturas Naturales
Físico biótico Edafología. Porcentaje de las Áreas con Conflictos de Uso del Suelo
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 24 -
COMPONENTE TEMÁTICA INDICADOR
Social Sistema social Densidad Poblacional – Dp
Social Sistema social Tasa de Crecimiento – r
Social Sistema social Seguridad Alimentaria – SA
Social Sistema social Porcentaje de Población con Acceso al Agua por
Acueducto
Social Sistema social Porcentaje de Área de Sectores Económicos
Gestión del
Riesgo Amenaza
Porcentajes de Niveles de Amenaza (Alta y Media) por
Inundación, Movimiento en Masa, Avenidas Torrenciales e
Incendios forestales.
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro,
2.017.
5.1 COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
5.1.1 HIDROLOGÍA
5.1.1.1 Índice de Aridez (IA)
Indicador que permite medir el grado de suficiencia o insuficiencia de la
precipitación para el sostenimiento de los ecosistemas de una región, identifica
áreas deficitarias o de excedentes de agua, calculadas a partir del balance hídrico
superficial (Tabla 12).
Tabla 12. Índice de Aridez
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: HIDROLOGÍA
INDICADOR Índice de Aridez (IA)
OBJETO Estimar la suficiencia o insuficiencia de precipitación para sostenimiento de
ecosistemas.
DEFINICIÓN
Es una característica cualitativa del clima, que permite medir el grado de
suficiencia o insuficiencia de la precipitación para el sostenimiento de los
ecosistemas de una región. Identifica áreas deficitarias o de excedentes de
agua, calculadas a partir del balance hídrico superficial. Integra el conjunto de
indicadores definidos en el ENA 2010 (IDEAM, 2010).
FÓRMULA
VARIABLES
UNIDADES
Dónde:
• Ia: Índice de Aridez (adimensional)
• ETP: Evapotranspiración potencial (mm)
• ETR: Evapotranspiración Real (mm)
INSUMOS
Se requiere información de las variables: precipitación, temperatura y caudal.
Adicionalmente las variables requeridas para el cálculo de la Evapotranspiración
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 25 -
potencial “ETP”. Este índice se ha calculado en ENAs anteriores y en la Corporación
Regional de Cundinamarca “CAR” con la misma metodología. La principal fuente
de datos es el IDEAM con las series históricas de las redes de monitoreo hidrológicas
y meteorológicas. Adicionalmente las series de datos de redes regionales de
monitoreo de autoridades ambientales (CARs, AAU, PNN) y de empresas de
servicios de agua potable como EPM Y EAAB. Para la cartografía básica en
diferentes escalas la fuente de datos oficial es el IGAC.
RESULTADO
El índice de aridez fue calculado a partir de la metodología planteada por el IDEAM, este indicador
es una característica cuantitativa del clima, que permite medir el grado de suficiencia o
insuficiencia de la precipitación para el sostenimiento de los ecosistemas de una región,
identificando áreas deficitarias o que presentan excedentes de agua, calculadas a partir del
balance hídrico superficial.
Los componentes en la ecuación del índice de aridez son la evapotranspiración potencial y la
evapotranspiración real, aplicadas de la siguiente manera:
𝐼𝐴 = 𝐸𝑇𝑃 − 𝐸𝑇𝑅
𝐸𝑇𝑃
Este índice representa la dinámica superficial del suelo determinado a partir de estados dos
variables, y no se refiere a la dinámica subsuperficial del suelo, utilizada en análisis climáticos para
clasificar el grado de humedad del suelo a través de la relación de precipitación y
evapotranspiración potencial (7).
Interpretación del índice de aridez de acuerdo al IDEAM
RANGO INTERPRETACIÓN
< 0,15 Altos excedentes de agua
0,15 - 0,19 Excedentes de agua
0,20 - 0,29 Moderado y excedentes de agua
0,30 - 0,39 Moderado
0,40 - 0,49 Moderado y deficitario de agua
0,50 - 0,59 Deficitario de agua
> 0,60 Altamente deficitario de agua
ANÁLISIS DE RESULTADOS
El mapa de índice de aridez calculado para la zona en estudio, identifica que las zonas con alto
déficit de agua están ubicadas en la parte central correspondiente a la Unidad Hidrologica
Directos al Río Luisa parte baja – Q. Guaduas, la siguiente categoría deficitaria de agua se localiza
en la parte oriental UH (Quebrada Eneal, Directos al Magdalena - Q Agua sucia y otros, Directos al
Magdalena - Q Guayabal y otros, Directos al Magdalena - Q Santana y otros, Directos al Rio Luisa
parte baja - Q Guaduas, y Directos al Rio Luisa parte baja - Q Serrezuela), esto es causado, como
se mencionó anteriormente, por el piso térmico al que pertenecen y las temperaturas altas que allí
se presentan, ocasionando un grado alto de insuficiencia de la precipitación para el sostenimiento
de los ecosistemas.
Las Unidades Hidrográficas que tienen un índice de aridez de moderado son: Directos al
Magdalena - Q Palito y otros, y Rio Luisa parte baja correspondiente a las regiones suroriental de
los municipios de Valle de San Juan, San Luis, y Guamo. La única Unidad Hidrográfica que presentan
un Índice en categoría entre normal y excedentes corresponde al Rio Luisa parte alta;
correspondiente a la región occidental de la cuenca del Río Luisa.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 26 -
Índice de Aridez por Área y Porcentaje de la Cuenca.
Índice de Aridez Área (Ha) Área (%)
Cuenca altamente deficitaria 16.702,1 15,4
Cuenca deficitaria 35.131,4 32,5
Cuenca entre normal y deficitaria 24.020,9 22,2
Cuenca normal - -
Cuenca entre normal y excedentes 32.300,4 29,9
Cuenca con excedentes - -
Cuenca con altos excedentes - -
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
Como se observa en la tabla anterior el existe en un 70,1 % una alta deficiencia de agua en la
zona de estudio.
Índice de Aridez para la zona de estudio – Cuencas
No. Unidad Hidrográfica ETP ETR IA Categoría
1 Directos al Magdalena - Q Palito y otros 1452,9 781,6 0,46 Cuenca entre normal
y deficitaria
2 Quebrada Eneal 1447,5 665,6 0,54 Cuenca deficitaria
3 Directos al Magdalena - Q Agua sucia
y otros 1455,7 664,0 0,54 Cuenca deficitaria
4 Directos al Magdalena - Q Guayabal y
otros 1455,5 661,4 0,55 Cuenca deficitaria
5 Directos al Magdalena - Q Santana y
otros 1468,7 658,8 0,55 Cuenca deficitaria
6 Directos al Rio Luisa parte baja - Q
Guaduas 1430,5 552,9 0,61
Cuenca altamente
deficitaria
7 Rio Luisa parte baja 1408,4 835,0 0,41 Cuenca entre normal
y deficitaria
8 Rio Luisa parte alta 1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre normal
y excedentes
9 Directos al Rio Luisa parte baja - Q
Serrezuela 1444,6 665,0 0,54 Cuenca deficitaria
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
Índice de Aridez para la zona de estudio – Subcuenca
COD UH
Código Subcuenca ETP ETR IA Categoría
1 2118.1.10 Directos Magdalena
Sector Monica
1452,9 781,6 0,46 Cuenca entre
normal y deficitaria
1 2118.1.11 Quebrada La
Chamba Grande
1452,9 781,6 0,46 Cuenca entre
normal y deficitaria
1 2118.1.12 Directos Magdalena
Sector La Chamba
1452,9 781,6 0,46 Cuenca entre
normal y deficitaria
2 2118.1.9 Quebrada Eneal 1447,5 665,6 0,54 Cuenca deficitaria
2 2118.1.9.1 Quebrada
Guadualejo
1447,5 665,6 0,54 Cuenca deficitaria
3 2118.1.7 Directos Rio
Magdalena
1455,7 664 0,54 Cuenca deficitaria
3 2118.1.7.1 Quebrada Talura 1455,7 664 0,54 Cuenca deficitaria
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 27 -
3 2118.1.7.2 Quebrada
Coyarcosa
1455,7 664 0,54 Cuenca deficitaria
3 2118.1.8 Quebrada Agua
Sucia
1455,7 664 0,54 Cuenca deficitaria
4 2118.1.5 Quebrada Montalvo 1455,5 661,4
3
0,55 Cuenca deficitaria
4 2118.1.6 Quebrada
Guayabal O La Pioja
1455,5 661,4
3
0,55 Cuenca deficitaria
5 2118.1.1 Directos Magdalena
Sector Flandes
1468,7 658,8 0,55 Cuenca deficitaria
5 2118.1.2 Quebrada Santa
Ana
1468,7 658,8 0,55 Cuenca deficitaria
5 2118.1.2.1 Quebrada Vile 1468,7 658,8 0,55 Cuenca deficitaria
5 2118.1.2.2 Quebrada El
Calabozo
1468,7 658,8 0,55 Cuenca deficitaria
5 2118.1.3 Quebrada Las
Chontas Y Otros
1468,7 658,8 0,55 Cuenca deficitaria
5 2118.1.4 Quebrada San
Bonifacio
1468,7 658,8 0,55 Cuenca deficitaria
6 2118.2.2 Quebrada Guaduas 1430,5 552,9 0,61 Cuenca altamente
deficitaria
6 2118.2.2.1 Quebrada Del
Higueron
1430,5 552,9 0,61 Cuenca altamente
deficitaria
6 2118.2.2.2 Quebrada Las
Moyas
1430,5 552,9 0,61 Cuenca altamente
deficitaria
6 2118.2.2.3 Quebrada Concha 1430,5 552,9 0,61 Cuenca altamente
deficitaria
6 2118.2.2.4 Quebrada El
Desague
1430,5 552,9 0,61 Cuenca altamente
deficitaria
6 2118.2.2.5 Quebrada Chucuali 1430,5 552,9 0,61 Cuenca altamente
deficitaria
6 2118.2.2.6 Quebrada La
Cañada
1430,5 552,9 0,61 Cuenca altamente
deficitaria
6 2118.2.2.7 Quebrada De
Hernández
1430,5 552,9 0,61 Cuenca altamente
deficitaria
6 2118.2.2.8 Quebrada Arenosa 1430,5 552,9 0,61 Cuenca altamente
deficitaria
6 2118.2.2.9 Quebrada Guarapo 1430,5 552,9 0,61 Cuenca altamente
deficitaria
6 2118.2.2.9.1 Quebrada Palo
Seco
1430,5 552,9 0,61 Cuenca altamente
deficitaria
6 2118.2.2.9.2 Quebrada
Guarapitos
1430,5 552,9 0,61 Cuenca altamente
deficitaria
7 2118.2 Rio Luisa Parte Baja 1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
7 2118.2 Rio Luisa Parte
Media
1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
7 2118.2.18.1 Quebrada La
Barrialosa
1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
7 2118.2.20 Quebrada Del Valle 1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
7 2118.2.20.2 Quebrada Callejon 1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
7 2118.2.21 Quebrada La
Bañadera
1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
7 2118.2.22 Quebrada Seca 1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 28 -
7 2118.2.23 Quebrada
Lemayacito
1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
7 2118.2.3 Quebrada La Jagua 1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
7 2118.2.3.1 Quebrada
Mercader
1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
7 2118.2.3.2 Quebrada Arenosa4 1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
7 2118.2.4 Quebrada La Flor 1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
7 2118.2.5 Quebrada
Pedregosa
1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
7 2118.2.6 Quebrada Arenosa3 1408,4 835 0,41 Cuenca entre
normal y deficitaria
8 2118.2 Rio Luisa Parte Alta
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2 Rio Luisa Parte
Media
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.10 Quebrada La Liga
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.11
Quebrada Los
Cunches (La
Carbonera)
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.12 Quebrada Las
Palmas
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.13 Quebrada La
Chapa
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.14 Quebrada San
Javier
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.15 Quebrada Guadual
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.16 Rio Guadua
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.16.1 Quebrada El Salitre
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.17 Quebrada Real
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.18 Quebrada Santa
Rosa
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.19 Quebrada Agua
Clara
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.7 Quebrada La
Arenosa
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 29 -
8 2118.2.8 Quebrada El Cobre
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.9 Quebrada El Plomo
1225,8 859,4 0,30 Cuenca entre
normal y
excedentes
9 2118.2.1 Quebrada
Serrezuela
1444,6 665 0,54 Cuenca deficitaria
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
Índice de Aridez para la zona de estudio – Microcuencas
COD Código Cuenca ETP ETR IA Categoría
8 2118.2.8.1
Microcuenca
abastecedora del
Municipio de San Luis
1225,8 859,4 0,30
Cuenca entre
normal y
excedentes
8 2118.2.10.2
Microcuenca
abastecedora del
Municipio de Valle de San
Juan
1225,8 859,4 0,30
Cuenca entre
normal y
excedentes
7 2118.2.24
Microcuenca
abastecedora del
Municipio del Guamo
1408,4 835 0,41
Cuenca entre
normal y
deficitaria
1 2118.1.12.1
Microcuenca
abastecedora Vereda La
Chamba
1452,9 781,6 0,46
Cuenca entre
normal y
deficitaria
5 2118.1.2.2
Microcuenca
abastecedora Vereda El
Colegio
1468,7 658,8 0,55 Cuenca
deficitaria
8 2118.2
Microcuenca
abastecedora del
Municipio de Rovira
1225,8 859,4 0,30
Cuenca entre
normal y
excedentes
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
Índice de Aridez río Luisa y otros directos al Magdalena
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 30 -
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
5.1.1.2 Índice de Uso de Agua Superficial (IUA)
Indicador que permite estimar la relación porcentual entre la demanda de agua
con respecto a la oferta hídrica disponible (Tabla 13).
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 31 -
Tabla 13. Índice de uso del agua superficial (IUA)
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: HIDROLOGÍA
INDICADOR Índice de Uso de Agua Superficial (IUA)
OBJETO Estimar la relación porcentual entre la demanda de agua con respecto
a la oferta hídrica disponible.
DEFINICIÓN
El Índice de uso del agua (IUA) corresponde a la cantidad de agua
utilizada por los diferentes sectores usuarios, en un periodo de tiempo t
(anual, mensual) y en una unidad espacial de referencia j (área, zona,
subzona, etc.) en relación con la oferta hídrica superficial disponible
para las misma unidad temporal t y espacial j.
FÓRMULA Relación porcentual de la demanda de agua en relación a la oferta
hídrica disponible. IUA = (Dh / Oh) * 100
VARIABLES Y UNIDADES
Dónde:
IUA: Índice de uso del agua
Dh: Σ (volumen de agua extraída para usos sectoriales en un período
determinado). OHRD: oferta hídrica superficial regional disponible).
INSUMOS
Los insumos para el cálculo de este índice son la demanda hídrica de
la sub zona (Consumos por sectores) y la oferta hídrica, todo para un
mismo periodo de tiempo definido
Interpretación de la
Calificación
Categoría Significado
Rango
(Dh/Oh)
*100
Color
Muy alto
La presión de la
demanda es muy alta
con respecto la oferta
disponible
(> 50)
Alto
La presión de la
demanda es alta con
respecto a la oferta
disponible
(20. 01 –
50)
Moderado
La presión de la
demanda es moderada
con respecto a la oferta
disponible
(10.01 –
20)
Bajo
La presión de la
demanda es baja con
respecto a la oferta
disponible
(1 – 10)
Muy Bajo
La presión de la
demanda no es
significativa con
respecto a la oferta
disponible
(≤ 1)
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 32 -
RESULTADO
Para determinar el IUA se tuvo en cuenta la metodología desarrollada en el Estudio Nacional del Agua,
donde se identifica que este índice hace referencia a la cantidad de agua utilizada por los diferentes
sectores usuarios, en un periodo determinado (anual, mensual) y unidad espacial de análisis (área,
zona, sub zona, etc.,) en relación con la oferta hídrica superficial disponible para las mismas unidades
temporales y espaciales, para la cual se desarrolló la siguiente formula:
𝐼𝑈𝐴 = 𝐷ℎ
𝑂ℎ∗ 100
Donde;
𝐼𝑈𝐴 = Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑈𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝐴𝑔𝑢𝑎
𝐷ℎ = 𝐷𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 ℎí𝑑𝑟𝑖𝑐𝑎
𝑂ℎ: 𝑂𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 ℎí𝑑𝑟𝑖𝑐𝑎
El índice de uso del agua se agrupa en las categorías siguientes seis categorías
Rango y categorías del Índice de uso del agua (I.U.A.)
RANGO
(Dh/Oh)*100 IUA
CATEGORÍA
IUA SIGNIFICADO
>100 Crítico La presión supera las condiciones de la oferta
50,1 – 100 Muy alta La presión de la demanda es muy alta con respecto a la oferta
disponible
20,01 – 50 Alto La presión de la demanda es alta con respecto a la oferta
disponible
10,01 – 20 Moderado La presión de la demanda es moderada con respecto a la oferta
disponible
1 – 10 Bajo La presión de la demanda es baja con respecto a la oferta
disponible
≤ 1 Muy bajo La presión de la demanda no es significativa con respecto a la
oferta disponible
Teniendo en cuenta los valores de demanda y oferta hídrica de cada cuenca presentados con
anterioridad, a continuación, se presenta el Índice de Uso del Agua para la zona de estudio.
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Índice de Uso del Agua para la zona de estudio – Cuencas
No.
Unidad Hidrográfica Demanda Oferta IUA
m.m3 m.m3 % Categoría
1 Directos al Magdalena - Q Palito y otros
12843,53 34689,60 37,02 Alto
2 Quebrada Eneal 36539,00 30589,92 119,45 Muy Alto
3 Directos al Magdalena - Q Agua sucia y otros
42632,46 25859,52 164,86 Muy Alto
4 Directos al Magdalena - Q Guayabal y otros
44099,40 26174,88 168,48 Muy Alto
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 33 -
5 Directos al Magdalena - Q Santana y otros
70635,54 56134,08 125,83 Muy Alto
6 Directos al Rio Luisa parte baja - Q Guaduas
39524,22 95554,08 41,36 Alto
7 Rio Luisa parte baja 31005,63 96815,52 32,03 Alto
8 Rio Luisa parte alta 20160,40 306529,92 6,58 Bajo
9 Directos al Rio Luisa parte baja - Q Serrezuela
10326,16 28382,40 36,38 Alto
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
Índice de Uso del Agua para la zona de estudio – Subcuenca
COD
UH Código Subcuenca
Demanda Oferta IUA_% IUA
m.m3 m.m3 % Categoría
1 2118.1.10
Directos
Magdalena Sector
Mónica
12.843,53 34.689,60 37,02 Alto
1 2118.1.11 Quebrada La
Chamba Grande 12.843,53 34.689,60 37,02 Alto
1 2118.1.12
Directos
Magdalena Sector
La Chamba
12.843,53 34.689,60 37,02 Alto
2 2118.1.9 Quebrada Eneal 36.539,00 30.589,92 119,45 Muy Alto
2 2118.1.9.1 Quebrada
Guadualejo 36.539,00 30.589,92 119,45 Muy Alto
3 2118.1.7 Directos Rio
Magdalena 42.632,46 25.859,52 164,86 Muy Alto
3 2118.1.7.1 Quebrada Talura 42.632,46 25.859,52 164,86 Muy Alto
3 2118.1.7.2 Quebrada
Coyarcosa 42.632,46 25.859,52 164,86 Muy Alto
3 2118.1.8 Quebrada Agua
Sucia 42.632,46 25.859,52 164,86 Muy Alto
4 2118.1.5 Quebrada
Montalvo 44.099,40 26.174,88 168,48 Muy Alto
4 2118.1.6
Quebrada
Guayabal O La
Pioja
44.099,40 26.174,88 168,48 Muy Alto
5 2118.1.1
Directos
Magdalena Sector
Flandes
70.635,54 56.134,08 125,83 Muy Alto
5 2118.1.2 Quebrada Santa
Ana 70.635,54 56.134,08 125,83 Muy Alto
5 2118.1.2.1 Quebrada Vile 70.635,54 56.134,08 125,83 Muy Alto
5 2118.1.2.2 Quebrada El
Calabozo 70.635,54 56.134,08 125,83 Muy Alto
5 2118.1.3 Quebrada Las
Chontas Y Otros 70.635,54 56.134,08 125,83 Muy Alto
5 2118.1.4 Quebrada San
Bonifacio 70.635,54 56.134,08 125,83 Muy Alto
6 2118.2.2 Quebrada
Guaduas 39.524,22 95.554,08 41,36 Alto
6 2118.2.2.1 Quebrada Del
Higueron 39.524,22 95.554,08 41,36 Alto
6 2118.2.2.2 Quebrada Las
Moyas 39.524,22 95.554,08 41,36 Alto
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 34 -
6 2118.2.2.3 Quebrada
Concha 39.524,22 95.554,08 41,36 Alto
6 2118.2.2.4 Quebrada El
Desague 39.524,22 95.554,08 41,36 Alto
6 2118.2.2.5 Quebrada
Chucuali 39.524,22 95.554,08 41,36 Alto
6 2118.2.2.6 Quebrada La
Cañada 39.524,22 95.554,08 41,36 Alto
6 2118.2.2.7 Quebrada De
Hernandez 39.524,22 95.554,08 41,36 Alto
6 2118.2.2.8 Quebrada
Arenosa 39.524,22 95.554,08 41,36 Alto
6 2118.2.2.9 Quebrada
Guarapo 39.524,22 95.554,08 41,36 Alto
6 2118.2.2.9.1 Quebrada Palo
Seco 39.524,22 95.554,08 41,36 Alto
6 2118.2.2.9.2 Quebrada
Guarapitos 39.524,22 95.554,08 41,36 Alto
7 2118.2 Rio Luisa Parte
Baja 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2-1 Rio Luisa Parte
Media 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2.18.1 Quebrada La
Barrialosa 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2.20 Quebrada Del
Valle 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2.20.2 Quebrada
Callejon 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2.21 Quebrada La
Bañadera 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2.22 Quebrada Seca 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2.23 Quebrada
Lemayacito 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2.3 Quebrada La
Jagua 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2.3.1 Quebrada
Mercader 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2.3.2 Quebrada
Arenosa4 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2.4 Quebrada La Flor 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2.5 Quebrada
Pedregosa 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
7 2118.2.6 Quebrada
Arenosa3 31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
8 2118.2 Rio Luisa Parte Alta
20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2-2 Rio Luisa Parte
Media 20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.10 Quebrada La Liga
20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.11
Quebrada Los
Cunches (La
Carbonera)
20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.12 Quebrada Las
Palmas 20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.13 Quebrada La
Chapa 20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 35 -
8 2118.2.14 Quebrada San
Javier 20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.15 Quebrada
Guadual 20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.16 Rio Guadua
20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.16.1 Quebrada El
Salitre 20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.17 Quebrada Real
20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.18 Quebrada Santa
Rosa 20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.19 Quebrada Agua
Clara 20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.7 Quebrada La
Arenosa 20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.8 Quebrada El
Cobre 20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.9 Quebrada El
Plomo 20.160,40
306.529,92 6,58 Bajo
9 2118.2.1 Quebrada
Serrezuela 10.326,16 28.382,40 36,38 Alto
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
Índice de Uso del Agua para la zona de estudio – Microcuencas
COD
UH Código Cuenca
Demanda Oferta IUA
m3/s m3/s % Categoría
8 2118.2.8.1
Microcuenca
abastecedora del
Municipio de San Luis
20.160,40 306.529,92 6,58 Bajo
8 2118.2.10.2
Microcuenca
abastecedora del
Municipio de Valle de
San Juan
20.160,40 306.529,92 6,58 Bajo
7 2118.2.24
Microcuenca
abastecedora del
Municipio del Guamo
31.005,63 96.815,52 32,03 Alto
1 2118.1.12.1
Microcuenca
abastecedora Vereda
La Chamba
12.843,53 34.689,60 37,02 Alto
5 2118.1.2.2
Microcuenca
abastecedora Vereda
El Colegio
70.635,54 56.134,08 125,83 Muy Alto
8 2118.2
Microcuenca
abastecedora del
Municipio de Rovira
20.160,40 306.529,92 6,58 Bajo
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
Para el diagnostico de los anteriores resultados, es necesario aclarar que la subcuenca Rio Luisa Parte
Media se traslapa con dos unidades de Análisis correspondientes a la unidad 8 Rio Luisa parte alta, y la
unidad 9 Rio Luisa parte baja. Por lo cual la subcuenca se dividió en dos unidades 2118.2-1 para la parte
Alta y 2118.2-2 para la parte baja.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 36 -
Al realizar el análisis de la tablas se puede evidenciar que de las 60 subcuencas, se ubican en 9 Unidades
hidrológicas de Análisis, dando por resultado que el 23% (14 subcuencas) se ubica en una categoría de
Muy Alto uso del agua, el 50% (30 subcuencas) en una categoría de alto uso del agua, y el 27% (16
subcuencas) en la categoría de bajo uso del agua, indicando para los dos primeros rangos que la
demanda es considerablemente mayor con respecto a la oferta, por lo contario en los otros dos rangos
se encuentra balanceada la oferta y la demanda. De igual forma, las subcuencas que presentan un
alto y muy alto uso del agua se ubican principalmente en la parte baja de la zona de estudio, cerca
del río Magdalena, relacionado con la presencia en su mayoría de cultivos.
Índice de Uso de Agua (IUA) Cuenca Río Luisa y otros directos al Magdalena
5.1.1.3 Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)
Índice que mide la capacidad de retención de humedad de las cuencas, con
base en la distribución de las series de frecuencias acumuladas de los caudales
diarios (Tabla 14).
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 37 -
Tabla 14. Índice de retención y regulación hídrica (IRH)
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: HIDROLOGÍA
INDICADOR Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)
OBJETO Estimar la capacidad de la subzona de mantener los regímenes
de caudales.
DEFINICIÓN
“Este índice mide la capacidad de retención de humedad de
las cuencas con base en la distribución de las series de
frecuencias acumuladas de los caudales diarios. Este índice se
mueve en el rango entre 0 y 1, siendo los valores más bajos
los que se interpretan como de menor regulación.” (IDEAM,
2.010a).
FÓRMULA IRH = Vp/Vt
VARIABLES Y UNIDADES
Dónde:
IRH: Índice de Retención y Regulación Hídrica.
Vp: Volumen representado por el área que se encuentra por
debajo de la línea de caudal medio en la curva de duración
de caudales diarios
Vt: Volumen total representado por el área bajo la curva de
duración de caudales diarios.
INSUMOS
La principal fuente de datos es el IDEAM con las series históricas
de caudales provenientes de la red de monitoreo de
referencia nacional. Algunas series de datos de caudal de
redes regionales de monitoreo de las autoridades ambientales
(CARs, AAU, PNN) y de empresas de servicios de agua potable
como EPM Y EAAB. Así como la cartografía básica del IGAC
en diferentes escalas.
INTERPRETACIÓN DE LA
CALIFICACIÓN
Descripción Rango del indicador Color
Muy baja retención y
regulación de la
humedad
(<0.50) Muy bajo
baja retención y
regulación de la
humedad
(0.50-0.65) Bajo
Media retención y
regulación de la
humedad
(0.65-0.75) Moderada
alta retención y
regulación de la
humedad
(0.75-0.85) Alta
Muy alta retención y
regulación de la
humedad
(>0.85) Muy alta
RESULTADO
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 38 -
El índice de retención y regulación hídrica mide la capacidad de retención de humedad de las
cuencas con base en la distribución de las series de frecuencias acumuladas de los caudales
diarios. Este índice se mueve en el rango entre 0 y 1, y los valores más bajos son los que se interpretan
como de menor regulación. Con este índice se generan isolíneas cuya resolución depende de la
densidad de estaciones hidrológicas de referencia.
Como se ha mencionado a lo largo de este informe, en la zona de estudio solo existe una estación
medidora de caudales con información confiable. Por lo tanto, para el cálculo del IRH se utilizaron
los resultados obtenidos con el modelo hidrológico para cada Unidad Hidrológica de Análisis, y se
procedió a construir las respectivas curvas de duración de caudales para cada unidad
hidrográfica. Tales curvas se presentan en el Anexo 7. CURVAS DE DURACIÓN DE CAUDALES.
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Índice de Uso del Agua para la zona de estudio – Cuencas
No. Unidad Hidrográfica IUA
% Categoría
1 Directos al Magdalena - Q Palito y otros 0,67 Medio
2 Quebrada Eneal 0,68 Medio
3 Directos al Magdalena - Q Agua sucia y
otros 0,64 Bajo
4 Directos al Magdalena - Q Guayabal y otros 0,64 Bajo
5 Directos al Magdalena - Q Santana y otros 0,69 Medio
6 Directos al Rio Luisa parte baja - Q Guaduas 0,68 Medio
7 Rio Luisa parte baja 0,55 Bajo
8 Rio Luisa parte alta 0,75 Alto
9 Directos al Rio Luisa parte baja - Q
Serrezuela 0,70 Medio
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
Índice de Uso del Agua para la zona de estudio – Subcuenca
COD
UH Código Subcuenca
IUA_%
% Categoría
1 2118.1.10 Directos Magdalena Sector
Mónica
0,67 Medio
1 2118.1.11 Quebrada La Chamba
Grande
0,67 Medio
1 2118.1.12 Directos Magdalena Sector
La Chamba
0,67 Medio
2 2118.1.9 Quebrada Eneal 0,68 Medio
2 2118.1.9.1 Quebrada Guadualejo 0,68 Medio
3 2118.1.7 Directos Rio Magdalena 0,64 Bajo
3 2118.1.7.1 Quebrada Talura 0,64 Bajo
3 2118.1.7.2 Quebrada Coyarcosa 0,64 Bajo
3 2118.1.8 Quebrada Agua Sucia 0,64 Bajo
4 2118.1.5 Quebrada Montalvo 0,64 Bajo
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 39 -
4 2118.1.6 Quebrada Guayabal O La
Pioja
0,64 Bajo
5 2118.1.1 Directos Magdalena Sector
Flandes
0,69 Medio
5 2118.1.2 Quebrada Santa Ana 0,69 Medio
5 2118.1.2.1 Quebrada Vile 0,69 Medio
5 2118.1.2.2 Quebrada El Calabozo 0,69 Medio
5 2118.1.3 Quebrada Las Chontas Y
Otros
0,69 Medio
5 2118.1.4 Quebrada San Bonifacio 0,69 Medio
6 2118.2.2 Quebrada Guaduas 0,68 Medio
6 2118.2.2.1 Quebrada Del Higueron 0,68 Medio
6 2118.2.2.2 Quebrada Las Moyas 0,68 Medio
6 2118.2.2.3 Quebrada Concha 0,68 Medio
6 2118.2.2.4 Quebrada El Desague 0,68 Medio
6 2118.2.2.5 Quebrada Chucuali 0,68 Medio
6 2118.2.2.6 Quebrada La Cañada 0,68 Medio
6 2118.2.2.7 Quebrada De Hernandez 0,68 Medio
6 2118.2.2.8 Quebrada Arenosa 0,68 Medio
6 2118.2.2.9 Quebrada Guarapo 0,68 Medio
6 2118.2.2.9.1 Quebrada Palo Seco 0,68 Medio
6 2118.2.2.9.2 Quebrada Guarapitos 0,68 Medio
7 2118.2 Rio Luisa Parte Baja 0,55 Bajo
7 2118.2-1 Rio Luisa Parte Media 0,55 Bajo
7 2118.2.18.1 Quebrada La Barrialosa 0,55 Bajo
7 2118.2.20 Quebrada Del Valle 0,55 Bajo
7 2118.2.20.2 Quebrada Callejon 0,55 Bajo
7 2118.2.21 Quebrada La Bañadera 0,55 Bajo
7 2118.2.22 Quebrada Seca 0,55 Bajo
7 2118.2.23 Quebrada Lemayacito 0,55 Bajo
7 2118.2.3 Quebrada La Jagua 0,55 Bajo
7 2118.2.3.1 Quebrada Mercader 0,55 Bajo
7 2118.2.3.2 Quebrada Arenosa4 0,55 Bajo
7 2118.2.4 Quebrada La Flor 0,55 Bajo
7 2118.2.5 Quebrada Pedregosa 0,55 Bajo
7 2118.2.6 Quebrada Arenosa3 0,55 Bajo
8 2118.2 Rio Luisa Parte Alta 0,75 Alto
8 2118.2-2 Rio Luisa Parte Media 0,75 Alto
8 2118.2.10 Quebrada La Liga 0,75 Alto
8 2118.2.11 Quebrada Los Cunches (La
Carbonera)
0,75 Alto
8 2118.2.12 Quebrada Las Palmas 0,75 Alto
8 2118.2.13 Quebrada La Chapa 0,75 Alto
8 2118.2.14 Quebrada San Javier 0,75 Alto
8 2118.2.15 Quebrada Guadual 0,75 Alto
8 2118.2.16 Rio Guadua 0,75 Alto
8 2118.2.16.1 Quebrada El Salitre 0,75 Alto
8 2118.2.17 Quebrada Real 0,75 Alto
8 2118.2.18 Quebrada Santa Rosa 0,75 Alto
8 2118.2.19 Quebrada Agua Clara 0,75 Alto
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 40 -
8 2118.2.7 Quebrada La Arenosa 0,75 Alto
8 2118.2.8 Quebrada El Cobre 0,75 Alto
8 2118.2.9 Quebrada El Plomo 0,75 Alto
9 2118.2.1 Quebrada Serrezuela 0,70 Medio
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
Índice de Uso del Agua para la zona de estudio – Microcuencas
COD
UH Código Cuenca
IUA
% Categoría
8 2118.2.8.1 Microcuenca abastecedora
del Municipio de San Luis 0,75 Alto
8 2118.2.10.2
Microcuenca abastecedora
del Municipio de Valle de
San Juan
0,75 Alto
7 2118.2.24 Microcuenca abastecedora
del Municipio del Guamo 0,55 Bajo
1 2118.1.12.1 Microcuenca abastecedora
Vereda La Chamba 0,67 Medio
5 2118.1.2.2 Microcuenca abastecedora
Vereda El Colegio 0,69 Medio
8 2118.2 Microcuenca abastecedora
del Municipio de Rovira 0,75 Alto
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 41 -
Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH) Cuenca Río Luisa y otros directos al
Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
El Índice de Retención y Regulación Hídrica - IRH para la 9 Unidades Hidrológicas de análisis se
ubica entre las categorías de alto a bajo, lo indica en términos generales que por las características
actuales de la cuenca su capacidad de retención y regulación es moderada, encontrado el 29,9%
en categoría Alta, el 42,9% en Categoría Media, y el 27,3% en categoría Baja.
5.1.1.4 Índice de Vulnerabilidad por Desabastecimiento Hídrico (IVH)
Índice que permite calcular el grado de fragilidad del sistema hídrico para
mantener una oferta para el abastecimiento de agua (Tabla 15).
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 42 -
Tabla 15. Índice por vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: HIDROLOGÍA
INDICADOR Índice de Vulnerabilidad por Desabastecimiento Hídrico (IVH)
OBJETO Determinar la fragilidad de mantener la oferta de agua para
abastecimiento.
DEFINICIÓN
Grado de fragilidad del sistema hídrico para mantener una
oferta para el abastecimiento de agua, que ante amenazas –
como periodos largos de estiaje o eventos como el Fenómeno
cálido del Pacífico (El Niño) – podría generar riesgos de
desabastecimiento.
FÓRMULA IRH = VP / Vt
VARIABLES Y UNIDADES
Donde
IRH: Índice de retención y
regulación hídrica VP: Volumen
representado por el área que se
encuentra por debajo de la
línea del caudal medio
Vt: Volumen total
representado por el área
bajo la curva de duración
de caudales diarios
INSUMOS
La información básica requerida para el cálculo del IRH y del
IUA cuyas fuentes de información se presentaron en los
capítulos temáticos correspondientes de este documento.
RESULTADO
Este indicador mide el grado de fragilidad del sistema hídrico para mantener una oferta en el
abastecimiento de agua, que ante amenazas – como periodos largos de estiaje o eventos como
el fenómeno cálido del Pacifico (El Niño) – podría generar riesgos de desabastecimiento, El IVH de
determina a través de una matriz de relación de rangos de índice de regulación hídrica y el Índice
de uso de agua, el Índice de Vulnerabilidad se determinar a través de una matriz de relación de
rangos del Índice de regulación hídrica y el Índice de uso de agua a continuación, se presenta la
matriz:
Matriz de relación para categorizar el Índice de Vulnerabilidad al desabastecimiento
Categorías Índice de Vulnerabilidad al desabastecimiento (IVH)
I.U.A. I.R.H. CATEGORÍA
VULNERABILIDAD
Muy Bajo Alto Muy Bajo
Muy Bajo Moderado Bajo
Muy Bajo Bajo Medio
Muy Bajo Muy Bajo Medio
Bajo Alto Bajo
Bajo Moderado Bajo
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 43 -
Bajo Bajo Medio
Bajo Muy Bajo Medio
Medio Alto Medio
Medio Moderado Medio
Medio Bajo Alto
Medio Muy Bajo Alto
Alto Alto Medio
Alto Moderado Alto
Alto Bajo Alto
Alto Muy Bajo Muy Alto
Muy Alto Alto Medio
Muy Alto Moderado Alto
Muy Alto Bajo Alto
Muy Alto Muy Bajo Muy Alto
A continuación, se presenta el IVH para la zona de estudio para cuencas, subcuencas y
microcuencas respectivamente, para el cual se observa que las cuencas en ordenación
presentan en su mayoría una vulnerabilidad alta al desabastecimiento hídrico.
IVH para Cuencas en la Zona de Estudio
No. Unidad Hidrográfica IUA IRH
1 Directos al Magdalena - Q Palito y otros
Alto Medio ALTO
2 Quebrada Eneal Muy Alto Medio ALTO
3 Directos al Magdalena - Q Agua sucia y otros
Muy Alto Bajo ALTO
4 Directos al Magdalena - Q Guayabal y otros
Muy Alto Bajo ALTO
5 Directos al Magdalena - Q Santana y otros
Muy Alto Medio ALTO
6 Directos al Rio Luisa parte baja - Q Guaduas
Alto Medio ALTO
7 Rio Luisa parte baja Alto Bajo ALTO
8 Rio Luisa parte alta Bajo Alto BAJO
9 Directos al Rio Luisa parte baja - Q Serrezuela
Alto Medio ALTO
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
IVH para Subcuencas en la Zona de Estudio
COD
UH Código Subcuenca IUA IRH IVH
1 2118.1.10 Directos Magdalena
Sector Mónica Alto Medio Alto
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 44 -
1 2118.1.11 Quebrada La Chamba
Grande Alto Medio Alto
1 2118.1.12 Directos Magdalena
Sector La Chamba Alto Medio Alto
2 2118.1.9 Quebrada Eneal Muy Alto Medio Bajo
2 2118.1.9.1 Quebrada Guadualejo Muy Alto Medio Bajo
3 2118.1.7 Directos Rio Magdalena Muy Alto Bajo Medio
3 2118.1.7.1 Quebrada Talura Muy Alto Bajo Medio
3 2118.1.7.2 Quebrada Coyarcosa Muy Alto Bajo Medio
3 2118.1.8 Quebrada Agua Sucia Muy Alto Bajo Medio
4 2118.1.5 Quebrada Montalvo Muy Alto Bajo Medio
4 2118.1.6 Quebrada Guayabal O La
Pioja Muy Alto Bajo Medio
5 2118.1.1 Directos Magdalena
Sector Flandes Muy Alto Medio Bajo
5 2118.1.2 Quebrada Santa Ana Muy Alto Medio Bajo
5 2118.1.2.1 Quebrada Vile Muy Alto Medio Bajo
5 2118.1.2.2 Quebrada El Calabozo Muy Alto Medio Bajo
5 2118.1.3 Quebrada Las Chontas Y
Otros Muy Alto Medio Bajo
5 2118.1.4 Quebrada San Bonifacio Muy Alto Medio Bajo
6 2118.2.2 Quebrada Guaduas Alto Medio Alto
6 2118.2.2.1 Quebrada Del Higueron Alto Medio Alto
6 2118.2.2.2 Quebrada Las Moyas Alto Medio Alto
6 2118.2.2.3 Quebrada Concha Alto Medio Alto
6 2118.2.2.4 Quebrada El Desague Alto Medio Alto
6 2118.2.2.5 Quebrada Chucuali Alto Medio Alto
6 2118.2.2.6 Quebrada La Cañada Alto Medio Alto
6 2118.2.2.7 Quebrada De Hernandez Alto Medio Alto
6 2118.2.2.8 Quebrada Arenosa Alto Medio Alto
6 2118.2.2.9 Quebrada Guarapo Alto Medio Alto
6 2118.2.2.9.1 Quebrada Palo Seco Alto Medio Alto
6 2118.2.2.9.2 Quebrada Guarapitos Alto Medio Alto
7 2118.2 Rio Luisa Parte Baja Alto Bajo Alto
7 2118.2-1 Rio Luisa Parte Media Alto Bajo Alto
7 2118.2.18.1 Quebrada La Barrialosa Alto Bajo Alto
7 2118.2.20 Quebrada Del Valle Alto Bajo Alto
7 2118.2.20.2 Quebrada Callejon Alto Bajo Alto
7 2118.2.21 Quebrada La Bañadera Alto Bajo Alto
7 2118.2.22 Quebrada Seca Alto Bajo Alto
7 2118.2.23 Quebrada Lemayacito Alto Bajo Alto
7 2118.2.3 Quebrada La Jagua Alto Bajo Alto
7 2118.2.3.1 Quebrada Mercader Alto Bajo Alto
7 2118.2.3.2 Quebrada Arenosa4 Alto Bajo Alto
7 2118.2.4 Quebrada La Flor Alto Bajo Alto
7 2118.2.5 Quebrada Pedregosa Alto Bajo Alto
7 2118.2.6 Quebrada Arenosa3 Alto Bajo Alto
8 2118.2 Rio Luisa Parte Alta Bajo Alto Bajo
8 2118.2-2 Rio Luisa Parte Media Bajo Alto Bajo
8 2118.2.10 Quebrada La Liga Bajo Alto Bajo
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 45 -
8 2118.2.11 Quebrada Los Cunches
(La Carbonera) Bajo Alto Bajo
8 2118.2.12 Quebrada Las Palmas Bajo Alto Bajo
8 2118.2.13 Quebrada La Chapa Bajo Alto Bajo
8 2118.2.14 Quebrada San Javier Bajo Alto Bajo
8 2118.2.15 Quebrada Guadual Bajo Alto Bajo
8 2118.2.16 Rio Guadua Bajo Alto Bajo
8 2118.2.16.1 Quebrada El Salitre Bajo Alto Bajo
8 2118.2.17 Quebrada Real Bajo Alto Bajo
8 2118.2.18 Quebrada Santa Rosa Bajo Alto Bajo
8 2118.2.19 Quebrada Agua Clara Bajo Alto Bajo
8 2118.2.7 Quebrada La Arenosa Bajo Alto Bajo
8 2118.2.8 Quebrada El Cobre Bajo Alto Bajo
8 2118.2.9 Quebrada El Plomo Alto Medio Bajo
9 2118.2.1 Quebrada Serrezuela Alto Medio Alto
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
IVH para Microcuencas en la Zona de Estudio
Código Cuenca IUA IRH IVH
Categoría Categoría Categoría
2118.2.8.1 Microcuenca abastecedora del
Municipio de San Luis Bajo Alto Bajo
2118.2.10.2 Microcuenca abastecedora del
Municipio de Valle de San Juan Bajo Alto Bajo
2118.2.24 Microcuenca abastecedora del
Municipio del Guamo Alto Bajo Alto
2118.1.12.1 Microcuenca abastecedora Vereda
La Chamba Alto Medio Alto
2118.1.2.2 Microcuenca abastecedora Vereda
El Colegio Muy Alto Medio Alto
2118.2 Microcuenca abastecedora del
Municipio de Rovira Bajo Alto Bajo
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Corcuencas, 2018.
Índice de Vulnerabilidad al Desabastecimiento Hídrico (IVH) Cuenca Río Luisa y otros
directos al Magdalena
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 46 -
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Para el diagnostico de los anteriores resultados, es necesario aclarar que la subcuenca Rio Luisa
Parte Media se traslapa con dos unidades de Análisis correspondientes a la unidad 8 Rio Luisa parte
alta, y la unidad 9 Rio Luisa parte baja. Por lo cual la subcuenca se dividió en dos unidades 2118.2-
1 para la parte Alta y 2118.2-2 para la parte baja.
Del total de las subcuencas 30 se ubican en una categoría de vulnerabilidad Hídrica Alta,
equivalente al 50% de las subcuencas; 6 subcuencas en categoría Media (10% de las subcuencas),
y 24 subcuencas en la categoría de baja (40% de las subcuencas)
5.1.2 CALIDAD DEL AGUA
5.1.2.1 Índice de Calidad del Agua - (ICA)
Índice que permiten determinar el estado de calidad de agua en la cuenca, según
sus condiciones fisicoquímicas (Tabla 16).
Tabla 16. Índice de Calidad de Agua – ICA
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: CALIDAD DEL AGUA
INDICADOR Índice de Calidad del Agua - (ICA)
OBJETO Determinar el estado de la calidad de agua en la cuenca.
Determina condiciones fisicoquímicas generales de la calidad de
un cuerpo de agua y, en alguna medida, permite reconocer
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 47 -
DEFINICIÓN
problemas de contaminación en un punto determinado, para un
intervalo de tiempo específico. Permite además representar el
estado en general del agua y las posibilidades o limitaciones para
determinados usos en función de variables seleccionadas,
mediante ponderaciones y agregación de variables físicas,
químicas y biológicas.
FÓRMULA Se calcula a partir de 5 variables básicas (4 de presión y 1 de
estado): Oxígeno Disuelto (% de saturación), Demanda Química
de Oxígeno (mg/L), Conductividad eléctrica (µS/cm), sólidos
totales en suspensión (mg/L), y pH.
ICA = ∑Wii
Dónde:
Wi = peso importancia asignado a cada variable
Li = subíndice de calidad
Variable Expresada
como
Peso de
importancia
Oxígeno Disuelto (OD) % saturación 0,20
Sólidos en suspensión mg/L 0,20
Demanda Química
de Oxígeno, DQO
mg/L 0,20
Conductividad
Eléctrica, CE
µS/cm 0,20
pH total Unidades de pH 0,20
INSUMOS Información primaria y secundaria sobre monitoreos del recurso
hídrico de calidad y cantidad en el tramo a evaluar.
INTERPRETACIÓN DE LA
CALIFICACIÓN
Descriptor Ámbito Numérico Color
Muy malo ( 0 – 0,25)
Malo (0.26 – 0,50)
Regular (0.51 – 0,70)
Aceptable (0.71 – 0,90)
Bueno (0.91 – 1,00)
RESULTADO
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 48 -
El índice de calidad del agua es una expresión agregada y simplificada, sumatoria aritmética
equiponderada de varias variables. Para el nivel regional se propone calcular el ICA con siete
variables, es decir, con inclusión de un parámetro microbiológico:
𝐼𝐶𝐴 = ∑ (𝑤¡∗ 𝑙¡ )𝑛−𝑖=1
Donde:
l¡: valor calculado de la variable ¡ (obtenido de aplicar la curva funcional o ecuación
correspondiente)
w¡: ponderación
Ponderación para siete variables
Variable Unidad de medida Ponderación
Oxígeno disuelto % saturación 0,17
Sólidos Suspendidos
Totales
mg/L 0,17
Demanda Química
de Oxigeno
mg/L 0,17
Conductividad
Eléctrica
µs/cm 0,17
Potencial de
hidrogeno
Unidades de pH 0,15
Nitrógeno
total/Fosforo total
mg/L / mg/L 0,17
CALIDAD DE AGUA COLOR VALOR
Buena 0,91 a 1,00
Aceptable 0,71 a 0,90
Regular 0,51 a 0,70
Mala 0,26 a 0,50
Muy mala 0,0 a 0,25
El indicador se calcula a partir de los datos de concentración de un conjunto de cinco o seis
variables que determinan, en gran parte, la calidad de las aguas corrientes superficiales.
En las siguientes tablas se resumen las variables que están involucradas en el cálculo del indicador
para los casos en los que se emplea 5 o 6 variables, la unidad de medida en la que se registra cada
uno de ellos y la ponderación que tienen dentro de la fórmula de cálculo.
Ponderación de 5 variables
VARIABLE UNIDAD DE MEDIDA PONDERACIÓN
Oxígeno disuelto, OD % Saturación 0,2
Sólidos suspendidos totales, SST. mg/l 0,2 Demanda química de oxígeno, DQO mg/l 0,2
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 49 -
Conductividad eléctrica, C.E. µS/cm 0,2 Ph Unidades de pH 0,2
Fuente: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM. Hoja metodológica del indicador
Índice de calidad del agua (Versión 1,00). Sistema de Indicadores Ambientales de Colombia - Indicadores de
Calidad del agua superficial. 10 p.
Ponderación 6 variables
VARIABLE UNIDAD DE MEDIDA PONDERACIÓN
Oxígeno disuelto, OD % Saturación 0,17 Sólidos suspendidos totales, SST. mg/l 0,17 Demanda química de oxígeno,
DQO
mg/l 0,17
Conductividad eléctrica, C.E. µS/cm 0,17 pH Unidades de pH 0,17
NT/PT - 0,17 Fuente: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM. Hoja metodológica del indicador
Índice de calidad del agua (Versión 1,00). Sistema de Indicadores Ambientales de Colombia - Indicadores de
Calidad del agua superficial. 10 p.
El procedimiento general consiste en ingresar el valor que, en una determinada medición haya
registrado la variable de calidad i, de acuerdo a la formula correspondiente y estimar el valor I ikjt.
Las cuales fueron tomadas de la Hoja metodológica del indicador Índice de calidad del agua del
IDEAM.
Adicionalmente y como complemento se aplicó la metodología del ENA la cual utiliza 7 variables
para el cálculo del índice de calidad del agua, las cuales se pueden observar a continuación.
Ponderación 7 variables
VARIABLE UNIDAD DE MEDIDA PONDERACIÓN
Oxígeno disuelto, OD % Saturación 0,16
Sólidos suspendidos totales, SST. mg/l 0,14 Demanda química de oxígeno,
DQO
mg/l 0,14
Conductividad eléctrica, C.E. µS/cm 0,14
pH Unidades de pH 0,14 NT/PT - 0,14
Coliformes fecales NMP/100 ml 0,14 Fuente: METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN REGIONAL DEL AGUA (ERA), IDEAM 2.013
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 50 -
Resultados del ICA
Resultados del Índice de Calidad de Agua (ICA) en Época seca con 6 variables
No. UBICACIÓN COORDENADAS COORDENADAS ICA
Cuenca
Clasificación
N W N W
1 Quebrada
Santana
959512,9 915467 04º13'46.9" 74º50'20.1" 0,53 Regular
2 Quebrada
Calaboso
956832,3 917371 04º12'19.7" 74º49'18.3" 0,55 Regular
3 Quebrada San
Bonifacio
953961,1 916285 04º10'46.2" 74º49'53.4" 0,68 Regular
4 Quebrada
Montalvo
953539,3 914101 04º10'32.4" 74º51' 04.2" 0,52 Regular
5 Quebrada
Aguada
952438,1 915615 04º09'56.6" 74º50'27.9" 0,57 Regular
6 Quebrada
Guayabal
952448,3 911426 04º09'56.8" 74º52'30.9" 0,51 Regular
7 Quebrada la
Chamba Grande
939367,9 914281 04º02'
51.09"
74º50'57.94" 0,56 Regular
8 Quebrada de
Guaduas
940194 905636 04º03'17.7" 74º55'38.2" 0,56 Regular
9 Quebrada
Tomial - La
Chamba
935909,6 911910 04º0'58.44" 74º52'14.67" 0,57 Regular
10 Quebrada la
Aguada 2
952932,6 915615 04º10'12.7" 74º50' 15.1" 0,73 Aceptable
11 Quebrada
Coyarco
946080,4 917586 04º06' 29.7" 74º49'11.0" 0,70 Regular
12 Quebrada
Serrezuela
938516,7 908568 04º02'23.2" 74º54'03.1" 0,43 Mala
13 Quebrada Agua
Sucia
940571,4 915400 04º06'30.3" 74º50' 21,7" 0,52 Regular
14 Quebrada Eneal
- La Balsa
944374,3 915468 04º05'34.1" 74º50'19.6" 0,49 Mala
15 Quebrada Sal si
Puedes
945031,3 915934 04º05'55.5" 74º50'04.5" 0,41 Mala
16 Quebrada Zanja
de Horno
949737,2 916216 04º08'28.7" 74º49'55.5" 0,44 Mala
17 Quebrada
Catárnica
949336,3 917888 04º08'15.7" 74º49'01.3" 0,59 Regular
18 Quebrada
Guarapos
939594,7 911922 04º02'58.4" 74º56'14.4" Seco Seco
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
Resultados del Índice de Calidad de Agua (ICA) en Época lluvia con 6 variables
No. UBICACIÓN COORDENADAS COORDENADAS ICA
Cuenca
Clasificación
N W N W
1 Quebrada
Santana
959512,9 915467 04º13'46.9" 74º50'20.1" 0,65 Regular
2 Quebrada
Calaboso
956832,3 917371 04º12'19.7" 74º49'18.3" 0,59 Regular
3 Quebrada
San Bonifacio
953961,1 916285 04º10'46.2" 74º49'53.4" 0,65 Regular
4 Quebrada
Montalvo
953539,3 914101 04º10'32.4" 74º51' 04.2" 0,60 Regular
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 51 -
5 Quebrada
Aguada
952438,1 915615 04º09'56.6" 74º50'27.9" 0,60 Regular
6 Quebrada
Guayabal
952448,3 911426 04º09'56.8" 74º52'30.9" 0,53 Regular
7 Quebrada la
Chamba
Grande
939367,9 914281 04º02'
51.09"
74º50'57.94" 0,68 Regular
8 Quebrada
de Guaduas
940194 905636 04º03'17.7" 74º55'38.2" 0,59 Regular
9 Quebrada
Tomial - La
Chamba
935909,6 911910 04º0'58.44" 74º52'14.67" 0,46 Mala
10 Quebrada la
Aguada 2
952932,6 915615 04º10'12.7" 74º50' 15.1" 0,59 Regular
11 Quebrada
Coyarco
946080,4 917586 04º06'
29.7"
74º49'11.0" 0,63 Regular
12 Quebrada
Serrezuela
938516,7 908568 04º02'23.2" 74º54'03.1" 0,54 Regular
13 Quebrada
Agua Sucia
940571,4 915400 04º06'30.3" 74º50' 21,7" 0,69 Regular
14 Quebrada
Eneal - La
Balsa
944374,3 915468 04º05'34.1" 74º50'19.6" 0,58 Regular
15 Quebrada
Sal si Puedes
945031,3 915934 04º05'55.5" 74º50'04.5" 0,62 Regular
16 Quebrada
Zanja de
Horno
949737,2 916216 04º08'28.7" 74º49'55.5" 0,54 Regular
17 Quebrada
Catárnica
949336,3 917888 04º08'15.7" 74º49'01.3" 0,54 Regular
18 Quebrada
Guarapos
939594,7 911922 04º02'58.4" 74º56'14.4" 0,89 Aceptable
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
Resultados del Índice de Calidad de Agua (ICA) en Época seca con 7 variables
No
.
UBICACIÓN COORDENADA
S
COORDENADAS ICA
Cuenc
a
Clasificaci
ón
N W N W
1 Quebrada Santana 959512
,9
91546
7
04º13'46.
9"
74º50'20.1
"
0,48 Mala
2 Quebrada Calaboso 956832
,3
91737
1
04º12'19.
7"
74º49'18.3
"
0,49 Mala
3 Quebrada San Bonifacio 953961
,1
91628
5
04º10'46.
2"
74º49'53.4
"
0,61 Regular
4 Quebrada Montalvo 953539
,3
91410
1
04º10'32.
4"
74º51'
04.2"
0,49 Mala
5 Quebrada Aguada 952438
,1
91561
5
04º09'56.
6"
74º50'27.9
"
0,53 Regular
6 Quebrada Guayabal 952448
,3
91142
6
04º09'56.
8"
74º52'30.9
"
0,47 Mala
7 Quebrada la Chamba
Grande
939367
,9
91428
1
04º02'
51.09"
74º50'57.9
4"
0,51 Regular
8 Quebrada de Guaduas 940194 90563
6
04º03'17.
7"
74º55'38.2
"
0,52 Regular
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 52 -
9 Quebrada Tomial - La
Chamba
935909
,6
91191
0
04º0'58.4
4"
74º52'14.6
7"
0,53 Regular
10 Quebrada la Aguada 2 952932
,6
91561
5
04º10'12.
7"
74º50'
15.1"
0,65 Regular
11 Quebrada Coyarco 946080
,4
91758
6
04º06'
29.7"
74º49'11.0
"
0,67 Regular
12 Quebrada Serrezuela 938516
,7
90856
8
04º02'23.
2"
74º54'03.1
"
0,40 Mala
13 Quebrada Agua Sucia 940571
,4
91540
0
04º06'30.
3"
74º50'
21,7"
0,49 Mala
14 Quebrada Eneal - La Balsa 944374
,3
91546
8
04º05'34.
1"
74º50'19.6
"
0,45 Mala
15 Quebrada Sal si Puedes 945031
,3
91593
4
04º05'55.
5"
74º50'04.5
"
0,37 Mala
16 Quebrada Zanja de Horno 949737
,2
91621
6
04º08'28.
7"
74º49'55.5
"
0,41 Mala
17 Quebrada Catárnica 949336
,3
91788
8
04º08'15.
7"
74º49'01.3
"
0,54 Regular
18 Quebrada Guarapos 939594
,7
91192
2
04º02'58.
4"
74º56'14.4
"
Seco Seco
19 Rio Luisa Bocatoma
acueducto Rovira
962394
,7
86760
1
4°15´29.
0"
75°16´24.
3"
0,71 Aceptable
20 Rio Luisa aguas abajo
casco urbano Rovira
959661
,4
87298
8
4°14´00.
3"
75°13´29.
5"
0,62 Regular
21 Rio Luisa Puente Alegre
Valle de San Juan
959456
,7
88763
6
4°13´54.
3"
75°05´34.
6"
0,54 Regular
22 Rio Luisa Puerto Amor San
Luis
949560 88862
9
4°08´32.
2
75°05´02.
0"
0,41 Mala
23 Rio Luisa bocatoma
acueducto Guamo
937724
,2
90066
2
4°02´07.
4"
74°58´31.
5"
0,41 Mala
24 Rio Luisa puente aguas
abajo casco urbano
Guamo
937436
,1
90286
4
4°01´58.
1"
74°57´20.
1"
0,44 Mala
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
Resultados del Índice de Calidad de Agua (ICA) en Época lluvia con 7 variables
No
.
UBICACIÓN COORDENADA
S
COORDENADAS ICA
Cuenc
a
Clasificaci
ón
N W N W
1 Quebrada Santana 959512
,9
91546
7
04º13'46.
9"
74º50'20.
1"
0,58 Regular
2 Quebrada Calaboso 956832
,3
91737
1
04º12'19.
7"
74º49'18.
3"
0,56 Regular
3 Quebrada San Bonifacio 953961
,1
91628
5
04º10'46.
2"
74º49'53.
4"
0,58 Regular
4 Quebrada Montalvo 953539
,3
91410
1
04º10'32.
4"
74º51'
04.2"
0,54 Regular
5 Quebrada Aguada 952438
,1
91561
5
04º09'56.
6"
74º50'27.
9"
0,53 Regular
6 Quebrada Guayabal 952448
,3
91142
6
04º09'56.
8"
74º52'30.
9"
0,47 Mala
7 Quebrada la Chamba
Grande
939367
,9
91428
1
04º02'
51.09"
74º50'57.
94"
0,62 Regular
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 53 -
8 Quebrada de Guaduas 940194 90563
6
04º03'17.
7"
74º55'38.
2"
0,54 Regular
9 Quebrada Tomial - La
Chamba
935909
,6
91191
0
04º0'58.4
4"
74º52'14.
67"
0,43 Mala
10 Quebrada la Aguada 2 952932
,6
91561
5
04º10'12.
7"
74º50'
15.1"
0,54 Regular
11 Quebrada Coyarco 946080
,4
91758
6
04º06'
29.7"
74º49'11.
0"
0,55 Regular
12 Quebrada Serrezuela 938516
,7
90856
8
04º02'23.
2"
74º54'03.
1"
0,49 Mala
13 Quebrada Agua Sucia 940571
,4
91540
0
04º06'30.
3"
74º50'
21,7"
0,63 Regular
14 Quebrada Eneal - La Balsa 944374
,3
91546
8
04º05'34.
1"
74º50'19.
6"
0,52 Regular
15 Quebrada Sal si Puedes 945031
,3
91593
4
04º05'55.
5"
74º50'04.
5"
0,58 Regular
16 Quebrada Zanja de Horno 949737
,2
91621
6
04º08'28.
7"
74º49'55.
5"
0,48 Mala
17 Quebrada Catárnica 949336
,3
91788
8
04º08'15.
7"
74º49'01.
3"
0,48 Mala
18 Quebrada Guarapos 939594
,7
91192
2
04º02'58.
4"
74º56'14.
4"
0,50 Regular
19 Rio Luisa Bocatoma
acueducto Rovira
962394
,7
86760
1
4°15´29.
0"
75°16´24.
3"
0,80 Aceptable
20 Rio Luisa aguas abajo
casco urbano Rovira
959661
,4
87298
8
4°14´00.
3"
75°13´29.
5"
0,64 Regular
21 Rio Luisa Puente Alegre
Valle de San Juan
959456
,7
88763
6
4°13´54.
3"
75°05´34.
6"
0,41 Mala
22 Rio Luisa Puerto Amor San
Luis
949560 88862
9
4°08´32.
2
75°05´02.
0"
0,65 Regular
23 Rio Luisa bocatoma
acueducto Guamo
937724
,2
90066
2
4°02´07.
4"
74°58´31.
5"
0,63 Regular
24 Rio Luisa puente aguas
abajo casco urbano
Guamo
937436
,1
90286
4
4°01´58.
1"
74°57´20.
1"
0,61 Regular
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro,
2.017
Con base a los resultados obtenidos en el cálculo del índice de calidad con 6 variables de agua
se puede observar que la calidad de agua en época seca está clasificada entre mala y
aceptable, sin embargo, en época de lluvias la calidad del agua de la cuenca se torna regular en
casi todos los puntos excepto en la quebrada Tomial que pasa a ser mala y en la quebrada
Guarapos que pasa de estar seca a presentar una calidad aceptable. En general la calidad del
agua de la cuenca presenta índices de contaminación elevados.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 54 -
Índice de calidad de agua cuenca de Luisa y otros directos al Magdalena, época
lluviosa con 6 variables.
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 55 -
Índice de calidad de agua cuenca de Luisa y otros directos al Magdalena, época seca
con 6 variables.
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017.
Una vez se incluyó la variable de coliformes fecales en el cálculo del índice de calidad de agua se
pudo observar que la calidad del agua de los cuerpos de agua disminuyó en los puntos calculados
con 6 variables, aunque se conserva la tendencia de calificación regular, varios de los puntos
calculados con la variable coliformes fecales cambian su estado a mala, lo cual explica el grado
de contaminación que tiene este parámetro microbiológico en la calidad del agua.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 56 -
Índice de calidad de agua cuenca de Luisa y otros directos al Magdalena, época
lluvias con 7 variables
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 57 -
Índice de calidad de agua cuenca de Luisa y otros directos al Magdalena, época seca
con 7 variables
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Los resultados obtenidos del monitoreo en las épocas muestreadas de la cuenca de Luisa y otros
directos al Magdalena se presentan a continuación:
a. Solidos Suspendidos Totales
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 58 -
Resultados obtenidos de sólidos suspendidos totales para la cuenca del rio Luisa y otros
directos al Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro,
2.017
Los sólidos suspendidos totales muestran picos altos en la época de lluvias, principalmente en las
quebradas Coyarco y Catarnica que presentan valores por encima de los 400 mg/L, en el caso de
la quebrada Zanja de horno presenta valores altos de sólidos suspendidos en época seca por
encima de 500 mg/L.
b. Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5).
Resultados obtenidos de DBO5 para la cuenca del rio Luisa y otros directos al
Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro,
2.017
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 59 -
Como se puede observar la concentración de DBO5, indica materia orgánica en proceso de
degradación, en comparación de las dos campañas de monitoreo, se indica que en época seca
se alcanzan valores más elevados de este parámetro, mientras que, en época seca esta no supera
los 7 mg/L O2.
c. Demanda Química de Oxígeno (DQO)
Resultados obtenidos de DQO para la cuenca del rio Luisa y otros directos al
Magdalena.
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro,
2.017.
Se observa que los resultados del monitoreo en la época seca presentan valores muy constantes
en los diferentes puntos. Mientras que, en época de lluvia se observan valores que sobrepasan los
250 mg/L O2. Indicando en estos últimos altos contenidos de materia en proceso de degradación.
d. Saturación de Oxígeno
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 60 -
Resultados obtenidos de saturación de oxígeno para la cuenca del rio Luisa y otros
directos al Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro,
2.017
Se observa altas concentraciones de saturación de oxígeno, indicando altos contenidos de
oxígeno.
e. Coliformes Fecales
Resultados obtenidos de Coliformes Fecales para la cuenca del rio Luisa y otros directos
al Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
Se observan concentraciones de coliformes fecales, en espacial en época de lluvia, estos valores
se atribuyen al lavado de los suelos.
f. pH
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 61 -
Resultados obtenidos de pH para la cuenca del rio Luisa y otros directos al Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
Como se puede observar en la figura, se evidencian valores de pH que oscilan entre 6 a 8.5
unidades, atribuido al lavado de los suelos, y que coinciden con los valores reportados en los demás
parámetros.
Los resultados de los monitoreos realizados en el 2017 para la cuenca río Luisa y Otros Directos al
Magdalena, mostraron que los valores resultantes indican contaminación por altas
concentraciones de coliformes totales y fecales, solidos suspendidos totales y bajas
concentraciones de oxígeno disuelto.
El índice de calidad de agua ICA de la cuenca del rio Luisa y otros directos al Magdalena dio como
resultado Regular en la mayoría de los puntos monitoreados en época de lluvias. Ya en época seca
los puntos se mantuvieron en clasificación regular con variables en calificación mala.
5.1.2.2 Índice de Alteración Potencial a la Calidad del Agua - (IACAL)
Índice que refleja la contribución/alteración potencial de la calidad del agua por
presión de la actividad socioeconómica, a escala de subzonas hidrográficas y
subcuencas (Tabla 17).
Tabla 17. Índice de Alteración Potencial a la Calidad del Agua - (IACAL)
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: CALIDAD DEL AGUA
INDICADOR Índice de Alteración Potencial a la Calidad del Agua - (IACAL)
OBJETO Estimar la afectación al cuerpo de agua por las presiones de
actividades socioeconómicas.
Refleja la contribución/alteración potencial de la calidad del agua por
presión de la actividad socioeconómica, a escala de subzonas
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 62 -
DEFINICIÓN
hidrográficas y subcuencas, pues se calcula en función de la Presión
Ambiental, entendida como la contribución potencial de cada agente
social o actividad humana (población, industria, agricultura, minería) a
las alteraciones del medio ambiente por consumo de recursos naturales,
generación de residuos (emisión o vertimiento) y trasformación del
medio físico
FÓRMULA La fórmula se encuentra descrita en el capítulo 6 numeral 6.2.2 del
Estudio Nacional del Agua - ENA (IDEAM, 2010)
VARIABLE Y
UNIDADES
• P: Población municipal (número de personas)
• XPS: Fracción de la población conectada al alcantarillado
• PS: Población conectada al alcantarillado (Nro. personas)
• PPs: Población conectada a pozo séptico (Nro. personas)
• FiP: Factor de emisión de DBO5 por persona, según si está conectada
al alcantarillado o a pozo séptico (18,1 y 6,9 kg/persona-año,
respectivamente)
• XRT: Fracción de remoción de materia orgánica, sólidos y nutrientes
dependiendo del tipo de tratamiento13 de agua residual municipal
• PC: Producción municipal de café como número de sacos de 60 kg
de café pergamino seco
• XBE: Fracción de beneficio ecológico nacional de café
• XBNE: Fracción de beneficio no ecológico nacional de café16
• PI:17 Producción industrial como volumen (cantidad) de producción
para 43 actividades económicas de interés
• CMP: Consumo de materias primas para una industria determinada
XRT: Fracción de remoción de vertimientos según tecnología
prototipo de cada subsector
• Fi: Factor de emisión para una unidad productiva específica en kg
DBO5, DQO, SST, NT y PT/ton producto final o materia prima
consumida
• WGVP: Tonelada de animal (vacuno) en pie20
• WGPP: Tonelada de animal (porcino) en pie21
• KP: Carga de DBO5 proveniente de la población en ton/ano
• KC: Carga de DBO5 proveniente del beneficio del café en ton/ano
• KIND: Carga de DBO5 proveniente de la industria (actividades de
interés) en ton/ano
• KsG: Carga de DBO5 proveniente del sacrificio de ganado en
ton/ano
• KMIN: Carga de mercurio vertida al agua proveniente del beneficio
del oro y de la plata en ton/ano
• K: Carga municipal de DBO5 en ton/ano
• Kquímicos: Carga de químicos usados en la transformación de coca
en toneladas y miles de litros /año
INSUMOS Los factores para la estimación del IACAL se relacionan continuación:
• Cargas Contaminantes estimadas a partir de inventario consistente
en la aplicación de factores de vertimiento recomendados por el
Estudio Nacional de Aguas y la literatura especializada.
• Población de la cuenca, actual y proyectada
• Información Primaria Variables:
• Materia orgánica: DBO, DQO, DQO-DBO
• Sólidos en suspensión: SST
• Nutrientes: N total, P total
• Oferta hídrica
RESULTADO
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 63 -
Formula
Unidades y variables
P: población municipal (número de personas).
XPS: fracción de la población conectada al alcantarillado.
PS: población conectada al alcantarillado (número de personas).
PPs: población conectada a pozo séptico (número de personas).
FiP: factor de emisión de DBO5 por persona, según si está conectada al alcantarillado o a pozo
séptico.
XRT: fracción de remoción de materia orgánica, sólidos y nutrientes dependiendo del tipo de
tratamiento de agua residual doméstica.
PC: producción municipal de café con número de sacos de 60 kg de café pergamino seco.
XBE: fracción de beneficio ecológico nacional de café.
XBNE: fracción de beneficio no ecológico nacional de café.
PI: producción industrial (cantidad) para las actividades económicas de interés de la unidad de
análisis.
CMP: consumo de materias primas para una industria determinada.
XRT: fracción de remoción de vertimiento según tecnología prototipo de cada subsector.
Fi: factor de emisión para una unidad productiva especifica en kg DBO5, DQO, SST, NT y PT/Ton
producto final o materia prima consumida.
WGVP: tonelada de animal (vacuno) en pie
WGPP: tonelada de animal (porcino) en pie
KP: carga de DBO5 proveniente de la población en ton/año
KC: carga de DBO5 proveniente del beneficio del café en ton/año
KIND: carga de DBO5 proveniente de la industria (actividades de interés) en ton/año
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 64 -
KsG: carga de DBO5 proveniente del sacrificio de ganado en ton/año
K: carga municipal de DBO5 en ton/año
KZ: carga de otra variable de interés de otras actividades económicas específicas de la unidad de
análisis, en ton/año ejemplo: minería, etc.
Insumos
Sector Doméstico: esta información fue tomada del documento socio ambiental realizado por el
consorcio, valores de aportes contaminantes tomados del RAS 2000
Sector De Cultivos De Café: esta información fue tomada del documento socio ambiental realizado
por el consorcio, valores de referencia de aportes de contaminantes.
Sector Industrial: No hay información de caudales o tasas retributivas
Sector De Sacrificio Animal: Información de número de animales sacrificados según la recopilación
del Plan de Gestión Ambiental Regional del Tolima, valores de referencia de aportes
contaminantes.
Interpretación de la calificación
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 65 -
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Teniendo en cuenta que la oferta hídrica no ofrece una forma de amortiguación de las cargas
contaminantes, el resultado de IACAL fue 5 (muy mala) para toda la cuenca como se puede
observar en la siguiente tabla:
Cálculo del IACAL para año medio y año seco
SUBCUENCA IACAL AÑO MEDIO IACAL AÑO SECO
Rio Luisa Parte Media 3,5 4
Quebrada La Jagua 2,5 3
Quebrada El Cobre 2,5 3
Quebrada Real 3 4
Quebrada Guarapo 2,5 3,5
Quebrada Arenosa 3,5 4
Quebrada Chucuali 3,5 4
Quebrada Concha 3,5 4
Quebrada Del Higuerón 3,5 4
Quebrada Montalvo 5 5
Directos Magdalena Sector Flandes 5 5
Directos Magdalena Sector La Chamba 3 4
Quebrada Eneal 2,5 2
Quebrada Serrezuela 3,5 4
Quebrada La Flor 2,5 3,5
Quebrada Pedregosa 2,5 4
Quebrada La Arenosa 2,5 3,5
Quebrada Arenosa 3 2,5 3,5
Quebrada El Plomo 2,5 3
Quebrada La Liga 1,5 2,5
Quebrada La Chapa 3 4
Quebrada Las Palmas 2,5 3,5
Quebrada Guadual 3 4
Quebrada San Javier 3 3,5
Rio Guadua 2,5 3,5
Quebrada Lemayacito 3,5 4
Quebrada Seca 3,5 4
Quebrada La Bañadera 2,5 3,5
Quebrada Del Valle 3,5 4,5
Quebrada Santa Rosa 1,5 3
Quebrada El Salitre 3 4
Quebrada Guarapitos 3,5 4
Quebrada Palo Seco 3,5 4
Quebrada De Hernández 3,5 4
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 66 -
Quebrada La Cañada 3,5 4
Quebrada El Desagüe 3,5 4
Quebrada Las Moyas 3,5 4
Quebrada San Bonifacio 5 5
Quebrada Las Chontas Y Otros 5 5
Quebrada El Calabozo 5 5
Quebrada Guayabal O La Pioja 5 5
Quebrada Vile 5 5
Quebrada Agua Sucia, 5 5
Quebrada Talura 5 5
Directos Magdalena 4 4
Quebrada Guadualejo 4,5 5
Directos Magdalena Sector Mónica 3 4
Quebrada La Chamba Grande 3 4
Quebrada Mercader 2,5 3,5
Quebrada La Barrialosa 2,5 3
Quebrada Callejón 2,5 3,5
Quebrada Arenosa 4 1 1
Rio Luisa Parte Baja 1,5 5
Rio Luisa Parte Alta 3 5
Quebrada Guaduas 2,5 3,5
Quebrada Coyarcosa 4,5 5
Quebrada Santa Ana 4,5 5
Quebrada Agua Clara 1 1
Quebrada Los Cunches (La Carbonera) 1 1
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
Los resultados del IACAL muestran la tendencia que tiene la cuenca a ser contaminada de
acuerdo a las cargas contaminantes que son vertidas en sus cuerpos de agua, es por esto que
toda la cuenca presenta un IACAL que varía entre 4 (Alta) y 2 (Moderada), lo cual muestra que se
deben tomar acciones correctivas para evitar que siga esta tendencia o tome un escalón más alto
en la cuenca de estudio.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 67 -
Resultados de IACAL año medio para la cuenca del rio Luisa y otros directos al
Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
En la figura se observa que en la presión ejercida sobre la cuenca está repartida la clasificación
entre media alta y moderada, evidenciándose la presión alta en el municipio de Espinal, tomando
como base que es en este municipio donde se encuentra en funcionamiento la única planta de
beneficio animal y media alta en la desembocadura del rio Magdalena y moderada en los
municipios de Valle de San Juan y Rovira.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 68 -
Resultados de IACAL año seco para la cuenca del rio Luisa y otros directos al
Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
En la figura se observa que se mantienen las clasificaciones de presión sobre la cuenca en año
seco en la desembocadura en el rio Magdalena, ahora sumado a la baja en la oferta hídrica de
la cuenca las clasificaciones de la cuenca se tornan altas, excepto en las subcuencas quebrada
Aguas Claras, los Cunches y Arenosa 4 donde toma una clasificación baja.
5.1.3 COBERTURA Y USO DE LA TIERRA
5.1.3.1 Indicador de Tasa de Cambio de las Coberturas Naturales de la Tierra
(TCCN)
Indicador que permite medir la pérdida o recuperación de los diferentes tipos de
coberturas naturales con relación al tiempo en años (Tabla 18).
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 69 -
Tabla 18. Indicador de Tasa de Cambio de las Coberturas Naturales de la Tierra
(TCCN)
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: COBERTURA Y USO DE LA TIERRA.
INDICADOR Indicador de Tasa de Cambio de las Coberturas Naturales de la
Tierra (TCCN)
OBJETO Medir la pérdida o recuperación de los diferentes tipos de
coberturas naturales con relación al tiempo en años.
FÓRMULA TCCN = (Ln ATC2 – Ln ATC1 ) * 100 / (t2 – t1)
VARIABLES Y UNIDADES TCNN: Tasa de cambio de las coberturas naturales en (%)
ATC2: Área total de la cobertura en el momento dos (o final)
ATC1: Área total de la cobertura en el momento uno (o inicial)
(t2 – t1): Número de años entre el momento inicial (t1 ) y el momento
final
(t2)
Ln logaritmo natural
INSUMOS Mapa de cobertura de la tierra actual y mapa de cobertura de la
tierra de una época anterior, como mínimo 10 años.
RESULTADO
Este indicador mide esencialmente los cambios de área de las coberturas naturales de la tierra a partir del
análisis multitemporal desarrollado y explicado dentro de los apartados anteriores de este documento,
identificando, además, las pérdidas de hábitat para los organismos vivos que se hallan presentes en la región.
A su vez, esta tasa de cambio estima el grado de conservación de la cobertura, la cantidad de hábitat
natural intacto y los patrones de conversión. (Modificado de IAvH, 2002).
A continuación, se muestra el valor del indicador por cada una de las 59 microcuencas.
Cálculo del TCCN cuenca río Luisa y otros directos al Magdalena
MICROCUENCA CATEGORÍA DESCRIPTOR
Directos Magdalena Sector Flandes Baja 3,74%
Directos Magdalena Sector Mónica Baja 0,00%
Quebrada La Chamba Grande Baja 0,00%
Directos Magdalena Sector La
Chamba Baja 0,00%
Quebrada Santa Ana Baja 4,57%
Quebrada Vile Baja 0,00%
Quebrada El Calabozo Baja 6,60%
Quebrada Las Chontas Y Otros Alta 34,45%
Quebrada San Bonifacio Baja 3,15%
Quebrada Montalvo Media 12,00%
Quebrada Guayabal O La Pioja Baja 3,33%
Río Luisa - Directos Rio Magdalena Baja 0,00%
Quebrada Talura Baja 0,00%
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 70 -
Quebrada Coyarcosa Baja 0,00%
Quebrada Agua Sucia. Baja 0,00%
Quebrada Eneal Baja 0,00%
Quebrada Guadualejo Baja 0,00%
Río Luisa Parte Baja Baja 1,77%
Río Luisa Parte Alta Baja 0,68%
Río Luisa Parte Media Baja 2,45%
Quebrada Serrezuela Media 19,90%
Quebrada La Liga Baja 1,35%
Quebrada Los Cunches Baja 1,52%
Quebrada Las Palmas Baja 0,00%
Quebrada La Chapa Baja 0,00%
Quebrada San Javier Baja 0,00%
Quebrada Guadual Baja 0,44%
Rio Guadua Baja 0,78%
Quebrada El Salitre Baja 0,00%
Quebrada Real Baja 1,34%
Quebrada Santa Rosa Baja 1,05%
Quebrada La Barrialosa Baja 2,22%
Quebrada Agua Clara Baja 0,72%
Quebrada Guaduas Baja 0,59%
Quebrada Del Higuerón Baja 0,03%
Quebrada Las Moyas Baja 0,00%
Quebrada Concha Baja 0,00%
Quebrada El Desagüe Baja 0,00%
Quebrada Chucuali Baja 2,36%
Quebrada La Cañada Baja 0,00%
Quebrada De Hernández Baja 2,43%
Quebrada Arenosa Baja 5,79%
Quebrada Guarapo Baja 3,96%
Quebrada Palo Seco Baja 7,65%
Quebrada Guarapitos Baja 3,16%
Quebrada Del Valle Baja 2,56%
Quebrada Callejón Baja 3,55%
Quebrada La Bañadera Baja 6,82%
Quebrada Seca Baja 0,03%
Quebrada Lemayacito Baja 2,08%
Quebrada La Jagua Baja 1,04%
Quebrada Mercader Baja 1,84%
Quebrada Arenosa4 Baja 2,33%
Quebrada La Flor Baja 0,54%
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 71 -
Quebrada Pedregosa Baja 0,00%
Quebrada Arenosa3 Baja 0,45%
Quebrada La Arenosa Baja 2,25%
Quebrada El Cobre Baja 0,59%
Quebrada El Plomo Baja 0,52%
ANÁLISIS DE RESULTADOS
La cuenca hidrográfica presenta una tasa de cambio baja de las coberturas naturales para el
periodo analizado, con un 94,96% del territorio, lo cual ratifica el resultado obtenido en el análisis
multitemporal de los pocos cambios que hubo en el periodo analizado.
En la siguiente figura se presenta el resultado de las Microcuencas para la Tasa de Cambio de las
coberturas naturales de la tierra en el periodo estudiado, donde se observa que 56 microcuencas
de la zona de estudio están en categoría baja de cambio de la cobertura natural en relación a su
área, pasando por todos los municipios de la cuenca hidrográfica.
Finalmente, encontramos 2 microcuenca en la categoría de media que se ubica en los municipios
de Guamo y Espinal, y otra microcuenca en la categoría de alta entre los municipios de Flandes y
Espinal.
Tasa de Cambio Cobertura Natural Cuenca Río Luisa y otros directos al Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 72 -
5.1.3.2 Indicador Vegetación Remanente (IVR)
Índice que expresa la cobertura de vegetación natural de un área como
porcentaje total de la misma (Tabla 19).
Tabla 19. Indicador Vegetación Remanente - IVR
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: COBERTURA Y USO DE LA TIERRA.
INDICADOR Indicador Vegetación Remanente (IVR)
OBJETO
Cuantificar el porcentaje de vegetación remanente por tipo de cobertura
vegetal a través del análisis multitemporal, con énfasis en las coberturas
naturales.
DEFINICIÓN El Indicador de Vegetación Remanente expresa la cobertura de
vegetación natural de un área como porcentaje total de la misma; dicho
indicador se estima para cada uno de las coberturas de la zona en estudio.
(Márquez, 2002, con modificación).
FÓRMULA IVR = (AVR /At)*100
VARIABLES Y UNIDADES AVR: es el área de vegetación remanente.
At: es el área total de la unidad, en kilómetros cuadrados o hectáreas.
INSUMOS Mapa de cobertura actual de la tierra y de una época anterior, lo más
antigua posible
INTERPRETACIÓN DE LA
CALIFICACIÓN
Descriptor Rango Calificación
NT: No transformado o
escasamente transformado.
Sostenibilidad alta
IVR ≥ 70%
20
PT: Parcialmente
transformado Al menos el
70% de la vegetación
primaria permanece sin
alterar.
Sostenibilidad media
IVR ≥ igual al 50% y <
del
69%
15
MDT: Medianamente
transformado. Sostenibilidad
media baja
IVR ≥ a 30% y < del
49%
10
MT: Muy transformado.
Sostenibilidad baja
IVR ≥ a 10% y < 30%
5
CT: Completamente
transformado.
IVR < 10% 0
RESULTADO
A continuación, se muestra el valor del indicador por cada una de las 59 microcuencas.
Cálculo del IVR cuenca río Luisa y otros directos al Magdalena
MICROCUENCA CATEGORÍA
DESC
RIPTO
R
Directos Magdalena Sector Flandes (CT) Completamente transformado 7,02%
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 73 -
Directos Magdalena Sector Mónica (MT) Muy transformado 10,69
%
Quebrada La Chamba Grande (CT) Completamente transformado 7,49%
Directos Magdalena Sector La
Chamba (CT) Completamente transformado 7,21%
Quebrada Santa Ana (CT) Completamente transformado 6,85%
Quebrada Vile (CT) Completamente transformado 1,12%
Quebrada El Calabozo (MT) Muy transformado 10,36
%
Quebrada Las Chontas Y Otros (CT) Completamente transformado 4,97%
Quebrada San Bonifacio (MT) Muy transformado 18,23
%
Quebrada Montalvo (CT) Completamente transformado 8,50%
Quebrada Guayabal O La Pioja (CT) Completamente transformado 4,92%
Río Luisa - Directos Rio Magdalena (CT) Completamente transformado 9,47%
Quebrada Talura (MT) Muy transformado 14,28
%
Quebrada Coyarcosa (MT) Muy transformado 11,37
%
Quebrada Agua Sucia. (MT) Muy transformado 10,33
%
Quebrada Eneal (CT) Completamente transformado 6,64%
Quebrada Guadualejo (CT) Completamente transformado 5,69%
Río Luisa Parte Baja (MT) Muy transformado 28,17
%
Río Luisa Parte Alta (PT) Parcialmente transformado 65,88
%
Río Luisa Parte Media (PT) Parcialmente transformado 51,49
%
Quebrada Serrezuela (CT) Completamente transformado 3,98%
Quebrada La Liga (PT) Parcialmente transformado 67,91
%
Quebrada Los Cunches (PT) Parcialmente transformado 52,16
%
Quebrada Las Palmas (MDT) Medianamente transformado 47,01
%
Quebrada La Chapa (PT) Parcialmente transformado 54,83
%
Quebrada San Javier (NT) No transformado 75,84
%
Quebrada Guadual (PT) Parcialmente transformado 55,54
%
Rio Guadua (NT) No transformado 70,57
%
Quebrada El Salitre (NT) No transformado 100,0
0%
Quebrada Real (PT) Parcialmente transformado 53,33
%
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 74 -
Quebrada Santa Rosa (MDT) Medianamente transformado 49,24
%
Quebrada La Barrialosa (PT) Parcialmente transformado 50,06
%
Quebrada Agua Clara (MDT) Medianamente transformado 41,17
%
Quebrada Guaduas (MDT) Medianamente transformado 31,49
%
Quebrada Del Higuerón (MDT) Medianamente transformado 31,16
%
Quebrada Las Moyas (NT) No transformado 75,15
%
Quebrada Concha (MDT) Medianamente transformado 38,54
%
Quebrada El Desagüe (MT) Muy transformado 12,68
%
Quebrada Chucuali (MT) Muy transformado 21,46
%
Quebrada La Cañada (MT) Muy transformado 20,17
%
Quebrada De Hernández (MT) Muy transformado 13,16
%
Quebrada Arenosa (MT) Muy transformado 16,95
%
Quebrada Guarapo (MT) Muy transformado 21,27
%
Quebrada Palo Seco (MT) Muy transformado 10,46
%
Quebrada Guarapitos (MT) Muy transformado 15,91
%
Quebrada Del Valle (MDT) Medianamente transformado 37,53
%
Quebrada Callejón (MDT) Medianamente transformado 42,47
%
Quebrada La Bañadera (MDT) Medianamente transformado 47,01
%
Quebrada Seca (MT) Muy transformado 24,59
%
Quebrada Lemayacito (MDT) Medianamente transformado 38,74
%
Quebrada La Jagua (NT) No transformado 71,19
%
Quebrada Mercader (PT) Parcialmente transformado 56,56
%
Quebrada Arenosa4 (MDT) Medianamente transformado 30,66
%
Quebrada La Flor (MDT) Medianamente transformado 47,89
%
Quebrada Pedregosa (MDT) Medianamente transformado 44,56
%
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 75 -
Quebrada Arenosa3 (MDT) Medianamente transformado 42,41
%
Quebrada La Arenosa (PT) Parcialmente transformado 57,50
%
Quebrada El Cobre (PT) Parcialmente transformado 63,92
%
Quebrada El Plomo (MDT) Medianamente transformado 40,36
%
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Para la cuenca hidrográfica se tomó como vegetación natural las coberturas de bosque denso, bosque
de galería y ripario, herbazales, arbustales y vegetación secundaria, para lo cual, la mayor área de la
cuenca hidrográfica tuvo una categoría de completamente transformado, ocupando alrededor del
31,46% del área de estudio.
Esto se debe a la transformación que ha sufrido la cuenca hidrográfica al albergar un sinfín de
actividades económicas principalmente agrícolas y pecuarias en la mayoría de los municipios, esta
transformación se observa sobre todo en la parte oriental de la cuenca.
Además, encontramos que las categorías de parcialmente transformado con una representatividad del
24,76% se dispersa en el área de estudio, pasando por los municipios de Rovira, Valle de San Juan y San
Luis.
A nivel de microcuencas, hay 12 unidades con un índice de vegetación completamente transformado,
las podemos observar en los municipios de Flandes, Espinal y Guamo, sitios en los cuales el sector servicios
se ha venido desarrollando en las últimas décadas; le sigue la categoría de muy transformado con 16
microcuencas cada una de ellas, ubicadas en el municipio de Guamo, principalmente; la categoría de
medianamente trasformado tiene 15 microcuencas espacialmente se concentran principalmente en el
municipio de Valle de San Juan; encontramos 11 microcuencas en la categoría de parcialmente
transformada ubicadas en los municipios de Rovira, Valle de San Juan y San Luis; y las microcuenca en la
categoría de no transformada tiene 5 microcuencas que las encontramos en los municipios de San Luis
y Rovira.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 76 -
Indicador de Vegetación Remanente Cuenca Río Luisa y otros directos al Magdalena
5.1.3.3 Índice de Fragmentación (IF)
Indicador que cuantifica el grado o tipo de fragmentación de los diferentes tipos
de cobertura natural de la tierra (Tabla 20).
Tabla 20. Índice de Fragmentación - IF
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: COBERTURA Y USO DE LA TIERRA.
INDICADOR Índice de Fragmentación (IF)
OBJETO Cuantificar el grado o tipo de fragmentación de los diferentes tipos de
cobertura natural de la tierra.
FÓRMULA • índice de fragmentación= psc/ (ps/cs*16)* (ps/16)
• Siendo psc las celdillas sensibles conectadas, ps las celdillas sensibles;
y, cs los complejos sensibles.
• 16 es el número de grillas en estudio según artículo original.
VARIABLES Y UNIDADES Número de bloques, conectividad de los bloques. Números decimales y
enteros entre 0.01 y 100
INSUMOS Mapa de cobertura actual de la tierra de la cual se extraen las coberturas
naturales exclusivamente.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 77 -
FÓRMULA • índice de fragmentación= psc/ (ps/cs*16)* (ps/16)
• Siendo psc las celdillas sensibles conectadas, ps las celdillas sensibles;
y, cs los complejos sensibles.
• 16 es el número de grillas en estudio según artículo original.
INTERPRETACIÓN DE LA
CALIFICACIÓN
Descriptor Rango Calificación
Mínima <0,01 20
Media Entre 0,01 y 0,1 15
Moderada Entre 0,1 y 1 10
Fuerte Entre 1 y 10 5
Extrema Entre 10 y 100 0
RESULTADO
Análisis Generales TIPO FRAGMENTACIÓN
CUADRANTES DE 4
Km2 ÁREA (Ha)
ÁREA
(%)
Moderada 65 18.903,10 17,48
Fuerte 189 63.267,98 58,50
Extrema 89 25.983,77 24,02
343 108.154,86 100,00
Se observan los 343 cuadrantes de 2 Km x 2 Km (4 Km2), con el valor de fragmentación, donde el más
representativo es la fuerte con un 58,50% del área, espacialmente se encuentra tanto en el oriente como
en el occidente de la cuenca.
Encontramos en el noroccidente de la cuenca hidrográfica un espacio con fragmentación moderada
con una representativa cercana al 17,48%, se relaciona con las zonas naturales del territorio y que no
tuvieron cambio en el periodo de tiempo analizado, espacialmente se ubica en el municipio de San Luis,
principalmente.
Las zonas con extrema fragmentación se concentran en la zona oriental del área de estudio, en los
municipios de Flandes, Espinal y Guamo, cuya representatividad es del 24,02%.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 78 -
Índice de fragmentación Río Luisa y otros directos al Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
5.1.3.4 Indicador Presión Demográfica – IPD
Índice que mide la presión de la población sobre los diferentes tipos de coberturas
naturales de la tierra (Tabla 21).
Tabla 21. Indicador de Presión Demográfica - IPD
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: COBERTURA Y USO DE LA TIERRA.
INDICADOR Indicador Presión Demográfica – IPD
OBJETO Medir la presión de la población sobre los diferentes tipos de coberturas naturales
de la tierra.
Definición Mide la tasa de densidad de la población por unidad de análisis, el cual indica
la presión sobre la oferta ambiental en la medida en que, a mayor densidad
mayor demanda ambiental, mayor presión, mayor amenaza a la sostenibilidad
(Márquez, 2000). El tamaño de la población denota la intensidad del consumo y
el volumen de las demandas que se hacen sobre los recursos naturales.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 79 -
Fórmula IPD= d*r
Variables y Unidades
d = densidad poblacional, r = tasa de crecimiento (intercensal)
Insumos Mapa de cobertura de la tierra (de los cuales se extraen las coberturas naturales)
y dato de densidad por municipio.
Observaciones Para la aplicación del indicador el autor calculó la tasa de crecimiento a partir de
la siguiente expresión del crecimiento poblacional:
N2=N1.ert
Donde:
N1 = Población censo inicial
N2 = Población censo final
e= Base de los logaritmos naturales (2.71829)
r = Tasa de crecimiento
t = Tiempo transcurrido entre los censos
Interpretación de la
calificación
Rango Descriptor
IPD <1
La unidad expulsa población y la sostenibilidad podría
mantenerse o recuperarse; presión de la población baja y
sostenibilidad alta.
IPD>1<10
Población y amenazas crecientes pero normales, presión de la
población y sostenibilidad media.
IPD>10 Crecimiento acelerado de la población; presión de la población
alta
IPD> 100 Crecimiento excesivo, grave amenaza a la sostenibilidad.
RESULTADO
A continuación, se muestra el valor del indicador por cada una de los municipios.
IPD A NIVEL MUNICIPAL
MUNICIPIO CATEGORÍA DESCRIPTOR
Rovira Baja <1
Valle San Juan Baja <1
San Luis Baja <1
Guamo Baja <1
Espinal Baja <1
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 80 -
5.1.3.5 Índice de ambiente crítico – IAC
Índice que permite identificar los tipos de cobertura con alta presión demográfica
(Tabla 22).
Tabla 22. Índice de ambiente crítico (IAC)
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: COBERTURA Y USO DE LA TIERRA.
INDICADOR Índice de ambiente crítico - IAC
OBJETO Identificar los tipos de cobertura natural con alta presión demográfica.
Definición Combina los indicadores de vegetación remanente (IVR) y grado de ocupación
poblacional del territorio (D), (este último, descrito en el componente socio-
económico), de donde resulta un índice de estado-presión que señala a la vez
grado de transformación y presión poblacional. Para calificar las áreas se adopta
la matriz utilizada por Márquez (2000)
Fórmula Se califica a través de una matriz construida con el IVR y el IPD
Variables y Unidades
IVR e IPD
Insumos Mapa actual de cobertura de la tierra y mapa de presión demográfica
por municipio.
Matriz de calificación del índice de ambiente crítico
IVR Rango de densidad de población
Flandes Media > 1 <10
IPD A NIVEL URBANO
MUNICIPIO CATEGORÍA DESCRIPTOR
Rovira Baja <1
Valle San Juan Alta <10
San Luis Baja <1
Guamo Baja <1
Espinal Baja <1
Flandes Alta <10
IPD A NIVEL RURAL
MUNICIPIO CATEGORÍA DESCRIPTOR
Rovira Baja <1
Valle San Juan Baja <1
San Luis Baja <1
Guamo Baja <1
Espinal Baja <1
Flandes Baja <1
ANÁLISIS DE RESULTADOS
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 81 -
Interpretación de la
calificación
Categorías <1 >1<10 >10<100 >100
NT I I II II
PT I I II II
MDT II II III III
MT III III IV IV
CT III III IV V
NT: escasamente transformado, PT: parcialmente transformado, MT: muy
transformado, CT: completamente transformado.
I. Relativamente estable o relativamente intacto; conservado y sin
amenazas inminentes.(calificación 20)
II. Vulnerable, conservación aceptable y/o amenazas moderadas-. Sostenible
en el mediano plazo, en especial con medidas de protección. (calificación 15)
III. En peligro, baja conservación y/o presiones fuertes. Sostenibilidad con
probabilidades medias a bajas de persistencia en los próximos 15 años.
(calificación 10)
IV. . Crítico, conservación baja y presiones fuertes. Pocas probabilidades en los
próximos 10 años.(calificación 5)
V. Muy crítico (extinto) sostenibilidad improbable; transformación radical y
presiones muy elevadas. (calificación 0)
Resultados
A continuación, se muestra el valor del indicador por cada una de las 59 microcuencas.
MICROCUENCA CATEGORÍA DESCRIPTOR
Directos Magdalena Sector
Flandes IV - Crítico IV
Directos Magdalena Sector
Mónica En Peligro (III) III
Quebrada La Chamba
Grande En Peligro (III) III
Directos Magdalena Sector
La Chamba En Peligro (III) III
Quebrada Santa Ana En Peligro (III) III
Quebrada Vile En Peligro (III) III
Quebrada El Calabozo En Peligro (III) III
Quebrada Las Chontas Y
Otros En Peligro (III) III
Quebrada San Bonifacio En Peligro (III) III
Quebrada Montalvo En Peligro (III) III
Quebrada Guayabal O La
Pioja En Peligro (III) III
Río Luisa - Directos Rio
Magdalena En Peligro (III) III
Quebrada Talura En Peligro (III) III
Quebrada Coyarcosa En Peligro (III) III
Quebrada Agua Sucia. En Peligro (III) III
Quebrada Eneal En Peligro (III) III
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 82 -
Quebrada Guadualejo En Peligro (III) III
Río Luisa Parte Baja En Peligro (III) III
Río Luisa Parte Alta Relativamente
Estable (I) I
Río Luisa Parte Media Relativamente
Estable (I) I
Quebrada Serrezuela En Peligro (III) III
Quebrada La Liga Relativamente
Estable (I) I
Quebrada Los Cunches Relativamente
Estable (I) I
Quebrada Las Palmas Vulnerable (II) II
Quebrada La Chapa Relativamente
Estable (I) I
Quebrada San Javier Relativamente
Estable (I) I
Quebrada Guadual Relativamente
Estable (I) I
Rio Guadua Relativamente
Estable (I) I
Quebrada El Salitre Relativamente
Estable (I) I
Quebrada Real Relativamente
Estable (I) I
Quebrada Santa Rosa Vulnerable (II) II
Quebrada La Barrialosa Relativamente
Estable (I) I
Quebrada Agua Clara Vulnerable (II) II
Quebrada Guaduas Vulnerable (II) II
Quebrada Del Higuerón Vulnerable (II) II
Quebrada Las Moyas Relativamente
Estable (I) I
Quebrada Concha Vulnerable (II) II
Quebrada El Desagüe En Peligro (III) III
Quebrada Chucuali En Peligro (III) III
Quebrada La Cañada En Peligro (III) III
Quebrada De Hernández En Peligro (III) III
Quebrada Arenosa En Peligro (III) III
Quebrada Guarapo En Peligro (III) III
Quebrada Palo Seco En Peligro (III) III
Quebrada Guarapitos En Peligro (III) III
Quebrada Del Valle En Peligro (III) III
Quebrada Callejón Vulnerable (II) II
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 83 -
Quebrada La Bañadera Vulnerable (II) II
Quebrada Seca En Peligro (III) III
Quebrada Lemayacito Vulnerable (II) II
Quebrada La Jagua Relativamente
Estable (I) I
Quebrada Mercader Relativamente
Estable (I) I
Quebrada Arenosa4 Vulnerable (II) II
Quebrada La Flor Vulnerable (II) II
Quebrada Pedregosa Vulnerable (II) II
Quebrada Arenosa3 Vulnerable (II) II
Quebrada La Arenosa Relativamente
Estable (I) I
Quebrada El Cobre Relativamente
Estable (I) I
Quebrada El Plomo Vulnerable (II) II
ANÁLISIS DE RESULTADOS
De acuerdo con el grado de transformación y presión poblacional de la cuenca hidrográfica, que está dada
por la relación existente entre el índice de vegetación remanente y el índice de presión demográfica a nivel
municipal, la cuenca tiene un alto porcentaje en área de peligro, alrededor del 51,15% del territorio, lo cual,
se evidencia por los cambios que ha sufrido el uso del suelo, especialmente en la parte oriental de la cuenca
hidrográfica, y un porcentaje del 0,42% es crítico en la parte urbana de Flandes.
Estas dinámicas, han ocasionado un gran impacto, en su mayoría de tipo negativo, en las dinámicas de los
ecosistemas de la cuenca, lo cual plantea una necesidad imperante de articular los proyectos de interés
nacional con la ordenación en torno al recurso hídrico y por ende en torno al paisaje en sí mismo.
Por otro lado, se evidencia que el 18,96% del territorio se encuentra en la categoría de vulnerable, estos se
pueden ubicar en los municipios de San Luis, Valle de San Juan y Guamo, los cuales tienen en común la
presión a los bienes y servicios por actividades económicas y de servicios, concentrándose en estos espacios
los cultivos de carácter intensivos.
Finalmente, se observa que las microcuencas que se encuentran en la categoría de relativamente estable
son las que se encuentran en el municipio de Rovira, y la parte norte de San Luis y Valle de San Juan.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 84 -
Índice de Ambiente Crítico Río Luisa y otros directos al Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
5.1.3.6 Porcentaje (%) de áreas (Ha) restauradas en cuencas abastecedoras
de acueductos.
Indicador que define y cuantifica las áreas restauradas y/o en proceso de
restauración a través de acciones de reforestación, regeneración natural y/o
aislamiento en el área de influencia de acueductos municipales y/o rurales (Tabla
23).
Tabla 23. Porcentaje (%) de áreas (Ha) restauradas en cuencas abastecedoras de
acueductos
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: COBERTURA Y USO DE LA TIERRA.
INDICADOR Porcentaje (%) de áreas (Ha) restauradas en cuencas abastecedoras de
acueductos.
OBJETO
Cuantificar las áreas restauradas a través de acciones de reforestación,
regeneración natural y/o aislamiento en el área de influencia de acueductos
municipales y/o rurales.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 85 -
DEFINICIÓN Define y cuantifica las áreas restauradas y/o en proceso de restauración a través
de acciones de reforestación, regeneración natural y/o aislamiento en el área de
influencia de acueductos municipales y/o rurales
FÓRMULA (Número de Ha restauradas en la cuenca abastecedora/ total área cuenca
abastecedora)*100
VARIABLES Y UNIDADES Has coberturas naturales área total (Ha) cuenca abastecedora
INSUMOS Cartografía con la delimitación de las cuencas y subcuencas, mapas de división
Político-administrativa.
Mapas e inventarios de áreas para manejo y restauración de la Corporación en la
cuenca
INTERPRETACIÓN DE LA
CALIFICACIÓN
Porcentaje de área (Ha)
RESULTADO
A continuación, se muestran los resultados de la evaluación del estado de las coberturas naturales y las
acciones de restauración de las cuatro cuencas abastecedoras de acueductos municipales y rurales.
• Cuenca abastecedora Acueducto del Municipio de Guamo
La cuenca abastecedora cuenta con espacios boscosos pertenecientes al bosque denso, bosque abierto y
bosque de galería que corresponden al 28,37% de la microcuenca; las zonas de preservación y recuperación
corresponden a las coberturas de arbustales, herbazales y vegetación secundaria que corresponden al
30,04% de la misma.
Con el análisis multitemporal se puede apreciar que la cuenca abastecedora, ha venido ganando de
manera moderada espacios naturales, del total de la cobertura boscosa de la cuenca abastecedora se ha
recuperado el 17,08% del 28,37% del total de dicha cobertura, lo que evidencia una efectividad en las
acciones de restauración que se han llevado a cabo; el 11,27% restante de dichas coberturas no presentan
cambio en las últimas dos décadas.
Por otro lado, las zonas de preservación y recuperación no han tenido cambio en alrededor del 7,95% del
30,04% de la superficie terrestre en esta categoría; sin embargo, existe un 21,79% del territorio con ganancia
de éste tipo de cobertura (arbustales, herbazales y vegetación secundaria) lo que plantea la necesidad de
seguir implementando medidas de restauración en las mismas para ir ganando más espacios naturales en la
cuenca.
Finalmente, la Corporación Autónoma Regional del Tolima (CORTOLIMA) ha realizado proyectos de
restauración en la cuenca abastecedora en los siguientes predios: Buenos Aires, con una extensión de 43
hectáreas; La Esperanza, con una extensión total de 23 hectáreas; Potrerito - La Jazminia - El Jardín, con una
extensión de 14 hectáreas; Porvenir, con una extensión de 6 hectáreas; y San Cristóbal, con una extensión
de 38 hectáreas. Dichos proyectos fueron realizados en el municipio de Rovira.
Índice de vegetación Natural= 58,41%
Índice de Restauración (2000-2017) = 38,87%
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 86 -
Resultados del estado de las coberturas naturales de la Cuenca abastecedora Acueducto del
Municipio de Guamo
Multitemporal ÁREA (HA) ÁREA (%)
Ganancia moderada 4.264,6 8,8
Ganancia severa 17.007,47 35,15
Perdida moderada 192,26 0,37
Perdida severa 1.769,16 3,66
Sin cambio 16.354,58 33,8
Sin cambio natural 8.822,59 18,22
Total general 48.410,66 100
MULTITEMPORAL COBERTURA ÁREA (HA) ÁREA (%)
Ganancia moderada Arbustal abierto 36,21 0,07
Ganancia moderada Arbustal denso 118,35 0,24
Ganancia moderada Bosque abierto 17,48 0,04
Ganancia moderada Bosque de Galería y/o Ripario 30,24 0,06
Ganancia moderada Herbazal abierto 3.155,93 6,52
Ganancia moderada Herbazal denso 662,39 1,37
Ganancia moderada Mosaico de pastos con espacios naturales 2,25 0,00
Ganancia moderada Otros cultivos transitorios 3,79 0,01
Ganancia moderada Pastos Arbolados 3,99 0,01
Ganancia moderada Pastos Enmalezados 18,63 0,04
Ganancia moderada Pastos Limpios 19,94 0,04
Ganancia moderada Río 115,98 0,24
Ganancia moderada Tejido Urbano Continuo 4,90 0,01
Ganancia moderada Zonas de extracción minera 74,52 0,15
Ganancia severa Arbustal abierto 1.174,97 2,43
Ganancia severa Arbustal denso 5.021,49 10,37
Ganancia severa Arroz 105,56 0,22
Ganancia severa Bosque abierto 6.027,84 12,45
Ganancia severa Bosque de Galería y/o Ripario 2.026,77 4,19
Ganancia severa Bosque denso 163,89 0,34
Ganancia severa Cultivos permanentes arboreos 7,46 0,02
Ganancia severa Herbazal abierto 184,49 0,38
Ganancia severa Herbazal denso 28,34 0,06
Ganancia severa Mosaico de cultivos pastos y espacios naturales 11,66 0,02
Ganancia severa Mosaico de Cultivos 50,35 0,10
Ganancia severa Mosaico de pastos con espacios naturales 17,91 0,04
Ganancia severa Mosaico de pastos y cultivos 56,33 0,12
Ganancia severa Otros cultivos transitorios 185,89 0,38
Ganancia severa Pastos Arbolados 41,83 0,09
Ganancia severa Pastos Enmalezados 452,97 0,94
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 87 -
Ganancia severa Pastos Limpios 1.219,20 2,52
Ganancia severa Tejido Urbano Discontinuo 1,05 0,00
Ganancia severa Tierras desnudas y degradadas 61,09 0,13
Ganancia severa Vegetación secundaria o en transición alta 3,93 0,01
Ganancia severa Vegetación secundaria o en transición baja 160,83 0,33
Ganancia severa Zonas industriales 3,62 0,01
Perdida moderada Arbustal abierto 2,14 0,00
Perdida moderada Arbustal denso 20,02 0,04
Perdida moderada Arroz 1,97 0,00
Perdida moderada Bosque abierto 4,00 0,01
Perdida moderada Bosque de Galería y/o Ripario 6,79 0,01
Perdida moderada Mosaico de cultivos pastos y espacios naturales 1,82 0,00
Perdida moderada Mosaico de Cultivos 7,52 0,02
Perdida moderada Mosaico de pastos con espacios naturales 2,13 0,00
Perdida moderada Mosaico de pastos y cultivos 14,44 0,03
Perdida moderada Otros cultivos transitorios 1,89 0,00
Perdida moderada Pastos Arbolados 1,29 0,00
Perdida moderada Pastos Enmalezados 5,88 0,01
Perdida moderada Pastos Limpios 9,71 0,02
Perdida moderada Río 15,65 0,03
Perdida moderada Tejido Urbano Continuo 32,38 0,07
Perdida moderada Tierras desnudas y degradadas 63,84 0,13
Perdida moderada Zonas de extracción minera 0,79 0,00
Perdida severa Arbustal abierto 51,40 0,11
Perdida severa Arbustal denso 72,03 0,15
Perdida severa Arroz 40,12 0,08
Perdida severa Bosque de Galería y/o Ripario 0,01 0,00
Perdida severa Herbazal denso 1,42 0,00
Perdida severa Mosaico de cultivos pastos y espacios naturales 237,13 0,49
Perdida severa Mosaico de Cultivos 31,05 0,06
Perdida severa Mosaico de pastos con espacios naturales 19,44 0,04
Perdida severa Mosaico de pastos y cultivos 397,71 0,82
Perdida severa Otros cultivos transitorios 9,46 0,02
Perdida severa Pastos Arbolados 22,56 0,05
Perdida severa Pastos Enmalezados 40,50 0,08
Perdida severa Pastos Limpios 825,61 1,71
Perdida severa Tejido Urbano Continuo 8,82 0,02
Perdida severa Tierras desnudas y degradadas 7,45 0,02
Perdida severa Vegetación secundaria o en transición baja 3,90 0,01
Perdida severa Zonas de extracción minera 0,55 0,00
Sin cambio Arbustal abierto 310,44 0,64
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 88 -
Sin cambio Arbustal denso 537,77 1,11
Sin cambio Arroz 763,40 1,58
Sin cambio Bosque abierto 34,38 0,07
Sin cambio Bosque de Galería y/o Ripario 56,47 0,12
Sin cambio Canales 2,88 0,01
Sin cambio Cultivos permanentes arbóreos 7,44 0,02
Sin cambio Herbazal denso 10,45 0,02
Sin cambio Mosaico de cultivos pastos y espacios naturales 1.234,07 2,55
Sin cambio Mosaico de cultivos y espacios naturales 0,32 0,00
Sin cambio Mosaico de Cultivos 1.086,11 2,24
Sin cambio Mosaico de pastos con espacios naturales 317,69 0,66
Sin cambio Mosaico de pastos y cultivos 4.435,67 9,16
Sin cambio Otros cultivos transitorios 140,98 0,29
Sin cambio Pastos Arbolados 279,60 0,58
Sin cambio Pastos Enmalezados 817,38 1,69
Sin cambio Pastos Limpios 6.008,49 12,41
Sin cambio Río 140,84 0,29
Sin cambio Tejido Urbano Continuo 141,41 0,29
Sin cambio Tierras desnudas y degradadas 2,90 0,01
Sin cambio Vegetación secundaria o en transición baja 13,19 0,03
Sin cambio Zonas de extracción minera 12,70 0,03
Sin cambio natural Arbustal abierto 389,70 0,80
Sin cambio natural Arbustal denso 1.556,67 3,22
Sin cambio natural Arroz 16,15 0,03
Sin cambio natural Bosque abierto 3.406,98 7,04
Sin cambio natural Bosque de Galería y/o Ripario 487,57 1,01
Sin cambio natural Bosque denso 1.470,02 3,04
Sin cambio natural Cultivos permanentes arbóreos 12,00 0,02
Sin cambio natural Herbazal abierto 858,47 1,77
Sin cambio natural Herbazal denso 107,27 0,22
Sin cambio natural Mosaico de cultivos pastos y espacios naturales 2,55 0,01
Sin cambio natural Mosaico de Cultivos 3,33 0,01
Sin cambio natural Mosaico de pastos con espacios naturales 6,81 0,01
Sin cambio natural Otros cultivos transitorios 24,86 0,05
Sin cambio natural Pastos Arbolados 6,64 0,01
Sin cambio natural Pastos Enmalezados 47,92 0,10
Sin cambio natural Pastos Limpios 354,01 0,73
Sin cambio natural Tierras desnudas y degradadas 9,33 0,02
Sin cambio natural Vegetación secundaria o en transición baja 62,31 0,13
AREA TOTAL 48.410,66 100,00
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 89 -
• Cuenca abastecedora Acueducto del Municipio de Rovira
la cuenca abastecedora cuenta con espacios boscosos pertenecientes al bosque denso y bosque abierto,
que corresponden al 47,21% de la microcuenca.
Las zonas de preservación y recuperación corresponden a las coberturas de arbustales, herbazales y
vegetación secundaria que corresponden al 23,95% de la misma.
Con el análisis multitemporal se puede apreciar que la cuenca abastecedora, ha venido ganando de
manera moderada espacios naturales, del total de la cobertura boscosa de la cuenca abastecedora se ha
recuperado el 12,77% del 47,21% del total de dicha cobertura, lo que evidencia una efectividad en las
acciones de restauración que se han llevado a cabo; el 34,44% restante de dichas coberturas no presentan
cambio en las últimas dos décadas.
Por otro lado, las zonas de preservación y recuperación no han tenido cambio en alrededor del 8,72% del
23,95% de la superficie terrestre en esta categoría; sin embargo, existe un 14,97% del territorio con ganancia
de éste tipo de cobertura (arbustales, herbazales y vegetación secundaria) lo que plantea la necesidad de
seguir implementando medidas de restauración en las mismas para ir ganando más espacios naturales en la
cuenca.
Índice de vegetación Natural= 71,16%
Índice de Restauración (2000-2017) = 27,74%
Resultados del estado de las coberturas naturales de la Cuenca abastecedora Acueducto del
Municipio de Rovira
Multitemporal ÁREA (HA) ÁREA (%)
Ganancia
moderada
385,87 4,72
Ganancia severa 2.057,63 25,16
Perdida severa 466,96 5,71
Sin cambio 1.612,68 19,73
Sin cambio natural 3.653,38 44,68
Total general 8.176,52 100
MULTITEMPORAL COBERTURA ÁREA (HA) ÁREA (%)
Ganancia moderada Arbustal abierto 0,60 0,01
Ganancia moderada Arbustal denso 9,78 0,12
Ganancia moderada Herbazal abierto 375,49 4,59
Ganancia severa Arbustal abierto 345,11 4,22
Ganancia severa Arbustal denso 477,31 5,84
Ganancia severa Bosque abierto 918,88 11,24
Ganancia severa Bosque denso 125,33 1,53
Ganancia severa Herbazal abierto 13,90 0,17
Ganancia severa Pastos Limpios 175,06 2,14
Ganancia severa Vegetación secundaria o en transición baja 2,04 0,02
Perdida severa Arbustal abierto 11,63 0,14
Perdida severa Arbustal denso 9,61 0,12
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 90 -
Perdida severa Mosaico de cultivos pastos y espacios naturales 146,78 1,80
Perdida severa Mosaico de pastos y cultivos 17,52 0,21
Perdida severa Pastos Limpios 281,42 3,44
Sin cambio Arbustal abierto 24,18 0,30
Sin cambio Arbustal denso 35,98 0,44
Sin cambio Mosaico de cultivos pastos y espacios naturales 580,01 7,09
Sin cambio Mosaico de pastos y cultivos 102,90 1,26
Sin cambio Pastos Limpios 869,61 10,64
Sin cambio natural Arbustal abierto 210,45 2,57
Sin cambio natural Arbustal denso 242,61 2,97
Sin cambio natural Bosque abierto 1.346,09 16,46
Sin cambio natural Bosque denso 1.470,02 17,98
Sin cambio natural Herbazal abierto 199,40 2,44
Sin cambio natural Pastos Limpios 184,80 2,26
Sin cambio natural Vegetación secundaria o en transición baja 0,01 0,00
Total 8176,52 100,00
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
• Cuenca abastecedora Acueducto del Municipio de San Luis
la cuenca abastecedora cuenta con espacios boscosos pertenecientes al bosque abierto y bosque de
galería que corresponden al 54,34% de la microcuenca; las zonas de preservación y recuperación
corresponden a las coberturas de arbustales y herbazales que corresponden al 19,31% de la misma.
Con el análisis multitemporal se puede apreciar que la cuenca abastecedora, ha venido ganando de
manera moderada espacios naturales, del total de la cobertura boscosa de la cuenca abastecedora se ha
recuperado el 38,17% del 54,34% del total de dicha cobertura, lo que evidencia una efectividad en las
acciones de restauración que se han llevado a cabo; el 16,17% restante de dichas coberturas no presentan
cambio en las últimas dos décadas.
Por otro lado, las zonas de preservación y recuperación no han tenido cambio en alrededor del 2,22% del
19,31% de la superficie terrestre en esta categoría; sin embargo, existe un 16.88% del territorio con ganancia
de éste tipo de cobertura (arbustales y herbazales) lo que plantea la necesidad de seguir implementando
medidas de restauración en las mismas para ir ganando más espacios naturales en la cuenca.
Finalmente, la Corporación Autónoma Regional del Tolima (CORTOLIMA) ha realizado proyectos de
restauración en la cuenca abastecedora en el siguiente predio: Quimbayo, con una extensión de 11
hectáreas en el municipio de San Luis.
Índice de vegetación Natural= 73,65%
Índice de Restauración (2000-2017) = 55,05%
Resultados del estado de las coberturas naturales de la Cuenca abastecedora Acueducto del
Municipio de San Luis
Multitemporal ÁREA (HA) ÁREA (%)
Ganancia
moderada
750,46 18,36
Ganancia severa 1.897,14 46,42
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 91 -
Perdida moderada 63,23 1,55
Perdida severa 24,97 0,61
Sin cambio 558,3 13,66
Sin cambio natural 792,92 19,4
Total general 4.087,02 100
MULTITEMPORAL COBERTURA ÁREA (HA) ÁREA (%)
Ganancia moderada Arbustal abierto 2,94 0,07
Ganancia moderada Arbustal denso 21,95 0,54
Ganancia moderada Bosque abierto 4,44 0,11
Ganancia moderada Herbazal abierto 626,48 15,33
Ganancia moderada Otros cultivos transitorios 3,79 0,09
Ganancia moderada Pastos Arbolados 3,99 0,10
Ganancia moderada Pastos Enmalezados 7,45 0,18
Ganancia moderada Tejido Urbano Continuo 4,90 0,12
Ganancia moderada Zonas de extracción minera 74,52 1,82
Ganancia severa Arbustal abierto 2,91 0,07
Ganancia severa Arbustal denso 19,33 0,47
Ganancia severa Bosque abierto 1.540,87 37,70
Ganancia severa Bosque de Galería y/o Ripario 14,64 0,36
Ganancia severa Herbazal abierto 16,14 0,39
Ganancia severa Mosaico de Cultivos 12,47 0,31
Ganancia severa Otros cultivos transitorios 26,61 0,65
Ganancia severa Pastos Enmalezados 80,61 1,97
Ganancia severa Pastos Limpios 135,74 3,32
Ganancia severa Tierras desnudas y degradadas 47,82 1,17
Perdida moderada Arbustal abierto 1,91 0,05
Perdida moderada Arbustal denso 6,32 0,15
Perdida moderada Pastos Enmalezados 2,30 0,06
Perdida moderada Tierras desnudas y degradadas 51,91 1,27
Perdida moderada Zonas de extracción minera 0,79 0,02
Perdida severa Arbustal denso 0,30 0,01
Perdida severa Mosaico de cultivos pastos y espacios naturales 0,00 0,00
Perdida severa Mosaico de pastos y cultivos 0,48 0,01
Perdida severa Pastos Arbolados 7,65 0,19
Perdida severa Pastos Limpios 15,06 0,37
Perdida severa Tierras desnudas y degradadas 0,93 0,02
Perdida severa Zonas de extracción minera 0,55 0,01
Sin cambio Arbustal abierto 0,11 0,00
Sin cambio Arbustal denso 6,54 0,16
Sin cambio Bosque abierto 7,35 0,18
Sin cambio Mosaico de cultivos pastos y espacios naturales 37,89 0,93
Sin cambio Mosaico de pastos y cultivos 96,78 2,37
Sin cambio Pastos Arbolados 7,66 0,19
Sin cambio Pastos Enmalezados 27,98 0,68
Sin cambio Pastos Limpios 357,08 8,74
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 92 -
Sin cambio Tejido Urbano Continuo 1,31 0,03
Sin cambio Tierras desnudas y degradadas 2,90 0,07
Sin cambio Zonas de extracción minera 12,70 0,31
Sin cambio natural Arbustal denso 7,37 0,18
Sin cambio natural Bosque abierto 653,64 15,99
Sin cambio natural Bosque de Galería y/o Ripario 0,06 0,00
Sin cambio natural Herbazal abierto 76,71 1,88
Sin cambio natural Mosaico de Cultivos 3,32 0,08
Sin cambio natural Otros cultivos transitorios 5,10 0,12
Sin cambio natural Pastos Enmalezados 10,16 0,25
Sin cambio natural Pastos Limpios 27,25 0,67
Sin cambio natural Tierras desnudas y degradadas 9,31 0,23
Total 4087,02 100,00
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
• Cuenca abastecedora Acueducto del Municipio de Valle de San Juan
La cuenca abastecedora cuenta con espacios boscosos pertenecientes al bosque abierto que
corresponden al 69,20% de la microcuenca; las zonas de preservación y recuperación corresponden a las
coberturas de arbustales y herbazales que corresponden al 7,23% de la misma.
Con el análisis multitemporal se puede apreciar que la cuenca abastecedora, ha venido ganando de
manera moderada espacios naturales, del total de la cobertura boscosa de la cuenca abastecedora se ha
recuperado el 64,68% del 69.20% del total de dicha cobertura, lo que evidencia una efectividad en las
acciones de restauración que se han llevado a cabo; el 4,52% restante de dichas coberturas no presentan
cambio en las últimas dos décadas.
Finalmente, las zonas de preservación y recuperación no han tenido cambio en alrededor del 1,01% del
7,23% de la superficie terrestre en esta categoría; sin embargo, existe un 6,22% del territorio con ganancia de
éste tipo de cobertura (arbustales y herbazales) lo que plantea la necesidad de seguir implementando
medidas de restauración en las mismas para ir ganando más espacios naturales en la cuenca.
Índice de vegetación Natural= 76,43%
Índice de Restauración (2000-2017) = 70,90%
Resultados del estado de las coberturas naturales de la Cuenca abastecedora Acueducto del
Municipio de Valle de San Juan
Multitemporal ÁREA (HA) ÁREA (%)
Ganancia moderada 32,75 4,78
Ganancia severa 521,32 76,14
Perdida severa 10,65 1,56
Sin cambio 83,83 12,24
Sin cambio natural 36,15 5,28
Total general 684,7 100
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 93 -
MULTITEMPORAL COBERTURA ÁREA (HA) ÁREA (%)
Ganancia moderada Herbazal abierto 32,75 4,78
Ganancia severa Arbustal abierto 2,57 0,38
Ganancia severa Arbustal denso 0,03 0,00
Ganancia severa Bosque abierto 442,90 64,68
Ganancia severa Otros cultivos transitorios 25,72 3,76
Ganancia severa Pastos Arbolados 6,27 0,92
Ganancia severa Pastos Enmalezados 7,81 1,14
Ganancia severa Pastos Limpios 36,02 5,26
Perdida severa Pastos Limpios 10,65 1,56
Sin cambio Arbustal abierto 2,28 0,33
Sin cambio Arbustal denso 7,23 1,06
Sin cambio Pastos Limpios 74,32 10,85
Sin cambio natural Bosque abierto 30,95 4,52
Sin cambio natural Herbazal abierto 4,62 0,67
Sin cambio natural Pastos Limpios 0,58 0,09
Total 684,7 100,00
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
• Cuenca abastecedora Acueducto Veredal El Colegio
La cuenca abastecedora cuenta con espacios boscosos pertenecientes al bosque de galería que
corresponden al 0,73% de la microcuenca; las zonas de preservación y recuperación corresponden a las
coberturas de arbustales que corresponden al 5,04% de la misma.
Con el análisis multitemporal se puede apreciar que la cuenca abastecedora, ha venido ganando de
manera moderada espacios naturales, del total de la cobertura boscosa de la cuenca abastecedora se ha
recuperado el 0,73% del 0,73% del total de dicha cobertura, lo que evidencia una efectividad en las acciones
de restauración que se han llevado a cabo.
Finalmente, las zonas de preservación y recuperación no han tenido cambio en alrededor del 0,25% del
5,02% de la superficie terrestre en esta categoría; sin embargo, existe un 4,15% del territorio con ganancia de
éste tipo de cobertura lo que plantea la necesidad de seguir implementando medidas de restauración.
Índice de vegetación Natural= 5,77%
Índice de Restauración (2000-2017) = 4,88%
Resultados del estado de las coberturas naturales de la Cuenca abastecedora Acueducto
Veredal El Colegio
Etiquetas de fila Suma de ÁREA
(HA)
Suma de ÁREA
(%)
Ganancia severa 202,11 5,0
Perdida
moderada
64,36 1,6
Perdida severa 16,59 0,4
Sin cambio 3807,66 93,1
Total general 4090,72 100,0
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 94 -
MULTITEMPORAL COBERTURA ÁREA (HA) ÁREA (%)
Ganancia severa Arbustal denso 169,66 4,15
Ganancia severa Bosque de Galería y/o Ripario 29,68 0,73
Ganancia severa Pastos Limpios 2,77 0,07
Perdida moderada Red vial, ferroviaria y terrenos asociados 26,10 0,64
Perdida moderada Tejido Urbano Continuo 38,26 0,94
Perdida severa Arbustal denso 5,52 0,13
Perdida severa Mosaico de pastos y cultivos 11,07 0,27
Sin cambio Arbustal abierto 4,30 0,10
Sin cambio Arbustal denso 26,86 0,66
Sin cambio Arroz 2.652,62 64,85
Sin cambio Cultivos permanentes arbóreos 42,08 1,03
Sin cambio Mosaico de Cultivos 719,08 17,58
Sin cambio Mosaico de pastos y cultivos 338,12 8,27
Sin cambio Otros cultivos transitorios 15,12 0,37
Sin cambio Pastos Limpios 1,23 0,03
Sin cambio Tejido Urbano Discontinuo 8,25 0,20
Total 4090,72 100,0
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
• Cuenca abastecedora Acueducto Veredal La Chamba
La cuenca abastecedora cuenta con espacios boscosos pertenecientes al bosque de galería que
corresponden al 6,78% de la microcuenca; las zonas de preservación y recuperación corresponden a las
coberturas de vegetación secundaria que corresponden al 3,88% de la misma.
Con el análisis multitemporal se puede apreciar que la cuenca abastecedora, ha venido ganando de
manera moderada espacios naturales, del total de la cobertura boscosa de la cuenca abastecedora se ha
recuperado el 6,78% del 6,78% del total de dicha cobertura, lo que evidencia una efectividad en las acciones
de restauración que se han llevado a cabo.
Finalmente, las zonas de preservación y recuperación no han tenido cambio en el periodo analizado, lo cual
ratifica la efectividad que han tenido las acciones de restauración en la cuenca abastecedora.
Índice de vegetación Natural= 10,66%
Índice de Restauración (2000-2017) = 4,88%
Resultados del estado de las coberturas naturales de la Cuenca abastecedora Acueducto
Veredal La Chamba
Multitemporal ÁREA (HA) ÁREA (%)
Ganancia severa 11,13 18,21
Sin cambio 49,99 81,79
Total general 61,12 100,00
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 95 -
MULTITEMPORAL COBERTURA ÁREA (HA) ÁREA (%)
Ganancia severa Arroz 3,05 4,99
Ganancia severa Bosque de Galería y/o Ripario 4,15 6,78
Ganancia severa Mosaico de cultivos pastos y espacios naturales 3,93 6,43
Sin cambio Arroz 46,41 75,93
Sin cambio Red vial, ferroviaria y terrenos asociados 1,21 1,98
Sin cambio Vegetación secundaria o en transición alta 2,37 3,88
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
Se evidencia el incremento en actividades de producción tales como cultivos arbustivos y extensiones para
pastoreo, lo que se refleja en la reducción de áreas de bosques, y territorios antes ocupados por afluentes
hídricos, dicha situación se presenta en todos los municipios localizados en la parte baja de la cuenca.
La principal actividad económica de la zona de estudio corresponde a los cereales, sin embargo, no se
evidencian cambios drásticos en el uso de suelo para la cuenca respecto a este ítem, lo que significa una
tradición agropecuaria en este sentido.
Los municipios de Valle de San Juan, Rovira y San Luis, son los municipios que mayor variación han sufrido en
su cobertura entre el año 2000 y 2017, mostrando mayor reducción en sus bosques y mayor aumento en los
mosaicos, ya sean de pastos y cultivos o de cultivos y espacios naturales. Esto se presenta dada la
fragmentación que presenta el territorio respecto a su uso de suelo y cobertura.
El aumento en las coberturas combinadas o individuales que contienen pastos o cultivos herbáceos y la
disminución en los cuerpos de agua artificiales, indican una inclinación por parte de los agricultores de la
zona baja de la cuenca principalmente, hacia actividades productivas con bajo consumo de agua, salvo
aquellos que hacen parte de la tradición agrícola de la región como son los cereales.
5.1.4 ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS
5.1.4.1 Porcentaje de Áreas Protegidas del SINAP
Indicador que define la participación en porcentaje de las áreas protegidas del
SINAP dentro de la extensión total de la cuenca de interés (Tabla 24).
Tabla 24. Porcentaje y área (has) de áreas protegidas del SINAP
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS
INDICADOR Porcentaje y Área (Ha) de Áreas Protegidas del SINAP
OBJETO Definir la participación en porcentaje de las áreas protegidas del SINAP dentro de
la extensión total de la cuenca de interés.
DEFINICIÓN Representa la participación en porcentaje de las áreas protegidas i dentro de un
área de interés h.
FÓRMULA PAPih = [ATEih]/Ah x 100 (h = 1, 2 .... r)
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 96 -
VARIABLES Y UNIDADES PAPih = porcentaje de áreas protegidas i en un área de interés h ATEi h = superficie
total de las áreas protegidas i (ha) en un área de interés h Ah = superficie total del
área de interés h (ha) r = número de áreas de interés
INSUMOS Mapa de áreas protegidas del SINAP
INTERPRETACIÓN DE LA
CALIFICACIÓN
Es un valor indicativo que no puede estar homologado a rangos entre 1 y 100%
RESULTADO
Indicador Porcentaje y área de áreas protegidas del SINAP
Tipo de Área Extensión
(Ha)
%
Parque Nacional Natural 0,00 0,00
Reservas de la Sociedad Civil 1,63 0,00
TOTAL 1,63 0,00
Indicador Porcentaje de áreas con estrategias de conservación a nivel Nacional
Tipo de Área Extensión
(Ha)
%
Reservas Forestales Protectoras
Regionales
121,80 0,11
Predios Articulo 111 Ley 99/93 171,45 0,16
TOTAL 293,25 0,27
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Dentro del departamento del Tolima se encuentran tres parques nacionales naturales compartidos con
departamentos vecinos y que son Los Nevados, Las Hermosas y Huila. Estas zonas no presentan interferencia
con el área de influencia directa de la cuenca.
En el RUNAP aparece una Reserva de la Sociedad Civil registrada y ubicada en el municipio de Rovira bajo
el nombre Bosque la linda, con extensión de 29,75 Ha, de las cuales solo 1,63 Ha se encuentran dentro de
área de la cuenca objeto del estudio.
Para los municipios que conforman la cuenca se reportan áreas de influencia directa en zonas de Reservas
Forestales Protectoras Regionales homologadas para los municipios de Rovira y El Guamo. Del total
reportado 121,80 Ha corresponden a los predios San Cristóbal alto de la Montañuela I y II, El porvenir, La
esperanza y Buenos aires en el municipio de Rovira.
De los predios adquiridos por los municipios en cumplimiento del artículo 111 de la Ley 99 de 1.993, solamente
el predio el tesoro en el Municipio de San Juan, el predio laguna rio viejo en San Luis y el Badeo en Guamal
están dentro de la cuenca del rio Luisa y otros directos al Magdalena.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 97 -
5.1.4.2 Índice porcentaje de área de ecosistemas estratégicos
Tabla 25. Índice porcentaje de área en ecosistemas estratégicos
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS
INDICADOR Porcentaje de Área de Ecosistemas Estratégicos Presentes
OBJETO
Definir la participación en porcentaje de los ecosistemas estratégicos y otras áreas
de importancia ambiental del nivel regional y local dentro de la extensión total de
la cuenca de interés.
DEFINICIÓN Representa la participación en porcentaje de las áreas protegidas i dentro de un
área de interés h.
FÓRMULA PAPih = [ATEih]/Ah x 100 (h = 1, 2 .... r)
VARIABLES Y UNIDADES PAPih = porcentaje de áreas protegidas i en un área de interés h ATEi h = superficie
total de las áreas protegidas i (ha) en un área de interés h Ah = superficie total del
área de interés h (ha) r = número de áreas de interés
INSUMOS Mapa de áreas protegidas del SINAP
INTERPRETACIÓN DE LA
CALIFICACIÓN
Es un valor indicativo que no puede estar homologado a rangos entre 1 y 100%
RESULTADO
Áreas de Ecosistemas Estratégicos presentes
Tipo de Área Extensión (Ha) %
Zonas de paramo 0,00 0,00
Suelos de protección 8.636,56 7,99
Humedales 750.42 0,69
Bosque seco tropical 321.30 0,30
Áreas de cobertura
Vegetal para
conservación y/o
manejo
13.675,30 12,64
Sistemas lenticos y loticos 327,6 0,30
23.711,18 21,92
ANÁLISIS DE RESULTADOS
De acuerdo con la anterior, el porcentaje de áreas con presencia de ecosistemas estratégicos alcanza el
21,92%, si se considera que el área total de la cuenca es de 108.154,85 Ha; es este entendido, casi una cuarta
parte de la cuenca objeto de estudio presenta este tipo de ecosistemas, lo cual lo hace muy valiosa desde
el punto de vista ambiental.
El municipio de Rovira presenta 3.418,6 hectáreas en zonas de paramos que corresponden al 4,7% de su
superficie total. La zona de paramo se localiza en las veredas El Paraíso y La Esmeralda, concentrándose casi
que en su totalidad en esta última, en zonas que no están incluidas dentro del área correspondiente a la
cuenca del rio Luisa y otros directos al Magdalena, se presenta el páramo de los Valles o de Anaime que
también es compartido con los municipios de Cajamarca, Ibagué y Roncesvalles en el departamento del
Tolima y Génova en el Quindío. Sin embargo, dentro del área que comprende la cuenca en estudio no se
identifica la presencia de este tipo de ecosistema.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 98 -
CORPOICA en el estudio del complejo de humedales presentes en el ámbito geográfico del Valle cálido del
Magdalena en sectores de los municipios de Guamo y San Luis, adelantó la caracterización, zonificación y
manejo para los humedales localizados sobre el denominado bosque seco tropical, correspondiendo en el
primer municipio a los conocidos como la Herreruna y la Zapuna y en el segundo el rio viejo y chucuali. Dentro
de la cuenca se encuentran los dos últimos.
Las áreas generadas por las rondas hídricas presentan prácticamente el 100% de este tipo de ecosistemas y
fueron calculadas mediante la cartografía adelantada por la consultoría.
5.1.4.3 Índice del estado actual de las coberturas naturales
Tabla 26. Índice del estado actual de las coberturas naturales
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS
INDICADOR Índice del Estado Actual de las Coberturas Naturales
OBJETO
Mostrar de manera consolidada los resultados de las calificaciones relacionadas con
el estado actual por tipo de cobertura natural a través de los indicadores de
vegetación remanente, tasa de cambio de la cobertura, índice de fragmentación e
índice de ambiente crítico
RESULTADO
Análisis Generales A continuación, se muestra la síntesis del índice de estado actual de las
coberturas naturales para la cuenca hidrográfica.
CATEGORÍA ÁREA (Ha) ÁREA (%)
Conservada 36.241,18 33,51
Medianamente transformada 16.818,76 15,55
Transformada 54.682,28 50,56
Altamente transformada 412,64 0,38
ÁREA TOTAL 108.154,86 100,00
Análisis
Microcuencas
Hidrográficas
A continuación, se muestra el valor del indicador por cada una de las 59
microcuencas.
MICROCUENCA CATEGORÍA ÁREA (Ha) ÁREA (%)
Directos Magdalena
Sector Flandes Transformada 5.736,85 5,30
Directos Magdalena
Sector La Chamba Transformada 3.194,10 2,95
Directos Magdalena
Sector Mónica Transformada 1.040,17 0,96
Quebrada Chucuali Transformada 1.765,56 1,63
Quebrada Agua Clara Conservada 1.610,01 1,49
Quebrada Agua Clara Medianamente
transformada 1.874,49 1,73
Quebrada Agua Sucia. Transformada 2.452,12 2,27
Quebrada Arenosa Transformada 1.044,59 0,97
Quebrada Arenosa3 Medianamente
transformada 138,51 0,13
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 99 -
Quebrada Arenosa4 Conservada 21,64 0,02
Quebrada Arenosa4 Medianamente
transformada 409,72 0,38
Quebrada Callejón Medianamente
transformada 507,80 0,47
Quebrada Concha Conservada 412,80 0,38
Quebrada Concha Medianamente
transformada 1.117,34 1,03
Quebrada Coyarcosa Transformada 940,65 0,87
Quebrada De
Hernández Transformada 1.786,70 1,65
Quebrada Del Higuerón Conservada 258,51 0,24
Quebrada Del Higuerón Medianamente
transformada 415,90 0,38
Quebrada Del Valle Conservada 57,55 0,05
Quebrada Del Valle Medianamente
transformada 3.560,85 3,29
Quebrada El Calabozo Transformada 770,60 0,71
Quebrada El Cobre Conservada 4.492,43 4,15
Quebrada El Cobre Medianamente
transformada 6,58 0,01
Quebrada El Desagüe Transformada 538,17 0,50
Quebrada El Plomo Conservada 567,76 0,52
Quebrada El Plomo Medianamente
transformada 65,12 0,06
Quebrada El Salitre Conservada 189,14 0,17
Quebrada Eneal Medianamente
transformada 114,69 0,11
Quebrada Eneal Transformada 4.894,87 4,53
Quebrada Guadual Conservada 1.018,86 0,94
Quebrada Guadualejo Transformada 946,72 0,88
Quebrada Guaduas Conservada 1.267,70 1,17
Quebrada Guaduas Medianamente
transformada 4.468,78 4,13
Quebrada Guarapitos Transformada 647,75 0,60
Quebrada Guarapo Transformada 893,10 0,83
Quebrada Guayabal O
La Pioja Transformada 4.507,81 4,17
Quebrada La Arenosa Conservada 521,33 0,48
Quebrada La Arenosa Medianamente
transformada 22,06 0,02
Quebrada La Bañadera Medianamente
transformada 338,71 0,31
Quebrada La Barrialosa Conservada 316,93 0,29
Quebrada La Cañada Transformada 1.475,37 1,36
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 100 -
Quebrada La Chamba
Grande Transformada 1.276,35 1,18
Quebrada La Chapa Conservada 345,69 0,32
Quebrada La Flor Medianamente
transformada 257,55 0,24
Quebrada La Jagua Conservada 1.857,17 1,72
Quebrada La Liga Conservada 1.000,58 0,93
Quebrada Las Chontas
Y Otros
Altamente
transformada 412,64 0,38
Quebrada Las Moyas Conservada 212,54 0,20
Quebrada Las Palmas Medianamente
transformada 171,57 0,16
Quebrada Lemayacito Medianamente
transformada 2.432,12 2,25
Quebrada Los Cunches
(La Carbonera) Conservada 2.371,52 2,19
Quebrada Mercader Conservada 306,84 0,28
Quebrada Montalvo Transformada 1.272,57 1,18
Quebrada Palo Seco Transformada 397,30 0,37
Quebrada Pedregosa Medianamente
transformada 58,54 0,05
Quebrada Real Conservada 5.940,44 5,49
Quebrada Real Medianamente
transformada 0,06 0,00
Quebrada San Bonifacio Transformada 390,68 0,36
Quebrada San Javier Conservada 131,40 0,12
Quebrada Santa Ana Transformada 4.848,71 4,48
Quebrada Santa Rosa Conservada 205,85 0,19
Quebrada Santa Rosa Medianamente
transformada 352,49 0,33
Quebrada Seca Transformada 184,17 0,17
Quebrada Serrezuela Transformada 4.436,81 4,10
Quebrada Talura Transformada 1.018,24 0,94
Quebrada Vile Transformada 1.602,13 1,48
Rio Guadua Conservada 2.683,74 2,48
Río Luisa - Directos Rio
Magdalena Transformada 785,31 0,73
Río Luisa Parte Alta Conservada 5.567,08 5,15
Río Luisa Parte Alta Medianamente
transformada 0,50 0,00
Río Luisa Parte Baja Medianamente
transformada 499,74 0,46
Río Luisa Parte Baja Transformada 5.834,90 5,39
Río Luisa Parte Media Conservada 4.883,66 4,52
Río Luisa Parte Media Medianamente
transformada 5,63 0,01
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 101 -
ANÁLISIS DE RESULTADOS
La cuenca hidrográfica en su indicador de estado actual de las coberturas naturales muestra una categoría
transformada en un 50,56% de la misma, esta se distribuye en la parte oriental de la cuenca hidrográfica en
los municipios de Flandes y El Espinal, principalmente. Este resultado está asociado al desarrollo de proyectos
de infraestructura y el fomento del sector servicios en estos municipios durante las últimas décadas.
Finalmente, la categoría conservada que ocupa alrededor del 33,51% de la cuenca, se presente en los
municipios de San Luis, Valle de San Juan y Rovira, principalmente; mientras tanto, la microcuenca altamente
transformadas se ubican entre los municipios de Flandes y Espinal.
5.1.4.4 Índice porcentaje de las áreas con conflictos de uso del suelo
Tabla 27. Índice porcentaje de las áreas con conflictos de uso del suelo
COMPONENTE FÍSICO BIÓTICO
TEMÁTICA: EDAFOLOGÍA.
INDICADOR Porcentaje de las Áreas con Conflictos de Uso del Suelo
OBJETO Evaluar las áreas con conflictos de uso del suelo en la cuenca.
DEFINICIÓN
Análisis y comparación entre las coberturas de la tierra y las unidades de
capacidad de uso
FÓRMULA (Cobertura de uso de la tierra) Ω (coberturas con capacidad de uso de la tierra)
= Mapa de conflictos de Uso de la Tierra.
VARIABLES Y
UNIDADES Capacidad de uso y coberturas de la Tierra
INTERPRETACIÓN DE LA
CALIFICACIÓN
Conflicto Grado Color
Adecuado
Subutilizados Ligero
Moderado
Severo
Sobreutilizados Ligero
Moderado
Severo
RESULTADO
Conflicto de Uso del suelo consolidado para la Cuenca del Río Luisa y otros Directos del
Magdalena
CONFLICTO ÁREA (Ha) ÁREA %
Tierras sin conflicto de uso o uso adecuado 70.418,41 65,11
Por subutilización ligera 24.830,04 22,96
Por subutilización moderada 813,66 0,75
Por sobreutilización ligera 4.853,36 4,49
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 102 -
Como
resultado se puede observar de manera consolidada que el 65,11% que equivale a 70.418,41 hectáreas de
la cuenca, no posee ningún tipo de conflicto o presenta un uso adecuado, la subutilización ligera se
representa en un 22,96 % (24.830,04 Ha) se pueden observar coberturas con uso de protección, restauración
o tierras en descanso cuyo uso potencial se asocia a Cultivos permanentes semi-intensivos (CPS), Cultivos
Transitorios Intensivos (CTI), Pastoreo extensivo (PEX), entre otros.
La sobreutilización ligera sigue en predominancia con un 4,49% (4.853,36 Ha) en usos asociados
principalmente a Cultivos permanentes intensivos y semi-intensivos, Pastoreo extensivo, Pastoreo semi-
intensivo, cuya vocación está asociada a Sistemas agrosilvopastoriles (ASP), Cultivos transitorios intensivos
(CTI) y sistemas forestales productores, entre otros.
La mayoría de casos de sobreutilización se genera por el aumento en niveles de la capacidad de uso de la
tierra recomendada. Estas tres categorías representan en un 7,69% del total del área de cuenca,
representado por 8.317,44 ha, principalmente se genera la sobreutilización por ejecución de actividades
productivas, sobre tierras con uso potencial de conservación y sistemas agrícolas sostenibles como los
sistemas silvopastoriles y agroforestales. Es de resaltar que la sobreutilización de tipo severo se presenta, en
áreas con vocación para la conservación y/o recuperación de la naturaleza, establecimiento de cultivos
transitorios y permanentes intensivos.
Por sobreutilización moderada 1.400,29 1,29
Por sobreutilización severa 2.063,79 1,91
Cuerpos de Agua 1.076,24 1,00
Zonas Urbanas 2.699,06 2,50
TOTAL (Ha) 108.154,86 100
ANÁLISIS DE RESULTADOS
A fin de detallar la información concerniente al conflicto de uso del suelo respecto a las subcuencas
identificadas en el área de estudio, se presenta el área en conflicto y uso adecuado para cada una de ellas.
Conflicto de uso del suelo por subcuenca, Cuenca del Río Luisa y otros Directos del Magdalena
Subcuenca Tierras sin
conflicto (ha)
Tierras sin
conflicto (%)
Tierras con
conflicto (ha)
Tierras con
conflicto (%)
Directos Magdalena 541,57 0,769 123,48 0,364
Directos Magdalena Sector Flandes 3.967,30 5,634 793,75 2,337
Directos Magdalena Sector La Chamba 2.941,90 4,178 134,49 0,396
Directos Magdalena Sector Mónica 890,41 1,264 67,76 0,200
Quebrada Chucuali 2.547,60 3,618 376,63 1,109
Quebrada Agua Sucia 2.082,65 2,958 0,00 0,000
Quebrada Agua Clara 0,00 0,000 2.325,75 6,848
Quebrada Agua Sucia 0,00 0,000 41,11 0,121
Quebrada Arenosa 771,92 1,096 269,51 0,794
Quebrada Arenosa 3 56,06 0,080 82,21 0,242
Quebrada Arenosa 4 145,61 0,207 285,73 0,841
Quebrada Callejón 128,10 0,182 379,70 1,118
Quebrada Concha 1.066,02 1,514 464,13 1,367
Quebrada Coyarcosa 854,93 1,214 59,37 0,175
Quebrada De Hernández 1.562,46 2,219 217,89 0,642
Quebrada Del Higuerón 546,24 0,776 128,17 0,377
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 103 -
Quebrada Del Valle 1.261,56 1,792 2.301,76 6,778
Quebrada El Calabozo 141,07 0,200 625,03 1,840
Quebrada El Cobre 2.926,12 4,155 1.477,80 4,351
Quebrada El Desagüe 523,93 0,744 14,24 0,042
Quebrada El Plomo 319,69 0,454 313,19 0,922
Quebrada El Salitre 84,93 0,121 104,22 0,307
Quebrada Eneal 4.732,76 6,721 184,95 0,545
Quebrada Guadual 405,70 0,576 613,16 1,805
Quebrada Guadualejo 918,22 1,304 0,00 0,000
Quebrada Guaduas 3.786,53 5,377 1.913,40 5,634
Quebrada Guarapitos 152,87 0,217 458,44 1,350
Quebrada Guarapo 130,77 0,186 758,65 2,234
Quebrada Guayabal O La Pioja 3.427,76 4,868 332,92 0,980
Quebrada La Arenosa 266,65 0,379 271,91 0,801
Quebrada La Bañadera 51,81 0,074 286,89 0,845
Quebrada La Barrialosa 66,03 0,094 250,89 0,739
Quebrada La Cañada 1.108,43 1,574 366,94 1,080
Quebrada La Chamba Grande 1.242,32 1,764 26,01 0,077
Quebrada La Chapa 159,52 0,227 186,18 0,548
Quebrada La Flor 101,37 0,144 156,03 0,459
Quebrada La Jagua 1.150,36 1,634 706,80 2,081
Quebrada La Liga 662,44 0,941 337,60 0,994
Quebrada Las Chontas Y Otros 23,77 0,034 360,64 1,062
Quebrada Las Moyas 134,84 0,191 77,70 0,229
Quebrada Las Palmas 91,62 0,130 79,90 0,235
Quebrada Lemayacito 1.657,98 2,354 772,76 2,275
Quebrada Los Cunches (La Carbonera) 1.165,06 1,654 1.196,97 3,525
Quebrada Mercader 196,71 0,279 110,12 0,324
Quebrada Montalvo 1.077,45 1,530 151,45 0,446
Quebrada Palo Seco 34,89 0,050 361,70 1,065
Quebrada Pedregosa 3,35 0,005 55,19 0,163
Quebrada Real 2.079,94 2,954 3.752,44 11,049
Quebrada San Bonifacio 143,53 0,204 242,19 0,713
Quebrada San Javier 62,14 0,088 69,25 0,204
Quebrada Santa Ana 3.740,46 5,312 981,16 2,889
Quebrada Santa Rosa 153,22 0,218 405,12 1,193
Quebrada Seca 114,81 0,163 69,17 0,204
Quebrada Serrezuela 4.273,60 6,069 119,92 0,353
Quebrada Talura 950,79 1,350 4,95 0,015
Quebrada Vile 1.577,32 2,240 17,88 0,053
Rio Guadua 1.771,94 2,516 911,80 2,685
Rio Luisa Parte Alta 3.473,43 4,933 1.994,52 5,873
Rio Luisa Parte Baja 3.895,01 5,531 2.115,61 6,230
Rio Luisa Parte Media 2.072,96 2,944 2.674,02 7,874
Total 70.418,41 100 33.961,14 100
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017.
Se destaca que, en cuanto a las tierras sin conflicto de uso del suelo, es decir donde se están ejecutando
actividades que son compatibles con el uso adecuado de las tierras, la Quebrada Eneal presenta la mayor
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 104 -
área con esta característica, siendo esta de 4.732,76 ha (6,721%) del total del área de la cuenca fuera de
conflicto de uso, seguida por la subcuenca Quebrada Serrezuela que cuenta con 4.273,60 ha
correspondiente a 6,069% del total del área sin conflicto de uso. En contraste se evidencia que la subcuenca
con menor área fuera de conflicto de uso corresponde a Quebrada Pedregosa con 3,35 ha (0,005 %). Se
resalta que existen dos subcuencas que no reportan área fuera de conflicto de uso, correspondiente a
Quebrada Agua clara y Agua sucia
Conflicto de Uso del suelo consolidado para la Cuenca del Río Luisa y otros Directos del
Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 105 -
5.1.5 SOCIECONÓMICO
5.1.5.1 Índice densidad poblacional – Dp
Tabla 28. Índice densidad poblacional - Dp
COMPONENTE SOCIAL
TEMÁTICA: SISTEMA SOCIAL
INDICADOR Densidad Poblacional – Dp
OBJETO Expresar la forma en que está distribuida la población a nivel
municipal
DEFINICIÓN También es denominado como población relativa y se refiere a
la relación existente entre la cantidad de personas que viven en un
territorio y la extensión del mismo.
FÓRMULA Dp= Pt/Ha
VARIABLES Y UNIDADES Pt: Población Total
Ha: Hectáreas
INSUMOS Censo DANE 2005 y mapa de división político administrativo
INTERPRETACIÓN DE LA
CALIFICACIÓN
Saber si existe concentración o dispersión de la población, se realiza
a través de la comparación de la densidad poblacional entre dos o
más jurisdicciones.
RESULTADO
El indicador de densidad poblacional se calcula para cada uno de los municipios de la cuenca, según
las proyecciones poblacionales realizadas al año 2016 a partir de datos Censo DANE 2005 y el área de
dichos municipios en la cuenca en hectáreas.
Densidad poblacional cuenca hidrográfica río Luisa y otros directos al Magdalena
MUNICIPIO ÁREA EN LA
CUENCA (Has)
ÁREA (Km2) POBLACIÓN EN
LA CUENCA
DENSIDAD
POBLACIONAL
(HAB/Has)
Rovira 19.742,17 197,42 15.238 0,77
Valle de San Juan 9.351,21 93,51 5.943 0,64
San Luis 35.695,29 356,95 10.061 0,28
Guamo 16.454,09 164,54 22.736 1,38
Espinal 13.151,96 131,52 74.435 5,66
Flandes 13.760,14 137,60 29.028 2,11
TOTAL 108.154,90 1.081,55 157.441 1,46
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017
De esta manera se generó el siguiente mapa:
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 106 -
Densidad Poblacional cuenca Río Luisa y otros directos al Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio Vino Tinto y Oro, 2.017.
OBSERVACIONES
Esta fórmula está realizada de forma simple solo expresa a groso modo la densidad poblacional que se
puede dar en un lugar determinado, para poder introducir otras variables y hacer un análisis con más
profundidad se puede revisar la página del instituto de estudios urbanos de Bogotá en el siguiente link:
http://institutodeestudiosurbanos.info/endatos/0100/0140/0144.htm.
5.1.5.2 Índice Tasa de Crecimiento – R
Tabla 29. Índice Tasa de Crecimiento - R
COMPONENTE SOCIAL
TEMÁTICA: SISTEMA SOCIAL.
INDICADOR Tasa de Crecimiento – r
OBJETO Explicar en forma porcentual a qué ritmo crece una población determinada a nivel
municipal.
DEFINICIÓN Es la tasa que indica el crecimiento o decrecimiento de la población
FÓRMULA N. - D. + Migr. Neta
VARIABLES Y UNIDADES r = ------------------------------------ x 100
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 107 -
INSUMOS Población Total
INTERPRETACIÓN DE LA
CALIFICACIÓN
N= nacimientos en un periodo determinado
D= defunciones en un momento determinado
RESULTADO
Según el censo realizado por el DANE en el año 2005 y las proyecciones poblacionales para el año 2016, a
excepción de los municipios de Valle de San Juan y Flandes todos los municipios registran una disminución
poblacional, lo que genera una Tasa de Crecimiento Poblacional negativa de -0,001%. Aunque es un dato
negativo, su impacto es mínimo teniendo en cuenta el rango de evaluación (11 años), lo que indica que la
población se ha mantenido relativamente constante.
Tasa de Crecimiento Poblacional
MUNICIPIO POBLACIÓN
CENSO 2005
POBLACIÓN
PROYECIÓN
2016
POBLACIÓN
EN LA
CUENCA
TASA DE
CRECIMIENTO
Rovira 21665 20542 15238 -0,0048
Valle de San
Juan
6178 6368 5943 0,0028
San Luis 19262 19153 10061 -0,0005
Guamo 34781 32113 22736 -0,0073
Espinal 76226 76149 74435 -0,0001
Flandes 27943 29199 29028 0,0040
TOTAL 186.055 183.524 157.440 -0,001
OBSERVACIONES
La tasa de crecimiento de la población TCP refleja la variación que ha tenido una población por diversas
causas, entre ellas nacimientos, muertes, inmigrantes y emigrantes.
5.1.5.3 Índice Seguridad Alimentaria – SA
Tabla 30. Índice seguridad alimentaria - SA
COMPONENTE SOCIAL
TEMÁTICA: SISTEMA SOCIAL.
INDICADOR Seguridad Alimentaria – SA
OBJETO Determinar el nivel de seguridad alimentaria de la cuenca.
DEFINICIÓN Número de personas que pueden obtener agua con razonable facilidad,
expresado como porcentaje de la población total. Es un indicador de la capacidad
de los usuarios de la cuenca de conseguir agua, purificarla y distribuirla.
FÓRMULA (Número de individuos con acceso al agua por acueducto/Población total del
área en estudio )*100
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 108 -
VARIABLES Y UNIDADES Población total asentada en la cuenca en ordenación:
Número de individuos con acceso al agua: en las zonas urbanas el acceso
"razonable" significa que existe una fuente pública o una canilla a menos de 200
metros del hogar. En las zonas rurales significa que los integrantes del hogar no
tienen que pasar demasiado tiempo todos los días yendo a buscar agua. El agua
es potable o no dependiendo de la cantidad de bacterias que contenga.
INSUMOS DANE, diagnósticos departamentales o municipales
INTERPRETACIÓN DE LA
CALIFICACIÓN
Porcentaje de población con acceso al agua por acueducto.
RESULTADO
A continuación, se relacionan los productos de la canasta básica alimentaria y los productos que provee la
cuenca.
Productos de la canasta básica alimentaria que provee la cuenca
N° Productos de la canasta básica
alimentaria
Productos que provee la
cuenca
1 Arroz X
2 Harina de maíz y otras harinas X
3 Pastas secos X
4 Cereales preparados
5 Cereales para sopa
6 Pan
7 Otros productos de panadería
8 Papa
9 Yuca
10 Otros tubérculos
11 Plátano X
12 Cebolla X
13 Tomate X
14 Zanahoria X
15 Otras hortalizas y legumbres frescas X
16 Fríjol X
17 Arveja X
18 Otras hortalizas y legumbres secas
19 Otras hortalizas y legumbres
enlatadas
20 Naranjas
21 Bananos X
22 Tomate de árbol
23 Moras
24 Otras frutas frescas X
25 Frutas en conserva
26 Carne de res X
27 Carne de cerdo X
28 Carne de pollo X
29 Carnes frías y embutidos
30 Pescado de mar, río y enlatado X
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 109 -
31 Otras de mar
32 Huevos X
33 Leche X
34 Queso X
35 Otros derivados lácteos X
36 Aceites
37 Grasas
38 Panela
39 Azúcar
40 Café
41 Chocolate
42 Sal
Total de productos alimentarios
que provee la cuenca
20
De acuerdo a los resultados obtenidos el nivel de aprovisionamiento de alimentos en la cuenca es ALTA, ya
que el 47,61% de los alimentos son producidos en el área de estudio.
Estos datos fueron obtenidos de las plazas de mercados de los municipios que hacen parte de la cuenca, en
el año 2016.
OBSERVACIONES
Solo permite observar la seguridad alimentaria en términos de los productos que se producen en la región,
sin tener en cuenta la calidad, inocuidad, accesibilidad, entre otros aspectos. Sin embargo se presenta como
una aproximación para determinar la disponibilidad de alimentos que tiene la región.
5.1.5.4 Porcentaje de área de sectores económicos
Tabla 31. Porcentaje de áreas de sectores económicos
COMPONENTE SOCIAL
TEMÁTICA: SISTEMA SOCIAL.
INDICADOR Porcentaje de Área de Sectores Económicos
OBJETO Determinar las áreas con incidencia directa de los diferentes sectores económicos
presentes en la cuenca a partir del análisis asociado al uso de la tierra.
DEFINICIÓN Según el análisis desarrollo para la determinación de las coberturas de la tierra, se
puede asociar un uso a estas y a la vez se puede asociar un sector económico
determinado a dichas unidades dependiendo de la actividad desarrollada.
FÓRMULA % Área SEj= (Área SEj/ AT)*100
Donde:
SEj: Cantidad de hectáreas asociadas al sector económico j.
J va desde 1…..n
AT: Área total de la cuenca.
SA (%) = PCBA * 100/ CBA= 20*100/42= 47,61%
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 110 -
VARIABLES Y UNIDADES Área de la cuenca y subcuencas, áreas destinadas a los diferentes sectores
económicos.
INSUMOS Mapa de coberturas de la tierra, análisis económico de la cuenca con análisis de
sectores y actividades económicas.
RESULTADO
Se calculó la representatividad para el sector primario, secundario y terciario.
Indicador Porcentaje de área sectores económicos
SECTOR ECONÓMICO ACTIVIDAD PRODUCTIVA ÁREA (HA) % ÁREA % ÁREA SECTOR
ECONÓMICO
Primario Agricultura 50606,847 46,7911002 61,19
Ganadería 15578,6581 14,4040301
Secundario Minería 88,564065 0,08188635 0,081
Terciario Industrial 271,076649 0,25063752 0,25
TOTAL 66545,15 61,53 61,53
ANÁLISIS DE RESULTADOS
El sector económico más representativo es el sector primario con una representatividad del 61,18% de la
cuenca, y mucha menor proporción se identifica en sector secundario y terciario con una representatividad
del 0,081% y 0,25% respectivamente.
OBSERVACIONES
Los sectores económicos a considerar son los reconocidos por el DANE, dentro del que se tiene agricultura,
industria y servicios.
5.1.5.5 Porcentaje de población con acceso al agua por acueducto
Tabla 32. Porcentaje de población con acceso al agua por acueducto
COMPONENTE SOCIAL
TEMÁTICA: SISTEMA SOCIAL.
INDICADOR Porcentaje de población con acceso al agua por acueducto
OBJETO Cuantificar de la población que tiene acceso a este servicio
DEFINICIÓN Número de personas que pueden obtener agua con razonable facilidad,
expresado como porcentaje de la población total. Es un indicador de la capacidad
de los usuarios de la cuenca de conseguir agua, purificarla y distribuirla.
FÓRMULA (Número de individuos con acceso al agua por acueducto/Población total del
área en estudio )*100
VARIABLES Y UNIDADES Población total asentada en la cuenca en ordenación
Número de individuos con acceso al agua: en las zonas urbanas el acceso
"razonable" significa que existe una fuente pública o una canilla a menos de 200
metros del hogar. En las zonas rurales significa que los integrantes del hogar no
tienen que pasar demasiado tiempo todos los días yendo a buscar agua. El agua
es potable o no dependiendo de la cantidad de bacterias que contenga.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 111 -
INSUMOS DANE, diagnósticos departamentales o municipales
RESULTADO
Para el cálculo de este indicador se partió del Censo realizado por el DANE en el año 2005, las Proyecciones
Poblacionales al año 2016, y las bases de datos del SISBEN suministradas por las Alcaldías Municipales.
A continuación, se presentan el número de personas con acceso al agua por acueducto:
Población con acceso al agua por acueducto
MUNICIPIO POBLACIÓN
PROYECIÓN
2016
POBLACIÓN
CON ACCESO
AL AGUA POR
ACUEDUCTO
% POBLACIÓN
CON ACCESO
AL AGUA POR
ACUEDUCTO
Rovira 15.238 8.922 58,55
Valle de San Juan 5.943 2.610 43,92
San Luis 10.061 799 7,94
Guamo 22.736 7.254 31,91
Espinal 74.435 57.783 77,63
Flandes 29.028 23.803 82,00
TOTAL 157.441 101.171 64,24
ANÁLISIS DE RESULTADOS
De esta manera se estima que el 64,24% de la población cuenta con acceso al agua por acueducto
municipal o veredal, con mayor cobertura en el municipio de Flandes con un 82%, seguido por el municipio
del Espinal con el 77%. Con un porcentaje un poco menor y muy similar entre sí, se ubican los municipios de
Rovira y Valle de San Juan, con 58,55% y 43,92% respectivamente. En menor proporción se ubican los
municipios de Guamo y San Luis, con una cobertura del 31,91% y 7,94% respectivamente.
Los mayores porcentajes de población de la cuenca con acceso al agua por acueducto, se relacionan
directamente con los municipios que cuyas cabeceras municipales presentan mayor población y cuentan
con un mayor desarrollo de infraestructura, tal es el caso de los municipios de Flandes y Espinal.
OBSERVACIONES
La población con acceso a este recurso se cuantificará, sin tener en cuenta o evaluar si las condiciones de
calidad son aptas para consumo humano o no.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 112 -
5.1.6 GESTION DEL RIESGO
Componente Gestión del Riesgo
ELEMENTO DESCRIPCIÓN
Nombre y Sigla Porcentajes de Niveles de Amenaza (Alta
y Media) por Inundación, Movimiento en
Masa, Avenidas Torrenciales e Incendios
forestales
Objetivo Evaluar el grado de incidencia de amenaza
alta y media en la cuenca hidrográfica por
inundaciones, movimientos en masa,
avenidas torrenciales e incendios forestales.
Definición Define el área de incidencia por tipo y nivel
de amenaza que puedan presentarse en la
cuenca hidrográfica.
Fórmula PHβ = (PPi /Pu) * 100
Variables y unidades PHβ = porcentaje de área en nivel de
amenaza (i) por tipos de amenazas PP i =
área en nivel de amenaza alta y media (i) Pu
= área de la cuenca
Insumos
Mapas de amenaza de inundación,
movimientos en masa, avenidas torrenciales e
incendios forestales.
Observaciones El cálculo se tendrá que realizar de manera
independiente para cada tipo. y nivel de
amenaza (alta y media).
RESULTADOS
EVENTO
ALTA (%) MEDIA (%) BAJA (%)
Movimientos en
masa
4.1 18.6 77.3
Inundaciones 3.8 2.2 93.9
Avenidas
Torrenciales
0.9 0.9 98.2
Incendios
Forestales
64.72 31.39 3.89
MOVIMIENTOS EN MASA
La cuenca hidrográfica del río Luisa y Otros Directos al Magdalena presenta zonas
con amenaza alta por movimientos en masa con un porcentaje del 4,1%
correspondientes a 4.456 Ha, el área más afectada se encuentran en el extremo
occidental de la cuenca, en parte de la zona rural del municipio de Rovira, en el
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 113 -
cual aflora la unidad geológica “Batolito de Ibagué”, roca ígnea con un alto
grado de meteorización, factor que junto con las altas pendientes desencadena
la presencia de movimientos en masa, los municipios de San Luis y Valle de San
Juan también presentan amenaza alta por movimientos en masa en menores
proporciones. En amenaza media por movimientos en masa se encuentra el 18,6%
de la cuenca, con una influencia alta en el municipio de Rovira, seguido de los
municipios de Valle de San Juan y San Luis. La amenaza baja por movimientos en
masa está presente en un porcentaje de 77,3%, teniendo influencia
principalmente en los municipios que se ubican en la zona plana de la cuenca
como son Guamo, Espinal y Flandes.
Mapa amenaza total por movimientos en masa en las áreas críticas de la
cuenca
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio
Vino Tinto y Oro, 2.017
INUNDACIONES
La amenaza alta por inundaciones en la cuenca del río Luisa y Otros Directos al
Magdalena se presenta en un porcentaje de 3,8%, teniendo influencia
principalmente en la zona del río Magdalena y en menor proporción en los
municipios de Guamo y Espinal; en un porcentaje de 2,2% se presenta la amenaza
media por inundaciones, corresponde a 2.441 Ha y se encuentra localizada
principalmente en la zona del río magdalena, algunas zonas del municipio de
Valle de San Juan, Guamo y Espinal. Para amenaza baja por inundaciones se
tiene un porcentaje del 93,9%, teniendo un cubrimiento de 101.557 Ha de la
cuenca hidrográfica.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 114 -
Mapa de Amenaza por Inundación de la cuenca del Río Luisa y Otros Directos Al
Magdalena.
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio
Vino Tinto y Oro, 2.017
AVENIDAS TORRENCIALES
La cuenca del río Luisa y Otros Directos al Magdalena presenta amenaza alta por
avenidas torrenciales en un porcentaje de 0.9% representados en 1.007 Ha
ubicadas en la parte alta de la cuenca principalmente, la amenaza media por
avenidas torrenciales se presenta en un porcentaje de 0.9%, ubicados en la parte
alta de la cuenca y en menor proporción en el municipio de Guamo. La amenaza
baja por avenidas torrenciales representa el 98,2%, la cual tiene cubrimiento en
106.189 Ha de la cuenca.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 115 -
Mapa de Amenaza por Avenidas Torrenciales de la cuenca del Río Luisa y Otros
Directos Al Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio
Vino Tinto y Oro, 2.017
INCENDIOS FORESTALES
La cuenca del río Luisa y Otros Directos al Magdalena presenta un porcentaje de
64.7% de amenaza alta por incendios forestales, en un porcentaje de 31.4% se
tiene amenaza media por incendios forestales, en amenaza baja por incendios
forestales se encuentra un 3.9% de la cuenca. La ocurrencia de incendios se ve
favorecida por la temporalidad de las condiciones climáticas como escaza
precipitación (0 mm a 2.000 mm anuales) y temperaturas máximas con registros
superiores a los 18°C, presentándose estos rangos en el 95% de la cuenca del río
Luisa y otros directos al Magdalena.
En la zona de estudio se observa que la causalidad de los incendios se explica
mayormente por causas desconocidas y la preparación de los suelos para
cultivos y ganadería. Como resultado final se puede observar que el factor
humano sigue teniendo una gran relevancia y es el mayor de los problemas.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 116 -
Mapa de Amenaza Total a Incendios Forestales de la cuenca del Río Luisa y
Otros Directos Al Magdalena
Fuente: Formulación POMCA río Luisa y otros directos al Magdalena. Consorcio
Vino Tinto y Oro, 2.017
VOLCÁNICA
En 2003, INGEOMINAS (Actualmente Servicio Geológico Colombiano – SGC)
elaboró el documento “Memoria Explicativa del Mapa de Amenaza Volcánica
del Cerro Machín” presenta y establece que la amenaza hace referencia a
cualquier evento que pueda causar daño. Específicamente en el caso de una
erupción volcánica, el efecto sobre la vida, bienes, economía y sociedad pueden
llegar a alterar el desarrollo de un país. La evaluación de la amenaza es el insumo
inicial y básico para la gestión del riesgo. Sus resultados deben ser tenidos en
cuenta para la evaluación de la vulnerabilidad, en la elaboración de escenarios
de riesgo y en la evaluación del riesgo.
Para la evaluación de la amenaza volcánica del Cerro Machín se requirió el
conocimiento sobre los fenómenos y procesos que gobiernan la actividad del
volcán, las características de las erupciones ocurridas en los últimos 10 mil años,
la actividad actual y las condiciones geomorfológicas y climáticas del edificio
volcánico y su zona de influencia. Adicionalmente, para la construcción del
escenario eruptivo potencial se hizo un paralelo con el volcán Pinatubo (Filipinas)
cuyas características eruptivas son muy similares a las presentadas en el pasado
del volcán Cerro Machín.
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 117 -
Mapa de Zona de Amenaza Volcán Cerro Machín.
Fuente: INGEOMINAS (Actualmente Servicio Geológico Colombiano – SGC),
2.002
FASE DE DIAGNÓSTICO SÍNTESIS AMBIENTAL
- 118 -
6. BIBLIOGRAFÍA
Aguirre Royuela, M. Á. (2002). Los sistemas de indicadores ambientales y su papel
en la información e integración del medio ambiente. I Congreso de
Ingeniería Civil, Territorio y Medio Ambiente.
Departamento Nacional de Planeación. (Enero de 2017). www.dane.gov.co.
Obtenido de www.dane.gov.co:
https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/demografia-y-
poblacion/proyecciones-de-poblacion