고려대학교 두뇌동기연구소 Copyright © 2012 The Brain and Motivation Research Institute (bMRI)

Student Motivation in the Learning Environment Scales

학습환경에서의 학생동기척도

SMILES

봉미미, 김성일, Johnmarshall Reeve,

임효진, 이우걸, Yi Jiang, 김진호, 김혜진, 노아름, 노언경, 백선희,

송주연, 신지연, 안현선, 우연경, 원성준, 이계형, 이민혜, 이선경,

이선영, 이지수, 정윤경, Catherine Cho, 황아름

서론 SMILES

1

학습환경에서의 학생동기척도(Student Motivation in the Learning Environment

Scales: SMILES)는 동기연구에서 중요하게 다루어져 왔던 학생 및 학습과정과 관

련된 심리적 과정을 보다 정확하게 측정하기 위한 목적을 가지고 있으며, 특히

한국학생들에게 있어서 동기의 생성과 변화가 어떻게 이루어지는가를 이해하는데

도움을 주기 위해 제작되었다. 이 척도는 이론적으로 정립이 필요하고 국내상황

에 맞게 새롭게 척도화가 필요하다고 간주되는 동기관련 구인들에 관한 척도와

문항들을 포함하고 있으며, 그 구인들은 다음과 같다.

1. 동기성향(Motivational Dispositions)

2. 지각된 부모-자녀 관계(Perceived Parent-Child Relationships)

3. 지각된 교사-학생 관계(Perceived Teacher-Student Relationships)

4. 학업적 자기효능감(Academic Self-Efficacy)

5. 학업적 흥미(Academic Interest)

6. 성취목표(Achievement Goals)

7. 주도적 관여(Agentic Engagement)

8. 인지적 관여(Cognitive Engagement)

9. 학업적 자기조절(Academic Self-Regulation)

이 척도들은 특히 한국문화에서 특수하게 보여지는 심리적 동기기제들과 연관이

있다. 동기연구에서 외국척도를 번안 혹은 번역해서 사용할 경우 필연적으로 발

생하는 문제들 중 첫 번째는 척도의 문항들이 과연 한국학생들의 특성과 경향성

을 제대로 측정하고 있는가를 확인하기 어렵다는 점이고, 두 번째는 문항의 의미

적 동등성을 가정하기 어렵다는 점이다. 연구진은 외국척도를 사용할 때 발생하

는 이러한 문제점에 대한 해결책을 제시하고자 본 척도들을 개발하였다.

본 척도는 중학생(14세-16세)에게 사용 가능하도록 제작되었으나 몇몇 척도들은

고등학생(17-19세)에게 사용해도 무방하다.

본 척도의 타당화를 위해서 중고등학생 집단을 모두 표집하여 예비조사를 실시하

였다. 척도는 기본적으로 모두 리커트르 형식을 취하며, 학생들은 주어진 문장에

1(=전혀 그렇지 않다) 부터 7(=매우 그렇다)까지 응답하도록 되어 있다.

SMILES 서론

2

척도개발과정

1. 문항제작

척도 개발을 위해 실시된 과정을 간략히 기술하면 다음과 같다. 먼저, 해당

구인이 기존 이론들에서 어떻게 개념적, 조작적으로 정의되는가를 먼저 살펴보고

이 구인에 해당하는 연구물들을 선별하여 문헌연구를 시작하였다. 다음으로는

기존에 이 해당구인과 비슷하게 관련되어 있는 다른 구인들을 측정하는 척도들을

수집하여 분석, 비교하고 새 척도를 개발하기 위한 참고자료로 삼았다. 이어

척도의 구조화를 위하여 전문가, 연구원들의 협의를 거쳐 예비문항들을 수집하고

이를 바탕으로 수정 및 보완을 거쳐 검사 문항들의 객관성과 명료성 등을

검토하였다. 이 과정에서는 먼저 전문가와 박사, 박사급 연구원들이 포함되어

기존에 개발된 척도 중 본 구인에 적합한 하위차원들을 추려낸 후에, 각 하위

차원들 간의 상관에 대한 선행 연구를 기초로 문항 단위로 분석하였다. 이

문항들을 토대로 설문 응답자의 연령과 관심 구인의 이론적, 조작적 정의에

적합하도록 문항을 수정, 제작하였다. 초고와 완성된 후에 일반 대학원생 5-6 명

가량에게 예비조사를 실시한 후 제대로 기능하지 못하는 문항을 제외하여 이후

3 명의 동기이론 전문가와 15 명 가량의 연구원들에게 2 차례의 검토를 받아 단어

및 문장을 수정하고 이론적 배경에 부합하지 않은 문항들을 제외하였다. 초기

문항들을 개발할 때에는 실제 예비검사 후에 수정되거나 삭제될 문항의 수를

고려하여 척도당 본 검사 문항의 2 배수에 해당하는 문항들을 제작하였다.

구체적으로 살펴보면 먼저 1 차년도에는 1) 동기성향, 2) 성취목표, 3) 학업적 흥미,

4) 학업적 자기효능감 척도를 개발하였고, 1 차년도 개발 척도에 대한 타당화와

함께 2 차년도에는 5) 지각된 부모-자녀 관계, 6) 지각된 교사-학생 관계, 7)

주도적 관여, 8) 인지적 관여, 9) 학업적 자기조절 척도를 추가로 개발하였다. 몇몇

척도들은 1 차와 2 차년도에 모두 예비검사를 실시하였다. 각 척도의 구인과 하위

차원에 대한 개념 및 정의 그리고 개별 문항들은 2 장에 제시되어 있다.

서론 SMILES

3

2. 타당화 작업

1) 예비조사 및 자료정리, 신뢰도 산출

이어 척도의 양호한 정도를 현장검증하기 위하여 예비검사를 실시한 다음 기존

척도들과 관련성을 검토하는 과정을 통해 공인타당도(concurrent validity)와

예측타당도(predictive validity)를 확보하고자 하였다. 척도의 타당화 과정을

위하여 1,2 차년도에 걸쳐 모두 예비조사와 문항분석이 이루어졌다. 예비문항을

바탕으로 개발된 검사지를 현장에 투입하여 검증하는 목적은 본 척도의 신뢰도와

타당도에 근거한 문항의 효율성을 산출하여 그 결과를 토대로 평가문항을

수정·보완하여 활용하기 위해서이다. 이에 연구진은 개발된 척도들에 대하여

공인타당도와 예측타당도를 위해 필요한 기존의 척도를 포함하여 설문지 A, B,

C 형 3 개를 제작하여 현장 예비검사를 실시하였다. 예비검사에는 서울지역

중학교 및 고등학교를 대상으로 각 설문지당 평균 300 여명 씩의 학생들을

표집하여 타당화를 위한 분석에 필요한 충분한 숫자의 응답자를 확보하였다.

이어 각 문항별로 데이터 정리와 코딩작업을 거쳐 결측치 확인 후 데이터는

기대치 최고화 알고리즘(expectation maximization algorithm: EM) 방법을

사용하여 자료대체(imputation)과정을 거쳤다. 이어 대체된 자료를 토대로

문항분석과 내용타당도 검증을 실시하였고, 기술통계와 문항-총점간 그리고 문항-

해당 변인간 상관을 통해 삭제할 문항을 확인하였다. 기술통계 결과 중에서 평균,

표준편차, 편포도 등에서 이상이 없는지를 확인하였다. 모든 문항들은 예상된

범위 안에서 고르게 분포되어있다는 결과를 확인한 뒤 문항별로 신뢰도를

산출하였다. 신뢰도는 Cronbach 의 alpha 계수를 기준으로 하였고 표준화 계수와

비표준화 계수를 모두 제시하였다.

SMILES 서론

4

2) 타당도 검사

다음으로는 탐색적 요인분석 방법(Exploratory Factor Analysis; EFA)을 이용하여

개발된 척도가 기존 선행연구 및 개발하고자 하는 구인의 요인구조를 잘

나타내고 있는지 확인하였다. 탐색적 요인분석을 실시하는 이유는 이론적 배경에

근거하여 개발된 문항이 포함된 하위척도나 차원별로 잘 구분되고 있는가를 각

문항의 요인부하량을 통해 확인하여 구인타당도를 확보하기 위함이다. 이에

요인부하량 뿐 아니라 문항과 척도간의 상관, 문항제거시의 신뢰도 변화수치

등을 모두 산출하여 어떤 문항이 전체 척도에 얼마나 기여하는가를 중점적으로

확인하여 최종문항 결정에 반영하였다. 즉 요인부하량이 낮거나, 하위차원을

구분하지 못하거나 척도와 문항간에 상관이 낮은 문항들은 내용을 고려하여

제거되었다. 구인타당도의 근거가 되는 탐색적 요인분석 결과는 2 장에서 각

척도별로 제시되어 있다.

또한 기존의 척도들과 얼마나 상관이 높은지(공인타당도) 그리고 관련 변인들을

얼마나 잘 예측·설명하고 있는지(예측타당도)를 포함하는 상관관계 분석을 실시

포함하였다. 타당도 검사의 예비결과를 토대로 전문가 의견 수렴과 연구원들의

토의에 의해 적절한 수의 문항을 남겨두고 제거하여 보다 압축적이고 실시에

용이한 문항들을 남겨두었다. 공인타당도 부분에서는 개발된 척도 및 하위차원의

대부분이 기존 타당화된 척도 및 차원들과 유의미한 상관관계를 보였고, 관련된

종속변인들과도 예상대로 설명가능한 결과를 얻어 예측타당도를 확보했음을

확인하였다.

서론 SMILES

5

3) 공인타당도와 예측타당도

심리측정학적으로 우수한 척도를 개발하기 위하여 개발된 문항과 척도별로

공인타당도와 예측타당도 검사를 실시하였다. 공인타당도를 확보하기 위해서

연구진은 먼저 개발된 척도들이 이론적, 개념적으로 관련된 기존의 척도들과

어느 정도의 상관이 있는가를 검증하였다. 개념적으로 관련된 척도나 차원과는

유의한 정적 상관을, 관련없는 척도나 차원과는 유의하지 않은 상관계수들이

나타나리라 예상하였고 대부분 개발된 척도들이 기존의 관련 척도나 차원들과

예상대로의 결과를 보여주었다.

학업적 자기효능감의 경우 기존에 널리 쓰이고 있던 Pintrich 와 De Groot

(1990)의 자기효능감 척도와 높은 정적 상관을 보였으며(rs = .71 ~ .81, p <.001),

새로 개발된 척도가 이론상 자기효능감 구인을 적절히 측정하고 있음을 나타낸다.

이어 예측타당도를 확보하기 위해서 개발된 척도가 이후의 성취나 관련 변수를

어느 정도 유의하게 예측 또는 설명하는가를 검증하였다. 앞서 말한 학업적

자기효능감의 척도는 학습과 수행차원의 자기효능감 모두 학생들이 보고한

학업성취도와 정적인 상관을 보여, 적절한 예측타당도를 지니고 있음을 확인할

수 있었다(r = .41 to .49, ps < .001). 타당도 검사에 사용된 척도는 아래 표에

정리되어 있다.

SMILES 서론

6

타당화 작업에 쓰여진 척도

공인타당도 예측타당도

척도명 출처 척도명 출처

동기성향 Approach & Avoidance

Temperament

Elliot & Thrash (2010; ATQ) Self-Regulated Strategy Use Shell & Husman (2008; SPOCK)

Avoiding Novelty Midgley et al. (2000; PALS)

Novelty Seeking

Harm Avoidance

Wills, Windle, & Cleary

(1998; Short ver. TPQ)

Preferred Task Difficulty Kim (1997)

Academic Resilience Martin & Marsh (2006)

BIS

BAS (Reward Responsiveness, Drive,

Fun Seeking)

Carver & White (1994; BIS/BAS) Positive & Negative Affect Watson, Clark, & Tellegen

(1988; PANAS)

Achievement Score Self-report

지각된

부모-자녀

관계

Press Campbell (1994; IPI) Behavioral & Emotional

Engagement

Skinner, Kindermann, & Furrer

(2009)

Sacrifice

Chao & Kaeochinda (2010) Academic Efficacy Midgley et al. (2000; PALS)

Academic & Emotional Support Skinner, Johnson, & Snider

(2005; PASCOQ)

Test Anxiety Pintrich & De Groot (1990)

Achievement Score Self-report

지각된

교사-학생

관계

Affection, Help/Support, Control Belmont, Skinner, Wellborn, &

Connell (1988; TASCQ)

Behavioral & Emotional

Engagement

Skinner et al. (2009)

Academic Efficacy Midgley et al. (2000; PALS)

Test Anxiety Pintrich & De Groot (1990)

Achievement Score Self-report

학업적

자기효능감

Self-Efficacy

Pintrich & De Groot (1990) Test Anxiety Pintrich & De Groot (1990)

Involved, Persisting Miserandino (1996)

Previous Achievement Score Self-report

Expected Achievement Score Self-report

서론 SMILES

7

타당화 작업에 쓰여진 척도(계속)

공인타당도 예측타당도

척도명 출처 척도명 출처

학업적 흥미 Triggered Situational Interest Linnenbrink-Garcia et al. (2010) Persisting Miserandino (1996)

Behavioral Engagement Skinner et al. (2009)

Elaboration Duncan & McKeachie (2005; MSLQ)

Perceived Value

Perceived Competence

Fredricks & Eccles (2002)

Effort Regulation Pintrich, Smith, Garcia, &

McKeachie (1991; MSLQ)

Domain-Specific Interest Marsh, Trautwein, Ludtke, Koller, &

Baumert (2005)

Deep Strategies Nie & Lau (2010)

Final Exam Achievement Score Actual score

Mid-Term Exam Achievement Score Self-report

Final Exam Achievement Score Self-report

성취목표 Personal Achievement Goal

Orientation-Revised

(MAP, PAP, PAV)

Midgley et al. (2000; PALS)

Fear of Failure Hagtvet & Benson (1996)

Need for Achievement Murray (1938)

Academic Interest Bong et al. (2012; SMILES)

Attainment-Importance Value Eccles & Wigfield (1995)

Academic Self-efficacy Bong et al. (2012; SMILES)

Self-Handicapping Midgley, et al. (2000; PALS)

MAP, PAP, PAV Elliot & Murayama (2008; AGQ-R) Cheating & Beliefs about

Acceptability of Cheating

Anderman, Griesinger &

Westerfield (1998)

Task Disengagement Liem, Lau, & Nie, (2008)

Defensive Pessimism Martin, Marsh & Debus (2001)

Procrastination Mann et al. (1998)

Mid-Term Exam Achievement Self-report

Final Exam Achievement Score Self-report

SMILES 서론

8

타당화 작업에 쓰여진 척도(계속)

공인타당도 예측타당도

척도명 출처 척도명 출처

주도적 관여 Autonomous & Controlled

Motivation

Ryan & Connell (1989; ASRQ) Achievement Score Actual score

Behavioral & Emotional

Engagement

Skinner et al. (2009)

Cognitive Engagement Wolters (2004)

인지적 관여 Deep & Surface Level Learning

Strategies

Simon, Dewitte, & Lens (2004) Achievement Score Self-report

Cognitive Strategies (Rehearsal,

Elaboration, Organization, Critical

Thinking)

Metacognitive Self-Regulation

Pintrich et al. (1991; MSLQ)

Academic Efficacy

Personal Achievement Goal

Orientation-Revised

(MAP, PAP, PAV)

Midgley et al. (2000; PALS)

Work Avoidance Goal Meece, Blumenfeld, & Hoyle (1988;

SAQ)

학업적

자기조절

Self-Regulated Strategy Use Shell & Husman (2008; SPOCK) Cognitive Strategies (Rehearsal,

Elaboration, Organization, Critical

Thinking)

Pintrich et al. (1991; MSLQ)

Metacognitive Self-Regulation Pintrich et al. (1991; MSLQ) Achievement Score Self-report

서론 SMILES

9

Note. ATQ – Approach-Avoidance Temperament, SPOCK – Student Perceptions of Classroom Knowledge-Building Scale, PALS – Patterns of Adaptive Learning

Scales, TPQ – Tridimensional Personality Questionnaire, BIS – Behavioral Inhibition System, BAS – Behavioral Activation System, PANAS – Positive and Negative

Affect Schedule, IPI – Inventory of Parental Influence, PASCQ – Parents as Social Context Questionnaire, TASCQ – Teacher As Social Context Questionnaire, MSLQ –

Motivated Strategies for Learning Questionnaire, . MAP – Mastery Approach Goal, PAP – Performance Approach Goal, PAV – Performance Avoidance, SMILES –

Student Motivation in the Learning Environment Scales, AGQ-R – Achievement Goal Questionnaire-Revised, ASRQ – Academic Self-Regulation Questionnaire, SAQ –

Science Activity Questionnaire.

SMILES 서론

10

참고문헌

Anderman, E. M., Griesinger, T., Westerfield, G. (1998). Motivation and cheating during early adolescence. Journal of Educational Psychology, 90(1), 84-93.

Belmont, M., Skinner, E. A., Wellborn, J., & Connell, J. (1988). Teacher as social context: A measure of teacher provision of involvement, structure, and autonomy support (Tech. Rep. No. 102). University of Rochester, Rochester, NY.

Bong, M., Kim, S., Reeve, J., Lim, H. J., Lee, W., Ahn, H. S., Back, S. H., Cho, C., Chung, Y., Hwang, A., Jiang, Y., Kim, H. J., Kim, J. H., Lee, J., Lee, K. H., Lee, M., Lee, S. K., Lee, S. Y., No, U. K., Noh, A., Shin, J., Song, J., Won, S. J., & Woo, Y. (2012). The Student Motivation in the Learning Environment Scales (SMILES). Retrieved from Korea University, Brain and Motivation Research Institute website: http://bmri.korea.ac.kr/english/research/assessment_scales/list.html?id=assessment

Campbell, J. R. (1994). Developing cross-cultural/cross-national methods and procedures. International Journal of Educational Research, 21, 675-684.

Carver, C. S., & White, T. L. (1994). Behavioral inhibition, behavioral activation, and affective responses to impending reward and punishment: The BIS/BAS scale. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 319-333.

Chao, R. K., & Kaeochinda, K. F., (2010), Parental sacrifice and acceptance as distinct dimensions of parental support among Chinese and Filipino American adolescents. In Russell, S. T., Corckett, L. J., & Chao, R. K. (Eds.), Asian American parenting and parent-adolescent relationships, advancing responsible adolescent development (pp. 61-77). New York: Springer.

Duncan, T. G., & McKeachie, W. J. (2005). Making of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire. Educational Psychologist, 40(2), 117-128.

Eccles, J. S., & Wigfield, A. (1995). In the mind of the actor: The structure of adolescents’ achievement task values and expectancy-related beliefs. Personality and Social Psychology, 21, 215-225.

Elliot, A. J., & Murayama, K. (2008). On the measurement of achievement goals: Critique, illustration, and application. Journal of Educational Psychology, 100, 613-628.

Elliot, A. J., & Thrash, T. M. (2010). Approach and avoidance temperament as basic dimensions of personality. Journal of Personality, 78, 865-906.

Fredricks, J. A., & Eccles, J. S. (2002). Children’s competence and value beliefs from childhood to adolescence: Growth trajectories in two “male-typed” domains. Developmental Psychology, 38, 519-533.

Hagtvet, K., & Benson, J. (1997). The motive to avoid failure and test anxiety responses: Empirical support for integration of two research traditions. Anxiety, Stress & Coping, 10, 35-57.

Kim, A. (1997). A study on the academic failure-tolerance and its correlates. Korean Journal of Educational Psychology, 11, 1-19.

Liem, A. D., Lau, S., & Nie, Y. (2008). The role of self-efficacy, task value, and achievement goals in predicting learning strategies, task disengagement, peer relationship and English achievement outcome. Contemporary Educational Psychology, 33, 486-512.

Linnenbrink-Garcia, L., Durik, A. M., Conley, A. M., Barron, K. E., Tauer, J. M., Karabenick, S. A.,

서론 SMILES

11

& Harackiewicz, J. M. (2010). Measuring situational interest in academic domains. Educational and Psychological Measurement, 70, 647-671.

Mann, L., Radford, M., Burnett, P., Ford, S., Bond, M., Leung, K., . . . Yang, K. S.(1998). Cross-cultural differences in self-reported decision-making style and confidence. International Journal of psychology, 33, 325-335.

Marsh, H. W., Trautwein, U., Ludtke, O., Koller, O., & Baumert, J. (2005). Academic self-concept, interest, grades, and standardized test scores: Reciprocal effects models of causal ordering. Child Development, 76, 397-416.

Martin, A. J., & Marsh, H. W. (2006). Academic resilience and its psychological and educational correlates: A construct validity approach. Psychology in the School, 43, 267-281.

Martin, A. J., Marsh, H. W.,& Debus, R. L. (2001). Self-handicapping and defensive pessimism: Exploring a model of predictors and outcomes from a self-protection perspective. Journal of Educational Psychology, 93, 87-102.

Meece, J. L., Blumenfeld, P. C., & Hoyle, R. H. (1988). Students' goal orientations and cognitive engagement in classroom activities. Journal of Educational Psychology, 80, 514-523.

Midgley, C., Maehr, M., Hicks, L., Roeser, R., Urdan, T., Anderman, E., . . . Middleton, M. (2000). Manual for the Patterns of Adaptive Learning Scales (PALS). Ann Arbor: University of Michigan.

Miserandino, M. (1996). Children who do well in school: Individual differences in perceived competence and autonomy in above-average children. Journal of Educational Psychology, 88, 203-214.

Murray, H. A., & collaborators. (1938). Explorations in personality: A clinical and experimental study of fifty men of college age. New York: Oxford University Press.

Nie, Y., & Lau, S. (2010). Differential relations of constructivist and didactic instruction to students’ cognition, motivation, and achievement. Learning and Instruction, 20, 411-423.

Pintrich, P. R., & De Groot, E. V. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology, 82, 33-40.

Pintrich, P. R., Smith, D. A., Garcia, T., & McKeachie, W. (1991). A manual for the use of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire(MSLQ). Washington, DC: Office of Educational Research and Improvement.

Ryan, R. M., & Connell, J. P. (1989). Perceived locus of causality and internalization: Examining reasons for acting in two domains. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 749-761.

Shell, D. F., & Husman, J. (2008). Control, motivation, affect, and strategic self-regulation in the college classroom: A multidimensional phenomenon. Journal of Educational Psychology, 100, 443-459.

Simons, J., Dewitte, S., & Lens, W. (2004). The role of different types of instrumentality in motivation, study strategies, and performance: Know why you learn, so you’ll know what you learn! British Journal of Educational Psychology, 74, 343-360.

Skinner, E. A., Johnson, S., & Snyder, T. (2005). Six dimensions of parenting: A motivational model of parenting. Science and Practice, 5, 175-236.

Skinner, E. A., Kinderman, T. A., Furrer, C. J. (2009). A motivational perspective on

SMILES 서론

12

engagement and disaffection: Conceptualization and assessment of children’s behavioral and emotional participation in academic activities in the classroom. Educational and Psychological Measurement, 69(3), 493-525.

Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 1063-1070.

Wills, T. A., Windle, M., & Cleary, S. D. (1998). Temperament and novelty seeking in adolescent substance use: Convergence of dimensions of temperament with constructs from Cloninger’s theory. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 387-406.

Wolters, C. A. (2004). Advancing achievement goal theory: Using goal structures and goal orientations to predict students' motivation, cognition, and achievement. Journal of Educational Psychology, 96, 236-250.