SEMINARIO N° 3

ESTRATEGIAS DE BÚSQUEDA Y

RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN

BIOMÉDICA

Camilo Barrientos M

Dra. Daniela Muñoz

PREGUNTA CLÍNICA

¿La Profilaxis antibiótica reduce el riesgo de

desarrollar infecciones posterior a una cirugía de

3eros molares en pacientes sanos?

BÚSQUEDA EN

3590 resultados

El uso de profilaxis antibiótica, reduce el riesgo de

complicaciones infecciosas postoperatorias, en cirugía de 3eros

molares mandibulares. Se sugiere el desarrollo de más trabajos

de investigación.

León M. et al. Profilaxis antibiótica en cirugía de terceros molares

incluidos. Revista Estomatología. 2001; 9 (2): 4-13.

Es innecesario el uso de antibióticos en cirugía de terceros molares

incluidos en pacientes sistémicamente sanos y ausencia de

infecciones previas.

BÚSQUEDA EN

Términos MeSh: Antibiotic Prophylaxis;

Molar, Third; Tooth Extraction

N° resultados términos MeSh: 39 artículos

N° resultados Clinical Queries: 29 resultados

obtenidos para Clinical Study Categories, categoría

Therapy; 3 para Sistematic Reviews y 0 para

Medical Genetics.

CLINICAL QUERIES

Clinical Study Categories:

Tipo de estudio: Randomized Controlled Trial

Terapia preventiva con amoxicilina/ácido clavulánico reduce la tasa de infección

posterior a pacientes sometidos a osteotomía. Profilaxis es beneficiosa en

simples procedimientos y debe ser indicado en donde osteotomías no son

indicadas.

CLINICAL QUERIES

SystematicReviews:

Tipo de estudio: Meta-Analysis, Review

Existe evidencia de que la profilaxis antibiótica reduce el riesgo de

infección, alveolitis y dolor postoperatorio en extracción de terceros

molares impactados sanos, en pacientes sin patologías. Se desconoce

si la evidencia es generalizable a extracciones de terceros molares

enfermos (caries o periodontitis), como también a individuos enfermos

o inmunodeficientes.

CLINICAL QUERIES

SystematicReviews:

Tipo de estudio: Meta-analysis

Los antibióticos sistémicos dados antes de la cirugía fueron efectivos en reducir la

frecuencia de osteítis alveolar y de heridas infectadas posterior a la cirugía de

terceros molares.

COMPARACIÓN

Indicador Google Pubmed

Tiempo 0, 32 segundos 2 minutos (incluye

búsqueda términos

MeSh)

Cantidad de

resultados

3590 resultados 29 Clinical Study

Category

3 Systematic Review

Modificación

estrategia

1 1

Idioma Español Inglés

Nivel de evidencia Nivel III Nivel I y Nivel II

PRISMA 2009 CHECKLIST

Sección/Tópico Google Pubmed

Título (1) Describe

parcialmente tipo

de estudio.

(2) No describe tipo

de estudio.

2 Títulos identifican

tipo de estudio. 1 No

lo hace.

Resumen (1)Resumen

estructurado.

(2) Resumen no

estructurado.

Resumen

estructurado para los

3 estudios.

Introducción Describen

parcialmente

conocimiento previo.

Describen de buena

manera conocimiento

previo. Incluye PICOT

Métodos Descritos Descritos

Sección/Tópico Google Pubmed

Resultados (1) Estudios de

selección y

características.

Síntesis resultados.

(2)Descritos

parcialmente. Estudio

de selección y síntesis

de resultados.

Estudio de Selección

y de características.

Síntesis de

resultados. Análisis

adicional

Discusión (1)Descrito

parcialmente , no hay

limitaciones.

(2) No hay conclusión,

ni limitaciones.

Resumen de

evidencia, incluye

fuerza de evidencia,

limitaciones y

conclusiones.

Bibliografía Detallada y ordenada Detallada y ordenada

CONCLUSIONES

Google como buscador simple genera una

búsqueda ilimitada y con poco peso para tomar

decisiones clínicas. Como ventaja posee el tiempo

en que se genera la búsqueda, sin embargo el gran

número de artículos elimina esta ventaja, ya que se

ocupará más tiempo en filtrar la información.

Google no contestó la pregunta clínica planteada,

ya que existe evidencia a favor y en contra, por lo

tanto no se puede tomar una decisión clínica en

base a este buscador.

CONCLUSIONES

Pubmed Clinial Queries funciona como un gran

buscador, ya que puede acotar el rango de

búsqueda de acuerdo a las características que

interesan a la pregunta clínica. Permite obtener una

evidencia de gran peso científico (Revisiones

Sistemáticas), por lo que la pregunta clínica

formulada es respondida y la decisión clínica

tendrá argumentos científicos.