SchopenhaueiKanty las aporíasde la voluntadincondicionada*

MARQUES, ANTÓNIO

Lisboa,UniversidadeNova

RESUMEN

Parael pensamientocontemporáneo,el argumentoschopenhauerianoencontrade lamoral kantianaofreceun modelode crítica radical de la razónqueseráen muchossentidos,más o menosexplícitamente,desarrolladoa lo largo de nuestrosiglo. Laautoafirmaciónmoderna,quesefundaenlas leyesincondicionadasde la razón,empiezaa serconsideradacomouna ficción de ésta.Es, sin embargo,importanterecuperar_lagénesis de estepensamientocrítico, examinandode nuevo la argumentaciónschopenhaueriana.Nuestraconclusiónesque ella no destruyelossupuestosbásicosdela éticakantiana,sinoque aparececomo un reto que promueveunacomprensiónmásprofundadela dialécticanaturaleza-libertadde las dosprimerasCríticas.

ABSTRACT

Schopenhauer’sargumentagainstkantianmoralsdefinesforcontemporarythoughta modelof that radicalcritiqueof reason,witch ourcenturyinmanywayshasdevelloped.Moreor lessexplicitly, theschopenhaueriancritiquewillbepresentin theworkoffiguressuchasNietzsche,Freud,Adornoor Foucault.Themodernself-assertionfoundedonunconditional laws of reason begins to be consideredas a fictional creation of a«formalistic»,«instrumental»or «provocative»reason.Still it isimportantto comebackto the genesisof this critical thoughtby a new evaluationof the schopenhauerianargumentation.Ourconclusion:suchaargumentdoesn’tdestroythebasicpresuppositionsof the kantian ethics,but appearsas a ehallengein order to a more comprehensiveunderstandingofthedialecticalprocessbetweenfreedomaudnature,devellopedby Kantin bis first two Critiques.

Traducciónde1. BorgesDuarte.

Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, 9, 169-179,EditorialComplutense,Madrid, 1992

170 Marques, António

Deseoutilizar el tiempojimitado deque dispongoparapresentaralgunasideasqueme fueronsugeridaspor las lecturade lacríticade Schopenhauera lafilosofíaprácticadeKánt,queaparecedesanolladaenDiébeidenCrundpt~oblemeder Ethik (1841) —obra en la que se reúnendos textos de Schopenhauer,enviadosel uno a la Real SociedadNoruegade las Ciencias(1837, «UberdicFreiheitdesmenseblichenWillens»>y elotroa la Real SociedadDanesadelasCiencias(1839,«Uberdie GrundíagederMoral»)—.En ambostextos —quecondiferenteresultadofueronpresentadosalos premiosinstituidosporaquellasaca-demias—lospuntosdevistadeSchopenhauersobrela moralsonobtenidosdesdeunaargumentaciónqueincluyeunaconfrontacióncon Kant, sobretodoenel texto«Uberdie Grundiageder Moral»,aquelque,precisamente,no fuepremiado.

La argumentacióncontrala moralkantianaquizáno tengaun valorespecial,

si la tomamosen símisma;sin embargo,introducetópicosnuevosquetendránunaampliarepercusióneinfluenciasobrebuenapartedel pensamientocontem-poráneo, no sólo desdeel punto de Vista filosófico, sino también social ypsicológico.Lo quev~i a serpuestoen cuestiónes unacierta imagendel sujetoautoafirnuztivo,quelamodernidadfilosóficahaintentadoconstruiry tiene,conseguridad,sumáselaboradaversiónen la filosofíade Kaffl y, en particular,ensuparteprácticaque,comoes sabido, eraconsideradapor el filósofo mismocomola másimportanteen el sistemade la filosofíatranscendental.-- Creoporello quevalela pena-volversobreesemomentode lahistoriade lafilosofíaenelqueempiezaaganarformaunacrítica radical alnúcleodel-sujetoautoafinnativo,esdecir;autónomoy legisladorcon relaciónal mundonaturalyético. Veinteañosmástarde,justámenteenlaobrade-Nietzsche,seasisteaunapoderosaprofundizaciónen estalínea,y tambiénen estecasose notaquetodala estrategiade crítica radical ñasapor la deconstruccióndel sujeto moralkantiano.

Si buscamosreconstruirlacríticadeSchopenhaueralafilosofíaprácticadeKant, tal y como-apareceen «ljber die GrundíagederMoral», verificamosquela argumentacióntienepor objetodemostrarqueel intentode deducirun planode principios apriori alquesesubordinen(mejor: al quedebansubordinarse),nuéstro~actós,esún7a-pétitioptincipit-Pues,¿dedóndépróvienela necesidaddeinstituireseplanode loYjpriori? ¿Deun apriori anterioralaptiori?SegúnKañt,si todoprincipiopuro,si todaley puraesapriorí, ello esasíporquelo áfirrnamoscomoincondicionadaMásaSchopenhauerlaafjrmációndeun incondicionadole pareceunaimposibilidadlógica y metafísicaenel teatrodela d¿terminaciénde las individuaciones,dondetodoes de hechogobernadopor el principio derazónsuficiente,queal final es dondeKant piensala naturaleza-dela eticidad.

Desdeluego,se comprendequehayen Schopenhauerunatendenciaa repetir

Schopenhauer, Kant y las aporías de la voluntad incondicionada 171

posicionesempiristasy un rechazode todopensamientoquepuedaenvolverlaespontaneidado la hipóstasis.«ContrariamenteaKant,digoqueelhombreético,al igual queel filósofo en general,debesatisfacersecon el esclarecimientoy lainterpretacióndel dato,por tanto,del enterealo delo queacaece,paraconseguirunacomprensióndel mismo(...)»‘. Este«satisfacersecon el dato»le colocaenuna vía empiristaque él recorreráhastael final, esdecir, hastala defensadelconceptode compasión (Mitleiden) como fundamentode lossentimientosno-egoístas—que,comomásadelanteveremos,sísonlosauténticospilaresdeunamoral realno hipostasiada.

Pero,detengámonosen la críticaal conceptode incondicionado.Principiospurosapriori comolosdedeberincondicionadoy libertadincondicionada,quedebenconstituirelmundoético,estánenel fondosubordinadosaunalegislaciónnatural, quepor ello se incluye en la cadenade la causalidadnatural:la de lamotivación(Gesetzda Motivation). «Tambiénparala voluntadhumanaexisteuna ley, enla medidaenqueel hombrepertenecea la naturaleza;y dehechounaley demostrable,inquebrantable,inevitable, fuerte como una roca, la cualconlíeva,aunqueno almodo del imperativocategórico,unaverdaderanecesi-dad: tal es la leydela motivación,unaformadela ley dela causalidad...»2.Esta

ley someteatodaotraleyy tendriaellamismaelvalordeprincipio incondicionadosi no fuesepor el pronto cuidadoquetiene Schopenhaueren colocarlabajo elregistrodela causalidadparaevitarhipostasiaría.Porello, por encontrarsebajo

el registrode la causalidaden general,la citadaleyde la motivaciónes,en pa-labrasdel mismo Schopenhauer,una ley natural ~. Ahorabien,unaley de estetipo tiene inmediatay necesariamenteun contenido,unamateria.La nociónmismademotivaciónseremitea algoquees fuentedela motivación.Kantdiría:la ley moral existesegúnsupuraforma.

Schopenhauercontraponequelo quela puraformade esaley expresa,esdecir,un deberpuro,no puedeexistircomoproductoexnihilo deunaconciencia,

sino que,por el contrario, la experienciaesade un deberpor encimade todocontenidoy materiaesla mismaexperienciaquela desumisióny respetopor loscontenidosdel Decálogo. Si aplicamosla leyde la motivaciónal análisisdelosprincipios fundantesdeunaéticaautoafirmativay de autonomiaplena,éstosserevelanheterogéneosconrelaciónal ámbitoposibledeautonomía.Así, lo quedeberíaconstituirelnúcleodurode autonomíay unidadenel sujeto,surgecomo

ÚCM, 646,in SW, 5 Bd., Frankfurta. Main, 1986.

2 UGM, 646.

(1CM, 647.

172 Marques, António

algofundamentalmenteheterogéneoy-lo queaprimeravistapareceserunaéticanuevase revelaahoracomomeradeterminaciónde unateologíamoral. Si lahipóstasiskantianase-eliminara mediantela integraciónde sus conceptosfundamentalesenunaseriede causalidadnatural(no importaaquísi éstaes detipo psicológico,socialo fisiológico), entoncesseríalaposibilidadmismadelaautoafirmaciónlaquesedesvanecería,sibienparaSchopenhauer,comoadelanteveremos,la moralo laconstitucióndeunacomunidadmoral, no desaparecieranipsofacta -

La estrategiacrítica de Schopenhauerconsiste,-pues, en encontrarunacondiciónparalo queen lostérminosde la moral kantianano podríade modoalgunosercondicionado,en-procurarrelativizarlo quees puraespontaneidad,introduciendolapasividadbajola formadelaafección,atravésdelamotivaciónsegúnlosmandamientosde unateologíanioral. «Todo tenerquees,por tanto,necesariamentecondicionadomedianteel castigoy la recompensay por ello,hablandoel lenguajede Kant, esencialy firmementehipotéticosy en modoal-guno,comoafirmaél; categóricos.~Massi ponemosdeladqtalescondiciones,elconceptode deberqueda-vacíode sentido.Por ello, un deber absolutoes unacontradicción¿ti adiecto(...). Es indiscutiblequecomprenderla éticade formaimperativa,comodoctrinadel deber,y pensar-el valoro la ausenciade valormoraidelosactoshumanoscomocumplimientooviolación(Verletzung)deobli-gaciones,sólo puedensurgir,al igual queeldeber,desdela moral teológicaycomoconsecuenciadel Decálogo.Esencialmente,ellareposa,portanto,sobreelsupuestode la dependenciadel-hombrehacia-unaotravoluntadimpositiva,queletrasmitela recompensaoelcastigo,y no debeserdesconectadadeesehecho»4.

Reducidoel sujeto moral a una-pasividadesencial, mediantesu plenainclusión en una seriecausal natural, apartadoel horizontede sentidoquedependíadelaaceptacióndeun incondicionado,Schopenhauerprofundizarásucrítica ala moralkantianaal desarrollar-unamoral de sujetopasivo,unamoraldela afección.En este-sentido,lamoralencerradaen elDecálogono es,comosepodríaquizápensaral leera Schopenhauerporprimeravez,-lo propiamenteincondicionadoque-quedadespuésde disueltoel sujeto-autoafirmativo.Maselsupuestofundamentaldel queparteSchopenhauer—el que,segúnnos parece,dalugaraquesu filosofíajuegueun papel:centralen laedadcontemporánea—consiste-enla no-aceptación,al nivelenel quese desarrollala moral, de-unincondicionadocapazde darorigen aunalógicadistintade laqueimperaen elregistrodelapuraafección.Lainduccióndeperturbacioneso reorientacionesen

0CM, 64950.

Schopenhauer, Kant y las aporías de la voluntad incondicionada 173

elprocesarsedelasafeccionesy autoafeccionessecomprendesiemprecomounacomplicaciónde esemismoprocesonacidodentrode esalógica.

La fascinaciónqueunafilosofía de estetipo ejerciósobresuscontemporá-neos surge, según pienso, de la hipótesis segúnla cual todo intento deracionalización,es decir, todo intento de introducir en la seriede causalidadesfenoménicasprincipiosheterogéneosdecausalidad,no puedesersinoun intentodedeterminarlo determinantedesdelo determinado.A labasedeesafascinaciónquerecorretodoelsigloXX, empezandoenNietzschey terminandoenFoucault,hallamosla conviccióndequeen la comprensiónqueSchopenhauernos ofrecese davoz aunaotra «revolucióncopemicana»,queabreun nuevocontinenteala filosofíay sobrepasadefinitivamentelosprincipiossobrelosquese erguíalamodernidadfilosóficamisma.Tómesecomoejemploelrecientearticulopublicadoen la revista Mercur, en el queGerd Hoffmans, a propósitodel actualmentecrecienteinteréspor la obra de Schopenhauer,defiendela existenciade unaterceray última revolucióncopernicana:despuésdeladeCopérnicoy ladeKant,se da la de Schopenhauer,segúnlacual «no actuamossegúnla razón,sino queéstaes, por el contrario, usadapor nuestrosinstintos. El complejo de lasintuicionespsicológicasde Schopenhaueres tanto másimpresionantecuandocerteroy el influjo que alcanzósobreel psicoanálisis,la investigacióndelcomportamientoy lallamadateoríadelconocimientorozaelridículo»5.Antesdeentrarenlo quepuedaserunarespuestaaestaargumentaciónpropiadelacríticaradical de la razónpráctica,desarrolladadesdelos principios mismosy lacapacidadde argumentarmismade esarazónpráctica,téngaseencuentaqueSchopenhauerhalla un principio no hipostasiado,no incondicionadode todamoral. Se trata,comoyahabíamosreferido, de la compasión(Mitleiden). Conestenombrequedanmencionadosdel modomásapropiadotodosesosmóvilesdelactomoral queladoctrinakantianaenmascarababajootrosnombres.En elfondo, Schopenhauerpiensaquees posiblefundarunacomunidadmoral y queesigualmenteposiblesalvaguardaríanociónmismadelamoralidadsintenerqueecharmano de hipóstasiscomolas que dan estructuraa la filosofía prácticakantiana.

En Schopenhauer,lateoríade lacompasiónsurgecomola teoríamoralposible,si tenemosencuentasumetafísicade lavoluntady de la individuación,quenovamosadesarrollaraquí.En verdad,lacompasiónvieneaserelúnicoantídotoeficazparacuraralhombredelaspulsionesegoístas,porexcelenciaantimorales.ParaSchopenhauer,loqueverdaderamentecuentaenloquerespectaalproblema

‘ In Merkur, 468,nY 2, 1988,p. 165.

174 Marques, António -

de la fundaciónde unamoral, es esaluchasisifica,colosal,entre-laspulsionesantimorales(tantomásprofundascuantomejorexpresanalavoluntaddevivir)y el sentimiento-delacompasiónquedesde-supunto de-vistaesunaexperienciamoral con un amplísimosignificadometafísico.En verdad,el ejercicio delacompasiónapareceen-estecontextometafísicocomo unanegaciónde-esavo-luntad,quesiendovoluntaddevivir, es fuentedemal-ysufrimiento.No esaquíel lugar de profundizaren el sentidode estaantinomia«egoíámo-cornpasión».Peromegustaríasubrayarlosaspectosque,enelcontextodelaproblemáticaquenosinteresa,danimportanciaal conceptode compasión: -

- 1. Senoñibraconélalamotivaciónverdaderadelosactosexperiméníadoscomopuro deber,comoimperativocategórico:«1’averdaderamotiva-ciÓn d~ la ‘moral es la compasión»6. - - - - -

2. Al igúal que lbs princijios de la moral kantianasientala basede lajusticia. exige- -

3. Se trata de una experienciaque no - ninguna ~spontaneidadhíp¿stasiadaéomosupuesto. -

«Esta compasion—recuerdaSchopenhauer—es ella misma-un hechoinnegabledelaconcienciahumana,esesencialmenteespecíficadeella,no partedesuposiciones~-conceptos,religiones,dogmas,mitos,educacióno cultura,sinoque,poreicontrario,-sehallaenlamismanaturalezahumanaytpor ello subsisteentodo medio-y ge muestraentodaslastierrasy-tiempos>A-Sitenemosencuentaestacaracterizacióndelacompasióny la fijamoscomoejeinevitabledelacríticaschopenhaueriana.alamoral kantiana,somosllevadosa-plantearnoslacuestiónde la profundidadde la herida que una teoría de-este tipo produceen - lossupuestosdelsujetomoralautoafirmativo.¿La«tercerarevolucióncopernicanaalcanzaráaherir mortálmenteala filosofía prácticaen sumismocorazón?¿Obien, porel contrario,se-tratatan sólo de unaoposiciónsuperficial;fácilmentedesmontable-conunasomeralecturade lostextosdeKant,tu particularde susegundaCrítica? - -

Piensoquela crítica de la filosofía prácticapromovidapor la moral de lacompasióndebesertomadaenserio,puestoquesi, porunaparte,plasmaentodasuprofundidadunacrítica radicalde la razón(en la vía queya los empiristasclásicos,Hobbesy Hume,habíaniniciado),segdnlacualelactuarracionalmoralvienedeterminadodesde-elcontextodelas-afecciones;seafirma,porotraparte,

0CM, 770.‘0CM, 745.

Schopenhauer, Kant y las aporías de la voluntad incondicionada 175

unaexigenciade contenido,de materiaparala acciónmoral, la cual aparecerárepetidamenteen lacríticaque,desdedistintasvías,seharáal formalismode laéticakantiana.Desdemi puntode vista,espuesimportantever hastaquépuntolaconfrontaciónconSchopenhauer(quesurgeaquícomoparadigmade unplexocrítico especificode nuestraépoca)obliga a esclarecer,profundizaro, senci-llamente,recordar algunosde lospuntosesencialesdela éticade Kant, en lamedidaenquesetomeéstacomoparadigmadeunamoralde laautoafirmación8.

Lo que, precisamente,pareceestaren cuestiónes el conceptomismodeautoafirinación, puestoquehacerde la experienciade lacompasiónla raíz detodaexperienciaética,parecetenercomoresultado,en definitiva,unaexclusióno por lomenosunafuertereduccióndela espontaneidaddel sujeto.Sobretodosi nosdamoscuentade quelacompasiónesunsentimientocomplejoaestenivel,puesimpulsademodo categóricoalaacción,alavezquemeobligaaencararalotro comoa unfin y no comoa un medio—lo queconstituíael principio de lamoral kantiana...—.Estamos,pues,anteun sentimientoque,siendooriginario,se disimulaen susefectos,loscualesson rápidamenteobjetode hipóstasis.

¿Introduciren el sujeto un registrode espontaneidadno será,acaso,unainnecesariacomplicacióndeun cuadroqueenel fondoreproduceconfidelidadla imagendel sujetomoral quenos halegadola historiadel occidentecristianoy de la quela filosofía prácticade Kant seríaunaactualización—si biendis-torsionada—dentrodel contextofilosófico de la modernidad?

En efecto,¿noes acasolamoral kantianaun sucedáneodenuestratradicióncristiana,elaboradafilosóficamentedesdeel sujetotranscendental?Y deserasí,¿norepresentaríalamoraldelacompasiónladevoluciónde aquellaimagenasupurezaoriginaria, a esa originariedadque se halla incluso másalJá de lasmediacionesde todareligión determinada?

Ahorabien,hoyendíatomarenserioaestacríticaconlíeva,enprimerlugar,el reconocimientode quelasfronterasentrela espontaneidady lapasividadene/interior delsujetomoral sonproblemáticasy que vale la pena retomarelproblema,inclusoporqueKant hacede élunadelas cuestiones—másbien, lacuestión—por antonomasiade la filosofía moral. En otras palabras:la éticakantianasóloes posiblesi el terrenoen el quesusprincipios tomanforma estádesvinculadode todo tipo de afeccionesempírico-psicológicas,no sólo deaquellasqueobviamenteseligan a interesesegoístas,sinotambiéndelasquesonesencialmenteno-egoístas,mencionadasen lavozcompasión.

Enfavordela moralde la compasiónsepodríaencontrarel argumento,segúnel cualactosde barbariecomo aquellosa quenuestro siglo ha asistido no serian posiblesni retórica niprácticamente.

176 Marques, António

La solucióndel problemaestaráenconsiderar,comolo haceKant justo enla primera Crítica, a lbs- defensoresde una espontaneidady una pasividadfundamentalescomoprotagonistasde un próceso.dialécticoen el que, en eldesarrollode la argumentación,se halla unadialécticacomplementariaentreautoafirmación,espontaneidad,porunaparte,y, porotra,determinaciónpasiva,infestadadeheterogeneidad.Comoessabido,el temadela terceraantinomiaerael de la aparentecontradicción-entredostiposde casualidad:la unaempírica,segúnelmecanismonatural;puramenteintelectuallaotra,incondicionadadesdeel punto de vistaempírico.Kant dirá de esapseudocontradicciónquebiennospodemosimaginarqueamboscontendientestienenrazón,puestoquesepuedenadoptarcualesquieradelos dospuntosdévistacomplementariosconrelaciónalacausalidaddeunamismaacción:mepuedosituarenlaperspectivadel queestáracionalmente- interesadoen proseguirla serie-de los antecedentescausalesempíricosde-la-acción,-obien en la del queestá racionalmenteinteresadoendeterminarelgrado de autodeterminacióndel sujetoalactuarde esemodo,porlo quepiensaque-ahíinterviene-unacausalidadno condicionadao, másvulgar-mente,la libertad: - -

En el extensopárrafode la-Dialéctica transcendental,destinadoa buscarsolución a la -3! antinomia y que tiene por título «Solución de las IdeasCosmológicasqueserelacionanconlatotalidaddeladerivacióndelosaconte-cimientos del mundo desde sus causas»,Kant elaboraminuciosamentelaconciliaciónarribamencionaday puededecirsequealo largodetodalaCríticadela Razónprácticasehallansecuenciasdeaquellareflexión.Dehecho,escomosi Kanttuvieseplenaconcienciadequeenestaantinomiasecentrabael problemadecisivode todamoral: la-demostraciónde la libertad,esdecir,deun gradodeautodeterminacióny espontaneidadque no pudieseserrelativizado,sino quetuviesenecesariamentecarácterabsoluto.Aprimeravista,puedeparecerextrañoque se considereque los dos tipos de causalidad,entresi heterogéneos,sonconciliables.De hecho,todoel esfuerzdargumentativode Kant secentraenlanecesidadde estaconciliación.-Y en-verdad,la soluciónde la antonomiasólopuedeentreversea travésdel carácterheterogéneode los tipos de causalidad.SegúnexplicaKant en variosmomentosde las Criticas y tambiénen los-Pro-legómenos,lastesiscontrapuestasenlasdosprimerásantinomias(lasmatemáticas)sonefectivamentecontradictorias,puestoquelosprincipiosincondicionadosdelos que ahí se hablaba(el primer momentodel mundo;o lo simple) seríandeterminadosmedianteunasíntesisdelohomogéneo,porlo quelaverdaddeunatesisconllevaríanecesariamentela falsedadde la otra; mientrasqueen las dosúltimas antinomias-es la heterogeneidadde los principios de causalidadquedeterminanunamismaseriede acontecimientos,lo quepermiteunadoblevía en

Schopenhauer, Kant y las aportas de la voluntad incondicionada 177

la indagaciónacercade esamismaserie.Unavíaquesemantienedentrode loslímitesde laserieempíricay otra quese salede esaserie.Estaúltima es la víadel interésracionalpráctico.

Por ello, «la mismaacciónqueen cuantopertenecienteal mundosensiblesiempreessensiblementecondicionada—esdecir,mecánicamentenecesaria—puede,apesardeello, tenersiempreporprincipio, entantoqueesinherentealacausalidaddel seragente(handelndesWesen)y en lamedidaen queéldependedel mundo inteligible, una causalidadincondicionadasensiblementey, porconsiguiente,serpensadacomolibre»9.

Si seguimosconatenciónlaargumentaciónde Kant,verificamosquemásalláde la afirmacióncasi dogmáticade losdos tiposde causalidad,lapiedradetoquede la demostraciónde esacausalidadquela libertades,es sencillamenteel test de laposibilidadmismadela experienciamoral,y no sóloparael agente,sinotambiénparaelquejuzgaunaaccióndeotro’0. En verdad,defenderquesólohayunacausalidadnaturalconduce,no sóloalaincomprensióndela experienciaética, sino también, lo quees másgrave aún, a la imposibilidadde imputarresponsabilidades.

Se trata, en el fondo, de una especiede disculpabilizaciónconbaseen lafatalidadde las relacionesnaturales:«si, a propósitode un hombrequecometeun hurto, digo de esta acción quesegúnla ley naturalde causalidades unaconsecuencianecesariade los principios determinantesdel tiempo que laprecedió,hubieseentoncessido imposibleque ella hubiesepodido no habertenidolugar»11.El fatalismovendríaasí a entrometerseinsidiosamenteen laperfecciónde laexplicaciónpositivista.

Pero—y conellavolvemosa lacrítica schopenhaueriana—¿y si esanece-sidaddesalir,pordecirlo así,de lanaturalezano fuesesinolanecesidadde darvalora mistendenciasnaturalesde compasión?Si admitimosla tesisde Scho-penhauersolucionamosla falsaantinomialibertad-naturalezay damos—ahíestálacrítica—alaacciónconvalormoral uncontenido,unamateriaqueelconceptokantianono poseía,puestoqueeraincondicionadoy puro.Piensoqueestacríticadesconocelas virtualidadescontenidasen la dialécticaentrelos dos tipos decausalidad,virtualidadesdelasqueKant fueelprimeroentomarconciencia.Así,la compasión,como causalidadde la acciónmoral, es subsumidabajo esadialéctica,en tanto que es vista como un principio que no coincide con la

KpV, AI. V, 104.

lO Ahí reside,por lo demás,unaAnalíticade la razónpráctica.

“KpV, AA. y, 95.

178 Marques,António

experiencia:propia - de - una autodeterminaciónracional. La dinámica de laexperienciamoral-parecede hechoexigir constantementela tensióneinclusoelconflicto entredosórdenesheterogéneas,que la afirmaciónúnicade la com-pasiónanularía:Estaes,justamente,materiadeunalegislaciónquepuedequeseauniversaldesdeelpuntodevistadeunapsicologíadelasafecciones,peroquenoofreceningunaforma necesariadeladecisiónética.-Es fácil hallarejemplosdeunadecisiónen contradelacompasión:véaseelcasode todo aquelqueescogelaverdadencontradeun-mito,aúnasabiendasdel sufrimientoqueva aocasionaraaquellosqueviven afectivae intelectualmentede esemito. -

Mas,si consideramosque tambiénes fácil encontrarmáximasmoralesqueparecenagotarseenlaexperieúciade lacompasión,terminaremosporreconocerqueelproblemaesmáscomplejo.Precisamente,enesesentidodecíamosqueladialéctica-antes-referida contienevirtualidadesqueen un primer momentosedesconocen.Ello significa, concretamente,que.esa dialéctica central de laracionalidadprácticaentreespontáneidady pasividad—o entreautoafirmacióny afección—escapazde subsumiren su mismomovimientobipolar aaquellasposicionesqueintentanreducirlaaunasolatesis.Es lo quepasaconlasfilosofíaspost-schopenhauerianasdelacríticaradicaltotaldela razón,lascualesexcluyentodonivel deautoafirmacióndeaquellaexperiencia,verificándosequecaenenelmovimientodialécticode dosperspectivashegerogéneasacercade la mismaacciónmoral: [Amoral de -la Crítica de la razónpráctica-esunamoralde laautoafirmación,es decir,delaconstitucióndeun ordenprácticobasadoen lalibertad, es decir; en unacausalidadno-natural,que, sin embargo,en cuantofacultadincondicionada,determinaa susobjetoscomoobjetosreales.En estesentido,la libertadtiene-ellamisma,enlo querespectaal tipo decausalidadqueellaes,un estatutoconstitutivo.Pero,en tanto queidea de la razón,ella podráigualmenterecibirun estatutoproblemáticoy regulador,tratándoseenestecasodeunaacepciónqueKantno menosprecia.Ya enlaprimeraCrítica él sereferíade esemodo a lailibertad;en laseccióninicialdelaDialéctica transcendental:‘<unaconstituciónquepromuevala mayorlibertadhumana,deacuerdoconleyesque-permitanquela libertaddecadaunoseacompatibleconladelosdemás(nohabloaquídelamayorfelicidadposible,pueséstase-seguirádeellamisma),escomomínimounaxideanecesaria,queha de servirde fundamentono sólo a-losprimerosesbozosdeunaconstituciónpolítica,sino atodaotra ley...»’2. -

Piensoque es importantemantenerestasdos dimensionesde la libertad,justamenteparadar unaaúnmayor inteligibilidad a la mencionadadialéctica.

I2 KrV,A3161B373.

Schopenhauer, Kant y las aporías de la voluntad incondicionada 179

Constitutivamente,ella determinala realidadde las máximaso fines prácticos;regulativamente,definecomointeréssuperiordel sujetode unacomunidadéticalaseparaciónpermanente,elmantenimientodeunadiferenciaciónentreórdenesheterogéneos:el uno, natural, inteligible el otro. Haciendouso sobretodo delprimerconceptode libertad,podríamosver al sujetomoral en plenadecisión;yusandoel segundo,al legislador,al juez o, sencillamente,al que enjuicialainteracciónentrelos agentesde la comunidadética. A mi modo de ver, sólomanteniendo,por unaparte,una tensióny diferenciaconstantesentrelos dosórdenesheterogéneosde causalidady manteniendo,porotra parte,a la par,unconceptoconstitutivoy otro reguladorde la libertad,sehaceposibleampliarelhorizontede sentidoen el queinevitablementese muevetodo aquelqueactúaracionalmente.