S o cio lo g ia e co n m ica: h o je e am an h
Transcript of S o cio lo g ia e co n m ica: h o je e am an h
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ*Richard Swedberg
Tradução de Sergio M iceli
Fiquei muito feliz ao saber por colegas que um nĂșmero especial de TempoSocial seria consagrado Ă sociologia econĂŽmica. A principal razĂŁo para ficartĂŁo animado com essa iniciativa Ă© o fato de ela propiciar uma boa oportu-nidade de iniciar uma discussĂŁo da sociologia econĂŽmica europĂ©ia e norte-americana com colegas brasileiros â algo que deverĂĄ decerto promover no-vos e criativos avanços nessa ĂĄrea de estudos. Precisamos de uma sociologiaeconĂŽmica verdadeiramente global, apoiada em visadas procedentes domundo inteiro; e tenho a esperança de que os intelectuais e cientistas so-ciais brasileiros se interessem pelas tentativas recentes de reviver a sociolo-gia econĂŽmica e, assim, fiquem desejosos de se juntar nesse projeto intelec-tual cujas raĂzes remontam a eruditos como Karl Marx, Max Weber, JosephSchumpeter e Karl Polanyi.
A sociologia econĂŽmica pode ser definida de modo conciso como aaplicação de idĂ©ias, conceitos e mĂ©todos sociolĂłgicos aos fenĂŽmenos eco-nĂŽmicos â mercados, empresas, lojas, sindicatos, e assim por diante. Apoian-do-se no enfoque de Max Weber, a sociologia econĂŽmica estuda tanto osetor econĂŽmico na sociedade (âfenĂŽmenos econĂŽmicosâ) como a maneirapela qual esses fenĂŽmenos influenciam o resto da sociedade (âfenĂŽmenoseconomicamente condicionadosâ) e o modo pelo qual o restante da socie-dade os influencia (âfenĂŽmenos economicamente relevantesâ) (cf. Weber,1949). A economia pode, por exemplo, influenciar a arte ou a religiĂŁo; e
*Gostaria de agradecerem especial a SergioMiceli e Nadya AraujoGuimarĂŁes pelo convi-te tĂŁo amĂĄvel para par-ticipar deste nĂșmero deTempo Social. TambĂ©msou grato a Mabel Be-rezin e Harry Makler.
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 28
vice-versa, a arte e a religiĂŁo podem influenciar a economia. Outro modode expressar o problema seria dizer que todos os fenĂŽmenos econĂŽmicossĂŁo sociais por sua natureza; estĂŁo enraizados no conjunto ou em parte daestrutura social. Segundo os sociĂłlogos da economia, o homo economicusnĂŁo existe â existem apenas atores econĂŽmicos concretos que possuem umadeterminada idade, uma determinada inserção, pertencem a um gĂȘnero, eassim por diante.
Como algumas realizaçÔes da moderna sociologia econĂŽmica, nos Esta-dos Unidos e na Europa, sĂŁo pouco conhecidas fora desses contextos, esteartigo pretende oferecer um panorama do estado atual da sociologia eco-nĂŽmica e ainda discutir o que aconteceu no correr dos Ășltimos dez ouquinze anos. No final do texto, pretendo me referir ao futuro da sociologiaeconĂŽmica e expor o que enxergo como suas forças e fraquezas, sem esque-cer o que precisa ser feito.
A sociologia econĂŽmica hoje
Desde o inĂcio dos anos de 1990, houve mudanças importantes na so-ciologia econĂŽmica, tanto na Europa como nos Estados Unidos, quer notocante a seu status institucional, quer no que respeita a sua abordagemteĂłrica. Novos tĂłpicos foram acrescentados Ă agenda da sociologia econĂŽ-mica, e avanços instigantes se concretizaram por meio de anĂĄlises de algunstemas que vinham sendo discutidos em bases preliminares desde os anos de1980. Todos esses desdobramentos serĂŁo abordados aqui.
Quero começar por apresentar o lugar da sociologia econĂŽmica nomundo acadĂȘmico contemporĂąneo. Nos Estados Unidos, a sociologia eco-nĂŽmica encontra-se hoje atuante em muitas das principais universidades,como Harvard, Stanford, Cornell etc. Em termos numĂ©ricos, pode-se falarde um crescimento persistente desde os anos de 1980, ainda que nĂŁo sedisponha de nĂșmeros exatos (ver Quadro 1).
Enquanto na dĂ©cada de 1980 uma Ășnica pessoa costumava representara sociologia econĂŽmica num dado departamento, tal situação Ă© menos fre-qĂŒente hoje. Pode haver, por exemplo, um ou dois professores incumbidosde lecionar os cursos bĂĄsicos, enquanto outros colegas se dedicam a tĂłpicosmais especializados ou atuam em campos de fronteira. Para o leitor interes-sado em saber ao certo o que Ă© ensinado em cursos de sociologia econĂŽmicanos Estados Unidos, existe uma coletĂąnea de programas de curso e de ou-tros materiais didĂĄticos, a que se pode ter acesso por meio da Associação
9novembro 2004
Richard Swedberg
Norte-Americana de Sociologia (American Sociological Association, ASA).O fato de essa Associação haver publicado recentemente uma segunda edi-ção ampliada dessas ementas de cursos constitui por si só um indicador deque o campo estå em expansão e se tornando mais institucionalizado (cf.Green e Myhre, 2002).
QUADRO 1âModernaâ ou âNova Sociologia EconĂŽmicaâ, Parte I: Estados Unidos (anos de 1980)
PRONUNCIAMENTO Mark Granovetter, âEconomic action and social structure: the problem
DOUTRINĂRIO of embeddednessâ (AJS 1985).
ENFOQUE BĂSICO Os fenĂŽmenos econĂŽmicos cruciais deveriam ser analisados com aju-
da da sociologia. Os seguintes enfoques parecem especialmente Ășteis
nesse empreendimento: teoria das redes, teoria das organizaçÔes e so-
ciologia cultural.
CONCEITOS TEĂRICOS âEnraizamentoâ, âa construção social da economiaâ.
CRUCIAIS
INDICADORES DE ColetĂąneas de textos bĂĄsicos (1992-2001, 2002), um manual intro-
INSTITUCIONALIZAĂĂO dutĂłrio (1994; segunda edição a ser publicada em 2005), ementas de
cursos e materiais didåticos divulgados pela Associação Norte-Ameri-
cana de Sociologia (1996; segunda edição, 2002), seção de sociologia
econÎmica na Associação Norte-Americana de Sociologia (2001), cria-
ção de centros de pesquisa (como o Center for the Study of Economy
and Society em Cornell).
ALICERCES ACADĂMICOS Universidade Estadual de Nova York, em Stony Brook, nos anos de
1980; na atualidade, Universidades de Stanford, Cornell, Berkeley,
Princeton e Northwestern; diversas escolas de administração, inclusi-
ve Harvard Business School, Sloan School of Management e outras
(afora praticantes isolados).
PRINCIPAIS ESPECIALISTAS Mitchel Abolafia, Sarah Babb, Wayne Baker, Nicole Woolsey Biggart,
Mary Brinton, Ronald Burt, Bruce Carruthers, Gerry Davis, Frank
Dobbin, Peter Evans, Neil Fligstein, Bai Gao, Gary Gereffi, Mark
Granovetter, Mauro Guillén, Gary Hamilton, Mark Mizruchi, Victor
Nee, Joel Podolny, Walter Powell, David Stark, Linda Brewster Stearns,
Richard Swedberg, Brian Uzzi, Harrison White e Viviana Zelizer.
MONOGRAFIAS Mitchel Abolafia, Making markets (1998); Sarah Babb, Managing
RELEVANTES Mexico (2001); Nicole Woolsey Biggart, Charismatic capitalism (1989);
Ronald Burt, Structural holes (1992); Bruce Carruthers, City of capital
(1996); Frank Dobbin, Forging industrial policy (1994); Neil Fligstein,
The transformation of corporate control (1990) e The architecture of
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 210
markets (2001); Bai Gao, Japanâs economic dilemma (2001); Mark Gra-
novetter, Getting a job (1974, 1995); Richard Swedberg, Max Weber
and the idea of economic sociology (1998) e Principles of economic socio-
logy (2003); Harrison White, Markets from networks (2002); Viviana
Zelizer, The social meaning of money (1994).
MOTE O termo ânova sociologia econĂŽmicaâ foi cunhado por Mark Grano-
vetter numa conferĂȘncia pronunciada na Associação Norte-America-
na de Sociologia, em Washington, D.C., em 1985. A mensagem bĂĄ-
sica era a de que a moderna sociologia econĂŽmica, contrastada com a
âvelha sociologia econĂŽmicaâ dos anos de 1960 (Parsons, Moore etc.),
deveria focalizar as instituiçÔes econÎmicas chaves.
Fonte: VersĂŁo atualizada da constante na obra de Richard Swedberg, Principles of economic sociology, 2003,
p. 34.
Outro sinal nessa mesma direção de crescente institucionalização é ofato de que agora existem duas coletùneas båsicas em sociologia econÎmica,a saber, The sociology of economic life, organizada por Mark Granovetter eRichard Swedberg, e Readings in economic sociology, sob a responsabilidadede Nicole Woolsey-Biggart. A primeira é a mais difundida no interior docampo, tendo sido recentemente reimpressa em edição ampliada (cf. Gra-novetter e Swedberg, 1991; Biggart, 2002).
Nos Estados Unidos, um indicador seguro de que um determinado cam-po de estudos estĂĄ sendo levado a sĂ©rio na profissĂŁo Ă© a decisĂŁo de lheconceder uma seção prĂłpria no interior da Associação, o que tambĂ©m ocor-reu com a sociologia econĂŽmica. Por conta de pressĂ”es exercidas por WayneBaker e outros colegas, a seção de sociologia econĂŽmica foi criada em 2001,concedendo hoje diversos prĂȘmios, divulgando um jornal interno (Accounts)etc. No encontro anual da Associação em Atlanta, em agosto de 2003, foirelatado que a seção de sociologia econĂŽmica possui hoje o nĂșmero maiselevado de membros discentes (em termos percentuais). Isso revela o quĂŁopopular Ă© esse campo entre os estudantes de pĂłs-graduação.
Os profissionais que ajudaram a difundir esse campo, em meados dosanos de 1980, continuam, em sua maioria, atuantes e empenhados em seudesenvolvimento intelectual. Ă o que sucede, por exemplo, no caso de MarkGranovetter, que Ă© visto por muitos colegas como o sociĂłlogo da economiapor excelĂȘncia em virtude de seu artigo tĂŁo influente de 1985, âEconomicaction and social structureâ, alĂ©m de outros trabalhos marcantes (cf. Grano-vetter, 1985, 1995). Foi nesse artigo que Granovetter cunhou o termo âen-
11novembro 2004
Richard Swedberg
raizamentoâ (embeddedness) e reivindicou o emprego da anĂĄlise de redes emsociologia econĂŽmica, uma agenda que vem sendo sustentada por ele desdeentĂŁo. Algo semelhante ocorreu com Harrison C. White, professor de Gra-novetter na Universidade de Harvard e uma figura bastante influente nocampo da sociologia econĂŽmica, que prosseguiu no aprofundamento desua anĂĄlise dos mercados de produção. Sua obra recente, Markets fromnetworks (2001), representa a melhor contribuição nesse assunto.
Viviana Zelizer e Bruce Carruthers sĂŁo outros exemplos de âpioneirosâque continuaram a contribuir para o campo. Viviana Zelizer tem trabalha-do sobre diferentes tipos de dinheiros e moedas, e seus estudos tĂȘm se tor-nado cada vez mais influentes tanto no interior como fora da sociologiaeconĂŽmica. No entanto, ela tambĂ©m tem se desdobrado em novas emprei-tadas, como o consumo e a maneira pela qual costumam se correlacionarfatores econĂŽmicos e intimidade (cf. Zelizer, 2002). Tendo iniciado suacarreira com um estudo esplĂȘndido do mercado financeiro em Londres nosĂ©culo XVIII (cf. Carruthers, 1996), Bruce Carruthers Ă© co-autor do pri-meiro manual de sociologia econĂŽmica para estudantes de graduação e vemdesenvolvendo um trabalho importante sobre sistemas de crĂ©dito e de ava-liação de crĂ©dito (cf. Carruthers e Babb, 2000; Carruthers, no prelo).
Enquanto a idade mĂ©dia de figuras-chave no campo gira talvez em tor-no dos 50 anos, estĂĄ se constituindo uma geração mais jovem de sociĂłlogoseconĂŽmicos. Os integrantes dessa nova geração jĂĄ deram mostras do queestĂŁo em condiçÔes de fazer. Por exemplo, trabalhos bastante substanciaisforam feitos por Sarah Babb e Marion Fourcade-Gourinchas: a primeiraestudou o papel dos economistas no MĂ©xico do sĂ©culo XX (cf. Babb, 2001);a segunda realizou um estudo comparado sobre a emergĂȘncia da economiamoderna (cf. Fourcade-Gourinchas, 2001). Ambas realizaram juntas, fazpouco tempo, um estudo sobre a recepção do neoliberalismo na França, naInglaterra, no Chile e no MĂ©xico (cf. Babb e Fourcade-Gourinchas, 2003).Outros jovens acadĂȘmicos dessa promissora geração nos Estados UnidossĂŁo Vivek Chibber (2003), Brook Harrington (2000), Laurel Smith-Doerr(no prelo), Valery Yakubovich (2002), Ezra Zuckerman (1999) e MilanZafirovski (2001).
Antes de discutir a respeito desses novos desdobramentos em sociologiaeconÎmica, algo precisa ser dito acerca da situação fora dos Estados Unidos.Embora o atual renascimento da sociologia econÎmica tenha começado defato nos Estados Unidos e alcançado aà sua expressão mais forte, diversascontribuiçÔes importantes também se concretizaram em outros lugares. Por
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 212
conta disso, a sociologia econĂŽmica, apesar de nĂŁo ser tĂŁo universalmentereconhecida como seria de se desejar, tem se expandido com rapidez forados Estados Unidos.
Esse avanço mostra-se particularmente verdadeiro na Europa, e, em es-pecial, na França. Em minha opiniĂŁo, a sociologia econĂŽmica francesa Ă©muito original e tambĂ©m muito distinta da sociologia econĂŽmica norte-americana. Isso sucede, por exemplo, no trabalho notĂĄvel de Pierre Bour-dieu, Luc Boltanski e Michel Callon. O trabalho inicial de Bourdieu sobrea ArgĂ©lia contĂ©m uma anĂĄlise bastante sugestiva de diversos fenĂŽmenoseconĂŽmicos, a qual difere em muitos pontos da sociologia econĂŽmica do-minante nos Estados Unidos (cf. Bourdieu, 1979; bem como a Ășltima grandecontribuição de Bourdieu Ă sociologia econĂŽmica, 2000). Enquanto a so-ciologia econĂŽmica norte-americana predominante focaliza o âenraizamen-toâ, as redes e a construção social da economia, Bourdieu possui uma abor-dagem muito mais estrutural e talvez tambĂ©m mais realista. Baseado nosquatro conceitos-chave de habitus, campo, interesse e capital (social, culturaletc.), Bourdieu parece menos interessado na maneira como opera a econo-mia oficial do que na maneira como as pessoas vivenciam suas vidas na eco-nomia, ao enfrentar e ao mesmo tempo sofrer o impacto das condiçÔeseconĂŽmicas. Se comparada Ă sociologia econĂŽmica prevalecente nos Esta-dos Unidos, uma das razĂ”es pelas quais a anĂĄlise de Bourdieu Ă© considera-velmente mais realista tem a ver com sua ĂȘnfase no que entende por interes-se. A maioria dos sociĂłlogos econĂŽmicos norte-americanos limita-se adescrever o impacto das relaçÔes sociais na economia, deixando o interessea cargo dos economistas.
Luc Boltanski extrai muito menos de uma abordagem estruturalista doque Bourdieu, ao enfatizar os modos pelos quais os atores econĂŽmicos en-xergam a realidade e justificam suas açÔes (cf. Boltanski e ThĂ©venot, 1991).Sua idĂ©ia bĂĄsica Ă© a de que os atores econĂŽmicos desenvolvem as assimchamadas convençÔes, como parte de seus esforços para coordenar açÔeseconĂŽmicas; e que tais convençÔes consistem em alguns poucos modospadronizados de pensar a realidade e justificar por que certas açÔes deve-riam ocorrer (cf. Stoper e Salais, 1997). Junto com Eve Chiapello, BoltanskitambĂ©m publicou recentemente um estudo de fĂŽlego intitulado The newspirit of capitalism (1999), no qual busca argumentar que estarĂamos hojetestemunhando a emergĂȘncia de um novo tipo de capitalismo, o capitalis-mo de redes. Conforme seu raciocĂnio, os cientistas sociais e inclusive ossociĂłlogos econĂŽmicos acabaram contribuindo para a ideologia desse pro-
13novembro 2004
Richard Swedberg
jeto por meio da defesa ingĂȘnua das redes, da descentralização e da produ-ção flexĂvel â traços que, no entender de Boltanski e Chiapello, fazem partedo ânovo espĂrito do capitalismoâ.
Cumpre registrar ainda o trabalho muitĂssimo relevante de MichelCallon, que junto com Bruno Latour se dedica sobretudo Ă sociologia daciĂȘncia e da tecnologia (cf. Callon, 1998; Economy and Society, 2002). Callonvem batalhando pela aplicação da assim chamada teoria dos atores e dasredes (actor-networks-theory, ANT) Ă economia, ao questionar em particu-lar a teoria convencional dos mercados. Callon Ă© ainda um defensor do quese conhece como âdesempenhoâ ou da interessante idĂ©ia de que a teoriaeconĂŽmica cria a realidade que ela mesma realiza.
Enquanto os trabalhos de Bourdieu (1930-2002), Boltanski e Callondominam a sociologia econĂŽmica na França na atualidade, seria incorre-to dar ao leitor a impressĂŁo de que pouco mais foi produzido nesse paĂsalĂ©m dos estudos desses autores. Um trabalho importante a respeito dopapel dos economistas na França foi levado a cabo, por exemplo, por FrĂ©dĂ©ricLebaron (2000). TambĂ©m, Philippe Steiner tem contribuĂdo para aplicarum enfoque da sociologia do conhecimento ao pensamento econĂŽmico,tendo escrito ainda sobre outros temas em sociologia econĂŽmica. Contu-do, sua contribuição mais saliente Ă© a tentativa de olhar para o conheci-mento que as pessoas possuem da economia (âconhecimento econĂŽmicoâ;cf. Steiner, 2001). Por fim, Emanuelle Lazega estĂĄ agora trabalhando numestudo significativo de um tribunal comercial em Paris (cf. por exemploLazega, 2003; sobre a relação entre economia e direito, ver tambĂ©m otrabalho de Yves Dezalay sobre arbitragem econĂŽmica internacional, De-zalay e Garth, 1996).
Se a Alemanha da Ă©poca de Max Weber e Werner Sombart dominavaa sociologia econĂŽmica, isso nĂŁo acontece mais hoje, muito embora fi-guras de peso como Jurgen Habermas e Niklas Luhman tenham realiza-do trabalhos muito instigantes sobre economia (cf. Luhman, 1992; so-bre Habermas, cf. Sitton, 1998). NĂŁo obstante, a sociologia das finançasconstitui uma ĂĄrea em particular na qual os sociĂłlogos econĂŽmicos tĂȘmassumido a dianteira. Liderados por Karin Knorr-Cetina, diversos estudosinstigantes e imaginativos sobre finanças foram empreendidos, por vezescom uma dimensĂŁo etnogrĂĄfica (cf. Knorr-Cetina e Bruggers, 2002; Knorr-Cetina e Preda, no prelo). Como tem sido demonstrado, os modernosmercados eletrĂŽnicos sĂŁo muito mais sociais do que se poderia pensar.Vale ainda salientar o quanto Knorr-Cetina se apĂłia na sociologia da
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 214
ciĂȘncia e na fenomenologia em suas investigaçÔes. Ao proceder assim,ela tem ampliado de modo considerĂĄvel o repertĂłrio teĂłrico da sociolo-gia econĂŽmica contemporĂąnea.
Ainda na Alemanha, deve-se mencionar os trabalhos de Jens Beckert eChristoph Deutschmann. O primeiro tem produzido um provocativo tra-balho teórico em sociologia econÎmica, sobretudo acerca do papel da in-certeza na vida econÎmica (cf. Beckert, 1996). Ele também acaba de con-cluir um estudo comparativo da herança no século XIX (cf. Beckert, noprelo). Christoph Deutschmann (2001), por sua vez, concentra-se em fe-nÎmenos macroeconÎmicos, em especial sobre como o capitalismo se tor-nou uma espécie de religião nos tempos modernos.
Apesar de nĂŁo haver tanto desenvolvimento em sociologia econĂŽmicano restante da Europa, algumas contribuiçÔes individuais interessantes vĂȘmsendo produzidas (ver Quadro 2). Geoffrey Ingham, Nigel Dodd e algunsoutros especialistas na Inglaterra, por exemplo, tentaram enxergar o di-nheiro de uma perspectiva sociolĂłgica (cf. Dodd, 1994; Ingham, 1998,2004). Patrik Aspers empreendeu um estudo fascinante do mercado paraa fotografia de moda na SuĂ©cia, e Olav Velthuis fez trabalho anĂĄlogosobre o mercado de arte na Holanda (cf. Aspers, 2001; Velthuis, no pre-lo). Faça-se ainda um registro especial de Portugal, onde a sociologia eco-nĂŽmica vem sendo incorporada no currĂculo de algumas universidades.JoĂŁo Peixoto e Rafael Marques (2002) tĂȘm liderado essa iniciativa e edita-ram uma antologia caprichada, com traduçÔes para a lĂngua portuguesade textos-chave na moderna sociologia econĂŽmica. Enfim, o leitor inte-ressado em realizaçÔes europĂ©ias no campo da sociologia econĂŽmica po-derĂĄ assinar a publicação quadrimestral gratuita, Economic Sociology: EuropeanElectronic Newsletter (1999)1.
O que estĂĄ acontecendo em sociologia econĂŽmica longe da Europa edos Estados Unidos Ă© pouco conhecido fora desses paĂses. No entanto,parece haver interesse cada vez maior pela sociologia econĂŽmica na RĂșssia,podendo-se salientar aĂ o trabalho muito importante de Vadim Radaev(1997). Conforme o registro de diversas fontes, cursos esporĂĄdicos em so-ciologia econĂŽmica tĂȘm sido lecionados em alguns paĂses na AmĂ©rica Lati-na e na Ăsia, mas a informação a respeito Ă© precĂĄria e hĂĄ pouca informaçãoquanto ao tipo de pesquisa desenvolvida. Felizmente, alguns dos leitores deTempo Social preencherĂŁo essa lacuna a respeito do que estĂĄ acontecendono Brasil no meu endereço eletrĂŽnico: [email protected].
1.Como esse boletimdeverĂĄ modificar seuendereço eletrĂŽnico embreve, os leitores inte-ressados podem digitarseu tĂtulo na Internet.
15novembro 2004
Richard Swedberg
QUADRO 2âModerna Sociologia EconĂŽmicaâ, Parte II: Europa (anos de 1990)
FONTES DE INSPIRAĂĂO A nova sociologia econĂŽmica norte-americana; tradiçÔes nacionais;
sociĂłlogos de peso como Bourdieu, Boltanski, Luhman e Giddens;
sociologia da ciĂȘncia (Bruno Latour, Karin Knorr-Cetina, Donald
MacKenzie, Michel Callon; a teoria do ator em redes; âculturas
epistĂȘmicasâ).
PUBLICAĂĂES E BASES Economic Sociology: European Electronic Newsletter (1999); seção de
INSTITUCIONAIS sociologia econÎmica na Associação Européia de Sociologia.
PRINCIPAIS ESPECIALISTAS
Inglaterra Nigel Dodd, Geoffrey Ingham, Mark Harvey.
França Michel Callon, Philippe Steiner, Frédéric Lebaron.
Alemanha Karin Knorr-Cetina (Universidade de Chicago), Jens Beckert.
Hungria Gyorgy Lengyel.
ItĂĄlia Carlo Trigilia.
Holanda Olav Velthuis.
Portugal Rafael Marques, JoĂŁo Peixoto.
EscĂłcia Donald MacKenzie, Alex Preda.
Suécia Patrik Aspers.
ĂREAS IMPORTANTES DE Sociologia econĂŽmica geral (Bourdieu, Boltanski-ThĂ©venot, Callon,
PESQUISA Steiner, Trigilia); sociologia das finanças (âperformatividadeâ; Knorr-
Cetina, MacKenzie, Ingham, Dodd); sociologia da economia
(Lebaron, Steiner); sociologia dos mercados de arte (Aspers,
Velthuis); sociologia da herança (Beckert); sociologia econÎmica
fenomenolĂłgica (Knorr-Cetina, Aspers).
MONOGRAFIAS Patrik Aspers, A market in Vogue (2001); Jens Beckert, Beyond the
market (2002) e Unearned wealth (no prelo); Luc Boltanski e Eve
Chiapello, The new spirit of capitalism (1999, tradução para o in-
glĂȘs no prelo); Luc Boltanski e Laurent ThĂ©venot, De la justification
(1987-1991, tradução para o inglĂȘs no prelo); Pierre Bourdieu,
The social structures of the economy (2004); Michel Callon (ed.),
The laws of the market (1998); Geoffrey Ingham, The nature of
money (2004); Karin Knorr-Cetina e Alex Preda (eds.), The sociolo-
gy of finance (a ser publicado em 2004); Frédéric Lebaron, Lacroyance economique (2000); Niklas Luhman, Die Wirtschaft der
Gesellschaft (1988); Carlo Trigilia, Economic sociology (1998; tradu-
ção para o inglĂȘs 2002); Olav Velthuis, The art market in the
netherlands (no prelo).
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 216
Novas frentes desde 1990
Os Ășltimos quinze anos da sociologia econĂŽmica caracterizaram-se porum crescimento bastante dinĂąmico, e novas frentes foram conquistandoespaço. Alguns tĂłpicos novos passaram por ampliaçÔes significativas, taiscomo riqueza, capacidade empresarial e o papel do direito na economia.Certas visadas pioneiras tambĂ©m tĂȘm sido reelaboradas e exploradas emnovas direçÔes. Isso sucedeu, por exemplo, nos casos das idĂ©ias de MarkGranovetter sobre âenraizamentoâ e da teoria dos mercados produtivos deHarrison White. TambĂ©m se verifica um intento reiterado no sentido deconsolidar a sociologia econĂŽmica pela via do retorno aos clĂĄssicos e aosseus ensinamentos.
O que chamou a atenção dos sociĂłlogos econĂŽmicos como sendo im-portante em meados dos anos de 1990 Ă© bastante distinto do que elesconsideram relevante na atualidade. RaciocĂnio similar pode ser estendidoĂ relação que os sociĂłlogos econĂŽmicos mantĂȘm com a teoria econĂŽmi-ca: o que consideravam importante duas dĂ©cadas passadas nĂŁo Ă© forçosa-mente o que consideram instigante e sugestivo hoje. A preocupação comos custos de transação, por exemplo, parece haver se esgotado; tendĂȘnciaoposta se verifica no interesse crescente pelo trabalho dos economistasem instituiçÔes. Existe ainda um sentimento cada vez maior de que asociologia econĂŽmica e a economia comportamental tĂȘm muito em co-mum (cf. Camerer, Loewenstein e Rabin, 2004).
Teorias e avanços teóricos
Quando a sociologia econĂŽmica foi revigorada nos Estados Unidos emmeados da dĂ©cada de 1980, os sociĂłlogos andavam bastante perdidos emmatĂ©ria de teoria. Havia uma sensação forte de que deveriam desenvolversua prĂłpria abordagem no estudo dos fenĂŽmenos econĂŽmicos â mas issoera quase tudo que se falava. A herança da sociologia econĂŽmica, em especialas idĂ©ias poderosas de Max Weber em Wirtschaftssoziologie nem chegavam aconstituir uma opção por serem pouco conhecidas (cf. Swedberg, 1994).Apelar ao trabalho de Marx tampouco parecia uma opção, uma vez que ostempos da sociologia radical haviam terminado.
Foi nessa conjuntura que Mark Granovetter sugeriu que talvez se pudessefundir as idĂ©ias de Karl Polanyi sobre âenraizamentoâ com a anĂĄlise de redes(cf. Granovetter, 1985). Acolhendo essa sugestĂŁo, a tarefa da sociologia eco-
17novembro 2004
Richard Swedberg
nÎmica seria descrever o modo pelo qual as açÔes econÎmicas são estruturadaspor meio de redes. Em suma, as açÔes econÎmicas não acompanham os ca-minhos concisos e diretos da maximização, tal como reivindicam os econo-mistas; acompanham muito mais os caminhos consideravelmente mais com-plexos das redes existentes. Os economistas estavam errados, mas não tantopor conta de razÔes psicológicas correlacionadas ao homo economicus ou defato pelo quão racionais são ou não as pessoas; os economistas como quefalharam em apreender a importùncia da estrutura social na economia.
Esse projeto do âenraizamentoâ tem sido bastante bem-sucedido; du-rante os Ășltimos quinze anos tem sido testado e ampliado tanto pelo prĂł-prio Granovetter como por seus alunos e diversos seguidores (cf. Uzzi, 1996,1997; Portes e Sensenbrenner, 1993). Ao longo da dĂ©cada passada, toda-via, essa perspectiva tambĂ©m foi sendo contestada com freqĂŒĂȘncia, poden-do-se hoje falar de um intento generalizado em superar o âenraizamentoâ esubstituĂ-lo por um novo enfoque em sociologia econĂŽmica.
Um desses desafios foi formulado por Pierre Bourdieu, que criticou talenfoque por sua incapacidade em lidar com fatores estruturais (cf. Bour-dieu, 2000). O conceito de campo, ao contrĂĄrio, pode lidar facilmente como impacto da estrutura, no entender de Bourdieu. Outros crĂticos atribuema Granovetter certo fracasso ao lidar com o conceito de instituiçÔes e, demodo mais geral, ao manejar os macrotĂłpicos na economia (cf. Nee e In-gram, 1998; sobre a sugestĂŁo de que as instituiçÔes podem ser conceituadascomo âredes congeladasâ, cf. Granovetter, 1992).
AtĂ© que ponto os sociĂłlogos econĂŽmicos devem apelar Ă teoria dos jogosconstitui outro tĂłpico recĂ©m-formulado, e para o qual o enfoque do âenrai-zamentoâ e outras idĂ©ias dominantes em sociologia econĂŽmica proporcio-nam hoje pouca orientação (cf. Swedberg, 2001). Como se sabe, nos Ășlti-mos anos as principais revistas acadĂȘmicas norte-americanas de sociologiatĂȘm incluĂdo anĂĄlises baseadas na teoria dos jogos. Mas os sociĂłlogos eco-nĂŽmicos sempre guardaram reservas diante dessa teoria. Podem, no mĂĄxi-mo, ter demonstrado simpatia pela tentativa de misturar a anĂĄlise empĂricacom a teoria dos jogos, em algo conhecido pela designação de ânarrativasanalĂticasâ, as quais podem ser exemplificadas pelo trabalho significativo deAvner Greif sobre as organizaçÔes de negĂłcios na Idade MĂ©dia (1998). Emresumo, podemos concluir que a sociologia econĂŽmica carece hoje de umcorpo teĂłrico unificado.
Enquanto muitos sociĂłlogos econĂŽmicos se mostravam hostis Ă econo-mia nos anos de 1980, foi-se aos poucos compreendendo que se tratava de
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 218
uma ciĂȘncia multifacetada, que comporta algumas idĂ©ias que podem setornar relevantes para a sociologia econĂŽmica. De outro lado, alguns eco-nomistas se deram conta de que podiam apurar suas prĂłprias anĂĄlises aoincorporar conceitos e modos de pensar sociolĂłgicos. O trabalho de HerbertSimon, por exemplo, tem se mantido prĂłximo do clima da sociologia eco-nĂŽmica (Simon, 1997). Isso tambĂ©m ocorre no trabalho de economistascomo George Akerlof e Jeffrey Sachs (cf. Akerlof e Kranston, 2000; Sachs,2000). Alguns sociĂłlogos econĂŽmicos tambĂ©m se sentiram atraĂdos pelastentativas de Douglass North e Avner Greif em ressuscitar o conceito deinstituição e aperfeiçoĂĄ-lo (cf. Greif, no prelo; North, 1990). Como vimos,diversos sociĂłlogos econĂŽmicos vĂȘm acompanhando com grande interesseos avanços em economia comportamental.
Novas frentes de anĂĄlise de tĂłpicos antigos: redes, mercados e firmas
O artigo de Granovetter sobre âenraizamentoâ argumentava que as ativi-dades econĂŽmicas estavam nĂŁo apenas assentadas em relaçÔes sociais, mastambĂ©m em redes. Diversos alunos de Granovetter na Universidade de NovaYork (Stony Brook) nos anos de 1980 tambĂ©m utilizariam a anĂĄlise de redesem seus estudos da economia. Alguns deles focalizaram os tipos de rede quese desenvolvem em torno das firmas; outros analisaram as redes formadaspelos diretores com assento em inĂșmeros conselhos, as ditas interconexĂ”es.Embora esse Ășltimo tipo de estudo tivesse suscitado grandes esperanças,ficou comprovado que a pesquisa sobre interconexĂ”es tinha valia limitada(cf. Mizruchi, 1996).
Uma das grandes vantagens da anĂĄlise de redes Ă© o fato de constituiruma ferramenta flexĂvel por meio da qual se pode lidar com um nĂșmeroconsiderĂĄvel de fenĂŽmenos sociais, tendĂȘncia confirmada por estudos re-centes em sociologia econĂŽmica (cf. Rouch e Casella, 2001; Zuckerman,2003). A anĂĄlise de redes tem sido usada, por exemplo, para explorar diver-sos tipos de interaçÔes econĂŽmicas que nĂŁo podem ser classificadas nemcomo costumes nem como alguns tipos de organização econĂŽmica. Essasformas sociais intermediĂĄrias sĂŁo, por vezes, referidas como âformas de or-ganização em redeâ (Podolny e Page, 1998). Num texto bastante influentee citado com freqĂŒĂȘncia, Ronald Burt (1993) tambĂ©m sugeriu que a capa-cidade empresarial podia ser compreendida com ajuda da anĂĄlise de redes.Sua idĂ©ia bĂĄsica era a de que um empreendedor conecta dois grupos depessoas que sem isso permaneceriam destituĂdas de conexĂŁo, como, por
19novembro 2004
Richard Swedberg
exemplo, compradores e vendedores. Em suas atribuiçÔes como interme-diĂĄrio, o empreendedor se engancha por assim dizer num âvazio estrutu-ralâ, segundo esse tipo de argumento.
Deve-se fazer menção especial aos grupos de negĂłcios, quase sempreestudados com a ajuda de redes. JĂĄ num artigo importante do inĂcio dosanos de 1990, Mark Granovetter deu grande visibilidade a esse tĂłpico, eassim, desde entĂŁo, um nĂșmero cada vez maior de estudos foi devotado aesse fenĂŽmeno (cf. Granovetter, 1994a; para um balanço, cf. Granovetter,no prelo). Uma percepção trazida por essa pesquisa Ă© o fato de que, naEuropa, na Ăsia e na AmĂ©rica Latina, os grupos de negĂłcios respondempor uma parcela significativa da economia. Nos Estados Unidos, ao con-trĂĄrio, esse tipo de grupo Ă© muito menos comum, decerto por conta dalegislação antitruste.
Em outro excelente exemplo de anĂĄlise por redes, busca-se abordar umtipo especĂfico de compras do consumidor, mormente aquelas para as quaisas pessoas mobilizam suas redes de amigos e conhecidos (cf. DiMaggio eLouch, 1998). Ao que tudo indica, esse tipo de compra Ă© bastante comumem alguns itens, tais como casas e carros usados, para os quais nenhumcorretor entra em cena. Padgett e Ansell (1993) levaram a cabo um estudohistĂłrico fascinante com ajuda da anĂĄlise de redes. A famosa famĂlia MĂ©di-ci, eles argumentam, derivou parte substancial de seu poder de sua tremen-da competĂȘncia na armação e na operação de vĂĄrios tipos de redes econĂŽmi-cas e polĂticas.
AlĂ©m das redes, os mercados tĂȘm constituĂdo desde o inĂcio um dostĂłpicos centrais da sociologia econĂŽmica. Como vimos, um dos primeirosartigos responsĂĄveis pelo deslanche da sociologia econĂŽmica no inĂcio dosanos de 1980 tratava justamente desse tema. Seu autor era Harrison C.White, um fĂsico brilhante reconvertido em sociĂłlogo e uma das figurascentrais da sociologia do sĂ©culo XX (cf. White, 1981). ApĂłs haver abando-nado esse tema em certo perĂodo, no inĂcio da dĂ©cada seguinte White reto-mou o trabalho, ao juntar diversas dimensĂ”es ao seu modelo pioneiro (cf.White, 2001). A tĂtulo de registro, um dos seguidores de White deu conti-nuidade Ă s suas idĂ©ias acerca de como a identidade dos atores no mercadoestĂĄ correlacionada Ă sua posição no mercado (cf. Aspers, 2001).
Conforme a teoria de White, o mercado (industrial) tĂpico possui umnĂșmero restrito de atores, os quais, fazendo-se conhecer uns aos outros pormeio de preços e volume, compĂ”em um grupo coerente, dotado de umaestrutura social estĂĄvel â em suma, um mercado. Uma teoria alternativa Ă
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 220
de White foi sugerida por Neil Fligstein, segundo a qual a feição maiscaracterĂstica dos mercados modernos Ă© sua estabilidade (cf. Fligstein, 1996;2001). Sob essa perspectiva, os atores no mercado, em quaisquer circuns-tĂąncias, nĂŁo apreciam preços volĂĄteis nem competição desvairada â queremapenas mercados estĂĄveis sem maiores surpresas.
Antes de encerrar este tĂłpico, vale a pena registrar o elegante estudo deJoel Podolny (1992) a respeito do papel do status nos mercados. Seu argu-mento consiste em afirmar que os compradores estĂŁo dispostos a pagar umprĂȘmio por lidarem com atores de mercado dotados de status elevado, algoque Ă© altamente lucrativo para o vendedor. Todavia, o fato de possuir statustambĂ©m restringe o vendedor a um pequeno mercado, pois, de outro modo,ele ou ela correria o risco de perder status (e o mercado anterior).
Assim como as redes e os mercados permaneceram na agenda da socio-logia econĂŽmica ao longo de duas dĂ©cadas, o mesmo tem ocorrido com asfirmas. Uma das razĂ”es decisivas para tanto Ă© o trabalho persistente e muitoantigo dos sociĂłlogos no campo de teoria das organizaçÔes, nas quais asfirmas costumam ser estudadas. Ressalte-se, ainda, que muitos sociĂłlogosnorte-americanos sĂŁo empregados em escolas de administração de empre-sas, nas quais a teoria das organizaçÔes Ă© freqĂŒentemente considerada bas-tante Ăștil. A ecologia populacional constitui uma contribuição importantedos sociĂłlogos para a anĂĄlise de firmas, contribuição cuja importĂąncia seampliou de modo significativo na Ășltima dĂ©cada (cf. Hannan e Carroll,1995). O foco central nesse caso dirige-se a populaçÔes inteiras de firmasem alguma ĂĄrea determinada da economia (por exemplo, ferrovias, im-prensa ou cervejarias), em vez de uma Ășnica ou de algumas poucas firmas.A tarefa consiste em estudar de que maneira, ao longo do tempo, essaspopulaçÔes de firmas vĂŁo emergindo, se expandindo e pouco a pouco en-trando em declĂnio. Outra contribuição tem a ver com a difusĂŁo, numadada população de firmas, de vĂĄrias idĂ©ias, de maneiras de fazer as coisas oualgo similar, tendĂȘncia que se desenvolveu de modo substancial durante aĂșltima dĂ©cada (por exemplo, Davis, 1991). O modo de estruturação dasrelaçÔes sociais entre as firmas deverĂĄ decerto influenciar a velocidade e aamplitude da difusĂŁo.
No tocante Ă pesquisa sociolĂłgica recente sobre firmas, a maior novida-de diz respeito Ă capacidade empresarial. Embora esse tĂłpico tenha sidopor vezes ventilado na dĂ©cada de 1980, nĂŁo se podia a rigor falar numasociologia da capacidade empresarial â algo que hoje jĂĄ se viabilizou (cf.por exemplo, Thornton, 1999; Swedberg, 2000). Mark Granovetter, por
21novembro 2004
Richard Swedberg
exemplo, ajudou a teorizar por que as pessoas que nĂŁo se mostram particu-larmente empreendedoras em seus paĂses de origem podem se tornar em-preendedores bem-sucedidos quando operam num ambiente estrangeiro(cf. Granovetter, 1995). Conforme sugere, o segredo estĂĄ no fato de que oslaços familiares podem impedir ou bloquear essa capacidade empreende-dora no paĂs de origem, enquanto o mesmo nĂŁo ocorre em outro paĂs â daĂresultando uma substancial capacidade empreendedora. Anna Lee Saxenian(1996) levou adiante as idĂ©ias de Alfred Marshall sobre distritos industriaispor meio de seu estudo de Silicon Valley. Ao contrastar a estrutura socialdescentralizada e informal do Silicon Valley, na CalifĂłrnia, Ă estrutura socialcentralizada e formal da Estrada 128, em Massachusetts, Saxenian tentoumanejar os fatores conducentes Ă capacidade empreendedora.
A lguns tópicos novos: finanças, direito, estratificação,estudos histórico-comparados
Embora se possa falar numa certa continuidade no tocante ao estudo deredes, mercados e firmas, apesar das contribuiçÔes novas e interessantes sur-gidas nesta Ășltima dĂ©cada, o mesmo nĂŁo ocorre no caso dos tĂłpicos a seremdiscutidos a seguir. Na ĂĄrea de finanças, por exemplo, um nĂșmero conside-rĂĄvel de achados teve lugar nesse perĂodo. Começaram a surgir anĂĄlises sofisti-cadas de mecanismos sociais em operação nesse tipo de mercado, tal como osexemplificados pelos estudos de Donald MacKenzie e Ezra Zuckerman (cf.MacKenzie, 2003; MacKenzie e Millo, 2003; Zuckerman, 1999). Num es-tudo em colaboração com Yuval Millo, Donald MacKenzie sustenta a idĂ©iade que os mercados de opçÔes podem ter sido em parte criados com ajudada teoria econĂŽmica â a qual passa entĂŁo a ser usada no intuito de dar a conhe-cer os resultados desse mesmo mercado (o dito desempenho). Ezra Zucker-man analisa a penalidade que as firmas que nĂŁo sĂŁo acompanhadas por ana-listas de seguros estĂŁo obrigadas a pagar.
Todavia, cumpre ressaltar cada vez mais, a sociologia econÎmica mobili-zou a etnografia e a cultura para o estudo das finanças, e assim alterou o tipode questÔes que podem ser formuladas, bem como o tipo de material a serlevado em conta. Valendo-se desse caminho, por exemplo, Viviana Zelizeracabou descobrindo que as pessoas em suas vidas cotidianas não enxergam odinheiro como algo semelhante a uma substùncia unitåria, preferindo divi-di-lo em diferentes moedas (cf. Zelizer, 1989). Karin Knorr-Cetina e UrsBrugger (2002) também se apoiaram na fenomenologia com vistas a anali-
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 222
sar, por exemplo, o que significa para gente como os corretores ter deinteragir uns com os outros com a ajuda de computadores.
O direito e a economia surgiram como um campo distinto de investiga-ção, muitos anos antes de a sociologia econĂŽmica tornar-se algo vigorosa,tendo de inĂcio atraĂdo pouca atenção entre os sociĂłlogos econĂŽmicos. Con-tudo, pouco a pouco se foi reforçando a idĂ©ia de que o direito constituiuma parte central da economia moderna, dando origem Ă formulação re-cente de um amplo programa de anĂĄlise sobre seu papel de uma perspecti-va sociolĂłgica (cf. Swedberg, 2003a, 2003b). Tal programa delineia a tarefaque poderia interessar a uma âsociologia econĂŽmica do direitoâ; tambĂ©msalienta um nĂșmero restrito de estudos jĂĄ existentes que se mostram alta-mente relevantes nesse contexto.
Um dos mais importantes entre esses estudos jĂĄ concluĂdos foi realizadopor Lauren Edelman (1990), trabalho pioneiro ao introduzir um enfoquesociolĂłgico em direito e economia. Ela enfatizou em particular a necessidadede vincular o estudo de organizaçÔes ao do direito; e um de seus primeirosestudos nessa direção lida com tal processo no lugar de trabalho. EnfoqueidĂȘntico tambĂ©m pode ser detectado em outro estudo, que analisa um assun-to correlato, a saber, a legalização do lugar de trabalho (cf. Sutton et al., 1994).
HĂĄ muita coisa mais nessa atual tentativa de desenvolver uma aborda-gem sociolĂłgica sobre o direito e a economia. Existe, por exemplo, umatendĂȘncia a mostrar de que maneira a anĂĄlise de redes pode ser Ăștil na anĂĄli-se da estrutura social de cartĂ©is ilĂcitos (cf. Baker e Faulkner, 1993). Regis-tre-se ainda um estudo que buscou demonstrar que o processo de privatiza-ção na Europa Oriental pode ter dado origem a um novo tipo de propriedade(cf. Stark, 2001).
A reivindicação de que o estudo de estratificação e riqueza representa umanova frente em sociologia econÎmica pode parecer estranha a muita gente,menos para os sociólogos. Desde Marx até C. Wright Mills, não são precisa-mente esses dois tópicos o ùmago da sociologia econÎmica? No entanto, asquestÔes de desigualdade costumam ser examinadas hoje em sociologiaapenas num subcampo chamado estratificação em vez de sociologia econÎ-mica. Aliås, a riqueza é raramente estudada na sociologia contemporùnea.Não obstante, recentemente, especialistas em estratificação e sociólogoseconÎmicos começaram a estudar a riqueza e a correlacionå-la às engrena-gens da economia (cf. Keister e Moller, 2000; Spilermann, 2000). Algunsexemplos de impulso similar também podem ser mencionados nos estudosde estratificação.
23novembro 2004
Richard Swedberg
Outra ilustração dessa tentativa de aliar o estudo da estratificação Ă s en-grenagens da economia pode ser reconhecida no trabalho de Victor Nee(1989). Valendo-se de mudanças recentes na China como evidĂȘncia empĂri-ca, Nee argumenta que a passagem numa sociedade de um sistema de redistri-buição para um de intercĂąmbio pela via do mercado acaba por se refletir nosistema de estratificação. Essa chamada teoria da transição de mercado susci-tou um debate bastante animado entre sociĂłlogos (cf. Cao e Nee, 2000).
Antes de encerrar esta breve introdução aos novos avanços em sociologiaeconĂŽmica, deve-se dizer algo a respeito da tendĂȘncia recente, por parte dospraticantes nessa ĂĄrea de estudo, ao desenvolver uma sociologia econĂŽmicahistĂłrica e comparativa. Os sociĂłlogos possuem uma longa e bem-sucedidatradição de analisar tĂłpicos histĂłricos e comparativos, sendo por vezes sus-tentado que esses dois tĂłpicos representam ĂĄreas nas quais os sociĂłlogoseconĂŽmicos desfrutam de vantagens comparativas em relação aos econo-mistas. Ainda que isso possa ocorrer, convĂ©m mencionar alguns desses estu-dos para exemplificar tal tendĂȘncia.
Alguns deles sĂŁo essencialmente histĂłricos e buscam, entre outras coi-sas, delinear a construção social de uma indĂșstria e, assim, esboçar a evolu-ção histĂłrica da contabilidade (cf. Carruthers e Espeland, 1991). Outroscobrem diferentes paĂses e perĂodos, buscando sobretudo defender a tese deque as atividades econĂŽmicas podem ser organizadas de muitas maneirasdistintas, e por conseguinte existiria evidĂȘncia precĂĄria em favor do argu-mento de que hĂĄ apenas um caminho por excelĂȘncia de atuação econĂŽmi-ca. Marion Fourcade-Gourinchas (2001), por exemplo, defende esse pon-to no caso da prĂłpria teoria econĂŽmica, ao mostrar de que modo ela refleteo ambiente social dos paĂses onde surgiu. Akos Rona-Tas e Alya Guseva(2001) buscaram investigar e comparar as condiçÔes em que opera ummercado de cartĂ”es de crĂ©dito. Frank Dobbin talvez tenha sido o maisambicioso ao sugerir que as polĂticas industriais de vĂĄrios paĂses nĂŁo apenasdiferem umas das outras, mas tambĂ©m refletem o modo como se organizao poder polĂtico (cf. Dobbin, 2001).
O futuro da sociologia econÎmica: observaçÔes finais
Sem dĂșvida, a dĂ©cada de 1990 e os Ășltimos anos tĂȘm se caracterizado poruma expansĂŁo persistente de estudos em sociologia econĂŽmica. Novos tĂłpi-cos foram redimensionados e antigas teorias foram levadas adiante. Temoshoje, por exemplo, diversas teorias distintas a respeito de como os mercados
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 224
operam; existe um campo ampliado para a sociologia das finanças, entreoutras novidades. Mas tambĂ©m existem diversas ĂĄreas que deveriam ter umpapel central em sociologia econĂŽmica nas quais houve pouquĂssimo avan-ço. Algumas delas jĂĄ foram discutidas, como direito e economia, ou entĂŁo oesforço para estreitar os laços entre a teoria da estratificação e a sociologiaeconĂŽmica. Entretanto, existem ainda inĂșmeros outros tĂłpicos que conti-nuam carentes de investigação, como a relação entre tecnologia e economiaou, ainda, entre gĂȘnero e economia.
A tecnologia desempenha um papel-chave ao produzir o que considera-mos o bem-estar no mundo moderno, na medida em que a ajuda da tecno-logia viabiliza a construção das casas modernas, a confecção das roupasmodernas, a produção da comida moderna etc. Todavia, a tecnologia seencontra estreitamente correlacionada ao consumo e aos valores de uso, de-sempenhando ainda um papel estratĂ©gico na geração de itens capazes deproduzir valor de troca e lucro. Desde a Revolução Industrial, em suma, atecnologia e o capitalismo tĂȘm estado estreitamente conectados. NĂŁo obs-tante, existem poucos estudos sobre tecnologia; e a âsociologia econĂŽmicada tecnologiaâ pela qual nutrĂamos tanta esperança continua engatinhando.
No que diz respeito ao relacionamento entre gĂȘnero e economia, nĂŁo hĂĄdĂșvida de que a igualdade de gĂȘnero representa um dos mais importantesvalores culturais de nossa Ă©poca, tanto quanto a democracia e o direito a umpadrĂŁo decente de vida para todo ser humano. No entanto, a sociologiaeconĂŽmica nĂŁo tem prestado a devida atenção a questĂ”es de gĂȘnero e porvezes tende a desenvolver suas anĂĄlises como se a dimensĂŁo de gĂȘnero nĂŁotivesse tanta importĂąncia. Uma das razĂ”es para essa situação Ă© provavelmen-te o fato de que a maioria dos sociĂłlogos econĂŽmicos nos Estados Unidos ena Europa Ă© constituĂda por homens; outra pode ter a ver com a prevalĂȘnciaentre os sociĂłlogos econĂŽmicos de modos de pensar tambĂ©m bastante di-fundidos entres os economistas â e, no geral, os economistas puros tĂȘmdemonstrado pouco interesse pelo fator gĂȘnero (cf. Zelizer, 2002a). Qual-quer que seja a razĂŁo, gĂȘnero versus economia Ă© o tipo de correlação compotencial de se tornar uma ĂĄrea central em sociologia econĂŽmica, e serĂĄpreciso muito mais trabalho a respeito disso.
AtĂ© agora procurei de algum modo apresentar o que foi realizado emsociologia econĂŽmica, durante os Ășltimos quinze anos, sem manifestar comnitidez minhas prĂłprias preferĂȘncias. Gostaria de engrenar, portanto, ou-tra marcha e explicitar minha visĂŁo pessoal da sociologia econĂŽmica e deseu futuro. No essencial, penso que a sociologia econĂŽmica tem um belo
25novembro 2004
Richard Swedberg
futuro. Alguns dos melhores sociĂłlogos do mundo sĂŁo atuantes no campo,alĂ©m de uma quantidade cada vez maior de estudantes de pĂłs-graduação.TambĂ©m Ă© verdade que existem diversos tĂłpicos negligenciados em socio-logia econĂŽmica, tais como gĂȘnero e economia, tecnologia e economia,entre outros. Com alguma boa vontade e trabalho, porĂ©m, seria possĂvelcomeçarmos a nos mover na direção certa ao lidar com esses tĂłpicos.
Minha preocupação central a respeito da sociologia econĂŽmica tem a vercom algo distinto, ou seja, a falta de uma sĂłlida fundamentação teĂłrica. Aexemplo da opiniĂŁo prevalecente que partilho com diversos colegas, a meuver a razĂŁo pela qual isso ocorre se liga ao fato de que a sociologia econĂŽmicacontemporĂąnea ficou demasiado dependente da teoria do enraizamento.Como vimos, existem alguns problemas decorrentes dessa abordagem teĂł-rica. A metĂĄfora bĂĄsica Ă© pouco nĂtida e insinua uma linha divisĂłria muitoabrupta entre o que Ă© âeconĂŽmicoâ e o que Ă© âsocialâ. TambĂ©m existe a difi-culdade, com que se defronta a teoria do enraizamento, de lidar com a cultu-ra, com as instituiçÔes, com os macrofenĂŽmenos e com a polĂtica â os quais,tomados em conjunto, constituem uma parte considerĂĄvel da economia.
No meu entender, o problema nĂŁo reside tanto na indagação de quĂŁosĂłlidas sĂŁo as idĂ©ias sobre enraizamento, a ponto de constituir o funda-mento teĂłrico da sociologia econĂŽmica. Essas idĂ©ias carecem de solidez;e a posição central delas na atual sociologia econĂŽmica pode ser atribuĂ-da muito mais ao acaso e a uma certa dependĂȘncia intelectual do que aum trabalho teĂłrico de fĂŽlego, do tipo desenvolvido, por exemplo, porMax Weber em Economia e sociedade. O problema consiste, pois, emencontrar uma boa alternativa.
Existem diversos candidatos nesse sentido. Neil Fligstein (2001), porexemplo, argumenta em The architecture of markets que seu âenfoque polĂ-tico-cultural dos mercadosâ pode ser usado de modo mais geral como umaplataforma para a sociologia econĂŽmica. Pierre Bourdieu (2000) tambĂ©msugere algo similar ao dizer que se pode lidar com fenĂŽmenos econĂŽmicoscom a ajuda de conceitos como habitus, âcampoâ e diversas espĂ©cies deâcapitalâ; Luc Boltanski e Laurent ThĂ©venot ([1987], 1991) fazem o mes-mo em favor do conceito de âmodo de justificaçãoâ. Existe ainda a tentati-va de Max Weber de propor uma fundamentação teĂłrica para a sociologiaeconĂŽmica no capĂtulo 2 de Economia e sociedade, âCategorias sociolĂłgicasda ação econĂŽmicaâ (1978, pp. 63-211).
Hå muitas feiçÔes positivas em todas essas alternativas. Minha própriasugestão de alternativa teórica perante a perspectiva do enraizamento se es-
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 226
cora, no entanto, em diversas noçÔes e nĂŁo em um Ășnico conjunto de idĂ©ias(cf. Swedberg, 2003b, no prelo). De modo conciso, acredito antes de tudoque os sociĂłlogos deveriam prestar mais atenção ao papel dos interesses navida econĂŽmica, muito mais do que costumam fazer. Creio tambĂ©m que asociologia tende a negligenciar o papel de objetos fĂsicos em suas anĂĄlises,inclusive o prĂłprio corpo do ator. Vou desenvolver um pouco meu raciocĂ-nio em torno desses pontos.
Cientistas atuantes na tradição da teoria do ator em rede argumentam â ede modo bastante correto, a meu ver â que os sociĂłlogos cometem um errosĂ©rio ao nĂŁo levarem em conta os objetos fĂsicos em suas anĂĄlises, voltando-sequase exclusivamente para as relaçÔes sociais. Com vistas a compreender, di-gamos, a vida econĂŽmica de uma fĂĄbrica, nĂŁo se pode apenas atentar para asrelaçÔes sociais entre os trabalhadores e abstrair o restante do ambiente; Ă© pre-ciso tambĂ©m considerar os prĂ©dios, as mĂĄquinas e tudo o mais.
Tal como vejo, a anĂĄlise sociolĂłgica deveria nĂŁo apenas incluir objetosmateriais em sua visada, mas tambĂ©m o corpo â e o corpo tem que ser ali-mentado, abrigado e cuidado em muitos sentidos. Embora a teoria econĂŽ-mica possa se orgulhar de haver progredido muito alĂ©m da primitiva âanĂĄli-se da riquezaâ do sĂ©culo XVII, ao insistir em assumir uma perspectivateĂłrica que relega os aspectos materiais da realidade, a sociologia econĂŽmicadeveria, a meu ver, fazer justamente o oposto. Trabalhar, comer, cozinhar edormir, eis alguns elementos centrais da vida econĂŽmica dos seres huma-nos. Precisamos de uma sociologia da economia dos domicĂlios tanto quan-to de uma sociologia da economia de mercado.
Os economistas de hoje tendem a desprezar os aspectos materiais darealidade, assim como tendem a ignorar o papel dos interesses â e outra vezacabam conferindo peso excessivo ao papel das relaçÔes sociais na anĂĄlise.Entretanto, os interesses devem ser incluĂdos na anĂĄlise porque constituemas forças que dirigem o comportamento humano, seja para realizar umlucro, seja para enfrentar um dia puxado de trabalho. Isso significa que elesprecisam ser teorizados e incluĂdos na anĂĄlise sociolĂłgica. Existe sempre operigo de lidar com o conceito de interesse ao proceder como os economis-tas, que se inclinam a equiparar sem mais o conceito de interesse com oauto-interesse econĂŽmico. No intuito de evitar esse tipo de enfoque, ossociĂłlogos econĂŽmicos, tal como os vejo, deveriam se basear em diferentestipos de interesse em suas anĂĄlises, como os interesses ideais, os interessesmateriais, entre outros. Vale lembrar, os interesses sĂŁo sempre socialmenteconstruĂdos e podem apenas se concretizar tipicamente por meio de rela-
27novembro 2004
Richard Swedberg
çÔes sociais. Como sempre, a compreensĂŁo subjetiva dos atores Ă© tambĂ©mcentral; e por nossa prĂłpria experiĂȘncia todos sabemos o quĂŁo ĂĄrduo Ă©decidir em que consiste nosso interesse, seja em termos emocionais, polĂti-cos ou econĂŽmicos.
Para concluir este artigo, quero lembrar ao leitor uma passagem extraĂdade Max Weber, que Ă© com freqĂŒĂȘncia citada pelo que tem a dizer a respeito darelação entre idĂ©ias e interesses, mas que tambĂ©m pode ser vista como algoprogramĂĄtico ao se aplicar Ă sociologia econĂŽmica e Ă maneira como essetipo de anĂĄlise pretende operar teoricamente: âSĂŁo interesses materiais eideais, e nĂŁo idĂ©ias, que governam diretamente a conduta dos homens. NĂŁoobstante, com certa freqĂŒĂȘncia as âimagens de mundoâ criadas por âidĂ©iasâtĂȘm, como chicotadas, determinado as sendas pelas quais a ação foi sendoempurrada pela dinĂąmica do interesseâ (Weber, 1946, p. 280).
ReferĂȘncias BibliogrĂĄficas
ABOLAFIA, Mitchel. (1996), Making markets: opportunism and restraint on Wall Street.
Cambridge, Harvard University Press.
______. (1998), âMarkets as cultures: an ethnographic accountâ. In: CALLON, Michel
(ed.). The laws of the markets. Oxford, Blackwell, pp. 69-85.
AKERLOF, George & KRANTON, Rachel. (2000), âEconomics of identityâ. Quarterly
Journal of Economics, 15:715-53.
ASPERS, Patrik. (2001), âA market in Vogue: fashion photography in Swedenâ. European
Societies, 3 (1):1-22.
______. (no prelo), A market in Vogue: a study of fashion photography in Sweden. Lon-
dres, Routledge.
BABB, Sarah. (2001), Managing Mexico: economists from nationalism to neoliberalism.
Princeton, Princeton University Press.
BAKER, Wayne & FAULKNER, Robert. (1993), âThe social organization of conspiracy: illegal
networks in the heavy electrical industryâ. American Sociological Review, 58: 837-860.
BECKERT, Jens. (1996), âWhat is sociological about economic sociology? Uncertainty
and the embeddedness of economic actionâ. Theory and Society, 25 (6): 803-840.
______. (no prelo), Negotiated modernity: inheritance in France, Germany, and the
United States since 1800. Berlim, Campus Verlag.
BIGGART, Nicole Woolsey. (1989), Charismatic capitalism: direct selling organizations
in America. Chicago, University of Chicago Press.
______. (ed.). (2002), Readings in economic sociology. Oxford, Blackwell.
BIGGART, Nicole Woolsey & BEAMISH, Thomas. (2003), âThe economic sociology of
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 228
conventions: habit, custom, practice, and routine in market orderâ. Annual Review
of Sociology, 29: 143-165.
BOLTANSKI, Luc & CHIAPELLO, Eve. (1999), Le nouvel esprit du capitalisme. Paris,
Gallimard.
BOLTANSKI, Luc & THĂVENOT, Laurent. (1991 [1987] ), De la justification: les economies
de la grandeur. Paris, Gallimard.
BOURDIEU, Pierre. (1979), âThe disenchantment of the worldâ. In: ______. Algeria
1960. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 1-91.
______. (2000), âMaking the economic habitus: Algerian workers revisitedâ. Ethnography,
1 (1): 17-41.
______. (2000), Les Structures sociales de lâeconomie. Paris, Seuil.
BURT, Ronald. (1992), Structural holes: the social structure of competition. Cambridge,
Harvard University Press.
______. (1993), âThe social structure of competitionâ. In: SWEDBERG, Richard (ed.).
Explorations in economic sociology. Nova York, Russell Sage Foundation, pp. 65-103.
CALLON, Michel (ed.). (1998), The laws of the market. Oxford, Blackwell.
CAMERER, Colin et al. (eds.). (2004), Advances in behavioral economics. Princeton,
Nova Jersey, Princeton University Press.
CAO, Yang & NEE, Victor. (2000), âComment: controversies and evidence in the
market transition debateâ. American Journal of Sociology, 105: 1175-1189.
CARRUTHERS, Bruce. (1996), City of capital: politics and markets in the English financial
revolution. Princeton, Nova Jersey, Princeton University Press.
CARRUTHERS, Bruce & BABB, Sarah. (2000), Economy/society: markets, meanings, and
social structure. Thousand Oaks, Pine Forge Press.
CARRUTHERS, Bruce & ESPELAND, Wendy Nelson. (1991), âAccounting for rationality:
double-entry bookkeeping and the rhetoric of economic rationalityâ. American
Journal of Sociology, 97: 31-69.
CHIPPER, Vivek. (2003), Locked in place: state-building and late industrialization. Prin-
ceton, Nova Jersey, Princeton University Press.
COLEMAN, James. (1990), Foundations of social theory. Cambridge, Massachusetts,
Belknap Press.
DAVIS, Gerald. (1991), âAgents without principles? The spread of the poison pill through
the intercorporate networkâ. Administrative Science Quarterly, 36: 583-613.
DEUTSCHMANN, Christoph. (2001), âCapitalism as a religion? An unorthodox analysis
of entrepreneurshipâ. European Journal of Social Theory, 4 (4): 379-386.
DEZALAY, Yves & GARTH, Bryant. (1996), Dealing in virtue: international commercial
arbitration and the construction of a transnational legal order. Chicago, University
of Chicago Press.
29novembro 2004
Richard Swedberg
DIMAGGIO, Paul & LOUCH, Hugh. (1998), âSocially embedded consumer transactions:
for what kind of purchases do people most often use networks?â. American
Sociological Review, 63: 619-637.
DOBBIN, Frank. (2001), âWhy the economy reflects the polity: early rail policy in Britain,
France, and the United Statesâ. In: GRANOVETTER, Mark & SWEDBERG, Richard (eds.).
The sociology of economic life. 2. ed. Boulder, Westview, pp. 401-424.
______. (1994b), Forging industrial policy: the United States, Britain and France in the
railroad age. Cambridge, Cambridge University Press.
DODD, Nigel. (1994), The sociology of money: economics, reason and contemporary society.
Cambridge, Polity Press.
ECONOMY AND SOCIETY (2002), âTheme issue: the technological economy: the theories
of Michel Callonâ, 31 (2): 175-306.
EDELMAN, Lauren. (1990), âLegal environments and organizational governance: the
expansion of due process in the American workplaceâ. American Journal of Socio-
logy, 95: 1401-1440.
FAVEREAU, Olivier & LAZEGA, Emmanuel (eds.). (2002), Conventions and structures in
economic organization. Cheltenhamn, Inglaterra, Edward Elgar.
FLIGSTEIN, Neil. (1990), The transformation of corporate control. Cambridge, Harvard
University Press.
______. (1996), âMarkets as politics: a political-cultural approach to marketsâ. Ame-
rican Sociological Review, 61: 656-673.
______. (2001), The architecture of markets: an economic sociology of 21st century capitalist
societies. Princeton, Princeton University Press.
FOURCADE-GOURINCHAS, Marion. (2001), âPolitics, institutional structures, and the
rise of economics: a comparative studyâ. Theory and Society, 30: 397-447.
FOURCADE-GOURINCHAS, Marion & BABB, Sarah. (2003), âThe rebirth of the liberal
creed: paths to neoliberalism in four countriesâ. American Journal of Sociology,
108: 533-579.
GERTH, Hans & MILLS, C. Wright (eds.). (1946), From Max Weber. Nova York, Oxford
University Press.
GRANOVETTER, Mark. (1985), âEconomic action and social structure: the problem of
embeddednessâ. American Journal of Sociology, 91: 481-510.
______. (1992), âEconomic institutions as social constructions: a framework for
analysisâ. Acta Sociologica, 35: 3-11.
______. (1994a), âBusiness groupsâ. In: SMELSER, Neil & SWEDBERG, Richard (eds.).
The handbook of economic sociology. Nova York/Princeton, Nova Jersey, Russell
Sage Foundation/Princeton University Press, pp. 453-475.
______. (1994b), âThe problem of explanation in economic sociologyâ. In: NOHRIA,
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 230
Nithin & ECCLES, Robert (eds.). Networks and organizations. Cambridge, Harvard
Business School Press, pp. 25-56.
______. (1995a), âThe economic sociology of firms and entrepreneursâ. In: PORTES,
Alejandro (ed.). The economic sociology of immigration. Nova York, Russell Sage
Foundation, pp. 128-165.
______. (1995b), Getting a job: a study of contacts and careers. 2. ed. Chicago, Univer-
sity of Chicago Press.
______. (2002), âA theoretical agenda for economic sociologyâ. In: GUILLEN, Mauro et al.
(eds.). The new economic sociology. Nova York, Russell Sage Foundation, pp. 35-60.
GRANOVETTER, Mark & MCGUIRE, Patrick. (1998), âThe making of an industry:
electricity in the United Statesâ. In: CALLON, Michel (ed.). The laws of the markets.
Oxford, Blackwell, pp. 147-173.
GRANOVETTER, Mark & SWEDBERG, Richard (eds.). (2001), The sociology of economic
life. 2. ed. revista e ampliada. Boulder, Westview Press.
GREEN, Gary & MYHRE, David. (2002), Economic sociology: syllabi and instructional
materials. 2. ed. Nova York, American Sociological Association.
GREIF, Avner. (1998), âSelf-enforcing political systems and economic growth: late
medieval Genoaâ. In: BATES, Robert et al. Analytical narratives. Princeton, Prince-
ton University Press, pp. 23-63.
______. (no prelo), Institutions and history. Cambridge, Reino Unido, Cambridge
University Press.
HANNAN, Michael & CARROLL, Glenn. (1995), âAn introduction to organizational
ecologyâ. In: ______ (eds.). Organizations in industry. Nova York, Oxford Univer-
sity Press, pp. 17-31.
HARRINGTON, Brooke. (2000), Dollars and difference: the âDiversity Premiumâ in
organizational demography. Tese de doutorado. Harvard University, Departamen-
to de Sociologia.
HEILBRON, Johan. (1998), âEconomic sociology in Franceâ. European Societies, 3 (1): 41-68.
INGHAM, Geoffrey. (1998), âOn the underdevelopment of âThe sociology of moneyââ.
Acta Sociologica, 41: 3-18.
______. (2004), On the nature of money. Cambridge, Polity Press.
KEISTER, Lisa & MOLLER, Stephanie. (2000), âWealth inequality in the United Statesâ.
Annual Review of Sociology, 26: 63-81.
KNORR-CETINA, Karin & PREDA, Alex (eds.). (no prelo), The sociology of financial markets.
Nova York, Oxford University Press.
KNORR-CETINA, Karin & BRĂGGER, Urs. (2002), âGlobal macro structures: the virtual
societies of financial marketsâ. American Journal of Sociology, 107: 905-950.
LAZEGA, Emmanuel. (2003), Networks in legal organizations: on the protection of public
31novembro 2004
Richard Swedberg
interest in joint regulation of markets. ConferĂȘncia inaugural na CĂĄtedra Wiarda, 3
de dezembro. Utrecht, Faculdade de Direito, Universidade de Utrecht.
LEBARON, Frédéric. (2000), La croyance economique : les economistes entre science et
politique. Paris, Seuil.
LIE, John. (1997), âSociology of marketsâ. Annual Review of Sociology, 23: 341-360.
LUHMANN, Niklas. (1982 [1970]), âThe economy as a social systemâ. In: ______. The
differentiation of society. Nova York, Columbia University Press, pp. 190-225.
MACKENZIE, Donald. (2003), âLong-term capital management and the sociology of
arbitrageâ. Economy and Society, 32 (3): 349-380.
MACKENZIE, Donald & MILLO, Yuval. (2003), âConstructing a market, performing a
theory: the historical sociology of a financial derivatives exchangeâ. American Journal
of Sociology, 109: 107-146.
MAKLER, Harry. (1998), âStudies in patrimonial capitalism: banking sector transformation
and privatization in Brazilâ. Comunicação apresentada na Associação Internacional
de Sociologia.
MARTINA, Morris & WESTERN, Bruce. (1999), âInequality in earnings at the close of
the twentieth centuryâ. Annual Review of Sociology, 25: 623-657.
MEYER, John & JEPPERSON, Ronald. (2000), âThe âactorsâ of modern society: the cul-
tural construction of social agencyâ. Sociological Theory, 18: 100-120.
MIZRUCHI, Mark. (1996), âWhat do interlocks do? An analysis, critique and assessment
of research on interlocking directoratesâ. Annual Review of Sociology, 22: 271-298.
NEE, Victor. (1989), âA theory of market transition: from redistribution to markets in
state socialismâ. American Sociological Review, 54: 663-681.
NEE, Victor & INGRAM, Paul. (1998), âEmbeddedness and beyond: institutions,
exchange, and social structureâ. In: BRINTON, Mary & NEE, Victor (eds.). The new
institutionalism in sociology. Nova York, Russell Sage Foundation, pp. 19-45.
NEE, Victor & SWEDBERG, Richard (eds.). (no prelo), The economic sociology of capitalism.
Princeton, Princeton University Press.
NORTH, Douglass (1990), âInstitutionsâ. Journal of Economic Perspectives, 5 (12): 97-112.
PADGETT, John & ANSELL, Christopher. (1993), âRobust action and the rise of the
Medici, 1400-1434â. American Journal of Sociology, 98: 1259-1319.
PODOLNY, Joel. (1992), âA status-based model of market competitionâ. American Journal
of Sociology, 98: 829- 872.
PODOLNY, Joel & PAGE, Kare. (1998), âNetwork forms of organizationâ. Annual Review
of Sociology, 24: 57-76.
PORTES, Alejandro & SENSENBRENNER. (1993), âEmbeddedness and immigration: notes
on the social determinants of economic actionâ. American Journal of Sociology, 98:
1320-1350.
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 232
RADAEV, Vadim. (1997), âPractising and potential entrepreneurs in Russiaâ. Interna-
tional Journal of Sociology, 27 (3): 15-50.
RONA-TAS, Akos & GUSEVA, Alya. (2001), âUncertainty, risk, and trust: Russian and
American credit markets comparedâ. American Sociological Review, 66: 623-646.
SACHS, Jeffrey. (2000), âNotes on a new sociology of economic developmentâ. In:
HARRISON, Lawrence & HUNTINGTON, Samuel (eds.). Culture matters. Nova York,
Basic Books, pp. 29-43.
SAXENIAN, AnnaLee. (1996), âSilicon Valley: competition and communityâ. In: ______.
Regional competition: culture and competition in Silicon Valley and Route 128. Cam-
bridge, Harvard University Press, pp. 29-57.
SCHUMPETER, Joseph. (1934), The theory of economic development. Cambridge,
Massachusetts, Harvard University Press.
SIMON, Herbert. (1997), âThe role of organizations in an economyâ. In: ______.
An empirically based microeconomics. Cambridge, Cambridge University Press,
pp. 33-53.
SITTON, John. (1998), âDisembodied capitalism: Habermasâ conception of the eco-
nomyâ. Sociological Forum, 13 (1):61-83.
______ (eds.). (no prelo), The handbook of economic sociology. 2. ed. melhorada. Nova
York/Princeton, Nova Jersey, Russell Sage Foundation/Princeton University Press
[1. ed. 1994].
SMITH-DOERR, Laurel. (no prelo), âFlexibility and fairness: effects of the network form
of organization on gender equality in life science careersâ. Sociological Perspectives.
SPILERMAN, Seymour. (2000), âWealth and stratification processesâ. Annual Review of
Sociology, 26: 497-524.
STARK, David. (2000), âFor a sociology of worthâ. Intervenção no Encontro da Asso-
ciação EuropĂ©ia de Economia PolĂtica Evolucionista, Berlim, 2-4 nov.
STEINER, Philippe. (2001), âThe sociology of economic knowledgeâ. European Journal
of Social Theory, 4 (4): 443-458.
STOPER, Michael & SALAIS, Robert. (1997), Worlds of production: the action framework
of the economy. Cambridge, Harvard University Press.
SUTTON, John; DOBBIN, Frank; MEYER, John & SCOTT, Richard. (1994), âThe legali-
zation of the workplaceâ. American Journal of Sociology, 99: 944-971.
SWEDBERG, Richard (ed.). (1996), Economic sociology. Cheltenham, Reino Unido,
Edward Elgar.
______. (1998), Max Weber and the idea of economic sociology. Princeton, Princeton
University Press.
______ (ed.). (2000), Entrepreneurship: the social science view. Nova York, Oxford Uni-
versity Press.
33novembro 2004
Richard Swedberg
______. (2001), âSociology and game theory: contemporary and historical perspectivesâ.
Theory and Society, 30 (3): 301-335.
______. (2003a), âThe case for an economic sociology of lawâ. Theory and Society, 32
(1): 1-37.
______. (2003b), Principles of economic sociology. Princeton, Princeton University Press.
______. (no prelo), The concept of interest.
THĂVENOT, Laurent (2001), âOrganized complexity: conventions of coordination and
the composition of economic arrangementsâ. European Journal of Social Theory, 4
(4): 405-426.
THORNTON, Patricia. (1999), âThe sociology of entrepreneurshipâ. Annual Review of
Sociology, 25: 19-46.
UZZI, Brian. (1996), âThe sources and consequences of embeddedness for the economic per-
formance of organizations: the network effectâ. American Sociological Review, 61: 674-698.
______. (1997), âSocial structure and competition in inter-firm networks: the paradox
of embeddednessâ. Administrative Science Quarterly, 42: 35-67.
VELTHUIS, Olav. (no prelo), âSymbolic meaning of prices: constructing the value of
contemporary art in Amsterdam and New York galleriesâ. Theory and Society.
WEBER, Max. (1949), â âObjectivityâ in social scienceâ. In: ______. The methodology of
the social sciences. Nova York, The Free Press, pp. 49-112.
______. (1978), Economy and society: outline of interpretive sociology. Berkeley, California,
University of California Press, 2 vols.
WHITE, Harrison C. (1981), âWhere do markets come from?â. American Journal of
Sociology, 87: 517-547.
______. (2001), Markets from networks. Princeton, Princeton University Press.
______. (2002), âMarkets and firms: notes towards the future of economic sociolo-
gyâ. In: GUILLEN, Mauro et al. (eds.). The new economic sociology. Nova York, Russell
Sage Foundation, pp. 129-147.
YAKUBOVICH, Valery. (2002), Between exchange and reciprocity: matching workers with
jobs in a local Russian labor market. Tese de doutorado. Stanford University, De-
partamento de Sociologia.
ZAFIROVSKI, Milan. (2001), Exchange, action and social structure: elements of economic
sociology. Connecticut, Greenwood.
ZELIZER, Viviana. (no prelo), âCulture and consumptionâ. In: SMELSER, Neil & SWED-
BERG, Richard (eds.). The handbook of economic sociology. 2. ed. Nova York/Prince-
ton, Russell Sage Foundation/Princeton University Press.
______. (1989), âThe social meaning of money: âSpecial moniesââ. American Journal
of Sociology, 95: 342-377.
______. (2001), âEconomic sociologyâ. In: SMELSER, Neil & BALTES, Paul (eds.). In-
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ , pp . 7-34
Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n . 234
ternational encyclopaedia of the social and behavioral sciences. Amsterdam, Elsevier,
vol. 6, pp. 4128-4132.
______. (2002a), âEnter cultureâ. In: GUILLEN, Mauro et al. (eds.). The new economic
sociology. Nova York, Russell Sage Foundation, pp. 101-125.
______. (2002b), âIntimate transactionsâ. In: GUILLEN, Mauro et al. (eds.). The new
economic sociology. Nova York, Russell Sage Foundation, pp. 274-300.
ZUCKERMAN, Ezra. (1999), âThe categorical imperative: securities analysts and the
illegitimacy discountâ. American Journal of Sociology, 104: 1398-1438.
______. (2003), âOn Networks and markets by Rauch and Casella, eds.â. Journal of
Economic Literature, 41: 545-563.
Resumo
Sociologia econĂŽmica: hoje e amanhĂŁ
Balanço a respeito do renascimento contemporùneo da sociologia econÎmica, que bus-
ca diferenciar as feiçÔes assumidas nos Estados Unidos e na Europa, com ĂȘnfase nos
trabalhos e nos modelos conceituais de seus respectivos pioneiros (Granovetter, âenrai-
zamentoâ e redes; Bourdieu, habitus, campo, interesse e capital), realçando as novas
frentes de investigação (mercados, firmas, finanças, direito e estratificação) e, ao mes-
mo tempo, evidenciando os ligamentos dessa especialidade com a agenda clĂĄssica inau-
gurada por Marx, Weber, Schumpeter e outros.
Palavras-chave: Sociologia econĂŽmica; âConstrução social da economiaâ; âEnraizamen-
toâ; Teoria das redes; Mercados; Estudos comparados.
Abstract
Economic sociology: today and tomorrow
This article ponders over the contemporary rebirth of economic sociology, attempting
to distinguish its American and European traits, emphasizing the works and concep-
tual models of its respective pioneers (Granovetter, âembeddingâ and networks;
Bourdieu, habitus, field, interest and capital), highlighting the new investigation fronts
(markets, firms, finance, law and stratification) and, simultaneously, stressing this
specialtyâs connections to the classical agenda inaugurated by Marx, Weber, Schumpeter
and others.
Keywords: Economic sociology, âEconomy social constructionâ; âEmbeddingâ; Net-
work theory; Markets; Comparative studies.
Texto recebido em 05/2004 e aprovado em08/2004.
Richard Swedberg Ă©professor de sociologiaeconĂŽmica na Univer-sidade de Cornell e au-tor de diversas obrasmarcantes em sociolo-gia econĂŽmica. E-mail:[email protected].