SỞ GDĐT TỈNH BÌNH DƯƠNG -...

http://sgdbinhduong.edu.vn/phapche http://binhduong.edu.vn/phapche Số 03 - Thứ Hai, ngày 26/6/2017

PHÁT HÀNH HẰNG TUẦN - LƯU HÀNH NỘI BỘ

TRONG SỐ NÀY

Điểm mờ văn hóa Trang 2

Học sinh mật báo

phá tệ nạn shisha Trang 6

Học trò đánh ghen Trang 19

Đâu rồi đạo đức

kinh doanh? Trang 27

Sử dụng hình ảnh

của cá nhân phải

được người đó

đồng ý? Trang 29

Quốc hội thông

qua Nghị quyết về

Chương trình xây

dựng luật, pháp

lệnh năm 2018

Bảo đảm

cho Luật

Đấu giá tài

sản đi vào

cuộc sống

Trang 3 Trang 8

Tăng cường ứng dụng CNTT

trong công tác PBGDPL Trang 21

Quản lý an toàn thực phẩm: Phân

định trách nhiệm bộ, ngành

thế nào? Trang 17

Các “công

xưởng” ma túy

dời sát biên

giới Việt Nam Trang 4

XÂY DỰNG VĂN HÓA PHÁP LÝ, ỨNG XỬ VĂN MINH

SỞ GDĐT TỈNH BÌNH DƯƠNG

CHÀO NGÀY MỚI

Điểm mờ văn hóa

Một tuần trôi qua với rất nhiều chuyện trùng hợp tình cờ mà như minh họa sống động bức tranh xã

hội. Trong đó, nổi bật lên những điểm mờ văn hóa.

Quốc hội bàn chuyện nợ xấu và cách khắc phục, bao nhiêu cái xấu đã được phơi bày, kể cả nguyên

nhân là cán bộ ngân hàng thoái hóa dẫn đến nợ xấu. Như một sự trùng hợp thú vị, báo chí thi nhau

“phong thần” cho một cuốn sổ tiết kiệm.

Cụ thể, người gửi tiết kiệm ở Nam Định vào năm 1983 với số tiền 400 đồng, theo tính toán vào thời

điểm đó, số tiền này mua được 2 cái xe đạp thống nhất, giá trị tương đương 2 chỉ vàng hoặc 500 đô la

Mỹ. Bây giờ, số tiền trong sổ tiết kiệm còn lại là 0 đồng, tính cả lãi sau hơn 30 năm. Thế thì số tiền tiết

kiệm ấy đi đâu nhỉ, nó phải vào chỗ nào chứ? Trường hợp gửi tiết kiệm như thế này không phải là ít, có

nhiều người mất trắng khi “tiết kiệm”, gửi niềm tin vào ngân hàng. Món “nợ xấu” này, vô hình trung đã

biến mất mà không có cách nào đòi lại được, một lời xin lỗi người gửi cũng không có, quản lý đồng tiền

mồ hôi nước mắt của dân thế ư?

Tháng sáu được vinh danh là “Tháng vì trẻ em”, nghĩa là, vận động cả xã hội, gia đình, người lớn

chung tay chăm sóc cho thế hệ tương lai của đất nước. Hưởng ứng cuộc vận động này, Công viên Đầm

Sen (TP Hồ Chí Minh) tổ chức biểu diễn ngoài trời phục vụ thiếu nhi một màn diễn sexy đầy kích động

nhục dục. Như một hiệu ứng, trên kênh truyền hình của HTV trình chiếu phục vụ các em phim Bảy viên

ngọc rồng với những lời thoại tục tĩu và hình ảnh nhạy cảm khiến nhiều bậc phụ huynh phát sốt. Cũng

như một sự trùng hợp đáng sợ là các vụ lạm dụng tình dục trẻ em bị phát hiện trong tháng này tự nhiên

tăng đột xuất.

Hà Nội đang có chủ trương đốn hạ và di dời hàng nghìn cây xanh trên đường Phạm Văn Đồng để

mở rộng đường vành đai 3 đúng vào thời điểm mà nắng nóng Thủ đô cán đích lịch sử 46 năm mới có

một lần nhiệt độ cao đến thế này. Trùng hợp chăng, khi một người đàn ông chở vịt đi bán, xe xịt lốp và

ông ta phải dắt giữa trời nắng nóng rồi bị đột tử, một phụ nữ 70 tuổi đi xe máy cũng gục chết giữa ngã

tư đường phố, nguyên nhân được cho rằng do nắng nóng. Giá như có bóng cây che thì đã có thể cứu

được sinh mạng họ.

Bán đảo Sơn Trà tiếp tục gây bão bởi các hành xử không được văn hóa lắm của những người quản

lý văn hóa. Sự kiện này càng được hâm nóng khi xuất hiện bài báo cho rằng Sơn Trà không chỉ là “lá

phổi” mà còn là “dạ dày”. Cách so sánh có phần thô thiển và bảo vệ cho việc phát triển du lịch bằng bê

tông, cốt thép ở đây làm rất nhiều người phản ứng. Bảo tồn thiên nhiên hoang dã cũng là một cách thu

hút khách du lịch, không nhất thiết phải xây phòng ngủ hiện đại thì người ta mới đến.

Một tuần trôi qua với rất nhiều chuyện trùng hợp tình cờ mà như minh họa sống động bức tranh xã

hội. Trong đó, nổi bật lên những điểm mờ văn hóa!

(Theo Báo Pháp luật Việt Nam)

2

THỜI SỰ TỔNG HỢP

Quốc hội thông qua Nghị quyết

về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2018

Chiều 8/6, Quốc hội đã thông qua Nghị quyết về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2018

và điều chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2017.

Chủ nhiệm Ủy ban pháp luật Nguyễn Khắc Định

Theo đó, Nghị quyết điều chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2017, bổ sung vào

Chương trình cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 4 các dự án sau: dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của

Luật Thuế bảo vệ môi trường; dự án Luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi); dự án Luật Đơn vị hành

chính - kinh tế đặc biệt.

Đối với Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2018, tại Kỳ họp thứ 5 sẽ trình Quốc hội thông

qua 11 dự án Luật, gồm: dự án Luật Hành chính công; dự án Luật Đơn vị hành chính - kinh tế đặc biệt;

dự án Luật Cạnh tranh (sửa đổi); dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thuế bảo vệ môi

trường; dự án Luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi); dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của

Luật Lý lịch tư pháp; dự án Luật Bảo vệ bí mật nhà nước; dự án Luật Quốc phòng (sửa đổi); dự án Luật

sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thể dục, thể thao; dự án Luật Đo đạc và bản đồ; dự thảo Nghị

quyết về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2019.

Cũng tại kỳ họp thứ 5, Quốc hội sẽ cho ý kiến 9 dự án Luật, gồm: dự án Luật Dân số; dự án Luật

Quản lý phát triển đô thị; dự án Luật Chăn nuôi; dự án Luật Trồng trọt; dự án Luật sửa đổi, bổ sung một

số điều của Luật Đặc xá; dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án hình sự; dự án

Luật Công an xã; dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục; dự án Luật sửa đổi, bổ

sung một số điều của Luật Giáo dục đại học.

Còn tại Kỳ họp thứ 6, trình Quốc hội thông qua 10 dự án luật, gồm: dự án Luật Dân số; dự án Luật

Quản lý phát triển đô thị; dự án Luật Chăn nuôi; dự án Luật Trồng trọt; dự án Luật sửa đổi, bổ sung một

số điều của Luật Đặc xá; dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án hình sự; dự án

Luật Công an xã; dự án Luật An ninh mạng; dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo

dục; dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học. Đồng thời, cho ý kiến 4 dự án

luật, gồm: dự án Luật Cảnh sát biển; dự án Luật Kiến trúc; dự án Luật Phòng, chống tác hại của rượu

bia; dự án Luật Hỗ trợ phát triển vùng dân tộc thiểu số và miền núi.

Nghị quyết cũng nêu rõ các cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền đề cao trách nhiệm, thực hiện

nghiêm túc quy định của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật; không trình Quốc hội, Ủy ban

thường vụ Quốc hội dự án, dự thảo không bảo đảm chất lượng và tiến độ; kiểm điểm, xác định rõ

nguyên nhân, trách nhiệm của việc không hoàn thành Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh để báo

cáo Quốc hội.

Chính phủ dành thời gian thỏa đáng để thảo luận, cho ý kiến đối với dự án được trình, bảo đảm tiến

độ, chất lượng dự án; bảo đảm ban hành văn bản quy định chi tiết có hiệu lực cùng thời điểm với hiệu

lực của luật, pháp lệnh, nghị quyết đã được Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội thông qua.

(Theo Bộ Tư pháp)

3


Các “công xưởng” ma túy dời sát biên giới Việt Nam

Các “công xưởng” này liên tục thay đổi mẫu mã, tăng hàm lượng ma túy tuồn vào Việt Nam với giá

ngày càng rẻ, độ “phê” ngày càng mạnh.

Ma túy mới với các tên gọi khác nhau như “bánh lười”, “nước vui”, “tem giấy”… có nguồn gốc từ Trung Quốc

“Ma túy tổng hợp (MTTH) được coi là những chất ma túy nguy hiểm, có xu hướng tăng mạnh. Điều

đáng báo động là các loại MTTH mới đang len lỏi ngày một nhiều vào giới trẻ, gây sốt” - Thiếu tướng

Nguyễn Anh Tuấn, Cục trưởng Cụ c CSĐT tội phạm về ma tú y (C47), Bộ Công an, cho biết.

“Công xưởng” nằm sát biên giới

Theo Thượng tá Bùi Đức Thiêm, Phó Trưởng phòng Đấu tranh phòng, chống tội phạm tiền chất và

MTTH C47, Bộ Công an, hiện bọn tội phạm đang tăng dần hàm lượng trong các loại MTTH. Những viên

hồng phiến, bạch phiến, thuốc lắc trước đây có hàm lượng ma túy 8%-10% thì nay đã tăng lên 70%-

80%. “Bọn tội phạm tìm cách tăng hàm lượng để thỏa mãn người nghiện, nhất là giới trẻ. Hàm lượng

tăng ngày càng nhiều hơn, dày hơn, nguy hiểm hơn” - ông Thiêm nói.

Theo ông Thiêm, MTTH dễ sản xuất, vận chuyển, mua bán và sử dụng nên đang dần thay thế

heroin, thuốc phiện… vì những loại này phải trải qua quá trình gieo trồng, điều chế lâu dài mới thành

phẩm. Trong đó ma túy đá đang mê hoặc lớp trẻ vì hàm lượng lớn, tác động nhanh và mạnh.

Vị lãnh đạo đơn vị phòng, chống tội phạm ma túy thông tin: Trước đây nguồn sản xuất MTTH là từ

Tam Giác Vàng, sau đó qua các nước lá ng giềng mới tuồn vào Việt Nam nên giá cao, có lúc khoảng 1

tỉ đồng/kg. Tuy nhiên, năm năm trở lại đây, bọn tội phạm chuyển “công xưởng” về Quảng Đông (Trung

Quốc), giáp biên giới Việt Nam. Có nơi cả làng sản xuất MTTH và con đường ngắn nhất là lén chuyển

về Việt Nam tiêu thụ. Ở Quảng Đông, mỗi năm công an bắt hàng trăm vụ sản xuất ma túy đá nhưng

không dẹp hết. “Vì tiền chất, hóa chất… ngày càng rẻ, “công xưởng” sản xuất ma túy ngày càng nhiều

nên giá rất rẻ, từ cả tỉ đồng xuống còn trên dưới 200 triệu đồng/kg giao ngay tại Hà Nội” - ông Thiêm

thông tin.

Mẫu mã liên tục thay đổi

Cũng theo ông Thiêm, công an hai nước đã phối hợp chặt chẽ triệt phá các đường dây tuồn ma túy

vào Việt Nam nhưng không dẹp hết. Bọn tội phạm liên tục thay đổi mẫu mã để thu hút giới trẻ và đối phó

với cơ quan chức năng.

4


“Có đến hàng chục loại ma túy mới với các tên gọi, mẫu mã khác nhau như “Bướm xanh”, “Chim

hồng”, “LV”… Bọn sản xuất ma túy còn cho ma túy đội lốt thực phẩm như “trà giảm cân”, “bánh lười”,

“trà sữa”, “nước vui”, “đông trùng”, “nấm thức thần”… chứa hàm lượng các chất ma túy rất cao. Ước

tính khoảng 90% MTTH sử dụng trong nước là từ biên giới Việt-Trung chuyển về” - ông Thiêm khẳng

định.

Tác hại của MTTH khôn lường: Người phê MTTH leo cột điện, tòa tháp, gây thảm án với người thân

không hiếm vì MTTH tác động mạnh lên hệ thần kinh, gây ảo giác, hoang tưởng, mất kiểm soát hành vi,

chém giết cả những người thân… Tác hại của nó khủng khiếp hơn, gây nghiện cao hơn nhiều so với

các loại ma túy truyền thống. “Tuy nhiên, điều nguy hiểm nhất là nhiều người sử dụng lại cho là MTTH

không gây nghiện, là thứ để giải trí, thể hiện đẳng cấp” - ông Thiêm nói.

Ngoài ra, tệ nạn ma túy còn là mầm mống các loại tội phạm nguy hiểm khác, có khoảng 70% tội

phạm hình sự có liên quan đến ma túy, riêng đối tượng cướp giật thì 95% là người nghiện.

Lá cây khô gây nghiện vẫn “ngoài vùng phủ sóng” pháp luật

Gần đây các cơ quan chức năng đã phát hiện nhiều vụ vận chuyển cỏ Mỹ, lá Khát có chứa

thành phần chất gây nghiện. Theo đó, chất XLR-11 trong cỏ Mỹ đã được bổ sung vào danh mục các

chất ma túy tại Nghị định 126/2015, còn chất Cathinone có trong lá Khát nằm trong mục I (các chất

tuyệt đối cấm sử dụng trong y học và đời sống xã hội) quy định tại Nghị định 82/2013 của Chính

phủ.

Tuy nhiên, hành vi vận chuyển, mua bán, tàng trữ cỏ Mỹ và lá Khát lại chưa được quy định trong

Bộ luật Hình sự 2015 nên việc đấu tranh, xử lý gặp khó khăn. Vì theo Điều 247 Bộ luật Hình sự về

tội trồng cây thuốc phiện, cây côca, cây cần sa hoặc các loại cây khác có chứa chất ma túy quy định

khá chi tiết và đầy đủ chỉ các thành phần lá, rễ, cành, quả cây thuốc phiện, cần sa, cô ca mới cấu

thành tội danh này. Chưa kể, hiện cũng chưa có văn bản nào quy định về hàng cấm và định lượng

buộc tội đối với hành vi liên quan đến các loại lá cây khô có chứa thành phần Cathinone và Cathine

Sửa luật để không bỏ lọt tội phạm

Liên quan đến thực trạng trên, một chuyên gia pháp luật cho rằng, Bộ luật Hình sự hiện hành

quy định về cơ sở của trách nhiệm hình sự như sau: “Chỉ người nào phạm một tội đã được Bộ luật

Hình sự quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự”. Do các loại lá cây khô có chứa chất ma túy

trên hoàn toàn mới, trước đó chưa xuất hiện tại Việt Nam, Bộ luật của chúng ta chưa quy định nên

việc hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán chưa bị xử lý hình sự là phù hợp.

Khắc phục những bất cập trên, dự thảo Bộ luật Hình sự mới đã bổ sung thêm những chất ma túy

mà chúng ta đã biết rõ tên, nguồn gốc. Đó là chất XLR-11 (được tẩm ướp trong cỏ Mỹ) và lá Khat -

một loại lá đã xuất hiện ở nước ta. Còn những cây khác có chứa chất ma túy mà chúng ta chưa biết

được thì chưa nên bổ sung vào Bộ luật Hình sự. Trên tinh thần đó, không nên có quy định quét “cây

khác có chứa chất ma túy” trong các điều luật của Bộ luật Hình sự quy định các tội phạm về ma túy.

Dự thảo Bộ luật Hình sự 2015 cũng đã chỉnh lý, quy định cụ thể bốn trường hợp xác định hàm

lượng chất ma túy để quy ra khối lượng hoặc thể tích. Đó là: Chất ma túy ở thể rắn được hòa thành

dung dịch; chất ma túy ở thể lỏng đã được pha loãng; xái thuốc phiện; chất ma túy trong thuốc gây

nghiện, thuốc hướng thần.

Đây cũng là nội dung đã được liên ngành tư pháp trung ương thống nhất tại Thông tư liên tịch

08/2015 giữa Bộ Công an, VKSND Tối cao, TAND Tối cao và Bộ Tư pháp. Theo đánh giá, quy định

này sẽ tránh được việc các cơ quan tiến hành tố tụng có quan điểm khác nhau về giám định hàm

lượng chất ma túy. Đồng thời cũng phù hợp với thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm, nhất là

các vụ án không thu giữ được ma túy


5


Học sinh mật báo phá tệ nạn shisha

Nhờ nhận được “mật báo” của học sinh, nhà trường đã kịp thời chấn chỉnh tình trạng học sinh hút

shisha, lô đề, đánh nhau trong và ngoài trường học.

Một nhóm học sinh nòng cốt đang sinh hoạt, tập huấn kỹ năng

Khác với những học sinh (HS) đeo băng đỏ (sao đỏ) thường thấy ở nhiều trường học, nhóm HS

nòng cốt của Trường THCS Nguyễn Văn Trỗi (phường 3, Gò Vấp, TP.HCM) được hình thành từ dự án

“Trường học thân thiện - bảo vệ trẻ em dễ bị tổn thương”. Bằng nhiều cách, nhóm đã hỗ trợ ban giám

hiệu và thầy cô hiểu được tâm tư, nguyện vọng của HS và kịp thời ngăn chặn các hành vi xấu như hút

shisha, lô đề, đánh nhau...

Hóa giải lời thách đấu

Cuối học kỳ 2 năm học 2015-2016, cả Trường THCS Nguyễn Văn Trỗi chấn động vì tin tức 10 bạn

HS sử dụng shisha điện tử (hay còn gọi là shisha pen). “Trước đó, nghe các bạn trong lớp truyền tai

nhau về việc có bạn hút shisha điện tử, một bạn trong nhóm nòng cốt đã âm thầm tìm hiểu. Tin này

được bạn báo về ban giám hiệu. Một cuộc kiểm tra cặp của các HS đã được tiến hành. Với bằng chứng

dụng cụ hút shisha điện tử trong cặp, một bạn đã không thể chối cãi. Khai thác thông tin từ bạn này, gần

10 HS có hành vi tương tự cũng bị phát hiện” - một thành viên nhóm nòng cốt kể.

Ngay sau đó nhà trường đã phối hợp với công an phường để phá đường dây cung cấp shisha và

làm việc với phụ huynh các em HS vi phạm, khuyên nhủ, nhắc nhở các em về tác hại của shisha.

Hay như mới đây, trong giờ ra chơi, hai bạn HS lớp 7 đang chuẩn bị lao vào đánh nhau thì bạn Đào

Nguyên Khang vội khuyên can và hai bạn chấp nhận giảng hòa. Khang cho biết: “Từ khi tham gia nhóm

nòng cốt, em nhận thấy mình biết nghĩ đến người khác nhiều hơn, làm cho không khí trường học thân

thiện hơn cũng là trách nhiệm của mình. Dự các buổi tập huấn của dự án, bản thân em cũng học được

cách kiềm chế bản thân và ứng xử khéo hơn với các bạn”.

Cũng cách đây không lâu, chỉ xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhưng một bạn nữ đã nhờ một bạn nam

khác trường dằn mặt bạn nam cùng lớp. Bạn nam trong lớp chia sẻ lời thách đấu “hẹn ra cổng trường

giải quyết” của bạn trường kia lên Facebook và chuẩn bị tinh thần đi “giải quyết”. May sao tin tức này đã

được nhóm nòng cốt mật báo với nhà trường. Thầy cô đã liên hệ với phụ huynh bạn nam trường kia để

hóa giải lời thách đấu.

6


“Tham gia đội nòng cốt phải mất nhiều thời gian quan sát, để ý có điều gì bất thường xảy ra nhưng

em vui vì giúp được các bạn tránh làm điều xấu” - Phan Đặng Tường Vy nói.

Không chỉ giúp phát hiện các vi phạm, nhóm HS nòng cốt còn có nhiều ý kiến với trường xuất phát

từ mong muốn của các bạn như cải tạo lại căn tin cho sạch sẽ, giá cả hợp lý, thức ăn đa dạng hơn; gắn

quạt phun sương trong trường; gắn gương trong nhà vệ sinh; đề xuất quà tặng cho các bạn khó khăn...

Xoa lành “nơi dễ bị tổn thương”

Thầy Bùi Thế Vinh, giáo viên dạy toán, chia sẻ lớp chủ nhiệm năm ngoái có một HS thường xuyên ủ

dột vì cha mẹ ly thân, em phân vân không biết sống với ai. Biết được tâm trạng của em qua các bạn

cùng lớp, thầy đã giúp em giải tỏa lo lắng và chọn sống tạm thời với cha ở gần trường để lo thi cuối cấp,

chờ chín chắn hơn sẽ quyết định. Giờ hai thầy trò vẫn còn liên lạc trên Facebook.

Cô Lâm Minh Trang, Hiệu phó nhà trường, cho biết trước đây trò và thầy rất xa cách, nhờ không khí

học tập thân thiện, các em đã mạnh dạn bày tỏ những ý kiến, thắc mắc về cách giảng dạy, thái độ của

thầy cô giáo. Đặc biệt, các em còn nhanh nhạy nhận biết những dấu hiệu sa sút về sinh hoạt, học tập

của các bạn có liên quan đến những tệ nạn ngoài xã hội như cờ bạc, cá độ và nguy hiểm nhất là việc tụ

tập hút shisha...

“Hiện tại mỗi khối lớp đều có đội nòng cốt là những em HS giao tiếp tốt, quan tâm đến bạn bè.

Những em này chia sẻ với các bạn trong học tập và cũng nắm bắt thông tin cần thiết giúp các thầy cô

giáo. Các em được tham gia các khóa tập huấn về các quyền trẻ em, kỹ năng truyền thông, quan sát và

ghi nhận những dấu hiệu “dễ bị tổn thương” nơi các bạn cùng lớp, cùng khối lớp” - cô Trang cho biết.

Cũng theo cô Trang, qua thời gian, các thầy cô dần nhận ra việc áp dụng những biện pháp kỷ luật

tích cực như thư khen, nhắc nhở, làm việc riêng… thay vì trách phạt đã thay đổi hành vi của HS. Từ chỗ

ngang bướng, ngỗ nghịch, dần dần các em biết nhận lỗi, biết kiềm chế tốt hơn, mở lòng ra với bạn bè,

với thầy cô. Mối quan hệ giữa thầy trò dần trở nên tốt đẹp, thân thiện hơn.

Ngày 12-5, tổ chức Cứu trợ trẻ em Quốc tế (SCI) phối hợp cùng Sở LĐ-TB&XH TP.HCM ra mắt

dự án “Trường học thân thiện - bảo vệ trẻ em dễ bị tổn thương” giai đoạn 2 (từ tháng 5-2017 đến

tháng 6-2019) trên địa bàn TP.HCM với ngân sách hơn 30,8 tỉ đồng. Trường THCS Nguyễn Văn

Trỗi tiếp tục được chọn thực hiện dự án cùng với 49 trường tiểu học và THCS, bên cạnh đó nâng

cao chất lượng hoạt động của Ban Bảo vệ trẻ em, tăng cường sự tham gia của các ban, ngành,

đoàn thể, các tổ chức xã hội và cộng đồng tại 24 phường, xã trên địa bàn bốn quận, huyện là Bình

Tân, Thủ Đức, Gò Vấp và Củ Chi.

Dự án hướng đến mục tiêu là hỗ trợ giáo dục và bảo vệ trẻ em khỏi mọi hình thức bạo lực, lạm

dụng và phân biệt đối xử; hỗ trợ trẻ em nhập cư, có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn được tiếp cận với

các dịch vụ an sinh cơ bản như giáo dục, vui chơi và được bảo vệ trong một môi trường an toàn và

thân thiện.

(Theo Báo Pháp luật TP.HCM)

7

CHÍNH SÁCH NỔI BẬT

Bảo đảm cho Luật Đấu giá tài sản đi vào cuộc sống

Ngày 02/6, Bộ Tư pháp tổ chức Hội nghị quán triệt Luật Đấu giá tài sản (ĐGTS) khu vực phía Bắc.

Luật này được Quốc hội khóa XIV thông qua tại kỳ họp thứ 2, là một dấu mốc quan trọng trong việc

hoàn thiện, thống nhất khung pháp lý điều chỉnh hoạt động ĐGTS.

Phiên bán đấu giá cổ phần thoái vốn Nhà nước tại CTCP Du lịch Kim Liên. Ảnh minh họa

Phát biểu khai mạc Hội nghị, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Trần Tiến Dũng cho biết, thời gian qua, hoạt

động ĐGTS đã đạt kết quả đáng kể nhưng cơ sở pháp lý cho hoạt động này mới ở tầm nghị định nên

quá trình triển khai còn những hạn chế, bất cập. Vì vậy, cùng với bối cảnh nhiều đạo luật quan trọng

được sửa đổi như Bộ luật Tố tụng Dân sự, Bộ luật Dân sự, Luật Đất đai, Luật Thi hành án dân sự… thì

Luật ĐGTS đã được Quốc hội thông qua, đánh dấu lần đầu tiên trong nhiều năm có văn bản ở tầm luật

quy định về công tác này.

Khái quát một số điểm chính, quan trọng, Thứ trưởng Dũng nêu nội dung đáng chú ý đầu tiên là Luật

đã quy định trình tự, thủ tục ĐGTS áp dụng thống nhất đối với các loại tài sản bao gồm tài sản mà pháp

luật quy định phải bán đấu giá và tài sản thuộc sở hữu của cá nhân, tổ chức; đồng thời tách bạch trình

tự, thủ tục đấu giá và quy trình trước, sau khi tổ chức bán đấu giá. Luật cũng chuẩn hóa việc đào tạo

nghề đấu giá, quy trình tập sự hành nghề đấu giá nhằm nâng cao chất lượng đấu giá viên, tính chuyên

môn, chuyên nghiệp của tổ chức đấu giá, đảm bảo đầy đủ trách nhiệm của tổ chức đấu giá trước khách

hàng và Nhà nước.

Cũng theo Thứ trưởng, Luật có nhiều quy định nhằm đảm bảo tính công khai, minh bạch hơn, đặc

biệt là chú trọng khâu niêm yết, thông báo công khai thông tin về tài sản, tăng tỷ lệ tiền đặt trước để

tránh rủi ro, giảm người không có nhu cầu thực sự tham gia đấu giá; thủ tục, hồ sơ tham gia đấu giá

được thực hiện công khai, tránh tình trạng tổ chức đấu giá hạn chế người tham gia đấu giá. Đặc biệt,

Luật bổ sung quy định hình thức đấu giá trực tuyến, mà nếu thực hiện thì kết quả, hiệu quả công tác đấu

giá sẽ còn cao hơn rất nhiều. Ngoài ra, Luật còn nâng cao trách nhiệm của người có tài sản trong việc

tổ chức đấu giá, giám sát cuộc đấu giá, đồng thời có cơ chế kiểm soát hữu hiệu trong quá trình tổ chức

bán ĐGTS, bảo vệ tốt hơn quyền lợi hợp pháp của cá nhân, tổ chức và Nhà nước thông qua việc yêu

cầu dừng tổ chức ĐGTS…

Bên cạnh việc quán triệt những nội dung mới của Luật, đánh giá kết quả đạt được trong công tác

chuẩn bị triển khai thi hành Luật, Thứ trưởng đề nghị đại biểu thảo luận về những vấn đề cần tiếp tục

triển khai trong thời gian tới, phân tích những khó khăn, thách thức đã, đang và sẽ gặp khi triển khai

Luật để từ đó tìm ra cách làm hay, giải pháp đột phá, bảo đảm cho các quy định của Luật đi vào cuộc

sống, được áp dụng đồng bộ, thống nhất và hiệu quả trên toàn quốc.

8


Sau khi nghe giới thiệu một số điểm mới trong Luật ĐGTS và các chuyên đề liên quan, các đại biểu

tham dự Hội nghị đã cùng nhau thảo luận làm rõ cũng như đề xuất cơ quan có thẩm quyền hướng dẫn

cụ thể nhiều vấn đề nhằm bảo đảm triển khai Luật một cách hiệu quả, thống nhất. Là địa phương đầu

tiên thành lập Hội Đấu giá viên, Phó Giám đốc Hồ Xuân Hương chia sẻ: Hà Nội sẽ tổ chức tập huấn,

quán triệt các công chức, nhân viên làm nhiệm vụ tiếp nhận, xử lý hồ sơ đăng ký hoạt động của doanh

nghiệp đấu giá, có phân biệt giữa doanh nghiệp thành lập trước ngày Luật có hiệu lực và doanh nghiệp

thành lập mới.

Nêu bật 2 điểm mới của Luật về hình thức đấu giá trực tuyến và phương thức đấu giá xuống, Giám

đốc Trung tâm Dịch vụ bán ĐGTS tỉnh Hải Dương Nguyễn Đại Dân lý giải: Phương thức đấu giá xuống

là nội dung hoàn toàn mới, theo kịp thông lệ của các nước trong khu vực và trên thế giới nhưng cần

hướng dẫn rõ ràng vì không phải trường hợp nào cũng có thể đặt giá xuống được. Tương tự, hình thức

đấu giá trực tuyến được kỳ vọng sẽ giúp hoạt động đấu giá ở Việt Nam công khai, minh bạch, cạnh

tranh sôi động hơn.

Những điểm nổi bật trong Luật đấu giá tài sản mới

Luật đấu giá tài sản được Quốc hội thông qua ngày 17/11/2016 gồm 08 chương, 81 điều với

những nội dung chủ yếu như sau:

Về tài sản bán đấu giá: Luật quy định tài sản bán đấu giá bao gồm tài sản mà pháp luật quy

định phải bán thông qua đấu giá và tài sản thuộc sở hữu của tổ chức, cá nhân tự nguyện lựa chọn

bán thông qua đấu giá. Đối với tài sản mà pháp luật quy định phải bán thông qua đấu giá, Luật liệt

kê cụ thể các loại tài sản này trên cơ sở rà soát quy định pháp luật chuyên ngành nhằm bảo đảm

công khai, minh bạch, làm cơ sở cho các cơ quan, tổ chức, cá nhân tuân thủ trình tự, thủ tục quy

định tại Luật đấu giá tài sản khi bán đấu giá các loại tài sản đó.

Về nguyên tắc đấu giá tài sản và các hành vi bị nghiêm cấm: Luật quy định nguyên tắc đấu

giá tài sản phải bảo đảm tính độc lập, trung thực, công khai, minh bạch, khách quan, bảo vệ quyền,

lợi ích hợp pháp của người có tài sản đấu giá, người tham gia đấu giá, người mua được tài sản đấu

giá, tổ chức đấu giá tài sản, đấu giá viên. Bên cạnh đó, Luật cũng quy định các hành vi bị nghiêm

cấm đối với đấu giá viên, tổ chức đấu giá tài sản, người có tài sản đấu giá, người tham gia đấu giá,

người trúng đấu giá, cơ quan, tổ chức có liên quan.

Về Đấu giá viên: Để nâng cao chất lượng đội ngũ đấu giá viên và tính chuyên nghiệp trong hoạt

động hành nghề đáp ứng yêu cầu thực tiễn, Luật đã quy định các tiêu chuẩn khắt khe hơn so với

Nghị định số 17/2010/NĐ-CP. Bên cạnh đó, Luật cũng thu hẹp đối tượng được miễn đào tạo nghề

đấu giá, theo đó, chỉ những người đã qua các khóa đào tạo về nghề nghiệp và có kỹ năng hành

nghề trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp và lĩnh vực có liên quan như luật sư, công chứng viên, quản tài

viên, Thừa phát lại... mới được miễn đào tạo.

Về tổ chức đấu giá tài sản: Luật quy định tổ chức đấu giá tài sản bao gồm doanh nghiệp đấu

giá tài sản và Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản. Tuy nhiên, khác với quy định của Nghị định số

17/2010/NĐ-CP, Luật đấu giá tài sản quy định doanh nghiệp đấu giá tài sản chỉ được thành lập dưới

hình thức doanh nghiệp tư nhân, công ty hợp danh và thực hiện đăng ký hoạt động tại Sở Tư pháp.

Về trình tự, thủ tục đấu giá tài sản: Khắc phục hạn chế, vướng mắc của Nghị định số

17/2010/NĐ-CP, Luật đấu giá tài sản đã tách bạch quy trình bán đấu giá với quy trình trước và sau

khi tổ chức bán đấu giá, đồng thời, quy định trình tự, thủ tục đấu giá tài sản chung và trình tự, thủ

tục đấu giá các loại tài sản mà pháp luật quy định phải bán thông qua đấu giá theo hướng chặt chẽ,

đảm bảo tính minh bạch, khách quan, hạn chế tối đa tình trạng “quân xanh, quân đỏ”, móc nối,

thông đồng, dìm giá, xác định rõ trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan, tránh gây thất

thoát cho tài sản nhà nước (thể hiện qua các quy định về việc niêm yết thông tin đấu giá tài sản; việc

tổ chức đăng ký tham gia đấu giá; tiền đặt trước; thủ tục đăng ký tham gia đấu giá; hình thức đấu

giá; quyền và nghĩa vụ của người có tài sản đấu giá trong việc tổ chức thực hiện việc đấu giá; các

trường hợp hủy kết quả đấu giá tài sản...).

9


Về đấu giá nợ xấu và tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu: Luật hóa các quy định của Nghị

định số 53/2013/NĐ-CP ngày 18/5/2013 của Chính phủ về thành lập, tổ chức và hoạt động của

Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam, Luật đấu giá tài sản quy định tổ chức mà

Nhà nước sở hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng

chỉ được đấu giá nợ xấu và tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu mà tổ chức đã mua. Trong trường

hợp nợ xấu và tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu được bán đấu giá thì tổ chức mà Nhà nước sở

hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng ký hợp đồng

dịch vụ đấu giá tài sản với tổ chức đấu giá tài sản để thực hiện đấu giá tài sản hoặc tự thực hiện

đấu giá tài sản theo trình tự, thủ tục quy định của Luật đấu giá tài sản.

Từ 1/7/2017: Triển khai quy định đấu giá trực tuyến

Chính phủ vừa ban hành Nghị định số 62/2017/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều và biện pháp

thi hành Luật đấu giá tài sả, trong đó đáng chú ý là các quy định về hình thức đấu giá trực tuyến.

Theo quy định của Luật Đấu giá tài sản, bên cạnh hình thức đấu giá truyền thống là đấu giá

bằng lời nói và đấu giá bỏ phiếu thì Luật đã bổ sung hình thức đấu giá trực tuyến nhằm đa dạng hóa

hình thức đấu giá, đáp ứng yêu cầu phát triển hoạt động hành nghề đấu giá trong tình hình mới. Đây

là quy định mới so với Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 4/3/2010 về bán đấu giá tài sản.

Để triển khai quy định nói trên, Nghị định quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật

Đấu giá tài sản đã quy định rõ trình tự thực hiện cuộc đấu giá bằng hình thức đấu giá trực tuyến: Tổ

chức đấu giá tài sản đăng tải Quy chế cuộc đấu giá trên Trang thông tin điện tử đấu giá trực tuyến.

Khi đăng ký tham gia đấu giá, người tham gia đấu giá được cấp một tài khoản truy cập; được

hướng dẫn về cách sử dụng tài khoản, cách trả giá và các nội dung cần thiết khác trên Trang thông

tin điện tử đấu giá trực tuyến để thực hiện việc đấu giá trực tuyến. Người tham gia đấu giá sử dụng

tài khoản của mình và thực hiện việc trả giá theo phương thức đấu giá, thời điểm bắt đầu tiến hành

đấu giá và thời điểm kết thúc đấu giá, bước giá đã được công bố.

Tại thời điểm kết thúc cuộc đấu giá, đấu giá viên được tổ chức đấu giá tài sản, thành viên được

Hội đồng đấu giá tài sản, tổ chức mà Nhà nước sở hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để

xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng phân công chịu trách nhiệm tổ chức thực hiện cuộc đấu giá trực

tuyến xác định người trúng đấu giá như sau: Trường hợp việc trả giá được thực hiện bằng phương

thức trả giá lên thì người trúng đấu giá là người có mức trả giá cao nhất được hệ thống thông tin

đấu giá trực tuyến ghi nhận tại thời điểm kết thúc việc trả giá; trường hợp việc trả giá được thực

hiện bằng phương thức đặt giá xuống thì người trúng đấu giá là người đầu tiên chấp nhận mức giá

khởi điểm hoặc giá đã giảm được hệ thống thông tin đấu giá trực tuyến ghi nhận.

Đấu giá viên được tổ chức đấu giá tài sản, thành viên được Hội đồng đấu giá tổ chức mà Nhà

nước sở hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để xử lý nợ xấu của tổ chức tín dụng phân

công chịu trách nhiệm tổ chức thực hiện cuộc đấu giá trực tuyến căn cứ kết quả xác định người

trúng đấu giá quy định tại khoản 4 Điều này công bố người trúng đấu giá trên hệ thống đấu giá trực

tuyến ngay sau khi cuộc đấu giá kết thúc.

Kết quả cuộc đấu giá trực tuyến được đăng công khai trên hệ thống đấu giá trực tuyến và được

gửi vào địa chỉ điện tử của người tham gia đấu giá đã đăng ký với tổ chức đấu giá tài sản, Hội đồng

đấu giá tài sản, tổ chức mà Nhà nước sở hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để xử lý nợ

xấu của tổ chức tín dụng ngay sau khi công bố người trúng đấu giá trên hệ thống đấu giá trực tuyến.

Nghị định cũng quy định cụ thể về thông báo kết quả đấu giá trực tuyến, biên bản thực hiện cuộc

đấu giá trực tuyến, điều kiện thực hiện hình thức đấu giá trực tuyến, phê duyệt tổ chức đấu giá tài

sản đủ điều kiện thực hiện hành thức đấu giá trực tuyến... Đặc biệt, theo quy định của Nghị định

mới, tổ chức đấu giá tài sản vận hành Trang thông tin điện tử đấu giá trực tuyến, phải bảo mật thông

tin về người tham gia đấu giá, tài khoản truy cập trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; bồi

thường thiệt hại do lỗi mà tổ chức gây ra trong quá trình vận hành trang thông tin điện tử theo quy

định của pháp luật

(Tổng hợp)

10


Người khuyết tật được cấp giấy phép lái xe ô tô từ 1/6

Lần đầu tiên cơ quan quản lý nhà nước cho phép đào tạo, sát hạch và cấp giấy phép lái xe hạng B1

số tự động cho người khuyết tật. Điểm mới này được quy định trong Thông tư 12/2017/TT-BGTVT Bộ

Giao thông vận tải (GTVT) vừa ban hành, có hiệu lực từ ngày 01/6/2017.

Ảnh minh họa

Đào tạo, sát hạch chặt chẽ

Thông tư 12/2017/TT-BGTVT được Bộ GTVT ban hành thay thế Thông tư số 58/2015/TT-BGTVT

quy định về đào tạo, sát hạch, cấp giấy phép lái xe (GPLX) cơ giới đường bộ. Trong Thông tư này quy

định về việc đào tạo, sát hạch đối với một số trường hợp đặc thù.

Cụ thể, tại khoản 2, điều 43, Thông tư 12 về đào tạo lái xe quy định: Đào tạo để cấp giấy phép lái xe

hạng B1 số tự động cho người khuyết tật có đủ điều kiện điều khiển xe tập lái hạng B1 số tự động của

cơ sở đào tạo.

Theo đó, người học phải có đủ điều kiện, hồ sơ theo quy định, phải đăng ký học tại cơ sở đào tạo

được phép đào tạo, phải học đủ thời gian, nội dung chương trình đào tạo theo quy định, được tự học

các môn lý thuyết, nhưng phải được kiểm tra, cấp chứng chỉ đào tạo; Cơ sở đào tạo sử dụng xe hạng

B1 số tự động có đủ điều kiện của cơ sở đào tạo làm xe tập lái.

Đối với người khuyết tật không đủ điều kiện điều khiển xe tập lái hạng B1 số tự động của cơ sở đào

tạo thì cơ sở đào tạo có thể sử dụng ô tô của người khuyết tật để làm xe tập lái. Ô tô của người khuyết

tật phải có kết cấu phù hợp với việc điều khiển của người khuyết tật, bảo đảm các điều kiện theo quy

định của Nghị định số 65/2016/NĐ-CP về điều kiện kinh doanh dịch vụ đào tạo lái ô tô và dịch vụ sát

hạch lái xe.

Việc sát hạch để cấp GPLX hạng B1 số tự động cho người khuyết tật, tại điều 44 quy định người dự

sát hạch có đủ điều kiện điều khiển xe sát hạch hạng B1 số tự động của trung tâm sát hạch sẽ sử dụng

loại xe này để thi. Những người khuyết tật không đủ điều kiện điều khiển có thể sử dụng ô tô của người

khuyết tật để làm xe sát hạch. Ô tô của người khuyết tật phải có kết cấu phù hợp với việc điều khiển của

người khuyết tật, bảo đảm các điều kiện theo quy định của Nghị định số 65/2016/NĐ-CP.

Khám từ bệnh sử tới 8 chuyên khoa lâm sàng

Trước đó, Liên Bộ GTVT và Y tế đã có Thông tư liên tịch 24/2015/TTLT-BYT-BGTVT về Tiêu chuẩn

sức khỏe đối với người lái xe, quy định người lái xe hạng B1 (ô tô chở người dưới 9 chỗ, xe tải dưới 3,5

tấn) phải khai đủ tiền sử, bệnh sử của gia đình.

11


Người đi khám sẽ phải qua vòng kiểm tra của bác sĩ về tiền sử, bệnh sử, sau đó mới được khám đủ

8 chuyên khoa lâm sàng và 1 quy định về việc sử dụng các chất ma túy và các chất có cồn bao gồm:

tâm thần, thần kinh, mắt, tai - mũi - họng, tim mạch, hô hấp, cơ xương khớp và chuyên khoa nội tiết

(phụ nữ có thêm khoa thai sản).

Thông tư nêu rõ, người khuyết có một trong các dị tật sau thì không được điều khiển xe: Rối loạn

tâm thần cấp đã chữa khỏi hoàn toàn nhưng chưa đủ 6 tháng; rối loạn tâm thần mạn tính không điều

khiển được hành vi; Chóng mặt do các nguyên nhân bệnh lý: thị lực nhìn xa hai mắt dưới 5/10 (kể cả

điều chỉnh bằng kính). Nếu còn một mắt, thị lực dưới 5/10 (kể cả điều chỉnh bằng kính);

Rối loạn nhận biết 3 màu cơ bản: đỏ, vàng, xanh lá cây; Song thị (kể cả có điều chỉnh bằng lăng

kính). Suy tim độ III trở lên; Các bệnh, tật gây khó thở; Cụt hoặc mất chức năng 1 bàn tay hoặc 1 bàn

chân và một trong các chân hoặc tay còn lại không toàn vẹn (cụt hoặc giảm chức năng).

Liên quan đến vấn đề cấp GPLX cho người khuyết tật, ông Trần Văn Toản - Chủ tịch Hội đồng quản

trị Trung tâm dạy nghề và sát hạch lái xe Đông Đô - cho biết, từ trước tới nay có rất nhiều người khuyết

tật có mong muốn được học lái xe. Trên thực tế, không phải người khuyết tật nào sức khỏe cũng yếu và

không đủ năng lực để lái xe, nhiều trường hợp chỉ bị khiếm khuyết rất nhỏ và họ vẫn sinh hoạt, làm việc

bình thường như những người khỏe mạnh. Tuy nhiên, do không có quy định đặc thù nên chưa trường

hợp người khuyết tật nào được đào tạo và cấp bằng.

Ông Toản cho rằng, việc nới quy định đào tạo, sát hạch và cấp GPLX cho người khuyết tật là điểm

mới, tạo điều kiện cho rất nhiều người khuyết tật được tham gia vào các hoạt động bình thường của xã

hội, có cơ hội để thay đổi cuộc sống theo hướng tốt hơn.

(Theo Báo điện tử Dân trí)

12

CHÍNH SÁCH MỚI

- Từ 1/7/2017, khám bệnh dưới 195.000 đồng không phải cùng chi trả: Bảo hiểm Xã hội (BHXH)

Việt Nam vừa ban hành Công văn 2039/BHXH-CSYT ngày 29/5/2017 về việc áp dụng mức lương cơ sở

mới trong thanh toán chi phí khám chữa bệnh bảo hiểm y tế (BHYT) là 1,3 triệu đồng (áp dụng từ ngày

1/7/2017). Để thống nhất thực hiện trong thanh toán chế độ khám bệnh, chữa bệnh BHYT, BHXH Việt

Nam hướng dẫn: Người có thẻ BHYT đi khám, chữa bệnh đúng quy định, có tổng chi phí một lần khám,

chữa bệnh thấp hơn 195.000 đồng không phải thực hiện cùng chi trả (quy định hiện hành là 181.500

đồng); Thanh toán trực tiếp chi phí cùng chi trả vượt quá 7.800.000 đồng (hiện tại là 7.260.000 đồng

theo Công văn 5544/BYT-BH ngày 19/7/2016 của Bộ Y tế) đối với người tham gia BHYT 5 năm liên tục

trở lên. Việc thực hiện thanh toán chế độ BHYT này áp dụng đối với người tham gia BHYT vào viện

trước ngày 01/7/2017 nhưng xuất viện từ ngày 01/7/2017.

- Tăng mức trợ cấp, phụ cấp ưu đãi đối với người có công: Theo Nghị định số 70/2017/NĐ-CP

của Chính phủ, mức chuẩn để xác định các mức trợ cấp, phụ cấp ưu đãi đối với người có công với cách

mạng được tăng từ 1.318.000 đồng lên 1.417.000 đồng. Cụ thể, Nghị định số 70/2017/NĐ-CP quy định

mức trợ cấp, phụ cấp ưu đãi đối với người có công với cách mạng, mức phụ cấp, trợ cấp của một số đối

tượng người có công như sau: Người hoạt động cách mạng trước ngày 1/1/1945 diện thoát ly mức trợ

cấp 1.583.000 đồng/tháng, phụ cấp 268.000/1 thâm niên; diện không thoát ly mức trợ cấp 2.688.000

đồng/tháng. Trợ cấp tiền tuất đối với thân nhân của người hoạt động cách mạng trước ngày 1/1/1945 từ

trần 1.417.000 đồng/tháng. Người hoạt động cách mạng từ ngày 1/1/1945 đến ngày khởi nghĩa tháng

Tám năm 1945 được trợ cấp 1.465.000 đồng/tháng. Trợ cấp tiền tuất đối với thân nhân của người hoạt

động cách mạng từ ngày 1/1/1945 đến ngày khởi nghĩa tháng Tám năm 1945 từ trần là 795.000

đồng/tháng. Trợ cấp tiền tuất đối với thân nhân của 1 liệt sĩ là 1.417.000 đồng/tháng; trợ cấp tiền tuất

đối với thân nhân của 2 liệt sĩ là 2.834.000 đồng/tháng; đối với thân nhân của 3 liệt sĩ trở lên, mức trợ

cấp là 4.251.000 đồng/tháng; trợ cấp tiền tuất đối với vợ hoặc chồng liệt sỹ lấy chồng hoặc lấy vợ khác

(diện không hưởng thêm trợ cấp tiền tuất nuôi dưỡng) là 1.417.000 đồng/tháng. Bà mẹ Việt Nam anh

hùng (hưởng trợ cấp tiền tuất hàng tháng theo mức trợ cấp tiền tuất đối với thân nhân liệt sĩ như trên)

được hưởng phụ cấp 1.188.000 đồng/tháng. Mức trợ cấp đối với người phục vụ Bà mẹ Việt Nam anh

hùng sống ở gia đình là 1.417.000 đồng/tháng. Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân, Anh hùng lao

động trong thời kỳ kháng chiến hưởng trợ cấp 1.188.000 đồng/tháng. Thương binh, người hưởng chính

sách như thương binh được trợ cấp thương tật từ 955.000 đồng/tháng – 4.543.000 đồng/ tháng tùy tỷ lệ

suy giảm khả năng lao động. Thương binh loại B được trợ cấp thương tật từ 788.000 đồng/tháng đến

3.759.000 đồng/tháng tùy tỷ lệ suy giảm khả năng lao động.

- Giảm mức đóng BHXH bắt buộc: Có hiệu lực từ ngày 1/6, Nghị định 44/2017 của Chính phủ quy

định giảm mức đóng BHXH bắt buộc vào Quỹ Bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp. Cụ thể,

giảm từ 1% xuống còn 0,5% trên quỹ tiền lương làm căn cứ đóng BHXH của người lao động

(NLĐ). Giảm từ 1% xuống còn 0,5% trên lương cơ sở đối với NLĐ quy định tại điểm e khoản 1 điều 2

Luật BHXH 2014 gồm: hạ sĩ quan, chiến sĩ quân đội nhân dân; hạ sĩ quan, chiến sĩ công an nhân dân

phục vụ có thời hạn; học viên quân đội, công an, cơ yếu đang theo học được hưởng sinh hoạt phí.

- Tăng phí khám chữa bệnh: Theo Thông tư số 02/2017 của Bộ Y tế, từ ngày 1/6, Bộ này sẽ áp

dụng khung giá dịch vụ khám, chữa bệnh mới đối với bệnh nhân không có BHYT trong các cơ sở của

nhà nước. Cụ thể, tùy vào nơi khám bệnh, mức giá được quy định từ 29.000 đồng đối với trạm y tế xã,

bệnh viện hạng IV; các bệnh viện chưa được phân hạng, các phòng khám đa khu vực đến 39.000 đồng

đối với bệnh viện hạng đặc biệt (quy định hiện hành chỉ từ 5.000-20.000 đồng). Mức giá ngày giường

bệnh từ 54.000-362.800 đồng (quy định hiện hành chỉ từ 12.000-80.000 đồng). Ngoài ra, một số thủ

thuật, xét nghiệm cũng được điều chỉnh tăng giá từ 20%-30%.

(Tổng hợp)

13

GÓP Ý DỰ THẢO VĂN BẢN QPPL

Hành vi kinh doanh đa cấp trái phép:

Có nên xử lý hình sự?

Bên cạnh ý kiến bày tỏ tán thành việc bổ sung điều luật mới để xử lý hình sự hành vi kinh doanh đa

cấp trái phép, cũng như nâng khung hình phạt lên thì một số đại biểu Quốc hội (ĐBQH) lại đề nghị cân

nhắc chưa nên bổ sung tội vi phạm các quy định về kinh doanh đa cấp vào Bộ luật Hình sự sửa đổi, bởi

nếu không cẩn thận, việc bổ sung tội mới sẽ là nơi để “trốn” không phải xử lý hình sự về tội lừa đảo hoặc

tội phạm về sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông và phương tiện điện tử để chiếm đoạt tài sản.

Ảnh minh họa

Phòng ngừa và kịp thời ngăn chặn hậu quả

Theo báo cáo giải trình tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật do Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của QH Lê Thị

Nga trình bày tại phiên thảo luận của QH về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình

sự 2015 diễn ra tuần qua, đa số ĐBQH đề nghị bổ sung điều luật mới về tội vi phạm quy định về kinh

doanh theo phương thức đa cấp để xử lý hình sự hành vi kinh doanh đa cấp trái phép, tránh để xảy ra

hậu quả rồi mới xử lý về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản như một số vụ án liên quan đến kinh doanh đa

cấp vừa qua.

Ủy ban Thường vụ QH cho rằng, kinh doanh đa cấp là phương thức kinh doanh hiện đại, nếu tuân

thủ đúng pháp luật thì sẽ phát huy hiệu quả, còn nếu vi phạm quy định của pháp luật sẽ tiềm ẩn nguy cơ

gây ra hậu quả rất lớn. Thực tế vừa qua, nhiều vụ kinh doanh đa cấp vi phạm quy định của pháp luật đã

gây thiệt hại cho hàng chục nghìn người, chủ yếu là người dân nghèo ở các vùng nông thôn. Vì vậy,

tiếp thu ý kiến của đa số ĐBQH và theo đề nghị của Chính phủ, Dự thảo Luật đã bổ sung Điều 217a về

tội vi phạm quy định về kinh doanh theo phương thức đa cấp.

Cho ý kiến về vấn đề này, ĐB Bạch Thị Hương Thủy (Hoà Bình) cho rằng, thời gian qua, trong hoạt

động kinh doanh đa cấp trá hình đang ngày càng diễn biến phức tạp, khó lường diễn ra ở hầu hết các

tỉnh trong cả nước với những thủ đoạn tinh vi, đánh vào tâm lý hám lợi của một số người dân. Lợi dụng

những kẽ hở của người dân, một số đối tượng đã biến tướng phương thức bán hàng này để trục lợi, mà

phổ biến là kinh doanh tiền ảo, thực phẩm chức năng, khóa học làm giàu, chăm sóc sức khỏe, bất động

sản và đầu tư tài chính…

14


ĐB Thủy cũng dẫn chứng thực tiễn công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm thời gian qua cho thấy

tình hình hoạt động kinh doanh đa cấp trái phép ở nước ta đã gây hậu quả rất nghiêm trọng, đặc biệt

nghiêm trọng như vụ Công ty cổ phần thương mại cộng đồng Việt lừa đảo chiếm đoạt 108 tỷ của 2.929

người dân; Công ty liên kết Việt lừa đảo chiếm đoạt hơn 2.000 tỷ của 45.000 người dân. “Để phòng

ngừa và kịp thời ngăn chặn hậu quả của việc vi phạm các quy định về kinh doanh theo phương thức đa

cấp gây ra thì Dự thảo Luật cần bổ sung quy định loại tội phạm vi phạm quy định về kinh doanh theo

phương thức đa cấp là cần thiết và phù hợp với nhu cầu xã hội hiện nay”, ĐB Thủy nêu quan điểm.

Xử lý nghiêm người cầm đầu tổ chức

ĐB Thủy cũng cho rằng, trong kinh doanh phương thức đa cấp, người tổ chức là người đứng đầu, thiết lập mạng lưới điều hành, tổ chức hoạt động kinh doanh. Tất cả những người tham gia mạng lưới

bán hàng đa cấp đều phải ký hợp đồng với người tổ chức và doanh thu từ hoạt động bán hàng đa cấp

đều chuyển về cho người tổ chức. Do vậy, cần thiết kế các quy định xử lý nghiêm đối với người cầm đầu tổ chức. Ngược lại, với những người tham gia theo nhiều tầng lớp khác nhau và chỉ hưởng hoa

hồng từ người tổ chức chi trả, nếu xử lý cả thì phạm vi sẽ rất rộng và phức tạp. Vì vậy, ĐB đề nghị Dự thảo Luật chỉ quy định xử lý người tham gia nếu đủ cấu thành tội đồng phạm với người tổ chức.

Trong khi đó, nhất trí với việc bổ sung tội vi phạm quy định trong hoạt động kinh doanh đa cấp nhằm

xử lý các trường hợp không có giấy phép kinh doanh hoặc kinh doanh không đúng nội dung giấy phép để tạo tính phòng ngừa cũng như khắc phục được những hậu quả do hành vi kinh doanh đa cấp trái

phép gây ra nhưng ĐB Phạm Đình Cúc (Bà Rịa - Vũng Tàu) cho rằng chế tài xử phạt theo Dự thảo là

quá nhẹ, cần phải nâng hình phạt lên.

ĐB Nguyễn Bá Sơn (Đà Nẵng) thì đề nghị nghiên cứu làm rõ hơn dấu hiệu đặc trưng cơ bản của

hành vi vi phạm quy định về bán hàng đa cấp trong luật để đảm bảo việc xác định tội danh và xử lý được thuận lợi.

Xử phạt nhưng phải công bằng

Tuy nhiên, ĐB Phạm Trí Thức (Thanh Hóa) lại đề nghị cân nhắc việc truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi kinh doanh trái phép với lý do Dự thảo Luật chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hoạt

động kinh doanh đa cấp trái phép mà không phải tất cả các hình thức kinh doanh trái phép khác- điều này là không bảo đảm sự công bằng trong chính sách hình sự.

ĐB Thức cũng bày tỏ băn khoăn về khả năng quy định tội danh này sẽ dẫn tới việc lợi dụng hoặc

trốn tội “Lừa đảo” và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”- là tội có khung hình phạt nặng hơn, nghiêm khắc hơn. “Thực tiễn thời gian qua cho thấy loại tội này ngay từ đầu đã mang dấu hiệu lừa đảo,

dùng các thủ đoạn gian dối như những trường hợp dù không phải sĩ quan quân đội cao cấp nhưng lại mặc trang phục sĩ quan quân đội cao cấp, đi xe biển xanh rồi về các địa phương trống giong cờ mở phối

hợp với một số cán bộ cơ sở địa phương mở các cuộc gặp mặt, quảng cáo rất rầm rộ làm cho người

dân tin tưởng”, ĐB Thức dẫn chứng. Vẫn theo ĐB Thức, trong hai dấu hiệu cấu thành tội danh vi phạm quy định về kinh doanh theo phương thức đa cấp bao gồm không có giấy phép và hoạt động không

đúng với nội dung chứng nhận đăng ký hoạt động bán hàng đa cấp thì chúng ta đã bỏ truy cứu trách nhiệm hình sự với hành vi kinh doanh trái phép, trong khi nội dung thứ hai còn “rất mơ hồ, rất khó áp

dụng và tính khả thi cũng chưa cao”.

Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long: Thiết kế để ngăn chặn sớm các vụ lừa đảo

Có khá nhiều ĐBQH và các bộ như Công an, Công Thương đề nghị quy định về tội danh này. Thực tế thời gian qua cũng xảy ra một loạt các vụ lừa đảo mà nạn nhân có hàng chục nghìn người như Thiên Ngọc Minh Uy, Liên kết Việt. Căn cứ vào các yêu cầu như thế, chúng tôi thiết kế Điều 217a. Theo đó, tội danh này có 2 dấu hiệu là không có giấy chứng nhận đăng ký hoạt động và hoạt động không đúng với nội dung đã đăng ký.

Ở đây đã loại trừ Điều 174 là tội Lừa đảo, chiếm đoạt tài sản và Điều 290 về tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông để chiếm đoạt. Ý tưởng là làm sao để chúng ta có thể ngăn chặn được hành vi này. Khung hình phạt của tội này rất thấp, cao nhất mới có 5 năm. Còn các vi phạm theo quy định tại Điều 174 và Điều 290 với khung hình phạt cao hơn nhiều, thậm chí 20 năm tù hoặc chung thân.

15


Đại biểu Nguyễn Bá Sơn (Đà Nẵng): Nguy hiểm hơn nhiều so với lừa đảo thông thường

“Tôi đồng tình với việc cần có một tội danh quy định riêng cho hành vi bán hàng đa cấp trái pháp

luật nhưng hình phạt của tội danh này trong dự thảo luật còn quá nhẹ, chưa đáp ứng được yêu cầu

của công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm đối với loại tội phạm này. Bởi, tôi đánh giá mức độ

nguy hiểm cũng như tính chất của hành vi lừa đảo thông qua bán hàng đa cấp và tác động của nó

nguy hiểm hơn rất nhiều so với hành vi lừa đảo thông thường”.

Đại biểu Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp): Cần nâng mức chế tài

“Tôi hoàn toàn thống nhất với việc bổ sung quy định về tội vi phạm quy định về kinh doanh theo

phương thức đa cấp ở Điều 117a vì thực tế vừa qua, nhiều vụ kinh doanh đa cấp vi phạm quy định

của pháp luật đã gây thiệt hại cho hàng chục ngàn người, chủ yếu là người dân nghèo ở vùng nông

thôn, gây bức xúc cho xã hội. Tuy nhiên, hình thức khung xử phạt chưa tương xứng với các tội danh

do pháp nhân thương mại này gây ra. Tôi đề nghị nên cân nhắc nâng lên khung hình phạt cho xứng

đáng và công bằng với các hình phạt khác”.

Đại biểu Bùi Văn Xuyền (Thái Bình): Cân nhắc để tránh lợi dụng, trốn tội nghiêm trọng

hơn

“Tôi đề nghị cân nhắc chưa nên bổ sung tội vi phạm các quy định về kinh doanh đa cấp vào Bộ

luật Hình sự vì các doanh nghiệp vi phạm trong thời gian qua đều đã được cấp phép đăng ký kinh

doanh rất đầy đủ. Bởi vậy, các quy định được nêu như Điều 217a chưa chắc đã đảm bảo xử lý hình

sự được các vụ việc tương tự. Hơn nữa, việc thiết kế khung hình phạt của tội phạm này cao nhất

mới có 5 năm tù, nhẹ hơn rất nhiều so với tội lừa đảo để chiếm đoạt tài sản tại Điều 174 và tội sử

dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản

tại Điều 290 có khung hình phạt cao nhất là 20 năm tù hoặc chung thân. Như vậy, nếu không cẩn

thận thì việc bổ sung tội mới sẽ là nơi để “trốn” không phải xử lý hình sự về tội lừa đảo hoặc tội

phạm về sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông và phương tiện điện tử để chiếm đoạt tài sản”.

“Điều 217a. Tội vi phạm quy định về kinh doanh theo phương thức đa cấp

1. Người nào tổ chức hoạt động kinh doanh theo phương thức đa cấp mà không có giấy chứng

nhận đăng ký hoạt động bán hàng đa cấp hoặc không đúng với nội dung giấy chứng nhận đăng ký

hoạt động bán hàng đa cấp thuộc một trong các trường hợp sau đây, nếu không thuộc trường hợp

quy định tại Điều 174 và Điều 290 của Bộ luật này, thì bị phạt tiền từ 500.000.000 đồng đến

1.000.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 2 năm:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá

án tích mà còn vi phạm;

b) Thu lợi bất chính từ 200.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng;

c) Gây thiệt hại cho người khác từ 500.000.000 đồng đến dưới 1.500.000.000 đồng.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 1.000.000.000 đồng đến

5.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 1 năm đến 5 năm:

a) Thu lợi bất chính 1.000.000.000 đồng trở lên;

b) Gây thiệt hại cho người khác 1.500.000.000 đồng trở lên;

c) Quy mô mạng lưới người tham gia từ 100 người trở lên. 3. Người phạm tội còn có thể bị phạt

tiền từ 100.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1

năm đến 5 năm”. (Dự thảo Bộ luật Hình sự 2015).


16


Quản lý an toàn thực phẩm:

Phân định trách nhiệm bộ, ngành thế nào?

Dự thảo Nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 38/2012/NĐ-CP ngày 25/4/2012

của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật An toàn thực phẩm đang được Bộ Y tế xây

dựng, trong đó có những đề xuất liên quan đến vấn đề phân định quản lý giữa các bộ, ngành - vấn đề

đang gây bức xúc dư luận do quản lý chồng chéo, kém hiệu quả.

Bộ Y tế cho rằng, hàng hóa tạm nhập bán ở cửa hàng miễn thuế cũng phải kiểm tra vệ sinh an toàn thực phẩm

Ai quản cơ sở vừa sản xuất, vừa kinh doanh?

Vấn đề phân định trách nhiệm quản lý nhà nước đối với cơ sở vừa sản xuất, vừa kinh doanh thực

phẩm là vấn đề đang thu hút sự chú ý của nhiều người cũng như tranh luận của các cơ quan liên quan.

Theo đề xuất của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (NN&PTNT), đối với cơ sở vừa sản xuất vừa

kinh doanh nhiều loại sản phẩm thực phẩm thuộc thẩm quyền quản lý của từ 2 bộ trở lên thì sản phẩm

thực phẩm chính, có sản lượng lớn của cơ sở đó thuộc thẩm quyền quản lý của bộ nào thì bộ đó chịu

trách nhiệm quản lý.

Về vấn đề này, Bộ Y tế có cho rằng, theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 62 Luật An toàn thực

phẩm thì Bộ Y tế có trách nhiệm thanh tra, kiểm tra đột xuất đối với toàn bộ quá trình sản xuất, nhập

khẩu, kinh doanh thực phẩm thuộc phạm vi quản lý của các bộ khác khi cần thiết. Trên cơ sở nguyên

tắc đó, Nghị định số 38/2012/NĐ-CP đã đưa ra nguyên tắc quản lý đối với lô hàng nhập khẩu có nhiều

loại sản phẩm thực phẩm thuộc thẩm quyền quản lý của từ 02 bộ trở lên thì Bộ Y tế có trách nhiệm kiểm

tra và cấp thông báo kết quả kiểm tra.

Bộ Y tế nhận định, trên thực tế, việc xác định sản phẩm nào là chủ yếu thường không thống nhất do

có nhiều cơ sở sản xuất theo mùa vụ, theo đơn đặt hàng…, nên tùy thuộc vào thời điểm cụ thể, sản

phẩm có số lượng chính có thể khác nhau. Ngoài ra, đối với những sản phẩm do Bộ Y tế quản lý có đặc

thù ảnh hưởng đến sức khỏe như: thực phẩm chức năng, phụ gia thực phẩm… nếu giao cho bộ khác

kiểm soát là không phù hợp.

Do đó, để đảm bảo thống nhất nguyên tắc quản lý nhà nước xuyên suốt trong toàn dự thảo Nghị

định sửa đổi, bổ sung Nghị định 38/2012/NĐ-CP, Bộ Y tế đề xuất phương án quản lý: Đối với cơ sở vừa

sản xuất, vừa kinh doanh nhiều loại sản phẩm thực phẩm thuộc thẩm quyền quản lý của từ 2 bộ trở lên,

trong đó có sản phẩm thực phẩm thuộc thẩm quyền quản lý của Bộ Y tế thì Bộ Y tế chịu trách nhiệm

quản lý. Còn đối với cơ sở vừa sản xuất, vừa kinh doanh nhiều loại sản phẩm thực phẩm thuộc thẩm

quyền quản lý của Bộ NN&PTNT và Bộ Công Thương thì Bộ NN&PTNT chịu trách nhiệm quản lý.

17


Sản phẩm tạm nhập khẩu để bán trong cửa hàng miễn thuế có phải kiểm tra an toàn thực

phẩm?

Liên quan đến việc quản lý an toàn thực phẩm đối với sản phẩm tạm nhập khẩu để bán trong cửa

hàng miễn thuế, Tổng cục Hải quan cho rằng, theo quy định tại khoản 5 Điều 5 Nghị định số

167/2016/NĐ-CP ngày 27/12/2016 của Chính phủ quy định kinh doanh hàng miễn thuế, thì hàng hóa

tạm nhập khẩu đưa vào bán tại cửa hàng miễn thuế không phải kiểm tra chất lượng sản phẩm, hàng

hóa và vệ sinh an toàn thực phẩm khi làm thủ tục tạm nhập khẩu. Chất lượng sản phẩm, hàng hóa và

vệ sinh an toàn thực phẩm tuân thủ theo quy định của pháp luật. Vì vậy, Tổng cục Hải quan cho rằng,

cần đưa đối tượng này vào trường hợp được miễn kiểm kiểm tra nhà nước về an toàn thực phẩm đối

với thực phẩm nhập khẩu.

Trong khi đó, Bộ Y tế lại cho rằng, hàng hóa tạm nhập khẩu bán tại cửa hàng miễn thuế có tính chất

đặc thù, yêu cầu công tác quản lý chặt chẽ cũng như yêu cầu cao về chất lượng sản phẩm, nguồn gốc

xuất xứ. Ngoài ra, các mặt hàng nhập khẩu tại cửa hàng miễn thuế ngoài việc bán cho khách xuất cảnh

thì vẫn được bán cho khách nhập cảnh để tiêu thụ ở Việt Nam, do đó để đảm bảo an toàn thực phẩm

cho người tiêu dùng, Bộ Y tế đề xuất vẫn phải thực hiện kiểm tra nhà nước về an toàn thực phẩm đối

với đối tượng này.

Trong dự thảo Nghị định sửa đổi, bổ sung lần này, thực hiện chỉ đạo của Chính phủ về cải thiện môi

trường kinh doanh, nâng cao năng lực cạnh tranh quốc gia, nhiều quy định cũng được đề xuất sửa đổi

hoặc bãi bỏ. Cụ thể, sản phẩm nhập khẩu chỉ để phục vụ việc sản xuất, gia công hàng xuất khẩu ra

nước ngoài, không bán cho các cơ sở khác và sản phẩm sau khi sản xuất không tiêu thụ tại thị trường

trong nước thì không phải công bố hợp quy và công bố phù hợp quy định an toàn thực phẩm.

Trường hợp sản phẩm chỉ có sự thay đổi về quy cách bao gói mà không làm ảnh hưởng đến các chỉ

tiêu chất lượng và không vi phạm các mức giới hạn an toàn thực phẩm thì tổ chức, cá nhân nộp công

văn đề nghị bổ sung kèm theo xác nhận về các nội dung đã thay đổi, bổ sung của tổ chức, cá nhân chịu

trách nhiệm về sản phẩm đến cơ quan quản lý nhà nước đã cấp Giấy tiếp nhận bản công bố hợp quy

hoặc Giấy xác nhận công bố phù hợp quy định an toàn thực phẩm. Sau 7 (bảy) ngày làm việc, nếu cơ

quan tiếp nhận không có ý kiến bằng văn bản thì tổ chức, cá nhân được phép thay đổi về quy cách bao

gói.

Dự thảo Nghị định cũng bổ sung thêm các trường hợp được miễn kiểm tra nhà nước về an toàn

thực phẩm bao gồm: Sản phẩm là quà tặng, quà biếu trong định mức miễn thuế nhập khẩu; Sản phẩm

quá cảnh, chuyển khẩu, trung chuyển, tạm nhập, tái xuất, gửi kho ngoại quan; Sản phẩm nhập khẩu chỉ

để sản xuất, gia công hàng xuất khẩu không tiêu thụ tại thị trường trong nước; Bổ sung thêm quy định

các sản phẩm nhập khẩu chỉ để sản xuất, gia công hàng xuất khẩu, không tiêu thụ tại thị trường trong

nước không bắt buộc ghi nhãn tiếng Việt...


18

PHÁP CHẾ GIÁO DỤC

Học trò đánh ghen

Ba nữ học sinh trực tiếp tham gia đánh bạn bị xếp loại hạnh kiểm yếu, bị lưu ban và không được xét

tốt nghiệp.

Cảnh nữ sinh bị nhóm bạn đánh hội đồng. Ảnh cắt từ clip

Nhóm nữ sinh đánh bạn vì ghen không được tốt nghiệp

Ngày 22-5, thầy Trần Quang Dõng, Trưởng phòng GDĐT huyện Cẩm Mỹ (Đồng Nai), cho biết

Trường THCS Thừa Đức đã thành lập hội đồng kỷ luật và công bố quyết định kỷ luật đối với học sinh vi

phạm.

Trước đó, sáng 12-5, sau khi kết thúc môn thi cuối cùng khối 9 trong kỳ thi học kỳ 2, LTKT, NTMD,

HTTL (cùng học lớp 9/2 Trường THCS Thừa Đức) đã đánh một bạn khác là VHVA. Nguyên nhân ban

đầu được xác định do VHVA nhắn tin với một thanh niên được cho là người yêu của LTKT. Do ghen,

sau khi kết thúc môn thi cuối, LTKT cùng hai bạn nữ khác đã dắt VHVA lên lầu bốn để đánh. Sự việc

được quay clip và đưa lên mạng.

Theo thầy Dõng, do sự việc nghiêm trọng, vụ đánh nhau có tổ chức và ảnh hưởng nghiêm trọng đến

uy tín, đạo đức nên đối với ba em học sinh trực tiếp tham gia đánh bạn bị xếp loại hạnh kiểm yếu, bị lưu

ban và không được xét tốt nghiệp lên lớp 10. Đồng thời, nhà trường thông báo kết quả kỷ luật cho chính

quyền địa phương để theo dõi trong thời gian thử thách một năm. Hết thời gian này, nếu các em có rèn

luyện, chuyển biến tốt sẽ được xét tốt nghiệp năm sau.

Riêng đối với hai học sinh chứng kiến vụ việc nhưng không tham gia đánh bạn sẽ bị hạ một bậc

hạnh kiểm từ tốt xuống khá. Đồng thời, hiệu trưởng nhà trường hủy bỏ danh hiệu học sinh tiên tiến

trong năm học của hai em học sinh trên. Tuy nhiên, hai em này vẫn được xét tốt nghiệp trong năm học

này.

Bên cạnh đó, nhà trường cũng nhắc nhở, phê bình năm em học sinh khác đứng bên ngoài phòng

học nơi xảy ra sự việc, không trực tiếp tham gia nhưng chứng kiến toàn bộ vụ việc mà không thông báo

cho thầy cô biết.

19

PHÁP CHẾ GIÁO DỤC

Sự việc khiến dư luận lập tức dậy sóng

Bạn đọc Công cho rằng “đuổi học vĩnh viễn còn không ăn nhằm chứ đừng nói lưu ban. Yêu

đương như vậy mà học hành gì”.

Độc giả Hoàng Thị Hà đặt câu hỏi: “Các em làm vậy để làm gì, có được yêu mến hơn không,

oai hơn không, đỡ bực tức hơn không hay chỉ rước lấy nỗi xấu hổ cho bản thân và gia đình, bạn bè

xa lánh, tạo kỷ niệm xấu trong thời đi học của mình?”.

Bên cạnh đó là sự lo ngại trước tình trạng giới trẻ đang rời xa những tình cảm đơn thuần, tự

nhiên của con người như tình bè bạn, nghĩa xóm giềng… để đề cao bản thân, bất chấp lý lẽ, phá vỡ

mọi nền tảng rồi ngộ nhận như vậy là hay. “Thật đau xót cho thế hệ học trò vô cảm ngày nay. Hầu

như những vụ đánh nhau dã man từ học trò đều có học sinh đứng xung quanh nhưng không can

ngăn mà còn cổ vũ rồi quay phim, chụp ảnh, tung lên mạng câu like” - bạn Duy Kha đau xót nói.

Liên quan đến vụ việc trên có bảy em học sinh chứng kiến nhưng không phản ứng, không báo với

thầy cô. Sự bàng quan của người xung quanh trong các vụ việc tương tự cũng khiến người ta phải

nhức nhối câu hỏi “tại sao?”.

Đa số bạn đọc cho rằng mức kỷ luật là thích đáng. Trong khi đó, bạn Vũ Xuân Hòa chỉ ra một

khía cạnh khác: “Khi có một hình phạt nào đó, hy vọng các em thấy được hậu quả của việc mình đã

làm để tự chấn chỉnh. Đường đời còn dài, nếu để cho các em coi thường đạo đức, kỷ cương thì sẽ

thành tội phạm trong tương lai”.

Cũng có ý kiến trái chiều về hình thức kỷ luật này. Bạn Nguyễn Khắc Liên bình luận: “Không

cho tốt nghiệp không khác gì chặt cây trên ngọn. Kỷ luật chưa hẳn đã có tác dụng tích cực”. Nhiều

người cho rằng nếu đuổi học, ngăn đường học tiếp của học sinh hư thì chỉ càng đẩy các em ra khỏi

vòng dạy dỗ, định hướng của nhà trường, gia đình, tăng nguy cơ trở thành tệ nạn thực sự. Hơn

nữa, “có lẽ do ít nhìn thấy yêu thương nên không biết yêu thương. Các em thiếu nhiều cái, tình cảm,

hiểu biết, lòng nhân ái, sự khôn ngoan… phần lớn là vì tự các em không lĩnh hội được cuộc sống

này” - bạn Tú Quyên nhận xét.

Một bạn đọc mong muốn: “Chuyện không được xét tốt nghiệp chỉ là hệ quả kéo theo của việc

hạnh kiểm không đạt yêu cầu, đó là quy định của giáo dục. Tri thức phải đi kèm với đạo đức, mà

đạo đức trước hết xuất phát từ thiện tâm chứ không phải từ giáo dục hay răn đe, ép buộc. Ba nữ

sinh được yêu cầu tự rèn luyện để có chuyển biến trong thời gian tới, chỉ mong là các em sẽ làm

được”.


20

PHÁP LUẬT VÀ CUỘC SỐNG

Tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin

trong công tác PBGDPL

Bộ Tư pháp đang đưa ra lấy ý kiến dự thảo Quyết định của Thủ tướng Chính phủ ban hành Đề án

đổi mới, tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin trong công tác phổ biến, giáo dục pháp luật giai đoạn

2017-2021 và Tờ trình dự thảo Quyết định ban hành Đề án. Trong dự thảo này, đáng chú ý đã quy định

cụ thể trách nhiệm của Thủ trưởng Bộ, ngành, đoàn thể Trung ương, Chủ tịch Ủy ban nhân dân các cấp

trong việc tổ chức triển khai thực hiện.

Bộ trưởng Tư pháp Lê Thành Long (bên trái) và Thứ trưởng Phan Chí Hiếu

Bộ Tư pháp cho biết, nhờ thực hiện tốt Chương trình, các Đề án về phổ biến, giáo dục pháp luật

(PBGDPL) đã thúc đẩy quá trình đưa Luật PBGDPL vào cuộc sống. Nội dung PBGDPL ngày càng bám

sát công tác xây dựng, thi hành và bảo vệ pháp luật, với nhu cầu cuộc sống, với các vấn đề dư luận

quan tâm hoặc cần định hướng dư luận xã hội; hình thức PBGDPL được đổi mới với nhiều mô hình hay,

cách làm hiệu quả.

Đặc biệt, việc ứng dụng công nghệ thông tin đã được quan tâm hơn như khai thác, sử dụng các cơ

sở dữ liệu văn bản quy phạm pháp luật; Cổng thông tin/Trang thông tin điện tử; Trang thông tin điện tử

của Sở Tư pháp; đối thoại, giải đáp vướng mắc pháp luật trực tuyến; tổ chức hội nghị, hội thảo, tọa

đàm, tập huấn trực tuyến; tổ chức các cuộc thi trực tuyến tìm hiểu pháp luật; sử dụng mạng xã hội qua

ứng dụng facebook, fanpage... Nhờ vậy đã giúp công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành triển khai công tác

PBGDPL thuận lợi, hiệu quả hơn, tiết kiệm thời gian, công sức, chi phí, thúc đẩy cải cách hành chính,

tạo sức lan tỏa lớn đến đông đảo người dân trong xã hội và sự đồng thuận trong xã hội trong thực thi

chính sách, pháp luật.

Tuy nhiên, bên cạnh thành tựu, công tác PBGDPL nói chung, ứng dụng công nghệ thông tin trong

PBGDPL nói riêng đã bộc lộ tồn tại, hạn chế như một số bộ, ngành, đoàn thể, địa phương, cơ quan, tổ

chức chậm đổi mới trong tổ chức triển khai thực hiện; nội dung PBGDPL chậm được đổi mới, còn dàn

trải, chưa sát với đặc điểm đối tượng, địa bàn, lĩnh vực và nhu cầu thông tin về pháp luật của người

dân, doanh nghiệp...

Đặc biệt, việc ứng dụng công nghệ thông tin trong công tác PBGDPL còn chậm; chưa tận dụng triệt

để thành tựu của công nghệ thông tin, kỹ thuật số để kết nối, khai thác, chia sẻ thông tin và khai thác, sử

dụng có hiệu quả các nguồn lực bảo đảm cho công tác PBGDPL trên môi trường mạng, gây lãng phí

nguồn lực đầu tư cho công tác này.

Xây dựng dự thảo quyết định nêu trên, Bộ Tư pháp xác định rõ sẽ khai thác triệt để thế mạnh của

công nghệ thông tin, bảo đảm cung cấp thông tin pháp luật kịp thời, nhanh chóng; có thể triển khai trên

diện rộng một cách thường xuyên, liên tục.

21


Bám sát mục tiêu tổng quát, Đề án xác định các nhóm mục tiêu cụ thể, trong đó đáng chú ý như xây

dựng, vận hành, khai thác và sử dụng có hiệu quả Cổng thông tin điện tử PBGDPL; bảo đảm liên thông,

kết nối, chia sẻ nhanh chóng, cập nhật kịp thời các thông tin về pháp luật, tài liệu PBGDPL với các Cổng

thông tin/Trang thông tin, chuyên trang, chuyên mục về PBGDPL; phấn đấu 100% các cơ quan quản lý

nhà nước về PBGDPL chuyên ngành đều xây dựng, vận hành Trang thông tin điện tử hoặc xây dựng

chuyên mục PBGDPL; đa dạng hóa các hình thức, biện pháp PBGDPL; nâng cao chất lượng hoạt động

quản lý công tác này đáp ứng yêu cầu phát triển của đất nước.

Để thực hiện các mục tiêu nêu trên, các giải pháp được thực hiện được xác định như quán triệt, phổ

biến để nâng cao nhận thức về vị trí, vai trò của công tác PBGDPL; triển khai đồng bộ các nhiệm vụ và

giải pháp đổi mới nội dung, hình thức phổ biến, giáo dục pháp luật gắn với ứng dụng công nghệ thông

tin; đào tạo, phát triển nguồn nhân lực...

Các giải pháp này được đề xuất trên cơ sở kế thừa thành tựu, kết quả đã đạt được của công tác

PBGDPL thời gian qua, đồng thời cụ thể hóa nội dung, tinh thần đổi mới công tác PBGDPL gắn với ứng

dụng công nghệ thông tin trong công tác này theo Chương trình PBGDPL giai đoạn 2017-2021 ban

hành kèm theo Quyết định số 705/QĐ-TTg ngày 25/5/2017 của Thủ tướng Chính phủ.

Cuộc thi trắc nghiệm trực tuyến “Tìm hiểu Bộ luật Dân sự, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015”

đang trong giai đoạn thi sơ khảo (từ ngày 01/6/2017 đến ngày 30/6/2017)

Xúc tiến xây dựng kênh phổ biến giáo dục pháp luật trên mạng

Đây là một trong những đề xuất, kiến nghị được Vụ Phổ biến giáo dục pháp luật (PBGDPL) báo

cáo với Thứ trưởng Phan Chí Hiếu tại buổi làm việc về việc thực hiện một số nhiệm vụ trọng tâm

của Vụ diễn ra vào hôm qua (14/6). Cùng với nhiều công việc khác cũng sẽ được triển khai, Thứ

trưởng cơ bản tán thành và hoan nghênh một số sáng kiến mới của đơn vị.

Thực hiện chỉ đạo của Lãnh đạo Bộ về việc tập trung hoàn thiện thể chế, chính sách, từ đầu năm

đến nay, Vụ trưởng Đỗ Xuân Lân cho biết Vụ đã tham mưu để Bộ trưởng ký trình Thủ tướng Chính

phủ 4 hồ sơ dự thảo văn bản. Trong đó có 3 dự thảo đã được thông qua là Quyết định số 619/QĐ-

TTg ban hành Quy định về xây dựng xã, phường, thị trấn đạt chuẩn tiếp cận pháp luật (TCPL),

Quyết định số 14/2017/QĐ-TTg bãi bỏ Quyết định số 09/2013/QĐ-TTg quy định về chuẩn TCPL của

người dân tại cơ sở, Quyết định số 705/QĐ-TTg ban hành Chương trình PBGDPL giai đoạn 2017 –

2021. Vụ cũng nghiên cứu, hoàn thiện 4 dự thảo Quyết định của Thủ tướng Chính phủ và chỉnh lý,

hoàn thiện 2 dự thảo Thông tư của Bộ trưởng Bộ Tư pháp.

22


Các mặt công tác chuyên môn như chỉ đạo, hướng dẫn nghiệp vụ, tổng kết, đánh giá, công tác

PBGDPL, công tác hòa giải ở cơ sở, công tác xây dựng xã, phường, thị trấn đạt chuẩn TCPL, tủ

sách pháp luật… đều đạt nhiều thành quả cụ thể. Đáng chú ý là đã chủ trì, phối hợp với TANDTC

xây dựng, ban hành Công văn số 1503/BTP-PBGDPL hướng dẫn địa phương triển khai thực hiện

thủ tục yêu cầu Tòa án công nhận kết quả hòa giải thành ở cơ sở. Nhìn chung, Vụ đã triển khai

đồng bộ, toàn diện các lĩnh vực công tác theo đúng kế hoạch đề ra, bám sát nhiệm vụ trọng tâm,

chú trọng quản lý nhà nước, tháo gỡ vướng mắc cho địa phương, xây dựng và nhân rộng các mô

hình điểm.

Đại diện các đơn vị trong Vụ còn báo cáo thêm một số công việc đã đạt được kết quả, trong đó

đăng tải các clip, bài giảng điện tử về công tác PBGDPL với hơn 2 nghìn lượt truy cập. Đồng thời

góp ý đảm bảo hiệu quả một số hoạt động như thi tìm hiểu pháp luật ở nhà trường phải làm sao

tránh tình trạng áp đặt phụ huynh, học sinh hay đề xuất sáng kiến tìm kiếm đại sứ truyền thông

(tương tự đại sứ khoa học công nghệ, đại sứ du lịch) để lôi kéo về mặt truyền thông...

Đặc biệt, còn có đề xuất xây dựng kệnh PBGDPL trên youtube, thí điểm xây dựng fanpage về

PBGDPL trên mạng xã hội facebook…

Tuy nhiên, quá trình triển khai nhiệm vụ còn gặp một số tồn tại, hạn chế. Vì vậy, trong thời gian

từ nay đến cuối năm, theo ông Lân, Vụ sẽ tập trung hoàn thiện dự thảo các văn bản được giao; triển

khai các Quyết định 705, 619 một cách bài bản, nghiêm túc; hướng dẫn hưởng ứng Ngày Pháp luật

năm 2017; đổi mới, nâng cao hiệu quả xây dựng, quản lý tủ sách pháp luật; tổ chức các cuộc thi

pháp luật trực tuyến, 3 chương trình sự kiện và bình luận với chủ đề “Đăng ký quyền sử dụng đất,

thu hồi đất, bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất”, “Tìm hiểu về Luật Đấu giá tài sản”, “Tìm hiểu về

ASEAN và vai trò của Việt Nam trong ASEAN”…

Biểu dương, ghi nhận các kết quả đạt được, những nỗ lực, quyết tâm trong triển khai các nhiệm

vụ những tháng đầu năm 2017, Thứ trưởng Hiếu cũng hoan nghênh tinh thần thẳng thắn nhìn nhận

một số hạn chế như một số việc còn chậm tiến độ, chất lượng chưa cao, không đẩy mạnh được

hoạt động giải đáp pháp luật. Trên cơ sở các đề xuất, Thứ trưởng yêu cầu quyết liệt trong hoàn

thiện thể chế, chính sách những tháng còn lại của năm 2017, trong đó có tham mưu triển khai các

Quyết định 705, 619 . Đối với các dự thảo văn bản, theo Thứ trưởng, phải tiếp tục hoàn thiện Thông

tư ban hành Bộ tiêu chí đánh giá hiệu quả công tác PBGDPL và Thông tư hướng dẫn về xây dựng

xã, phường, thị trấn đạt chuẩn TCPL.

Một công việc nhỏ nhưng Thứ trưởng lưu ý rất quan trọng là phải theo sát địa phương xem có

vướng mắc gì trong việc thực hiện thủ tục yêu cầu Tòa án công nhận kết quả hòa giải thành ở cơ

sở. Để tăng cường tính hiệu quả và tiết kiệm, việc giải đáp pháp luật phải kết nối giữa các đơn vị

liên quan, tận dụng được kết quả một cách thống nhất. Thứ trưởng cũng chỉ đạo nhiều đề xuất, kiến

nghị của Vụ, trong đó cho rằng việc tìm kiếm đại sứ truyền thông là sáng kiến tốt nhưng phải nghiên

cứu kỹ tiêu chí lựa chọn và quản chặt khi xây dựng fanpage về PBGDPL trên mạng xã hội.

(Theo Website Bộ Tư pháp)

23

PHÁP LUẬT THƯỜNG THỨC

Thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải

là hai hay một?

VKS kháng nghị nói nên áp dụng quy định có lợi tại BLHS 2015 coi đây là hai tình tiết giảm nhẹ để

xử dưới khung nhưng tòa không chịu. Tuy nhiên không có quy định nói đây là hai tình tiết và cũng không

có quy định bảo đây là một tình tiết.

Bị cáo Nguyễn Đức Thắng tại phiên tòa phúc thẩm

Ngày 22-5, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm đã bác kháng nghị của VKS cùng cấp, bác kháng cáo

xin giảm nhẹ hình phạt, y án sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn Đức Thắng năm năm tù về tội chứa mại dâm.

Vấn đề pháp lý thú vị trong vụ này là yếu tố “thành khẩn khai báo” và “ăn năn hối cải” được coi là

một hay hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Chứa mại dâm tại quán nước

Bị cáo Thắng (ngụ quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ) mở quán nước tại nhà trước ngày bị bắt khoảng

bốn tháng nhưng không bán liên tục. Trong thời gian mở quán thì Thắng trực tiếp hỏi khách có nhu cầu

mua dâm không. Nếu khách đồng ý thì Thắng thỏa thuận giá cho một lần mua dâm từ 150.000 đến

200.000 đồng. Sau đó, Thắng gọi điện thoại cho gái bán dâm đến quán của mình để gặp khách.

Để thuận tiện cho việc tổ chức mại dâm, Thắng xây hai phòng ở phía sau nhà mình để làm nơi kín

đáo. Mỗi lần bán dâm, gái bán dâm phải đưa lại tiền môi giới cho Thắng 70.000-80.000 đồng.

Khoảng 19 giờ 30 ngày 22-9-2016, lực lượng chức năng quận Thốt Nốt kiểm tra đã bắt quả tang hai

cặp nam nữ đang thực hiện hành vi mua bán dâm tại hai phòng phía sau quán. Thắng bị mời về công

an làm việc, sau đó bị khởi tố và truy tố về tội chứa mại dâm theo khoản 2 Điều 254 BLHS (có khung

hình phạt 5-15 năm tù). Quá trình điều tra Thắng thừa nhận hành vi của mình.

Ngày 28-2, TAND quận Thốt Nốt xử sơ thẩm. Tại tòa sơ thẩm, VKS đề nghị tòa áp dụng Điều 47

BLHS để phạt bị cáo dưới khung truy tố với mức án từ hai năm đến hai năm sáu tháng tù, phạt bổ sung

3-5 triệu đồng.

Tòa sơ thẩm xét thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã nộp tiền thu lợi bất chính xong,

bản thân đang bị bệnh, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Nhưng tòa chỉ áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trên

để cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt chứ không thể áp dụng Điều 47 để xử dưới

khung. Từ đó tòa tuyên phạt bị cáo năm năm tù về tội danh trên. Bị cáo Thắng kháng cáo xin giảm nhẹ

hình phạt.

24


Chỉ là mức độ khác nhau

Cũng sau phiên xử, viện trưởng VKSND quận Thốt Nốt kháng nghị đề nghị cấp phúc thẩm xét xử

theo hướng giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Kháng nghị cho rằng mức án trên là quá nghiêm

khắc nên đề nghị tòa phúc thẩm áp dụng quy định có lợi cho bị cáo theo Nghị quyết 109 (về việc thi

hành BLHS 2015) của Quốc hội. Lý do là bị cáo Thắng đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, đây là

hai tình tiết giảm nhẹ nhưng cấp sơ thẩm chỉ tính là một. VKS giữ quan điểm cho rằng cần áp dụng Điều

47 BLHS để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo điểm c khoản 2 Điều 254

BLHS.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND TP Cần Thơ giữ quyền công tố cũng đồng tình với kháng

nghị của VKSND cấp dưới. Sau khi luận tội, vị này đề nghị tòa phạt Thắng bốn năm tù (nhẹ hơn một

năm so với án sơ thẩm).

Tuy nhiên, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định bị cáo Thắng phạm tội nhiều lần, có nhân thân xấu vì

năm 2007 bị đưa vào đối tượng sưu tra do có biểu hiện chứa mại dâm. Mặt khác, theo BLHS hiện hành

thì không có quy định pháp luật hay văn bản hướng dẫn nào coi thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải

là hai tình tiết giảm nhẹ.

HĐXX cho rằng hai tình tiết trên là tương đồng, chỉ có điều thành khẩn khai báo là mức độ khác của

ăn năn hối cải. Cấp tòa sơ thẩm xử phạt bị cáo bằng mức khởi điểm của khung hình phạt là có căn cứ

và đúng luật. Do đó, tòa không chấp nhận kháng nghị của VKS quận, bác đề nghị của kiểm sát viên tại

tòa, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Chúng tôi xin giới thiệu bài viết của chuyên gia hình sự Đinh Văn Quế, nguyên Chánh Tòa

Hình sự, TAND Tối cao, thể hiện góc nhìn riêng của tác giả:

Hai trong một

Trước hết, nhận định của phúc thẩm như trên là chưa chính xác vì ở góc ngược lại thì có văn

bản hướng dẫn nào coi hai yếu tố trên chỉ là một tình tiết giảm nhẹ.

Dù chúng đều quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS 1999 và điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS

2015 nhưng là hai tình tiết khác nhau. Nhưng do BLHS 1999 không dùng liên từ “hoặc” mà dùng

dấu phẩy (,) nên thực tiễn xét xử, một số người cho rằng đó chỉ là một. Nếu BLHS 1999 không dùng

dấu phẩy mà dùng liên từ “và” thì mới được hiểu là một tình tiết, thiếu một trong hai thì chưa phải là

tình tiết giảm nhẹ.

Theo tôi, xét cả về ngữ pháp cũng như nội dung của hai tình tiết này thì chúng hoàn toàn khác

nhau. Thật thà khai báo được coi là một dạng của tự thú nhưng mức độ thấp hơn nên không thể

miễn trách nhiệm hình sự, vì sự thành khẩn chỉ xảy ra khi người phạm tội đã bị phát hiện. Hành

động thật thà khai báo có tác dụng giúp cơ quan tiến hành tố tụng nhanh chóng kết thúc vụ án. Thật

thà khai báo là không khai gian dối một điều gì có liên quan đến hành vi phạm tội.

Còn ăn năn hối cải là sau khi gây án, người phạm tội cảm thấy bị cắn rứt, giày vò lương tâm về

những việc làm của mình, hối hận và muốn sửa chữa lỗi lầm. Sự ăn năn hối cải không chỉ được thể

hiện bằng lời nói mà bằng những hành động tích cực như chấp hành pháp luật, gương mẫu trong

sinh hoạt, tích cực khắc phục hậu quả... Ví dụ: A bị người khác xúi giục đã đánh bị thương B. Sau

đó A tỏ ra ăn năn, hối hận về hành vi của mình, đã đến xin lỗi B và thường xuyên vào bệnh viện

thăm hỏi, chăm sóc B, được mọi người cảm phục.

Để tránh bị hiểu sai nên điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 đã thay dấy phẩy bằng liên từ

“hoặc”. Nhưng không vì thế mà cho rằng điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS 1999 nhà làm luật chỉ quy

định một tình tiết.

25


Vấn đề là nhận định

Không chỉ riêng điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS 1999 nhà làm luật dùng dấu phẩy để phân biệt

các tình tiết khác nhau, trong nhiều điều luật khác cũng có dấu phẩy để phân biệt hành vi phạm tội

khác nhau, tình tiết khác nhau. Chẳng hạn: Điểm a khoản 1 Điều 46 quy định: “Người phạm tội đã

ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm”; điểm b khoản 1 Điều 46: “Người phạm tội tự nguyện

sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”…

Trong vụ án trên, việc HĐXX phúc thẩm cho rằng hai tình tiết là tương đồng, chỉ có điều thành

khẩn khai báo là mức độ khác của ăn năn hối cải. Đúng là thành khẩn khai báo cũng là sự ăn năn

hối cải nhưng không phải sự ăn năn hối cải nào cũng là thành khẩn khai báo. Do hai tình tiết này

đều có cùng một tính chất nên nhà làm luật mới quy định trong cùng một điểm. Nhưng không vì thế

mà cho rằng thành khẩn khai báo chỉ là mức độ khác của ăn năn hối cải. Hiểu như vậy là chưa đúng

bản chất của hai tình tiết này.

HĐXX cấp phúc thẩm có quyền nhận định bị cáo phạm tội nhiều lần, có nhân thân xấu nên

không thể áp dụng Điều 47 BLHS và mức hình phạt mà tòa sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Thắng

là thỏa đáng nên không có căn cứ giảm nhẹ. Nhưng nếu tòa cho rằng bị cáo chỉ có một tình tiết

giảm nhẹ là chưa đúng. Thực tiễn xét xử có nhiều trường hợp bị cáo không chỉ có hai mà có 3-4 tình

tiết giảm nhẹ nhưng vẫn không được áp dụng Điều 47 để phạt dưới mức thấp nhất của khung hình

phạt.

Theo tôi, HĐXX phúc thẩm y án sơ thẩm có thể không sai nhưng nhận định như trên lại là không

đúng. Đây là vụ án thú vị, mong rằng cán bộ tư pháp, nhất là thẩm phán nên tham khảo, luận bàn.

______________________________

Không thuộc diện quy định có lợi

Trong vụ án trên, VKSND quận kháng nghị theo hướng phải áp dụng quy định có lợi cho bị cáo

theo Nghị quyết 109 của Quốc hội (về thi hành BLHS 2015). Tuy nhiên, rà lại thì thấy điểm s khoản 1

Điều 51 BLHS 2015 không thuộc diện này.

Cụ thể, tại số thứ tự 13 trong danh mục một số quy định có lợi cho người phạm tội trong BLHS

2015 (ban hành kèm theo Công văn số 276/TANDTC-PC ngày 13-9-2016 của TAND Tối cao) không

liệt kê tình tiết này.

Theo đó các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 không có

điểm s mà chỉ có các điểm đ, o, p, x (phạm tội trong trường hợp vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ

người phạm tội; người phạm tội là người đủ 70 tuổi trở lên; người phạm tội là người khuyết tật nặng

hoặc đặc biệt nặng; người phạm tội là cha, mẹ, vợ, chồng, con của liệt sĩ, người có công với cách

mạng).

Mặt khác, điểm s khoản 1 Điều 51 của dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS

2015 trình Quốc hội tại kỳ họp này cũng đã được chỉnh lý lại theo hướng bỏ chữ “hoặc” giữa hai

cụm từ trên, giữ nguyên dấu phẩy.

______________________________

BLHS 2015 coi là hai tình tiết

Theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 (đang bị tạm dừng thi hành) thì các tình

tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự gồm: Người phạm tội thành khẩn khai báo hoặc ăn năn hối cải.

Trong khi đó, điểm p khoản 1 Điều 47 BLHS hiện hành không có chữ “hoặc”: Người phạm tội thành

khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Các chuyên gia pháp lý cho rằng với việc thêm từ “hoặc” thì quy định tại BLHS 2015 cho phép

coi đây là hai tình tiết giảm nhẹ nếu người phạm tội thành khẩn khai báo hoặc ăn năn hối cải. Như

vậy, trong vụ án này nếu áp dụng BLHS 2015 thì tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức

thấp nhất của khung hình phạt mà bị cáo bị truy tố nếu bị cáo có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ tại

khoản 1 Điều 51.


26

VĂN HÓA ỨNG XỬ

Đâu rồi đạo đức kinh doanh?

Chuyện những con tàu vỏ thép hoen gỉ, hỏng hóc giờ thì đã rõ nguyên nhân là nhà máy đóng tàu

dùng thép Trung Quốc thay cho thép Nhật, Hàn, máy móc không chính hãng,...

Nhiều tàu vỏ thép ở Bình Định mới đóng đã hỏng

Những kết luận từ cơ quan kiểm định đã phơi bày sự dối trá, lấp liếm bằng những nguyên nhân như

“nước biển quá mặn” hoặc “ngư dân không biết vận hành”. Một lãnh đạo tỉnh Bình Định không chịu nổi

sự đổ lỗi này đã thẳng thắn chỉ ra nguyên nhân chính: “Đừng lợi dụng sự thật thà, thiếu hiểu biết của

ngư dân mà làm điều vô đạo đức”.

Nguyên nhân chính là ở đây: Đạo đức kinh doanh. Nhưng, không chỉ dừng lại ở đó, những người

“làm điều vô đạo đức” trong kinh doanh tiếp tục hành xử thiếu văn hóa với những “bị hại” của họ bằng

cách “đi đêm”, đút tiền để những ngư dân “thật thà, thiếu hiểu biết” này rút đơn kiện họ. Tưởng như họ

đã thành công với việc “đi đêm” này, song, 7 trường hợp nhận tiền và rút đơn thì chỉ sau một đêm đã

tỉnh ngộ, có 6 người không rút đơn nữa. Mong rằng, những ai bị các ông chủ đóng tàu này “đi đêm” để

lấp liếm sự thật cũng sớm tỉnh ngộ như các ngư dân thật thà kia!

Không phải chỉ có những ngư dân thật thà, thiếu hiểu biết mới là nạn nhân của sự vô đạo đức trong

kinh doanh. Các thị dân hiểu biết, nhanh nhạy, có tiền cũng bị lừa bởi các nhà kinh doanh địa ốc.

Chuyện căng băng rôn phản đối nhà đầu tư, xây dựng ở những chung cư cao cấp bây giờ xảy ra như

cơm bữa. Những căn hộ sang trọng sớm bị lở trần, bong sơn, diện tích bị thu hẹp, các điều khoản cam

kết trong hợp đồng không được đảm bảo, các dịch vụ cung cấp hời hợt, giá cả trên trời, nước sạch sinh

hoạt thiếu trong khi hầm để xe biến thành ao, sân chơi của trẻ em bị chiếm dụng cho thuê kinh doanh…

“Cuộc chiến chung cư” còn kéo dài bởi chẳng có một biện pháp chế tài nào đối với các nhà kinh doanh

vô đạo đức cả.

Ở các lĩnh vực khác như bảo hiểm, bảo hành,... thỉnh thoảng lại rộ lên một vụ “quỵt tiền” hoặc “quỵt

trách nhiệm” khiến dư luận phẫn nộ. Đáng nói nhất là thói vô đạo trong kinh doanh bán hàng đa cấp,

khuyến khích người ta lừa lẫn nhau và chủ yếu là lừa những người thân của mình.

Đạo lý kinh doanh truyền thống không dung thói vô đạo đức “Bán hàng ăn những chũm cau”, phần

ngon nhất dành cho khách mua. Hoặc, có “ăn” thì cũng ăn những thứ không còn dùng được, chỉ là cái

lợi nhỏ nhoi của nghề nghiệp mang lại: “Thợ may ăn giẻ, thợ vẽ ăn hồ”. Những đòn trừng phạt nặng nề

sẽ giáng xuống đối với những kẻ cân điêu, đong thiếu, tất bị quả báo.

Bây giờ, xã hội chúng ta được quản lý bằng pháp luật. Những vụ kinh doanh vô đạo đức như trên

phải được xử lý bằng pháp luật, ngõ hầu hạn chế được thói kinh danh vô đạo đức đang rất thịnh hành

hiện nay.


27

HỎI - ĐÁP PHÁP LUẬT

Chuyển nhượng đất chưa có sổ đỏ,

UBND có chứng thực chữ ký?

Giấy tờ chuyển nhượng đất viết tay thuộc loại hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ nên không đủ điều

kiện để chứng thực nội dung của giao dịch này.

Anh Đoàn Văn Tùng (Kiên Hải, Kiên Giang) hỏi: Tôi có nhận chuyển nhượng một mảnh đất

225m2 , hai bên chỉ làm giấy viết tay với nhau. Khi tôi đem giấy này đến UBND xã để chứng thực thì

công chức tư pháp từ chối tiếp nhận, vì đất chưa có Giấy chứng nhận QSDĐ. Vậy, việc từ chối chứng

thực chữ ký của tôi và người chuyển nhượng trong giấy chuyển nhượng đất của xã là đúng hay sai?

Luật gia Bùi Đức Độ trả lời: Một trong những điều kiện chuyển nhượng đó là đất phải có Giấy

chứng nhận QSDĐ. Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ phải theo mẫu và phải được công chứng/chứng

thực.

Giấy tờ chuyển nhượng đất viết tay của anh thuộc loại hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ không đủ

điều kiện để chứng thực nội dung của giao dịch này.

Theo quy định tại khoản 4 Điều 25 Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16/02/2015 của Chính phủ Về

cấp bản sao từ sổ gốc, chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ ký và chứng thực hợp đồng,

giao dịch, Ủy ban nhân dân xã không được chứng thực chữ ký trong giấy chuyển nhượng này, vì có nội

dung là hợp đồng giao dịch.


28

HỎI - ĐÁP PHÁP LUẬT

Sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý?

Chị Lý Anh Thư (Tam Bình, Vĩnh Long) hỏi: Hiện nay mạng xã hội facebook hàng ngày xuất hiện

rất nhiều hình ảnh, trong đó có không ít trường hợp tùy tiện chụp và đăng hình ảnh của người khác lên

mạng, làm ảnh hưởng đến đời sống, sinh hoạt hàng ngày của họ. Vậy, pháp luật quy định như thế nào

về quyền đối với hình ảnh cá nhân mình?

- Luật gia Bùi Đức Độ trả lời: Điều 32 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: Cá nhân có quyền đối

với hình ảnh của mình. Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý. Việc sử dụng

hình ảnh của người khác vì mục đích thương mại thì phải trả thù lao cho người có hình ảnh, trừ trường

hợp các bên có thỏa thuận khác.

Việc sử dụng hình ảnh trong trường hợp sau đây không cần có sự đồng ý của người có hình ảnh

hoặc người đại diện theo pháp luật của họ: (1) Hình ảnh được sử dụng vì lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi

ích công cộng; (2) Hình ảnh được sử dụng từ các hoạt động công cộng, bao gồm hội nghị, hội thảo,

hoạt động thi đấu thể thao, biểu diễn nghệ thuật và hoạt động công cộng khác mà không làm tổn hại đến

danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh.

Việc sử dụng hình ảnh mà vi phạm quy định tại Điều này thì người có hình ảnh có quyền yêu cầu

Tòa án ra quyết định buộc người vi phạm, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải thu hồi, tiêu hủy,

chấm dứt việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy

định của pháp luật.


29

LUẬT PHÁP BỐN PHƯƠNG

Công lý ở đâu?

Ở Kansas City (Mỹ), toà án vừa quyết định trả tự do cho Richard Jones, 58 tuổi. Người này năm

1999 bị kết án 19 năm tù về tội đã tấn công và cướp tài sản của một người phụ nữ. Richard Jones luôn

kêu vô tội. Cảnh sát không có được bất cứ bằng chứng gì ngoài mỗi sự nhận diện trực tiếp của người

phụ nữ kia.

Richard Jones (left) và Ricky Amos (right)

Trong suốt 15 năm, Richard Jones được một số tổ chức nhân quyền kiên trì kháng án và kêu oan,

nhưng đều vô ích. Rồi xảy ra chuyện tình cờ thật khó tin. Một số tù nhân ở cùng trại giam với Richard

Jones kể rằng ở một trại giam khác trong thành phố này có một người giống y hệt Richard Jones. Đến

khi ấy, toà án mới chấp nhận cho điều tra lại vụ án và thấy rằng hai người không chỉ quá giống nhau mà

Richard Jones lại còn có bằng chứng ngoại phạm rõ ràng.

Hôm xảy ra vụ tấn công cướp của, Richard Jones không hề ra khỏi nhà mình ở cách đó 20km. Vậy

là người phụ nữ đã nhận diện nhầm người. Vậy là cảnh sát đã điều tra cho xong việc, chỉ cần bắt kẻ

nào đó chịu tội chứ không cần bắt kẻ đã gây tội. Vậy là toà án cũng đã xét xử và phán xử để lấy thành

tích. Tất cả đã cùng nhau, kẻ thì vô tình, người thì chủ ý, huỷ hoại cuộc đời của một người hoàn toàn vô

tội. Richard Jones bị tù oan 17 năm trời và điều còn đáng nói nữa là khi toà buộc phải trả tự do cho

Richard Jones, tức là phải công nhận sai lầm cách đây 17 năm, không một ai nhận trách nhiệm cả,

không một lời xin lỗi và càng không có chuyện Richard Jones được bồi thường về vật chất.

Người phụ nữ biện bạch không thể biết rằng thủ phạm chính giống y hệt như nghi phạm oan. Cảnh

sát và toà án chỉ cần dựa vào sự nhận diện của người phụ nữ mà không cần biết sự nhận diện đó đúng

hay sai, chủ quan hay khách quan, lại còn không hề lưu ý đến những tình tiết quan trọng khác.

Câu hỏi được đặt ra là công lý ở đâu? Câu trả lời trong trường hợp này chỉ có thể là nó ở đâu thì

không biết nhưng chắc chắn không ở cảnh sát là cơ quan bảo vệ pháp luật và ở toà là thể chế thực thi

công lý.


30

NỤ CƯỜI PHÁP LUẬT

Tòa tuyên án dựa vào... thì tương lai

Thiệt hại chưa xảy ra nhưng tòa vẫn tuyên buộc bị đơn phải bồi thường, trong khi không “quyết” hợp

đồng có hiệu lực hay không.

Thương xá La tulipe TP Đà Lạt nơi xảy ra vụ tranh chấp

Ngày 1-1-2016, ông Tạ Hoàng Giang (lúc đó là giám đốc Công ty Cổ phần Dịch vụ và Du lịch Đà Lạt,

viết tắt là DalatTSC) ký hợp đồng số 01 cho Công ty TNHH Du lịch Nguyễn Phát (Công ty Nguyễn Phát)

thuê hơn 887 m2 mặt bằng tại thương xá La tulipe TP Đà Lạt, Lâm Đồng, thời hạn đến 31-8-2038. Một

tuần sau phía DalatTSC có biên bản bàn giao mặt bằng cho Công ty Nguyễn Phát.

Chưa thành lập đã ký hợp đồng

Sau đó tập thể DalatTSC phát hiện việc ông Giang ký hợp đồng số 01 là chưa đúng vì ba lý do. Thứ

nhất, hợp đồng ký ngày 1-1 nhưng đến ngày 8-1-2016 Công ty Nguyễn Phát mới được cấp giấy đăng ký

doanh nghiệp lần đầu. Phần mã số doanh nghiệp và tài khoản ngân hàng của Công ty Nguyễn Phát

trong hợp đồng bỏ trống, bản chính biên bản bàn giao mặt bằng mà DalatTSC đang lưu giữ cũng chỉ có

chữ ký của giám đốc, không đóng dấu.

Thứ hai, lúc ký ông Tạ Hoàng Giang là giám đốc nhưng không phải là người đại diện theo pháp luật

của công ty mà là ông Nguyễn Thanh Tâm (Chủ tịch HĐQT). Thứ ba, thời điểm ký với Công ty Nguyễn

Phát, DalatTSC chưa thanh lý hợp đồng cho thuê mặt bằng trên với một cá nhân khác tên Hùng. Trước

đó, ông Hùng cho người khác thuê lại và người này đang kinh doanh nên đối tượng của hợp đồng số 01

không thể thực hiện được.

Ngoài ra, việc ký hợp đồng này phía DalatTSC không biết mà là việc giữa cá nhân ông Giang và

phía Công ty Nguyễn Phát. Thực tế tiền thỏa thuận thuê hơn 8 tỉ đồng cũng được chuyển qua một cá

nhân là trung gian chứ không có chứng từ nào thể hiện tiền này chuyển vào tài khoản của DalatTSC.

Từ đó DalatTSC đã có văn bản và gặp gỡ để đề nghị Công ty Nguyễn Phát ký lại hợp đồng số 01

cho đúng pháp luật. Ngày 5-4-2016, DalatTSC có văn bản gửi Công ty Nguyễn Phát về việc hủy hợp

đồng số 01, đề nghị hai bên ký lại hợp đồng mới nếu có nhu cầu tiếp tục thuê mặt bằng. Văn bản này

cũng nói rõ theo điều lệ của DalatTSC thì hợp đồng cho thuê tài sản dài hạn chỉ có hiệu lực khi được

HĐQT thông qua.

31


Tuy nhiên, sáu ngày sau Công ty Nguyễn Phát có đơn khởi kiện vì cho rằng DalatTSC đơn phương

chấm dứt hợp đồng, gây thiệt hại khi công ty này đã cho một số người khác thuê lại mặt bằng. Nguyên

đơn yêu cầu DalatTSC phải bồi thường cho mình hơn 53,5 tỉ đồng gồm 15 khoản, trong đó có khoản thu

mà Nguyễn Phát sẽ được hưởng nếu không bị hủy hợp đồng là gần 32 tỉ đồng...

Tính cả lợi nhuận sẽ được hưởng

Tại phiên xử sơ thẩm của TAND TP Đà Lạt ngày 12-1-2017, phía Công ty Nguyễn Phát cho rằng

hợp đồng số 01 được ký ngày 8-1-2016 nhưng ghi lùi ngày 1-1 là theo đề nghị của DalatTSC để dễ tính

tiền thuê. Trong khi DalatTSC cho rằng hợp đồng trên vô hiệu vì chủ thể ký không có quyền, đối tượng

không thực hiện được và thời điểm ký thì Công ty Nguyễn Phát chưa tồn tại. Ngay tại tòa, phía

DalatTSC có thiện chí đề nghị ký lại hợp đồng nhưng nguyên đơn không chịu.

Đại diện VKSND TP Đà Lạt tại tòa đề nghị tòa bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty Nguyễn

Phát, tuyên hợp đồng số 01 vô hiệu và hủy hợp đồng. Viện cũng đề nghị không chấp nhận yêu cầu của

nguyên đơn về các khoản đòi bồi thường, trong đó có các khoản lợi nhuận nguyên đơn sẽ được hưởng

hơn 32 tỉ đồng. Cuối cùng, TAND TP Đà Lạt chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên buộc

DalatTSC có trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn hơn 37,6 tỉ đồng.

Tòa nhận định hợp đồng số 01 có hiệu lực thi hành vì theo tài liệu ông Giang có thẩm quyền ký và

ông này chỉ thừa nhận có sai sót về ngày tháng chứ không nói ký ngày nào. Về yêu cầu bồi thường,

HĐXX cho rằng nguyên đơn bị thiệt hại hơn 20 tỉ đồng với tám khoản khác nhau... Đặc biệt, với yêu cầu

bồi thường các khoản mà nguyên đơn sẽ được hưởng nếu không bị hủy hợp đồng, HĐXX buộc

DalatTSC phải bồi thường hơn 17 tỉ đồng. Đây là khoản mà đáng ra nguyên đơn sẽ được hưởng nếu

cho thuê lại mặt bằng từ ngày ký đến ngày 31-8-2038 (272 tháng) sau khi trừ các chi phí. Hiện

DalatTSC đã kháng cáo toàn bộ bản án. Phía Nguyễn Phát cũng kháng cáo đòi được bồi thường 53,5 tỉ

đồng như yêu cầu ban đầu.

VKS Đà Lạt kiến nghị, viện tỉnh không kháng nghị

Ngày 28-4, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Hà Lâm, Viện trưởng VKSND TP Đà Lạt, cho biết

vụ này quá trình kiểm sát, viện đều có ý kiến rõ và làm hết trách nhiệm của mình. Cụ thể, khi tham gia

xét xử tại tòa, kiểm sát viên đã thể hiện rõ quan điểm là đề nghị tòa tuyên bố hợp đồng vô hiệu vì nhiều

lý do. Việc tòa quyết định thế nào là quyền của tòa, còn kiểm sát viên đã đưa ra các lý do để bảo vệ ý

kiến của mình.

Theo ông Lâm, khi VKS nhận được bản án sơ thẩm của tòa thì thời hạn kháng nghị 15 ngày theo

luật gần hết. Xác định đây là vụ án phức tạp nên VKS đã họp tập thể kiểm sát viên và lãnh đạo để quyết

định xem có kháng nghị bản án hay không. “Xét thấy trong cuộc họp có nhiều ý kiến khác nhau mà thời

hạn cận kề nên chúng tôi không quyết được mà quyết định làm công văn báo cáo gửi VKSND tỉnh theo

hướng đề nghị kháng nghị bản án. Báo cáo này nói rõ những vấn đề còn mắc mứu về nội dung vụ án và

quan điểm của VKSND TP Đà Lạt. Sau đó, chúng tôi đã nhận được văn bản phản hồi của VKSND tỉnh

là không kháng nghị….” - ông Lâm nói.

PV đã liên hệ với VKSND tỉnh Lâm Đồng và gặp người được ủy quyền phát ngôn là bà Nguyễn Thị

Thanh An, Phó Chánh Văn phòng viện này. Bà An cho biết bà không thể cung cấp thông tin vì đây là

vấn đề trao đổi nghiệp vụ, mang tính nội bộ. Bà An chỉ nói ngắn gọn: “Quan điểm của VKSND tỉnh là

không kháng nghị bản án, còn VKSND Cấp cao tại TP.HCM có kháng nghị hay không thì không rõ vì

vẫn còn đang trong thời hạn xem xét…”.

Trao đổi với PV, thẩm phán chủ tọa phiên tòa sơ thẩm Nguyễn Duy Hoài cho biết ông không có ý

kiến gì về bản án, vì hiện nay tòa phúc thẩm đang thụ lý giải quyết do có kháng cáo của các đương sự.

Theo ông Hoài, ông bảo vệ quan điểm của mình đã thể hiện trong bản án sơ thẩm... PV liên hệ với

TAND tỉnh, thẩm phán được phân công xử phúc thẩm cũng từ chối cho ý kiến với lý do vụ án đang trong

quá trình tố tụng.

32


Phụ trách biên tập: Lê Nguyễn Minh Ngọc (Phòng Chính trị, tư tưởng - Pháp chế)

Ðịa chỉ: Tầng 10, Tháp A, Trung tâm Hành chính Tỉnh, P.Hòa Phú, TP Thủ Dầu Một, Tỉnh Bình Dương

Tel: (0650) 3.897.261 - 0913.823.524

E-mail: [email protected] - [email protected]

Tòa không tuyên về hiệu lực của hợp đồng

Trong đơn kháng cáo, DalatTSC dẫn ra hàng loạt điểm để cho rằng bản án sơ thẩm vi phạm tố

tụng. Đặc biệt có hai nội dung đáng chú ý là phần quyết định của bản án HĐXX chỉ tuyên một vấn đề

là buộc bị đơn bồi thường mà không tuyên bố hợp đồng có hiệu lực hay không. Trong khi yêu cầu

khởi kiện của nguyên đơn gồm hai ý rõ ràng là tranh chấp hợp đồng và yêu cầu bồi thường. Ngoài

ra, sau khi tuyên bị đơn phải bồi thường, tòa bỏ lửng, không quyết cho bên nào quyền quản lý, sử

dụng diện tích mặt bằng - là đối tượng của hợp đồng…


33

SỞ GDĐT TỈNH BÌNH DƯƠNG -...

Documents

Transcript of SỞ GDĐT TỈNH BÌNH DƯƠNG -...