Rivisitando il «pluralismo polarizzato»

G.Sartori 1974

1

Teoria di Giorgio Galli• In sede di interpretazione la teoria più accolta

per l’Italia è quella di G.Galli sul bipartitismo imperfetto

• Egli sostiene che: «il nostro sistema funziona come funziona, né potrà funzionare diversamente, fino a che sarà caratterizzato da una mancanza di alternativa elettorale o di governo».

2

Problema:Bipartitismo imperfetto senza alternativa

Soluzione:Bipartitismo perfetto

(2 partiti si alternano, conquistando a turno la maggioranza assoluta)

3

Tratti della tesi di Galli• E’ fondata su quella di Duverger (ossessiva mitizzazione

del bipartitismo)• L’alternarsi dei partiti è il fulcro della democrazia

rappresentativa• La “mancanza di alternativa” è il principio di

individuazione del sistema politico italiano• Nel caso la teoria di Galli fosse esatta:1) Italia sarebbe un unicum 2) Tutti gli altri paesi senza alternativa avrebbero un

sistema politico come l’Italia

4

Il bipartitismo imperfetto è caratterizzato da:

partito dominante

Due modi per identificarlo:-Di quanto il partito più votato si discosti, dal 50% dei seggi in parlamento-Di quanto il partito più votato si discosti dal secondo o terzo partito

5

Quanti sono i paesi a partito dominante?

6

PAESI 1°PARTITO % 2° PARTITO % INTERVALLO

Messico (1970) 84 9 75

Filippine (1969) 82 14 68

India (1971) 69 5 64

Sudafrica (1966) 76 23 53

Francia (1968) 60 12 50

Giappone (1969) 59 19 40

Svezia (1968) 54 16 38

Norvegia (1969) 49 19 30

Israele (1969) 47 22 25

Turchia( (1969) 57 32 25

Danimarca (1971) 40 18 22

Cile (1969) 37 23 14

Italia (1968) 42 28 14

Secondo la tesi di Galli questi paesi sarebbero indifferentemente di bipartitismo imperfetto:

7

PAESI SOPRA O SOTTO IL 50%

COALIZIONI DI GOVERNO

GOVERNI ALTERNATIVI

PERIODO DI PREDOMINIO

India (1971) + 19 no no dal 1952

Giappone (1969) + 9 no no dal 1955

Norvegia (1957) Norvegia (1969)

+ 2 - 1 molto rare uno

dal 1935 al 1973

con interruzione 1965 - 1969

Svezia (1968) Svezia (1970)

+ 4 - 3 molto rare no

dal 1932 al 1973,

con coalizione 1951- 1957

Israele (1965) Israele (1969)

- 13 - 3 si si nessuno

Italia (1968) - 8 si si dal 1948 al 1952

Danimarca (1971) - 10 si si nessuno

Verso la confutazione della tesi di Galli

Dalla tabella risultano due classi:1) A partito predominante (India, Giappone, Norvegia, Svezia)2) A maggioranza relativa (Israele, Italia, Danimarca)

Dalle tabelle emerge: •L’Italia in realtà risulta un caso modesto e fievole di bipartitismo imperfetto

8

Casi di sistemi bipartiticiLunghi periodi di dominio di un partito sull’altro •USA: es. è da 40 anni che i democratici vincono tutte le elezioni federali•Australia: es. laburisti tornano al potere dopo 23 anni (1972) •NZ: partito nazionale ha governato dal 1946 al 1972 con una sola interruzione del partito dei laburisti•Austria: dal 1945 al 1966 grande coalizione tra partiti rivali (socialisti e cattolici) 9

Perché non c’è alternanza

• Elezioni sismiche sono rare

• I grandi partiti di massa sono strutturati in modo da formare forti reti clientelari che stabilizzano il voto.

10

L’alternanza è una modalità• I paesi bipartitici sono pochi e con alternanza

imperfetta - L’unica eccezione: l’Inghilterra• L’alternanza è quindi solo una modalità (rara) della

democrazia rappresentativa• La teoria di Galli non regge alla verifica comparata e

risulta solo coerente al suo obiettivo: spodestare la DC

• Sartori comunemente a Galli sostiene che l’alternanza sia desiderabile, ma non la vede come la variabile fondamentale.

11

Come spiegare il sistema politico italiano

«Pluralismo polarizzato». I partiti che contano sono superiori a cinque•Presenza di partiti antisistema (Pci,Msi)•Due opposizioni bilaterali che non potrebbero mai allearsi•Il centro è occupato•Ideologia polarizzata, con due poli(destra-sinistra), caratterizzata da posizioni estreme•Tendenza centrifuga•Opposizioni irresponsabili con partiti che non hanno possibilità di salire al governo•Il partito di centro avrà scarsa responsabilità democratica

12

Tendenze centrifughe

«alle elezioni, la logica di espansione del nostro maggior partito è centrifuga, che i partiti che guadagnano voti li guadagnano alle ali, e cioè svuotando la zona centrale, e che quando un partito cerca di convergere al centro questa tattica non risulta remunerativa».

13

Percentuale dei voti per i partiti dal 1946 al 1972 (camera dei deputati)

Partiti 1946 1948 1953 1958 1963 1968 1972

PCI 18,931

22,6 22,7 25,3 26,9 27,2PSIUP 4,5 1,9PSI 20,7 12,7 14,2 13,8

14,59,6

PSDI 7,1 4,5 4,5 6,1 5,1PRI 4,4 2,5 1,6 1,4 1,4 2 2,9DC 35,2 48,5 40,1 42,4 38,3 39,1 38,8PLI 6,8 3,8 3 3,5 7 5,8 3,9Monarchici 2,8 2,8 6,9 4,8 1,8 1,3

8,7MSI 0 2 5,8 4,8 5,1 4,5UQ 5,2Altri 6 2,3 2,8 1,7 1,2 1,4 1,9

Totale 100 100 100 100 100 100 10014

Analisi(livello elettorale):

1. Rafforzamento dei partiti estremi(PCI e MSI)2. Scarso potenziale di espansione delle mezze

ali (PSDI, PRI e PLI)3. Spinta eccentrica della DC che può portare

alla rottura della stessa unità del partito

15

Trends Sinistra (PC-SOCIALISTI-PRI) Centro(DC) Destra(PLI MON.MSI)

16

Trends PCI e Sinistra(SOCIALISTI-PRI)

17

Trends PLI e MSI - MONARCHICI

18

Trends MSI e PLI-MONARCHICI

19

Analisi (livello di governo)

• «Se più di cinque partiti(pluralismo estremo) trovano la loro ragion d’essere in un macro sistema ideologico, ne consegue che la loro distanza elettorale (competizione centrifuga) si rifletterà nelle coalizioni di governo».

20

• Governi destinati all’inefficienza• Coalizioni di governo eterogenee con

troppa distanza ideologica

Tre «crisi»1.Di distribuzione(del benessere)2.Di legittimità(integrazione)3.Di secolarizzazione

Cioè: 1.Maggioranza economica che porta avanti una politica di programmazione e ridistribuzione2.Una maggioranza che sviluppa una linea di difesa costituzionale(a fronte di una crisi di legittimità)3.Una maggioranza confessionale 21

Maggioranze per problemi

22

COME SPIEGARE IL TRASFORMISMO DEL PCI?

• Il cambiamento è dovuto?:1) Per il mutamento della sua natura interna2) Al cambiamento di opinione degli

osservatori

Teorie delle politiche

• 1) Politica Visibile

• 2)Politica Invisibile

24

Politica Visibile

Concerne tutto ciò che i partiti reclamizzano al fine di fornire all’elettorato l’immagine ritenuta più redditizia:

- Propaganda elettorale- Programmi dei partiti

25

Politica Invisibile

Tutto ciò che si vuole deliberatamente occultare all’ elettorato di massa:

- Omertà reciproca- Finanze nere

26

LIMITI DEL PLURIPARTITISMO POLARIZZATO

• Il modello di Sartori riesce a spiegare quanto il

trasformismo possa incidere in un sistema come il nostro?

• Il modello individua un trend, non può prevedere gli esiti, e neppure i tempi.

Convivenza tra partiti antisistema e sistema

• Il cambiamento del PCI è avvenuto nella sua natura interna, oppure riguardo la percezione che l’opinione pubblica e l’elettorato hanno nei suoi confronti?

• Il PCI può considerarsi a tutti gli effetti integrato con il sistema politico italiano?

28

29

CONSIDERAZIONI

• È corroborata l’ipotesi di Sartori secondo cui il sistema politico italiano non si modificherebbe se non in presenza di un evento che incida sugli equilibri politici?

30

Percentuale dei voti per i partiti dal 1946 al 1992 (camera dei deputati)

Partiti 1946 1948 1953 1958 1963 1968 1972 1976 1979 1983 1987 1992

PCI 18,931

22,6 22,7 25,3 26,9 27,2 34,4 31,6 29,9 26,6 16,1

PSIUP 4,5 1,9

PSI 20,7 12,7 14,2 13,814,5

9,6 9,6 9,8 11,4 14,3 13,6

PSDI 7,1 4,5 4,5 6,1 5,1 3,4 3,8 4,1 3 2,7

PRI 4,4 2,5 1,6 1,4 1,4 2 2,9 3,1 3 5,1 3,7 4,4

DC 35,2 48,5 40,1 42,4 38,3 39,1 38,8 38,7 38,3 32,9 34,3 29,7

PLI 6,8 3,8 3 3,5 7 5,8 3,9 1,3 1,9 2,9 2,1 2,8

Monarchici 2,8 2,8 6,9 4,8 1,8 1,38,7

1,1 3,4 2,2 2,6

MSI 0 2 5,8 4,8 5,1 4,5 6,1 5,5 6,8 5,9 5,4

Lega 8,7

Rif. Com 5,6

RAD 1,2

UQ 5,2

Altri 6 2,3 2,8 1,7 1,2 1,4 1,9 2,3 2,7 4,7 7,5 9,8

Totale 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

31

Trends PCI e Sinistra(socialisti – PRI)

32

Trends MSI e PLI - Monarchici

33

Elezioni politiche del 1992

34

Realizzazione ed esposizione ad opera di:

• Nelson Gregory Francesca

• Roberto Russo

• Giovanni Cova

• Andrea Bianchi