Ringversuch 2017 Bestimmung physikalisch-chemischer ... · Salicylsäure, Natriumbenzoat, Menthol...
Transcript of Ringversuch 2017 Bestimmung physikalisch-chemischer ... · Salicylsäure, Natriumbenzoat, Menthol...
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 1 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Ringversuch 2017
Bestimmung physikalisch-chemischer Parameter in einem Gesichtsreiniger
und einem Rohstoff
Durchgeführt von der Fachgruppe IX der DGK
Düsseldorf, 26. März 2018
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 2 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis ................................................................................................................ 2
Allgemeines ......................................................................................................................... 3
Voraussetzungen und statistische Auswertung der Messwerte ............................................ 4
Zusammenfassung und Ausblick ......................................................................................... 6
Erläuterung zur Ergebnisübersicht ....................................................................................... 8
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Trockenrückstand ........................................................ 9
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Wassergehalt ............................................................ 10
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht pH-Wert .................................................................... 11
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Dichte ........................................................................ 12
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Brechungsindex ........................................................ 13
Kommentar der Fachgruppe zur Bestimmung der „klassischen“ physiko-chemischen Parameter des Gesichtsreinigers ....................................................................................... 14
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Rheologie .................................................................. 15
Kommentar der Fachgruppe zur Viskositäts-Bestimmung .................................................. 21
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Glyceringehalt ........................................................... 23
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Sorbitolgehalt ............................................................ 24
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Salicylsäuregehalt ..................................................... 25
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Natriumbenzoat ......................................................... 26
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Mentholgehalt ........................................................... 27
Kommentar der Fachgruppe zur Bestimmung der Inhaltsstoffe des Gesichtsreinigers ....... 28
SLES, Ergebnisübersicht Trockenrückstand ...................................................................... 29
SLES, Ergebnisübersicht Dichte ........................................................................................ 30
SLES, Ergebnisübersicht Brechungsindex ......................................................................... 31
SLES, Ergebnisübersicht pH-Wert ..................................................................................... 32
SLES, Ergebnisübersicht Hazen Farbzahl (APHA) ............................................................ 33
SLES, Ergebnisübersicht Rheologie .................................................................................. 34
Kommentar der Fachgruppe zur Viskositäts-Bestimmung .................................................. 38
SLES, Ergebnisübersicht waschaktive Substanz ............................................................... 39
SLES, Ergebnisübersicht 1,4-Dioxan ................................................................................. 40
SLES, Ergebnisübersicht Natriumsulfat ............................................................................. 41
Kommentar der Fachgruppe zur SLES-Analytik. ................................................................ 42
Zusammenfassung / Schlussfolgerungen .......................................................................... 44
Anhang .............................................................................................................................. 45
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 3 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Allgemeines
In den letzten Jahren wurden durch die Fachgruppe 14 Ringversuche durchgeführt, die für Laboratorien der kosmetischen Industrie als Angebot dienen sollten, eine Standortbestimmung bezüglich der Qualität der eigenen Analytik zu ermöglichen (Ringversuchsauswertungen siehe ww.dgk-ev.de). Aufgrund der positiven Resonanz durch die Teilnehmer entschloss sich die Fachgruppe, auch in 2017 einen Ringversuch durchzuführen, welcher wieder als Zertifikats-Ringversuch ausgerichtet wurde.
Das Kriterium für eine erfolgreiche Teilnahme ist, dass 80% der untersuchten Parameter erfolgreich bestimmt werden, d.h. dass der Zu-Score innerhalb eines Toleranzbereiches von +2 bis –2 liegt (Details hierzu finden Sie unter dem Punkt „Statistik“). Dies setzt die Bestimmung von mindestens fünf Parametern durch das teilnehmende Labor voraus. Ist ein Parameter von weniger als 5 Laboratorien bestimmt worden, so wird dieser Parameter bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Die Angaben der Teilnehmer zur Methode sollten eindeutig sein; die pro Parameter geforderten zwei Werte sollen als Wiederholmessung aus einer einzigen Methode angegeben werden und nicht als zwei Werte aus unterschiedlichen Methoden. Wenn die Angaben nicht eindeutig sind, kann der Parameter nicht als bestanden gewertet werden.
Untersucht wurden diesmal ein Gesichtsreiniger sowie ein Rohstoff. Sowohl das Gesichtsreiniger als auch der Rohstoff wurden in einem neutralen Gebinde zur Verfügung gestellt.
Untenstehende - nach Meinung der Fachgruppe typische und in der Praxis der Qualitätskontrolle relevante Parameter waren zur Prüfung vorgesehen:
Ringversuch „Gesichtsreiniger“:
pH-Wert, Dichte, Brechungsindex, Trockenrückstand, Wassergehalt, Glycerin, Sorbitol, Salicylsäure, Natriumbenzoat, Menthol und Rheologie
Ringversuch „Rohstoff“:
pH-Wert, Dichte, Brechungsindex, Trockenrückstand, Farbzahl, Waschaktive Substanz, 1,4-Dioxan, Natriumsulfat und Rheologie.
Wie schon bei vorherigen Ringversuchen wurde der Ringversuch 2017 als Laborvergleichsuntersuchung konzipiert und diente nicht der Validierung von Prüfmethoden. Daher wurden den Teilnehmern nur die zur Durchführung notwendigsten Angaben zu Prüfmethoden vorgegeben.
Der Probenversand wurde im Mai 2017 vorgenommen, die Bearbeitung der Proben in den Laboren erfolgte dann bis 31. Juli 2017. Die statistische Auswertung des Ringversuchs erfolgte ab September 2017.
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 4 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Voraussetzungen und statistische Auswertung der Messwerte
Grundlage:
Die Grundlage für die Durchführung und Auswertung des Ringversuchs ist die Norm DIN 38402-A45, welche die Kriterien für die Durchführung von Ringversuchen zur externen Qualitätskontrolle von Laboratorien festlegt. Im Unterschied dazu dienen die Normen DIN 38402-A41 und DIN 38402-A42 zur Gewinnung quantitativer Aussagen über die Zuverlässigkeit von Analyseverfahren.
Zielsetzung:
Die Teilnahme an Ringversuchen in verschiedenen Prüfbereichen bietet jedem Analytik- oder QS-Labor die Möglichkeit, seine Leistungsfähigkeit objektiv darzustellen. Ringversuche zur Qualitätskontrolle von Prüflaboratorien als externe Qualitätssicherungsmaßnahme dienen sowohl den Laboren und den darin beschäftigten Mitarbeitern als auch einer nachfragenden Stelle als vertrauensbildende Maßnahme.
Durchführung:
Es sind einheitliche Vorgehensweisen bei der Durchführung und Bewertung von Eignungsprüfungen einzuhalten, um möglichst gleiche Qualitätskriterien bei der Bewertung von Laboratorien zugrunde legen zu können. In diesem Zusammenhang werden die organisatorischen, personellen, räumlichen, messtechnischen und bewertenden Rahmenbedingungen der Ringversuchsveranstalter charakterisiert.
Die Durchführung von Ringversuchen zur Laborprüfung muss in der Hand von Fachleuten liegen, die sowohl mit den Anforderungen an die Planung, Durchführung und Auswertung von Ringversuchen, als auch mit den zu prüfenden Analyseverfahren vertraut sind und ihre Fachkenntnis nachgewiesen haben.
Die ausführende Stelle muss unabhängig, unparteiisch und rechtlich eindeutig zu identifizieren sein. Sie muss frei von kommerziellen, finanziellen und sonstigen Interessen Dritter sein, welche die Bewertungsergebnisse von Laboratorien beeinflussen können.
Für die Ringversuche müssen ein Ringversuchsleiter und ein Stellvertreter benannt sein, welche die Gesamtverantwortung tragen. Sie müssen die notwendige fachliche Qualifikation und ausreichende Erfahrung bei der Anwendung und Bewertung der Analyseverfahren nachweisen können.
Alle Beteiligten müssen die notwendige Geheimhaltung aller Daten und Informationen einhalten.
Um die jeweiligen Ringversuchssysteme dem Stand der Technik anpassen zu können und um alle fachlichen Anforderungen an die Ringversuche angemessen berücksichtigen zu können, muss eine Organisations- und Bewertungsgruppe eingesetzt werden, die regelmäßig zusammentritt und mit Fachleuten aus allen betroffenen Fachgebieten besetzt ist.
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 5 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Statistik:
Die erhaltenen Messwerte der Teilnehmer werden gemäß DIN 38402-A45 mit der kommerziell erhältlichen Software ProLab (Hersteller: QuoData GmbH, Dresden) statistisch ausgewertet.
Eine Qualitätsbewertung von Laboratorien kann auf Grundlage normierter Abweichungen der jeweiligen Analysenergebnisse von einem konventionell richtigen Wert („Sollwert“, hier: Mittelwert der Labor Messwerte) erfolgen. Diese Abweichungen der Analysenergebnisse vom Sollwert werden in so genannten Z-Scores ausgedrückt:
Z- Score = (Analysenergebnis – Sollwert) / Vergleichsstandardabweichung
Bei Parametern, die grundsätzlich keine negativen (Mess-) Werte annehmen können, empfiehlt die DIN 38402-A45, als Qualitätskriterium modifizierte Z-Scores, so genannte Zu-Scores heranzuziehen. Daher werden im Rahmen dieser Ringversuchsauswertung Zu-Scores berücksichtigt.
Unter der Annahme, dass die Analysenergebnisse normalverteilt sind, gilt ein Messwert üblicherweise als akzeptabel, wenn der Zu-Score innerhalb eines Toleranzbereiches von +2 bis –2 liegt. Das Vorzeichen der Zu-Scores zeigt die Richtung der Fehlbestimmung an (+ = zu viel gefunden, - = zu wenig gefunden).
In den folgenden Graphiken zeigen alle blauen Balken die Zu Scores, die innerhalb des Toleranzbereiches von +/- 2 liegen. Der Übersichtlichkeit wegen sind alle Zu Scores, die größer sind als +/- 2 (rote Balken) bei dem Wert von 2 abgeschnitten, wobei der genaue Wert angegeben wird.
Die in den Graphen der Messwerte ermittelten Werte können wie folgt erklärt werden:
Sollwert ist der durch die in der DIN angegebene Methode ermittelte Mittelwert der Messwerte aller Laboratorien (robuste Mittelwert Schätzung). Er entspricht nicht dem arithmetischen Mittelwert und er beinhaltet alle Messwerte, wobei allerdings Ausreißer mit einer anderen Wichtung gerechnet werden, als reguläre Messwerte.
Rel. Soll-Stdabw. (rel. Vergleichsstandardabweichung) ist die aus den Sollwerten und dem Labormittelwert errechnete relative Standardabweichung zwischen den Laboratorien. Auch hier gilt die über die Ermittlung des Mittelwertes erläuterte Methodik.
Rel. Wiederhol-Stdabw. ist die relative Standardabweichung der Mehrfachbestimmung eines Labors.
Toleranzgrenzen sind die ermittelten 2-Sigma-Warngrenzen, die man als Grenzwerte z.B. für eine Spezifikation eines kosmetischen Produktes einsetzen könnte, wenn die analytischen Werte an unterschiedlichen Prüforten (das können verschiedene Stationen in der Produktion oder auch unterschiedliche externe Laboratorien sein) ermittelt werden. In der Praxis liegen die gewünschten Spezifikationsgrenzen oft wesentlich enger zusammen. Allerdings werden die Werte dann auch mit einer kleineren Bandbreite von Messstationen ermittelt, so dass insgesamt eine kleinere Standardabweichung zu erwarten ist.
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 6 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Zusammenfassung und Ausblick
Auch bei dieser Laborvergleichsstudie handelt es sich natürlich um eine Momentaufnahme; um zu weiteren Aussagen zu kommen, plant die Fachgruppe einen weiteren Ringversuch in 2018 durchzuführen.
Jeder Teilnehmer kann hier nach Meinung der Fachgruppe einen durchaus interessanten Eindruck von seiner „Analytik“ im Vergleich zu anderen Laboratorien erhalten.
Die folgende Grafik liefert eine Übersicht über das Ergebnis der Teilnehmer, richtige Ergebnisse sind grün, falsche rot eingefärbt.
Abbildung 1: Ergebnisse der einzelnen Teilnehmer
16 der 29 in 2017 teilnehmenden und bewerteten Labore haben alle abgegebenen Ergebnisse richtig bestimmt, 3 Labore konnten die geforderten 80% richtige Ergebnisse nicht erreichen. Drei weitere Labore hatten keine Ergebnisse eingereicht.
Das hier dargestellte Ergebnis darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Streuung der Messwerte bei vielen Parametern sehr groß war. Die entsprechende rel. Vergleichsstandardabweichung ist in den Details zu jedem Messparameter angeben.
Auch gab es dieses Jahr wieder Fälle mutmaßlicher Übertragungsfehler und Zahlendreher sowie Einzelfälle auffallend großer Unterschiede in den Wiederholungsmessungen. Die Fachgruppe weist darauf hin, das auch eine Plausibilitätsprüfung der Messergebnisse zur guten Laborpraxis gehört.
Aufgrund der Auswertung nach DIN werden keine Ausreißer bestimmt, sondern abweichende Ergebnisse werden mit einer entsprechend geringeren Wichtung gewertet.
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 7 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
In den folgenden Graphiken mit Zu-Scores sind die „richtigen“ Ergebnisse (Zu-Score im Rahmen der zulässigen Toleranz, also <2,0) in blau und die „falschen“ Ergebnisse in rot dargestellt.
Die folgende Graphik zeigt die Übersicht der Ergebnisse pro Parameter für die Gesichtsreiniger.
Abbildung 2: Zu-Scores pro Parameter; Matrix Gesichtsreiniger
Die folgende Graphik zeigt die Übersicht der Ergebnisse pro Parameter für den Rohstoff.
Abbildung 3: Zu-Scores pro Parameter; Matrix Rohstoff
Weitere Details werden in der Beschreibung der Versuchsergebnisse des jeweiligen Parameters genannt.
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2
Merkmal
PH
DIC
HT
E
RI
WA
SS
ER
TR
OC
KE
NR
GL
YC
ER
IN
SA
LIC
YL
S
R_
DIN
10
A
R_
DIN
50
R_
DIN
10
B
BE
NZ
OA
T
La
bo
r
L01L02L03L05L06L07L08L09L10L11L12L13L14L15L16L17L18L20L21L22L23L24L25L26L27L29
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
3,1
2,9
4,9
3,6
20,0
11,6
-54,6
-5,7
-2,8
-11,8
-11,1
-4,8
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2 -2 0 2
Merkmal
PH
DIC
HT
E
RI
TR
OC
KE
NR
R_
DIN
10
A
R_
DIN
50
R_
DIN
10
B
HA
ZE
N
DIO
XA
N
NA
SO
4
WA
S
La
bo
r
L01L02L03L05L06L07L08L09L10L11L12L13L14L15L16L17L18L20L21L22L23L24L25L26L27L29
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
7,9
2,9
7,2
7,2
2,9
3,9
2,1
8,6
2,3
3,4
-2,9
-38,0
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 8 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Erläuterung zur Ergebnisübersicht
Die folgende Ergebnisübersicht ist prinzipiell immer nach dem gleichen Schema aufgebaut:
• Angabe der Randbedingungen, die für die Bestimmung des Parameters von der Fachgruppe als notwendig erachtet wurden.
• Angabe über die Zahl der Labore, die diesen Parameter bestimmt haben, des errechneten Sollwertes (Mittelwertes) und der errechneten rel. Vergleichs-Standardabweichung und der rel. Wiederhol-Standardabweichung. Wurde ein Messwert mit einer anderen Anzahl von Nachkommastellen als vorgegeben mitgeteilt, so wurde der Messwert auf die vorgegebene Nachkommastellenzahl gerundet. Alle Berechnungen erfolgten mit der vorgegebenen Anzahl an Nachkommastellen
• Tabellarische Übersicht der Messwerte der Labore unter Kennzeichnung der „falschen“ Werte in rot und mit Stern* (für den schwarz/weiß Ausdruck).
• Graphik der Messwerte pro Teilnehmer (beide geforderten Einzelbestimmungen werden angegeben) nach ansteigenden Zahlenwerten (ohne Herausstellung der falschen Werte) unter Angabe der statistischen Daten im Kopf der Graphik. Hat ein Teilnehmer mehr als 2 Werte angegeben, wurden der höchste und der niedrigste Wert verwendet. Wurde nur ein einzelner Messwert angegeben, wurde dieser doppelt angegeben.
• Graphik der Zu Scores mit den richtigen Werten in blau und den falschen in gelb bzw. rot unter Angabe des genauen Zu Scores.
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 9 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Trockenrückstand
Zur Bestimmung des Trockenrückstandes wurden folgende Vorgaben gemacht: Infrarot-Trockner bei 105°C auf Filter für IR-Trockner bzw. Seesand, Einwaage 1,5 g, Gewichtskonstanz; Ergebnisangabe in g/100g mit einer Nachkommastelle.
Den Parameter Trockenrückstand bestimmten 23 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 21,3 g/100 g, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 6,01 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,85 %.
Tabelle 1: Messwerte Trockenrückstand
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (g/100g)
20,0 21,5 21,1 19,0 22,6 15,4 21,0 21,0 22,1 22,1 20,8 22,9 22,9
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (g/100g)
21,6 21,9 22,4 20,0 22,4 19,6 21,1 21,7 19,3 21,4
Abbildung 4: Trockenrückstand, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 5: Trockenrückstand, graphische Darstellung der Zu-Scores
PROLab
Labor
L0
8
L0
6
L2
7
L2
4
L0
1
L2
0
L1
3
L0
9
L1
0
L0
5
L2
5
L2
9
L0
3
L1
6
L2
6
L1
7
L1
1
L1
2
L1
8
L2
2
L0
7
L1
4
L1
5
26,5
26
25,5
25
24,5
24
23,5
23
22,5
22
21,5
21
20,5
20
19,5
19
18,5
18
17,5
17
16,5
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: TrockenrückstandMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 23
Sollwert: 21,3 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 6,01% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,85%Toleranzbereich: 18,8 - 24,0 (|Zu-Score| <= 2,0)
15,4
PROLab
Labor
L0
8
L0
6
L2
7
L2
4
L0
1
L2
0
L1
3
L0
9
L1
0
L0
5
L2
5
L2
9
L0
3
L1
6
L2
6
L1
7
L1
1
L1
2
L1
8
L2
2
L0
7
L1
4
L1
5
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: TrockenrückstandMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 23
Sollwert: 21,3 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 6,01% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,85%Toleranzbereich: 18,8 - 24,0 (|Zu-Score| <= 2,0)
-4,8
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 10 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Wassergehalt
Zur Bestimmung des Wassergehaltes wurden folgende Vorgaben gemacht: Karl-Fischer; Ergebnisangabe in g/100g mit einer Nachkommastelle.
Den Parameter Wassergehalt bestimmten 18 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 76,6 g/100 g, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 1,50 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,34 %.
Tabelle 2: Messwerte Wasser-Gehalt
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (g/100g)
77,8 76,5 75,7 77,8 76,8 76,5 77,1 70,2 73,4 76,5
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (g/100g)
76,8 77,1 76,4 76,0 63,1 64,0 76,6 76,8
Abbildung 6: Wasser-Gehalt, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 7: Wasser-Gehalt, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
Labor
L2
4
L2
5
L1
0
L1
3
L0
3
L2
0
L1
8
L0
2
L0
7
L1
4
L2
6
L0
6
L1
6
L2
9
L1
7
L0
9
L0
5
L0
1
81
80,5
80
79,5
79
78,5
78
77,5
77
76,5
76
75,5
75
74,5
74
73,5
73
72,5
72
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: WassergehaltMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 18
Sollwert: 76,6 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 1,50% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,34%Toleranzbereich: 74,3 - 79,0 (|Zu-Score| <= 2,0)
63,1
64,0
70,2
PROLab
Labor
L2
4
L2
5
L1
0
L1
3
L0
3
L2
0
L1
8
L0
2
L0
7
L1
4
L2
6
L0
6
L1
6
L2
9
L1
7
L0
9
L0
5
L0
1
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: WassergehaltMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 18
Sollwert: 76,6 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 1,50% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,34%Toleranzbereich: 74,3 - 79,0 (|Zu-Score| <= 2,0)
-11,8
-11,1
-5,7
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 11 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht pH-Wert
Zur Bestimmung des pH-Wertes wurden folgende Vorgaben gemacht: direkt, 20°C; Ergebnisangabe mit zwei Nachkommastellen.
Den Parameter pH-Wert bestimmten 24 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 4,71; die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 1,18 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,32 %.
Tabelle 3: Messwerte pH-Wert
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
pH-Wert 4,74 4,67 4,88 4,74 4,72 4,79 4,67 4,69 4,74 4,63 4,66 4,71 4,70 4,69
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
pH-Wert 4,64 4,69 4,83 4,75 4,68 4,71 4,74 4,74 4,69 4,72
Abbildung 8: pH-Wert, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 9: pH-Wert, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
Labor
L1
1
L1
6
L1
2
L0
2
L0
8
L2
2
L0
9
L1
5
L1
7
L2
7
L1
4
L1
3
L2
4
L2
9
L0
6
L0
1
L1
0
L2
6
L0
5
L2
5
L2
0
L0
7
L1
8
L0
3
4,94
4,92
4,9
4,88
4,86
4,84
4,82
4,8
4,78
4,76
4,74
4,72
4,7
4,68
4,66
4,64
4,62
4,6
4,58
4,56
4,54
4,52
4,5
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: pH-WertMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 24
Sollwert: 4,71 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 1,18% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,32%Toleranzbereich: 4,60 - 4,83 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
Labor
L1
1
L1
6
L1
2
L0
2
L0
8
L2
2
L0
9
L1
5
L1
7
L2
7
L1
4
L1
3
L2
4
L2
9
L0
6
L0
1
L1
0
L2
6
L0
5
L2
5
L2
0
L0
7
L1
8
L0
3
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: pH-WertMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 24
Sollwert: 4,71 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 1,18% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,32%Toleranzbereich: 4,60 - 4,83 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 12 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Dichte
Zur Bestimmung der Dichte wurden folgende Vorgaben gemacht: 20°C; Ergebnisangabe in [g/mL] mit vier Nachkommastellen.
Den Parameter Dichte bestimmten 21 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 1,0444 g/mL, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 0,10 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,01 %.
Tabelle 4: Messwerte Dichte
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Messwert
(g/mL) 1,0438 1,0441 1,0436 1,0450 1,0446 1,0423 1,0446 1,0444 1,0454 1,0448 1,0450 1,0430
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 Messwert
(g/mL) 1,0440 1,0438 1,0440 1,0438 1,0459 1,0474 1,0434 1,0452 1,0450
Abbildung 10: Dichte, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 11: Dichte, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
Labor
L0
8
L1
5
L2
5
L0
3
L0
1
L1
7
L2
0
L1
6
L1
8
L0
2
L1
1
L1
0
L0
7
L1
3
L0
5
L2
7
L1
4
L2
6
L1
2
L2
2
L2
4
1,0485
1,048
1,0475
1,047
1,0465
1,046
1,0455
1,045
1,0445
1,044
1,0435
1,043
1,0425
1,042
1,0415
1,041
1,0405
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: DichteMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 21
Sollwert: 1,0444 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 0,10% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,01%Toleranzbereich: 1,0423 - 1,0465 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
Labor
L0
8
L1
5
L2
5
L0
3
L0
1
L1
7
L2
0
L1
6
L1
8
L0
2
L1
1
L1
0
L0
7
L1
3
L0
5
L2
7
L1
4
L2
6
L1
2
L2
2
L2
4
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: DichteMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 21
Sollwert: 1,0444 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 0,10% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,01%Toleranzbereich: 1,0423 - 1,0465 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 13 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Brechungsindex
Zur Bestimmung des Brechungsindex wurden folgende Vorgaben gemacht: 20°C; nD mit vier Nachkommastellen.
Den Parameter Brechungsindex bestimmten 21 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 1,3667, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 0,04 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,01 %.
Tabelle 5: Messwerte Brechungsindex
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert 1,3360 1,3695 1,3661 1,3665 1,3687 1,3664 1,3668 1,3664 1,3667 1,3668 1,3668 1,3668
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert 1,3668 1,3676 1,3673 1,3666 1,3665 1,3658 1,3670 1,3664 1,3668
Abbildung 12: Brechungsindex, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 13: Brechungsindex, graphische Darstellung der Messwerte
PROLab
Labor
L0
1
L2
5
L0
5
L2
7
L0
9
L1
1
L0
7
L2
4
L2
0
L1
2
L1
3
L1
4
L2
9
L1
0
L1
5
L1
6
L2
6
L1
8
L1
7
L0
8
L0
3
1,369
1,3688
1,3686
1,3684
1,3682
1,368
1,3678
1,3676
1,3674
1,3672
1,367
1,3668
1,3666
1,3664
1,3662
1,366
1,3658
1,3656
1,3654
1,3652
1,365
1,3648
1,3646
1,3644
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: BrechungsindexMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 21
Sollwert: 1,3667 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 0,04% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,01%Toleranzbereich: 1,3655 - 1,3679 (|Zu-Score| <= 2,0)
1,3
360
1,3
687
1,3
695
PROLab
Labor
L0
1
L2
5
L0
5
L2
7
L0
9
L1
1
L0
7
L2
4
L2
0
L1
2
L1
3
L1
4
L2
9
L1
0
L1
5
L1
6
L2
6
L1
8
L1
7
L0
8
L0
3
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: BrechungsindexMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 21
Sollwert: 1,3667 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 0,04% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,01%Toleranzbereich: 1,3655 - 1,3679 (|Zu-Score| <= 2,0)
-54,6
000
4,9
000
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 14 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Kommentar der Fachgruppe zur Bestimmung der „klassischen“ physiko-chemischen Parameter des Gesichtsreinigers
Trockenrückstand Errechneter Sollwert 21,3 g/100 g; rel. Vergleichsstandardabweichung 6,01 %, rel. Wiederholstandardabweichung 0,85 %. Ergebnisse der Teilnehmer: 23 Laboratorien teilgenommen, 22 waren erfolgreich
Anmerkung der Fachgruppe: Die Ergebnisse liegen sowohl bzgl. der Vergleichsstandardabweichung als auch bzgl. der Wiederholstandardabweichung im üblichen und erwartbaren Bereich.
Wassergehalt Errechneter Sollwert 76,6 g/100 g; rel. Vergleichsstandardabweichung 1,50 %, rel. Wiederholstandardabweichung 0,37 %. Ergebnisse der Teilnehmer: 18 Laboratorien teilgenommen, 14 waren erfolgreich.
Anmerkung der Fachgruppe: Die Teilnehmer 10, 13, 24 und 25 sollten die Plausibilität ihrer Ergebnisse z.B. gegen den Trockengehalt abgleichen. Labor 20 hat diesen Parameter zwar bestanden, der Unterschied zwischen den zwei Wiederholungsmessungen ist jedoch vergleichsweise groß.
pH-Wert Errechneter Sollwert 4,71; rel. Vergleichsstandardabweichung 1,18 %, rel. Wiederholstandardabweichung 0,32 %. Ergebnisse der Teilnehmer: 24 Laboratorien teilgenommen, 23 waren erfolgreich
Die Fachgruppe empfiehlt den Laboren mit hoher Wiederhol-Standardabweichung (L20), ihre Geräte / die Kalibrierung zu überprüfen.
Dichte Errechneter Sollwert 1,0444 g/ml; rel. Vergleichsstandardabweichung 0,10 %, rel. Wiederholstandardabweichung 0,01 %. Ergebnisse der Teilnehmer: 21 Laboratorien teilgenommen, 20 waren erfolgreich.
Kommentar der Fachgruppe: Mittels Biegeschwinger ist die Dichte mit hoher Genauigkeit bestimmbar, was sich in der niedrigen Vergleichsstandardabweichung zeigt. Die Ringversuchsauswertung nach DIN 38402 deklariert dementsprechend auch Ergebnisse mit kleiner absoluter Abweichung als falsch.
Brechungsindex Errechneter Sollwert 1,3667; rel. Vergleichsstandardabweichung 0,04 %, rel. Wiederholstandardabweichung 0,01 %. Ergebnisse der Teilnehmer: 21 Laboratorien teilgenommen, 18 waren erfolgreich
Labor 01 hat hier mutmaßlich einen Übertragungsfehler bei der Angabe des Ergebnisses gemacht, der die enorme Abweichung erklären könnte.
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 15 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Rheologie
Vorgegeben war die Bestimmung der Viskosität eines Gesichtsreinigers bei 20°C in mPas. Die Messungen sollten sowohl nach DIN 53019 als auch nach der neu entwickelten DGK-Methode erfolgen. Zur DIN Messung war vorgegeben, dass Messungen im dynamischen Fließgleichgewicht (abzulesen nach 2 Minuten) bei Scherraten von 10s-1, 50s-1 und wieder 10s-1 durchzuführen sind. Alle Messungen sollten bei 20°C durchgeführt werden.
Insgesamt 6 Labore gaben Ergebnisse von DIN Messungen ab, nur 4 Labore machten Messungen mit der DGK-Methode.
Da die erforderliche Mindestteilnehmerzahl von 5 bei der DGK-Methode nicht erreicht wurde, fließen diese Ergebnisse nicht in die Auswertung des Ringversuchs ein.
Die gewohnten Darstellungen wurden aus Übersichtsgründen beibehalten.
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 16 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Für die Viskosität bei 10 s-1 nach DIN 53019 (1. Messung) errechnet sich ein Labormittelwert von 18450 mPas, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 22,10 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,94 %.
Tabelle 6: Messwerte Viskosität bei 10 s-1 nach DIN 53019 (1. Messung)
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (mPa s) 16000 20261 15889
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (mPa s) 22257 17845 18450
Abbildung 14: Viskosität (10 s-1, erste Messung) nach DIN 53019, graphische Darstellung aller Messwerte
Abbildung 15: Viskosität (10 s-1, erste Messung) nach DIN 53019, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
LaborL12 L05 L21 L23 L09 L17
36000
34000
32000
30000
28000
26000
24000
22000
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: Viskosität DIN 10s-1 Messung 1Methode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 6
Sollwert: 18450 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 22,10% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,94%Toleranzbereich: 10825 - 27959 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
LaborL12 L05 L21 L23 L09 L17
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: Viskosität DIN 10s-1 Messung 1Methode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 6
Sollwert: 18450 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 22,10% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,94%Toleranzbereich: 10825 - 27959 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 17 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Für die Viskosität bei 50 s-1 nach DIN 53019 errechnet sich ein Labormittelwert von 5012 mPas, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 20,21 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,49 %.
Tabelle 7: Messwerte Viskosität bei 50 s-1 nach DIN 53019
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (mPa s) 4000 5455 4773
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (mPa s) 6111 4664 5072
Abbildung 16: Viskosität (50 s-1) nach DIN 53019, graphische Darstellung aller Messwerte
Abbildung 17: Viskosität (50 s-1) nach DIN 53019, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
LaborL05 L21 L12 L23 L09 L17
9500
9000
8500
8000
7500
7000
6500
6000
5500
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: Viskosität DIN 50s-1Methode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 6
Sollwert: 5012 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 20,21% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,49%Toleranzbereich: 3106 - 7345 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
LaborL05 L21 L12 L23 L09 L17
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: Viskosität DIN 50s-1Methode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 6
Sollwert: 5012 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 20,21% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,49%Toleranzbereich: 3106 - 7345 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 18 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Für die Viskosität bei 10 s-1 nach DIN 53019 (2. Messung) errechnet sich ein Labormittelwert von 18424 mPas, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 10,85 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,50 %.
Tabelle 8: Messwerte Viskosität bei 10 s-1 nach DIN 53019 (2. Messung)
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (mPa s) 17000 19113 16553
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (mPa s) 22398 17848 18605
Abbildung 18: Viskosität (10 s-1, zweite Messung) nach DIN 53019, graphische Darstellung aller Messwerte
Abbildung 19: Viskosität (10 s-1, zweite Messung) nach DIN 53019, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
LaborL12 L05 L21 L23 L09 L17
27000
26000
25000
24000
23000
22000
21000
20000
19000
18000
17000
16000
15000
14000
13000
12000
11000
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: Viskosität DIN 10s-1 Messung 2Methode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 6
Sollwert: 18424 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 10,85% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,50%Toleranzbereich: 14524 - 22770 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
LaborL12 L05 L21 L23 L09 L17
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: Viskosität DIN 10s-1 Messung 2Methode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 6
Sollwert: 18424 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 10,85% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,50%Toleranzbereich: 14524 - 22770 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 19 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Rheologische Messungen nach der DGK-Methode wurden von nur 4 Laboren durchgeführt. Für die Viskositätszahl nach der DGK-Methode errechnet sich ein Labormittelwert von 7979 mPas, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 9,18 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 4,61 %.
Tabelle 9: Messwerte Viskositätszahl nach der DGK-Methode
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (mPa s) 7862 8527 7021
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (mPa s) 8505
Abbildung 20: Viskositätszahl nach der DGK-Methode, graphische Darstellung aller Messwerte
PROLab
LaborL14 L05 L17 L12
11000
10500
10000
9500
9000
8500
8000
7500
7000
6500
6000
5500
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: Rheologie DGK-Methode ViskositätszahlMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 4
Sollwert: 7979 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 9,18% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 4,61%Toleranzbereich: 6540 - 9555 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 20 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Für den Fließpunkt nach der DGK-Methode errechnet sich ein Labormittelwert von 127823 Pa, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 19,48 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 11,91 %.
Tabelle 10: Messwerte Fließpunkt nach der DGK-Methode
Viskosität
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Fließpunkt (Pa) 112901 120734 146605
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Fließpunkt (Pa) 131053
Abbildung 21: Fließpunkt nach der DGK-Methode, graphische Darstellung aller Messwert
PROLab
LaborL05 L12 L17 L14
240000
230000
220000
210000
200000
190000
180000
170000
160000
150000
140000
130000
120000
110000
100000
90000
80000
70000
60000
50000
40000
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: Rheologie DGK-Methode FliesspunktMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 4
Sollwert: 127823 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 19,48% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 11,91%Toleranzbereich: 80840 - 184894 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 21 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Kommentar der Fachgruppe zur Viskositäts-Bestimmung
Die Bestimmung von Viskositätswerten mit den beiden vorgeschlagenen Methoden muss unter dem Aspekt der wenigen Teilnehmer kritisch gesehen werden.
Die DIN Methode bestimmt bei verschiedenen Scherbelastungen die Viskositätswerte, als Einzelwert, aus dem dynamischen Fließgleichgewicht. Die DGK Methode hingegen betrachtet die Fließeigenschaft der Probe über einen Bereich hinweg und bestimmt dann aus drei Stützpunkten einen viskositätsäquivalenten Messwert (DGK Visko) und einen Fließpunkt (DGK FP). Hierdurch unterscheiden sich beide Methoden und somit auch die Messergebnisse.
Leider kann, bedingt durch die mangelnde Teilnehmeranzahl, keine Aussage zum Vergleich beider Methoden erfolgen.
Grundsätzlich liegt bei den DIN Messungen die Standardabweichung im üblichen Bereich von bis zu 25%, wobei die Wiederholbarkeit der Messung im Bereich unter 1 % Abweichung liegt. Es zeigt sich wie schon bei den vergangenen Ringversuchen, dass die Wiederholstandardabweichung deutlich niedriger liegt als die Vergleichsstandardabweichung. Ein Unterschied in der Standardabweichung kann durch unterschiedliche Kalibrierung der Meßgeräte bzw. –Geometrien hervorgerufen werden.
Gesichts-reiniger
Standardabweichung / % Wiederholbarkeit / %
10 (1/s) 22,1 0,94
50 (1/s) 20,2 0,49
10 (1/s) 10,9 0,5
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 22 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Die Auswertung der DGK Methode ergibt, dass der Gesichtsreiniger eine Fließgrenze hat, dargestellt im FP mit 128 kPa, bei einem viskositätsäquivalentem Wert von 7979 mPas.
Hierbei ist anzumerken das keine äquivalente Auswertung für die DIN Messung durchgeführt wurde.
Macht man eine solche aus den folgenden Daten der DIN-Messungen:
Wertet man diese Daten nach dem Newton Modell bezüglich einer FG aus so haben alle Teilnehmer eine FG bestimmt, sowohl auf der Auf als auch auf der Ab Kurve.
Die Auswertung nach Newton kann man noch durch Casson verbessern und erhält dann im Mittel einen ähnlichen Wert wie den bei der DGK Methode bestimmten.
10 [1/s] 50 [1/s] 10 [1/s]
L5 16000 4000 17000
L9 20261 5455 19113
L12 15889 4773 16553
L17 22257 6111 22398
L21 17845 4664 17848
L23 18450 5072 18605
FG (auf) FG (ab)
L5 1000 750
L9 1753 2040
L12 1994 1828
L17 2074 2039
L21 1368 1368
L23 1727 1688
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 23 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Glyceringehalt
Zur Bestimmung des Glyceringehaltes wurden folgende Vorgaben gemacht: Ergebnisangabe in g/100g mit einer Nachkommastelle.
Den Parameter Glyceringehalt bestimmten 7 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 5,2 g/100 g, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 3,10 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 1,47 %.
Tabelle 11: Messwerte Glyceringehalt
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (g/100g) 5,3 5,1 5,2
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (g/100g) 5,4 5,3 4,9 5,3
Abbildung 22: Glyceringehalt, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 23: Glyceringehalt, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
Labor
L2
6
L0
2
L1
4
L2
4
L2
9
L0
1
L1
7
5,8
5,7
5,6
5,5
5,4
5,3
5,2
5,1
5
4,9
4,8
4,7
4,6
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: GlycerinMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 7
Sollwert: 5,2 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 3,10% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 1,47%Toleranzbereich: 4,9 - 5,5 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
Labor
L2
6
L0
2
L1
4
L2
4
L2
9
L0
1
L1
7
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: GlycerinMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 7
Sollwert: 5,2 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 3,10% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 1,47%Toleranzbereich: 4,9 - 5,5 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 24 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Sorbitolgehalt
Zur Bestimmung des Sorbitolgehaltes wurden folgende Vorgaben gemacht: Ergebnisangabe in g/100g mit einer Nachkommastelle.
Den Parameter Sorbitolgehalt bestimmten lediglich 4 Labore, er geht daher nicht in die Auswertung des Ringversuches ein. Der errechnete Labormittelwert beträgt 3,5 g/100 g, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 2,90 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 2,27 %.
Tabelle 12: Messwerte Sorbitolgehalt
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (g/100g) 3,6
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (g/100g) 3,5 3,5 3,5
Abbildung 24: Sorbitolgehalt, graphische Darstellung der Messwerte
PROLab
LaborL24 L26 L29 L01
3,9
3,85
3,8
3,75
3,7
3,65
3,6
3,55
3,5
3,45
3,4
3,35
3,3
3,25
3,2
3,15
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: SorbitolMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 4
Sollwert: 3,5 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 2,90% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 2,27%Toleranzbereich: 3,3 - 3,7 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 25 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Salicylsäuregehalt
Zur Bestimmung des Salicylsäuregehaltes wurden folgende Vorgaben gemacht: Angabe als freie Säure in g/100g mit zwei Nachkommastellen.
Den Parameter Salicylsäuregehalt bestimmten 8 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 0,41 g/100 g, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 3,09 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 1,31 %.
Tabelle 13: Messwerte Salicylsäuregehalt
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (g/100g) 0,42 0,41 0,40 0,40 0,41
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (g/100g) 0,67 0,41 0,41
Abbildung 25: Salicylsäuregehalt, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 26: Salicylsäuregehalt, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
Labor
L0
3
L0
9
L0
2
L1
4
L2
6
L2
9
L0
1
L2
4
0,46
0,455
0,45
0,445
0,44
0,435
0,43
0,425
0,42
0,415
0,41
0,405
0,4
0,395
0,39
0,385
0,38
0,375
0,37
0,365
0,36
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: SalicylsäureMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 8
Sollwert: 0,41 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 3,09% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 1,31%Toleranzbereich: 0,38 - 0,43 (|Zu-Score| <= 2,0)
0,6
7
PROLab
Labor
L0
3
L0
9
L0
2
L1
4
L2
6
L2
9
L0
1
L2
4
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: SalicylsäureMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 8
Sollwert: 0,41 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 3,09% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 1,31%Toleranzbereich: 0,38 - 0,43 (|Zu-Score| <= 2,0) 2
0,0
0
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 26 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Natriumbenzoat
Zur Bestimmung des Natriumbenzoatgehaltes wurden folgende Vorgaben gemacht: Ergebnisangabe in g/100g mit zwei Nachkommastellen.
Den Parameter Natriumbenzoatgehalt bestimmten 11 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 0,40 g/100 g, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 5,26 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 3,09 %.
Tabelle 14: Messwerte Natriumbenzoatgehalt
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (g/100g) 0,42 0,39 0,40 0,41 0,40 0,41
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (g/100g) 0,38 0,65 0,37 0,41 0,41
Abbildung 27: Natriumbenzoatgehalt, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 28: Natriumbenzoatgehalt, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
Labor
L2
4
L1
7
L0
2
L0
3
L1
0
L0
9
L1
4
L2
6
L2
9
L0
1
L2
0
0,48
0,47
0,46
0,45
0,44
0,43
0,42
0,41
0,4
0,39
0,38
0,37
0,36
0,35
0,34
0,33
0,32
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: NatriumbenzoatMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 11
Sollwert: 0,40 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 5,26% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 3,09%Toleranzbereich: 0,36 - 0,44 (|Zu-Score| <= 2,0)
0,6
5
PROLab
Labor
L2
4
L1
7
L0
2
L0
3
L1
0
L0
9
L1
4
L2
6
L2
9
L0
1
L2
0
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: NatriumbenzoatMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 11
Sollwert: 0,40 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 5,26% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 3,09%Toleranzbereich: 0,36 - 0,44 (|Zu-Score| <= 2,0) 1
1,6
0
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 27 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Gesichtsreiniger, Ergebnisübersicht Mentholgehalt
Zur Bestimmung des Mentholgehaltes wurden folgende Vorgaben gemacht: Ergebnisangabe in g/100g mit zwei Nachkommastellen.
Den Parameter Mentholgehalt bestimmten lediglich 4 Labore, er geht deshalb nicht in die Auswertung des Ringversuchs ein. Der errechnete Labormittelwert beträgt 0,23 g/100 g, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 19,11 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 1,99 %.
Tabelle 15: Messwerte Mentholgehalt
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (g/100g) 0,30 0,23
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (g/100g) 0,19 0,21
Abbildung 29: Mentholgehalt, graphische Darstellung der Messwerte
PROLab
LaborL26 L29 L14 L02
0,42
0,4
0,38
0,36
0,34
0,32
0,3
0,28
0,26
0,24
0,22
0,2
0,18
0,16
0,14
0,12
0,1
0,08
Probe: GesichtsreinigerMerkmal: MentholMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 4
Sollwert: 0,23 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 19,11% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 1,99%Toleranzbereich: 0,15 - 0,33 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 28 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Kommentar der Fachgruppe zur Bestimmung der Inhaltsstoffe des Gesichtsreinigers
Die Bestimmungen von Sorbitol und Menthol haben jeweils weniger als 5 Teilnehmer durchgeführt. Daher können diese Parameter nicht in die Wertung einfließen. Die graphische Darstellung der Ergebnisse wurde aber beibehalten.
Glycerin
Errechneter Sollwert 5,2 g/100 g; rel. Vergleichsstandardabweichung 3,10 %, rel. Wiederholstandardabweichung 1,47 %. Ergebnisse der Teilnehmer: 7 Laboratorien teilgenommen, alle 7 waren erfolgreich.
Die Vergleichsstandardabweichung von 3,1% ist im Vergleich mit früheren Ringversuchen relativ niedrig.
Salicylsäure Errechneter Sollwert 0,41 g/100 g; rel. Vergleichsstandardabweichung 3,09 %, rel. Wiederholstandardabweichung 1,31 %. Ergebnisse der Teilnehmer: 8 Laboratorien haben teilgenommen, 7 waren erfolgreich.
Labor 24 hat hier einen deutlich erhöhten Wert angegeben.
Natriumbenzoat Errechneter Sollwert 0,40 mg/kg; rel. Vergleichsstandardabweichung 5,26 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 3,09 %. Ergebnisse der Teilnehmer: 11 Laboratorien haben teilgenommen, 10 waren erfolgreich.
Hier hat Labor 20 einen deutlich höheres Ergebnis, dies sollte zum Anlass genommen werden, die verwendete HPLC Methode auf systematische Abweichungen zu überprüfen.
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 29 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
SLES, Ergebnisübersicht Trockenrückstand
Zur Bestimmung des Trockenrückstandes wurden folgende Vorgaben gemacht: Infrarot Trockner, 105°C, Einwaage 1,5g, Gewichtskonstanz; Ergebnisangabe in g/100g mit einer Nachkommastelle.
Den Parameter Trockenrückstand bestimmten 23 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 28,3 g/100 g, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 2,23 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,46 %.
Tabelle 16: Messwerte Trockenrückstand
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (g/100g) 26,5 28,4 27,6 27,9 28,9 27,4 28,4 28,4 28,2 28,5 27,8 28,5 29,1
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (g/100g) 28,4 29,3 28,2 28,4 28,8 27,4 28,1 28,9 28,8 28,4
Abbildung 30: Trockenrückstand, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 31: Trockenrückstand, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
Labor
L0
1
L0
8
L2
4
L0
5
L1
3
L0
6
L2
5
L1
1
L1
8
L1
6
L1
0
L2
0
L2
9
L0
3
L0
9
L1
2
L1
4
L2
2
L2
7
L2
6
L0
7
L1
5
L1
7
30,5
30
29,5
29
28,5
28
27,5
27
26,5
26
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: TrockenrückstandMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 23
Sollwert: 28,3 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 2,23% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,46%Toleranzbereich: 27,0 - 29,6 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
Labor
L0
1
L0
8
L2
4
L0
5
L1
3
L0
6
L2
5
L1
1
L1
8
L1
6
L1
0
L2
0
L2
9
L0
3
L0
9
L1
2
L1
4
L2
2
L2
7
L2
6
L0
7
L1
5
L1
7
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: TrockenrückstandMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 23
Sollwert: 28,3 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 2,23% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,46%Toleranzbereich: 27,0 - 29,6 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 30 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
SLES, Ergebnisübersicht Dichte
Zur Bestimmung der Dichte wurden folgende Vorgaben gemacht: 20°C; Ergebnisangabe in [g/mL] mit vier Nachkommastellen.
Den Parameter Dichte bestimmten 22 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 1,0418 g/mL, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 0,06 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,01 %.
Tabelle 17: Messwerte Dichte
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (g/mL)
1,0408 1,0417 1,0419 1,0413 1,0421 1,0417 1,0415 1,0419 1,0429 1,0414 1,0435 1,0410
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (g/mL)
1,0417 1,0419 1,0406 1,0417 1,0440 1,0430 1,0415 1,0422 1,0417 1,0418
Abbildung 32: Dichte, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 33: Dichte, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
Labor
L1
8
L0
1
L1
5
L0
5
L1
3
L1
0
L2
5
L0
2
L2
0
L2
7
L0
8
L1
6
L2
9
L1
1
L0
3
L1
7
L0
7
L2
6
L1
2
L2
4
L1
4
L2
2
1,044
1,044
1,044
1,043
1,043
1,043
1,043
1,043
1,042
1,042
1,042
1,042
1,042
1,041
1,041
1,041
1,041
1,041
1,04
1,04
1,04
1,04
1,04
1,039
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: DichteMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 22
Sollwert: 1,0418 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 0,06% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,01%Toleranzbereich: 1,0406 - 1,0430 (|Zu-Score| <= 2,0)
1,0
440
PROLab
Labor
L1
8
L0
1
L1
5
L0
5
L1
3
L1
0
L2
5
L0
2
L2
0
L2
7
L0
8
L1
6
L2
9
L1
1
L0
3
L1
7
L0
7
L2
6
L1
2
L2
4
L1
4
L2
2
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: DichteMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 22
Sollwert: 1,0418 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 0,06% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,01%Toleranzbereich: 1,0406 - 1,0430 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 31 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
SLES, Ergebnisübersicht Brechungsindex
Zur Bestimmung des Brechungsindex wurden folgende Vorgaben gemacht: 20°C; nD mit vier Nachkommastellen.
Den Parameter Brechungsindex bestimmten 21 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 1,3695, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 0,02 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,01 %.
Tabelle 18: Messwerte Brechungsindex
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert 1,3699 1,3691 1,3690 1,3695 1,3720 1,3695 1,3702 1,3689 1,3696 1,3695 1,3695 1,3695
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert 1,3695 1,3695 1,3697 1,3695 1,3697 1,3692 1,3695 1,3693 1,3694
Abbildung 34: Brechungsindex, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 35: Brechungsindex, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer.
PROLab
Labor
L1
1
L0
5
L0
3
L2
5
L2
7
L2
9
L1
6
L0
7
L0
9
L1
4
L1
5
L1
7
L2
6
L1
3
L2
0
L1
2
L1
8
L2
4
L0
1
L1
0
L0
8
1,371
1,371
1,37
1,37
1,37
1,37
1,37
1,37
1,37
1,37
1,37
1,37
1,369
1,369
1,369
1,369
1,369
1,369
1,369
1,369
1,369
1,369
1,368
1,368
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: BrechungsindexMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 21
Sollwert: 1,3695 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 0,02% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,01%Toleranzbereich: 1,3689 - 1,3701 (|Zu-Score| <= 2,0)
1,3
720
PROLab
Labor
L1
1
L0
5
L0
3
L2
5
L2
7
L2
9
L1
6
L0
7
L0
9
L1
4
L1
5
L1
7
L2
6
L1
3
L2
0
L1
2
L1
8
L2
4
L0
1
L1
0
L0
8
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: BrechungsindexMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 21
Sollwert: 1,3695 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 0,02% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,01%Toleranzbereich: 1,3689 - 1,3701 (|Zu-Score| <= 2,0) 8
,6000
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 32 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
SLES, Ergebnisübersicht pH-Wert
Zur Bestimmung des pH-Wertes wurden folgende Vorgaben gemacht: 10 Gew-% in VE-Wasser, 20°C; Ergebnisangabe mit zwei Nachkommastellen.
Den Parameter pH-Wert bestimmten 24 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 10,77; die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 1,56 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,24 %.
Tabelle 19: Messwerte pH-Wert
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
pH-Wert 10,86 10,74 10,52 10,77 10,62 10,85 10,65 10,73 10,82 10,80 10,84 10,84 12,09 10,84
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
pH-Wert 10,70 10,91 10,73 10,60 11,25 11,98 11,99 10,75 10,69 10,86
Abbildung 36: pH-Wert, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 37: pH-Wert, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
Labor
L0
3
L2
0
L0
6
L0
8
L2
7
L1
6
L1
8
L0
9
L0
2
L2
6
L0
5
L1
1
L1
0
L1
3
L1
5
L1
2
L0
7
L0
1
L2
9
L1
7
L2
2
L2
4
L2
5
L1
4
11,4
11,3
11,2
11,1
11
10,9
10,8
10,7
10,6
10,5
10,4
10,3
10,2
10,1
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: pH-WertMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 24
Sollwert: 10,77 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 1,56% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,24%Toleranzbereich: 10,43 - 11,11 (|Zu-Score| <= 2,0)
10,6
0
11,2
5
11,9
8
11,9
9
12,0
9
PROLab
Labor
L0
3
L2
0
L0
6
L0
8
L2
7
L1
6
L1
8
L0
9
L0
2
L2
6
L0
5
L1
1
L1
0
L1
3
L1
5
L1
2
L0
7
L0
1
L2
9
L1
7
L2
2
L2
4
L2
5
L1
4
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: pH-WertMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 24
Sollwert: 10,77 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 1,56% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,24%Toleranzbereich: 10,43 - 11,11 (|Zu-Score| <= 2,0)
7,2
0
7,2
0
7,9
0
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 33 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
SLES, Ergebnisübersicht Hazen Farbzahl (APHA)
Zur Bestimmung des Hazen Farbzahl wurden folgende Vorgaben gemacht: nach APHA, Ergebnisangabe in [mgPt/L] ohne Nachkommastellen.
Den Parameter Hazen Farbzahl bestimmten 16 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 23 mgPt/L, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 24,99 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 2,85 %.
Tabelle 20: Messwerte Hazen Farbzahl (APHA)
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (mgPt/L)
26 23 20 27 14 29 15
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (mgPt/L)
25 22 21 24 46 22 24 32 20
Abbildung 38: Hazen Farbzahl, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 39: Hazen Farbzahl, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
Labor
L1
1
L1
4
L0
8
L2
9
L2
2
L2
5
L1
7
L0
6
L2
6
L2
3
L1
6
L0
2
L1
0
L1
3
L2
7
L2
4
50
48
46
44
42
40
38
36
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: Hazen Farbzahl APHAMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 16
Sollwert: 23 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 24,99% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 2,85%Toleranzbereich: 12 - 37 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
Labor
L1
1
L1
4
L0
8
L2
9
L2
2
L2
5
L1
7
L0
6
L2
6
L2
3
L1
6
L0
2
L1
0
L1
3
L2
7
L2
4
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: Hazen Farbzahl APHAMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 16
Sollwert: 23 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 24,99% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 2,85%Toleranzbereich: 12 - 37 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 34 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
SLES, Ergebnisübersicht Rheologie
Vorgegeben war die Bestimmung der Viskosität bei 20°C in mPas. Die Messungen sollten nach DIN 53019 erfolgen. Es war vorgegeben, dass Messungen im dynamischen Fließgleichgewicht (abzulesen nach 2 Minuten) bei Scherraten von 10s-1, 50s-1 und wieder 10s-1 durchzuführen sind.
Teilgenommen am Rheologie Ringversuch haben 6 Labore.
Labor 22 hat ein Ergebnis abgegeben, das nicht nach DIN 53019 sondern mit einem Relativmesssystem (Brookfield) gemessen wurden, aus diesem Grund wird dieses Ergebnis als falsch bewertet.
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 35 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Für die Viskosität bei 10 s-1 nach DIN 53019 (1. Messung) errechnet sich ein Labormittelwert von 127 mPas, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 25,85 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 1,37 %.
Tabelle 21: Messwerte Viskosität bei 10 s-1 nach DIN 53019 (1. Messung)
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Viskosität (mPas) 136 94
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Viskosität (mPas) 130 113 174 116
Abbildung 40: Viskosität (10 s-1, erste Messung) nach DIN 53019, graphische Darstellung aller Messwerte
Abbildung 41: Viskosität (10 s-1, erste Messung) nach DIN 53019, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
LaborL12 L21 L23 L17 L09 L22
280
260
240
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: Viskosität DIN 10s-1 Messung 1Methode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 6
Sollwert: 127 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 25,85% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 1,37%Toleranzbereich: 66 - 206 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
LaborL12 L21 L23 L17 L09 L22
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: Viskosität DIN 10s-1 Messung 1Methode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 6
Sollwert: 127 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 25,85% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 1,37%Toleranzbereich: 66 - 206 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 36 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Für die Viskosität bei 50 s-1 nach DIN 53019 errechnet sich ein Labormittelwert von 123 mPas, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 9,75 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,67 %.
Tabelle 22: Messwerte Viskosität bei 50 s-1 nach DIN 53019
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Viskosität (mPas) 133 123
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Viskosität (mPas) 128 114 117
Abbildung 42: Viskosität (50 s-1) nach DIN 53019, graphische Darstellung aller Messwerte
Abbildung 43: Viskosität (50 s-1) nach DIN 53019, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
LaborL21 L23 L12 L17 L09
170
165
160
155
150
145
140
135
130
125
120
115
110
105
100
95
90
85
80
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: Viskosität DIN 50s-1Methode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 5
Sollwert: 123 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 9,75% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,67%Toleranzbereich: 99 - 149 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
LaborL21 L23 L12 L17 L09
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: Viskosität DIN 50s-1Methode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 5
Sollwert: 123 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 9,75% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,67%Toleranzbereich: 99 - 149 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 37 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Für die Viskosität bei 10 s-1 nach DIN 53019 (2. Messung) errechnet sich ein Labormittelwert von 121 mPas, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 11,25 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 2,94 %.
Tabelle 23: Messwerte Viskosität bei 10 s-1 nach DIN 53019 (2. Messung)
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Viskosität (mPas) 135 116
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Viskosität (mPas) 129 113 116
Abbildung 44: Viskosität (10 s-1, zweite Messung) nach DIN 53019, graphische Darstellung aller Messwerte
Abbildung 45: Viskosität (10 s-1, zweite Messung) nach DIN 53019, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
LaborL21 L23 L12 L17 L09
180
175
170
165
160
155
150
145
140
135
130
125
120
115
110
105
100
95
90
85
80
75
70
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: Viskosität DIN 10s-1 Messung 2Methode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 5
Sollwert: 121 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 11,25% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 2,94%Toleranzbereich: 95 - 151 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
LaborL21 L23 L12 L17 L09
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: Viskosität DIN 10s-1 Messung 2Methode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 5
Sollwert: 121 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 11,25% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 2,94%Toleranzbereich: 95 - 151 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 38 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Kommentar der Fachgruppe zur Viskositäts-Bestimmung
Es wurden beim SLES nur Messungen nach der DIN Methode durchgeführt.
Die Wiederholbarkeit in der Größenordnung von 1 bis 3 % ist als gut zu bewerten. Die Vergleichsstandardabweichung von ca. 10 % ist für DIN Messungen ebenfalls ein recht niedriger Wert. Die bei der ersten Messung bei 10 s-1 erzielte Vergleichsstandardabweichung von 25% ist durch das Ergebnis von Labor 22 beeinflusst, das eine falsche Methode verwendet hat.
Auch hier wäre es wünschenswert gewesen, wenn mehr RV Teilnehmer Messungen durchgeführt hätten.
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 39 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
SLES, Ergebnisübersicht waschaktive Substanz
Zur Bestimmung des Gehaltes an waschaktiver Substanz (WAS) wurden folgende Vorgaben gemacht: MG=382g/mol, Ergebnisangabe in g/100g mit einer Nachkommastelle.
Den Parameter WAS bestimmten 13 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 27,3 g/100g, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 2,09 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 0,55 %.
Tabelle 24: Messwerte WAS
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (g/100g) 27,5 27,5 27,4 27,2 27,9
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (g/100g) 27,4 27,2 26,7 5,9 27,5 26,9 26,9 26,9
Abbildung 46: WAS, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 47: WAS, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
Labor
L2
2
L2
0
L2
7
L2
6
L2
9
L1
1
L1
7
L1
0
L1
6
L0
1
L0
6
L2
4
L1
4
29,6
29,4
29,2
29
28,8
28,6
28,4
28,2
28
27,8
27,6
27,4
27,2
27
26,8
26,6
26,4
26,2
26
25,8
25,6
25,4
25,2
25
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: Waschaktive SubstanzMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 13
Sollwert: 27,3 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 2,09% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,55%Toleranzbereich: 26,1 - 28,4 (|Zu-Score| <= 2,0)
5,9
PROLab
Labor
L2
2
L2
0
L2
7
L2
6
L2
9
L1
1
L1
7
L1
0
L1
6
L0
1
L0
6
L2
4
L1
4
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: Waschaktive SubstanzMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 13
Sollwert: 27,3 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 2,09% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 0,55%Toleranzbereich: 26,1 - 28,4 (|Zu-Score| <= 2,0)
-38,0
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 40 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
SLES, Ergebnisübersicht 1,4-Dioxan
Zur Bestimmung des 1,4-Dioxangehaltes wurden folgende Vorgaben gemacht: Ergebnisangabe in mg/kg mit einer Nachkommastelle.
Den Parameter 1,4-Dioxan bestimmten 5 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 3,7 mg/kg, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 13,84 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 2,97 %.
Tabelle 25: Messwerte 1,4-Dioxan
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (mg/kg) 4,6 3,8
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (mg/kg) 3,5 3,3 3,5
Abbildung 48: 1,4-Dioxan, Graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 49: 1,4-Dioxan, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
LaborL26 L17 L29 L11 L02
5,8
5,6
5,4
5,2
5
4,8
4,6
4,4
4,2
4
3,8
3,6
3,4
3,2
3
2,8
2,6
2,4
2,2
2
1,8
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: 1,4-DioxanMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 5
Sollwert: 3,7 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 13,84% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 2,97%Toleranzbereich: 2,7 - 4,9 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
LaborL26 L17 L29 L11 L02
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: 1,4-DioxanMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 5
Sollwert: 3,7 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 13,84% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 2,97%Toleranzbereich: 2,7 - 4,9 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 41 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
SLES, Ergebnisübersicht Natriumsulfat
Zur Bestimmung des Natriumsulfatgehaltes wurden folgende Vorgaben gemacht: Ergebnisangabe in g/100g mit zwei Nachkommastellen.
Den Parameter Natriumsulfat bestimmten 5 Labore, der errechnete Labormittelwert beträgt 0,14 g/100g, die rel. Vergleichsstandardabweichung beträgt 21,52 %, die rel. Wiederholstandardabweichung 21,52 %.
Tabelle 26: Messwerte Natriumsulfat
Labor-Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Messwert (g/100g) 0,14 0,13
Labor-Nr. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Messwert (g/100g) 0,15 0,16 0,13
Abbildung 50: Natriumsulfat, graphische Darstellung der Messwerte
Abbildung 51: Natriumsulfat, graphische Darstellung der Zu-Scores der Teilnehmer
PROLab
LaborL11 L29 L06 L17 L26
0,28
0,27
0,26
0,25
0,24
0,23
0,22
0,21
0,2
0,19
0,18
0,17
0,16
0,15
0,14
0,13
0,12
0,11
0,1
0,09
0,08
0,07
0,06
0,05
0,04
0,03
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: NatriumsulfatMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 5
Sollwert: 0,14 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 21,52% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 21,52%Toleranzbereich: 0,08 - 0,21 (|Zu-Score| <= 2,0)
PROLab
LaborL11 L29 L06 L17 L26
Zu
-Sc
ore
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
-3
-3,5
-4
Probe: Natrium-LaurylethersulfatMerkmal: NatriumsulfatMethode: DIN 38402 A45Anzahl Labore: 5
Sollwert: 0,14 (empirischer Wert)Rel. Soll-Stdabw.: 21,52% (empirischer Wert)Rel. Wiederhol-Stdabw. (Vr): 21,52%Toleranzbereich: 0,08 - 0,21 (|Zu-Score| <= 2,0)
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 42 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Kommentar der Fachgruppe zur SLES-Analytik.
Trockenrückstand Errechneter Sollwert 28,3 g/100g; rel. Vergleichsstandardabweichung 2,23 %, rel. Wiederholstandardabweichung 0,46 %. Ergebnisse der Teilnehmer: 23 Laboratorien teilgenommen, 22 waren erfolgreich
Der Trockenrückstand der SLES Probe konnte von den Teilnehmern mit guter Vergleichsstandardabweichung bestimmt werden. Die Auswertung nach DIN 38402 führt dazu, das bereits Werte mit kleinen Abweichungen nicht mehr vergleichbar sind.
Dichte Errechneter Sollwert 1,0418 g/ml; rel. Vergleichsstandardabweichung 0,06 %, rel. Wiederholstandardabweichung 0,01 %. Ergebnisse der Teilnehmer: 22 Laboratorien teilgenommen, 19 waren erfolgreich
Es ist auffällig, das Labore, die die Dichte des Gesichtsreinigers relativ hoch bestimmten, dies auch beim SLES taten. In diesem Zusammenhang sollten die Labore L12, L14, L22 und L24 die Kalibrierung ihrer Meßgeräte überprüfen.
Prinzipiell gelten die beim Gesichtsreiniger gemachten Kommentare auch hier.
Brechungsindex Errechneter Sollwert 1,3695; rel. Vergleichsstandardabweichung 0,02 %, rel. Wiederholstandardabweichung 0,01 %. Ergebnisse der Teilnehmer: 21 Laboratorien teilgenommen, 19 waren erfolgreich
Labor 8 hat auch den Brechungsindex des Gesichtsreinigers zu hoch bestimmt.
pH Errechneter Sollwert 10,77; rel. Vergleichsstandardabweichung 1,56 %, rel. Wiederholstandardabweichung 0,24 %. Ergebnisse der Teilnehmer: 24 Laboratorien teilgenommen, 20 waren erfolgreich
Die Labore 20 und 22 haben große Unterschied bei der Doppelbestimmung, hier sollte eine Plausibilitätsprüfung vor Abgabe von Ergebnissen erfolgen. Die Labore 14, 24 und 25 gaben deutlich zu hohen Werte ab und sollten ihre Kalibrierungen überprüfen, z.B. ob Kalibrierungen im korrekten pH-Bereich erfolgten.
Farbe Errechneter Sollwert 23 mgPt/L; rel. Vergleichsstandardabweichung 24,99 %, rel. Wiederholstandardabweichung 2,85 %.
Wie in vergangenen Ringversuchen zeigt der Parameter Farbe eine sehr hohe Vergleichsstandardabweichung bei gleichzeitig niedriger Wiederholstandardabweichung. Dies deutet auf eine problematische Kalibrierung hin.
Die hohe Vergleichsstandardabweichung führt dazu, das diesen Parameter nur ein Labor nicht bestanden hat.
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 43 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Waschaktive Substanz Errechneter Sollwert 27,3 g/100g; rel. Vergleichsstandardabweichung 2,09 %, rel. Wiederholstandardabweichung 0,55 %.
Ergebnisse der Teilnehmer: 13 Laboratorien teilgenommen, 12 waren erfolgreich.
Hier fällt die für diesen Parameter recht hohe Vergleichsstandardabweichung auf. Labor 02 liegt diesem Parameter nur knapp unterhalb des maximal teolerierten Zu-Score von 2.
1,4-Dioxan Errechneter Sollwert 3,7 g/100g; rel. Vergleichsstandardabweichung 13,84 %, rel. Wiederholstandardabweichung 2,97 %.
Ergebnisse der Teilnehmer: 5 Laboratorien teilgenommen, alle waren erfolgreich.
Es fällt der extrem niedrige Wert von Labor 22 auf, hier erfolgte offensichtlich keine Plausibilitätsprüfung der ermittelten Werte gegen die Messungen von Wassergehalt und Trockenrückstand.
Natriumsulfat Errechneter Sollwert 0,14 g/100g; rel. Vergleichsstandardabweichung 21,52 %, rel. Wiederholstandardabweichung 21,52 %.
Ergebnisse der Teilnehmer: 5 Laboratorien teilgenommen, alle waren erfolgreich
Auch hier fällt die hohe Vergleichsstandardabweichung auf, die ebenfalls sehr hohe Wiederholstandardabweichung wird von Labor 11 dominiert, das extrem unterschiedliche Wiederholungsmessungen einreichte.
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 44 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Zusammenfassung / Schlussfolgerungen
Die Fachgruppe Analytik konnte die Erfahrungen von bisher 14 Ringversuchen in 15 Jahren nutzen.
Insgesamt können diesmal 23 Teilnehmer auf einen erfolgreich abgeschlossenen Ringversuch stolz sein.
Dieser Ringversuch zeigt einige – auch in früheren Ringversuchen beobachtete – Fehler, die von den Teilnehmern gemacht werden. Es sollte insbesondere auf die Plausibilität der Messwerte sowie der Wiederholgenauigkeit geachtet werden. Dazu sind die Messergebnisse mit weiteren Kenntnissen und Erfahrungen der Personen, die die Analyse durchführen oder die das Analyseergebnis freigeben, zu vergleichen und einzuordnen.
Hier einige Beispiele:
- Offensichtliche „Zahlendreher“ und andere Übertragungsfehler in den Angaben.
- Verwendung sehr ungenauer Methoden, z.B. Spritze zur Dichtebestimmung
- Einsatz anderer als der vorgegebenen Methoden
- Stark streuende Messwerte, die weitab von der mit der verwendeten Methode zu erwartenden Reproduzierbarkeit liegen, siehe z.B. die Kommentare zur Dichte- und pH-Wert-Bestimmung.
- Gemessener Anteil an waschaktiver Substanz von 6% bei 28% gemessenem Trockenrückstand, einem WAS-Gehalt von (20-30)% laut beigefügtem MSDS und einer Spezifikation von (26,5-27,5)%.
Der Ringversuch 2018 ist in Vorbereitung. Für Anregungen, Wünsche und konstruktive Kritik ist die Fachgruppe immer offen. Bitte wenden Sie sich hierfür an die DGK Geschäftsstelle, die die Anregungen an die Fachgruppe weitergeben wird.
Bad Homburg / Düsseldorf
März 2018
Lothar Gehm und Björn Klotz
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 45 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Anhang
Zusammengefasste Ergebnisse der teilnehmenden Labore.
Abbildung 52: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 01 (bestanden)
Abbildung 53: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 02 (bestanden)
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
GLYCERIN
SALICYLS
BENZOAT
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
-54,6
-2,9
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
WASSER
GLYCERIN
SALICYLS
HAZEN
DIOXAN
BENZOAT
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 46 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Abbildung 54: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 03 (bestanden)
Abbildung 55: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 05 (bestanden)
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
SALICYLS
BENZOAT
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
3,1
4,9
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
R_DIN10A
R_DIN50
R_DIN10B
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 47 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Abbildung 56: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 06 (bestanden)
Abbildung 57: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 07 (bestanden)
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
WASSER
TROCKENR
HAZEN
NASO4
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 48 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Abbildung 58: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 08 (nicht bestanden)
Abbildung 59: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 09 (bestanden)
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
TROCKENR
HAZEN
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
3,6 8,6
-4,8
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
RI
WASSER
TROCKENR
SALICYLS
R_DIN10A
R_DIN50
R_DIN10B
BENZOAT
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 49 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Abbildung 60: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 10 (bestanden)
Abbildung 61: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 11 (bestanden)
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
HAZEN
BENZOAT
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
2,3
-5,7
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
TROCKENR
HAZEN
DIOXAN
NASO4
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 50 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Abbildung 62: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 12 (bestanden).
Abbildung 63: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 13 (bestanden)
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
TROCKENR
R_DIN10A
R_DIN50
R_DIN10B
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
HAZEN
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
-2,8
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 51 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Abbildung 64: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 14 (bestanden)
Abbildung 65: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 15 (bestanden)
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
GLYCERIN
SALICYLS
HAZEN
BENZOAT
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
7,9
2,9
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
TROCKENR
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 52 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Abbildung 66: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 16 (bestanden)
Abbildung 67: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 17 (bestanden)
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
HAZEN
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
GLYCERIN
R_DIN10A
R_DIN50
R_DIN10B
HAZEN
DIOXAN
NASO4
BENZOAT
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 53 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Abbildung 68: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 18 (bestanden)
Abbildung 69: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 20 (bestanden)
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
BENZOAT
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
11,6
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 54 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Abbildung 70: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 21 (bestanden)
Abbildung 71: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 22 (nicht bestanden). Bei diesem Labor wurde der Parameter „Viskosität nach DIN 53019 (10 s-1)“ als nicht bestanden gewertet, da eine nicht DIN konforme Messung durchgeführt wurde.
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
R_DIN10A
R_DIN50
R_DIN10B
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
TROCKENR
R_DIN10A
HAZEN
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
2,9
3,9
-38,0
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 55 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Abbildung 72: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 23 (bestanden)
Abbildung 73: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 24 (nicht bestanden)
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
R_DIN10A
R_DIN50
R_DIN10B
HAZEN
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
GLYCERIN
SALICYLS
HAZEN
BENZOAT
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
2,9
20,0
7,2
2,1
3,4
-11,8
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 56 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Abbildung 74: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 25 (bestanden)
Abbildung 75: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 26 (bestanden)
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
HAZEN
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
7,2
-11,1
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
GLYCERIN
SALICYLS
HAZEN
DIOXAN
NASO4
BENZOAT
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
DGK Fachgruppe Analytik Deutsche Gesellschaft für Wissenschaftliche und Angewandte Kosmetik e.V. (DGK) Alte Schule Burg 86470 Thannhausen, Germany
Seite 57 von 57 der Auswertung des DGK-Ringversuchs 2017 vom 26.03.2018
Abbildung 76: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 27 (bestanden)
Abbildung 77: Zusammengefasste Ergebnisse von Labor 29 (bestanden)
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
TROCKENR
HAZEN
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2
PROLab
Zu-Score-2 0 2 -2 0 2
Probe
CLEANSER SLES
Me
rkm
al
PH
DICHTE
RI
WASSER
TROCKENR
GLYCERIN
SALICYLS
HAZEN
DIOXAN
NASO4
BENZOAT
WAS
Ausw ertung = DIN38402 A45; Sollw ert = M; Soll-Stdabw . = S; |Zu-Score| <= 2