REUNIÓN DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA N°°°°2: …

MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO EN RÍO SAN PEDRO, SAN PEDRO DE ATACAMA,

REGIÓN DE ANTOFAGASTA

REUNIÓN DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA N °°°°2: PRESENTACIÓN DE

LAS ALTERNATIVAS DE ANÁLISIS

Definir alternativas de mejoramiento del riego, enla zona de San Pedro, que consideren: calidad delagua de riego, una obra de regulación , el

MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO EN RÍO SAN PEDRO

Objetivo General del Estudio

agua de riego, una obra de regulación , elmejoramiento y/o diseño de las redes matrices deconducción y distribución, y que además genereregulación de las crecidas . Se espera, además,un análisis del potencial de generaciónhidroeléctrica que pudiera obtenerse de esteembalse.

2

PARTICIPACIÓN CIUDADANA (PAC )

Objetivo General: Integrar la visión de losdistintos actores de la comunidad en eldesarrollo del presente estudio . Seinforman avances y se recibencomentarios y sugerencias .comentarios y sugerencias .

Objetivo de la presente reunión : Informaravances del estudio y abrir espacios deconversación con la comunidad, paraaportar a las alternativas que seestudiarán .

3

PAC1• Primera reunión de PAC – 21 de Abril de 2013

• Presentación del estudio

• Segunda reunión de PAC – 13 de Agosto de 2013

REUNIONES DE PAC

PAC2• Segunda reunión de PAC – 13 de Agosto de 2013

• Avances del estudio y presentación de alternativas

PAC3• Tercera reunión de PAC – Etapa 8

• Resultados del estudio y pasos siguientes del proyecto

4

Reunión Anterior (PAC Nº1)

Se presentó el estudio, junto con un prediagnóstico y soluciones posibles visualizadasa la fecha. Respecto de las alternativas deembalse, se comentó:

• Las alternativas en el río Grande entre Coyil y

REUNIONES DE PAC

• Las alternativas en el río Grande entre Coyil ySalado sólo son útiles para el control decrecidas, por cuanto para riego acumularíanaguas muy sucias y salobres, además de nodisponer de la capacidad necesaria.

• La alternativa de Coyil fue descartada porrazones técnicas (2003).

• La alternativa de junta Jauna - Putana fuedescartada por razones ambientales.

5

CONTEXTO TERRITORIAL

San Bartolo

TUNEL

PORTAL

ENTRADA

PORTALSALIDA

EJE EMBALSE SAN BARTOLO

TUNEL

PORTAL

ENTRADAPORTALSALIDA

R. GRANDE

R. GRANDE

R. GRANDE

E-575000

E-580000

E-585000

N-7490000 N-7490000

RIO

GRANDERIO

SALADO

ALTERNATIVA

SITIO 2

RIO

GRANDE

RIO

SALADO

Quebrada Tolon

Quebrada Caire

Quebrada PelonQuebrada de Abra

Bocatoma

Cuchabrache

Bocatoma

Patilla

E-575000

E-580000

E-585000

N-7485000 N-7485000

N-7480000 N-7480000

N-7475000 N-7475000

RIO SAN

PEDRO

6

Reunión anterior (PAC 1)

• Se presentó una alternativa en zona alta del ríoSalado, que regularía las aguas normales de buenacalidad de los ríos Grande (trasvase) y Salado. Ademásregularía las aguas de crecidas de la zona alta del ríoSalado.

REUNIONES DE PAC

• Además de las alternativas de embalses, sepresentaron alternativas de conducción para evitarpérdidas de agua y contaminación, así como barrerasde retención de sedimentos para disminuir el volumenmuerto y mejorar la calidad de las aguas.

• Se informó acerca del diagnóstico del estado delsistema de canales y se dieron a conocer diferentesalternativas de mejoramiento. Se conoció la demandade estudiar tranques de regulación nocturna a laentrada de los ayllos.

7

Idea Perfil Pre-Factibilidad

CICLO DE VIDA PROYECTOS

Factibilidad Diseño Construcción

8

ETAPAS DEL ESTUDIO

• ETAPA 1: RECOPILACIÓN DE ANTECEDENTES: 17-11-2012

• ETAPA 2 a: TRABAJOS DE TERRENO PARTE I: 17-12-2012

• ETAPA 2 b: TRABAJOS DE TERRENO PARTE II: 17-03-2013

• ETAPA 3: ESTUDIO DE LA CALIDAD DE LAS AGUAS: 16-04-2013

• ETAPA 4: ESTUDIOS AGRONÓMICOS I: 16-05-2013• ETAPA 4: ESTUDIOS AGRONÓMICOS I: 16-05-2013

• ETAPA 5: ESTUDIOS AGRONÓMICOS II: 15-06-2013

• ETAPA 6: ESTUDIOS BÁSICOS: 30-07-2013

• ETAPA 7: ALTERNATIVAS DE PROYECTOS: 28-09-2013

• ETAPA 8: EVALUACIÓN ECONÓMICA: 28-10-2013

• ETAPA 9: BORRADOR DE INFORME FINAL: 27-11-2013

• ETAPA 10 : INFORME FINAL IMPRESO : 10-02-2014

9

CONTENIDO ETAPA 7ALTERNATIVAS DE PROYECTOS

• DEFINICIÓN DE ALTERNATIVAS DE PROYECTO• DIMENSIONAMIENTO GENERAL• DISEÑO SISTEMA DE AFOROS REMOTOS DE

CAUDALESCAUDALES• ESTUDIOS DE EXPROPIACIONES Y

SERVIDUMBRES• ANÁLISIS AMBIENTAL DE LAS ALTERNATIVAS• ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS,

CUBICACIONES Y PRESUPUESTO

10

CONTENIDO ETAPA 8EVALUACIÓN ECONÓMICA

• BENEFICIOS• COSTOS• EVALUACIÓN• ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD• INDICADORES ADICIONALES• RECOMENDACIÓN SOBRE PROYECTO A

IMPLEMENTAR

11

PRINCIPALES RESULTADOS DE ETAPA 6PRINCIPALES RESULTADOS DE ETAPA 6

12

Estrato

Predios Superficie Física

Nº %Total Promedio

(ha)Ha %

Existen 1.218 predios agrícolas que se riegan con las aguas del río San Pedro � potenciales beneficiarios

SITUACIÓN AGROPECUARIA

E1 (0 a 0,5 ha) 473 38,8 120,2 8,2 0,3

E2 (0,5 a 1 ha) 291 23,9 213,6 14,5 0,7

E3 (1 a 5 ha) 426 35,0 849,1 57,6 2,0

E4 (5 a 10 ha) 19 1,6 123,8 8,4 6,5

E5 (>10 ha) 9 0,7 167,5 11,4 18,6

Total 1.218 100,0 1.474,2 100,0 -

13

SITUACIÓN AGROPECUARIA

Estructura de Cultivos Situación Actual v/s Situación con Proyecto

CultivosS. Actual

(ha)S. Actual

%S. Con Proyecto

%

Alfalfa 495,3 66,6 30,9

Maíz Choclo 134,5 18,1 12,7

Huerto Frutal 40,1 5,4 2,0

Peral 39,5 5,3 0,0

Otras Praderas 14,1 1,9 0,0

Chacra Casera 8,4 1,1 4,4

Otros Cultivos 7,8 1,1 6,5

Vid Vinífera 3,7 0,5 8,9

Tomate Aire Libre 0,0 0,0 10,7

Zapallo Italiano 0,0 0,0 15,4

Lechuga 0,0 0,0 8,5

Total Predial 743,4 100 100

14

CAUDALES MEDIOS MENSUALES PARA CADA SITIO

HIDROLOGÍA

Z. INF: Zona de Infiltración

Z. AFL: Zona de Afloramientos

15

ALTERNATIVAS DE ANÁLISISALTERNATIVAS DE ANÁLISIS

16

ALTERNATIVAS

San Bartolo

TUNEL

PORTAL

ENTRADA

PORTALSALIDA

EJE EMBALSE SAN BARTOLO

TUNEL

PORTAL

ENTRADAPORTALSALIDA

R. GRANDE

R. GRANDE

R. GRANDE

E-575000

E-580000

E-585000

N-7490000 N-7490000

RIO

GRANDERIO

SALADO

ALTERNATIVA

SITIO 2

RIO

GRANDE

RIO

SALADO

Quebrada Tolon

Quebrada Caire

Quebrada PelonQuebrada de Abra

Bocatoma

Cuchabrache

Bocatoma

Patilla

E-575000

E-580000

E-585000

N-7485000 N-7485000

N-7480000 N-7480000

N-7475000 N-7475000

RIO SAN

PEDRO

17

Situación Actual

Río PutanaRío Jauna

Río Grande

Río

PRESENTACIÓN ALTERNATIVAS DE MEJORAMIENTO

Canal San Pedro

Río Salado

Río San PedroEstación FluviométricaS.P. Cuchabrachi

Q. Coyil

18

Alternativa 1



Río Grande

Río

Canal San Pedro

Q. Coyil

Río Salado

Río San Pedro

Tubería 1

Tubería 2

Tubería 3

Túnel 2

Retenedor Crecidas

19

Alternativa 2


Río Grande

Río Salado


Retenedor Crecidas

Canal San Pedro

Q. Coyil

Río Salado

Río San Pedro

Tubería 1

Tubería 3

20

Alternativa 3


Río Grande

Río Salado


Canal San Pedro

Q. Coyil

Río San PedroTubería 1

Embalse Río

Salado

Retenedor Crecidas

21

Alternativa 4


Río Grande

Río Salado


Canal San Pedro

Q. Coyil

Río San PedroTubería 1

Túnel 2

Retenedor Crecidas

22

Alternativa 5


Río Grande

Río Salado


Canal San Pedro

Q. Coyil

Río San Pedro

Retenedor Crecidas

23

MEJORAMIENTO CALIDAD DE AGUAS

AlternativaResultado CE en

Bocatoma*Tipo de Obra

Para cada una de las alternativas se estimó elcambio en la Conductividad Eléctrica que seproduciría con la implementación de las obras,mediante flujos másicos.

Alternativa Bocatoma*(µS/cm)

Sin proyecto 2.700 -1 2.089 Tubería por Río Salado2 2.136 Túnel San Bartolo3 1.902 Embalse Río Salado con

tubería4 1.958 Embalse Río Salado con

Túnel San Bartolo5 5.707 Sólo embalse Río Salado

* Valores preliminares

24

CALIDAD DEL AGUA

RÍO

SA

LAD

OClasificación Conductividad Eléctrica (CE)

(µS/cm) *Color

Baja CE < 750Media 750 < CE < 1.500Alta 1.500 < CE < 3.000

Muy alta 3.000 < CE < 7.500

* Rangos establecidos según NCh 1.333 para riego

25

EMBALSE PARA RIEGO

Ejemplo

26

MODELO DE OPERACIÓN

OBRA

SUPERFICIE

85% SEGURIDAD RIEGO

(HA)

Situación

Actual- 293

Alt 1 Conducción a través del río Salado y río Grande 408

Alt 2Captación en río Salado y Túnel 2 para descargar en río Grande

446

Captación en río Grande (Túnel 1) y acumulación en

Alt 3

Captación en río Grande (Túnel 1) y acumulación en embalse de riego en río Salado. Entrega se realiza mediante tubería en río Salado y río Grande hasta canal San Pedro

Varía entre 565 ha y 788 ha para volumen útil entre 1 hm3 y 7 hm3

Alt 4

Captación en río Grande (Túnel 1) y acumulación en embalse de riego en río Salado. Entrega se realiza mediante tubería en río Salado y Túnel 2 para descargar en río grande


Alt 5

Captación en río Grande (Túnel 1) y acumulación en embalse de riego en río Salado. Entrega se realiza en forma directa al río Salado


** 1hm³ = 1.000.000 m³27

700

800

900S

upe

rfici

e R

iego

(h

a)

Alternativa Curva 85% de Seguridad de Riego

Alternativa 3

Alternativa 4

Alternativa 5

SUPERFICIE SEGURA VS VOLUMEN ALTERNATIVAS 3, 4 Y 5

MODELO DE OPERACIÓN

300

400

500

600

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00

Su

perfi

cie

Rie

go (

ha)

Volumen Útil (hm3)

28

Se analizará el efectoregulador de lascrecidas en el SitioAlternativo 2 del ríoGrande, en conjunto conla adecuación del cauce

CONTROL DE CRECIDAS

la adecuación del cauceen su tramo afecto adesbordes.

29

CONTROL DE CRECIDAS

Ejemplo

30

CONTROL DE CRECIDAS

Ejemplo Pared de Enrocado

31

Se ha realizado un catastro completo de todos los canales matrices de San Pedro. Se identificaron los siguientes problemas en ellos:

• Descargas de quebradas pequeñas a los canales.• Tramos sin revestimientos.• Tramos destruidos.

MEJORAMIENTO INFRAESTRUCTURA DE RIEGO

DIAGNÓSTICO

• Tramos destruidos.• Tramos embancados.• Tramos donde se necesitarían atraviesos de río (sifones).• Tramos de aumento de capacidad del canal.• Obras de distribución con deficiencias.

32

Descarga de Quebradas a los Canales

Canal Tambillo, cruce de quebrada, el material cae al canal embancándolo completamente y socavando hasta destruir el revestimiento.


33

Descarga de Quebradas a los Canales

Canal Tambillo, cae material al canal embancándolo completamente, por efecto de las lluvias.


34

Tramos sin revestimientos

Canal Huachar, sin revestir.


35

Tramos destruidos

Antigua bocatoma del canal Matriz San Pedro.


36

Atraviesos de Río

Canal Bellavista, se necesita un sifón para atravesar el río.


37

Tramos de aumento de sección

Canal san Pedro, canal se desborda con lluvias.


38

• Se determinaron posibles lugares para la construcción de tranques de regulación nocturna.

• La zona de Catarpe es la que se ve mas afectada por las crecidas, de modo que se ha postulado la unificación de los canales.

• Mejoramiento en la mantención de obras de arte.


PROPUESTAS

• Mejoramiento en la mantención de obras de arte.

39

Sifones

Se han propuesto la construcción de sifones en la zona de Catarpe y la unificación de los canales, y con eso evitar el problema recurrente de las bocatomas destruidas en las crecidas.

El sifón consiste en lo siguiente:


40

Alternativa Tranque de Regulación Nocturna Cuchabrache

Tranque destinado para el riego durante 12 horas continuas y acumulación nocturna, para la zona de Catarpe.

Se considera la unificación de


Se considera la unificación de los canales mediante los sifones.

Volumen de Acumulación:5.500 m³.

41

Alternativa Tranque de Regulación Nocturna San Pedro

Tranques de acumulación nocturna para riego de las zonas de Coyo y San Pedro.

Tranque San Pedro (amarillo) sería destinado para el riego de los canales secundarios Mutar,


los canales secundarios Mutar, Aguilar, Paxa, etc. Existe una posible generación eléctrica en este sitio. 440MW-añoVolumen: 32.100 m³.

Tranque CoyoDestinado para la acumulación nocturna del canal Coyo.Volumen: 12.100 m³.

42

En resumen, el Estudio de Mejoramiento de la red de riego arrojó lo siguiente (posibles obras Ley de Fomento 18.450):

NºNombre Canal

Reparaciones y Obras Propuestas

Nº CompuertasNº

Desagüe

Largo Canal (m)

Nº Cámaras

Nº Obras de Atravieso

Nº Obras de SifónRevestir o

RepararConstruir

Tapar (cajón o losetas)

Aumentar Capacidad

1 Cuchabrache 3 1 510 - - - 3 - 1


2 Patilla 11 - 52 - 183 - - 3 -

3 Catarpe - 1 - - 42 - - - -

4 Naranjo 1 1 - - - - - - 1

5 Tambillo 3 - - - 360 - - 1 1

6 Huachar - - 20 - - - - - -

7 Bellavista 1 4 242 130 - - - 3 1

8 San Pedro 6 5 111 - 179 395 - - -

TOTAL 25 12 935 130 764 395 3 7 4

43

LAS DIFERENTES ALTERNATIVAS DEFINIDAS PARAEL ANÁLISIS PERMITEN LOGRAR, EN MAYOR OMENOR GRADO (SEGÚN CUAL SE ADOPTE):

• AUMENTO DE LA DISPONIBILIDAD DE AGUA.• AUMENTO EN LA EFICIENCIA DE CONDUCCIÓN A

PREDIOS.

COMENTARIOS FINALES

PREDIOS.• MEJOR CALIDAD DEL AGUA.• AUMENTO EN EL ALMACENAMIENTO DEL AGUA,

EVITÁNDOSE EL REGADÍO CONTINUO DE 24 HORAS.• CONTROL DE LAS CRECIDAS. • MAYOR SEGURIDAD DEL CAUCE EN SAN PEDRO.• MENOR IMPACTO AMBIENTAL POSIBLE (SALAR DE

ATACAMA Y OTROS).

44

COMISIÓN NACIONAL DE RIEGODE RIEGO

MAYOR INFORMACIÓN

Contacto Arrau Ingeniería E.I.R.L.Fono: 02 — 23 41 48 00

e-mail: [email protected]

REUNIÓN DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA N°°°°2: …

Documents

Transcript of REUNIÓN DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA N°°°°2: …