Retrato Del Colonizador
-
Upload
ancor-jorge-dorta -
Category
Documents
-
view
589 -
download
0
description
Transcript of Retrato Del Colonizador
1
1
Retrato del Colonizador Albert Memmi - 1957
2
2
PRIMERA PARTE: EL RETRATO
DEL COLONIZADOR
3
3
¿Existe el colonial?
A veces nos gusta imaginarnos al colonizador como un hombre alto, bronceado por el sol, vistiendo
botas Wellington, orgullosamente apoyado en una pala, mientras clava su mirada lejana en el
horizonte de su tierra. Cuando no participa en las batallas contra la naturaleza, pensamos en él
trabajando desinteresadamente para la humanidad, asistiendo a los enfermos y difundiendo la
cultura al analfabeto. En otras palabras, su actitud es la del noble aventurero, un pionero justiciero.
No sé si este retrato alguna vez se correspondió con la realidad o si se limitaba a los grabados en los
billetes coloniales. Hoy en día, los motivos económicos de las empresas coloniales son reveladas por
todo historiador del colonialismo. La misión cultural y moral de un colonizador, incluso en sus
comienzos, ya no es sostenible.
Hoy en día, el partir hacia una colonia no es una opción buscada por sus peligros inciertos, ni es el
deseo de alguien tentado por la aventura. Es simplemente un viaje hacia una vida más fácil. Basta
con preguntar a los europeos viviendo en las colonias qué razones generales lo indujeron a
expatriarse y que le hace persistir en su exilio. Puede mencionar la aventura, los pintorescos paisajes
o el cambio de ambiente. ¿Entonces por qué lo suele buscar donde se habla su propio idioma, donde
encuentra un numeroso grupo de compatriotas, una administración que le sirve, un ejército para
protegerlo?
La aventura hubiera sido menos predecible, pero ese tipo de cambio, aunque más definitivo y de
mejor calidad, habría sido de dudosa ganancia. El cambio implicado en mudarse a una colonia, si se
puede llamar un cambio, debe en primer lugar traer una ganancia sustancial. Espontáneamente,
mejor que los estudiosos del lenguaje, nuestro viajero acudirá con la mejor definición posible de una
colonia: Un lugar donde se gana más y se gasta menos. Uno va a una colonia porque están
garantizados los empleos, los altos salarios, las carreras más rápidas y los negocios más rentables. El
joven graduado se le ofrece un puesto, al funcionario un rango más alto, el hombre de negocios
impuestos sustancialmente más bajos, al industrial materias primas y mano de obra a precios
atractivos.
Sin embargo, supongamos que hay una persona ingenua que aterriza por casualidad, como si fuera a
Toulouse o Colmar. ¿Tardará mucho en descubrir las ventajas de su nueva situación? El significado
económico de una empresa colonial, incluso si se da cuenta después de la llegada, arremete por sí
mismo no menos fuerte y rápidamente. Por supuesto, un europeo en las colonias también puede
aficionarse a esta nueva tierra y deleitarse del colorido local. Pero si fuera repelido por el clima,
incómodo en medio de sus multitudes extrañamente vestidos, añorando su país natal, el problema
sería si acepta o no estas molestias y la incomodidad, a cambio de las ventajas de una colonia.
Pronto ya no se esconde, sino que a menudo se le escucha soñando en voz alta: Unos años más y se
despedirá de este purgatorio rentable y se comprará una casa en su propio país. A partir de
entonces, a pesar de que harto, nauseado de lo exótico, a veces enfermos, se aferra, se quedará
atrapado en la jubilación o tal vez la muerte. ¿Cómo va a regresar a su país si eso significaría reducir
su nivel de vida por la mitad? ¿Volver a la lentitud viscosa de los progresos en casa?...
4
4
Es este simple razonamiento lo que retrasa su regreso, a pesar de que la vida se ha vuelto difícil, por
no decir peligrosa, en el pasado reciente. Incluso aquellos que son llamados aves de paso en la
colonia no muestran demasiada prisa por irse. Un miedo inesperado de desorientación surge tan
pronto como comienzan a planificar el regreso a casa. Al darse cuenta de que han estado fuera de su
país lo suficiente como para no tener más parientes vivos, podemos entenderlos en parte.
Sus hijos nacieron en la colonia y es allí donde están enterrados sus muertos. Pero exageran su
angustia. En la organización de sus hábitos cotidianos en la comunidad colonial, importaron e
impusieron la forma de vida de su propio país, donde pasan regularmente sus vacaciones, de las que
se inspiran administrativa, política y culturalmente, y en la que sus ojos están constantemente fijos.
Su “cambio de ambiente” es realmente uno de economía: La de un nuevo rico corriendo el riesgo de
caer en la pobreza. Por lo tanto, continuarán el mayor tiempo posible, porque cuanto más tiempo
pasa, más duran las ventajas, y por estas ventajas, después de todo, vale la pena un poco de
preocupación. Pero si un día su estilo de vida se ve afectado, si "situaciones" son un peligro real, el
colono se siente amenazado y, en serio esta vez, piensa en regresar a su propia tierra.
La cuestión es aún más clara en el plano colectivo. Las empresas coloniales nunca han tenido ningún
otro fin declarado. Durante las negociaciones franco-tunecinas, algunas personas ingenuas se
sorprendieron por la buena voluntad relativa mostrada por el Gobierno francés, en particular en el
ámbito cultural, a continuación, por la pronta aquiescencia de los líderes de la colonia. La razón es
que los miembros inteligentes de la burguesía y de la colonia habían entendido que la esencia de la
colonización no era el prestigio de la bandera, ni la expansión cultural, ni siquiera la supervisión
gubernamental y la preservación de un equipo de funcionarios del gobierno. Se mostraron
complacidos de que podrían hacerse concesiones en todas las áreas si la base (en otras palabras, si
las ventajas económicas) se preservaba. Y si el señor Mendes-France fue capaz de hacer su famoso
viaje relámpago, fue con su bendición y bajo la protección de uno de los suyos. Ese era exactamente
su programa y el contenido principal de los acuerdos.
Después de haber encontrado beneficios, ya sea por elección o por casualidad, el colonizador, sin
embargo aún no ha tomado conciencia de su papel histórico. Le falta un paso en la comprensión de
su nueva condición, debe también comprender el origen y significado de este beneficio. En realidad,
esto no se hace esperar. ¿Por cuánto tiempo podrá dejar de ver la miseria de los colonizados y la
relación de esa miseria con su propia comodidad? Se da cuenta de que esta ganancia fácil es tan
grande sólo porque es arrancada de los demás. En resumen, descubre dos cosas en una; descubre la
existencia del colonizador a medida que descubre su propio privilegio.
Sabía, por supuesto, que la colonia no estaba poblada exclusivamente por colonos o colonizadores.
Incluso tenía una idea de la colonización por sus libros infantiles, había visto un documental sobre
algunas de sus costumbres, preferentemente elegido para mostrar su peculiaridad. Pero lo cierto es
que esos hombres pertenecían a los reinos de la imaginación, los libros o el teatro. Su inquietud por
ellos llegó indirectamente mediante imágenes eran comunes a toda la nación, a través de las
epopeyas militares o vagas consideraciones estratégicas. Había estado un poco preocupado cuando
decidió mudarse también a una colonia, pero no más que por el clima, lo que podría ser
desfavorable, o el agua, que se dice que contiene demasiada caliza. Pronto estos hombres ya no
eran un simple componente de la decoración histórica o geográfica. Ocuparon un lugar en su vida.
5
5
Ni siquiera puede decidir evitarlos. Debe vivir constantemente en relación con ellos, ya que es esta
misma alianza la que le permite llevar la vida que decidió buscar en las colonias, es esta relación lo
que es lucrativo, lo que crea privilegio. Se encuentra en un lado de una balanza, al otro lado el
hombre colonizado. Si sus niveles de vida son altos, es porque los de los colonizados son bajos, si
puede beneficiarse de sirvientes y mano de obra abundante y poco exigente, es porque los
colonizados se pueden explotar a voluntad y no están protegidos por las leyes de la colonia; Si
puede obtener fácilmente posiciones administrativas, es porque están reservadas para él y los
colonizados son excluidos de ellas, cuanto más libertad respira, más se ahogan los colonizados.
Aunque no puede dejar de descubrir esto, no hay peligro de que los discursos oficiales puedan
hacerle cambiar de opinión, pues esos discursos están elaborados por él o por su primo o por su
amigo. Las leyes que establecen sus exorbitantes derechos y las obligaciones de los colonizados
están concebidas por él. En cuanto a las órdenes que apenas escoden la discriminación, o la
adjudicación de los concursos y en la contratación, conoce necesariamente los secretos de su
aplicación, ya que él está a cargo de ellos. Si prefiere estar ciego y sordo a la operación de toda la
maquinaria, le bastaría con obtener los beneficios, ya que es el beneficiario de toda la empresa.
Le es imposible no estar al tanto de la ilegitimidad constante de su status. Es, además, en cierto
modo, una doble ilegitimidad. Un extranjero, habiendo venido a una tierra por los accidentes de la
historia, ha tenido éxito no sólo en la creación de un lugar para sí mismo, sino también en robarle el
del habitante, concediéndose a sí mismo asombrosos privilegios, en detrimento de los que
legítimamente tienen derecho a ellos. Y esto no en virtud de las leyes locales, lo que en cierto modo
legitimaria la desigualdad por la tradición, sino por alterar las normas establecidas y sustituirlas por
las suyas. De este modo aparece doblemente injusto. Es un ser privilegiado y uno ilegítimamente
privilegiado, es decir, un usurpador. Peor todavía, esto es así, no sólo a los ojos de los colonizados,
sino también en los suyos propios. Si de vez en cuando objeta que los privilegiados existen también
entre los burgueses colonizados, cuya riqueza es igual o superior a la suya, lo hace sin convicción. No
quiero ser el único culpable puede ser tranquilizador, pero no puede absolver. Admite fácilmente
que los privilegios de los nativos privilegiados son menos escandaloso que los suyos. Él sabe también
que el más favorecido de los colonizados nunca será nada sino colonizados, en otras palabras, que
ciertos derechos siempre estarán negados para ellos y que ciertas ventajas están reservadas
estrictamente para él. En resumen, sabe, en sus propios ojos así como en los de su víctima, que es
un usurpador. Debe ajustarse a ambas cosas, a ser considerado como tal y a esa situación.
Antes de ver cómo estos tres descubrimientos; Lucro, privilegio y usurpación, estos tres
desarrolladores de la conciencia del colonizador darán forma a su apariencia por los mecanismos
que van a transformar al candidato colonial en un colonizador o en un colonialista, debemos
responder a una frecuente objeción. A menudo se dice que una colonia no contiene solo
colonizadores. ¿Se puede hablar de privilegios con respecto a los trabajadores del ferrocarril, los
funcionarios menores o incluso los pequeños agricultores que probablemente vayan a vivir tan bien
como sus homólogos en casa?
Para ponernos de acuerdo sobre la terminología conveniente, distingamos entre un colono, un
colonizador y un colonialista. Un colono es un europeo viviendo en una colonia pero sin privilegios,
cuyas condiciones de vida no son más altos que los de una persona colonizada de la situación
económica y social equivalente. Por temperamento o convicción ética, un colono es un europeo
benevolente que no tiene la actitud de los colonizadores hacia el colonizado. ¡Muy bien! Digamos de
6
6
inmediato, a pesar de la naturaleza aparentemente drástica de la declaración: Un colono así definido
no existe, porque todos los europeos en las colonias son privilegiados.
Naturalmente, no todos los europeos en las colonias son potentados o poseen miles de hectáreas o
manejan el gobierno. Muchos de ellos son víctimas de los amos de la colonización, explotados por
estos amos, a fin de proteger intereses que no suelen coincidir con los suyos. Además, las relaciones
sociales casi nunca se equilibran. En contra de todo lo que nos gusta pensar, el pequeño colono es
en realidad, en la mayoría de los casos, un defensor de los colonialistas y un defensor obstinado de
los privilegios coloniales. ¿Por qué?...
¿Solidaridad del compatriota con el compatriota? ¿Una reacción defensiva, una expresión de
ansiedad de una minoría que vive en medio de una mayoría hostil? En parte. Sin embargo, durante
el cenit del proceso colonial, protegido por la policía, el ejército y la fuerza aérea siempre dispuesta a
intervenir, los europeos en las colonias no estaban lo suficientemente asustados como para explicar
tal unanimidad. Es cierto que no todos pensaban igual. Es cierto que el pequeño colonizador tendría
una lucha para llevar a cabo, una liberación que lograr, si no fuera tan seriamente engañado por su
propia ingenuidad y cegado por la historia. Pero no creo que la credulidad puede descansar en una
completa ilusión o puede gobernar por completo la conducta humana. Si el pequeño colono
defiende el sistema colonial con tanto vigor, es porque se beneficia del susodicho hasta cierto punto.
Su ingenuidad radica en el hecho de que, para proteger sus muy limitados intereses, protege otros
infinitamente más importantes, de la cual es, por cierto, la víctima. Pero, a pesar de embaucado y
víctima, también recibe su parte.
Sin embargo, el privilegio es algo relativo. En diferentes grados cada colonizador es un privilegiado,
al menos comparativamente, en última instancia en detrimento de los colonizados. Si los privilegios
de los amos de la colonización son sorprendentes, los privilegios menores del pequeño colonizador,
incluso el más pequeño, son muy numerosos. Cada acto de su vida diaria lo coloca en una relación
con los colonizados, y con cada acto se demuestra su ventaja fundamental. Si tiene problemas con la
ley, la policía e incluso la justicia será más indulgente con él. Si necesita ayuda del gobierno, no le va
a ser difícil, la burocracia se cortará, una ventana será reservado para él donde hay una línea más
corta con lo que tendrá que esperar menos. ¿Necesita un trabajo? ¿Tiene que hacer un examen para
ello?... Empleos y posiciones estarán reservados de antemano para él, los exámenes se hacen en su
idioma, lo que dificultades descalificatorias para el colonizado. ¿Puede ser tan ciego o tan cegado
que no puede ver que, dadas iguales circunstancias materiales, clase económica o capacidades,
siempre recibe el tratamiento preferente? ¿Cómo podía dejar de mirar de vez en cuando para ver a
todos los colonizados, a veces, ex compañeros o colegas, a los que ha superado tanto?
Por último, si necesita solicitar o tiene la necesidad de algo, sólo necesita mostrar su cara para ser
prejuzgado favorablemente por los que cuentan en la colonia. Goza de la preferencia y el respeto de
los propios colonizados, que le conceda más que a los mejores de su propio pueblo, que, por
ejemplo, tiene más fe en su palabra que en la de su propia población. Desde el momento de su
nacimiento, posee un título independiente de sus méritos personales o de su clase social. Es parte
del grupo de colonizadores cuyos valores son soberanos. La colonia sigue la cadencia de sus fiestas
tradicionales, incluso los días festivos religiosos y no los de sus habitantes. El día de descanso
semanal es el de su país de origen, es la bandera de su nación la que vuela sobre los monumentos,
su lengua materna la que permite la comunicación social. Incluso su vestido, su acento y sus modales
7
7
son finalmente imitados por los colonizados. El colonizador participa de un mundo elevado del que
recoge automáticamente los privilegios.
También es su posición concreta económica y psicológica dentro de la sociedad colonial en relación
con los colonizados por un lado, y con los colonizadores por otra parte, la característica que cuenta
para los otros grupos humanos que no son ni colonizadores ni colonizados. Entre ellos se encuentran
los nacionales otros poderes (italianos, malteses de Túnez), candidatos a la asimilación (la mayoría
de los judíos), los recientemente asimilados (corsos en Túnez, los españoles en Argelia). A éstos se
pueden añadir los representantes de las autoridades reclutados entre los propios colonizados.
La pobreza de los italianos o los malteses es tal que puede parecer absurdo hablar de privilegios en
relación con ellos. Sin embargo, si con frecuencia se encuentran en necesidad, las pequeñas migajas
que reconocen automáticamente contribuyen a diferenciarlos, separándolos sustancialmente de los
colonizados. En la medida en que son favorecidos en comparación con las masas colonizadas,
tienden a establecer relaciones de naturaleza colonizador-colonizado. Al mismo tiempo, no
correspondiéndose con el grupo colonizador, no teniendo el mismo papel en la sociedad colonial,
cada uno de ellos destaca en su propia manera.
Todos estos matices son de fácil comprensión en el análisis de su relación con la vida colonial. Si los
italianos en Túnez siempre han envidiado a los franceses por sus privilegios legales y administrativos,
están sin embargo en una situación mejor que los colonizados. Están protegidos por leyes
internacionales y un consulado extremadamente vigilante en observación constante por parte de su
atenta Madre Patria.
A menudo, lejos de ser rechazados por el colonizador, son ellos los que dudan entre la integración y
la lealtad a su patria. Por otra parte, el mismo origen europeo, una religión común y la mayoría de
las costumbres similares los llevan sentimentalmente cerca del colonizador. Los resultados son
ventajas claras que el colonizado ciertamente no tiene: Mejores oportunidades de trabajo, menos
inseguridad contra la miseria total y la enfermedad, la educación menos "precaria” y una cierta
estima por parte del colonizador acompañado de una dignidad casi respetable. Se entenderá que,
tanto como pueden ser parias en un sentido absoluto, su comportamiento vis-a-vis con el colonizado
tiene mucho en común con el del colonizador.
Por otra parte, beneficiándose de la colonización por aproximación solamente, los italianos están
mucho menos retirados de los pueblos colonizados que los franceses. No tienen esa relación
rebuscada, formal con ellos, ese tono que siempre huele a un maestro frente a su esclavo, que los
franceses no pueden evitar por completo. A diferencia de los franceses, casi todos los italianos
hablan la lengua de los colonizados, hacen amistades duraderas con ellos e incluso- un signo
particularmente revelador - tienen matrimonios mixtos. En resumen, al no tener ninguna razón
especial para hacerlo, los italianos no mantienen una gran distancia entre ellos y los colonizados. El
mismo análisis se aplicaría, con algunas pequeñas diferencias, a los malteses.
La situación de la población judíos - candidatos eternamente vacilantes que rechazan la asimilación -
puede verse en una luz similar. Su ambición constante y muy justificable es escapar de su condición
de colonizado, una carga adicional en una situación ya opresiva. Para ello, se esfuerzan por
parecerse al colonizador con la esperanza sincera de que pueda dejar de considerarlos diferentes de
él. De ahí sus esfuerzos por olvidar el pasado, para cambiar los hábitos colectivos, y en su adopción
8
8
entusiástica del lenguaje occidental, la cultura y sus costumbres. Pero si el colonizador no siempre
desalienta abiertamente a esos candidatos a desarrollar esa semejanza, nunca les permite que la
alcancen tampoco. Por lo tanto, viven en la ambigüedad dolorosa y constante. Rechazado por el
colonizador, comparten, en parte, las condiciones físicas de los colonizados y tener una comunión de
intereses con él, por otro lado, rechazan los valores de los colonizados como pertenecientes a un
mundo podrido del que tienen la esperanza de escapar.
El recientemente asimilado se coloca en una posición considerablemente superior al colonizador
medio. Promueven una mentalidad colonial excesiva, muestran desprecio orgulloso por los
colonizados y continuamente ostentan su rango prestado, que a menudo oculta una brutalidad
vulgar y avidez. Todavía demasiado impresionado por sus privilegios, los saborean y defienden con el
miedo y dureza, y cuando la colonización está en peligro, se vuelven sus defensores más dinámicos,
sus tropas de choque, y a veces, sus instigadores.
Los representantes de las autoridades, dirigentes, policías, etc, reclutados entre los colonizados,
forman una categoría de los colonizados que intenta escapar de su condición política y social. Pero al
hacerlo, al optar por ponerse al servicio del colonizador para proteger sus intereses exclusivamente,
terminan adoptando su ideología, incluso con respecto a sus propios valores y sus propias vidas.
Habiendo sido engañados hasta el punto de aceptar las injusticias de su posición, incluso a veces
beneficiándose de este sistema injusto, el colonizado todavía encuentra su situación más una carga
que otra cosa. Su desprecio puede ser sólo una compensación por su sufrimiento, como el
antisemitismo europeo es muy a menudo una salida conveniente para la miseria. Tal es la historia de
la pirámide de pequeños tiranos: Cada uno de ellos, siendo socialmente oprimidos por uno más
poderoso que él, siempre encuentra uno menos potente en quien apoyarse, y se convierte en un
tirano a su vez. ¡Qué venganza y orgullo para un carpintero de poca monta –que no es un colonizado
- caminar al lado de un trabajador árabe que lleva un tablón y unos cuantos clavos en la cabeza!...
Todos tienen por lo menos esta profunda satisfacción de ser negativamente mejor que los
colonizados: Nunca están envueltos totalmente en la humillación a la que el colonialismo les
impulsa.
El colonial no existe porque no depende de los europeos en las colonias el permanecer siendo un
colonial incluso si no pretendía serlo. Tanto si lo desea expresamente como si no, es recibido como
un privilegiado por las instituciones, las costumbres y las personas. Desde el momento en que
aterriza o se nace, se encuentra en una situación de hecho que es común a todos los europeos que
viven en una colonia, una posición que le convierte en un colonizador. Pero en realidad no es en este
nivel donde reside el problema ético fundamental del colonizador, el problema del enredo de su
libertad y por tanto de su responsabilidad. Podía, por supuesto, no haber buscado una experiencia
colonial, pero tan pronto como se inicia la aventura, no puede rechazar sus condiciones. Si nació en
las colonias de padres que son colonizadores, o si, en el momento de su decisión, en realidad no era
consciente del verdadero significado de la colonización, puede verse sujeto a esas condiciones,
independientemente de cualquier elección previa.
Las cuestiones fundamentales son dirigidas a los colonizadores a otro nivel. Una vez que ha
descubierto la importación de la colonización y es consciente de su propia posición (la del colonizado
y su necesaria relación)… ¿Va a aceptarla? ¿Va a aceptar ser un hombre privilegiado y desdeñar la
desgracia de los colonizados? ¿Va a ser un usurpador y reafirmar la opresión y la injusticia sobre los
9
9
verdaderos habitantes de la colonia? ¿Va a aceptar ser un colonizador bajo el creciente hábito del
privilegio y la ilegitimidad, bajo la mirada constante del usurpado? ¿Va a adaptarse a esta posición y
su inevitable autocensura?...
10
10
El colonizador que se niega
Si todo colonial inmediatamente asume el rol de colonizador, todo colonizador no necesariamente
se convierte en un colonialista. En cualquier caso, los hechos de la vida colonial no son simplemente
ideas, sino el efecto general de condiciones reales. Negarse significa o bien retirarse físicamente de
aquellas condiciones o quedarse y luchar para cambiarlas.
A veces sucede que un recién llegado, asombrado o por el gran número de mendigos, de niños
vagando medio desnudos, incómodo ante tan evidente organización de injusticia, indignados por el
cinismo de sus propios conciudadanos… (" ¡No prestes atención a la pobreza, verás que enseguida te
acostumbras a ella! "), inmediatamente piensa en irse a casa. Estando obligado a esperar hasta el
final de su contrato, es susceptible de acostumbrarse a la pobreza y al resto de cosas. Pero puede
ocurrir que este hombre, cuyo único deseo era ser una colonial, se encuentra no apto para este
papel y se marche rápidamente.
Pero ese voto no es necesariamente uno rígido. Esa indignación no siempre va acompañada por el
deseo de una política de acción. Es más bien una posición de principios. Puede protestar
abiertamente, o firmar una petición, o unirse a un grupo que no es automáticamente hostil hacia el
colonizado. Esto le basta para reconozca que simplemente ha cambiado dificultades y molestias. No
es fácil escapar mentalmente de una situación concreta, rechazar su ideología sin dejar de vivir bajo
sus relaciones reales. A partir de ahora, vive su vida bajo el signo de una contradicción que asoma a
cada paso, privándole de toda coherencia y de toda la tranquilidad.
A lo que en realidad está renunciando es a parte de sí mismo, y a lo que se está convirtiendo poco a
poco tan pronto como acepta vivir en una colonia. Participa y se beneficia de los privilegios que
denuncia a medias. ¿Recibe un trato menos favorable que sus conciudadanos? ¿Es que no disfruta
de las mismas facilidades para viajar? ¿Cómo podría evitar calcular, de forma inconsciente, que
puede permitirse un coche, un refrigerador, quizás una casa? ¿Cómo podría liberarse de este halo de
prestigio que le corona y sobre el que le gustaría sentirse ofendido?...
¿Debería pasar a racionalizar esta contradicción a fin de llegar a un acuerdo sobre ese
malestar?...Sus conciudadanos se encargarían de despertarlo. Primero con indulgencia irónica, lo
han conocido, entienden este malestar un tanto ingenuo del recién llegado, lo abandonaran como
resultado de la vida colonial en una multitud de pequeños y agradables compromisos.
Se le debe dejar, insisten, pues el romanticismo humanitario es visto en las colonias como una
enfermedad grave, el peor de todos los peligros. Es más o menos pasarse al lado del enemigo.
Si persiste, aprenderá que está poniendo en marcha un conflicto no declarado con su propia gente,
que siempre se mantendrá con vida, a menos que vuelva al redil colonialista o sea derrotado. Es
asombrosa la vehemencia de los colonizadores contra alguno de ellos que ponga en peligro la
colonización. Está claro que tal colonizador no es más que un traidor. Amenaza su propia existencia y
pone en peligro la propia Patria, a la que representan en la colonia. Sin embargo, las relaciones
históricas están de su lado. ¿Cuál sería el resultado lógico de la actitud de un colonizador que
rechaza la colonización?
11
11
¿Por qué no habrían de defenderse vigorosamente contra una actitud que terminará en su
inmolación, tal vez en el altar de la justicia, o de cualquiera de las formas, en su sacrificio? Si tan sólo
reconocieran plenamente lo injusto de su posición. Pero son ellos mismos los que lo aceptaron y
tratan de beneficiarse al máximo de ella. Si este colonizador recién llegado no superar ese
intolerable moralismo que le impide vivir, si cree en ello con tanto fervor, déjale que empiece a irse.
Mostrará una prueba de la sinceridad de sus sentimientos y resolverá sus problemas, dejando de
creárselos a sus conciudadanos. En caso contrario, no debe esperarse que siga hostigándolos sin
interrupción. Tomarán la ofensiva y devolverán golpe por golpe. Sus amigos empezaran a ser hoscos
con él, sus superiores le amenazarán, incluso su esposa se unirá y llorará, la mujer está menos
preocupada por la humanidad en un sentido abstracto, el colonizado para ella no significa nada y
sólo se siente a gusto entre los europeos.
¿Entonces no hay salida excepto su marcha o la sumisión al núcleo de la comunidad colonial? Sí,
sigue habiendo una. Puesto que su rebelión le ha cerrado las puertas de la colonización y lo ha
aislado en medio del desierto colonial, ¿por qué no llamar a la puerta de los colonizados a los que
defiende y que seguramente abrirán sus brazos hacia él en señal de gratitud? Ha descubierto que
uno de los lados es el de la injusticia, y el otro, entonces, es el de la justicia. Que dé un paso más,
déjale completar su rebelión al máximo. ¡La colonia no se compone solo de los europeos!
Rechazando a los colonizadores, maldecido por ellos: Que adopte a los pueblos colonizados y que
sea adoptado por ellos, permítele convertirse en un traidor.
Hay muy pocos de esos colonizadores, incluso de buena voluntad extrema, que consideran
seriamente seguir ese camino, el problema real es más bien teórico, pero es un problema de gran
importancia en términos de una visión correcta de la vida colonial. Rechazar la colonización es una
cosa, adoptar a los colonizados y ser adoptados por ellos parece ser otra y los dos están lejos de
estar conectadas.
Para tener éxito en esta segunda conversión, el hombre tendría que ser un héroe moral. Dijimos que
debería haber roto económicamente y administrativamente con el lado de los opresores. Esa sería la
única forma de silenciarlos. ¡Qué gran demostración, donar la cuarta parte de sus ingresos o hacer
caso omiso de los favores de la administración! Pero vamos a dejar esto, es admitido hoy en día que
uno puede ser, a la espera de la revolución, un revolucionario y un explotador. Descubre que si el
colonizado tiene la justicia de su lado, si puede ir tan lejos como para darles su aprobación e incluso
su ayuda, su solidaridad se detiene aquí; No es uno de ellos y no tiene ningún deseo de ser uno de
ellos. Vagamente prevé el día de su liberación y la reconquista de sus derechos, pero no planea
seriamente compartir su existencia, incluso si son liberados.
¿Un rastro de racismo?...Tal vez, sin ser demasiado consciente de ello. ¿Quién puede eliminar por
completo de sí mismo la intolerancia en un país en el que todo el mundo está contaminado por ella,
incluyendo sus víctimas? ¿Es natural suponer, incluso mentalmente, la carga de un destino en el que
el desprecio y la burla pesan tanto? ¿Cómo podría, en cualquier caso, atraerse a sí mismo a la burla
que se pega a la persona de los colonizados? ¿Y cómo podía visualizar participar en cualquier
liberación futura, siendo él mismo ya libre? Todo esto es realmente nada más que un ejercicio
mental.
Pues no, no es necesariamente racismo. Simplemente ha tenido tiempo de darse cuenta de que una
colonia no es una extensión de su país de origen y que no está en su ambiente. Eso no es
12
12
incompatible con sus principios. Desde que se descubrió al colonizado y su carácter existencial,
desde que los colonizados se han convertido de repente en vida y humanidad que sufre, el
colonizador se niega a participar en la represión y decide ir en su ayuda. Al mismo tiempo, entiende
que no solo ha cambiado su provincia, tiene otra civilización ante él, las costumbres difieren de las
suyas, hombres cuyas reacciones a menudo lo sorprenden, con quienes no siente una profunda
afinidad.
Sin duda tendrá que admitir esto, incluso si se niega a reconocerlo ante los colonialistas. No puede
dejar de juzgar a las personas y la civilización. ¿Cómo se puede uno negar que están atrasados, que
sus costumbres son extrañamente cambiantes y su cultura obsoleta?... Se apresura a responder que
esos defectos no son atribuibles a los colonizados sino a décadas de colonización que galvanizaron
su historia. Algunos argumentos colonialistas le molestan a veces. Por ejemplo, antes de la
colonización,¿ no eran los colonizados ya atrasados? Si se dejaron colonizar, es precisamente porque
no tenían capacidad de lucha, ya sea militar o técnicamente.
Entendiendo esto, sus deficiencias pasadas no significan nada en cuanto a su futuro se refiere. Nadie
duda de que fueran a superarlas, si tuvieran de nuevo libertad. Tiene fe en el genio de la gente, de
todos los pueblos. El hecho es, sin embargo, que admite una diferencia fundamental entre los
colonizados y él mismo. La actualidad colonial es un hecho histórico específico, la situación y el
estado de los colonizados, tal y como son en la actualidad, por supuesto, son sin embargo especiales.
Las pequeñas tensiones de la vida diaria lo apoyarán en su descubrimiento decisivo más que las
grandes convulsiones intelectuales. Habiendo probado el cuscús con curiosidad, ahora lo prueba de
vez en cuando por educación y considera que " llena, es degradante y que no es nutritivo". Se trata
de "la tortura por asfixia", dice con humor. O si le gusta el cuscús, no puede soportar "la música de
parque de atracciones", que se apodera de él y lo ensordece cada vez que pasa por un café. "¿Por
qué tanto ruido?” “¿Cómo pueden escucharse unos a otros?"… Le tortura ese olor a vieja grasa de
cordero, al que apesta muchas de las casas. Muchos rasgos de los colonizados le conmocionan o
irritan. Es incapaz de ocultar las repulsiones que siente y se manifiestan en declaraciones que
curiosamente recuerdan a las de un colonialista. Fue realmente hace mucho tiempo que estaba
seguro, a priori, de la identidad de la naturaleza humana en todas sus dimensiones. Es cierto que
todavía cree en ello, pero más bien como una universalidad abstracta o un ideal que será
encontrado en devenir histórico.
Va demasiado lejos, alguien comenta, su benevolente colonizador ya no es tan benevolente. Ha
evolucionado lentamente y ¿no es ya un colonialista? No, ¡en absoluto!, uno simplemente no puede
vivir, sobre todo para toda la vida, en lo que permanece como algo pintoresco y hasta cierto punto
alejado de la esfera natural de uno. Como turista uno puede enamorarse y tal vez interesarse por un
tiempo, pero se acaba por cansarse de ello y blindándose de la atracción inicial. Para vivir sin
angustia, hay que vivir en el desapego de uno mismo y del mundo, hay que reconstruir los olores y
los sonidos de la propia infancia. No es difícil hacerlo ya que solo requiere de acciones espontáneas y
actitudes mentales. Sería tan absurdo exigir que el colonizador se sintonice con la vida de los
colonizados ya que sería pedir intelectuales de izquierda que imiten a los trabajadores. Estos
intelectuales, después de haber insistido en vestirse descuidadamente, vistiendo camisas durante
días y días, y caminar en los zapatos claveteados, pronto se dieron cuenta de la estupidez de su
postura y en este caso el idioma, la gastronomía y las costumbres básicas eran las mismas. A
13
13
diferencia del intelectual, sin embargo, el colonizador solo puede rechazar el ser identificado de
alguna manera con el colonizado.
"¿Por qué no usar un fez en los países árabes y teñirse el rostro negro en los países negros?", un
profesor irritado me preguntó una vez.
No es irrelevante agregar que ese maestro era un comunista.
Dicho lo anterior, estoy dispuesto a admitir que la excesiva idealización de la diferencia debe ser
evitada. Se puede pensar que las dificultades del colonizador benevolente en la adaptación no son
muy importantes. El factor esencial es la firmeza de la actitud ideológica y la condena de la
colonización. (A condición, por supuesto, de que esas dificultades no terminen obstruyendo la
rectitud de juicio ético.) Ser de derechas o de izquierdas no es solo una manera de pensar, también
quizás especialmente una forma de sentir y de vivir. Señalemos que hay muy pocos colonizadores
que no se dejan vencer por las repulsiones y las dudas, y además, estos matices deben ser tomados
en cuenta a fin de entender su relación con el colonizado y con la vida colonial.
Supongamos que nuestro benevolente colonizador ha logrado dejar a un lado tanto el problema de
sus propios privilegios como sus dificultades emocionales. Solo permanecen sus actitudes
ideológicas y políticas para ser analizadas.
Un comunista o socialista o simplemente un demócrata que se mantuvo así en la colonia. Tenía la
intención, no importaba qué cambios ocurrieran en su propio sentimiento individual o nacional, para
seguir siendo uno, o mejor aún, para actuar como un comunista, socialista o demócrata. En otras
palabras, que trabajaría hacia la igualdad económica y la libertad social, expresada en la colonia por
la lucha por la liberación de los colonizados y la igualdad entre colonizadores y colonizados.
Aquí nos ocupamos de uno de los capítulos más curiosos de la historia de la izquierda
contemporánea (si alguien se atreve a escribirlo) que podría ser titulado "El nacionalismo y la
izquierda".
Existe un malestar innegable en la izquierda europea frente al nacionalismo. El socialismo ya ha
intentado durante tanto tiempo tener una inclinación internacionalista que esta tradición ha
parecido estar atada a su doctrina y formar parte de sus principios fundamentales. Con izquierdistas
de mi generación la palabra "nacionalista" todavía evoca una reacción de recelo, cuando no de
hostilidad. Cuando la Unión Soviética, la "`Patria internacional" del socialismo, se estableció como
una nación, las razones para hacerlo no parecen convencer a muchos de sus admiradores más
devotos. Recordemos que hace poco tiempo, los gobiernos de los pueblos amenazados por el
nazismo recurrieron a las respuestas nacionales un tanto olvidadas. Esta vez, los partidos obreros,
despertados por el ejemplo ruso, descubrieron que el orgullo nacional se mantuvo fuerte entre las
tropas y respondió a esa llamada. El Partido Comunista Francés hasta se apoderó de él y reclamó ser
un "partido nacional", restableciendo la Tricolor y la Marsellesa. Y fue otra vez esa táctica -o ese
resurgir - lo que prevaleció en la guerra en contra de la inversión en esos viejos países por la Joven
América. En lugar de luchar como socialistas contra el peligro capitalista, los partidos comunistas (y
una gran parte de la izquierda) prefirieron oponer una entidad nacional a otra, y en el proceso,
confundiendo a los estadounidenses con los capitalistas. El resultado fue una constricción decidida
en la actitud socialista hacia el nacionalismo (una irresolución en la ideología de los partidos
14
14
obreros). La cautela empleada por periodistas y ensayistas de izquierda que comentaron sobre este
problema es muy reveladora. Lo mencionan lo menos posible, no se atreven a condenarlo o
aprobarlo, porque no saben cómo hacerlo o tan siquiera si quieren integrarlo, para incluirlo en su
comprensión del devenir histórico. En una palabra, la izquierda hoy se siente incómoda ante el
nacionalismo.
Por una serie de razones históricas, sociológicas y psicológicas, la lucha por la liberación de los
pueblos colonizados ha adquirido un marcado aspecto nacional y nacionalista. Mientras que la
izquierda europea no puede sino aprobar, animar y apoyar esa lucha, le surgen muy intensas dudas y
malestar real frente a la forma nacionalista de los intentos de liberación. Además, el renacimiento
nacionalista de los partidos obreros es sobre todo un instrumento para el contenido socialista. Todo
sucede como si la liberación social, que sigue siendo el objetivo final, se materializara en forma más
o menos de forma permanente en nacional… Los internacionalistas habrían enterrado a las naciones
demasiado pronto. Pero la izquierda no siempre entiende con claridad el contenido social inmediato
de la lucha nacionalista de los pueblos colonizados. En resumen, la izquierda no encuentra en la
lucha de los colonizados, que apoya a priori, ni los medios tradicionales ni los objetivos finales de esa
izquierda a la que pertenece. Y resulta que este malestar se agrava claramente en un colonizador de
izquierda, es decir, alguien de izquierda viviendo en una colonia y viviendo su vida diaria dentro de
ese nacionalismo.
Tomemos el terrorismo, un ejemplo de los métodos usados en dicha lucha. Sabemos que la tradición
izquierdista condena el terrorismo y el asesinato político. Cuando los colonizados lo utilizan, el
colonizador de izquierda se vuelve insoportablemente incómodo. Hace un esfuerzo por separarlos
de la acción voluntaria del colonizado, para hacer un epifenómeno de su lucha. Son estallidos
espontáneos de masas mucho tiempo oprimidas, o mejor aún, actos de elementos inestables, poco
fiables, que el líder del movimiento tiene dificultades para controlar. Incluso en Europa, muy pocas
personas admiten que la opresión de los colonizados fue tan grande, la desproporción de fuerzas tan
abrumadora, que habían llegado a un punto, ya sea moralmente correcto o no, de voluntariamente
utilizar medios violentos. El colonizador de izquierda trató en vano de explicar acciones que parecen
incomprensibles, chocantes y políticamente absurdas. Por ejemplo, la muerte de niños y personas
fuera de la lucha, o incluso de colonizados que, sin estar básicamente en contra, desaprueban
algunos pequeños aspectos de la lucha. Al principio estaba tan desconcertado que lo mejor que
podía hacer era negar este tipo de acciones, porque no encajaban en ninguna parte de su visión del
problema. Podría ser que la crueldad de la opresión explicara la furia ciega de la reacción no parecía
ser un argumento para él, no puede aprobar los actos de los colonizados que condena a los
colonizadores ya que estos son exactamente la razón de porqué se condena la colonización.
Entonces, después de haber sospechado que la información es falsa, dice como último recurso, que
estas acciones son errores, es decir, que no deben pertenecer a la esencia del movimiento.
Valientemente afirma que los líderes ciertamente las desaprueban. Un periodista que siempre apoyó
la causa de los colonizados, cansado de esperar a una censura y condena de los actos que no llegaba,
por fin llamó a algunos dirigentes para que tomaran una posición pública contraria a los atentados.
Por supuesto, no recibió respuesta, y no tuvo la ingenuidad adicional de insistir.
Frente a este silencio, ¿qué podía hacer? …Trató de interpretar el fenómeno por sí mismo y por el
bien de su inquietud por explicárselo a los demás, pero nunca, hay que decirlo, para justificarlo. Los
15
15
líderes no pueden y no hablarán a pesar de que son conscientes de ese terrorismo. Habría aceptado
con alivio, con alegría, el más mínimo indicio de comprensión. Y puesto que esos indicios no pueden
venir, se encuentra a sí mismo en un dilema poco envidiable: O comparar la situación colonial a
cualquier otra y por lo tanto aplicarle los mismos métodos analíticos, juzgándola y a los colonizados,
de acuerdo con los valores tradicionales o debe considerar la coyuntura colonial como algo original y
abandonar sus valores y hábitos habituales de pensamiento político que le indujeron a tomar
partido. En otras palabras, o ya no reconoce el colonizado o ya no se reconoce a sí mismo. Sin
embargo, al no poder decidirse a elegir ninguna de estas rutas, se queda en el cruce y pierde el
contacto con la realidad. Aplica a uno y a otro los motivos ocultos que estime conveniente y retrata
a los colonizados según su reconstrucción. En resumen, comienza a construir mitos.
También está preocupado por el futuro de la liberación de los colonizados, al menos sobre su futuro
cercano. A menudo, la nación liberada se autoafirma más allá de los límites de la lucha, y aspira, por
ejemplo, a ser religiosa o no muestra preocupación por la libertad individual. Una vez más no hay
otra salida que asumir un motivo oculto, más audaz y más noble. En sus corazones -todos los lúcidos
y responsables combatientes no son más que teócratas- realmente aman y veneran la libertad. Es la
crisis inmediata lo que les lleva a disimular sus verdaderos sentimientos, la fe sigue siendo fuerte
entre las masas colonizadas y deben tenerlo en cuenta. En cuanto a su aparente desprecio por la
democracia, se puede explicar por el hecho de que necesitan el apoyo de todos los grupos y tienen
miedo de alienar a las poderosas clases burguesas y terratenientes.
Pero el terrorismo no coincide con la idea de los colonizadores de izquierda hacia la liberación y su
inquietud permanece arraigada, a menudo reapareciendo. Los líderes de los colonizados no pueden
criticar los sentimientos religiosos de sus tropas- lo que el colonizador de izquierda admitirá-, pero
explotarlos es ¡otra cosa!...Esas proclamas en nombre de Dios, el concepto de Guerra Santa, por
ejemplo, desequilibra y asusta al hombre de izquierda. ¿Es puramente estratégico? ¿Cómo no darse
cuenta de que cuando se liberan, la mayoría de las naciones recién liberadas se apresuran a incluir la
religión en sus constituciones, o que sus leyes no se ajusten a las premisas de libertad y democracia
que el colonizador de izquierda espera?
Entonces, temiendo que podría estar equivocado una vez más, se retirará; Especulará sobre un
futuro más lejano. Más tarde, con toda seguridad, líderes surgirán de en medio de los pueblos que
expresaran honestamente sus necesidades, que defenderán sus verdaderos intereses, en armonía
con los imperativos morales (y socialistas) de la historia. Era inevitable que solo la burguesía y los
terratenientes, que tenía algo de educación, establecieran el marco y pusieran su huella en el
movimiento. Más tarde, el colonizado se librará de la xenofobia y la tentación racista, que el
colonizador de izquierda percibe, no sin preocupación. Una reacción inevitable al racismo y la
xenofobia del colonizador es que se hace necesario esperar a la desaparición de la colonización y de
las heridas que ha dejado en la carne de los colonizados. Más tarde, se sacudirá el oscurantismo
religioso.
Pero mientras tanto, el colonizador de izquierda no puede dejar de permanecer confundido sobre el
significado de la batalla inmediata. Para él, ser de izquierda significa no solo aceptar y ayudar a la
liberación nacional de los pueblos, sino también incluye la democracia política y la libertad, la
democracia económica y la justicia, el rechazo a la xenofobia racista y el progreso universal, material
y espiritual. Debido a que tales aspiraciones significan todas esas cosas, todo verdadero izquierdista
16
16
debe apoyar las aspiraciones nacionales de personas. Si el colonizador de izquierda rechaza la
colonización renunciando a su papel como colonizador, es en el nombre de este ideal. Pero ahora
descubre que no hay conexión entre la liberación de los colonizados y la aplicación de un programa
de la izquierda más izquierda. Y que, de hecho, está quizás ayudando al nacimiento de un orden
social en el que no hay lugar para un hombre de izquierda, como tal, al menos en un futuro
inmediato.
Incluso puede suceder que, por diversas razones, para ganar la amistad de los poderes reaccionarios,
para llevar a cabo una unión nacional o por convicción, los movimientos de liberación destierren
inmediatamente la ideología de izquierda y rechacen sistemáticamente su ayuda, poniéndolo así en
intolerable vergüenza, condenándolo a la esterilidad. Entonces el colonizador, como un izquierdista
militante, incluso se encuentra a sí mismo casi fuera de los movimientos de liberación colonial.
Estas mismas dificultades, por otra parte, esta duda que se parece curiosamente al remordimiento,
le excluye aún más. Lo hacen sospechoso no solo a los ojos de los colonizados sino también en los de
la izquierda en su país, es esto último lo que lo hace sufrir más. Voluntariamente se desvinculó de los
europeos de la colonia, hace caso omiso de sus insultos e incluso es enorgullece de ellos. Pero los
izquierdistas son realmente los suyos, los jueces a los que nombró, ante quien desea justificar su
vida en la colonia. Ahora, sus compañeros y jueces casi no lo entienden, la menor de sus tímidas
reservas traen desconfianza e indignación. ¿Cómo? le dicen, un pueblo está esperando, sufren de
hambre, enfermedad y desprecio, un niño de cada cuatro muere antes de que cumpla un año…¡Y
quiere garantías sobre los medios y los fines! ¡Qué condiciones establece por su cooperación!
Después de todo, este asunto es de ética e ideología. La única tarea en este momento es la de liberar
al pueblo. En cuanto al futuro, habrá tiempo de sobra para lidiar con él cuando se convierta en el
presente. Sin embargo, insiste, la forma de la post-liberación ya es evidente. Lo van a callar con un
decisivo argumento que trata de una simple negativa a mirar ese futuro en la cara, diciéndole que el
destino de los colonizados no le afecta y que lo que el colonizado vaya a hacer con su libertad les
incumbe solo a ellos.
Si quiere ayudar a los colonizados, es precisamente porque su destino le afecta, ya que su destino y
el de ellos se entrelazan e importan el uno al otro, ya que espera seguir viviendo en la colonia. No
puede dejar de pensar amargamente que la actitud de los izquierdistas en casa es realmente una
abstracción. Por supuesto, en el momento de la resistencia contra los nazis, la única tarea que era
imprescindible y que unía a todos los combatientes era la liberación. Pero todos ellos lucharon por
un cierto futuro político también. Si a los grupos de izquierda, por ejemplo, se les habría asegurado
que el futuro régimen sería teocrático y autoritario, o a los grupos derechistas que sería comunista,
si se hubieran dado cuenta de que, por razones sociológicas imperativas serían aplastados después
de la batalla,¿habrían ido ambos a pelear? …Tal vez. Pero, ¿sus dudas o sus temores habrían
parecido tan ofensivas? Creyendo que el socialismo era exportable y el marxismo universal, el
colonizador de izquierda se pregunta si no ha fallado por excesivo orgullo. En este asunto, creía
tener el derecho a luchar por su concepción del mundo, de acuerdo con la cual esperaba construir su
vida.
La izquierda en el país, así como los propios colonizados, están de acuerdo en que se debería retirar
(y encima, curiosamente, también el colonialista, lo que confirma la heterogeneidad de las
mentalidades).
17
17
Prestará apoyo a la liberación incondicional de colonizado, por cualquier medio que use y el futuro
que parece que han elegido por sí mismos. Un periodista del mejor semanario francés de izquierda
acabó admitiendo que el destino de un hombre podría significar lograr el Corán y apoyar a la Liga
Árabe. El Corán, está bien pero la Liga Árabe…¿Debe la justa causa del pueblo incluir sus engaños y
errores? El colonizador de izquierda aceptará todos los temas ideológicos del combatiente
colonizado, olvidará temporalmente que él es un hombre de izquierda.
Para tener éxito en convertirse en un traidor ya que finalmente ha decidido hacerlo, no es suficiente
aceptar la posición de los colonizados, es necesario ser amado por ellos.
El primer punto no fue alcanzado sin dificultades o graves contradicciones ya que tuvo que
abandonar sus valores políticos básicos. El intelectual o la burguesía progresista puede que desee
que las barreras entre él y los colonizados desaparezcan, esos son características de clase a las que
con mucho gusto renunciaría. Pero nadie aspira seriamente hacia el cambio de idioma, costumbres,
religión, etc. Incluso para aliviar su conciencia, ni siquiera por su seguridad material.
El segundo punto es no más fácil. Para realmente convertirse en parte de la lucha colonial, incluso
toda su buena voluntad no es suficiente, tiene que haber todavía la posibilidad de adopción por
parte de los colonizados. Sin embargo, sospecha que no tendrá lugar en la futura nación. Este será el
último descubrimiento, el más impresionante para los colonizadores de izquierda, el que a menudo
hace en la víspera de la liberación, cuando en realidad era predecible desde el principio.
Para entender este punto, es necesario tener en cuenta una característica esencial de la naturaleza
de la vida colonial, la situación colonial se basa en la relación entre un grupo de personas y otro. El
colonizador de izquierda es parte del grupo opresor y se verá obligado a compartir su destino, al
igual que compartía su buena fortuna. Si su propia gente, los colonizadores, son un día expulsados
de la colonia, los colonizados probablemente no harán ninguna excepción con él. Si pudiera seguir
viviendo en medio de los colonizados, como extranjero tolerado, toleraría junto con los antiguos
colonizadores el rencor de un pueblo una vez intimidado por ellos. Si su país de origen permaneciera
en la colonia, continuaría cosechando su parte del odio a pesar de sus manifestaciones de buena
voluntad. A decir verdad, el estilo de una colonización no depende de uno o unos pocos individuos
generosos o con visión de futuro. Las relaciones coloniales no surgen de la buena voluntad o las
acciones individuales sino que existen antes de su llegada o de su nacimiento y si las acepta o
rechaza importa poco. Son ellas, por el contrario, las que como cualquier institución, determinan a
priori su lugar y el de los colonizados y en última instancia, su verdadera relación. No importa como
pueda tranquilizarse a sí mismo: "Yo siempre he sido así o así con el colonizado", sospecha, aunque
no sea culpable en absoluto como individuo, el cual comparte la responsabilidad colectiva por el
hecho de pertenecer a un grupo opresor nacional. Al ser oprimido como grupo, los colonizados
deben adoptar necesariamente una forma nacional y étnica de la liberación de la que él no puede
dejar de ser excluido.
¿Cómo podía dejar de pensar, una vez más, que esta lucha no es el suyo? ¿Por qué debería luchar
por un orden social en el que entiende que no habrá lugar para él?
En apuros el papel del colonizador de izquierda se colapsa. Hay, creo, situaciones históricas
imposibles y esta es uno de ellas. La vida actual de los colonizadores de izquierda en la colonia es, en
18
18
última instancia, inaceptable en razón de su ideología y si esa ideología triunfara cuestionaría su
propia existencia. La consecuencia estricta de este descubrimiento sería el abandono de ese rol.
Puede, por supuesto, tratar de llegar a un acuerdo con la situación y su vida será una larga serie de
ajustes. El colonizado vive en medio de los que no son su pueblo y en verdad nunca lo serán.
Después de una cuidadosa consideración, no puede identificarse con ellos y ellos no lo pueden
aceptar. "Me siento más a gusto con colonialistas europeos", confesó un colonizador de izquierda
que con “cualquiera de los colonizados". No prevé, si alguna vez se hizo, tal asimilación; En cualquier
caso, carece de la imaginación necesaria para una revolución de ese tipo. Mientras suele soñar con
un mañana, un nuevo Estado social en el cual el colonizado dejará de ser colonizado, ciertamente no
concibe, por otro lado, una profunda transformación de su propia situación y de su propia
personalidad. En ese nuevo estado, más armonioso, saldrá lo que él es, con su lenguaje intacto y sus
tradiciones culturales dominando. A través de una contradicción que de hecho no ve en sí mismo o
se niega a ver, espera seguir siendo un europeo por derecho divino en un país que ya no sería un
bien inmueble de Europa, pero esta vez, por el derecho divino del amor y la renovada confianza. Ya
no estará protegido y gobernado por su ejército sino por la fraternidad de los pueblos.
Jurídicamente, habrá muy pocos y pequeños cambios administrativos, cuya naturaleza práctica y
consecuencias no podrá adivinar. Sin tener un cuadro jurídico claro, tiene la vaga esperanza de ser
parte de la futura joven nación, pero con firmeza se reserva el derecho de seguir siendo un
ciudadano de su país natal. Finalmente se da cuenta de que todo puede cambiar. Invoca el fin de la
colonización, pero se niega a concebir que esta revolución pueda dar lugar a la destrucción de su
situación y de sí mismo. Porque es mucho pedir en la imaginación de cada uno, visualizar el propio
final aunque sea con el fin de volver a renacer otro, especialmente si, como el colonizador,
difícilmente puede evaluar tal renacimiento.
Uno entiende ahora un rasgo peligrosamente engañoso del colonizador de izquierda, su ineficacia
política. Es el resultado de la naturaleza de su posición en la colonia. Sus demandas, en comparación
con las de los colonizados, o incluso los de un colonizador de derecha, no son sólidas. Además, ¿se
ha visto alguna vez una demanda política seria, una que no sea una ilusión o fantasía, que no
descanse sobre soportes sólidos concretos, ya se trate de las masas o poder, dinero o la fuerza? El
colonizador de derecha es consistente cuando exige un status quo colonial, o incluso cuando
cínicamente pide más privilegios y más derechos. Defiende sus intereses y su forma de vida y puede
utilizar fuerzas enormes para apoyar sus demandas. Las esperanzas y los deseos de los colonizados
son igual de claros. Están basadas en fuerzas latentes que no se dan cuenta de su propio poder pero
que son capaces de logros sorprendentes. El colonizador de izquierda se niega a formar parte de su
grupo de conciudadanos. Al mismo tiempo, es imposible para él para identificar su futuro con el de
los colonizados. Políticamente, ¿quién es él? ¿No es una expresión de sí mismo, de una fuerza
insignificante en los diversos conflictos en el colonialismo?
Sus deseos políticos se verán afectadas por un defecto inherente a su propia posición anómala. Si
intenta iniciar un grupo político, solo le interesará a los que ya son colonizadores izquierdistas u
otros “herejes” fuera de lugar. Nunca tendrá éxito en la atracción de un gran número de los
colonizados o los colonizadores porque amenaza sus intereses.
En una situación como ésta, debe derivarse, dirigir hacia ella, un partido de gran expresión popular,
y la facción de izquierda no lo es. No puede tratar de iniciar una huelga. Descubrirá inmediatamente
19
19
que él es un extraño y por tanto, totalmente impotente. Si acepta ofrecer su ayuda incondicional, no
le aseguraría el tener ningún protagonismo en los acontecimientos, no solo eso, sino que ese aire de
gratuidad solo sirve para enfatizar aun más su impotencia política.
La distancia entre su compromiso y el de los colonizados tendrá consecuencias imprevisibles e
insuperables. A pesar de sus intentos de participar en la política de la colonia, estará
constantemente fuera de lugar en su lenguaje y en sus acciones. Podría dudar o rechazar una
demanda de los colonizados, la importancia de la cual no entenderá inmediatamente. Esta falta de
percepción parecerá confirmar su indiferencia. Queriendo competir con los nacionalistas menos
realistas, podría caer en un tipo extremo de demagogia que aumentará la desconfianza de los
colonizados. Al explicar los actos de los colonizadores, ofrecerá racionalizaciones oscuras o
maquiavélicas, cuando la simple mecánica de la colonización se explica a sí misma. O, para el
asombro irritado de los colonizados, en voz alta excusará lo que éste condena en sí mismo. Por lo
tanto, mientras oponiéndose a lo siniestro, el colonizador benevolente nunca puede alcanzar el bien,
pues su única opción no es entre el bien y el mal, sino entre el mal y el desasosiego.
Al final, el colonizador de izquierda no puede dejar de cuestionar el éxito de sus esfuerzos. Sus
arrebatos de furor verbal sólo despiertan el odio de sus conciudadanos y dejan indiferentes a los
colonizados. Sus declaraciones y promesas no tienen influencia en la vida de los colonizados porque
no está en el poder. Tampoco puede conversar con los colonizados, haciendo preguntas o pidiendo
garantías. Es miembro de los opresores y en el momento en que hace un gesto dudoso o se olvida de
mostrar la más mínima reserva diplomática (cree que puede permitirse la franqueza autorizado por
la benevolencia), levanta sospechas. También admite que no debe avergonzar al colonizado
combatiente con dudas o preguntas públicas. En resumen, todo confirma su soledad, desconcierto e
ineficacia. Poco a poco se dará cuenta de que la única cosa que puede hacer es permanecer en
silencio. ¿Es necesario decir que este silencio probablemente no sea para él una angustia terrible?...
Más bien se obligaba a sí mismo a luchar en nombre de una justicia teórica por intereses que no son
los suyos y a menudo incluso incompatible con los suyos.
Si no puede soportar este silencio y hace de su vida un compromiso permanente, puede acabar
dejando la colonia y sus privilegios. Y, si su ética política no le permitiera "huir", hará un escándalo.
Criticará a las autoridades hasta que es "entregado a disposición de la Metrópoli " según la jerga
administrativa. Al dejar de ser un colonizador, pondrá fin a su contradicción y desasosiego.
20
20
El colonizador que acepta
Un colonizador que rechaza el colonialismo no encuentra una solución para su angustia en la
rebelión. Si no se elimina a sí mismo como un colonizador, se resigna a una posición de ambigüedad.
Si rechaza esta medida extrema, contribuirá a la creación y a la confirmación de la relación colonial.
Es comprensible que sea más conveniente aceptar la colonización y tomar el camino que conduce
del colonial hasta el colonialista.
Un colonialista es, después de todo, solo un colonizador que acepta ser un colonizador. Al hacer su
posición explícita, busca legitimar la colonización. Se trata de una actitud más lógica, materialmente
más coherente que la danza atormentada del colonizador que se niega y sigue viviendo en una
colonia. El colonizador que acepta su papel trata en vano de ajustar su vida a su ideología. El
colonizador que se niega, trata en vano de ajustar su ideología a su vida, por tanto unificando y
justificando su conducta. En general, ser un colonialista es la vocación natural de un colonizador.
Es habitual separar al inmigrante del colonialista de nacimiento. Un inmigrante puede adoptar la
doctrina colonialista más lentamente, mientras que la transformación de un colonizador nativo en
un colonialista es más inevitable. Influencia de la familia, intereses creados, situaciones adquiridas,
en las que vive y por las que se ve muy influenciado y de las cuales el colonialismo es la ideología,
restringen su libertad. No creo, sin embargo, que esa distinción sea fundamental. La condición
material de una persona privilegiada-usurpadora es idéntica para el que la hereda al nacer y para el
que la disfruta desde el mismo momento en que aterriza. La toma de conciencia de lo que es y de lo
que se convertirá se produce necesariamente, en mayor o menor medida, si esa condición es
aceptada.
Es una mala señal decidir pasarse la vida en las colonias, al igual que es una indicación negativa el
casarse con una dote. El inmigrante que está dispuesto a aceptar cualquier cosa, después de haber
llegado con el expreso propósito de disfrutar de los beneficios coloniales, se convertirá en un
colonialista por vocación.
El modelo es muy común y su retrato fluye fácilmente desde la punta de un bolígrafo. El hombre es
en general joven, prudente y esmerado. Su columna vertebral es dura y sus dientes largos. No
importa lo que pase justifica todo el sistema y a los funcionarios del mismo. Obstinadamente
pretende no haber visto nada de la pobreza y la injusticia que están justo delante de su nariz, está
interesado en la creación de una posición para sí mismo, en la obtención de su parte del botín. Un
mentor lo envía, otro le da la bienvenida, y su trabajo ya le está esperando. Si ocurre que no fue
convocado precisamente a la colonia, pronto será elegido para ir allí. Se necesita muy poco tiempo
para que la solidaridad de los colonizadores entre en juego. "¿Podemos dejar a un conciudadano en
apuros?" He visto a muchos inmigrantes que, habiendo llegado recientemente, tímidos y modestos,
provistos de pronto de un título maravilloso, ven su oscuridad iluminada por un prestigio que les
sorprende incluso a ellos. Luego, con el apoyo del corsé de su rol especial, levantan sus cabezas, y
pronto asumen tal nivel de autoconfianza excesiva que los hace marear: ¿Por qué no habrían de
felicitarse por haber llegado a la colonia? ¿Acaso de no deberían estar convencidos de la excelencia
del sistema que los hace ser lo que son? A partir de entonces lo van a defender agresivamente y van
a terminar creyendo que es correcto. En otras palabras, el inmigrante se ha transformado en un
colonialista.
21
21
Incluso si la intención no es tan clara, el resultado final no es diferente con los colonialistas por
persuasión. Un funcionario del gobierno asignado allí por casualidad, o un primo a quien un primo le
ofrece asilo, que incluso puede ser de izquierda a la llegada y se desarrolla irremediablemente por el
mismo mecanismo implacable en un colonialista rudo o astuto. Como si hubiera sido suficiente
cruzar el mar, como si lo hubiera podrido el calor en la cabeza…Lo contrario se aplica a los
colonizadores nativos. Si bien la mayoría se aferran a su oportunidad histórica y la defienden a toda
costa, hay algunos que recorren el camino inverso, el rechazo de la colonización y, tal vez, dejan la
colonia. Son en su mayoría muy jóvenes, los más generosos, los más abiertos que, al salir de la
adolescencia, deciden que no quieren pasar su hombría en una colonia.
En ambos casos, lo mejor desaparece. Ya sea por razones éticas, al no ser capaz de justificar el
beneficiarse de la injusticia diaria, o simplemente por orgullo, porque sienten que son mejores que
el colonizador promedio, se van de la colonia. Fijan su mirada en ambiciones y horizontes distintos a
los de la colonia, los cuales, contrariamente a lo que se piensa, son muy limitadas. En cualquier caso,
la colonia no puede retener a los miembros destacados de sus poblaciones: Los que vinieron
temporalmente y vuelven burlándose del engaño de la colonia, los indígenas que no pueden
soportar los juegos amañados en los que es muy fácil llegar a tener éxito sin la aplicación de las
capacidades completas de uno. "El colonizado que alcanza el éxito es generalmente superior a los
europeos de la misma categoría", me admitió amargamente el presidente de un tribunal
examinador. "Usted puede estar seguro de que se lo merecen".
La eliminación constante de los mejores colonizadores explica una de las características más
frecuentes de los que se quedan en la colonia y su mediocridad.
La incoherencia entre el prestigio, las pretensiones y las responsabilidades de un colonialista, junto
con la disparidad entre su verdadera capacidad y los resultados de su trabajo, es demasiado grande.
Al acercarse a una sociedad colonial, uno no puede dejar de esperar encontrarse con una élite, o al
menos una selección de los mejores técnicos, los más eficientes y los más fiables. Casi en todas
partes, las personas que ocupan, por derecho o de hecho, los altos cargos, lo saben y reclaman
estima y honor debido a esto. La sociedad de los colonizadores pretende ser una sociedad de gestión
y trabaja duro para darle esa apariencia. Las recepciones de delegados de la Madre Patria son más
parecidos a los otorgados a un Jefe de Estado. El viaje menos significativo implica una serie de
petardeo imperioso y sirenas de motociclistas. No reparan en gastos para causar una buena
impresión en el colonizado, el extranjero y posiblemente, en el propio colonizador.
Al examinar la situación más de cerca, uno generalmente encuentra solo a los hombres de baja talla
más allá de la pompa o el simple orgullo del pequeño colonizador. Sin prácticamente ningún
conocimiento de la historia, los políticos que tienen la tarea de dar forma a la historia, siempre son
sorprendidos o incapaces de prever los eventos. Los especialistas responsables del futuro técnico del
país resultan ser unos técnicos obsoletos, ya que están libres de toda competencia. En lo que se
refiere a los administradores, la negligencia y la indigencia de la gestión colonial son bien conocidos.
Debe decirse en verdad que una mejor gestión de la colonia casi no forma parte de los propósitos de
la colonización.
Puesto que hay más de una raza colonizadora y más de una raza colonizada, sin duda tiene que
haber otra explicación para los defectos sorprendentes de los gobernantes de las colonias. Ya hemos
señalado la deserción de los mejores, un doble defección de nativos y recién llegados. Este
22
22
fenómeno resulta en un complemento desastroso; Los mediocres se quedan y para toda la vida. Esto
es debido a que no habían esperado tanto. Una vez instalados, tienen cuidado de no ceder su
posición a menos que se les proponga una mejor (lo que solo puede suceder en una colonia). Es por
esto que, al contrario de lo que se cree comúnmente, el personal colonial es relativamente estable.
La promoción del personal mediocre no es un error temporal, sino una catástrofe duradera de la que
la colonia nunca se recupera. Las aves de paso, incluso si les anima una energía considerable, nunca
consiguen romper la apariencia, o simplemente la rutina administrativa, de la sede de la colonia.
La selección progresiva de los mediocres, que necesariamente tiene lugar en una colonia se agrava
aún más por un campo de reclutamiento restringido. Solo el colonizador es llamado en virtud de su
nacimiento, de padre a hijo, de tío a sobrino, de primo a primo, por un gobierno exclusivo y racista
para administrar los asuntos de la ciudad. La clase gobernante, únicamente del grupo colonizador,
por lo tanto se beneficia tan solo de una entrada insignificante de sangre nueva. Una especie de
etiolación, si se puede llamar así, se produce por consanguinidad administrativa.
Son los ciudadanos mediocres los que establecen el tono general de la colonia. Son los verdaderos
socios del colonizado, ya que son los mediocres los que están más necesitados de la compensación
de la vida colonial. Es entre ellos y los colonizados donde se crean las relaciones coloniales más
típicas. Se aferrarán fuertemente a esas relaciones, al sistema colonial, a su status quo, ya que
presienten que la totalidad de su existencia colonial depende de ello. Lo han apostado todo, y para
siempre, en la colonia.
Incluso si todo colonialista no es mediocre, cada colonizador debe, en cierta medida, aceptar la
mediocridad de la vida colonial y la de los hombres que prosperan en ella.
También está claro que cada colonizador debe adaptarse a su verdadera situación y las relaciones
humanas resultantes de ella. Al haber optado por ratificar el sistema colonial, el colonialista no ha
superado realmente las dificultades actuales. La situación colonial empuja realidades económicas,
políticas y afectivas sobre cada colonizador, contra las que puede rebelarse, pero que nunca puede
abandonar. Estos hechos constituyen la esencia misma del sistema colonial y pronto el colonialista
se da cuenta de su propia ambigüedad.
Al aceptar su papel como colonizador, el colonialista acepta la culpa implícita en ese papel. Esta
decisión de ninguna manera le trae una paz mental permanente. Por el contrario, el esfuerzo que
hará para superar la confusión de su papel nos dará una de las claves para entender su posición
ambigua. Las relaciones humanas en la colonia tal vez hubieran sido mejores si los colonialistas
hubiesen estado convencidos de su legitimidad. En efecto, el problema ante el colonizador que
acepta es el mismo que el del colonizador que se niega. Solo son diferentes las soluciones, el
colonizador que acepta inevitablemente se convierte en un colonialista. Algunas características
pueden agruparse en un todo coherente que nace de este supuesto de sí mismo y de su situación.
Estas características forman lo que denominaremos el rol del Usurpador (o, el complejo de Nerón).
Como hemos dicho antes, aceptar la realidad de ser un colonizador significa aceptar ser un
privilegiado ilegítimo, es decir, un usurpador. Sin duda, un usurpador reclamará su lugar y, si es
necesario, lo defenderá por todos los medios a su disposición. Esto equivale a decir que en el
momento de su triunfo, admite que lo que triunfa en él es una imagen que él condena. Su verdadera
victoria nunca estará, por tanto, con él: Ahora necesita registrarla en las leyes y en la moral. Para
23
23
esto tendrá que convencer a los demás, si no a sí mismo. En otras palabras, para tener la victoria
completa necesita absolverse de ella y de las condiciones en las que la logró. Esto explica su
insistencia extenuante, extraña en un vencedor, en asuntos aparentemente fútiles. Se esfuerza en
falsificar la historia, reescribe las leyes, extinguiría los recuerdos, cualquier cosa para tener éxito en
la transformación de su usurpación en legitimidad.
¿Cómo? ¿Cómo puede tratar de pasar la usurpación por la legitimidad? Un intento puede ser
mediante la demostración de los méritos eminentes del usurpador, tan eminentes que merecen
dicha compensación. Otra es la de insistir en los deméritos de los usurpados, tan profundos que no
se puede evitar que los conduzcan a la desgracia. Su inquietud y la sed resultante de justificación
requieren que el usurpador se exalte a sí mismo a los cielos y conducir al usurpada debajo tierra al
mismo tiempo. En efecto, estos dos intentos de legitimación son realmente inseparables.
Por otra parte, cuanto más es oprimido el usurpado, más triunfa el usurpador y por tanto, más
confirma su culpabilidad y establece su propia condena. Por tanto, el impulso de este mecanismo de
defensa impulsa y empeora a medida que continúa moviéndose. Este proceso de auto-derrota
empuja el usurpador a ir un paso más allá, a desear la desaparición del usurpado, cuya existencia le
provoca tomar el papel del usurpador y cuya opresión cada vez más brutal le convierte más y más en
un opresor. Nerón, el modelo típico de un usurpador, acosó salvajemente a Británico y lo persiguió.
Pero cuanto más daño le hace, más coincide con el papel atroz que ha elegido para sí mismo. Cuanto
más se hunde en la injusticia, más odia a Británico. Trata de perjudicar a la víctima lo que le
convierte en un tirano. No contento con haberle robado el trono, Nerón intenta violar la única
posesión que le queda, el amor de Junia. No es ni pura envidia ni perversidad que le atrae
irresistiblemente hacia la suprema tentación, sino más bien la inevitabilidad interior o la usurpación
moral y la supresión física del usurpado.
En el caso de los colonialistas, sin embargo, la tentación de llevar a cabo la desaparición del
usurpado encuentra una autorregulación dentro de sí mismo. Si puede vagamente desear - quizás
incluso reconocerlo- eliminar a los colonizados del plano de los vivos, sería imposible que lo haga sin
eliminarse a sí mismo. La existencia del colonialista está íntimamente alineada con la de los
colonizados de que nunca será capaz de superar el argumento que dice que la desgracia es buena
para algo. Con todo su poder tiene que renegar de los colonizados, al tiempo que su existencia es
indispensable para la suya. Habiendo optado por mantener el sistema colonial que debe aportar más
vigor en su defensa de lo que lo habría sido necesario para disolverlo por completo. Habiendo
reconocido la relación injusta que lo ata a los colonizados, debe intentar continuamente absolverse
a sí mismo. Nunca se olvida de hacer una demostración pública de sus propias virtudes, y discutir
con vehemencia para aparecer heroico y grande. De esta forma sus privilegios emergen tanto de su
“gloria” como de la degradación del colonizado. Persistirá en degradarlos, usando los colores más
oscuros para representarlos. Si es necesario, actuará para devaluarlos, aniquilarlos. Pero nunca
puede escaparse de este círculo. La distancia que la colonización coloca entre él y los colonizados
debe ser tenida en cuenta y para justificarse a sí mismo, aumenta la distancia aún más mediante la
colocación de las dos figuras irremediablemente en oposición, su posición gloriosa y la despreciable
de los colonizados.
Esta auto-justificación conduce así a una verdadera reconstrucción ideal de los dos protagonistas del
drama colonial. Nada es más fácil que armar las supuestas características de estos dos retratos
24
24
propuestos por los colonialistas. Para ello, una breve estancia en una colonia, un par de
conversaciones o simplemente una rápida mirada sobre la prensa o una novela colonial sería
suficiente. Veremos que estas dos imágenes no dejan de tener importancia. La de los colonizados,
vistos por los colonialistas; Ampliamente circulando en la colonia y a menudo en todo el mundo (en
donde gracias a sus periódicos y literatura, termina por estar repetida en cierta medida en la
dirección y por tanto, en el aspecto real de los colonizados). Del mismo modo, la manera en que el
colonialista quiere verse a sí mismo desempeña un papel importante en la aparición de su retrato
final.
No es solo un caso de intelectualización, sino la elección de un modo de vida. Este hombre, tal vez
un amigo cálido y afectuoso padre, que en su país de origen (por su condición social, su entorno
familiar, sus amistades naturales) podría haber sido un demócrata, seguramente se convertirá en un
conservador, reaccionario, o incluso en un fascista colonial. No puede dejar de aprobar la
discriminación y la codificación de la injusticia, se complace en torturas policiales y, si surge la
necesidad, se convencerá de la necesidad de las masacres. Todo lo llevará a estas creencias: Sus
nuevos intereses, sus relaciones profesionales, sus lazos familiares y los vínculos de amistad
formados en la colonia. El mecanismo es prácticamente constante. La situación colonial fabrica
colonialistas, al igual que fabrica colonizados.
Porque no es sin causa que uno necesita a la policía y al ejército para ganarse la vida o de la fuerza y
de la injusticia de seguir existiendo. No es sin perjuicio que uno está dispuesto a vivir
permanentemente con su propia culpa. El elogio de sí mismo y de sus semejantes, la repetida,
incluso seria, afirmación de la excelencia de las formas de hacer y de las instituciones propias, la
propia superioridad cultural y técnica no borra la condena fundamental que todo colonialistas lleva
en su corazón. Si tratara de ahogar su propia voz interior, todo, todos los días, le recordaría de su
postura contradictoria: La mera visión de los colonizados, las educadas insinuaciones o las fuertes
acusaciones por parte de extranjeros, las confesiones de sus compatriotas en la colonia, las visitas a
casa en donde, durante cada viaje, se encuentra rodeado por la sospecha mezclada con envidia y
condescendencia. Por supuesto, se le trata con respeto, como a todos los que tienen o comparten
algo de poder económico o político. Pero hay indicios de que él es un hombre astuto que sabe cómo
sacar provecho de una situación particular, cuyos recursos son probablemente de validez
cuestionable. Es casi como si la gente le estuviese dando un guiño de complicidad.
Contra esta acusación, implícita o abierta, pero siempre ahí, siempre lista dentro de sí mismo y en
otros, se defiende lo mejor que puede. A veces hace hincapié en las dificultades de su vida en el
extranjero: La naturaleza traicionera de un clima insidioso, la frecuencia de las enfermedades, la
lucha contra suelos poco fértiles, la desconfianza de las poblaciones hostiles. Otras veces, furioso,
agresivo, reacciona torpemente, respondiendo al desprecio con el desprecio, acusando a su Patria
de cobardía y degeneración. Por otro lado, admite su culpabilidad al proclamar las riquezas de la
vida en el extranjero y después de todo, ¿por qué no?...Disfruta de los privilegios de la vida que ha
elegido: La vida fácil, numerosos funcionarios, placeres abundantes (imposible en Europa),
anacrónica autoridad, incluso el bajo costo de la gasolina.
Nada ni nadie puede darle los elogios que tan ávidamente busca en concepto de indemnización: Ni
el forastero, indiferente en el mejor de los casos, pero no es una víctima o un accesorio, ni su tierra
natal donde siempre es sospechoso y a menudo atacado ni sus actos diarios que ignoran la rebelión
25
25
silenciosa de los colonizados. En verdad, puesto bajo acusación por los otros, apenas cree en su
propia inocencia. En lo más profundo de sí mismo, los colonialistas se declaran culpables.
Bajo esas condiciones, es evidente que no esperanza seriamente encontrar en sí mismo la fuente de
esa grandeza indispensable, la insignia de su rehabilitación. Los excesos de su vanidad, el exagerado
retrato magnífico que pinta de sí mismo, lo traicionan más que servirlo. Siempre ha estado
dirigiendo la atención más allá de sí mismo: Busca su último refugio en su Madre Patria.
Su Patria debe, de hecho, reunir dos condiciones preliminares. La primera es que se relaciona con un
mundo en el que él mismo participa, si quiere que se refleje en él el reconocimiento del mediador.
La segunda es que este mundo debe ser totalmente ajeno a la colonización por lo que nunca podrá
valerse de ella. Milagrosamente estas dos condiciones se encuentran en su país natal. Él, por lo
tanto, llamar la atención sobre las cualidades de su tierra, ensalzando los nativos, exagerándolos,
destacando sus tradiciones especiales, su originalidad cultural. Por lo tanto, al mismo tiempo,
establece su propia parte en ese mundo próspero, su conexión natural con su tierra natal. Así
mismo, se garantiza la imposibilidad del colonizado en compartir su magnificencia.
Además, el colonialista quiere beneficiarse todos los días de su elección, de esa gracia. Se presenta a
sí mismo como uno de los miembros más perceptivos de la comunidad nacional porque él es
agradecido y fiel. Sabe, a diferencia de los ciudadanos en su país de origen cuya felicidad no está
amenazada, lo que le debe a su origen. Su fidelidad es, sin embargo, abstracta, su propia ausencia da
fe de ello. No está contaminada con todas las trivialidades de la vida cotidiana de sus conciudadanos
en el país de origen que tienen que ganar todo a través del ingenio y los sistemas electorales. Su
fervor puro para la Madre Patria hacen de él un verdadero patriota, un buen embajador, que
representando sus rasgos más nobles.
En cierto sentido, es cierto que puede hacer que la gente lo crea. Ama a los símbolos más llamativos,
las manifestaciones más llamativas del poder de su país. Asiste a todos los desfiles militares, los
desea y obtiene desfiles frecuentes y elaborados; Contribuye con su parte vistiéndose con cuidado y
con ostentación. Admira el ejército y su fuerza, venera uniformes y codicia decoraciones. Aquí
superponemos lo que habitualmente se llama la política de poder, lo que no se derivan solo de un
principio económico (muestre su fuerza si se quiere evitar tener que usarla), pero corresponde a una
profunda necesidad de la vida colonial, impresionar a los colonizados es tan importante como
tranquilizarse uno mismo.
Tras haber asignado a su tierra natal el peso de su propia grandeza decadente, espera que responda
a sus expectativas. Quiere que merezcan su confianza, para reflejar en él la imagen de sí mismo que
desea (un ideal inaccesible a los colonizados y la justificación perfecta para sus propios méritos
prestados). A menudo, a fuerza de esperanza, termina empezando a creerlo. El recién llegado, cuya
memoria todavía está fresca, habla de su país de origen con infinitamente más precisión de lo que lo
hacen los colonialistas veteranos. En sus inevitables comparaciones entre los dos países, las
columnas de débito y crédito todavía pueden competir. El colonialismo parece haber olvidado la
realidad viva de su país de origen. A través de los años ha esculpido, en oposición a la colonia, tal
monumento a su patria que la colonia necesariamente aparece gruesa y vulgar al recién llegado. Es
notable que incluso para los colonizadores nacidos en la colonia, es decir, reconciliados con el sol, el
calor y la tierra seca, el otro escenario se ve brumoso, húmedo y verde. Como si su Patria fuera un
componente esencial del superyó colectivo de los colonizadores, sus características materiales se
26
26
convierten en cualidades cuasi-éticas. Se acordó que la niebla es intrínsecamente superior a un sol
radiante, como es el verde al ocre. Así, la madre patria combina sólo valores positivos, buen clima,
paisaje armonioso, disciplina social y exquisita libertad, la belleza, la moral y la lógica.
Sería, sin embargo, ingenuo decirle a un colonialista que debería volver a esa tierra maravillosa, tan
pronto como sea posible, reparando el error de haberla dejado. ¿Desde cuándo uno se establece en
medio de la virtud y la belleza? La característica de un superyo es de hecho no ser parte de las cosas,
para controlar a distancia sin tan siquiera haber sido afectado por el comportamiento prosaico y
convulsivo de los hombres de carne y hueso. La Madre Patria es tan grande solo porque está más
allá del horizonte y permite que la existencia y el comportamiento de los colonialistas merezcan la
pena. Si debiera volver a casa, perdería su carácter sublime y dejaría de ser un hombre superior. A
pesar de que lo es todo en la colonia, los colonialistas saben que en su propio país que no serían
nada, volvería a ser un hombre mediocre. De hecho, la idea de la Madre Patria es relativa.
Restaurado a su verdadero ser, se desaparecería y al mismo tiempo destruiría la superhumanidad
del colonialista. Es tan solo en una colonia, porque posee una Patria y el resto de habitantes no, que
el colonialista es temido y admirado. ¿Por qué debería abandonar el único lugar del mundo en el que
sin ser el fundador de una ciudad o un gran capitán, todavía es posible cambiar los nombres de los
pueblos y testar el propio nombre sobre la geografía sin temor siquiera a la simple burla o la ira de
los habitantes, porque su opinión no significa nada, donde todos los días se experimenta con euforia
su poder e importancia?.
Es necesario, entonces, no solo que el país de origen constituya un ideal remoto y nunca
íntimamente conocido sino también que este ideal sea inmutable y protegido del tiempo, el
colonialistas requiere que su país sea conservador.
Él, por supuesto, es decididamente conservador. Es en ese punto en el que es más rígido, en el que
no se compromete lo más mínimo. Si es absolutamente necesario, tolera la crítica de las
instituciones y los comportamientos de las personas en su casa, él no es responsable del inferior, si
demanda algo mejor. Pero es presa de la preocupación y el pánico cada vez que se habla de cambiar
el estatus político. Es solo entonces cuando la pureza de su patriotismo es confusa, su apego
indefectible a su Patria sacudido. Puede ir tan lejos como para amenazar…Pueden existir tales cosas,
secesión…O que parece contradictorio, en conflicto con su tan cacareado y, en cierto sentido,
patriotismo real.
Pero el nacionalismo del colonialista es verdaderamente de una naturaleza especial. Dirige su
atención esencialmente a ese aspecto de su país que tolera su existencia colonial. Una Patria que se
convierta en democrática, por ejemplo, hasta el punto de promover la igualdad de los derechos,
incluso en las colonias, también se arriesgará a abandonar sus empresas coloniales. Para el
colonialista, tal transformación sería desafiar su forma de vida y lo convierte así en una cuestión de
vida o muerte.
A fin de que pueda subsistir como un colonialista, es necesario que el país de origen siga siendo
eternamente la Madre Patria. En la medida en que esto dependa de él, es comprensible que use
toda su energía para tal fin.
Ahora podemos llevarlo un paso más allá, cada nación colonial lleva las semillas de la tentación
fascista en su seno.
27
27
¿Qué es el fascismo, sino un régimen de opresión para el beneficio de unos pocos? Toda la
maquinaria administrativa y política de la colonia no tiene otro objetivo. Las relaciones humanas han
surgido a partir de la explotación severa, fundadas en la desigualdad y el desprecio, garantizadas por
el autoritarismo policial. No hay duda que en la mente de aquellos que lo han vivido que el
colonialismo es una variedad del fascismo. Uno no debe sorprenderse demasiado por el hecho de
que las instituciones que dependen, después de todo, en un gobierno central liberal, puedan ser tan
diferentes a las de la Madre Patria. Este aspecto totalitario que incluso los regímenes democráticos
adquieren en sus colonias es contradictorio solo en apariencia. Al estar representados los
colonizados entre lo por los colonialistas, no puede ser de otra forma.
No es sorprendente que el fascismo colonial no se limite tan solo a la colonia. Un cáncer solo quiere
expandirse. El colonialista sólo puede apoyar gobiernos opresivos y reaccionarios o, al menos,
conservadores. Tiende hacia lo que vaya a mantener el estado actual de su país de origen, o más
bien a lo que más asegure positivamente el marco de opresión. Ya que es mejor para él prevenir que
curar, ¿por qué no tener la tentación de promover el nacimiento de gobiernos coloniales? Si se
añade que sus medios financieros y por lo tanto políticos son grandes, se caerá en la cuenta de que
representa un peligro permanente para el gobierno de su país, una bolsa de veneno siempre
susceptible de envenenar a toda la estructura de la patria.
Incluso si nunca se moviese, el hecho mismo de su vida en un sistema colonial genera incertidumbre
en el país de origen, un ejemplo fascinante de patrón político cuyas dificultades se resuelven por la
servidumbre completa de los gobernados. No es exagerado decir que así como la situación colonial
corrompe a los europeos en las colonias, el colonialismo es la semilla de la corrupción en la madre
patria.
El peligro y ambigüedad de su excesivo ardor patriótico se encuentra de nuevo, y es confirmado, en
la ambigüedad más general de las relaciones con su país natal. Sin duda, canta su gloria y se aferra a
ella, incluso paralizándola, ahogándola si fuera necesario. Pero, al mismo tiempo, alberga un
profundo resentimiento contra la Madre Patria y sus ciudadanos.
Hasta ahora hemos observado sólo los privilegios del colonizador con respecto a los colonizados. En
realidad, un europeo en las colonias sabe que él es doblemente privilegiado con respecto a los
colonizados y con respecto a los habitantes de su tierra natal. Las ventajas coloniales también
significan que, en una situación comparable, un funcionario gana más, un comerciante paga menos
impuestos, un empresario paga menos por las materias primas y la mano de obra, que sus
homólogos del país de origen. La comparación no termina ahí. Además de estar vinculados a la
existencia de los colonizados, los privilegios coloniales son una función de la Patria y de sus
ciudadanos. El colonialista no ignora que obliga a su país de origen en mantener un ejército y que si
bien la colonia no es más que una ventaja para él, que le cuesta a la madre patria más de lo que gana
por ello.
Y así como la naturaleza de la relación entre el colonizador y el colonizado se deriva de sus
relaciones económicas y sociales, las relaciones entre los colonizadores y los habitantes de la
Metrópoli se derivan de su situación comparativa. El colonizador no está orgulloso de las dificultades
diarias de sus compatriotas: Los impuestos que pesan sobre él y sus ingresos mediocres. Los
colonizadores regresan de su viaje anual preocupado, enfadado consigo mismo y furioso con los
ciudadanos de su patria. Como siempre, tiene que responder a las insinuaciones o incluso ataques
28
28
directos utilizando los argumentos poco convincentes de los peligros del sol de África y de las
enfermedades del tubo digestivo, llamando a su rescate a la mitología de los héroes en un casco
colonial. Tampoco hablan el mismo lenguaje político. Cada colonialista es, naturalmente, más a la
derecha que su homólogo en el país de origen. Un amigo recién llegado me contaba su asombro
ingenuo: No entendía por qué los jugadores de bolos, que eran socialistas o radicales en la Madre
Patria.
Por último, consideraciones políticas y económicas provocan un antagonismo real entre el
colonialista y el residente de su Patria. Y en este sentido, el colonialista es, después de todo, correcto
cuando habla de no sentirse en casa en su país natal. Ya no tiene los mismos intereses que sus
compatriotas. Hasta cierto punto, ya no pertenece a ellos.
Esta exaltación-resentimiento dialéctico que unen a los colonialistas con su Patria dan un tono
peculiar a la naturaleza de su amor por ella. Sin duda, se esfuerza en presentar la imagen más
gloriosa de su Patria, pero esta maniobra está contaminada por todo lo que espera de ello. No solo
eso, pero si nunca afloja su pompa militar, si multiplica su zalamería, oculta mal su enojo y aflicción.
Debe incesantemente vigilar, intervenir en caso necesario, que su país siga manteniendo las tropas
que lo protegen, manteniendo los hábitos políticos que lo toleran y manteniendo la apariencia que
le convenga. Presupuestos coloniales serán el precio pagado por los países de origen que están
convencidos de la discutible grandeza de ser Madre Patrias.
Tal es la magnitud de la opresión colonial, sin embargo, esta sobrevaloración de la Madre Patria no
es suficiente para justificar el sistema colonial. De hecho, la distancia entre amo y sirviente nunca es
lo suficientemente grande. Casi siempre, el colonialista también se dedica a la devaluación
sistemática de los colonizados.
Está harto de sus cuestiones, que torturan su conciencia y su vida. Trata de destituirlo de su mente,
imaginando una colonia sin el colonizado. Un chiste que es más grave de lo que parece afirma que
todo sería perfecto ...Si no fuera por los nativos. Pero los colonialistas se dan cuenta de que sin los
colonizados, la colonia ya no tendría ningún sentido. Esta contradicción intolerable lo llena de una
rabia, un odio, siempre dispuesto a ser descargado sobre el colonizado, la razón inocente pero
inevitable de su drama y no solo si es un policía o un “especialista” del gobierno, cuyos hábitos
profesionales encuentran inesperadas posibilidades de expansión en la colonia. Me he horrorizado al
ver a servidores públicos pacíficos y maestros (que son corteses y bien hablados) de repente
transformarse en monstruos vociferantes por razones insignificantes. Las acusaciones más absurdas
se dirigen hacia el colonizado. Un viejo médico me dijo en confianza, con una mezcla de mal genio y
solemnidad, que el "colonizado no sabe cómo respirar", un profesor me explicó pedante que "la
gente de aquí no saben cómo caminar, hacen pequeños pasos diminutos que no los llevan hacia
adelante". Por lo tanto, esa impresión de los pies estancados que parece característica de las calles
de la colonia. La devaluación del colonizado se extiende así a todo lo que le concierne: A su tierra,
que es fea, un calor insoportable, increíblemente frío, el mal olor, la geografía desalentadora que lo
condena al desprecio y la pobreza, a la dependencia eterna.
Este envilecimiento del colonizado, que se supone explica su penuria, sirve al mismo tiempo de
contraste con el lujo de los colonialistas. Esas acusaciones, los juicios irremediablemente negativos,
siempre se presentan con referencia a la Madre Patria, es decir, ya hemos visto por qué desviación
en relación con el mismo colonialista. Comparaciones éticas o sociológicas, estéticas o geográficas,
29
29
sean explícitas e insultantes o alusivas y discretas, siempre a favor de la Madre Patria y los
colonialistas. Este lugar, la gente de aquí, las costumbres de este país son siempre inferiores por la
virtud de un orden inevitable y preestablecido.
Este rechazo de la colonia y los colonizados afecta seriamente la vida y el comportamiento de los
colonizados. Pero también produce un efecto desastroso sobre la conducta del colonialista.
Habiendo descrito la colonia, no concediendo ningún mérito a la comunidad colonial, no
reconociendo ni sus tradiciones, ni sus leyes, ni sus formas, no puede reconocer que pertenece a ella
él mismo. Se niega a considerarse a sí mismo un ciudadano con derechos y responsabilidades. Por
otro lado, mientras puede pretender estar indisolublemente ligada a su tierra natal, no vive allí, no
participa en ni reacciona a la conciencia colectiva de sus conciudadanos. El resultado es que los
colonialistas no están seguros de su verdadera nacionalidad. Navega entre una sociedad lejana que
quiere hacer la suya propia (pero que se convierte hasta cierto punto en mítica), y una sociedad
actual que rechaza y lo mantiene en el abstracto.
No es la sequedad del país o la falta de gracia de las comunidades coloniales lo que explican el
rechazo del colonialista. Es más bien porque no lo ha adoptado, o no podía adoptarlo, que la tierra
sigue siendo árida y la arquitectura sigue siendo poco imaginativa en su funcionalismo. ¿Por qué no
hacen nada acerca de la planificación urbana, por ejemplo? Cuando se queja de la presencia de un
lago infectado de bacterias a las puertas de la ciudad, de las alcantarillas desbordadas o el mal
funcionamiento de los servicios públicos, parece olvidar que él tiene el poder en el gobierno y debe
asumir la culpa. ¿Por qué no dirige sus esfuerzos de una manera desinteresada, o es que no puede?
Cada municipalidad refleja sus habitantes, guarda su bienestar inmediato y futuro y su posteridad. El
colonialista no planea su futuro en términos de la colonia, porque está allí solo temporalmente y
solo invierte solo en lo que va a dar fruto durante su estancia. La verdadera razón, el razón principal
para la mayoría de las deficiencias es que el colonialismo nunca planeó transformar la colonia a la
imagen de su Patria, ni rehacer los colonizados a su imagen. Él no puede permitir este tipo de
ecuación que destruiría el principio de sus privilegios.
El colonialista siempre dice claramente que esta similitud es impensable. De hecho, el logro de esta
ecuación es solo un vago sueño de un humanista de la Madre Patria. Pero la explicación que los
colonialistas sienten que debe dar (sí muy significativo) es totalmente diferente. Esta igualdad es
imposible debido a la naturaleza de los colonizados. En otras palabras y esta es la característica que
completa este retrato, los colonialistas recurren al racismo. Es significativo que el racismo es parte
del colonialismo en todo el mundo, y no es casualidad. El racismo resume y simboliza la relación
fundamental que une al colonialista y al colonizado.
Sin embargo, no se trata de un racismo doctrinal. Además, sería difícil, al colonialista no le gusta ni la
teoría ni los teóricos. Aquel que sabe que está en una mala posición ideológica o ética generalmente
se jacta de ser un hombre de acción, que saca sus lecciones de la experiencia. El colonialista tiene
demasiada dificultad en la construcción de su plan de compensación para no desconfiar de los
debates. Su racismo es usual para su supervivencia diaria como lo es cualquier otra condición
necesaria para la existencia. En comparación con el racismo colonial, el de los doctrinarios europeos
parece transparente, estéril de ideas y a primera vista, casi sin pasión. Una mezcla de
comportamientos y reflejos adquiridos y practicados desde la primera infancia, establecidos y
medidos por la educación, el racismo colonial se incorpora tan espontáneamente, incluso en los
30
30
actos y palabras más triviales, que parece constituir uno de los patrones fundamentales de la
personalidad colonialista. La frecuencia de su aparición, su intensidad en las relaciones coloniales,
sería sorprendente si no supiéramos en qué medida le ayuda al colonialista a vivir y permitir su
introducción social. Los colonialistas están perpetuamente explicando, justificando y manteniendo
(por la palabra y por la acción) el lugar y la suerte de sus socios silenciosos en el drama colonial. El
colonizado está atrapado por el sistema colonial y el colonialista mantiene su papel destacado.
El racismo colonial se construye a partir de tres grandes componentes ideológicos: Uno, el abismo
entre la cultura de los colonialistas y los colonizados, dos, la explotación de esas diferencias en
beneficio de los colonialistas, tres, el uso de estas supuestas diferencias como estándares de hechos
absolutos.
El primer componente es el menos revelador de la actitud mental del colonialista. Buscar diferencias
entre las características de dos pueblos no es en sí característico de un racista, pero tiene una
función definitiva y asume un significado particular en un contexto racista. El colonialista destaca las
cosas que lo mantienen separado, en lugar de hacer hincapié en que lo que podría contribuir a la
fundación de una comunidad conjunta. En esas diferencias, el colonizado siempre es degradado y los
colonialistas encuentran justificación para rechazar sus cuestiones. Pero tal vez lo más importante es
que una vez que la característica de comportamiento o el factor histórico o geográfico que
caracteriza a los colonialistas y lo contrasta con el colonizado, se ha aislado, esta diferencia se debe
mantener siempre. El colonialista elimina el factor de la historia, el tiempo, y por lo tanto la posible
evolución. ¿Lo qué es en realidad una tema sociológico se lo etiqueta como biológico o
preferiblemente, metafísico? Se le adjunta a la naturaleza básica del colonizado. Inmediatamente la
relación colonial entre colonizados y colonizadores, fundada sobre el panorama esencial de los dos
protagonistas, se convierte en una categoría definitiva. Es lo que es, porque son lo que son y ni uno
ni el otro van a cambiar.
Volviendo al propósito original de toda la política colonial hay dos ejemplos que ponen de manifiesto
su incapacidad para cumplir con sus metas prometidas. Contrariamente a la creencia general, el
colonialismo nunca promovió seriamente la conversión religiosa de los colonizados. Las relaciones
entre la Iglesia (Católica o Protestante) y el colonialismo son más complejas de lo que se escucha
entre los pensadores de la izquierda. Sin duda, la Iglesia ha ayudado en gran medida el colonialista;
Respaldando sus empresas, ayudando a su conciencia, lo que contribuye a la aceptación de la
colonización, incluso por los colonizados. Pero esta alianza rentable solo fue un accidente para la
Iglesia. Cuando el colonialismo resultó ser, un esquema perjudicial mortal, la Iglesia se lavó las
manos de todas partes. Hoy en día la Iglesia apenas defiende las situaciones coloniales y es
realmente empezando a atacarlas. En otras palabras, la Iglesia lo utilizó como se utilizó a sí misma,
pero esto último siempre se lleva a cabo para lograr sus propios objetivos. A la inversa, mientras que
los colonialistas recompensaron a la Iglesia por su ayuda otorgándole privilegios sustanciales, tierra,
subsidios y un lugar adecuado para su papel en la colonia, nunca quiso que tuviera éxito en su
objetivo, es decir, en la conversión de los colonizados. Si realmente hubiera querido la conversión,
habría permitido a la iglesia cumplir su deseo. Especialmente al principio de la colonización, en la
que disfrutó de una total libertad de acción, poder ilimitado para oprimir y amplio apoyo
internacional.
31
31
Pero los colonialistas no podían favorecer una empresa que habría contribuido a la desaparición de
las relaciones coloniales. La conversión de los colonizados a la religión del colonizador habría sido un
paso hacia la asimilación. Esa es una de las razones por las misiones coloniales fracasaron.
El segundo ejemplo es que hay tan poca salvación social que conversión religiosa de los colonizados.
Al igual que los colonizados no serían salvado de su condición por la asimilación religiosa tampoco se
le permitiría elevarse por encima de su condición social y unirse al grupo colonizador.
El hecho es que toda la opresión se dirige a un grupo humano como un todo y, a priori, todos los
miembros individuales de ese grupo son victimas anónima de ella. A menudo se escucha que los
trabajadores, es decir todos los trabajadores, ya que son los trabajadores se ven afectados por esto y
por lo otro defecto, por tal o cual fallo. La acusación racista dirigido a los colonizados no puede ser
sino colectiva y todos y cada uno de los colonizados deben ser considerado culpable sin excepción.
Se admite, sin embargo, que hay un posible escape a la opresión de un trabajador. Teóricamente, al
menos, un trabajador puede dejar su clase y cambiar su condición, pero en el marco de la
colonización, nada puede salvar a los colonizados. Nunca se puede moverse hacia dentro del clan
privilegiado, incluso si ganara más dinero que ellos, si ganar todos los títulos, si aumentara
enormemente su poder.
Hemos comparado la opresión y la lucha contra el colonialismo con la opresión y la lucha de clases.
El colonizador-colonizado, la relación de persona a persona entre naciones puede, de hecho,
recordar a la relación burguesía-proletariado dentro de una nación. Pero los grupos coloniales casi
absolutamente herméticos también deben ser mencionados. Todos los esfuerzos de los colonialistas
se dirigen hacia el mantenimiento de este inmovilismo social y el racismo es el arma más segura para
este fin. En efecto, el cambio se hace imposible y cualquier rebelión sería absurda.
El racismo aparece entonces, no como un detalle incidental, sino como una parte consustancial del
colonialismo. Es la más alta expresión del sistema colonial y una de las características más
significativas de los colonialistas. No solo establece una discriminación fundamental entre
colonizador y colonizado, una condición sine qua non de la vida colonial, sino que también sienta las
bases para la inmutabilidad de esta vida.
El tono racista de cada movimiento, tanto del colonialista como del colonizador es la fuente de la
extraordinaria difusión del racismo en las colonias. Y no solo el hombre de la calle: Un psiquiatra de
Rabat se atrevió decirme, después de veinte años de experiencia, que las neurosis del norte de
África se debían al espíritu del norte de África.
Ese espíritu o ese grupo étnico o el psiquismo que se deriva de instituciones de otro siglo, de la falta
de desarrollo tecnológico, de la necesaria política de servidumbre, en una palabra, de todo el drama,
demuestra claramente que la situación colonial es irremediable y permanecerá en un estado de
inercia.
Pero hay un último acto de distorsión. La servidumbre de los colonizados parecía escandalosa al
colonizador y le obligó a explicarla bajo el dolor de poner fin al escándalo y amenazar su propia
existencia. Gracias a una doble reconstrucción de los colonizados y él mismo, es capaz tanto de
justificar como de tranquilizarse.
32
32
Custodio de los valores de la civilización y de la historia, cumple una misión, tiene el inmenso mérito
de llevar la luz a la oscuridad ignominiosa del colonizado. El hecho de que este papel le trae
privilegios y respeto es solo justicia, la colonización es legítima en todos los sentidos y con todas sus
consecuencias.
Además, puesto que la servidumbre es parte de la naturaleza de los colonizados y la dominación
parte de la suya, no habrá desenlace. Para las delicias de la virtud recompensada añade la necesidad
de las leyes naturales. La colonización es eterna, y puede mirar hacia su futuro sin preocupaciones
de ningún tipo.
Después de esto, todo será posible y tomará un nuevo significado. El colonialista podía darse el lujo
de relajarse, vivir con benevolencia y hasta magnificente. El colonizado solo podría estarle
agradecido con él por suavizar lo que le viene encima. Es aquí que la asombrosa actitud mental
llamada "paternalismo" entra en juego. Un paternalista es aquel que quiere estirar más el racismo y
la desigualdad, una vez admitidos. Es, si se quiere, un racismo benéfico que no es ni menos hábil ni
menos rentable. El más generoso paternalista se revuelve tan pronto como el colonizado exige sus
derechos sindicales, por ejemplo. Si aumenta su salario, si su esposa se ocupa de los colonizados, se
trata de regalos y nunca de deberes. Si él reconociese deberes, tendría que admitir que el colonizado
tiene derechos. Sin embargo se desprende de todo lo anterior que no tiene obligaciones y los
colonizados no tienen derechos.
Después de haber fundado este nuevo orden moral en el que es por definición el maestro e
inocente, el colonialista por fin se ha dado a sí mismo la absolución. Sin embargo es esencial que
este orden no sea cuestionado por otros, y especialmente no por el colonizado.
33
33
SEGUNDA PARTE: EL RETRATO
DEL COLONIZADO
34
34