I'i Bllk\ 1(' •..•0\1 i'111 ',1111.' J;(WOI:()·RII'I'Bl.I( ,", "()'.,O\(,

G.JYK. '1:\ KCSIITETCESEyeT IHIII CYjl

CO,SITITTIO~' L COL' IU

Pristina, 28. aprila 2014. god.Br. ref.: RKs70/14

RESENJE 0 NEPRIHVATLJIVOSTI

u

slucaju hr. KI218/13

Podnosilac

Afrim Zeqiri

Oeena ustavnosti resenja Vrhovnog suda Kosova,Mle.Rev. hr. 57/2013, od 30jula 2013 godine.

USTAVNISUD REPUBLlKE KOSOVO

u sastavu:

Enver Hasani, predsednikIvan Cukalovic, zamenik predsednikaRobert Carolan, sudijaAltay Suroy, sudijaAlmiro Rodrigues, sudijaSnezhana Botusharova, sudijaKadri Kryeziu, sudija iArta Rama-Hajrizi, sudija

Podnosilae zahteva

1. Zahtev je podneo g. Afrim Zeqiri eu daljem tekstu: podnosilac) selo Cernica,opstina Gnjilane, koga pred Ustavnim Sudom Kosova zastupa advokat g.Bajram Morina iz Dakovice.

Osporene odluke

2. Podnosilac zahteva osporava resenje Vrhovnog suda Kosova Mle. Rev. br.57/2013, od 30 jula 2013 godine.

Predmetna stvar

3. Predmetna stvar je oeena ustavnosti resenje Vrhovnog suda Kosova Mle. Rev.br. 57/2013, od 30 jula 2013 godine, kojom je prema tvrdnjama podnosiocazahteva, povredeni clanovi 7 [Vrednosti], 23 [Ljudsko Dostojanstvo], 24[Jednakost Pred Zakonom], 27 [Zabrana Mucenja, Surovog Neljudskog iIiPonizavajuceg Postupanja], 31 [Pravo na Pravicno i Nepristrasno Sudenje], 54[Sudska Zastita Prava], i 102 [Opsta Nacela Sudskog Sistema] Ustava RepublikeKosova kao i clan 6 Evropske konvencije 0 zastiti osnovnih prava i sloboda itacka 1protokola love Konvencije (u daljem tekstu: EKLjP).

Pravniosnov

4. Zahtev je zasnovan na clanu 113.7. Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu:Ustav), clanu 47. 1.Zakona br. 03/L-121 0 Ustavnom sudu Republike Kosovo (udaljem tekstu: Zakon), i pravilu 56. Poslovnika 0 radu Ustavnog suda RepublikeKosovo (u daljem tekstu: Poslovnik).

Postupak pred Sudom

5. Dana 03. deeembra 2013. god., podnosilae je podneo zahtev Ustavnom suduRepublike Kosovo (u daljem tekstu: Sud).

6. Dana 08. januara 2014 godine., predsednik Ustavnog suda je odlukom br. GJR.KI218/13, imenovao sudiju Robert Carolan za sudiju izvestioea. Istog dana,predsednik Ustavnog suda je odlukom br. KSH. KI218/13, imenovao Vece zarazmatranje sastavljeno od sudija Snezhana Botusharova (predsedavajuCi),Kadri Kryeziu i Arta Rama-Hajrizi.

7. Dana 14. marta 2014. godine, nakon razmatranja izvestaja sudije izvestioeaRobert Carolan, Vece za razmatranje, sastavljeno od sudija: SnezhanaBotusharova (predsedavajuci), Kadri Kryeziu i Arta Rama-Hajrizi, iznelo jeSudu u punom sastavu preporuku 0 neprihvatljivosti zahteva.

Pregled cinjenica

8. Presudom Opstinskog suda u Pristini, C.br. 65/2004, od 12. Oktobra 2009·godine, prihvacen delimicno je prihvacen tuzbeni zahtev podnosioea zahteva inalozeno sledece;

"1. DELIMICNO SE USVAJA KAO OSNOVAN tuzbeni zahtev tuzioca AfrimZeqiri iz sela Crnica, opstina Gnjilane.

II. OBAVEZUJE SE tuzeni Sudski savet Kosova u Pristini da, zbognezakonitog drzanja u pritvoru, od 29.05.2000. god. do 11.02.2002. god.

2

(617 dana), tuziocu nadoknadi materijalnu stetu u iznosu od 3.688,10 (trihiljade sesto osamdeset osam evra i deset centi), kao i nematerijalnu stetuu iznosu od 100.000 evra (sto hiljada evra), sa godisnjom zakonskomzateznom kamatom od 3,5%, koju kosovske banke placaju na stedne ulogebez odreaene namene, od dana prijema ove odluke, do konacne isplate,zajedno sa troskovima postupka, u iznosu od 1.365 evra (hiljadu tristasezdeset pet evra), sve to u roku od 15 dana, od dana prijema ovepresude, pod pretnjom prinudnog izvrsenja.

III. ODBIJA SE KAO NEOSNOV AN tuzbeni zahtev tuzioca za iznose vece oddosuaenih tackom II izreke ove presude, kao i njegov zahtev za naknadutroskova lecenja u iznosu do 20.000 evra. "

9. Presudom Okruznog suda u Pristini, Ac.br. 524/2010, od 18. decembra. 2012.god. odbijene su kao neosnovane zalbe tuzioca i tuzenog i potvrdena je presudaOpstinskog suda u Pristini, C.br. 65/2004, od 12. decembra. 2009. god.

10. Protiv presude Okruznog suda u Pristini, Ac.br. 524/2010, od 18. decembra2012. god., kao i presude Opstinskog suda u Pristini, C.br. 65/2004, od 12.oktobra .2009. god. podneli su vanredne pravne lekove ito: Ddavni tuzilacRepublike Kosova - zahtev za zastitu zakonitosti, zbog pogresne primenematerijalnog prava i tuzeni - reviziju, zbog bitne povrede Zakona 0 parnicnompostupku, kao i pogresne primene materijalnog prava, sa predlogom da sepobijene presude poniste i pravna stvar vrati prvostepenom sudu na ponovnosudenje.

11. Resenjem Vrhovnog suda Kosova Mlc. Rev. br. 57/2013, od 30 jula 2013godine, usvojeni su zahtev za zastitu zakonitosti, podnet od strane ddavnogtuzioca Republike Kosova i revizija tuzenog, te su ponistene presuda Okruznogsuda u Pristini, Ac. br. 524/2010, od 18 decembra2012. godine, i presudaOpstinskog suda u Pristini, C.br. 65/2009, od 12 oktobra 2009 godine, dok jepredmet vracen prvostepenom sudu na ponovno sudenje.

Navodi podnosioca

12. Podnosilac zahteva "ukazuje Ustavnom sudu, da je donosenjem gorenavedenog resenja, Vrhovni sud, kao javni organ, odnosno kao jedan oddrzavnih organa, prilikom odlucivanje bio pristrasan i Javorizovao je drugidriavni organ - Sudski savet Kosova u odnosu sa podnosiocem zahteva, iakoje na osnovu brojnih dokaza znao da je rec 0 nezakonitom pritvoru, teskimpovredama dostojanstva i ljudskih prava, kao i drugih prava garantovanihUstavom. Povreaeni su sledeci clanovi: 7, 23, 24, 27, 31, 54, i 102 UstavaRepublike Kosova kao i clan 6. Evropske konvencije 0 zastiti osnovnih prava isloboda i tacka 1Protokola i ove Konvencije (u daljem tekstu: EKLjP).

13. Podnosilac Zahteva dalje navodi da su "u postupcima koji su voaeni u Sudu,Javorizovana je drzava Kosovo, odnosno Sudski savet, kao drzavni organKosova, u odnosu sa graaaninom Kosova - Afrima Zeqiri, obzirom da jeSudski savet, kako bi po svaku cenu izbegao njegovu materijalnu odgovornost,direktno uticao, koristeci svoj monopolski i nadreaeni polozaj, obzirom da jeSudski savet organ koji direktno utice na izbor sudija, ukljucujuci i sudije

3

Vrhovnog suda Kosova, koji su odlucili kao u spornom resenju, Clme sepotvrduje da Afrim Zeqiri nije tretiran kao ravnopravna stranka u odnosu saSudskim savetom Kosova, upostupku koji se vodio u Vrhovnom sudu Kosova ".

14. Podnosilac zahteva tvrdi da "u ovom slucaju, u postupku koji se vodio uVrhovnom sudu Kosova, podnosilac ovog zahteva, Afrim Zeqiri, u odnosu saSudskim savetom Kosova:

• Diskriminisanje i nije tretiran kao ravnopravna stranka pred zakonom;

• Nije mu ponudena jednaka zastita, obzirom da je spornim resenjemJavorizovan Sudski savet Kosova, odnosno drzava Kosovo, na stetunjenog gradanina;

• Uskraceno mu je pravo na javno i nepristrasno razmatranje u postupkudonosenja spornog resenja."

15. Podnosilac zahteva od Ustavnog suda zahteva "... da se ukine - ponisti resenjeVrhovnog suda Kosova, Mlc.Rev.br. 57/2013, od 30.07.2013. god., kojim jeusvojen zahtev za zastitu zakonitosti, podnet od strane drzavnog tuziocaKosova, i revizija Sudskog saveta Kosova, i predmet vracena ponovno sudenjeprvostepenom sudu i Da SE ODRiE NA SNAZI presuda Okruznog suda uPristini, Ac.br. 524/2010, od 18.12.2012. god. kao i presuda Opstinskog suda uPristini, C.br. 65/2009, od 12.10.2009. god., kojima je podnosiocu ovogzahteva - Afrimu Zeqiri, iz sela Crnica, opstina Gnjilane, usvojena kaoosnovana tuzba za naknadu materijalne i nematerijalne stete, u iznosupreciziranom u izreci ove presude. "

Prihvatljivost zahteva

16. Sud primecuje da, kako bi bio u stanju da resi zahtev podnosioca zahteva, Sudprvo treba da ispita da Ii je podnosilac zahteva ispunio uslove za prihvatljivostkoji su utvrdeni Ustavom i dodatno obrazlozeni Zakonom i Poslovnikom.

17. U tom smislu, Sud se poziva na clan 113.7. Ustava, koji propisuje:

"Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode kojeim garantuje ovaj Ustav prekrsena od strane javnih organa, ali samo kadasu iscrpeli sva ostala pravna sredstva, regulisanim zakonom".

18. Kao i clan 47. Zakona 0 Ustavnom sudu RepubIike Kosovo, koji predvida:

"Osoba moze da podnese pomenuti podnesak samo nakon sto su iscrpljenasva ostala zakonom odredena pravna sredstva. "

19. Stavise, Sud se poziva na pravilo 36. (1) a) Poslovnika, koje propisuje:

(1) "Suduje dozvoljeno da resava zahteve;

a) samo ako su iscrpljena sva delotvorna pravna sredstva, koja su naraspolaganju po zakonu, protiv pobijane presude iii odluke ...".

4

20. Imajuci to u vidu, a na osnovu dokumentacije podnete Ustavnom sudu odstrane podnosioca zahteva, Sud primecuje da se resenjem Vrhovnog sudaKosova Mlc. Rev. br. 57/2013, od 30 jula 2013 godine, "predmet vracaprvostepenom sudu na ponovno suaenje" kao bi nadlezan sud mogao da odluCio predmetu spora.

21. Sud zeli da naglasi da pravilo da se iskoriste pravna sredstva postoji da bi seodnosnim telima, ukljucujuci sudove, dala prilika da sprece ili isprave navodnokrsenje Ustava. Pravilo je zasnovano na pretpostavci da ce pravni poredakKosova obezbediti delotvoran pravni lek za krsenje ustavnih prava (vidi,mutatis mutandis ECHR, Selmouni protiv Francuske, br. 25803/94, odluka od28. jula 1999).

22. Ovaj sud je primenio isto obrazlozenje kada je doneo odluku od 27. januara2010. god. 0 neprihvatljivosti na osnovu toga da nisu iscrpljena sva pravnasredstva u predmetu AAB-RIINVESTUniversity D.O.O, Pristina protiv VladeRepublike Kosova, predmet br. KI41/09 i odluku od 23. marta 2010. god. upredmetu Mimoze Kusari-Lila protiv Centralne izborne komisije, predmet br.KI73/09.

23. Stoga Sud konstatuje, da podnosilac zahteva nije iscrpeo sva pravna sredstvapredvidena Zakonom da bi mogao da podnese zahtev Ustavnom sudu i zahtevtreba odbaci kao neprihvatljiv u skladu sa clanom 47.2. Zakona i pravilom 36.(1) a) Poslovnika.

5

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud, u skladu sa clanom 113, stavom 7 Ustava, clanovima 20. i 47. Zakona, ipravilom 36 (1) a) Poslovnika 0 radu, na sednici oddanoj dana 14. marta 2014.godine, jednoglasno

ODLUtUJE

I. DA PROGLASI zahtev neprihvatljivim;

II. DA DOSTAVIstranama ovu odluku;

III. DA OBJAVI ovu odluku u Sluzbenom listu u saglasnosti sa clanom 20.stavom 4. Zakona;

IV. Ova odluka stupa na snagu odmah.

Sudija izvestilac Predsednik Ustavnng ~uda

Robert Carolan Prof. dr Enver Hasani

6