Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 DEEL A wijzigingsvoo… · Wijzigingsvoorstel RO...
Transcript of Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 DEEL A wijzigingsvoo… · Wijzigingsvoorstel RO...
Rapport
Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008
DEEL A
Geonovum
datum
26 juli 2011
versie
V4 definitief
2 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Inhoudsopgave 1 Inleiding op het wijzigingsvoorstel 3
1.1 Aanleiding 3
1.2 Leeswijzer 3
1.3 Gehanteerde toetsingscriteria 5
1.4 Overzicht van de voorstellen per thema 5
2 SPOOR 1 – Zelfstandige aanpassingen in RO Standaarden 8
2.1 Vereenvoudiging wijziging van RO Standaarden (praktijkrichtlijnen) 8
2.2 Verbetering en ondersteuning van planregels in objectgericht XML 9
2.3 Uitbreiding PRPCP2008 en STRI2006 publiceren niet IMRO plannen 10
2.4 Vervallen van eis van vlakdekkende enkelbestemmingen en plangrens 11
2.5 Redundantie verminderen 12
2.6 Foutherstel en kleine verbeteringen 13
3 SPOOR 2 – Wijzigingen in de ministeriele regeling - in lijn met Chw/quick wins 15
3.1 Maatvoeringtabellen gelijktrekken 15
3.2 Definitie van een bouwwerk wijzigen 15
3.3 Gebruik van SHA-2 PKI overheid certificaten 16
3.4 Gebruik van punten en komma’s uniformeren via bepaling 17
3.5 Themalijsten toevoegen provinciale verordeningen en AMvB’s 17
3.6 Verbeelding vormvrije plannen onderdeel maken van de standaarden 18
3.7 Eenvoudiger en eenduidiger vastleggen van planonderdelen 20
3.8 Wabo/Chw/quick wins consequenties doorvoeren in standaarden 22
3.9 Systeem van aanduidingen aanpassen 24
3.10 Feature members multi-geometrieën uitbreiden met multipunt, -lijn en -vlak 25
3.11 Grondexploitatieplannen digitaal uitwisselen 26
3.12 Facultatief maken gedetailleerde eisen voor analoge verbeelding 26
3.13 IMRO aansluiten op GML 3.2 via NEN3610 28
3.14 Foutherstel en kleine verbeteringen 28
4 SPOOR 3 – in lijn met aanpassing Bro ikv digitalisering verplichting 30
4.1 Omgang met bij plan behorende stukken op grond van de Awb verduidelijken 30
4.2 Herzien plan statussen i.s.m. procesinformatie en gerechtelijke uitspraken 31
4.3 Relaties tussen ruimtelijke besluiten vastleggen 32
4.4 Ondergrondverwijzing aanpassen 33
3 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Hoofdstuk 1
Inleiding op het wijzigingsvoorstel
Dit document beschrijft een serie samenhangende voorstellen om de RO Standaarden 2008 op
punten te wijzigen, verbeteren, vereenvoudigen of uit te breiden. In dit hoofdstuk is de
aanleiding voor de voorstellen beschreven, waarbij kort wordt ingegaan op de procedure die
wordt gehanteerd bij het doorvoeren van de voorgestelde wijzigingen. Daarna volgt er een
beknopte leeswijzer en wordt er een overzicht gegeven van thema’s waar de voorstellen binnen
vallen.
1.1 Aanleiding
Geonovum heeft sinds medio 2008 wijzigingverzoeken betreffende de standaarden van de ruimtelijke
ordening verzameld en beoordeeld, geadviseerd door de beheergroep standaarden (BROS). Velen vinden
dat de standaarden op verschillende punten moeten worden aangescherpt of gewijzigd. Alle verzoeken tot
31 december 2010 zijn beoordeeld en waar nodig geïntegreerd in een wijzigingsvoorstel voor de
standaarden 2008.
Vanuit het kabinetsbeleid zijn er ambities geformuleerd op het gebied van het omgevingsrecht. Deze
richten zich in eerste instantie op het inbedden van delen van de Crisis- en herstelwet (Chw) in de Wabo
en Wro en het doorvoeren van quick wins in Wro/Bro, waarbij complexiteitsreductie en het verhogen van
de baten van het huidige stelsel de leidraden zijn. Hiernaast worden voorbereidingen getroffen voor een
langer traject dat het omgevingsrecht breder moet herzien.
Vanuit het ministerie van I&M is in samenwerking met Geonovum besloten het wijzigingstraject onderdeel
te laten zijn van de beleidswijzigingsporen. Dit geldt met name voor de normatieve standaarden die
verankerd blijven in de wet via de Ministeriele Regeling standaarden ruimtelijke ordening. De toelichtende
delen van de standaarden worden losgekoppeld van de wet en kunnen onder verantwoordelijkheid van
Geonovum worden aangepast.
1.2 Leeswijzer
Het volledige wijzigingsvoorstel bestaat uit twee delen. In het voorliggende Deel A worden de voorstellen
beschreven in (relatief) begrijpelijke functionele termen met daarbij steeds de verwachte indicatieve baten
en impact. In Deel B wordt de technische implementatie middels exacte was – wordt lijst gegeven met
daarbij de referenties naar de individuele wijzigingsverzoeken in de Geonovum administratie.
De voorstellen voor wijziging zijn verdeeld over drie sporen. Het document kent een opbouw waarbij ieder
spoor een hoofdstuk is. De sporen hebben de volgende betekenis. SPOOR 1 bevat voorstellen die op korte
termijn zelfstandig worden doorgevoerd door Geonovum. SPOOR 2 bevat voorstellen die worden
doorgevoerd als onderdeel en binnen het tijdspad van het Quick Wins traject. SPOOR 3 bevat voorstellen
die worden doorgevoerd als onderdeel en binnen het tijdspad van de vernieuwingen van het Wro/Bro. Het
is overigens de bedoeling dat deze sporen qua implementatiemoment gelijk oplopen.
In de separate bijlage van het wijzigingvoorstel worden de voorstellen en verzoeken genoemd die niet zijn
overgenomen in het huidige wijzigingsvoorstel. Deze worden op dit moment niet meegenomen. Of dit later
gebeurd is mede afhankelijk van toekomstige ontwikkelingen van het omgevingsrecht. Hiermee wordt
geen voorschot genomen of deze op termijn al dan niet doorgevoerd gaan worden. Verder worden daarna
ingediende voorstellen genoemd die op voorhand zijn afgewezen, voorzien van de motivatie.
Om deze redenen zijn er alleen technische uitwerkingen van het voorstel genoemd in spoor 1 t/m 3.
4 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Versie 4 van het wijzigingsvoorstel is tot stand gekomen nadat versie 3.11 ter technische en publieke
consultatie is geweest. Versie 4 is de definitieve versie van het wijzigingsvoorstel: op deze wijze zullen de
RO Standaarden 2012 worden opgesteld.
Bij ieder voorstel is aangegeven over welk thema het voorstel gaat. De thema’s worden beschreven in de
volgende paragraaf.
Toelichting op (indicatieve) impact
Bij ieder voorstel wordt met 1-2-3 bolletjes op indicatieve wijze aangegeven wat de algemene impact van
de wijziging voor het RO werkveld zal zijn, als volgt:
o geen impact op systemen en processen, bijvoorbeeld het wijzigen van een definitie;
● beperkte impact, zoals het aanpassen van een domeinlijst;
●● matige impact, zoals echte modelwijzigingen;
●●● grote impact, zoals het invoeren van nieuwe vereisten binnen de RO Standaarden.
Uiteraard kan de impact per actor verschillen. Wat voor de een geen impact heeft, betekent voor een
ander veel werk. De bolletjes zijn een eerste indicatie ten behoeve van de prioritering, om kleine en
grotere zaken te kunnen onderscheiden. Gaandeweg het wijzigingsproces zullen door verschillende
stakeholders de impact scherper kunnen worden gemaakt. Het is niet uitgesloten dat dit in majeure
gevallen kan leiden tot herpriotering en/of herziening van de oplossingsrichting.
Toelichting op (indicatieve) baten
Per voorstel een (kwalitatieve) indicatie opgenomen van de baten. Op dit moment is het nog niet mogelijk
baten te kwantificeren – het is overigens voorstelbaar dat voor voorstellen die majeure impact en baten
hebben, die op een later moment alsnog gaat gebeuren.
De baten zijn aangegeven door middel van de onderstaande systematiek. Deze geven de uiteindelijke
positieve (dan wel negatieve) verbetering aan in de praktijk en ten opzichte van (continuering van) de
huidige situatie. Dit is op het moment dat het voorstel daadwerkelijk in de praktijk is gebracht, i.e. staat
los van de eenmalige implementatie-inspanning, zoals genoemd bij impact.
Het is daarbij mogelijk dat een voorstel voor een actor zowel positieve als negatieve baten heeft. Te
denken valt bv. aan ‘minder vragen aan de balie’ versus ‘verhoogde registratielast’. Bij de inschatting is
dan uitgegaan van het saldo tussen beiden.
++ Grote verbetering (kwalitatief of verminderde inspanning)
+ Aanzienlijke verbetering
0 Geen verbetering of verslechtering
- Aanzienlijke verslechtering (kwalitatief of verhoogde inspanning)
-- Grote verslechtering (kwalitatief of verhoogde inspanning)
De baten zijn opgesomd voor de volgende actoren:
Gebruiker - burger
Een gebruiker (zijnde een burger of mogelijk een bedrijf) die niet als
professional met RO bezig is en die digitale ruimtelijke plannen gebruikt.
Gebruiker- professional Een gebruiker (zijnde een overheid of bedrijf) die als professional digitale
ruimtelijke plannen gebruikt.
RO Standaarden De standaarden als ‘product’, omvat tevens het belang van Geonovum
als beheerder en IenM als opdrachtgever en wetgever
RO-Online De landelijke voorziening RO-Online als ‘product’, omvat tevens het
belang van Kadaster+Geonovum als beheerder en IenM als
opdrachtgever
Bronhouder De overheid die verantwoordelijk is voor het (doen) opstellen, publiceren
en beheren van digitale ruimtelijke plannen, in samenhang met
5 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
wettelijke procedures. Omvat tevens toeleveranciers
(stedenbouwkundige en adviesbureaus) die overheden hierbij
ondersteunen.
Leverancier Leveranciers van software voor het maken en publiceren van digitale
ruimtelijke plannen op basis van de RO Standaarden.
1.3 Gehanteerde toetsingscriteria
Alle voorstellen zijn door Geonovum en I&M kwalitatief getoetst aan een vijftal criteria, die kunnen leiden
tot een positieve besluitvorming van het voorstel. Basiscriterium is de beleidsmatige relevantie. Indien
deze niet ondersteund wordt is er geen prioriteit.
Criterium Omschrijving / toelichting
Beleidsmatige relevant Het voorstel past binnen de beleidsprioriteiten voor de RO uit het
regeerakkoord. Dit betekent dat het ofwel dat een voorstel deze
ondersteunt/versterkt ofwel rechtstreeks nodig zijn om een
beleidsprioriteit te implementeren. Voorstellen die bijdragen aan
complexiteitsreductie en deregulering zijn ook in dit kader te
beschouwen.
Financieel betaalbaar Het voorstel is betaalbaar. Dit wil zeggen dat ten eerste inzichtelijk is wat
de kosten zijn voor de belangrijkste stakeholders, dat ten tweede de
kosten zo laag mogelijk zijn en ten derde de overweging of de
kostenverdeling evenwichtig en gerechtvaardigd is: een schijnbaar
eenvoudige wijziging voor de ene partij kan voor een andere enorme
kosten met zich meebrengen.
Technisch haalbaar Technische haalbaarheid hangt nauw samen met betaalbaarheid. In
beginsel is vrijwel alles maakbaar, maar dat wil niet zeggen dat daarmee
doelmatig is of noodzakelijk. Voorstellen zijn technisch beter haalbaar als
wijzigingen niet tot ketenbrede softwarematige wijzigingen leiden, maar
beperkt blijven op 1 plek. Of als wijzigingen de bestaande functionaliteit
en techniek ongemoeid laten en dus alleen additioneel zijn. Of als er
slechts op één plek investeringen gedaan moeten worden. Uiteraard zijn
wijzigingen die alleen tekstueel / redactioneel van aard zijn technisch
altijd haalbaar.
Bestuurlijk gedragen Voorstellen moeten voldoende gedragen zijn door de bestuurlijke
partners I&M, IPO en VNG. Dit betekent niet alleen bereidheid om initiële
investeringen te doen of procesveranderingen door te voeren, maar ook
bereidheid om uitvoeringslasten blijvend te dragen.
Financiële baten Een wijziging leidt tot aantoonbare financiële baten voor overheden
binnen een terugverdientijd van maximaal 4 jaar. Wijzigingen die leiden
tot baten bij andere maatschappelijke partijen (bedrijven, burgers)
blijven vooralsnog buiten beschouwing.
Er is niet bij ieder voorstel aangegeven welke criteria meer of minder van belang zijn geweest bij het wel
of niet opnemen van het voorstel. In algemene zin kan wel gezegd worden dat bij de voorstellen die buiten
de scope zijn gebleven (zie separate bijlage van het wijzigingvoorstel) de bovenstaande criteria leidend
zijn geweest.
1.4 Overzicht van de voorstellen per thema
Bij ieder voorstel is aangegeven binnen welk thema het voorstel valt. Het gaat om de volgende thema’s.
6 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Verbeteringen in het informatiemodel
Voorstellen binnen dit thema beschrijven verbeteringen van het informatiemodel. Dit betekent niet dat
alleen wijzigingen aan IMRO worden voorgesteld. Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat het nodig is om voor het
doorvoeren van bepaalde verbeteringen op een ander terrein ook het IMRO aan te passen. Ook is het zo
dat de voorstellen binnen dit thema niet alleen effect op IMRO hebben. In de meeste gevallen moeten
bijvoorbeeld ook de praktijkrichtlijnen worden aangepast om in lijn te blijven met het gewijzigde IMRO.
Binnen dit thema zijn de volgende voorstellen opgenomen:
3.1 Maatvoeringtabellen gelijktrekken
3.4 Gebruik van punten en komma’s uniformeren via bepaling
3.5 Themalijsten toevoegen aan provinciale verordeningen en AMvB’s
Vergroten van de vergelijkbaarheid
Voorstellen binnen dit thema beschrijven verbeteringen in de vergelijkbaarheid van plannen. Dit betekent
niet dat alleen wijzigingen aan SVBP zijn voorgesteld. Er zullen ook wijzigingen aan het SVBP worden
voorgesteld die ten doel hebben om bijvoorbeeld een bepaalde systematiek te wijzigen, zonder dat dit
direct de vergelijkbaarheid van plannen vergroot. Binnen dit thema zijn de volgende voorstellen
opgenomen:
3.2 Definitie van een bouwwerk wijzigen
3.6 Verbeelding vormvrije plannen onderdeel maken van de standaarden
3.9 Systeem van aanduidingen aanpassen
Verbetering in de aansluiting op Wro procedures
Voorstellen binnen dit thema zorgen er voor dat de RO Standaarden beter gaan aansluiten op de
(wettelijke) Wro procedures. In de praktijk is gebleken dat dit soms nog niet het geval is, waardoor er bij
de digitalisering onzekerheid ontstaat over de te volgen handelswijze. Binnen dit thema zijn de volgende
voorstellen opgenomen:
2.4 Vervallen van eis van vlakdekkende enkelbestemmingen en plangrens
4.1 Omgang met bij plan behorende stukken op grond van de Awb verduidelijken in de praktijkrichtlijnen
4.2 Herzien plan statussen i.s.m. procesinformatie
4.4 Relaties tussen ruimtelijke besluiten vastleggen
Vereenvoudigingen
Voorstellen binnen dit thema zorgen voor een vereenvoudiging van de hele systematiek. Op sommige
punten zijn de RO Standaarden vrij complex van aard. Bij het doorvoeren van wijzigingen is het van
belang om zaken niet alleen steeds maar groter en complexer te maken, maar ook om met de ervaring die
inmiddels is opgedaan voorstellen te doen voor mogelijke vereenvoudigingen, die de systematiek dus ook
goedkoper zullen maken. Binnen dit thema zijn de volgende voorstellen opgenomen:
2.1 Vereenvoudiging wijziging van RO Standaarden
2.5 Redundantie verminderen
3.8 Eenvoudiger en eenduidiger vastleggen van planonderdelen
3.12 Facultatief maken gedetailleerde eisen aan analoge verbeelding
Foutherstel en kleine verbeteringen
Voorstellen binnen dit thema hebben het karakter van foutherstel of kleine verbeteringen die en passant
meegenomen worden. Een thema foutherstel lijkt zekere zin wat bijzonder, want fouten moeten immers
worden hersteld? Maar gezien het feit dat met de huidige standaarden goed te werken valt, spelen feitelijk
dezelfde afwegingen een rol als bij de voorstellen: wat levert het foutherstel feitelijk op? Binnen dit thema
zijn de volgende voorstellen opgenomen:
2.6 Foutherstel en kleine verbeteringen
3.13 Foutherstel en kleine verbeteringen
Verbeteringen in de beschikbaarstelling
Voorstellen binnen dit thema beschrijven verbeteringen van de beschikbaarstelling van plannen. Binnen de
RO Standaarden is niet alleen vastgelegd hoe plannen gecodeerd moeten worden en hoe deze
7 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
vergelijkbaar worden gemaakt, maar ook hoe plannen beschikbaar moeten worden gesteld. Dit ligt met
name vast in de STRI2008. In dit hoofdstuk worden wijzigingen voorgesteld van dit aspect van de
infrastructuur. Binnen dit thema zijn de volgende voorstellen opgenomen:
2.2 Verbetering en ondersteuning van planregels in objectgericht XML
2.3 Uitbreiding PRPCP2008 en STRI2006 publiceren niet IMRO plannen
Geometrische verbeteringen
Voorstellen binnen dit thema beschrijven verbeteringen die betrekking hebben op de wijze waarop de
geometrische vastlegging is gerealiseerd binnen de RO Standaarden. Binnen dit thema is het volgende
voorstel opgenomen:
3.10 Feature members multi-geometrieën uitbreiden met multipunt, -lijn en -vlak
Verbeteringen in de aansluiting op de omgeving
Voorstellen binnen dit thema beschrijven wijzigingen die noodzakelijk en/of gewenst zijn om de aansluiting
tussen Wro en andere dossiers (zoals de Wabo) te verbeteren. Voorstellen binnen dit thema zijn daarom
met name reacties op externe ontwikkelingen. Binnen dit thema zijn de volgende voorstellen opgenomen:
3.3 Gebruik van SHA-2 PKI overheid certificaten
3.8 Wabo/Chw/quick wins consequenties doorvoeren in standaarden
3.11 Grondexploitatieplannen digitaal uitwisselen
8 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Hoofdstuk 2
SPOOR 1 – Zelfstandige aanpassingen in RO Standaarden
In dit hoofdstuk worden voorstellen beschreven die door Geonovum zelfstandig zullen worden
doorgevoerd, zonder dat er een directe relatie is met wetgevingstrajecten binnen I&M. Dit kan
alleen wanneer wet- en regelgeving daarvoor wordt aangepast. Een aantal voorstellen in dit
spoor beschrijven wijzigingen aan de diverse praktijkrichtlijnen. Momenteel is het wijzigingen
van de via de ministeriële Regeling standaarden ruimtelijke ordening (Rsro) verankerde
praktijkrichtlijnen niet mogelijk zonder aanpassing van deze regeling. Het eerste voorstel in dit
hoofdstuk beschrijft het niet langer wettelijk verankeren van technische schema’s,
toelichtingen en praktijkrichtlijnen via de Rsro. Dit voorstel is daarmee een randvoorwaarde
voor de overige voorstellen die binnen dit spoor worden gedaan.
2.1 Vereenvoudiging wijziging van RO Standaarden (praktijkrichtlijnen)
Thema : Vereenvoudigingen
Wijzigingverzoek nummer : 3823
De wijze van omgaan met de RO Standaarden wordt aangepast voor zover betrekking hebbende op de
praktijkrichtlijnen. Alleen de normatieve delen, IMRO, STRI en SVBP documenten zullen wettelijk
verankerd blijven, op de manier zoals deze nu ook wettelijk verankerd zijn in de (ministeriële) Regeling
standaarden ruimtelijke ordening 2008. De toelichtende delen op en uit deze normen en de bijbehorende
praktijkrichtlijnen zullen losgekoppeld worden van de wet. Voor de STRI en SVBP zullen de toelichtende
zaken in aparte praktijkrichtlijnen worden opgenomen. Dit geldt ook voor de analoge verbeelding (zie
paragraaf 3.12). Zowel het STRI Schema als het IMRO Schema (de zogeheten xsd’s) en de bijbehorende
praktijkrichtlijnen worden in het vervolg door de beheerder van de RO Standaarden deze documenten
beheerd, na goedkeuring door het ministerie van IenM.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
0 0 + + 0 +
De normatieve onderdelen IMRO, STRI en SVBP zijn wettelijk verankerd. Dit is goed en moet zo blijven,
want het is in de praktijk gebleken dat deze verankering heeft gewerkt als enerzijds een katalysator om
ook echt in actie te komen (“het moet van de wet”!), en anderzijds dat het een grote stabiliserende
werking heeft gehad op de infrastructuur (“het kan niet zomaar veranderd worden”!).
Wettelijke verankering van het STRI XSD Schema en de 7 bijbehorende praktijkrichtlijnen wettelijk via de
toelichting op de Regeling standaarden ruimtelijke ordening is ongewenst, want dit maakt de systematiek
erg onflexibel. Zo lijkt het op dit moment bijvoorbeeld niet mogelijk om nadere uitleg toe te voegen in een
praktijkrichtlijn als dit in de praktijk nodig mocht zijn. Tevens is het ongewenst technische
implementatiedetails als het IMRO en STRI schema wettelijk te regelen. Hier is geen goede reden voor aan
te wijzen, terwijl dit belemmerend werkt voor de flexibiliteit en de kwaliteit.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
9 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
● 0 0 0
Voor deze wijziging is alleen impact aan de kant van de wetgever. Maar bij het vaststellen van nieuwe RO
Standaarden is dit sowieso al nodig, dus de impact betreft slechts de exacte inhoud van de Regeling.
Verder heeft deze wijziging een aantal positieve effecten. Ten eerste wordt Geonovum in staat gesteld om
meer dynamiek aan te brengen in het beheer van de praktijkrichtlijnen. Ten tweede wordt de EU
notificatieprocedure eenvoudiger of wellicht overbodig, door de meest gedetailleerde regelgeving buiten de
wettelijke verankering te houden. Voor de werkpraktijk heeft deze wijziging geen impact.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft de situatie in stand waarbij er erg gedetailleerde regelgeving
wordt gemaakt, waarvan niet kan worden verwacht dat deze door de minister begrepen wordt. Daarbij
blijft ook de starheid met betrekking tot de beheermogelijkheden van de praktijkrichtlijnen in stand.
2.2 Verbetering en ondersteuning van planregels in objectgericht XML
Thema : Verbeteringen in de beschikbaarstelling
Wijzigingverzoek nummer : 3220, 3335, 3445, 3666, 3820, 3837, 3859
Op dit moment is er al een facultatieve standaard beschikbaar om planregels in objectgericht XML
beschikbaar te stellen. Dit betreft het informatiemodel IMRO-PT2008 en bijbehorende praktijkrichtlijn
PRPT2008. Deze facultatieve standaard wordt door bepaalde software al toegepast, zodat er al behoorlijk
wat plannen zijn waarbij de planregels niet alleen in HTML, maar ook al in XML worden geleverd. De RO
Standaarden worden op dit onderwerp op twee punten gewijzigd.
Ten eerste worden er noodzakelijke verbeteringen in IMRO-PT2008 en de bijbehorende praktijkrichtlijn
aangebracht die de interoperabiliteit vergroten. Dit is nodig en ook randvoorwaardelijk, omdat het met het
huidige niveau onvoldoende gewaarborgd is.
Ten tweede worden deze facultatieve onderdelen beter geïntegreerd met de overige RO Standaarden. Dit
betekent dat bijvoorbeeld RO-Online deze standaard op eenvoudige wijze gaat ondersteunen bij het
inlezen en tonen van plannen waarbij planregels in dit aanvullende formaat zijn geleverd. Het gaat hierbij
om het weergeven van de teksten, niet om het realiseren van alle koppelingen tussen de objectgerichte
teksten en de planobjecten.
Dit voorstel heeft een relatie met voorstel 3.7 (eenvoudiger en eenduidiger vastleggen van
planonderdelen) en moet in samenhang worden bezien om een effectieve oplossing te bieden.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
++ ++ + 0 + 0
Er is een aantal gerelateerde verzoeken binnengekomen op gebied van de bestandsformaten van de
planregels. Het gaat om de volgende verzoeken:
de planregels als 1 HTML bestand beschikbaar te stellen.
3445: Volledig document met regels bij bestemmingsplan;
3220: Bestandstype regels voor besluiten (PRGB) uitbreiden;
3335: Planregels niet in HTML formaat;
3666: Beschikbaar stellen van regels en toelichting, ieder 1 volledig bestand.
Een van de achterliggende redenen voor deze verzoeken is het kunnen printen van een integrale tekst
(regels en/of toelichting). Dit is nu niet mogelijk, omdat de planregels in veel gevallen beschikbaar zijn
10 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
gesteld als een groot aantal losse HTML bestanden. Anderzijds blijft er ook vraag om planteksten als
gestructureerde objecten beschikbaar te stellen in plaats van ongestructureerde HTML bestanden. Door
het beschikbaar stellen van objectgerichte XML planteksten wordt het op eenvoudige wijze mogelijk om
een complete set printbare planregels te genereren, de directe aanleiding van de voornoemde verzoeken.
Daarmee geeft dit voorstel een directe impuls aan het gebruik van de al optioneel aanwezige standaard
voor planteksten. Deze biedt immers reële voordelen naast de (ongestructureerde) HTML bestanden. Voor
het printen van integrale teksten zal ondersteuning worden geboden met het doorvoeren van
vereenvoudigingen in de planonderdelen (zie paragraaf 3.7).
Daarnaast geeft de huidige standaard ruimte voor verschillende implementatie waardoor de huidige
uitwisseling tussen de verschillende applicaties moeizaam is te noemen. Met de verduidelijking en
vereenvoudiging van de facultatieve standaard kan de uitwisseling ook verbeterd worden.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
●● ● ● ●●
Bij dit voorstel is de impact voor bronhouders beperkt, gezien het nog altijd facultatieve karakter van de
beschikbaarstelling. Voor bronhouders die de teksten al als XML beschikbaar stellen is er ook slechts een
beperkte impact, omdat de systematiek identiek blijft, het is een vereenvoudiging, en er alleen beperkte
aanpassingen worden gedaan aan het model t.b.v. een verbeterde interoperabiliteit. RO-Online
ondersteunt de XML planteksten op dit moment nog niet. Voor het uniform raadplegen van objectgericht
planteksten wordt bij de standaard een stylesheet door Geonovum beschikbaar gesteld dat ook door RO-
Online te gebruiken is. De impact voor de verschillende softwareleveranciers is afhankelijk in hoeverre zij
de huidige standaard voor objectgerichte planteksten al hebben geïmplementeerd en ondersteunen.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, moet er wellicht een alternatief worden gevonden voor het kunnen
printen van planregels. Op dit moment is er nog geen uitgewerkt alternatief voorhanden, maar wellicht
zou een alternatief gezocht kunnen worden in de richting van het beschikbaar stellen van planregels als 1
bestand. De VerwijzingNaarTekst kan dan worden vormgegeven als r_NL.IMRO.0000.abcd-yyyy.htm#sub-
naam. Het beschikbaar stellen van regels in PDF is een stap terug en wordt niet overwogen. De
uitwisseling in de praktijk tussen gemeenten en stedenbouwkundige (advies)bureaus zal moeizaam blijven
door het gebruik van verschillende applicaties.
2.3 Uitbreiding PRPCP2008 en STRI2006 publiceren niet IMRO plannen
Thema : Verbeteringen in de beschikbaarstelling
Wijzigingverzoek nummer : 2757, 3424
De PRPCP2008 en STRI2006 wordt uitgebreid op twee manieren. Ten eerste zodanig dat alle informatie in
bestaande papieren bestemmingsplannen (WRO/ Wro) kunnen worden beschikbaar gesteld, ten tweede
zodanig dat ook ander bestaande papieren RO plannen kunnen worden beschikbaar gesteld. Dit betreffen
ook plannen die tussen 1 juli 2008 en 1 januari 2010 conform nWro analoog in procedure zijn geweest.
Deze zullen worden aangemerkt als ‘gemeentelijk plan; Wro’.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
++ + 0 + + 0
11 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
De PRPCP stelt momenteel dat de set onderdelen van de plancontour & pdf voor bestemmingsplannen
bestaan uit;
- 1 plancontour in GML formaat;
- Maximaal 1 plankaart in pdf formaat;
- Maximaal 1 document voorschriften in pdf formaat;
- Maximaal 1 document toelichting in pdf formaat.
In de praktijk blijkt echter dat er meer informatie gekoppeld zou moeten worden, bijvoorbeeld als een
bestemmingsplan gewijzigd is vastgesteld; het besluit van GS geeft aan dat bv voorschriften zijn
aangepast en een deel van het plan goedkeuring is onthouden. Bij het publiceren van de digitale versie
van het plan is van belang dat de raadpleger van het plan volledige informatie kan inzien: inclusief het
vaststellingbesluit van de gemeente en het daarop volgende gewijzigde vaststelling van GS. Of
bijvoorbeeld in het geval dat er meerdere kaartbladen zijn, er kan dan maar 1 plankaart worden
gekoppeld. Het samenvoegen van de kaartbladen geeft de beperking dat een plankaart maar 5 Mb mag
zijn (zie PRPCP2008, par. 3.31).
Ook wordt de PRPCP2008 uitgebreid dusdanig dat ook andere bestaande papieren plannen beschikbaar
kunnen worden gesteld. Beide wijzigingen hebben als voordeel dat er meer bestaande informatie
beschikbaar kan worden gesteld, wat een directe winst is voor de raadpleger, maar ook voor de gemeente
of provincie die zo in staat is om sneller over te stappen op een digitale werkwijze.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
● ●● ● ●
De PRPCP2008 is een facultatieve standaard. Er is nooit een plicht geweest om papieren plannen en
besluiten achteraf te digitaliseren. Daarom is formeel de impact voor bronhouders 0. Er is wel een zekere
impact voor systeembouwers, die een uitgebreider model moeten implementeren en ondersteunen.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijven er onnodige belemmeringen bestaan bij het beschikbaar
stellen van de actuele planvoorraad die daarmee ook niet volledig raadpleegbaar is via
ruimtelijkeplannen.nl.
2.4 Vervallen van eis van vlakdekkende enkelbestemmingen en plangrens
Thema : Verbetering in de aansluiting op Wro procedures
Wijzigingverzoek nummer : 3277, 3622, 3918
De eis dat enkelbestemmingen te allen tijde samen vlakdekkend moeten zijn binnen het plangebied wordt
opgeheven voor inpassingsplannen die alleen iets toevoegen aan of wijzigen in onderliggende
bestemmingsplannen en voor herzieningen van bestemmingsplannen. Er is al een werkafspraak met deze
strekking2.
Verder komt in het kader van complexiteitsreductie bij herzieningen de eis te vervallen dat de begrenzing
moet overeenkomen met het oorspronkelijke plangebied. De eis voor de plangrens geldt voor die locatie
waarop de herziening betrekking op heeft. Dit geldt voor de volgende instrumenten:
1 Zie: http://ro-standaarden.geonovum.nl/2008/facultatief/20081223PraktijkrichtlijnPlancontourv1-1a.pdf 2 Zie: http://www.geonovum.nl/sites/default/files/20100125_PRBPB_wa_inpassingsplannen.pdf
12 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
� Structuurvisies;
� Gebiedsgerichte besluiten;
� Provinciale verordeningen;
� AMvB’s.
Uit de publieke consultatie is nog eens de nadruk gelegd aan een betere uitleg van herzieningen (hoe om
te gaan met herzieningen, wijzigingen en uitwerkingen). Dit wordt in de PRBP nader uitgelegd.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
0 + + 0 ++ 0
Bestemmingsplannen en daarmee ook inpassingsplannen moeten te allen tijde voorzien zijn van
enkelbestemmingen die het plangebied volledig dekken. Er zijn echter inpassingsplannen van provincie en
Rijk, maar ook herzieningen van gemeenten die alleen iets toevoegen aan of wijzigen in onderliggende
bestemmingsplannen (bv een onderdeel toevoegen aan de regels of een dubbelbestemming aan de
plankaart toevoegen) en geen enkelbestemmingen kennen. De inpassingsplannen dienen echter wel aan
de RO Standaarden te voldoen, conform Wro. Voor herzieningen geldt een vergelijkbare situatie. De
herziening van het bestemmingsplan dient dan ook de in het inpassingsplan en de door de gemeente
aangebrachte paraplubestemmingen/dubbelbestemmingen te bevatten.
Zonder toepassen van de werkafspraak of wijziging van de RO Standaarden op dit onderdeel is het niet
mogelijk om dit type inpassingsplannen of herzieningen vast te stellen, terwijl deze in de praktijk wel
voorkomen. Door de RO Standaarden te wijzigen sluiten zij beter aan op de “juridische” werkpraktijk, die
op dit terrein leidend is.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
● 0 ● 0
Door het vereenvoudigen van de vereisten voor de instrumenten is de impact op het maken van deze
instrumenten conform de RO Standaarden beperkt. De plannenmakers hoeven zich nu te beperken tot de
objecten die in het plan moeten worden opgenomen.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft er een informele, maar noodzakelijke werkafspraak in stand
waarvan de status onduidelijk is.
2.5 Redundantie verminderen
Thema : Vereenvoudigingen
Wijzigingverzoek nummer : 3826
De RO Standaarden worden geredigeerd zodat er minder redundante informatie tussen enerzijds IMRO,
SVBP en de diverse praktijkrichtlijnen ontstaat. Het doel is een scheiding aan te brengen tussen de norm
(wetgeving) en toelichting (uitleg). Daarbij verwijzen de praktijkrichtlijnen naar de normen en niet
andersom. De praktijkrichtlijnen verwijzen niet naar elkaar. Deze scheiding moet resulteren in een
leesbaarder document waarin is aangegeven wat moet en kan en waarom dat zo is. In de
13 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
praktijkrichtlijnen ontstaat, mede door paragraaf 2.2, een uitgebreidere toelichting op de standaard. Zo
kan er bijvoorbeeld in de verschillende praktijkrichtlijnen van de structuurvisies beter worden uitgelegd
hoe een structuurvisie moet (kan?) worden opgebouwd. Door een extra paragraaf aan de inleiding toe te
voegen wordt voor de praktijk duidelijker hoe de standaard dient te worden gebruikt maar kunnen de
resultaten, de structuurvisies, ook mogelijk makkelijker worden gemaakt. Zo kan bijvoorbeeld in de
praktijkrichtlijn voor bestemmingsplannen een verwijzing worden opgenomen met betrekking tot effect
van de Wet Bescherming Persoonsgegevens in digitale bestemmingsplannen.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
0 ++ ++ 0 ++ ++
De RO Standaarden kennen een grote mate van redundantie. In de diverse praktijkrichtlijnen worden
normen uit IMRO, SVBP en STRI (bewust) herhaald om deze te verduidelijken en aan te vullen met extra
informatie. Dit introduceert allerlei kleine verschillen en foutjes. Er wordt naar gestreefd om de informatie
steeds zo veel mogelijk op 1 plek vast te leggen en er vanuit andere onderdelen naar te verwijzen,
waardoor deze interpretatieverschillen worden voorkomen, en waardoor het “boek” ook substantieel
dunner zal worden. Tevens moet dit ertoe leiden dat de praktijkrichtlijnen makkelijker en sneller te
onderhouden zijn door Geonovum.
Er is wel een consequentie met betrekking tot zelfstandige leesbaarheid: op dit moment zijn de diverse
praktijkrichtlijnen geschreven als zelfstandig leesbare boekwerkjes. Dit concept wordt (deels) losgelaten,
en er zal dus bij doorlezen meer gebladerd (c.q. doorgeklikt) moeten worden naar informatie waar naar
verwezen wordt. Dit is overigens bij het digitaal raadplegen goed te ondervangen.
Impact
impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
●● 0 0 0
Omdat dit een “inhoudsneutrale” exercitie is, is de impact feitelijk nul voor alle partijen minus Geonovum.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft alles zoals het is, waardoor de kans op fouten en
inconsistenties groot blijft en blijft de scheiding tussen norm en toelichting onhelder. Onderhoudskosten
blijven hoger dan nodig en de praktijkrichtlijnen blijven lastiger toe te spitsen op behoeftes uit de praktijk.
2.6 Foutherstel en kleine verbeteringen
Thema : Foutherstel en kleine verbeteringen
Buiten de eerder in dit hoofdstuk uitgewerkte voorstellen wordt en passant een aantal fouten hersteld en
kleine verbeteringen doorgevoerd, waarbij het niet nodig is deze thematisch en per paragraaf te
behandelen in dit voorstel. Het gaat om de volgende wijzigingen – die naar verwachting grotendeels
tekstueel zijn en geen tot marginale technische impact hebben:
Kleine verbeteringen in de aansluiting op Wro procedures
Geen issues.
14 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Kleine vereenvoudigingen
3853: Begrenzing geometrie Structuurvisiegebied_R;
Foutherstel
2893: Spelfout in enumeratie in XSD;
2919: Tekstfout in PRAMvB;
2987: Spelfout PRAMvB;
1944: PRPV: begrenzing 1 of 1..*;
2398: planStatusInfo (Rijk: Besluitgebied_A);
2399: normadressant (Rijk: Besluitvlak_A);
2400: Begrenzing (Rijk: Besluitvlak_A);
2401: typePlanobject (Rijk: Besluitsubvlak_A);
2402: typePlanobject (Provincie: Besluitsubvlak_P);
2403: begrenzing (Provincie: Besluitsubvlak_P);
2404: begrenzing (Provincie: Besluitvlak_P);
2406: verwijzingNaarTekst en typeTekst (Provincies: verklaring);
2437: Verwijzing gebruikte versie IMRO, gebruikte versie praktijkrichtlijn.
Kleine verbeteringen in de beschikbaarstelling
2414: STRI2006 geleideformulier;
2902: <VersieIMRO>2008</VersieIMRO> of <VersieIMRO>IMRO2008</VersieIMRO>;
Kleine geometrische verbeteringen
3151: Uitbreiding Validatieregels mbt Besluitvlak_X;
Impact: al eerder gezegd dat H8 eruit gaat. Deze is dus niet van toepassing.
Kleine verbeteringen in de aansluiting op de omgeving
Geen issues.
In deel B van dit wijzigingvoorstel wordt middels een exacte was-wordt aangegeven welke wijzigingen er
precies worden voorgesteld per verzoek.
Baten
Bij alle voornoemde verzoeken zijn de baten praktisch en operationeel van aard.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
● 0 0 0
De extra impact bij wijzigen is gering, doordat deze wijzigingen gelijktijdig meegenomen in het proces dat
nodig is om de eerdere voorstellen door te kunnen voeren.
Impact van de nuloptie
Als de voorstelde kleine wijzigingen en foutherstel niet wordt doorgevoerd, gaat er een kans voorbij om
aan evolutionaire kwaliteitsverbetering te doen. Dit heeft een (klein) afbreukrisico tot gevolg.
15 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Hoofdstuk 3
SPOOR 2 – Wijzigingen in de ministeriele regeling - in lijn met Chw/quick wins
In dit hoofdstuk zijn voorstellen voor de RO Standaarden opgenomen die gevolgen hebben
voor de ministeriele Regeling standaarden ruimtelijke ordening (Rsro). De meeste wijzigingen
ondersteunen of hangen samen met het inbedden van delen van de Crisis- en herstelwet (Chw)
in de Wabo en Wro en het doorvoeren van quick wins in Wro die naar verwachting in juli 2012
zullen worden doorgevoerd. Tevens worden in dit kader het verankeren c.q. ‘netter’ oplossen
van bestaande werkafspraken (oa die gerelateerd zijn aan de in werkingtreden van de Wabo)
opgenomen.
3.1 Maatvoeringtabellen gelijktrekken
Thema : Verbeteringen in het informatiemodel
Wijzigingverzoek nummer : 1370, 1371, 2462, 3334
De tabellen OmvangWaarde en Maatvoeringen worden gelijkgetrokken door beide domeinen aan te vullen
met elkaars ontbrekende waarden. Op deze wijze is voor het object maatvoering in bestemmingsplannen
een volledige lijst van waarden ter beschikking.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
+ + + + + +
Eenduidiger gebruik van het object Maatvoering met verbeeldingseisen door de planmaker, zowel
stedenbouwkundig bureau als de bronhouder zelf. Het kunnen raadplegen van de plannen via
ruimtelijkeplannen.nl door belanghebbende wordt hiermee ook eenduidiger.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
● ● ● ●
De extra impact bij wijzigen van het IMRO is gering.
Impact van de nuloptie
Voortdurende en onnodige verwarring en onduidelijkheid in de praktijk.
3.2 Definitie van een bouwwerk wijzigen
Thema : Vergroten van de vergelijkbaarheid
Wijzigingverzoek nummer : 2845
Er wordt een wijziging doorgevoerd die de definitie van een bouwwerk corrigeert.
16 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
+ + 0 0 + 0
Het corrigeren van de definitie van een bouwwerk is met name een tekstuele exercitie die een bepaalde
keuze moet verduidelijken; hiermee wordt de inhoudelijke vergelijkbaarheid van bestemmingsplannen
vergroot. Definitie herformuleren conform jarenlang bestaande praktijk.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
0 0 0 0
Dit is een inhoudelijke tekstuele wijziging die voor de infrastructuur verder geen impact heeft.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft de huidige onduidelijkheid in stand.
3.3 Gebruik van SHA-2 PKI overheid certificaten
Thema : Verbeteringen in de aansluiting op de omgeving
Wijzigingverzoek nummer : 3917
Na 1 januari 2011 worden er dan alleen nog maar PKIoverheid certificaten afgegeven die voldoen aan een
sleutellengte van meer dan 1024 bits en waarbij SHA-2 wordt gebruikt als hashing algoritme. De
verwijzingen in de STRI dienen hieraan te worden aangepast3.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
0 0 + 0 0 0
De praktijk gebruikt reeds deze nieuwe technische standaarden voor certificaten. De tekst in de standaard
dient hierop geactualiseerd te worden c.q. veralgemeniseerd te worden.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
0 0 0 0
De impact is beperkt omdat de certificaten door de verschillende software al wordt ondersteund.
Impact van de nuloptie
Het niet aanpassen van de standaard zorgt dat deze uit de pas loopt met de praktijk; de praktijk wijkt af
van de standaard.
3 Zie: http://www.geonovum.nl/sites/default/files/20110105_ros_pkioverheid_sha2.pdf
17 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
3.4 Gebruik van punten en komma’s uniformeren via bepaling
Thema : Verbeteringen in het informatiemodel
Wijzigingverzoek nummer : 3640
Bij maatvoeringen in bestemmingsplannen worden in waardevelden in de praktijk punten en komma’s
door elkaar heen gebruikt. In IMRO en bijbehorende partijrichtlijn wordt expliciet aangegeven dat in het
waardeveld van het attribuut WaardeEnType gebruik dient te worden gemaakt van een komma als
decimaal bij niet-gehele getallen.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
+ + 0 0 + ++
Het biedt verbetering in het eenduidige gebruik van maatvoeringinformatie. Verder verhoogt het de
duidelijkheid en voorkomt het fouten. Er is bewust niet gekozen voor het aanpassen van de velddefinitie
naar getal in verband met grote systeemconsequenties hiervan.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
● ● ● ●●
De extra impact bij wijzigen van het IMRO is gering, behalve in het geval dat de waarden in GML
automatisch worden gegenereerd vanuit tekenpakketten. In dat geval moet het genereren worden
aangepast aan de juiste output.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft er een onduidelijke situatie ontstaan die het gebruik van
deze informatie in de weg zit.
3.5 Themalijsten toevoegen provinciale verordeningen en AMvB’s
Thema : Verbeteringen in het informatiemodel
Wijzigingverzoek nummer : 2916
Bij gemeentelijke, provinciale en Rijksstructuurvisies is het mogelijk om een thema toe te kennen die kan
worden gekozen uit een vaste lijst ofwel eigen waarde. Voor de Algemene Maatregel van Bestuur en
provinciale verordening is het nu niet mogelijk te kiezen uit een thema lijst, terwijl dit wel gewenst is.
IMRO en de praktijkrichtlijnen wordt zo aangevuld dat het ook voor deze instrumenten mogelijk wordt om
een thema op te geven, waarbij er kan worden gekozen uit ofwel de waarden van de vaste lijst zoals die
nu al bij structuurvisies voorkomen, ofwel door het invullen van een eigen waarde.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
18 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
0 + + 0 ++ 0
De huidige beperking tot alleen structuurvisies is niet logisch. Door het ook mogelijk te maken voor de
andere instrumenten kunnen er voordelen ontstaan bij het tonen / raadplegen, doordat er kan worden
gezocht op plannen van een bepaald thema, of doordat snel te zien is waar een object over gaat. Er is nog
een ander voordeel. Dit themaveld dient als opmaat voor de toekomstige vergelijkbare structuurvisies.
Door nu de kans te geven ook zelf thema’s op te voeren, kan over een aantal jaar worden
gekeken welke thema’s in de praktijk voorkomen.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
● ●● ● ●
De extra impact bij wijzigen van het IMRO is gering. Er zullen aanpassingen gedaan moeten worden aan
programma’s die de digitale verbeelding verzorgen en aan de diverse IMRO tekenpakketten in de markt.
Verder moet de werkpraktijk leren werken met de nieuwe systematiek.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, wordt er een kans gemist om de verschillende modellen voor de
verschillende instrumenten te harmoniseren en ontbreekt de mogelijkheid om deze informatie op uniforme
wijze toe te voegen aan willekeurig welk plan.
3.6 Verbeelding vormvrije plannen onderdeel maken van de standaarden
Thema : Vergroten van de vergelijkbaarheid
Wijzigingverzoek nummer : 3725, 3854
Het IMRO wordt aangepast, zodat er voor de gemeentelijke en provinciale structuurvisies,
Rijksstructuurvisies, provinciale verordeningen en algemene maatregelen van bestuur een verbeelding
uitgewisseld kan worden tussen zender en ontvanger. Hierbij wordt aangesloten op systematiek in de
bestaande werkafspraak verbeelding vormvrije plannen. Hierbij wordt er vanuit gegaan dat de gehele
systematiek, symboolcodes ed. wordt overgenomen. De wijziging van de RO Standaarden behelst het
gebruiken van een (extra) expliciet attribuut voor cartografische informatie.
De wijzigingen beschreven in deze paragraaf wordt geïmplementeerd door de cartografische informatie
weg te schrijven in een nieuw attribuut cartografieInfo [0..*]. Dit attribuut wordt toegevoegd aan de
volgende IMRO objecten:
� Structuurvisiegebied_G
� Structuurvisiecomplex_G
� Structuurvisiegebied_P
� Structuurvisiecomplex_P
� Structuurvisieverklaring_P
� Structuurvisiegebied_R
� Structuurvisiecomplex_R
� Besluitvlak_P
� Besluitsubvlak_P
� Besluitvlak_A
� Besluitsubvlak_A
Het attribuut cartografieInfo wordt een samengesteld attribuut met de volgende elementen:
19 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
� kaartnummer [1]
� kaartnaam [1]
� symboolcode [0..1]
Het attribuut cartografieInfo is een ordenend attribuut naast (bij structuurvisies) de huidige
Structuurvisiecomplexen. Vanwege de betekenis is het gewenst dat beide ordenende principes in stand
blijven.
Overige wijzigingen die in relatie tot deze thematiek worden doorgevoerd:
� de mogelijkheid om SLD bestanden op te voeren in een geleideformulier vervalt;
� “Kaartcomplexen” : in de PRpSV wordt gemeld dat Structuurvisiecomplexen onder andere bedoeld
kunnen zijn om objecten te groeperen met het doel om kaartbeelden te reconstrueren. Dit gebruik
van Structuurvisiecomplexen wordt losgelaten, want hiervoor wordt het nieuwe attribuut cartografie
gebruikt;
� verwijzingNaarIllustratieInfo blijft ongewijzigd; wel wordt in de desbetreffende praktijkrichtlijnen
toegelicht wat de relatie is tussen dit soort illustraties en de opbouw met behulp van het nieuwe
attribuut cartografie.
Voor de goede orde: voor andere dan deze gebiedsgerichte besluiten geldt dit voorstel niet. Het
projectbesluit en de tijdelijke ontheffing buitenplans zijn met de inwerkingtreding van de Wabo vervallen
en vervangen door omgevingsvergunning. Voor de beheersverordening wordt naar een andere mogelijke
oplossing gekeken en voor het voorbereidingsbesluit, het aanwijzingsbesluit, de reactieve aanwijzing en de
buiten toepassing verklaring beheersverordening wordt het uitwisselen van een verbeelding per besluit
niet als wenselijk beschouwd.
Voor deze planvormen is er – vanwege het eenvoudige karakter - geen urgente noodzaak de verbeelding
anders te regelen dan nu het geval is. Deze planvormen zouden (per planvorm) op een eenduidige manier
verbeeldt kunnen (dit is eventueel vast te leggen in een standaard (of op te nemen in de SVBP of de bij de
planvorm behorende Praktijkrichtlijn). Er wordt een SLD samen met de standaard beschikbaar gesteld
voor implementatie in maak- en raadpleegsoftware.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders Leveranciers
+ ++ + + ++ 0
De baten zijn gelegen in het verankeren van de al ontwikkelde en bewezen oplossing voor het uitwisselen
van verbeeldingsinformatie plus de gemeentelijke structuurvisies, echter deze wordt in technisch opzicht
netter en duurzamer in de RO standaarden opgenomen door gebruik te maken van bv. een apart attribuut.
Omdat dit al een werkende en in de praktijk gebruikte oplossing is voor provincies en rijk, leidt dit hier
niet tot extra baten voor gebruikers voor die plannen– die blijven zien wat ze nu al kunnen zien. Voor de
gebruikers van de gemeentelijke structuurvisies vergroot dit de leesbaarheid. Voor de langere termijn is
dit technisch wel een deugdelijker en duurzamere oplossing in tegenstelling tot de huidige werkafspraak.
Impact
Impact van de wijziging
op :
RO Standaarden RO-Online bronhouders Leveranciers
● ●● ●● ●●●
Voor de provinciale en rijksplannen is de impact alleen technisch van aard en blijft beperkt tot RO-Online
en het beperkte aantal leveranciers en bronhouders bij provincie en rijk. Voor de gemeentelijke
20 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
structuurvisies geldt een grotere technische impact. voor softwareleveranciers voor de gemeentelijke
markt geldt zij hun software moeten aanpassen om de structuurvisies te kunnen verbeelden. Gemeenten
die al een structuurvisie hebben gemaakt en dit binnenkort weer zullen doen zullen zich dienen te
verdiepen in de weergave die met de structuurvisie mee gegeven kan worden. Voor de plannenmakers als
stedenbouwkundigen vereist dit een de implementatie-inspanning. Voor RO-Online geldt dat nu ook de
verbeelding aspecten voor gemeentelijk structuurvisies geïmplementeerd moeten worden.
Het wordt overigens niet verplicht om deze verbeeldingsinformatie mee te leveren; het blijven optionele
elementen. Hierdoor blijft de implementatie inspanning aan gemeentelijke zijde beperkt tot degene die
hiermee aan de slag willen en kunnen.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, leidt dit er toe dat er naast de formele standaard langjarig extra
afspraken blijven bestaan, zoals vastgelegd in de werkafspraak op dit vlak4. Daarnaast zullen
gemeentelijke structuurvisies nog lang in grijs worden blijven afgebeeld. Dit is ongewenst, omdat daarmee
de digitale duurzaamheid wordt beperkt. Er worden codes in plannen opgevoerd die geen onderdeel
uitmaken van een open standaard en die voor de toekomst wellicht niet of ontoereikend begrepen zullen
worden.
3.7 Eenvoudiger en eenduidiger vastleggen van planonderdelen
Thema : Vereenvoudigingen
Wijzigingverzoek nummer : 1734, 1846, 2410, 3219, 3455, 3733, 3734, 3825, 3847
De voorgeschreven planonderdelen per plantype worden vereenvoudigd tot minder verschillen per
plantype. Per plantype wordt duidelijk aangegeven welke planonderdelen voorgeschreven zijn. Verder
wordt de levering van Regels, Beleids/Besluitdocumenten en Toelichting gewijzigd. In lijn met het voorstel
om tot een betere ondersteuning voor objectgerichte XML planteksten te komen (paragraaf 2.2), wordt op
dit vlak voor deze onderdelen de keus gegeven om dit ofwel in HTML/PDF te blijven doen ofwel om over te
stappen op het XML formaat conform de standaard voor objectgerichte planteksten. Hiermee wordt
voorkomen dat dezelfde teksten mogelijk redundant worden geleverd.
Voor de goede orde betekent dit voor de praktijk dat bij iedere publicatie van een instrument wordt
gekozen uit de volgende twee opties:
Tabel 1 Bronbestanden indien er WEL gebruik wordt gemaakt van XML planteksten
Onderdeel van het
omgevingsinstrument
Naamconventie
(excl. extensie)
Bestandstype Multipliciteit
IMRO
[idn] GML 1
Planteksten
pt_[idn] XML 1
Vaststellingsbesluit
vb_[idn]
HTML, XHTML of
PDF 0..1
Bijlage
b_[idn]_[xxx]
HTML, XHTML of
PDF 0..*
4 Zie: http://www.geonovum.nl/sites/default/files/20100824_ros_wa_verbeelding_vormvrije_plannen.pdf
21 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Illustratie
i_[idn]_[xxx] JPEG, PNG of PDF 0..*
Geleideformulier
g_[idn] XML 1
Tabel 2 Bronbestanden indien er GEEN gebruik wordt gemaakt van XML planteksten
Plan : bestemmingsplan, beheersverordening, inpassingsplan, rijksbestemmingsplan, wijzigingsplan,
uitwerkingsplan
Besluit : aanwijzingsbesluit, amvb, provinciale verordening, reactieve aanwijzing,
voorbereidingsbesluit, omgevingsvergunning, exploitatieplan, gerechtelijke uitspraak
Visie : structuurvisie
Onderdeel van het
omgevingsinstrument
Naamconventie
(excl. extensie)
Bestandstype Multipliciteit
Plan Besluit Visie
IMRO
[idn] GML 1
Regels
r_[idn] HTML of XHTML 1 0..1 0
Beleids-/Besluitdocument
d_[idn]
HTML, XHTML of
PDF 0 0..1 0..1
Toelichting
t_[idn]
HTML, XHTML of
PDF 1 0..1 0..1
Vaststellingsbesluit
vb_[idn]
HTML, XHTML of
PDF 0..1
Bijlage
b_[idn]_[xxx]
HTML, XHTML of
PDF 0..*
Illustratie
i_[idn]_[xxx] JPEG, PNG of PDF 0..*
Geleideformulier
g_[idn] XML 1
Verwijzingen naar tekst en verwijzing naar objectgerichte tekst zijn conditioneel en sluiten elkaar uit.
Dit komt bij alle plangebieden en bij alle planobjecten in IMRO met een tekstverwijzing voor.
Als voorbeeld het bestemmingsplangebied.
Bovenstaand voorstel wijkt af van het voorstel zoals verwoord in wijzigingsvoorstel versie 3.11. In dit
verbeterde voorstel is extra rekening gehouden met de volgende aanvullende overwegingen:
- In 37% van de gevallen wordt inderdaad een toelichting met HTML gemaakt, dus HTML toelichtingen
moet blijven om de huidige praktijk niet te verstoren;
- Liever geen dubbele informatie beschikbaar stellen met de printbare versies in verband met mogelijke
verschillen;
- Regels en toelichting moeten van zichzelf printbaar zijn bij de niet-XML versie (want dit kun je niet
automatiseren zonder dat je de juiste volgorde van HTML bestanden kent), dit argument is
meegenomen door nu voor te schrijven dat er slechts 1 HTML document wordt geleverd;
- Bij XML planteksten kan de printbaarheid in de automatisering geregeld worden, er hoeft in dit geval
geen printbare versie “extra” te worden geleverd;
- Tabel voor de duidelijkheid graag splitsen in XML en niet-XML versie;
- Het moet eenvoudig blijven.
22 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Dit voorstel heeft een relatie met voorstel paragraaf 2.2 en moet in samenhang worden bezien om een
effectieve oplossing te bieden.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
++ ++ + + + +
Het is op dit moment best ingewikkeld om met de RO Standaarden de verschillende planonderdelen voor
alle verschillende instrumenten te maken. Bovendien zitten er subtiele verschillen tussen STRI en de
praktijkrichtlijnen. De RO Standaarden zijn op dit punt te fijnkorrelig en daardoor te ingewikkeld gemaakt.
Het werkveld is er bij gebaat om op dit punt een verduidelijking en vereenvoudiging aan te brengen. Dit
leidt ook tot eenduidiger informatie voor gebruikers van ruimtelijke plannen. Hierbij wordt meteen een
relatie gelegd met de objectgerichte planteksten die een impuls krijgen.
Door de eenvoudiger opzet, kunnen standaarden en software ook eenvoudiger en minder foutgevoelig
worden op dit aspect.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
●● ●● ●● ●●
De nieuwe onderdelen moeten worden geleerd en geïmplementeerd.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft er een hele genuanceerde maar daardoor ook onduidelijke
situatie bestaan, waarbij ook de roep om printbaarheid niet wordt ingevuld.
3.8 Wabo/Chw/quick wins consequenties doorvoeren in standaarden
Thema : Verbeteringen in de aansluiting op de omgeving
Wijzigingverzoek nummer : 2411, 3047, 3540, 3832, 3938
De RO Standaarden worden aangepast zodanig dat er een betere aansluiting met de Wabo en de
verankering van de Chw door middel van het wetsvoorstel quick wins dat wordt gerealiseerd.
Dit betekent ten eerste dat de planvormen projectbesluit, buiten toepassingverklaring beheersverordening
en de tijdelijke ontheffing buitenplans komen te vervallen. Voorts dient het begrip bouwen dat in de SVBP
is opgenomen aan te sluiten op de definitie van bouwen in de Wabo. Verder wordt er binnen de RO
Standaarden een betere voorziening getroffen om een kennisgeving van een omgevingsvergunning die is
verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onderdeel a, sub 3e van de Wabo beschikbaar te
stellen. In dezelfde lijn worden de RO Standaarden aangepast om de kennisgevingen van
omgevingsvergunning+ (vervangt het projectuitvoeringsbesluit uit de Chw in het wetsvoorstel quick wins)
betreffende de Crisis- en herstelwet (Chw), die in de Wabo verankerd zullen worden, beschikbaar te
kunnen stellen als omgevingsvergunning(+). Deze noodzakelijke basiswijziging in de PRGB wordt
aangevuld met de mogelijkheid om naast de kennisgeving, ook de gehele omgevingsvergunning inclusief
23 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
ruimtelijke onderbouwing en bijlagen voor beide type omgevingsvergunningen optioneel beschikbaar te
stellen. Dit zowel voor de status ontwerp als de verleende omgevingsvergunning.
Met de publicatie in de Staatscourant is hoofdstuk 5 van de SVBP aangepast: ontheffingen worden in het
kader van de Wabo aangeduid als afwijkingsregels. De RO Standaarden dienen echter nog wel te worden
aangevuld met een nieuwe gebiedsaanduiding "wro-zone - afwijkingsregels".
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
++ + + + +/- +
Met de inwerkingtreding van de Wabo zijn het projectbesluit en de tijdelijke ontheffingen vervallen uit de
Wro en feitelijk overgegaan in de omgevingsvergunning. De RO Standaarden dienen op deze nieuwe
realiteit te worden aangepast, omdat er anders een onduidelijke situatie blijft bestaan welke
omgevingsvergunningen al dan niet gedigitaliseerd moeten worden op een wijze die conform de RO
Standaarden is.
Tevens is in een aanpassing van de Regeling standaarden ruimtelijke ordening5 bepaald dat de
kennisgeving van een omgevingsvergunning die is verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid,
onderdeel a, sub 3e van de Wabo beschikbaar wordt gesteld conform de RO Standaarden beschikbaar
gesteld conform de vereisten zoals die zijn vastgelegd voor “projectbesluiten” in IMRO2008 en STRI2008.
De waarde van het attribuut naam van de klasse Besluitgebied_X begint met “Omgevingsvergunning”.
Deze constructie is tevens vastgelegd in een werkafspraak, waarvoor is gekozen omdat het binnen de RO
Standaarden 2008 de minst slechte mogelijkheid was om de kennisgevingen beschikbaar te stellen. Maar
het is belangrijk om deze beschikbaarstelling te verbeteren, omdat afnemers nu afhankelijk van de waarde
van een vrij tekstveld moeten bepalen om wat voor instrument het gaat, met alle kans op fouten en
gebruikersbeperkingen van dien.
De baten voor bronhouders zijn genuanceerd: in materieel opzicht zijn de verplichtingen in eerste instantie
nauwelijks anders dan ze al waren op grond van de Wro, voordat de Wabo in werking trad. Dit hangt wel
af van de mate waarin Wabo instrumenten worden toegepast en hoeveel extra informatie de bronhouder
wil ontsluiten bovenop het minimum. Hier staat hoe dan ook tegenover dat de gebruiker hierdoor beter
bediend wordt met meer en vollediger informatie, zodat vragen aan de balie gereduceerd kunnen worden.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
●● ●● ●● ●●
De wijziging heeft betrekking op ‘up to date’ maken van de RO Standaarden. De bestaande systematiek
van gebiedsberichte besluiten binnen de RO Standaarden blijft gehandhaafd.
5 Regeling standaarden ruimtelijke ordening is op 9 september 2010 gewijzigd gepubliceerd in de Staatscourant. De
toevoeging luidt: “De mededeling van een besluit tot verlening van een omgevingsvergunning waarbij sprake is van een
geval als bedoeld in artikel 2.12. eerste lid, onder a, onder 3; van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, wordt
beschikbaar gesteld conform de vereisten zoals die zijn vastgelegd voor ‘projectbesluiten’ in IMRO2008 en STRI2008. De
waarde van het attribuut ‘naam’ van de klasse Besluitgebied_X begint met: omgevingsvergunning.”
Zie: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2010-13894.html
24 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Er is een behoorlijke impact op de RO Standaarden, want er worden hele delen geschrapt. Dit heeft
overigens wel tot gevolg dat de nieuwe RO Standaarden “dunner” worden. Het beter beschrijven van het
beschikbaar stellen van kennisgevingen van bepaalde omgevingsvergunningen zal alleen maar een
verbetering zijn ten opzichte van de beperkte werkwijze die nu als tijdelijke oplossing is gekozen.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft er een situatie bestaan waarbij er alleen met kunstgrepen om
de Wabo heen wordt gewerkt in plaats van dat er afstemming plaats vindt tussen beide regimes. Doordat
naar verwachting projecten een belangrijkere rol gaan krijgen versus plannen, dreigt op langere termijn
marginalisering van het huidige stelsel dat immers geënt is op de Wro.
3.9 Systeem van aanduidingen aanpassen
Thema Verbetering van het informatiemodel
Wijzigingverzoek nummer : 2443, 2895, 2985, 2986, 3216, 3217, 3235, 3249, 3469, 3561, 3659,
3830, 3835, 3836, 3929, 3955
De toepassing van de huidige systematiek met gebiedaanduidingen en functieaanduidingen in de SVBP
zorgt in de praktijk niet voor vergelijkbaarheid (doel van de SVBP) en juist onduidelijkheid. Onderzoek
toont aan dat meer dan 90% van de gebruikte functieaanduidingen gebruik wordt gemaakt van ‘specifieke
vorm van’. Met deze naam wordt vaak voor een zelfde type aanduiding, die ook standaard in de lijst
voorkomt, verschillende namen opgenomen. Naar aanleiding van de technische en publieke consultatie
wordt de huidige systematiek gewijzigd, ook ten opzichte van de vorige versie van het wijzigingsvoorstel..
De systematiek met gebiedsaanduidingen wordt als volgt:
� Gebiedsaanduidinggroep “wro-zone” wordt vervangen door “wetgevingzone”;
� Gebiedsaanduidinggroep “wetgevingzone” wordt voorzien van meerdere wetgeving voorbeelden;
� Gebiedsaanduidinggroep “overig” wordt vervangen door “overige zone”;
� Gebiedsaanduidinggroep “overige zone” wordt voorzien van voorbeelden;
� In de SVBP wordt beter toegelicht wanneer er van een dubbelbestemming resp. een
gebiedsaanduiding moet worden gebruikt.
De systematiek met functieaanduidingen wordt als volgt:
� ‘specifieke vorm van’ vervalt;
� Er kan gebruik worden gemaakt van de bestaande functieaanduidingen lijst, deze is vrij uitbreidbaar;
� De lijst wordt opgenomen in de toelichting op de SVBP (de praktijkrichtlijn voor vergelijkbare
bestemmingsplannen) en komt te vervallen in IMRO en SVBP. Wel is de lijst opgenomen in het IMRO
schema voor implementatie en gebruik in software. De lijst wordt door de beheerder van de RO
Standaarden periodiek geactualiseerd.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
0 0 + 0 + -
In de praktijk wordt bij >90% van de gebruikte aanduidingen gebruik gemaakt van een "specifieke vorm
van" aanduiding. Verder is er een behoorlijke lijst verzoeken om bepaalde aanduidingen toe te voegen aan
IMRO. Beide symptomen geven aan dat de huidige opzet met aanduidingen niet goed werkt, zodat er
feitelijk geen sprake is van vergelijkbaarheid van bestemmingsplannen op dit aspect. Met de voorgestelde
verbetering is de vergelijkbaarheid het beste geborgd, terwijl er op het grootste detailniveau ruimte blijft
25 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
voor lokaal maatwerk. Hierdoor wordt veel discussie over de exacte domeinwaarden in de toekomst
voorkomen. Dit maakt de RO Standaarden eenvoudiger toepasbaar, waardoor ook de ondersteuning- en
wijzigingsbehoefte op dit vlak kan afnemen.
Impact
Impact van de wijziging op RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
●● ●● ●● ●●
Er is een reële impact op systemen en handboeken wanneer de systematiek van aanduidingen wordt
aangepast. Er zullen aanpassingen gedaan moeten worden aan programma’s die de digitale verbeelding
verzorgen en aan de diverse IMRO tekensoftware in de markt. Verder moet de werkpraktijk leren werken
met de nieuwe systematiek.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft er discussie ontstaan over inhoud van de diverse
domeinlijsten en blijft de vergelijkbaarheid wat betreft aanduidingen beperkt. Verder worden de huidige
lijsten, gezien de binnengekomen verzoeken, als een beperking ervaren bij het inhoudelijk vastleggen van
het plan. Dit blijft dan zo als het is.
3.10 Feature members multi-geometrieën uitbreiden met multipunt, -lijn en -vlak
Thema : Geometrische verbeteringen
Wijzigingverzoek nummer : 3062
Het betreft de verankering van de werkafspraak Multigeometrie6. Multipunt, multilijn en mulitvlak worden
toegevoegd aan de IMRO-GML definitie.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
0 0 + 0 0 +
Bij een ruimtelijk plan, met name bij structuurvisies, kunnen meerdere geometrische primitieven bij de
geometrische eigenschappen van één planobject voorkomen. Deze multi-geometrieën bestaan doorgaans
dan uit een combinatie van punten, lijnen en vlakken. Door de verschillende geometrische primitieven te
verdelen over meerdere feature members, omvat elke feature member alleen punten, lijnen of vlakken.
Deze gewenste wijze van multi-geometrie kan nu niet worden toegepast omdat 'multipunt', 'multilijn' en
'multivlak' in de IMRO-GML definitie nu ontbreken.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
●● 0 0 0
6 Zie: http://www.geonovum.nl/sites/default/files/20100831_imro_wa_multigeometrie.pdf
26 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Feitelijk is dit probleem al geruime tijd ondervangen door de werkafspraak. Het voorstel dient ervoor de
werkafspraak ook in formele zin te verankeren en dus op te nemen in de RO Standaarden. Dit voorstel
wijkt niet af van de al bestaande technische realiteit.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft de huidige niet formeel geregelde situatie voortbestaan maar
gaat er verder niets echt mis.
3.11 Grondexploitatieplannen digitaal uitwisselen
Thema : Verbeteringen in aansluiting op de omgeving
Wijzigingverzoek nummer : 3824
Het voorstel is om het IMRO uit te breiden met een model voor het grondexploitatieplan. Dit zal op zeer
eenvoudige manier gerealiseerd worden door uit te gaan van het bestaande model voor gebiedsgerichte
besluiten. Hiertoe zal in het RuimtelijkPlanOfBesluit_XGB een waarde “grondexploitatieplan” toegevoegd
worden en de beoogde werking toe te lichten in de Praktijkrichtlijn Gebiedsgerichte Besluiten.
Door gebruik te maken van de (nieuwe) mogelijkheid om relaties tussen plannen/besluiten vast te leggen
(zie 4.4.) kan de relatie met het betreffende bestemmingsplan ondubbelzinnig worden gelegd. In die zin is
de voorgestelde wijziging in paragraaf 4.3 randvoorwaardelijk.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
+ + 0 0 - -
Door grondexploitatieplannen mee te coderen naast bestemmingsplannen, kunnen deze aanvullende
plannen, waarin veelal grote ruimtelijke belangen worden vastgelegd, in samenhang met het
bestemmingsplan worden gebruikt.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
●● ● ●● ●
De impact is beperkt, er komt geen zelfstandige standaard – maar er wordt gebruikt gemaakt van
bestaande voorzieningen.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft het exploitatieplan niet digitaal in samenhang met het
bijbehorende plan te bekijken.
3.12 Facultatief maken gedetailleerde eisen voor analoge verbeelding
Thema : Vereenvoudiging
Wijzigingverzoek nummer : -
27 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Het voorstel betreft de onderdelen van de SVBP die specifiek betrekking hebben op de vormgeving van de
analoge plankaart. Deze worden in een toelichtend document op de SVBP geplaatst. In het kader van
deregulering en complexiteitsreductie evenals het (expliciet in de wet opgenomen) ondergeschikte belang
van de analoge verbeelding, weegt handhaving van deze verplichtingen (en de daaruit voortvloeiende
noodzaak tot uitbreiding en verbetering) niet op tegen het steeds verder afnemende belang ervan en de
kosten zowel bij bronhouders als bij RO Standaarden. Juist gelet op het vergaande karakter van de
digitalisering en het inmiddels ruim beschikbaar zijn van adequate voorzieningen om een plan digitaal te
verbeelden, zijn de huidige gedetailleerde eisen aan de analoge verbeelding een steeds overbodiger
residu.
Een verdere reden is dat het met de toepassing van de huidige SVBP het maken van een adequaat en
bruikbaar kaartbeeld in complexe planologische situaties een erg lastige uitdaging is, die arbeidsintensief
is en veel vakkennis vereist. Ook gelet op langere termijn, externe ontwikkelingen (Wabo/CHW) en de
voorziene koppeling met andere digitale registraties maakt dat het integreren van alle relevante informatie
in een plankaart een nagenoeg onmogelijke opgave wordt. Kortom, een actuele en volledige analoge
verbeelding van de geldende planologische situatie is nu al nagenoeg onmogelijk.
De bepalingen in Wro/Bro dat er een analoge verbeelding moet zijn t.b.v. raadpleging aan de balie blijft
overigens van kracht. Bronhouders worden wel vrijer in de wijze waarop de verbeelding wordt
vormgegeven.
Het schrappen van de verplichting de analoge delen van de SVBP, betekent overigens niet dat deze niet
meer toegepast kan en mag worden. Dit wordt voorlopig nog steeds als wenselijk geacht, mede gelet op
de aanwezige ondersteuning ervoor in software. De analoge delen van de SVBP worden opgenomen in een
aparte praktijkrichtlijn vergelijkbare bestemmingsplannen (PRVBP2012).
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
0 0 ++ 0 ++ 0
Voor gebruikers verandert er per saldo weinig. Voor degenen die dat willen blijft er een analoge plankaart
beschikbaar. Voor de RO Standaarden betekent het een aanzienlijke vereenvoudiging en vermindering van
de ondersteuningsbehoefte aan het werkveld. De belangrijke baten liggen bij de bronhouders: deze zijn
vrijer de analoge verbeelding vorm te geven, waardoor de uitvoeringslasten kunnen dalen.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
●● 0 0 0
Aanpassing vergt eenmalige vereenvoudiging van de SVBP en MR. Omdat desgewenste de bestaande
SVBP en bijbehorende software gebruikt kan blijven worden voor het maken van analoge verbeeldingen is
de impact nihil.
Impact van de nuloptie
Complex regelgeving die lastig te onderhouden is en veel ondersteuning behoefd blijft bestaan, terwijl die
in toenemende mate irrelevant wordt.
28 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
3.13 IMRO aansluiten op GML 3.2 via NEN3610
Thema : Geometrische verbeteringen
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
● ● 0 ●
Wijzigingverzoek nummer : 3863, 3851, 3859, 1376, 1433
In GML4NL, het Nederlandse GML profiel waar vanuit IMRO via NEN3610 naar wordt verwezen, zal worden
verwezen naar GML3.2. in plaats van GML 3.1.1. Dit betekent dat ook binnen de nieuwe RO Standaarden
impliciet gewerkt zal worden met GML3.2.
Advies is om wel over te gaan naar 3.2 anders loop je een achterstand op die je door de jaren heen alleen
maar verder uitbouwt. Dit is een kans om up to date te zijn.
Baten
Met deze wijziging wordt een betere aansluiting bij INSPIRE gerealiseerd. Daar naast is de aansluiting met
de overige sectorale geo-standaarden en hun systemen het meest gebaat bij een uniforme bovenliggende
standaard (NEN3610), zonder dat diverse sectorale modellen hier uitzonderingen op maken.
Impact
De impact van het gebruik van GML3.2 is beperkt omdat slechts een beperkt deel daarvan met RO
Standaarden 2012 wordt ondersteund. De bronhouders zullen mogelijk in de maaksoftware extra
instructies krijgen of velden moeten invullen voor deze metadata.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, moeten subsets blijvend op twee plaatsen worden bijgehouden.
3.14 Foutherstel en kleine verbeteringen
Thema : Foutherstel en kleine verbeteringen
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
● ● ● ●
Buiten de eerder in dit hoofdstuk uitgewerkte voorstellen wordt en passant een aantal fouten hersteld en
kleine verbeteringen doorgevoerd, waarbij het niet nodig is deze thematisch en per paragraaf te
behandelen in dit voorstel. Het gaat om de volgende wijzigingen:
Kleine verbeteringen in het informatiemodel
1374: Valideren aanwezigheid waarde bouwvlak: de naam van het object Bouwvlak dient altijd ‘bouwvlak’
te zijn.
1434: Definitie plaatsingspunt label in bestemmingsplan: het plaatsingspunt van het label van
functieaanduidingen, bouwaanduidingen en figuren is niet voorgeschreven in IMRO. Voor goede
interpretatie in de praktijk wordt dit opgenomen.
2408: locatieNaam (Provincie|Rijk, Besluitgebied_X): tekst in tabel en toelichting op het besluitgebied zijn
met elkaar in tegenspraak. De toelichting wordt aangepast.
3930: Verbeelding maatvoering s127 naamgeving te beperkt: in de naam van matrix s127 is aangegeven
dat de maximum oppervlakte een BVO maximum oppervlakte betreft. Hierdoor is de matrix beperkt
toepasbaar.
3937: Alle datum velden in IMRO schema definieren als 'date' ipv 'string'.
29 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Kleine vereenvoudigingen
3834: Haal begrip ´bestemmingsplan´ uit de naam van het plan;
3857: Aanpassing verbeeldingeisen kaartvenster.
Foutherstel
1730: Tekstuele fout IMRO2008 document;
1847: Discrepantie in multipliciteit naamOverheid;
2395: Voorbeeld IDN verkeerd opgenomen in bijlage 11 SVBP;
2396: discrepantie in tekst PRpSV NaamOverheid;
2397: discrepantie in tekst PRrSV in NaamOverheid;
2407: naamOverheid (Provincie: Besluitgebied_P);
2442: verschil tussen IMRO2008 en PRBP2008;
2827: Verschil dubbelbestemming waterberging/ waterbergingsgebied;
2917: Tekstfout in IMRO2008 document;
3491: Lijst figuren wel/ niet limitatief;
3560: Voorbeeldplannen ROS;
3858: IMRO schema: verwijzing bouwvlak naar bestemming;
3932: Naam dubbelbestemming: met hoofdgroep;
1731: Schema provinciale verordening en AMvB: relatie GeometriePlangebied - Besluitgebied;
2918: Attribuut Thema niet in tabel Besluitvlak_A.
Kleine verbeteringen in de beschikbaarstelling
2605: plangebied VerwijzingNaarTekst verschil IMRO/ PRBP en STRI;
3027: STRI2006 besluitdocument ook voor bestemmingsplannen.
Kleine geometrische verbeteringen
3490: Validatieregels geometrie aanpassen mbt draairichting polygonen;
Kleine verbeteringen in de aansluiting op de omgeving
3626: Verschil Bro en SVBP: anti-dubbeltelbepaling vs. anti-dubbeltelregel;
In deel B van dit wijzigingvoorstel wordt middels een exacte was-wordt aangegeven welke wijzigingen er
precies worden voorgesteld per verzoek.
Baten
Bij alle voornoemde verzoeken zijn de baten praktisch en operationeel van aard.
Impact
De extra impact bij wijzigen is gering, doordat deze wijzigingen gelijktijdig meegenomen in het proces dat
nodig is om de eerdere voorstellen door te kunnen voeren.
Impact van de nuloptie
Als de voorstelde kleine wijzigingen en foutherstel niet wordt doorgevoerd, gaat er een kans voorbij om
aan evolutionaire kwaliteitsverbetering te doen. Dit heeft een (klein) afbreukrisico tot gevolg.
30 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Hoofdstuk 4
SPOOR 3 – in lijn met aanpassing Bro ikv digitalisering verplichting
In dit hoofdstuk zijn voorstellen opgenomen in lijn met wijzigingen van het Bro zullen worden
doorgevoerd. Het betreft hier het verduidelijken en eenduidig maken van de
digitaliseringverplichtingen welke in 2011 in een wetswijzigingtraject moeten meelopen. De
voorgestelde wijzigingen zijn in twee groepen te verdelen: wel onderdeel van de MR Rsro of
niet onderdeel van de MR Rsro. Wanneer de wijziging geen onderdeel uit maakt van de MR kan
deze door Geonovum zelfstandig worden uitgevoerd.
4.1 Omgang met bij plan behorende stukken op grond van de Awb verduidelijken
Thema : Verbetering in de aansluiting op Wro procedures
Wijzigingverzoek nummer : 3827
Deze wijziging vereist geen aanpassing van de RO Standaarden die zijn vastgelegd in de MR, maar wel een
uitbreiding op de praktijkrichtlijnen. Dit is in lijn met wijzigingen van het Bro zullen worden doorgevoerd.
Binnen de RO Standaarden wordt duidelijk gemaakt hoe er moet worden omgegaan met Awb stukken:
welke stukken worden wel digitaal beschikbaar gesteld als bijlagen bij het plan en welke stukken mogelijk
niet. Te denken valt aan rapportages die onderdeel maken van het plan, dat verwezen kan worden naar
jurisprudentie.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
+ + ++ 0 ++ 0
Sinds de inwerkingtreding van de digitale verplichtingen is nooit onomstotelijk duidelijk geworden welke
achterliggende stukken er wel en welke er niet bij het digitale plan beschikbaar gesteld moeten worden.
Het werkveld is gebaat bij een verduidelijking op dit punt, wat als bijkomend voordeel heeft dat er een
meer uniforme werkpraktijk ontstaat. Ondertussen is er jurisprudentie waar naar kan worden verwezen.
De baten voor met name bronhouders zijn positief want het wordt duidelijk(er) wat er wordt verlangd van
het bevoegd gezag. Het is niet de bedoeling om met deze wijziging extra stukken te vragen.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
●● 0 ● 0
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft de onduidelijkheid in stand en blijven per bronhouder zeer
uiteenlopende praktijken bestaan.
31 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
4.2 Herzien plan statussen i.s.m. procesinformatie en gerechtelijke uitspraken
Thema : Verbetering in de aansluiting op Wro procedures
Wijzigingverzoek nummer : 1931, 1940, 1957, 3060, 3625, 3627, 3665, 3846, 3849
Er zijn verscheidene verzoeken binnen gekomen om de mogelijke plan statussen (voorontwerp, ontwerp,
vastgesteld, onherroepelijk etc.) uit te breiden en het gebruik er van aan te passen. Binnen BROS is dit
onderwerp van onderzoek geweest. Binnen I&M loopt een onderzoek om de digitaliseringverplichtingen
binnen het Wro/Bro te vereenvoudigen en eenduidiger te maken. Hierbinnen worden ook de plan statussen
en hun publiceerverplichting meegenomen. De standaarden zullen hierop worden aangepast.
Op dit moment wordt de planstatus als attribuut in het IMRO bestand, het manifest en het
geleideformulier beschikbaar gesteld. Daarnaast wordt zowel in het geleideformulier als het manifest de
optie ‘historisch’ ingevuld bij het plan. Dit maakt dat de praktijk nu wisselend gebruik maakt van de
verschillende statussen na vastgesteld, historisch en het beschikbaar houden van de plandata op de
weblocatie van de bronhouder. Daarnaast is nu vaak onduidelijke hoe lang en welke plannen beschikbaar
moeten worden blijven gesteld via de weblocatie van de bronhouder.
In de gewijzigde systematiek zal als uitgangspunt worden gehanteerd dat de planstatus onveranderlijk is
en dus in IMRO (GML bestand) en geleideformulier is opgenomen. De processtatus, bv. onherroepelijk of
een gerechtelijke uitspraak, daarentegen is dynamisch en wordt niet beschikbaar gesteld in IMRO en
geleideformulier, omdat dan bij een gewijzigde status een plan opnieuw gewaarmerkt en gepubliceerd
moet worden, wat als onwenselijk wordt ervaren. Daarom zal er voor het uitwisselen van de processtatus
een ander mechanisme worden gekozen.
Op hoofdlijnen worden de volgende wijzigingen doorgevoerd:
� Er wordt een onderscheid aangebracht tussen status van het plan en de status van de procedure.
� Ieder plan kent een (statische) planstatus die niet aan verandering onderhevig is, en die dus ook niet
gewijzigd wordt door een veranderde procedurestatus.
� De planstatus is vastgelegd in de IMRO GML en het XML geleideformulier.
� Ieder plan is onderdeel van een procedure.
� Plannen binnen dezelfde Wro procedure worden in samenhang in het manifest beschreven.
� De procedurestatus is dynamisch en wordt vastgelegd en beschikbaar gesteld in het manifest.
� Het manifest wordt vereenvoudigd, omdat er sowieso afwijkingen gaan ontstaan tussen
geleideformulier en manifest en het derhalve niet langer nodig is om informatie redundant op te
nemen.
� Uitspraken op het plan worden niet geïnterpreteerd binnen een planwijziging, waarmee het
authentieke plan zuiver blijft zoals het is.
Uitleg over de te gebruiken status, wanneer van status gewisseld moet worden en een plan van de
weblocatie dient te worden gehaald wordt opgenomen in de toelichting op de STRI.
Daarnaast is er een voorziening nodig om de inhoud van gerechtelijke uitspraken (beroep of voorlopige
voorziening) te kunnen tonen in samenhang met het betreffende plan. Omdat op afzienbare termijn niet
verwacht kan worden dat de rechterlijke macht zelf deze informatie op een RO Standaarden conforme
wijze gaat aanbieden, wordt de mogelijkheid gecreëerd de gerechtelijke uitspraak (als kopie van de
authentieke informatie van de rechter) als gebiedsgericht besluit te publiceren. Op deze wijze kan het in
samenhang met, maar tegelijk los van, het plan worden ontsloten. Via de wijziging met betrekking tot
relaties tussen plannen (paragraaf 4.3) kan de relatie met het bijbehorende plan worden gelegd.
Baten
32 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
+ ++ 0 ++ ++ +
De baten zijn kwalitatief van aard en leiden daarnaast per saldo tot minder uitvoeringslasten. Door deze
wijzigingen door te voeren ontstaat er een betere aansluiting tussen het digitale plan en de Wro procedure
behorende bij dit plan. Hierdoor kan bij het raadplegen van het plan via onder andere
ruimtelijkeplannen.nl de feitelijke geldigheid van een plan veel beter tot uiting komen. Dit leidt naar
verwachting tot minder vervolgvragen door belanghebbenden aan bronhouders en aan de helpdesks van
RO-Online en RO Standaarden. Tevens zullen door de voorgestelde werkwijze bronhouders uiteindelijk
minder versies van een plan hoeven te publiceren om de burger optimaal te bedienen met volledige en
actuele informatie.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
PM PM PM PM
Deze wijziging heeft vooral impact op de werkwijze van bronhouders afhankelijk van de procedure die het
plan doorloopt.
De gehele technische impact is nog niet duidelijk, maar te voorzien is dat het saneren van de plan
statussen en het ontsluiten van gerechtelijke uitspraken op basis van gebiedsgerichte besluiten weinig
impact zal hebben omdat het dicht bij bestaande oplossingen blijft.
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, wordt de onduidelijkheid over de exacte status van een digitaal
plan in stand gehouden. Om de burger toch goed te bedienen is het dan noodzakelijk dat een bronhouder
telkens nieuwe versies van een plan blijft publiceren. Kortom: het houdt vermijdbare uitvoeringslasten in
stand.
4.3 Relaties tussen ruimtelijke besluiten vastleggen
Thema : Verbetering in de aansluiting op Wro procedures
Wijzigingverzoek nummer : 3840
In het kader van de wijzigingen Bro die zullen worden doorgevoerd worden de RO Standaarden aangepast
zodat beter wordt vastgelegd wat onderlinge relaties tussen ruimtelijke besluiten zijn. Binnen de
praktijkrichtlijnen wordt duidelijk gemaakt hoe complexe procedures met bijvoorbeeld reactieve
aanwijzingen verlopen qua beschikbaarstelling door diverse bronhouders, in lijn met de Wro vereisten. Te
denken valt aan de volgende situaties:
� Op een gemeentelijk plan wordt ingegrepen door rijk/provincie door middel van een reactieve
aanwijzing;
� Een plan wordt (gedeeltelijk) vernietigd of gewijzigd door een gerechtelijke uitspraak.
� Er wordt een voorlopige voorziening aangevraagd bij de RvS en hieromtrent wordt een uitspraak
gedaan;
� Er wordt een omgevingsvergunning (met planologisch karakter) verleend in afwijking op een plan;
� Er wordt een exploitatieplan vastgesteld, behorend bij een bestemmingsplan.
Vooralsnog is het voldoende alleen de praktijkrichtlijnen van de RO Standaarden aan te passen. Het IMRO
hoeft vooralsnog niet te worden aangepast omdat het nu al mogelijk is relaties met andere plannen aan te
geven. Hiervoor wordt het samengesteld attribuut verwijzingNaarExternPlanInfo gebruikt met daarin
33 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
naamExternPlan, idnExternPlan en rolExternPlan. In de praktijkrichtlijnen dient dan duidelijk aan gegeven
te worden wanneer wat in welke situatie dient te worden ingevuld.
Uit de technische consultatie (vanuit het ministerie van Infrastructuur en Milieu) is tevens gebleken dat
een relatie moet kunnen worden gelegd met het instrument ministeriële regeling. Deze ontbreekt echter
als instrument in de RO Standaarden. Deze wordt toegevoegd.
Baten
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
+ + + + ++ +
De samenhang tussen ruimtelijke besluiten onderling ontbreekt momenteel nagenoeg volledig. Deze is
alleen af te leiden door via ruimtelijkeplannen.nl te bekijken welke plannen er liggen op een bepaalde
puntlocatie. Hoewel ruimtelijke besluiten door het betreffende bevoegd gezag gepubliceerd worden, is het
noodzakelijk dat er meer duidelijkheid komt over de samenhang van deze besluiten en ook over de
doorwerking van besluiten een andere overheid op de betreffende overheid.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders leveranciers
●● ●● ● ●
Er wordt enige impact op systemen verwacht, hoewel het leggen van relaties al mogelijk is binnen het
huidige IMRO.
Impact van de nuloptie
Een beperkte bruikbaarheid van de digitale plannen wegens het onvolledige karakter met de bijbehorende
afbreukrisico’s.
4.4 Ondergrondverwijzing aanpassen
Thema : Verbeteringen in de aansluiting op de omgeving
Wijzigingverzoek nummer : 3829
De RO Standaarden worden aangepast zodat het mogelijk wordt om gestructureerd te refereren naar:
� de Grootschalige Basiskaart (GBK);
� de basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT);
� de basisregistratie Topografie (BRT);
� de basisregistratie Kadaster (BRK);
� De basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG).
Als gehanteerde ondergrond, in aanvulling op de huidige mogelijkheid om in een vrij tekstveld aan een
ondergrond te refereren. Dit conform de huidige verplichting in de RO Standaarden en wetgeving een
ondergrond bij het ruimtelijk plan vast te stellen. Indien wordt verwezen naar een van de registraties GBK,
BGT, BRT of BRK zal de verwijzing voorzien worden van een datumveld.
Omdat nog niet alle genoemde basisregistraties al vrij beschikbaar (GBK, BRK) of operationeel zijn (BGT),
kan op dit moment slechts een gedeeltelijke oplossing worden geboden.
Baten
34 Rapport Wijzigingsvoorstel RO Standaarden 2008 versie 4 DEEL A
Baten van de
wijziging op:
gebruikers-
burger
gebruikers-
professional
RO
Standaarden
RO-Online bronhouders leveranciers
0 ++/- 0 0 0 -
In de RO Standaarden zijn nauwelijks eisen gesteld aan de ondergrond van het ruimtelijk plan, behalve
dat door het bevoegd gezag in IMRO wordt vastgelegd welke ondergrond volgens de eigen systematiek is
gehanteerd, zonder deze ondergrond zelf beschikbaar te stellen. Tegelijkertijd vraagt de bestuursrechter
momenteel om DXF ondergronden. Al met al blijkt de omgang met ondergronden niet afdoende te zijn
geregeld in de huidige RO Standaarden om een goed gebruik in ruimtelijke procedures te kunnen
ondersteunen. De baten liggen dus op dit vlak.
De baten van voor de professionele gebruiker hangen er erg vanaf of deze in staat is om informatie op te
halen en te gebruiken uit genoemde (basis-)registraties. Vanwege de gebruiksplicht die voor bepaalde
registraties al bestaat, is er sowieso al een aanleiding voor gebruikers om dit te gaan regelen.
Door te kiezen voor een uniforme werkwijze, zal het tijd en moeite schelen om te voldoen aan
(gerechtvaardige) wensen van o.a. de bestuursrechter.
Impact
Impact van de wijziging op : RO Standaarden RO-Online bronhouders Leveranciers
●● ● ●● ●
Op dit moment worden bronhouders geconfronteerd met eisen in de RO Standaarden en eisen van de
bestuursrechter die niet overeen komen.
Pas op het moment dat alle genoemde geografische basisregistraties operationeel en (voor overheden) vrij
beschikbaar zijn,
Impact van de nuloptie
Als dit voorstel niet wordt doorgevoerd, blijft er een onduidelijke, onvolledige, niet-uniforme situatie
bestaan met betrekking tot het werken met ondergronden in ruimtelijke procedures.