RAPPORT D’ACTIVITÉS ET RÉSULTATS 2008-2011€¦ · 1. LA TABLE POUR LA RÉCUPÉRATION HORS...

RAPPORT D’ACTIVITÉS ET RÉSULTATS2008-2011

Juin 2012

Le contenu intégral du document est disponible en ligne sur le sitede la Table pour la récupération hors foyer à l’adresse : www.tablehorsfoyer.ca

Direction de projets : Gaïa environnement inc.Rédaction : Louise Fecteau et Sophie BergeronConception graphique : Line Drapeau, Vitamine D

Crédits photos : Ville de Lévis, Ville d’Hudson, Ville de Sainte-Anne-de-Bellevue, Éco-quartier Plateau Mont-Royal, Ville de Chambly, MRC de Charlevoix-Est, NI Produits, Ville de Montréal, Ville de Québec, Ville de Sorel-Tracy, le Consortium Écho-Logique

TABLE DES MATIÈRES

Faits saillants................................................................................................................……………….….1

Mot du président ........................................................................................……………….….................2

1. La Table pour la récupération hors foyer ...................................................……………….…..............31.1. Le conseil d’administration au 31 décembre 2011......................……………….…..................... 31.2. La mission ...............................................................................……………….….......................... 41.3. Le programme de financement .................................................................................................. 4

2. Les projets financés ........................................................................................................................... 62.1. Les projets en aires publiques municipales ................................................................................ 62.2. Les projets dans les restaurants, bars et hôtels ......................................................................... 7

3. L’évaluation du rendement des projets financés .............................................................................. 93.1. Résultats volet I – aires publiques municipales .......................................................................... 9

3.1.1. Les aires publiques intérieures .......................................................................................103.1.2. Les aires publiques extérieures ......................................................................................133.1.3. Les bordures de rues commerciales ...............................................................................163.1.4. Les aires publiques municipales – En résumé ................................................................ 18

3.2. Résultats volets II et III – Restaurants, bars et hôtels ............................................................... 193.2.1. Restaurants, bars et hôtels desservis par la collecte sélective municipale ....................193.2.2. Restaurant, bars et hôtels desservis par les entrepreneurs privés ................................ 223.2.3. Restaurants, bars et hôtels – En résumé ....................................................................... 25

4. Autres activités ................................................................................................................................ 264.1. Programme de reconnaissance des restaurants, bars et hôtels participant

à la récupération des matières recyclables .............................................................................. 26 4.2. Projets-pilotes de récupération des matières recyclables dans de nouveaux secteurs ...........26

4.2.1. Projet-pilote auprès de stations-service ........................................................................ 274.2.2. Projet-pilote pour l’intégration au circuit de collecte sélective municipale

de tous les industries, commerces et institutions (ICI) ayant pignon sur rue dans un secteur commercial .................................................................................... 28

Lexique ................................................................................................................................................ 29

AnnexesAnnexe 1 – Projets financés – Volet I – Aires publiques municipales ..............................................30Annexe 2 – Ententes – Volet II – Détails et résultats .......................................................................32Annexe 3 – Méthodologie de caractérisation ................................................................................. 33

Figure 1 : Évolution du nombre d’établissements des restaurants, bars et hôtels ....................................8

Figure 2 : Taux moyen de récupération des matières recyclables dans les équipements financés caractérisés pour les aires intérieures du volet 1 .......................................................10

Figure 3 : Taux moyen de récupération des matières recyclables dans les équipements financés caractérisés et les poubelles à proximité pour les aires intérieures du volet 1..........11

Figure 4 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans les sections recyclage des équipements financés caractérisés des aires intérieures du volet 1..................................12

Figure 5 : Taux moyen de récupération des matières recyclables dans les équipements financés et les poubelles pairées caractérisés pour les aires extérieures du volet 1.............. 13

Figure 6 : Taux moyen de récupération des matières recyclables dans les équipements financés caractérisés et les poubelles à proximité pour les aires extérieures du volet 1 ........14

Figure 7 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans les sections recyclage des contenants financés caractérisés des aires extérieures du volet 1 ...................................15

Figure 8 : Variation du taux de récupération moyen des matières recyclables dans les îlots de rues financés caractérisés pour le volet 1 (Période 3) ...........................................16

Figure 9 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans la section recyclage des îlots en bordure de rue commerciales financés caractérisés du volet 1 ............................17

Figure 10 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans l’ensemble des contenants financés caractérisés du volet 1 (Périodes 1,2 et 3) .......................................18

Figure 11 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans l’ensemble des contenants financés caractérisés des établissements desservis par le circuit municipal (volet II) ............................19

Figure 12 : Variation des quantités annualisées de matières récupérées par bac roulant de 360 litres selon les différentes séquences d’échantillonnage pour les établissements (ét.) de l’arrondissement Ville-Marie et de Sainte-Anne-de-Bellevue ........................................... 20

Figure 13 : Variation des quantités annualisées de matières récupérée par bac roulant de 360 litres selon les différentes séquences d’échantillonnage pour les établissements (ét.) de Québec et Terrebonne ......................................................................................................................... 21

Figure 14 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans l’ensemble des contenants financés caractérisés des établissements desservis par des entrepreneurs privés ..................22

Figure 15 : Quantité annuelle moyenne de matières récupérées par verge cube disponible dans les équipements financés caractérisés pour les établissements (ét.) de Laval et Montréal .... 23

Figure 16 : Quantité annuelle moyenne de matières récupérées par verge cube disponible dans les équipements financés caractérisés pour les établissements de la Rive-sud .................... 24de Montréal et Québec

Figure 17 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans l’ensemble des contenants financés caractérisés des restaurants, bars et hôtels (Périodes 1, 2 et 3) .............................. 25

Liste des tableauxTableau 1 : Paramètres d’échantillonnages ............................................................................................... 18

Liste des figures

Rapport d’activités et résultats | 2008-2011 1

FAITS SAILLANTS

La Table pour la récupération hors foyer :

Un organisme sans but lucratif incorporé depuis le 1er juin 2007.

Au 31 décembre 2011 :

Treize membres contributeurs aux statuts institutionnels, associatifs et privés.

Huit millions de dollars versés volontairement par les membres pour un programme de financement de récupération des matières recyclables générées hors des foyers.

Deux secteurs ciblés en regard des grands besoins qui y avaient été identifiés : les aires publiques municipales et les restaurants, bars et hôtels du Québec.

De nombreux partenariats établis avec les intervenants concernés.

Un programme de financement efficace :

Secteur des aires publiques municipales

•161 projets de récupération approuvés dans toutes les régions administratives du Québec

•3 251 128 $ en aide financière aux organismes municipaux pour ces projets

•7 008 bacs et îlots financés

Secteur des restaurants, bars et hôtels

•3 325 établissements ont bénéficié de l’aide financière pour implanter ou optimiser la collecte sélective

•642 000 $ de financement accordé dans 16 des 17 régions administratives du Québec

•674 500 $ versés à 23 organismes environnementaux et municipaux sous entente avec la Tablepour encadrer l’adhésion des restaurants, bars et hôtels au circuit de collecte sélective municipal et leur fournir les équipements de récupération en nombre adéquat

Des rendements impressionnants validés par une caractérisation rigoureuse :

•Un taux moyen de récupération de 65 % dans les lieux publics municipaux•Un taux de contamination de seulement 4 % dans les matières récupérées des restaurants,

bars et hôtels•Une estimation de 13 400 tonnes de matières détournées annuellement de l’enfouissement

grâce au programme, soit l’équivalent de la quantité de matières recyclables produites par uneville de 178 000 habitants

Des matières recyclables composées majoritairement de fibres, tant dans les aires publiques que dans les restaurants, bars et hôtels, confirmant ainsi l’importance d’un des critères du programme, à savoir la récupération de TOUTES les catégories de matières, indispensable pour l’atteinte des objectifs de la Politique québécoise de gestion des matières résiduelles.

MOT DU PRÉSIDENT

En juin 2007, je présidais à l’incorporation d’un nouvel organisme, la Table pour la récupération hors foyer(la Table). Cinq ans plus tard, je suis fier, au nom de tous les membres du conseil, d’en présenter les résultats dans ce rapport d’activités.

Partant du principe simple que la collecte sélective permet de récupérer tous les types de matières recyclables en même temps, les membres fondateurs de la Table se sont donnés comme objectif de met-tre en place un système performant de récupération des matières recyclables dans les circuits hors foyer,en s’appuyant sur la collecte sélective.

L’objectif est atteint ! Le programme a financé près de 7 000 équipements de récupération qui se déploient dorénavant dans les aires publiques municipales de toutes les régions du Québec et plus de 3 300 restaurants, bars et hôtels supplémentaires récupèrent dorénavant toutes leurs matières recyclables.

Au-delà du rayonnement du programme, le rendement des projets soutenus par la Table a été évalué àl’occasion d’importantes opérations de caractérisations menées dans les lieux et les établissements ayantprofité du financement. Des résultats inédits sont présentés dans ce rapport.

Depuis 2007, treize organisations aux statuts institutionnels, associatifs et privés ont mis l’épaule à la roueen vue de rencontrer un objectif commun. Ils sont prêts à passer le flambeau alors que devant la réussitede l’approche développée par la Table , deux acteurs majeurs concernés par la récupération des matièresrecyclables hors foyer ont annoncé leur intention de poursuivre les activités de l’organisme.

Éco Entreprises Québec et le ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs et ont en effet annoncé leur intention de verser au cours des trois prochaines années 3,6 millions de dollars chacun pour poursuivre le déploiement de projets dans les aires publiques municipales et pourl’intégration des industries, commerces et institutions (ICI) aux circuits de collecte sélective municipaux.Cette participation financière pourrait être prolongée de 2 années supplémentaires à raison de 1,2 millionsde dollars par année pour chacun des deux contributeurs.

L’histoire de la Table pour la récupération hors foyer en est une à succès. Elle démontre que des solutionsefficaces peuvent être apportées à une problématique d’envergure quand tous les acteurs concernés serassemblent pour travailler de manière concertée !

Bonne lecture !

Daniel CottePrésident Eaux Naya inc. et Président du conseil de la Table pour la récupération hors foyer

2 Rapport d’activités et résultats | 2008-2011

1. LA TABLE POUR LA RÉCUPÉRATION HORS FOYER

La Table pour la récupération hors foyer (la Table) 1 est un organisme sans but lucratif incorporé le 1er juin 2007 qui comptait, au 31 décembre 2011, 13 membres contributeurs, aux statuts institutionnels,associatifs et privés.

1.1 Le conseil d’administration au 31 décembre 2011

PrésidentMonsieurs Daniel CottePrésident & chef de la direction Les Eaux Naya inc.

SecrétaireMonsieur Mario QuintinDirecteur Développement durable Société des alcools du Québec

TrésorierMonsieur Marc N OuelletteVice - président principal, Groupe des solutions aux communautés locales, TC Media et PrésidentRecyclemédias

AdministrateursMonsieur Alain BolducReprésentantAssociation des distillateurs canadiens / Spiritueux Canada

Madame Élisabeth ComereManager, Affaires Environnementales Tetrapakpour Carton Council of Canada

Monsieur Édouard DarchePrésident Boissons Gazeuses Environnement

AdministrateursMonsieur Michel McArthurDirecteur - Nestle Continuous ExcellenceNestle Waters North America

Madame Marie-Hélène MichaudDirectrice Affaires EnvironnementalesLes Compagnies Loblaw limitée

Monsieur Jean-François PelchatDirecteur régional - Opérations et développementBFI Canada inc.

Monsieur Jeannot RichardVice-président, Secteur municipal, industriel, commercial et institutionnelRECYC-QUÉBEC

Madame Lorraine RouisseVice - présidente, développement durableAssociation de l’aluminium du Canada

Monsieur Luc SabourinDirecteur finances, Compagnie d’EmbouteillageCoca-Cola et ReprésentantAssociation canadienne des boissons

Madame Maryse VermettePrésidente - directrice généraleÉco Entreprises Québec


MD

Membres

1 www.tablehorsfoyer.ca

1.2 La mission

La mission de la Table pour la récupération hors foyer est d’initier, de développer et de mettre en œuvredes programmes à grande échelle de collecte sélective pour la récupération hors foyer de l’ensemble desmatières recyclables. L’objectif visé par l’organisme est d’optimiser la performance du système québécoisde collecte sélective.

Depuis la création de la Table, ses membres ont cotisé, sur une base volontaire, pour plus de 8 000 000 $ dans un programme de financement pour la récupération hors foyer. Le programme s’étendà tout le Québec et vise deux secteurs d’activités :

Dans le cadre de la mise en œuvre du programme de la Table, de nombreuses démarches ont été réa-lisées et des partenariats ont été développés avec plusieurs intervenants concernés par la problématiquenotamment les associations municipales (UMQ et FQM), les associations de restaurants, de bars et d’hôtels, les entrepreneurs de collecte, les fabricants et fournisseurs d’équipements de récupération, les représentants municipaux, les gestionnaires des restaurants, bars et hôtels et le ministère du Dévelop-pement durable, de l’Environnement et des Parcs. À l’issu de ces contacts, le programme de financementa été conçu puis rendu disponible à la clientèle visée.

1.3 Le programme de financement

En amont de l’élaboration et de la mise en œuvre du programme de la Table, la recherche de données de référence, la revue des pratiques, l’analyses des contraintes et opportunités de systèmes en place etla réalisation de projets-pilote ont permis d’identifier les principaux facteurs de succès liés aux systèmesde récupération des matières recyclables à l’extérieur des foyer.


Les aires publiques municipales et les restaurants, bars et hôtels.

Le programme de financement de la Table a été élaboré en tenant compte de ces facteurs.

Pour répondre adéquatement aux particularités des deux secteurs d’activités ciblés, le programme de financement de la Table se décline en trois volets :

Volet I Aide financière aux organismes municipaux pour l’achat d’équipements de récupération des matièresrecyclables dans les aires publiques municipales.

Volet IIAide financière aux organismes municipaux pour l’achat d’équipement de récupération (bacs de 360 litres,conteneurs, etc.) et prestation de services-conseils aux gestionnaires d’établissements pour l’intégrationdes restaurants, bars et hôtels au circuit de collecte sélective municipal.

Volet IIIAide financière aux gestionnaires d’établissements et aux entrepreneurs privés de collecte pour doterles restaurants, bars et hôtels de contrats privés pour la collecte des matières recyclables.


Facteurs de succès des systèmes de récupération hors foyer

La simplicité : L’accès aux équipements, la facilité d’utilisation, la signalisation claire et imagée etla clarté des attentes.

De nombreux points de collecte : Les usagers ne se déplacent pas ou peu avec leurs matièresrecyclables dont ils vont disposer dans le premier contenant rencontré. Il est préférable de prévoirde nombreux équipements de petite taille que des îlots centralisés de grands formats.

Réflexe universel : Afin que le réflexe créé auprès des citoyens à la maison se poursuive lorsqu’ilssont à l’extérieur, toutes les campagnes de sensibilisation devraient inclure une déclinaison demessages sur l’importance de récupérer EN TOUT TEMPS ET EN TOUS LIEUX.

Financement coordonné : Les modalités et critères des différents programmes de financement derécupération hors foyer devraient promouvoir la mise en place de systèmes performants et êtrecohérents entre eux afin que des montages financiers intéressants puissent être imaginés par laclientèle.

Concentration sur des secteurs ciblés : Il est souhaitable que des secteurs spécifiques soientciblés afin que le maximum d’efforts soit consacré à l’installation et à la gestion de systèmes derécupération efficients.

Résultats optimaux : Puisqu’il n’est pas possible de desservir tous les lieux à très court terme, lesdécisions d’installer des équipements devraient reposer sur le critère de performance potentielleréelle du secteur.

Investissements favorisés : Une reconnaissance formelle de la priorité accordée à la collecte sélective ainsi que la concrétisation des différents programmes visant son optimisation devrait permettre aux centres de tri du Québec d’aller de l’avant avec des investissements en ce sens.


2. LES PROJETS FINANCÉS

Le programme de financement de la Table pour la récupération hors foyer a connu un succès hors ducommun dès l’annonce de la mise en œuvre de ses trois volets. Il avait pour objet de servir de catalyseurà la mise en place d’équipements et de services de récupération des matières recyclables générées horsdes foyers partout au Québec.

En date du 31 décembre 2011, quatre ans après la mise en vigueur du premier volet, la Table pour larécupération hors foyer dresse un bilan des plus positifs des retombées de son programme.

Entre février 2008 et décembre 2011, le programme de financement a connu une évolution de sa formuleoriginale vers une formule plus étroitement adaptée au contexte prévalant dans les secteurs visés. Cetteévolution est soulignée dans la section qui suit.

2.1 Les projets en aires publiques municipales

Au moment de sa mise en vigueur en février 2008, le programme destiné au secteur des aires publiquesmunicipales répondait à l’absence presque totale d’équipements de récupération des matières recyclablesdans les arénas, bibliothèques, centres communautaires, parcs, pistes cyclables, bordures de rues et autres.

Le programme propose une aide financière aux municipalités pour l’achat d’équipements de récupérationdes matières recyclables. Afin de favoriser l’installation rapide du plus grand nombre d’équipements, leprogramme prévoit alors de prendre en charge le coût d’achat de 100% des équipements de récupéra-tion jusqu’à concurrence de 750 $ par équipement. Selon un principe d’équité, un plafond par MRC oupar municipalité est déterminé au prorata de la population.

De février 2008 à décembre 2009, lors de la première phase du programme :

•132 projets sont financés et couvrent toutes les régions administratives du Québec •2 608 526 $ sont remis à des municipalités ou à des organismes para-municipaux•5 819 équipements sont financés et installés à travers le Québec

En 2010, le fonds dédié aux projets municipaux est épuisé. Les membres de la Table, toujours sur unebase volontaire, décident de verser de l’argent supplémentaire afin de garder actif le financement des pro-jets de récupération en aires publiques municipales.

De nouveaux critères sont alors établis soient : le financement d’équipements de récupération installésdans les parcs et en bordures d’artères commerciales ou principales et le remboursement à la municipalité d’un équipement sur deux jusqu’à concurrence de 675 $ par unité.

Lévis Hudson Sainte-Anne-de-Bellevue


2.2 Les projets dans les restaurants, bars et hôtels

Au moment de la mise en place du programme de la Table, les deux objectifs pour le secteur des restau-rants, bars et hôtels étaient d’assurer une offre de services et d’assister les gestionnaires d’établissementdans leur démarche pour une prise en charge responsable des matières résiduelles.

L’étroite collaboration avec les entrepreneurs de collecte, les organismes municipaux responsables de lagestion des matières résiduelles et les associations du secteur a permis d’élaborer un programme répon-dant adéquatement aux besoins des établissements, qu’ils aient besoin des services du secteur privé (volet III) ou qu’ils soient desservis par le circuit de collecte municipal (volet II).

Un an et demi après la mise en disponibilité des fonds, au 31 août 2009, 717 restaurants, bars et hôtelsavaient bénéficié du financement de la Table et récupéraient dorénavant toutes leurs matières recyclables.

Il apparaît toutefois rapidement que dans les secteurs où les établissements sont surtout desservis par lecircuit municipal, il est difficile de compter sur les ressources internes des organismes municipaux pour inventorier, contacter, évaluer les besoins et conseiller.

Le programme de la Table a alors été bonifié afin d’utiliser la force vive des organismes du milieu pour rencontrer les gestionnaires des restaurants, bars et hôtel, leur proposer de l’aide financière et des services conseils et les assister pour l’implantation ou l’optimisation de la collecte sélective des matièresrecyclables dans leur établissement.

Lors de la deuxième phase du programme, de janvier 2010 à décembre 2011 :

•29 projets en bordures de rues ou dans des parcs ont été financés•642 602 $ dollars sont remis à des municipalités ou à des organismes paramunicipaux

pour des projets d’une valeur totalisant 2 500 000 $•1 189 équipements sont remboursés•2 356 équipements sont installés à travers le Québec

On constate qu’avec les nouveaux critères, le programme sert de levier à une implication municipale importante envers ce type de projets.

De plus, depuis ses débuts, la Table impose une signalisation uniforme sur tous les équipements derécupération financés, présentant les pictogrammes des différentes catégories de matières : journaux,boîtes à jus, cannettes de boissons et bouteilles d’eau. Les citoyens reçoivent ainsi un message constantsur l’importance de tout récupérer tant à l’extérieur qu’à la maison.

En résumé, dans les aires publiques municipales

161 projets municipaux et paramunicipaux financés 3 251 128 $ de financement accordé7 008 équipements financés

Voir la liste des projets financés en annexe 1 ou sur le site Internet de la Table au :http://www.tablehorsfoyer.ca/projets-finances/projets-finances.php


Au 31 décembre 2011 globalement :

•3 325 restaurants, bars et hôtels ont bénéficié du financement de la Table et ont implanté ou optimisé la collecte sélective des matières recyclables dans leur établissement

•Des établissements ont été financés dans 16 des 17 régions administratives•642 000 $ de financement a été accordé dans ce secteur

Dans le cadre des ententes :

•674 500 $ ont été versés à des organismes du milieu•4 438 établissements on été visités par des écoconseillers, soit 96 % du potentiel des territoires

sous ententes•45 % des établissements visités ont adhéré au programme (1 986 établissements)•30 % des établissements récupéraient déjà donc, après le passage des conseillers,

75 % des restaurants, bars et hôtels récupèrent toutes leurs matières recyclables

Voir le détails des résultats liées aux ententes en annexe 2 et la liste complète des établissements financés sur le site Internet de la Table au : http://www.tablehorsfoyer.ca/projets-finances/projets-finances.php

Des ententes tripartites, établissant les rôles et responsabilités de chaque partie, ont été signées sur le territoire de dix MRC, municipalités ou arrondissements avec seize organismes du milieu (Éco-quartiers,Conseils régionaux de l’environnement, comités environnementaux) et sept organismes municipaux. Dès l’entrée en vigueur de ces ententes, le nombre d’établissements adhérant au programme augmente.

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000A

oû

t- 0

8

Dé

c - 0

8

Avr

- 08

Ao

ût-

09

Dé

c - 0

9

Avr

- 10

Ao

ût-

10

Dé

c - 1

0

Avr

- 11

Dé

c - 1

1

332

364

469

7

17

1

034

1391

1758

2

532

3

001

3

325

établissement volet III établissement ententes établissement volet II

Chambly MRC Charlevoix-Est Québec

Figure 1 : Évolution du nombre d’établissements des restaurants, bars et hôtels


Après avoir contribué à la mise en œuvre de projets de récupération des matières recyclables dans lessecteurs des aires publiques municipales et des restaurants, bars et hôtels du Québec, la Table a entreprisd’en évaluer le rendement. Une importante opération de caractérisation a été commandée.

Suite aux procédures d’appel d’offres sur invitation et de sélection, le mandat de la caractérisation a étéoctroyé à un partenariat formé du Consortium Écho-logique et de Transfert Environnement inc.

Les activités de caractérisation se sont déroulées en trois périodes distinctes de mai 2009 à octobre 2010et portaient sur chacun des trois volets du programme de financement.

La première période de caractérisation s’est déroulée en mai et juin 2009, la deuxième de juillet à septembre 2009 et la troisième d’août à octobre 2010. La méthodologie détaillée se trouve en annexe 3.

Au moment de réaliser les activités de caractérisation des projets financés par la Table, très peu de don-nées étaient disponibles sur les matières résiduelles générées, récupérées et disposées tant dans le secteurdes aires publiques municipales que dans celui des restaurants, bars et hôtels au Québec.

Les résultats recherchés étaient les suivants :

Aires publiques municipales Restaurants, bars et hôtelsA) Taux de récupération A) Répartition par catégorieB) Répartition par catégorie (déchets non caractérisés)C) Poids des matières récupérées B) Poids des matières récupérées

Les activités de caractérisation devaient permettre également d’évaluer l’efficacité des projets mis enplace et d’émettre des recommandations pour faciliter et améliorer la récupération des matières recyclables dans ces secteurs. Il est important de noter que les caractérisations ont été effectuées quelquessemaines seulement après l’installation des équipements de récupération.

3.1 Résultats volet I – aires publiques municipales

Dans le cadre du volet I du programme de financement, des équipements de récupération ont été implantés dans divers types d’aires publiques intérieures et extérieures. Les lieux sélectionnés pour la caractérisation sont représentatifs des projets mis en place à travers le Québec.

Les trois périodes de caractérisation ont permis de recueillir des données sur des projets en aires intérieures et en aires extérieures ainsi que plus spécifiquement sur des projets en bordures de rues.

Tous les équipements caractérisés sur les aires publiques étaient des équipements financés par la Table ettous les établissements sélectionnés étaient des établissements qui avaient bénéficié du support financier etlogistique de la Table pour implanter un service de récupération des matières recyclables.

Les sections 3.1.1 à 3.1.4 présentent les modalités de caractérisation et les résultats.

3. L’ÉVALUATION DU RENDEMENT DES PROJETS FINANCÉS

3.1.1 Les aires publiques intérieures

Caractérisation des matières résiduelles (déchets et recyclables) générées dans les aires publiquesmunicipales intérieures :

•4 villes : Brossard, Bois-des-Fillion, Dollard-des-Ormeaux et Pointe-Claire•24 lieux intérieurs sélectionnés : centre communautaires, arénas, bibliothèques, etc. •42 îlots de récupération dans ces lieux – TOUS caractérisés•2 séquences d’échantillonnage (les matières de chacun des 24 lieux sont prélevées

à deux moments distincts)


Ce

ntr

e d

es

lois

irs

Ch

ale

t d

es

cito

ye

ns

Ga

rag

e m

un

icip

al

Hô

tel d

e v

ille

Bib

lio

thè

qu

e

Ce

ntr

e d

’exp

osi

tio

n

Mo

ye

nn

e

Bib

lio

thè

qu

e

Ce

ntr

e c

om

mu

na

uta

ire

1

Ce

ntr

e c

om

mu

na

uta

ire

2

Ce

ntr

e c

om

mu

na

uta

ire

3

Ce

ntr

e c

om

mu

na

uta

ire

4

Ce

ntr

e d

e d

ép

an

na

ge

Ce

ntr

e s

oc

ioc

ultu

rel

Hô

tel d

e v

ille

Ch

ale

t d

e p

arc

Mo

ye

nn

e

Aré

na

Bib

lio

thè

qu

e

Ce

ntr

e c

iviq

ue

1

Ce

ntr

e c

iviq

ue

2

Mo

ye

nn

e

Aré

na

Ce

ntr

e a

qu

atiq

ue

Co

ur

mu

nic

ipa

le

Ga

lle

rie

d'a

rt

Hô

tel d

e v

ille

Mo

ye

nn

e

92,4

%

64,4

%

96,3

%

90,7

%

8

4,9

%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

Moyenne des taux de récupération = 81,3%

Tau

x (

%)

85,4

%

8

8,1

%

88,0

%

78,4

%

9

4,7

%

85,1

%

8

6,9

%

7

6,5

%

9

5,0

%

34,6

%

9

7,0

%

84,3

%

78,2

%

71,0

%

58,7

%

55,8

%

7

5,8

%

8

6,4

%

78,5

%

8

2,7

%

9

5,3

%

94,0

%

88,1

%

Ville 1 Ville 2 Ville 3 Ville 4

Figure 2 : Taux moyen de récupération des matières recyclables dans les équipements financés caractérisés pour les aires intérieures du volet 1

A) Le taux de récupération

Dans les aires publiques intérieures caractérisées le taux moyen de récupération est de 81,3 %.


Ce

ntr

e d

es

lois

irs

Ch

ale

t d

es

cito

ye

ns

Ga

rag

e m

un

icip

al

Hô

tel d

e v

ille

Bib

lio

thè

qu

e

Ce

ntr

e d

’exp

osi

tio

n

Mo

ye

nn

e

Bib

lio

thè

qu

e

Ce

ntr

e c

om

mu

na

uta

ire

1

Ce

ntr

e c

om

mu

na

uta

ire

2

Ce

ntr

e c

om

mu

na

uta

ire

3

Ce

ntr

e c

om

mu

na

uta

ire

4

Ce

ntr

e d

e d

ép

an

na

ge

Ce

ntr

e s

oc

ioc

ultu

rel

Hô

tel d

e v

ille

Ch

ale

t d

e p

arc

Mo

ye

nn

e

Aré

na

Bib

lio

thè

qu

e

Ce

ntr

e c

iviq

ue

1

Ce

ntr

e c

iviq

ue

2

Mo

ye

nn

e

Aré

na

Ce

ntr

e a

qu

atiq

ue

Co

ur

mu

nic

ipa

le

Ga

lle

rie

d'a

rt

Hô

tel d

e v

ille

Mo

ye

nn

e

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%


Tau

x (

%)

85,4

%

8

8,1

%

8

8,0

%

78,4

%

9

4,7

%

85,1

%

86,9

%

58,5

%

9

5,0

%

34,6

%

7

7,1

%

8

4,3

%

42,9

%

71,0

%

58,7

%

5

5,8

%

6

5,9

%

9

0,0

%

64,4

%

9

0,0

%

90,7

%

82,3

%

86,4

%

78,5

%

82,7

%

95,3

%

9

4,0

%

88,1

%

Ville 1* Ville 2 Ville 3 Ville 4*

En tenant compte des poubelles situées à proximité (rayon de 15 mètres), le taux moyen de récupération des aires publiques

intérieures caractérisées se situe à 77, 9%.

Figure 3 : Taux moyen de récupération des matières recyclables dans les équipements financés caractérisés et les poubelles à proximité pour les aires intérieures du volet 1

* Au moment de la caractérisation, il n’y avait pas de poubelle à proximité (rayons de 15 mètres)

Note1 : Cette donnée est toutefois largement tributaire de l’achalandage d’un lieu, du type d’activité quis’y pratique et des événements ponctuels qui ont pu survenir pendant la période de caractérisation. Les écarts sont donc très importants entre les différents lieux.


Figure 4 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans les sections recyclage des équipements financés caractérisés des aires intérieures du volet 1

Papier et carton48 %

Autres(contamination)

12%

Plastiques29%

Métal6%

Verre5%

B) La répartion par catégorie

C) Le poids des matières récupérées

Selon les pesées des échantillons prélevés dans les lieux caractérisés, il peut être estimé que leséquipements installés dans les lieux publics municipaux intérieurs permettent de récupérer enmoyenne 100,9 kg de matières recyclables par année(1).


3.1.2 Les aires publiques extérieures

Caractérisation des matières résiduelles (déchets et recyclables) générées dans les aires publiquesmunicipales extérieures :

•4 villes : Brossard, Pointe-Claire, Côte-Saint-Luc et Sainte-Thérèse•40 lieux extérieurs sélectionnés : parcs, terrains de baseball, etc. •56 îlots de récupération dans ces lieux – TOUS caractérisés•4 séquences d’échantillonnage (les matières de chacun des 40 lieux sont prélevées

à quatre moments distincts)

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%


Tau

x (

%)

Ce

ntr

e s

oc

ioc

ultu

rel

Ha

lte

à v

élo

s

Terr

ain

de

la

bib

lio

thè

qu

e

Pa

rc 1

Pa

rc 2

Pa

rc 3

Pa

rc 4

Pa

rc 5

Mo

ye

nn

e

Bo

rdu

re d

e r

ue

1

Bo

rdu

re d

e r

ue

2

Bo

rdu

re d

e r

ue

3

Terr

ain

de

l’h

ôte

l d

e v

ille

Pa

rc 1

Pa

rc 2

Pa

rc 3

Pa

rc 4

Pa

rc 5

Pa

rc 6

Bo

rdu

re d

e r

ue

4

Terr

ain

de

ba

seb

all

Mo

ye

nn

e

Pa

rc 1

Pa

rc 2

Pa

rc 3

Pa

rc 4

Pa

rc 5

Pa

rc 6

Pa

rc 7

Pa

rc 8

Pa

rc 9

Mo

ye

nn

e

Ch

ale

t 1

Ch

ale

t 2

Ha

lte

Ja

rdin

Pa

rc 1

Pa

rc 2

Pa

rc 3

Pa

rc 4

Pa

rc 5

Pa

rc 6

Pa

rc 7

Mo

ye

nn

e

54,5

%

8

2,4

%

74,3

%

33,3

%

72,2

%

59,2

%

89,5

%

4

9,8

%

60,0

%

50,0

%

67,5

%

55,0

%

6

0,0

%

51,1

%

49,9

%

6

1,6

%

85,6

%

54,9

%

6

1,0

%

45,7

%

5

7,4

%

6

9,7

%

87,0

%

52,9

%

6

1,2

%

8

4,2

%

51,1

%

70,6

%

6

0,8

%

47,5

%

60,1

%

7

9,5

%

43,8

%

44,3

%

63,5

%

43,9

%

72,9

%

4

1,1

%

7

6,8

%

7

9,1

%

65,4

%

60,0

%

35,1

%

5

7,4

%

Ville 1 Ville 2 Ville 3 Ville 4

* Dans le cas des équipements qui n’ont pas de section déchet et sont couplés à une poubelle adjacente.

Dans les lieux publics extérieurs caractérisés, le taux moyen de récupération est de 61,1 %.

Figure 5 : Taux moyen de récupération des matières recyclables dans les équipements financés et les poubelles pairées* caractérisés pour les aires extérieures du volet 1


Ville de Sainte-Thérèse Ville de Côte-Saint-Luc Ville de Brossard


0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%


Tau

x (

%)

Ce

ntr

e s

oc

ioc

ultu

rel

Ha

lte

à v

élo

s

Terr

ain

de

la

bib

lio

thè

qu

e

Pa

rc 1

Pa

rc 2

Pa

rc 3

Pa

rc 4

Pa

rc 5

Mo

ye

nn

e

Bo

rdu

re d

e r

ue

1

Bo

rdu

re d

e r

ue

2

Bo

rdu

re d

e r

ue

3

Terr

ain

de

l’h

ôte

l d

e v

ille

Pa

rc 1

Pa

rc 2

Pa

rc 3

Pa

rc 4

Pa

rc 5

Pa

rc 6

Bo

rdu

re d

e r

ue

4

Terr

ain

de

ba

seb

all

Mo

ye

nn

e

Pa

rc 1

Pa

rc 2

Pa

rc 3

Pa

rc 4

Pa

rc 5

Pa

rc 6

Pa

rc 7

Pa

rc 8

Pa

rc 9

Mo

ye

nn

e

Ch

ale

t 1

Ch

ale

t 2

Ha

lte

Ja

rdin

Pa

rc 1

Pa

rc 2

Pa

rc 3

Pa

rc 4

Pa

rc 5

Pa

rc 6

Pa

rc 7

Mo

ye

nn

e

5

4,5

%

8

2,4

%

7

4,3

%

33,3

%

72,2

%

59,2

%

8

9,5

%

4

9,8

%

60,0

%

50,0

%

6

7,5

%

5

5,0

%

60,0

%

51,1

%

49,9

%

6

1,6

%

8

5,6

%

5

4,9

%

6

1,0

%

45,7

%

5

7,4

%

5

2,8

%

87,0

%

5

2,9

%

61,2

%

8

4,2

%

4

9,2

%

56,2

%

5

7,6

%

47,5

%

5

7,3

%

74,7

%

43,8

%

44,3

%

6

3,5

%

43,9

%

72,9

%

4

1,1

%

76,8

%

7

9,1

%

6

5,4

%

60,0

%

35,1

%

5

6,9

%

Ville 1* Ville 2 Ville 3* Ville 4

* Au moment de la caractérisation, il n’y avait pas de poubelle à proximité (rayon de 15 mètres).

En tenant compte des poubelles situées à proximité (rayon de 15 mètres), le taux moyen de récupération des aires publiques

extérieures caractérisées se situe à 60,1%.

Figure 6 : Taux moyen de récupération des matières recyclables dans les équipements financés caractérisés et les poubelles à proximité pour les aires extérieures du volet 1


Note2 : Idem note1

Figure 7 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans les sections recyclage des contenants financés caractérisés des aires extérieures du volet 1

Papier et carton30%


20%

Plastiques31%

Métal4%

Verre15%

B) La répartition par catégorie


Il peut être estimé que les équipements installés dans les lieux publics municipaux extérieurspermettent de récupérer en moyenne 84,6 kg de matières recyclables par année(2). Cette quantité est calculée selon une utilisation des équipements sur une période de 8 mois par année.


3.1.3 Les bordures de rues commerciales

Caractérisation des matières résiduelles (déchets et recyclables) générées en bordure de rue commerciales :

•3 villes : Montréal, Québec et Sorel-Tracy•12 paniers de rue par ville (séparés en 4 zones / 3 paniers par zone) •3 séquences d’échantillonnage (les matières de chacun des 36 paniers sont prélevées

à trois moments distincts)

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%


Tau

x (

%)

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Mo

ye

nn

e

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Mo

ye

nn

e

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Mo

ye

nn

e

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Mo

ye

nn

e

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Mo

ye

nn

e

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Mo

ye

nn

e

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Mo

ye

nn

e

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Mo

ye

nn

e

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Mo

ye

nn

e

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Mo

ye

nn

e

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Mo

ye

nn

e

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Mo

ye

nn

e

Zone 1 Zone 2 Zone 3 Total

60,3

%

3

7,2

%

6

1,3

%

5

3,5

%

4

8,6

%

3

4,6

%

25,9

%

3

7,3

%

4

4,6

%

3

1,1

%

5

5,2

%

45,9

%

52,2

%

3

4,8

%

43,6

%

43,9

%

58,5

%

5

5,3

%

78,9

%

62,6

%

5

0,9

%

33,6

%

61,7

%

50,1

%

3

8,4

%

5

6,5

%

5

0,7

%

4

8,1

%

49,7

%

5

3,3

%

62,1

%

54,5

%

49,6

%

54,3

%

49,5

%

5

1,6

%

6

1,4

%

64,0

%

64,8

%

6

3,5

%

49,8

%

62,8

%

6

9,3

%

6

1,4

%

5

3,1

%

60,2

%

6

1,0

%

5

8,7

%

Ville 1


Ville 2


Ville 3

La caractérisation de 36 équipements installés en bordures de ruescommerciale dans 3 villes a révélé un taux moyen de récupération de 52,3 %.

Montréal Québec Sorel-Tracy

Figure 8 : Variation du taux de récupération moyen des matières recyclables dans les îlots de rues financés caractérisés pour le volet 1 (Période 3)



Figure 9 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans la section recyclage des îlots en bordure de rue commerciales financés caractérisés du volet 1

Papier et carton45%


15%

Plastiques19%

Métal3%

Verre18%

Note3 : Idem note1



Il peut être estimé que les équipements installés en bordure de rues permettent de récupérer en moyenne 287 kg de matières recyclables par année(3) (résultats variant de 111 kg/an à 556 kg/an dépendamment de la ville).

3.1.4 Les aires publiques municipales – En résumé

Aires intérieures : taux moyen de 77,9 %Aires extérieures : taux moyen de 60,1 %Ilots de rues : taux moyen de 52,7 %Taux moyen global : 65 %

Tableau 1 : Paramètres d’échantillonages


Papier et carton40%


18%

Plastiques24%

Verre15%

Métal3%

Type d’aire Nombre de lieux Nombre Nombre de Nombre caractérisés d’équipements séquences d’échantillons

caractérisés dans d’échantillonnage caractérisésces lieux

Intérieures 24 42 2 84Extérieures 40 56 4 224Borduresde rue 9 (zones) 36 3 108

Total 73 134 9 416

Les 416 échantillons prélevés dans 134 îlots de récupérationdispersés dans 73 lieux ont permis d’estimer

un taux moyen global de récupération de 65 % dans les aires publiques municipales

A) Le taux moyen global de de récupération


C) Les quantités de matières recyclables récupérées

• 101 kg / îlot de récupération / an en aires publiques intérieures• 85 kg / îlot de récupération / an en aires publiques extérieures (excluant les paniers en bordures de rues)• 287 kg / îlot de récupération / an en bordures de rues

Sur la base d’une simple moyenne, on peut estimer le tonnage récupéré annuellement à environ 1 100 tonnes.

Figure 10 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans l’ensemble des contenants financés caractérisés du volet 1

(Périodes 1,2 et 3)

3.2 Résultats volets II et III – Restaurants, bars et hôtels

Dans le cadre du volet II du programme, l’aide financière est destinée aux organismes municipaux pourl’achat de bacs de récupération de 360 litres mis à la disposition des restaurants, bars et hôtels de leurterritoire qui sont desservis par la collecte sélective municipale. Le volet III prévoit une aide financièred’un montant forfaitaire pour la signature d’un contrat de récupération de matières recyclables de troisans avec un entrepreneur de collecte privé.

Trois périodes de caractérisation ont permis de recueillir des données quant aux quantités récupérées età la répartititon des matières recyclables dans les restaurants, bars et hôtels desservis tant par la collectesélective que par des entrepreneurs privés.

Tous les établissements caractérisés ont bénéficié du support financier de la Table.

3.2.1 Restaurants, bars et hôtels desservis par la collecte sélective municipale

Caractérisation des matières recyclables récupérées sur le circuit de collecte sélective municipal dans des restaurants, bars et hôtels :

•4 villes : arrondissement Ville-Marie, Sainte-Anne-de-Bellevue, Terrebonne et Québec•24 établissements caractérisés (6 par ville) •4 séquences d’échantillonnage par établissement à Sainte-Anne-de-Bellevue et Ville-Marie;

2 séquences d’échantillonnage à Québec et Terrebonne•2 bacs roulants caractérisés à chaque établissements


Figure 11 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans l’ensemble des contenants financéscaractérisés des établissements desservis par le circuit municipal (volet II)

Papier et carton52%


5% Plastiques8%

Métal3%

Verre32%

A) La répartition par catégorie


Les figures 11 et 12 présentent la quantité annuelle récupérée par bac roulant estimée pour chacune desséquences d’échantillonnage effectuées dans les établissements du volet II donc, collectés sur circuit municipal. Toutes les matières déposées dans le ou les bacs roulants ont été considérées, qu’elles soientou non reclyclables.

0

Moyenne = 906 kg/bac/an

ét. 1 ét. 2 ét. 3 ét. 4 ét. 5 ét. 6

500

1 000

1 500

2 000

2 500

Arrondissement Ville-Marie

1

807

1 6

24

1 1

87

2

008

1

284

1

286

982

1

805

5

55

538

477

5

48

230

4

38

8

69

216

184

1

051

867

1 5

73

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

0

ét. 7 ét. 8 ét. 9 ét. 10 ét. 11 ét. 12

500

1 000

1 500

2 000

2 500

Sainte-Anne-de-Bellevue

1 2

98

1 3

38

1

468

981

1

080

1 2

85

1 4

83

537

756

6

42

1

135

466

8

99

4

85

401

7

47

6

03

634

534

756

423

660

655

1 0

62

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Figure 12 : Variation des quantités annualisées de matières récupérées par bac roulant de 360 litresselon les différentes séquences d’échantillonnage pour les établissements (ét.)

de l’arrondissement Ville-Marie et de Sainte-Anne-de-Bellevue

Qu

an

tité

an

nu

elle

de

ma

tiè

res

réc

up

éré

es

(kg

/b

ac

ro

ula

nt

360l/

an

)

B) Le poids des matières récupérées


Figure 13 : Variation des quantités annualisées de matières récupérée par bac roulant de 360 litres selon les différentes séquences d’échantillonnage pour les établissements (ét.)

de Québec et Terrebonne

1 6

57

1 6

59

2

328

845

1 3

45

1 6

47

531

405

220

89

190

95

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

4 500

5 000Moyenne globale = 1 060 kg/bac/an

ét. 13

Québec

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 14

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 15

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 16

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 17

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2ét. 18

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

4 500

5 000

Terrebonne

2

267

2 0

28

327

729

285

309

68

34

1 9

12

4

552

ét. 19

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 20

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 21

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 22

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 23

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 24

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

1 7

74

135

Qu

an

tité

an

nu

elle

de

ma

tiè

res

réc

up

éré

es

(kg

/b

ac

ro

ula

nt

360 l/a

n)


3.2.2 Restaurants, bars et hôtels desservis par des entrepreneurs privés

Caractérisation des matières recyclables récupérées par un service privé dans des restaurants,bars et hôtels :

•4 villes ou régions : Laval, Montréal, Rive-Sud-de-Montréal et Québec•24 établissements caractériés (6 par ville ou région) •4 séquences d’échantillonnage par établissements à Laval et Montréal,

2 séquences Rive-Sud-de-Montréal et Québec•Échantillons prélevés dans des conteneurs ou des bacs roulants

Papier et carton44%


4%Plastiques

4% Métal2%

Verre46%

Figure 14 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans l’ensemble des contenants financéscaractérisés des établissements desservis par des entrepreneurs privés


Selon les 72 échantillons prélevés dans 24 établissements répartis dans 4 villes, le poids de matièresrécupérées est estimé à 1 tonne par bac roulant par année. Les 6 000 bacs roulants financés par le programme ont donc permis de détourner annuellement 6 000 tonnes de matières de l’enfouissementpour les diriger vers les centres de tri!


0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200Moyenne globale = 53,6 kg/verge cube disponible

ét. 25 ét. 26 ét. 27 ét. 28 ét. 29 ét. 30

Laval

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

1

30

68

1

41

127

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

11

1

3 7

9

15

11

11

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

60

102

183

8

6

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

11

1

13

6

3

8

5

5

78

28

5

3

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

ét. 31 ét. 32 ét. 33 ét. 34 ét. 35 ét. 36

Montréal

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

1

00

74

17

2

7

7

1

0 1

3

8

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

Sé

qu

en

ce

4

38

67

90

4

9

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

Sé

qu

en

ce

3

106

95

124

89

13

5

0 29

53

40

32

3

7

Figure 15 : Quantité annuelle moyenne de matières récupérées par verge cube disponible dans les équipements financés caractérisés pour les établissements (ét.) de Laval et Montréal

kg

/ve

rge

cu

be

dis

po

nib

le/a

n

Étant donné la très grande variabilité des services offerts par les entrepreneurs privés aux établissementsen terme de capacité, de contenant, de fréquence de collecte, etc., nous avons utilisé la donnée mise ànotre disposition, à savoir le nombre de verges cubes disponibles par année pour évaluer le rendementdu volet III. Les figures 14 et 15 présentent ces résultats.



0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Moyenne globale = 39,8 kg/verge cube disponible

ét. 43

Rive-sud de Montréal

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 44

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

219

2

6

ét. 45

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

18

20

ét. 46

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

17

15

16

15

ét. 47

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

19 22

ét. 48

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

27

27

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

ét. 37

Québec

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 38

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2 64

1

16

ét. 39

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 40

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2 4

944

14

14

1 2

50

50

ét. 41

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

ét. 42

Sé

qu

en

ce

1

Sé

qu

en

ce

2

131

178

Figure 16 : Quantité annuelle moyenne de matières récupérées par verge cube disponible dans leséquipements financés caractérisés pour les établissements de Québec et de la Rive-sud de Montréal

kg

/ve

rge

cu

be

dis

po

nib

le/a

n

3.2.3 Restaurants, bars et hôtels – En résumé


Papier et carton48%


4%Plastiques

6% Métal3%

Verre39%

Figure 17 : Moyenne des répartitions des matières retrouvées dans l’ensemble des contenants financéscaractérisés des restaurants, bars et hôtels (Périodes 1, 2 et 3)

• Des matières recyclables composées en majorité de fibres • Un très faible taux de contamination (4 %)


Au total, l’implantation et l’optimisation de la collecte sélective dans les 3 325 établissements financés par la Tableaura permis de détourner annuellement de l’enfouissement environ 12 300 tonnes de matières pour les diriger versles centres de tri. C’est l’équivalent de la quantité de matières recyclables produites par une ville de 178 000 habi-tants4, soit la taille d’une ville telle que Sherbrooke!

Note 4 : à 69 kg/habitant. Voir RQ-EEQ. Caractérisation des matières résiduelles du secteur résidentiel. 2006-2009. Page 14. http://www.recyc-quebec.gouv.qc.ca/Upload/Publications/MICI/Rendez-vous2009/Caract-sect-res-lp.pdf

Selon les 72 échantillons prélevés dans 24 établissements répartis dans 4 villes, le poids des matières récupéréesest estimé à 47 kg par verge cube disponible. À partir des données détaillées fournies avec les 507 contrats de collecte, l’implantation de la collecte sélective dans les établissements financés ont permis de détourner annuellement 6 300 tonnes de matières de l’enfouissement pour les diriger vers les centres de tri!



4. AUTRES ACTIVITÉS

4.1 Programme de reconnaissance des restaurants, bars et hôtels participant à la récupération des matières recyclables

La Table pour la récupération hors foyer a mis sur pied un programme de reconnaissance visant à soutenir les efforts des restaurants, des bars et des hôtels (RBH) qui ont implanté ou optimisé la récupération de leurs matières recyclables grâce à son programme d’aide financière.

Le programme avait pour objectifs, d’une part, de faire connaître à leur clientèleet au public en général les efforts de récupération des restaurants, bars et hôtelset, d’autre part, de faire connaître le programme d’aide financière à tous les RBHdu Québec et susciter leur intérêt à récupérer leurs matières recyclables.

Les quelques 3 300 établissements concernés ont reçu une trousse contenant notamment des vignettesautocollantes de divers formats pouvant être apposées sur les menus, les tables, les tiroirs caisse, etc. Une liste des établissements participants a été mise en ligne sur le site Internet de la Table.

La distribution des trousses a été faite soit par la poste, soit par les éco-conseillers des organismes du milieu sur les territoires où une entente dans le cadre du volet II était en vigueur. Les contacts établis àl’occasion de cette distribution ont permis de vérifier si les établissements participaient bien et étaientadéquatement desservis, ce qui a permis l’optimisations du service dans plusieurs cas.

Avec la préoccupation de développer un concept répondant adéquatement aux besoins et attentes de laclientèle visée, la Table a sollicité la collaboration des groupes concernés lors de l’élaboration de son programme de reconnaissance. L’Association des restaurateurs du Québec, l’Association des hôteliers duQuébec, l’Association des tenanciers de bars du Québec et des représentants des villes, des MRC ou des arrondissements ont été consultés.

Nous estimons que faire la promotion des établissements ayant de bonnes pratiques de gestion de leursmatières résiduelles donne l’opportunité aux consommateurs de faire des choix responsables au momentde sélectionner un établissement plutôt qu’un autre.

4.2 Projets-pilotes de récupération des matières recyclables dans de nouveaux secteurs

Au moment de la création de la Table pour la récupération hors foyer et de l’élaboration de son programme d’aide financière, un portrait de la situation de la récupération hors foyer a été réalisé et dessecteurs prioritaires ont été identifiés : les aires publiques municipales et les restaurants, bars et hôtels. Quatre ans après la mise en vigueur du programme, la desserte des secteurs visés est en progression constante et les gestionnaires de l’organisme estiment opportun de documenter d’autres secteurs.

ON RÉCUPÈRE !

La Table pour la récupération

hor

s fo

yer


4.2.1 Projet-pilote auprès de stations-services

En octobre 2010, des démarches sont entreprises auprès de la haute directiond’Ultramar au Québec en vue de mettre en place un projet-pilote pour larécupération des matières recyclables générées dans des stations-services quisont dotées de dépanneurs avec comptoirs-lunch ou de lave-autos.

Les objectifs du projet-pilote étaient de documenter les paramètres qualitatifset quantitatifs de la production des matières résiduelles (déchets et matières recyclables) dans ces types de commerces, de concevoir un système de récupéra-tion adapté aux besoins de ces établissements, de démontrer le potentiel derécupération et de documenter les étapes d’implantation et de gestion.

Les stations-services qui ont fait l’objet du projet-pilote ont été sélectionnées en février 2011 et les activités se sont déroulées jusqu’à la fin du mois d’août se soldant par la caractérisation des matièresrésiduelles des quatre stations-services par la firme NI environnement.

Le rapport détaillé présentant les résultats de ce projet est disponible sur le site Internet de la Table.

Faits saillants du projet-pilote dans les stations-services

Projet-pilote visant notamment à documenter le potentiel de récupération des matières recyclablesainsi que les opportunités et contraintes à l’implantation d’un système performant de collectesélective dans les stations-services assorties de dépanneur.

•4 stations-services Ultramar dotées d’un dépanneur - 2 avec lave-auto et 2 avec coin repas- 2 dans l’est de Montréal et 2 en banlieue nord de Montréal

•Pendant la période échantillonnée (août 2011) 44 % des matières générées sont desmatières recyclables

- 85 % des matières recyclables sont générées à l’intérieur de l’établissement- 15 % des matières recyclables sont générées à l’extérieur (zone client)

Après huit semaines d’installation des équipements et sans campagne de sensibilisation corporative :

•Taux de récupération : 80 %- 86 % dans les zones intérieures (récupération par les employés)- 50 % dans les zones extérieures (récupération par la clientèle)


4.2.2 Projet-pilote pour l’intégration au circuit de collecte sélective municipal de tous lesindustries, commerces et institutions (ICI) ayant pignon sur rue dans un secteur commercial

À l’instar du Volet II du programme d’aide financière de la Table, ce projet-pilote prévoit un service d’accompagnement dans la démarche et une aide financière pour l’achat de bacs de récupération de 360 litres. Il vise l’intégration de tous les ICI d’un secteur donné au circuit municipal de collecte des matièresrecyclables.

Le projet-pilote est développé sur les bases d’une démarche systématique, en utilisant de manière opti-male les ressources des partenaires et du milieu, dans le but d’obtenir un maximum de retombées en termes de nombre d’établissements (intégrés à la collecte sélective ou optimisés dans leur pratique de larécupération) et de tonnes de matières recyclables récupérées.

Les objectifs spécifiques sont d’intégrer la collecte des matières recyclables d’un maximum d’ICI à la collecte sélective municipale, de documenter les données qualitatives et quantitatives de la production desmatières recyclables dans le secteur des ICI, de documenter les étapes d’implantation et de gestion du projet et de démontrer le potentiel de récupération.

Deux secteurs distincts ont été à l’étude :

•Un quadrilatère commercial de la Ville de Québec, le Quartier St-Roch : représente un potentield’environ 200 ICI. En collaboration avec la Ville de Québec et le Conseil régional de l’environnementCapitale-Nationale.

•Une artère commerciale de l’Arrondissement de Rosemont-Petite-Patrie : représente un potentield’environ 300 ICI. En collaboration avec l’Arrondissement de Rosemont-Petite-Patrie, la Société deDéveloppement Commercial (SDC) Plaza Saint-Hubert et l’organisme mandataire du programmeéco-quartier, SODER.

Les démarches, qui comprennent les contacts, l’élaboration d’ententes, le portrait des secteurs, l’établissement des listes des établissements, l’élaboration d’outils de communication, les visites aux établissements et leur intégration au circuit de collecte sélective, la livraison des bacs de récupération etla caractérisation d’une douzaine d’établissements par secteurs sur deux périodes d’échantillonnage sesont déroulées d’octobre 2011 à janvier 2012.

Faits saillants du projet-pilote auprès des ICI de secteurs commerciaux

Projet-pilote visant notamment à intégrer le maximum d’ICI au circuit de collecte sélective municipal dans le cadre d’une démarche systématique et en offrant un service d’accompagnementet une aide financière pour l’achat de bacs de récupération.

•Quartier Saint-RochICI rencontrés : 295ICI qui récupéraient déjà : 141ICI ayant adhéré : 101

Taux évalué de participation des ICI à la collecte sélective municipale : 82 %

•Plaza Saint-HubertICI rencontrés : 403 ICI qui récupéraient déjà : 164ICI ayant adhéré : 209

Taux évalué de participation des ICI à la collecte sélective municipale : 92 %

Le rapport détaillé de ce projet sera publié ultérieurement.


Lexique

Caractérisation : Ensemble des interventions permettant d’obtenir les données sur la composition des matières résiduelles et la quantité générée.

Caractérisation (composition) : Tri et pesée des matières résiduelles en catégories déterminées. Les données de la caractérisation (composition) d’un échantillon sont compilées en poids (en kilogrammes) et mis en relation avec le poids total de l’échantillon (en kilogrammes également).

Collecte sélective : Actions consistant à séparer et à récupérer les matières résiduelles selon leur nature, à la source. Ceci permet de leur donner une seconde vie, le plus souvent par le réemploi et le recyclage, évitant ainsi leur élimination.

Contamination : Matières qui ne devraient pas se retrouver dans une collecte sélective ou matières qui constituent un rejet après le tri.

Contenant : Récipient dans lequel sont disposées les matières résiduelles pour être collectées.

Déchet : Matière résiduelle ramassée par le biais de la collecte des déchets et acheminée à un lieud’élimination, que cette matière offre ou non un potentiel de mise en valeur.

Échantillon (échantillonnage) : Quantité de matières résiduelles prélevées dans le but d’en faire la pesée et la caractérisation (composition).

Hors foyer : Qui se déroule à l’extérieur du secteur résidentiel.

Lieux publics : Espace commun intérieur ou extérieur accessible au public et où sont générées des matières résiduelles.

Matière recyclable : Matière résiduelle récupérée par la collecte sélective et acheminée à un centre de tri. Les matières issues de la collecte sélective incluent donc à la fois les matières recyclables et cellesqui seront éventuellement considérées comme des rejets par les centres de tri.

Matière résiduelle : Tout résidu d'un processus de production, de transformation ou d'utilisation, toute substance, matériau ou produit ou plus généralement tout bien meuble abandonné ou que le détenteur destine à l'abandon.

Période d’accumulation : Période durant laquelle les matières sont accumulées avant d’être caractérisées.

Rejet : Déchet issu du tri, du conditionnement et de la mise en valeur des matières résiduelles. Également appelé « déchet ultime ».

Séquence de caractérisation : Nombre de fois qu’une activité de caractérisation est réalisée sur un même lieu.


Nombre Montant approuvéd'équipements ou versé

MRC Kamouraska 16 10 560 $ MRC La Matapédia 36 4 985 $ MRC La Mitis 71 9 625 $ MRC Les Basques 9 4 839 $ MRC Matane - 2 projets 23 11 648 $ MRC Rimouski-Neigette - 2 projets 114 26 282 $ MRC Rivière-du-Loup 25 16 500 $ Pohémégamook 12 4 398 $ Régie de Témiscouata 16 10 930 $

322 99 767 $ Alma 30 17875MRC Le Domaine-du-Roy 21 14 085 $ Saguenay - 2 projets 290 92 730 $

341 124 690 $ MRC Charlevoix 10 6 864 $ MRC Charlevoix-Est 135 8 330 $MRC La Côte-de-Beaupré 23 11 838 $ MRC La Jacques-Cartier 26 15 231 $ Québec 500 148 500 $ Régie de Portneuf 19 13 115 $ Saint-Augustin-de-Desmaures 52 8 770 $

765 212 648 $ MRC Mékinac 9 6 447 $ Shawinigan 42 21 354 $ Trois-Rivières 131 62 500 $

182 90 301 $ Lambton 3 2 025 $ MRC Coaticook - 2 projets 19 9 573 $ MRC Le Granit - 2 projets 21 11 939 $ MRC Le Haut-Saint-François 11 11 107 $ MRC Les Sources 12 7 878 $ MRC Memphrémagog - 3 projets 51 24 889 $ Sherbrooke - 2 projets 136 74 589 $

253 142 000 $ Arrondissement Le Plateau-Mont-Royal 16 10 560 $ Arrondissement lL'Île-Bizard-Sainte-Geneviève 12 8 088 $ Arr. Rosemont-La Petite-Patrie - 3 projets 215 132 800 $ Arrondissement Saint-Laurent - 2 projets 64 23 054 $ Arrondissement Saint-Léonard 10 5 400 $ Arrondissement Verdun - 2 projets 35 20 475 $ Arrondissement Ville-Marie - 5 projets 235 148 991 $ Arrondissement Villeray-St-Michel-Parc Extension 32 21 055 $ Baie-d'Urfé 3 1 980 $ Beaconsfeild 40 9 904 $ Côte-Saint-Luc 24 15 312 $ Dollard-des-Ormeaux 35 24 970 $ Dorval 7 3 845 $ Kirkland 19 10 445 $ Montréal-Ouest 4 2 597 $ Mont-Royal 20 2 488 $ Pointe-Claire 23 14 625 $ Sainte-Anne-de-Bellevue - 2 projets 44 22 583 $

838 479 172 $ Gatineau - 2 projets 350 198 570 $ MRC La Valée-de-la Gatineau 17 8 500 $ MRC Les Collines-de-l'Outaouais - 2 projets 68 14 157 $MRC Pontiac 2 1 150 $

437 222 377 $MRC Abitibi - 2 projets 19 12 168 $ MRC La Vallée-de-l'or 30 20 805 $ MRC Témiscamingue - 2 projes 28 8 083 $ Rouyn-Noranda 3 2 200 $

80 43 256 $

La Table pour la récupération hors foyer

Liste des projets (161) en aires publiques municipales approuvés au 31 décembre 2011

Total Bas-Saint-Laurent

Total Saguenay-Lac-Saint-Jean

Total Capitale-Nationale

Total Mauricie

Total Estrie

Total Montréal

Total Outaouais

Total Abitibi-Témiscamingue

2 - Saguenay-Lac-Saint-Jean

4 - Mauricie

3 - Capitale-Nationale

7 - Outaouais

5 - Estrie

6 - Montréal

8 - Abitibi-Témiscamingue

Région administrative Demandeur

1 - Bas-Saint-Laurent

Annexe 1 – Projets financés – Volet I – Aires publiques municipales


Nombre Montant approuvéd'équipements ou versé

MRC De La Minganie 23 2 300 $MRC La Haute-Côte-Nord 38 24 563 $

61 26 863 $ 10 - Nord-du-Québec Chibougamau 8 3 848 $

8 3 848 $ MRC D'Avignon 75 6 610 $ MRC De La Haute-Gaspésie 68 6 069 $ MRC Le Rocher-Percé 71 9 490 $

214 22 169 $Lévis - 2 projets 133 71 654 $ MRC Beauce-Sartigan 38 26 228 $ MRC de Lotbinière 23 15 528 $ MRC Les Appalaches 38 18 028 $ MRC Les Étchemins - 2 projets 20 8 180 $ MRC L'Islet 40 9 644 $ MRC Montmagny 36 11 484 $

328 160 746 $13 - Laval Laval - 2 projets 100 42 561 $

100 42 561 $MRC D'Autray 44 20 551 $ MRC Joliette 54 29 665 $ MRC l'Assomption 65 47 490 $ MRC Les Moulins 36 29 250 $ MRC Matawinie - 3 projets 216 41 349 $ MRC Montcalm 31 20 818 $

446 189 123 $MRC D'Argenteuil 22 15 134 $ MRC Des Laurentides - 2 projets 44 31 078 $ MRC Deux-Montagnes - 2 projets 68 45 372 $ MRC La Rivière-du-Nord - 2 projets 83 51 353 $ MRC Les Pays-d'en-Haut 26 17 814 $ MRC Thérèse-De Blainville - 2 projets 127 72 915 $ Piedmont 5 3 375 $ Rivière-Rouge 12 8 100 $

387 245 141 $Acton Vale 11 6 785 $ Boucherville 15 8 030 $ Brossard - 3 projets 158 110 105 $ Compo-Haut-Richelieu (MRC Le Haut-Richelieu) 89 55 622 $ Cowansville 7 3 905 $ La Prairie 8 5 400 $ Longueuil 86 48 180 $ MRC d'Acton 11 7 270 $ MRC Beauharnois-Salaberry - 3 projets 41 30 750 $ MRC Brome-Missisquoi - 2 projets 52 23 548 $ MRC La Haute-Yamaska 64 43 520 $ MRC Lajemmerais - 2 projets 46 30 939 $ MRC Les Jardins-de-Napierville 18 11 880 $ MRC Les Maskoutins - 2 projets 51 31 355 $ MRC Marguerite d'Youville 15 10 125 $ MRC Pierre-De Saurel 40 25 458 $ MRC Roussillon - 3 projets 111 76 343 $ MRC Rouville 25 15 963 $ MRC Vaudreuil-Soulange - 3 projets 110 63 068 $ Saint-Bruno-de-Montarville 18 12 275 $ Saint-Lambert 31 11 000 $

1007 631 521 $Drummondville 2 projets 274 34 295 $ Lyster 2 1 190 $ MRC Arthabaska 50 33 610 $ MRC Bécancour 10 6 612 $ MRC Drummond - 2 projets 47 6 119 $ MRC L'Érable - 2 projets 38 11 524 $ Régie Bécancour-Nicolet-Yamaska - 2 projets 20 14 075 $

441 107 425 $ Agence métropolitaine de transport - 2 projets 192 113 280 $ Espace pour la vie (Jardin botanique) 30 2 160 $ Parc Jean-Drapeau 264 81 475 $ Société de transport de Montréal 312 210 600 $

798 407 515 $

7 008 3 251 123 $Total Volet I

Demandeur

Projets régionaux

12 - Chaudières-Appalaches

14 - Lanaudière

Total projets régionaux

15 - Laurentides

16 - Montérégie

Total Montérégie

Total Centre-du-Québec

17 - Centre-du-Québec

Total Chaudière-Appalaches

Total laurentides

11-Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine

Total Côte-Nord

9 - Côte-Nord

Région administrative

Total Laval

Total Lanaudière

Total Nord-du-Québec

Total Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine


Annexe 2 – Ententes – Volet II – Détails et résultats

Arrondissement/ Éco-quartier Date Potentiel Visités Adhésion Récupérait Refus Référé %

Ville de Montréal début déjà au privé réalisé

Ville-MariePeter McGill Juillet 598 598 173 178 116 131 100 %

Sainte-Marie 2009 53 53 29 10 10 4 100 %

Saint-Jacques 710 710 253 289 111 57 93 %

Sous-total 1361 1361 455 477 237 192

Plateau-Mont-Royal Du Plateau-Mont-royalNovembre 766 766 419 171 160 16 100 %2009

Côte-des-Neiges/ Côte-des-NeigesAoût 2010

228 228 116 43 69 0 100 %

Notre-Dame-de-Grâce Notre-Dame-de-Grâce 189 189 129 28 24 8 100 %

Sous-total 417 417 245 71 93 8

Rosemont-Petite-Patrie SODER Juillet 2010 390 390 220 124 43 3 100 %

St-Michel/VilleraySt-Michel/François-Perreault 106 106 37 34 35 0 100 %

Parc-Extension Villeray Janvier 2011 127 127 90 16 19 2 100 %

Parc-Extension 92 91 47 32 11 1 99 %

Sous-total 325 324 174 82 65 3

Mercier/HochelagaTétreaultville 42 42 20 17 5 0 100 %

MaisonneuveHochelaga 81 81 52 6 23 0 100 %

Louis-Riel Janvier 2011

75 75 52 9 6 8 100 %

Maisonneuve/Longue-pointe 36 36 23 6 7 0 100 %

Sous-total 234 234 147 38 41 83493 3492 1660 963 639 230

TOTAL MONTRÉAL 48 % 28 % 18 % 7 %75 %

Ville de Québec Organisme Date Potentiel Visités Adhésion Récupérait Refus Référé %

début déjà au privé réalisé

Québec CRE Capitale Nationale Avril 2009

820 652 166 274 39 173 80 %

25 % 42 %

67 %Région de Lanaudière Organisme Date Potentiel Visités Adhésion Récupérait Refus Référé %


MRC de D'Autray

COSE Lanaudière Février

105 105 70 19 16 0 100 %

Repentigny 171 171 75 71 25 0 100 %

Charlemagne 2011 11 11 10 0 1 0 100 %

L’Épiphanie 7 7 5 2 0 0 100 %

Sous-total 294 294 160 92 42 0

TOTAL LANAUDIÈRE54 % 31 %

86 %

Date Potentiel Visités Adhésion Récupérait Refus Référé %


TOTAL PROGRAMME

4607 4438 1986 1329 720 403 96 %

45 % 30 %75 %


La caractérisation des matières résiduelles est une activité minutieuse qu’il faut préparer et exécuter avecattention. Pour obtenir les résultats les plus valables possibles il faut agir avec vigilance à chaque étapedu processus.

Les techniciens qui ont exécuté les tâches liées aux activités de caractérisation possèdent l’expériencerequise en ce domaine et on reçu une formation spécifique au mandat. Un guide de caractérisation à l’intention des techniciens de tri a été élaboré et a servi à la formation.

La caractérisation de toutes les matières dans le cadre du mandat s’est faite selon une ségrégation de 68 sous-catégories.

Lors de chaque séquence d’échantillonnage, plusieurs informations contextuelles sont consignées sur desfeuilles de route comme la température de la semaine, la description du lieu et l’état des lieux, etc. et desphotos des équipements sont prises.

Pour caractériser les matières, les contenants présents sur les lieux visés sont vidés de leur contenu(déchets et recyclage) et, si le contenu de plusieurs contenants est entreposé dans un même endroit,chaque sac est identifié à l’aide d’une étiquette autocollante. Dans les parties de lieux publics intérieursou extérieurs où il y a de la caractérisation d’équipements de récupération, toute poubelle (déchets seule-ment) orpheline qui se trouve dans un rayon de 15 mètres est également caractérisée.

Pour chaque séquence, les périodes d’accumulation des matières sont d’une semaine pour le secteur desaires publiques municipales et de deux jours à une semaine pour le secteur des restaurants, bars et hôtels.

Généralement, la caractérisation des matières prélevées a été réalisée in situ, dans une unité mobile decaractérisation (UMC) complètement autonome pour l’exécution de ce type d’activités. À cette périodede l’année, comme la collecte des contenants en bordure de rue pouvait être quotidienne selon les besoins, les matières ont été prélevées à chaque jour et ont été entreposées pour être ensuite caractérisées en même temps, dans un même lieu.

Annexe 3 – Méthodologie de caractérisation


Des suivis rapprochés avec les intervenants municipaux, les gestionnaires d’établissements et les entre-preneurs de collecte privés ont été réalisés pour organiser les périodes de caractérisation et assurer l’accumulation des matières pour chaque séquence.

Dans l’UMC, lors de la caractérisation des matières, une méthode rigoureuse est appliquée :

a) Pesée initiale des sacs de matières et/ou du ou des bacs de matières;b) Si nécessaire, séparation des matières en grandes catégories;c) Tri et pesée des matières selon les 68 catégories établies par La Table;d) Entrée de données sur la fiche individuelle en format papier (une fiche par lieu

visité pour chacune des séquences) et saisie des données dans la base électronique en format Excel via l’ordinateur portable;

e) Vérification, à l’aide de la base de données, de la concordance du poids total des matières triées avec le poids de la pesée initiale (étape A). Si la différence entre les deux poids est de plus de 10 %, les techniciens doivent recommencer au complet la caractérisation (étapes A à F);

f) Sauvegarde des informations sur le portable et sauvegarde d’une copie des fichiers sur clé USB.

Les matières sont pesées avec une précision au gramme.

Les matières sont ensuite retournées à leur emplacement initial ou disposées adéquatement selon leur type.

Les réserves méthodologiques

Le poids et la validité statistiques des résultats calculés sur la base des données recueillies n’ont pas étéévalués.

À notre connaissance, aucune caractérisation effectuée au Québec à ce jour dans les secteurs des airespubliques municipales et des restaurants, bars et hôtels, n’a été réalisée à partir d’un aussi grand nombred’échantillons et avec une telle précision.

À notre connaissance, les résultats présentés dans ce rapport sont, à ce jour, les plus valables et les plusreprésentatifs disponibles au Québec pour les secteurs visés.

Tél. /téléc.: 514.931.1263 Courriel : [email protected] www.tablehorsfoyer.ca

RAPPORT D’ACTIVITÉS ET RÉSULTATS 2008-2011€¦ · 1. LA TABLE POUR LA RÉCUPÉRATION HORS...

Documents

Transcript of RAPPORT D’ACTIVITÉS ET RÉSULTATS 2008-2011€¦ · 1. LA TABLE POUR LA RÉCUPÉRATION HORS...