¿Qué pasó el 10 de abril?

ELECCIONES GENERALES EN EL PERÚ:

UNA V IS IÓN DESDE LA AL IANZA POPULAR

INFORME ELECTORAL 2016

SANTIAGO BARREDA ARIAS

| 2

ANTECEDENTES

• Convocatoria: El 14 de Noviembre del 2015 se convocó mediante el DECRETO SUPREMO N° 080-2015-PCM, las Elecciones Generales para el 10 de abril de 2016 en la que se deben elegir: Presidente de la República, Vicepresidentes, Congresistas y representantes peruanos ante el Parlamento Andino.

• Elecciones Municipales del 2014: El punto de inflexión electoral que se tiene como antecedente a las Elecciones Generales del 2016, son las Municipales y regionales del 2014, convocadas para el domingo 5 de octubre.

RESULTADOS GENERALES

• Presidenciales: Al 99,95% de actas contabilizadas, y tomando en cuenta a 22 889 437 de electores hábiles, tenemos los siguientes datos: votaron 18 723 195, participaron el 81.80% del padrón electoral y se tuvo un ausentismo del 18,20%.

Organización política Total % de votos válidos

Frente Esperanza 203,012 1,32

Fuerza Popular 6 112 084 39,86

Alianza Popular 893 741 5,83

Frente Amplio 2 874 113 18,75

Acción Popular 1 068 765 6,97

Democracia Directa 613 115 4,00

Perú Posible 199 891 1,30

Progresando Perú 75 825 0,49

Partido Orden 65 555 0,43

Peruanos por el Kambio 3 226 519 21,04

CUADRO 1

RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PARA LA FÓRMULA PRESIDENCIAL

| 3

Organización política Total % de votos válidos Congresistas

Frente Esperanza 133 633 1,13 -

Fuerza Popular 4 283 056 36,43 73

Alianza Popular 978 356 8,33 5

Frente Amplio 1 663 126 14,14 20

Alianza para el Progreso 1 062 611 9,03 9

Acción Popular 846 427 7,20 5

Democracia Directa 524 086 4,46 -

Perú Posible 277 981 2,36 -

Progresando Perú 14 652 0,12 -

Partido Orden 65 088 0,55 -

Peruanos por el Kambio 1 905 940 16,21 18

TOTAL 11 754 956 - -

Ausentismo - 18,01 -

CUADRO 2

RESULTADOS DE LAS ELECCIONES CONGRESALES

• Congresales: Al 97,14% de avance, el informe de la ONPE arroja: 22 212 670 ciudadanos estaban hábiles, 18 211 834 votaron, y hubo una participación del 81,99% con un ausentismo del 18,01%.

• El sur del país desde hace un tiempo ha demostrado su diferente forma de votar y comportarse políticamente, tiene 23 escaños en el Congreso que se reparten entre  Arequipa, Apurímac, Cusco, Moquegua, Tacna, Puno y Madre de Dios. En estas regiones predominó el voto a favor del Frente Amplio (13) y el fujimorismo (13). Peruanos Por el Kambio (PPK) tendrá tres representantes, mientras que Acción Popular (AP) y Alianza Para el Progreso (APP) alcanzaron dos. 

• En esta parte del país los electores que ejercieron su derecho a sufragio fueron 2 millones 652 mil 249, de un promedio de 3 millones 180 mil 179. Casi medio millón no votó.

| 4

• Parlamento Andino: Al 95.00% de las actas contabilizadas, este es el resultado:

Organización política Votos válidos % de votos válidos

Fuerza Popular 3 704 075 38,00

Alianza Popular 792 000 8,13

Frente Amplio 1 522 938 15,62

Alianza para el Progreso 748 817 7,68

Acción Popular 779 016 7,99

Democracia Directa 501 231 5,14

Perú Posible 213 921 2,19

Partido Orden 56 282 0,58

Peruanos por el Kambio 1 429 014 14,66

Votos válidamente emitidos 9 747 294 -

En blanco 4 635 490 26,14

Nulos 3 390 437 19,12

Votos emitidos 17 813 979 -

Ausentismo - 17,91

Electores hábiles 21 701 125 -

CUADRO 3

RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PARA EL PARLAMENTO ANDINO

• Como datos generales de ésta elección: 3 887 146 peruanos se ausentaron o no pudieron votar, es decir el 17,91% de los que estaban aptos; a los que se les suma los 8 025 927 que optaron por anular o en dejar en blanco el voto, se asume que 11 913 073 ciudadanos no votaron válidamente el 55% del total de electores. Solo el 45,11% ejercieron su voto válidamente, indudablemente que deben investigarse las causas por la que los ciudadanos no ejercen su derecho

| 5

de decidir quiénes son sus representantes en el parlamento Andino, tal vez sea la falta de información de lo que realizan o han realizado, o no encuentren razones válidas para hacerlo.

ROL DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES: JNE Y ONPE

El Sistema Electoral Peruano, está formado Constitucionalmente por tres instituciones :El Jurado Nacional de Elecciones-JNE, que ve la justicia electoral, la Oficina Nacional de Procesos Electorales-ONPE, que realiza los procesos encargados y entrega los resultados al JNE para su proclamación, y finalmente, el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil-Reniec , que es la que provee el padrón electoral depurado. Pues bien hay varias causas para dudar de la eficiencia de los dos primeros organismos del sistema electoral, entre ellas se tiene:

• Los plazos de la Convocatoria del DS. N° 080-2015-PCM fueron acompañados por un malísimo cronograma, que en la práctica fue ampliamente rebasado por las circunstancias de la jurisdicción electoral en el país y la variedad de recursos que se interponen; hasta la semana previa al día de la elección, existieron cuestionamientos sobre las supuestas o verdaderas violaciones a la Ley Electoral por parte de los actores del proceso; la inoperancia y el burocratismo judicial peruano fue trasladado a la especialidad electoral, “judicializando el proceso” y bloqueando la transparencia democrática de un evento que debe ser precisamente lo más delicado de este sistema de gobierno: la libre voluntad del Pueblo en elegir a sus autoridades.

• La ONPE se distanció de los estándares de los últimos 16 años sostenidos por esa institución, y su jefe institucional en Sr. Mariano Cucho debería dejar su cargo como muestra de su total ineficiencia para conducir el proceso; miles fueron impedidos de votar por la demora en el acto de sufragio, pese a que la ONPE dijo que sería en menor tiempo el que se desarrollaría este al realizar el ejercicio del voto, pero el mismo se triplicó por varias causas: a) Fueron 16 000 mesas menos para la votación en relación con las Municipales del 2014; 77 307 se establecieron a nivel nacional y fuera del país, ello, en 5357 centros de votación y 60 Jurados Electorales Especiales-JEE; b) el voto electrónico, que viene siendo experimentado desde hace más de 10 años en el país y sin muestra exitosa de su puesta en marcha, se impuso a la población sin la debida capacitación ni metodología certera para ello; días antes, se disminuyó de los más de 3 millones que lo realizarían en 40 distritos

| 6

a un poco más de 700 000 sin explicación técnica alguna, lo peor no es sólo ello, si no que esos mismos 3 millones irán a la segunda vuelta teniendo que usar el voto electrónico, y a la fecha desconocen que lo realizarán; c) No existe, auditoria expresa y difundida sobre la eficiencia del proyecto, ni menos del software (como observó oportunamente el Partido Aprista en un sendo recurso impugnatorio de la medida) ,no existiendo la opción de anular el voto dentro del proceso electrónico, segregando a la misma del libre derecho de los ciudadanos a realizarla.

• Proceso: Desde el retorno de la democracia en el 2000, este ha sido el proceso electoral con mayor cuestionamiento, por uno u otro tema, y no por incidencia de los actores electorales directos – los partidos- sino por las mismas autoridades que lo improvisaron, no explicaron sus medidas y no planificaron las diferentes posibilidades y eventualidades que pudiera ocurrir. En primer lugar, y merece una evaluación no tan somera como se ha realizado, es el fuerte ausentismo donde más de 7 millones y medio de peruanos se ausentaron, les impidieron votar, viciaron o votaron en blanco en las elecciones, casi el 33% de los ciudadanos tienen diferente mirada a la democracia que vivimos, urgente su evaluación y la falta de credibilidad demostrada por un buen porcentaje de Peruanos en las opciones y de la misma vía democrática de elección compulsiva que tenemos. En segundo lugar, y como muestra del desinterés o falta de una política comunicacional que venga del mismo Estado y sus entes electorales, más de 53 000 suplentes y 5000 electores tuvieron que asumir la titularidad en las mesas, demorando su instalación e improvisando la mayor de las veces el procedimiento en sí, esto es un riesgo a la misma democracia, porque se siguen mostrando dudas sobre los resultados de la elección; nota aparte, debe prohibirse el llamado “Flash” que imponen los medios de comunicación, debido al desorden generalizado para poder votar, el flash se da a las 4pm. Cuando miles de ciudadanos estaban dentro de los centros de votación sin ejercer su voto y muchos miles más fuera de ellos ( los que al final fueron impedidos de votar), estos centenares de miles en todo el país fueron “influenciados” con la información que daban las televisoras y que llegaba a hasta sus propios celulares, aun no se puede medir el efecto nocivo a favor o entra de determinada candidatura, pero si es que se debe informar ese muestreo no oficial, debería ser por lo menos a DOS HORAS de la determinada como finalización de la eleccipon. Al 99,95% de la votación presidencial. Este es el cuadro de la participación ciudadana del 10 de abril:

| 7

CUADRO 4

ESTADO GENERAL DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Organización política Votos válidos % de votos válidos

Votantes hábiles 22 889 437 100,00

Ausentismo 4 166 242 18,21

Votos en blanco 2 224 603 -

Votos nulos 1 165 972 -

SUBTOTAL 7 555 817 32,92

Votos válidamente emitidos 18 723 195 67,08

RESULTADOS ELECTORALES DE LA ALIANZA POPULAR:

a) Presidencial

CUADRO 5

RESULTADOS DE LA PARTICIPACIÓN DE ALIANZA POPULAR

DepartamentoVotos de la

alianza

Votos válidamente

emitidos

% Alianza Popular

% avance de contabilizar

Amazonas 11 023 109 175 10,09 90,84

Ancash 24 642 370 699 6,64 92,41

Apurímac 8238 131 030 6,28 92,16

Arequipa 35 723 606 126 5,89 99,97

Ayacucho 9138 184 410 4,95 87,32

Cajamarca 14 174 454 873 3,11 82,89

Callao 35 985 362 969 9,91 82,26

Cusco 39 697 466 619 8,50 97,95

| 8

DepartamentoVotos de la

alianza

Votos válidamente

emitidos

% Alianza Popular

% avance de contabilizar

Huancavelica 2818 108 107 2,60 84,68

Huánuco 10 264 208 728 4,91 87,35

Ica 33 760 339 828 9,93 99,88

Junín 34 240 413 818 8,27 91,22

La Libertad 106 489 659 312 16,15 87,97

Lambayeque 55 134 436 074 12,64 84,67

Lima Metropolitana 312 145 3 507 772 8,90 74,40

Lima Provincias 19 144 320 188 5,97 81,60

Loreto 24 112 210 674 11,44 79,24

Madre de Dios 1615 41 656 3,87 98,48

Moquegua 6571 77 632 8,46 100,00

Pasco 7510 83 907 8,95 100,00

Piura 37 301 555 851 6,71 79,27

Puno 19 074 427 207 4,46 90,96

San Martin 16 303 210 953 7,72 88,62

Tacna 4356 139 379 3,12 91,23

Tumbes 12 010 78 797 15,24 95,51

Ucayali 6091 124 943 4,87 80,94

887 557 10 630 727 8,34 83,96

| 9

Zonas del país Votos Alianza Popular

% de votos válidos

Lugar en el departamento

NORTE

Tumbes 12 010 15,24 4

Piura 37 301 6,71 4

Cajamarca 14 174 3,11 6

Lambayeque 55 134 12,64 4

La Libertad 106 489 16,15 2

Ancash 24 642 6,64 4

SUBTOTAL 249 750

CENTRO

Huánuco 10 264 4,91 6

Pasco 7510 8,95 5

Junín 34 240 8,27 5

Huancavelica 2818 2,60 5

Ayacucho 9138 4,95 6

Ica 33 760 9,93 5

SUBTOTAL 97 730

SUR

Apurímac 8238 6,28 7

Cusco 39 697 8,50 6

Arequipa 35 723 5,89 7

Puno 19 074 4,46 7

Moquegua 6571 8,46 5

Tacna 4356 3,12 6

SUBTOTAL 113 659

CUADRO 6

RESULTADOS DE LA ALIANZA POR ZONAS DEL PAÍS

| 10

Zonas del país Votos Alianza Popular

% de votos válidos

Lugar en el departamento

ORIENTE

Amazonas 11 023 10,09 6

San Martin 16 303 7,72 5

Loreto 24 112 11,44 5

Ucayali 6091 4,87 5

Madre de Dios 1615 3,87 5

SUBTOTAL 59 144

LIMA Y CALLAO

Callao 35 985 9,91 5

Lima Prov, 19 144 5,97 4

Lima Metropolitana 312 145 8,90 5

SUBTOTAL 367 274

PERÚ 5,83 5

La lectura de los cuadros que preceden, nos da el siguiente análisis:

• Se visualiza, el poco predicamento del mensaje o la estrategia de campaña de la Alianza popular en el Sur del país, a diferencia del norte donde hay tradición electoral por votar por el APRA, se intuida que sobretodo en Arequipa, el PPC podría haber aportado un mayor caudal electoral para la misma; y en Apurímac, el candidato a la segunda vicepresidencia de la República fue su gobernador regional y sólo se logra el 6.28% del voto válido ( sin contar que el mismo candidato tuvo una malísima votación preferencial para el Congreso de la república)

• El Norte y Lima Metropolitana tienen el mayor peso en los electores en favor de ésta propuesta ( la Alianza Popular) aunque salvo la Libertad el resto de esa macro región , no se inclinara a favor de su tradicional voto aprista como lo fue en las municipales del 2014.

• En el centro, se persiste en el decaimiento del aporte aprista electoralmente hablando, ya que Huánuco, Pasco, Junín y la misma Ica, votaron esta vez en menor proporción electoral a la candidatura Presidencial.

| 11

• Las encuestas arrojaban en su momento , que la propuesta de la Alianza tenia cero “o” de aceptación en el oriente, si bien es cierto que ello era falso, el opaco 5° lugar logrado no redime el hecho de que existían dos factores para que no hubiera sido así: a) parte de la Alianza popular , era el movimiento regional: Fuerza loretana de indudable presencia en la parte más oriental de la selva, sin embargo se obtuvo un magro 5° puesto, y b) El Partido Aprista, había logrado 74,176 votos ( 20.13% de los electores) en la primera vuelta de la elección regional del 2014, y el 10 de abril sólo se obtiene 16,303votos y el 7.72% de los votos válidos.

• Ratificamos nuestro parecer de que cada elección es diferente, pero hay fidelidades a propuestas, programas o candidatos que no se han mantenido, tal vez la respuesta se obtenga en la estrategia de campaña o la oportunidad de las ofertas electorales sin investigar mejor el mercado electoral.

Zonas del país Votos Alianza Popular

% de votos válidos

Lugar en el distrito

LIMA NORTE

Los Olivos 12 935 5,99 5

Comas 18 271 6,15 5

LIMA CENTRO

Cercado 21 080 9,48 4

Breña 9231 12,02 3

LIMA ESTE

San Juan de Lurigancho 26 536 5,13 5

Ate 12 981 4,41 5

LIMA O ESTE

San Miguel 7726 7,68 4

Miraflores 5524 6,01 5

LIMA SUR

Villa María del Triunfo 12 752 5,65 5

San Juan de Miraflores 13 662 5,90 5

LIMA METROPOLITANA 328 648 6,36 5

CUADRO 7

COMPARATIVO DE VOTACIÓN DE LA ALIANZA POPULAR EN LIMA METROPOLITANA SEGÚN ZONA O CONO - ABRIL 10 DE 2016

| 12

La votación de la Alianza Popular, tiene un continuo de porcentaje similar en toda Lima Metropolitana; la muestra es tomada aleatoriamente en diez distritos de ella, con la particularidad de asumir dos localidades por zona o cono. Cabe indicar que el trabajo se realiza sobre la votación Presidencial y al 100% de la elección de Lima Metropolitana. Por lo que se visualiza lo siguiente:

• El Centro Histórico Tradicional, es la base del aprismo sugerente y se le puede considerar como bolsón electoral.

• Otra fortaleza del Partido se da en una de las zonas más antiguas de la emigración a la capital sobretodo del Norte del país, y es precisamente en Lima Norte donde se observa un mantenido apoyo al aprismo, al igual, que en Lima oeste con las clases medias tradicionales.

• Las zonas Sur y este de la ciudad, mayoritariamente emergente y de migración del sur del país, los promedios son bajos de adición al Partido del Pueblo.

• Los distritos de sectores A y B donde se ponderaba al PPC, en ésta ocasión han votado masivamente por uno de los candidatos de la derecha: Pedro Pablo Kuczynski. El voto socialcristiano se ha diluido y optó por esas opciones conservadores; electoralmente no hubo aporte de ese Partido.

• Al comparar los resultados de la elección Presidencial con la Congresal de la Alianza en el mismo territorio Limeño, se ve que : de los 342 950 votos obtenidos en la sumatoria preferencial de ésta última, se aumenta los votos entre ellas ya habiendo culminado el recuento para la opción Presidencial y estando aun al 85% de las mesas contabilizadas en la fecha (25/04) para el Congreso; de igual manera, se puede deducir el voto del PPC con 82 471 preferenciales y la diferencia de 260 479 son netamente apristas, es decir, el 76% de los votantes totales en la capital tienen ese origen.

• A pesar de que se puede ratificar y considerar que, cada proceso electoral es distinto al otro, se debe tomar como referencia el resultado anterior que se tuvo como fuerza política. Y el más reciente son las elecciones municipales provinciales de Lima Metropolitana ,donde cada partido de la Alianza Popular se presentó en forma independiente; así tenemos que:

| 13

i) Partido Aprista Peruano: 897 562 votos, que es igual al 7,64%.

ii) Partido Popular Cristiano: 124 974 votos, y tiene el 2,46% de los votos válidos.

• Aunque en política no siempre se puede acudir a los principios matemáticos, la suma de ambos no hace el resultado del 10 de abril. existen diversas formas y maneras de visualizarlas, en el “Informe Electoral de Defensa del Voto: elecciones municipales y regionales 2014” elaborado por el suscrito y que fue presentado a la Dirección Nacional de Política del PAP el 13 de octubre de ese mismo año., se consideró que los 953 466 votos de peruanos que se decidieron por candidatos apristas sin la estrella y en alianzas o con las listas del Partido en el interior , así como, a los que se suman los de Lima Metropolitana que son 871 491 votos ,suman 1 824 957 electores que optaron por estas candidaturas y propuestas, que indudablemente estaban relacionadas con los mismos candidatos apristas que se presentaron en diversos departamentos donde no participaba de esa manera el APRA o los que si tuvieron a la estrella como símbolo de campaña; en síntesis, no se puede aludir superficialmente que el antiaprismo sea uno de los factores de impedimento para votar por el Partido del Pueblo, cuando casi dos millones de ciudadanos lo hicieron en octubre del 2014 para sus autoridades sub nacionales, más cercanas a ellos por su naturaleza descentralizada del ejercicio de la autoridad a que postulaban, sin negar el negativo papel que jugaron en estas elecciones los “poderes fácticos” que manejaron la voluntad y el humor político estos cinco últimos años, en una estrategia de aniquilamiento del aprismo y su candidato, y la obviedad de sus obras, o en la misma campaña de sus actos públicos para mostrar la inexistencia de participación de centenares de miles de peruanos, y que ello no sea una apuesta segura, sino un voto inútil.

| 14

b) Congresal

CUADRO 8

RESULTADOS DE LA ALIANZA POR DEPARTAMENTO

Departamento

Voto congresal

Alianza Popular

Voto hábil total

% Alianza Popular

% avance

Amazonas 11 992 118 942 10,08 100

Ancash 26 833 395 580 6,78 100

Apurímac 8 581 140 516 6,10 100

Arequipa 35 712 606 051 5,90 100

Ayacucho 10 434 208 621 5,00 100

Cajamarca 16 611 530 123 3,13 100

Callao 41 931 423 430 9,90 100

Cusco 40 180 474 446 8,47 100

Huancavelica 3212 125 126 2,57 100

Huánuco 11 388 233 887 4,87 99,68

Ica 33 791 339 996 9,94 100

Junín 36 756 446 030 8,24 100

Lambayeque 62 673 499 730 13,14 99,31

La Libertad 117 625 736 375 15,98 99,98

Lima 354 970 4 042 825 8,78 90,29

Lima provincias 22 232 377 719 5,88 98,19

Loreto 28 984 255 281 11,35 100

| 15

Departamento

Voto congresal

Alianza Popular

Voto hábil total

% Alianza Popular

% avance

Madre de Dios 1633 42 209 3,87 100

Moquegua 6571 77 632 8,46 100

Pasco 7510 83 907 8,95 100

Piura 45 341 679 332 6,67 100

Puno 21 113 464 488 4,54 100

San Martin 17 979 232 536 7,73 100

Tacna 4710 150 636 3,12 100

Tumbes 12 432 81 597 15,23 100

Ucayali 7323 148 513 4,93 99,48

Perú 966 695 11 915 528 8,36 96,75

Según se observa en la última columna del cuadro que precede, el porcentaje del avance en la contabilización de las actas procesadas, dan datos que son necesarios evaluar, de allí que llegamos a algunas conclusiones de las elecciones para el Parlamento como a reglón seguido se muestran:

• La diferencia en porcentaje del voto válido entre lo obtenido entre las elecciones por la fórmula Presidencial y la del Congreso, son ampliamente distintas, a pesar de que menos ciudadanos lo hacen en la segunda.

• Para la fórmula Presidencial, la Alianza Popular obtiene 5.83 % del voto válidamente emitido y 887,557 opciones a favor, y para el Congreso de la República llega al 8.36% de dicho voto con casi un millón de electores a favor (966,695).

• Los 5 departamentos que muestran una mayor aceptación aunque no es muy marcada su votación en comparación con las demás fuerzas electorales contendientes son: La Libertad (15.98%), Tumbes (15.23%),

| 16

Lambayeque (13.14%), Loreto (11.35%) y Amazonas (10.08), lo que significa, que es el nor oriente donde el predicamento o la acción permanente del Partido en su historia siguen estando cercana a él, aunque con una indudable disminución de su caudal electoral en los últimos 25 años.

• Los peores datos provienen de: Huancavelica (2.57%), Tacna (3.12%), Cajamarca (3.13%), Madre de Dios (3.87%) y Puno (4.54%); salvo la tercera, las demás zonas provienen del sur oriente del país, donde no es extraño que posiciones extremistas sean las vencedoras en sus territorios.

• El análisis debe pasar por: candidaturas que no hayan sido las ideales, invitados a las mismas que no significaban electoralmente un aporte, propuestas locales no ligadas a la realidad, no entender el análisis segmentado por grupos social o localía, diluir el mensaje ideológico para favorecer el pragmático, etc.

| 17

c) Parlamento Andino

CUADRO 9

RESULTADOS DE LA ALIANZA POR DEPARTAMENTO

DepartamentoVoto Alianza

PopularVoto hábil

total% Alianza

Popular% avance

Amazonas 5731 82 454 6,95 100

Ancash 24 002 332 870 7,21 100

Apurímac 4790 109 639 4,37 99,90

Arequipa 30 319 501 082 6,05 100

Ayacucho 13 141 177 754 7,39 99,93

Cajamarca 13 986 436 970 3,20 100

Callao 36 161 360 654 10,02 93,98

Cusco 24 039 381 270 6,30 100

Huancavelica 2802 99 492 2,81 100

Huánuco 9439 186 700 5,05 99,89

Ica 25 681 283 794 9,05 100

Junín 23 009 378 363 6,08 100

Lambayeque 42 515 380 636 11,17 91,48

La Libertad 99 443 634 191 15,68 99,98

Lima 319 375 3 534 403 9,04 91,24

Loreto 16 211 190 957 8,49 100

Madre de Dios 3294 30 890 10,66 100

| 18

DepartamentoVoto Alianza

PopularVoto hábil

total% Alianza

Popular% avance

Moquegua 3698 55 095 6,71 100

Pasco 4371 62 989 6,94 100

Piura 36 740 559 256 6,57 100

Puno 13 294 344 318 3,86 100

San Martin 14 153 214 127 6,61 100

Tacna 5186 115 869 4,47 100

Tumbes 5816 58 705 9,90 100

Ucayali 5024 100 248 5,01 84,16

Perú 782 220 9 612 726 8,14 96,31

Al igual que el Cuadro 8, en la última columna del Cuadro 9 que precede, el porcentaje del avance en la contabilización de las actas procesadas arrojan resultados que ya pueden marcar tendencia, ergo son se pueden evaluar, a continuación se señalan algunas afirmaciones sobre las elecciones para el Parlamento Andino:

• Se mantiene la diferencia en porcentaje del voto válido entre lo obtenido entre las elecciones por la fórmula Presidencial y la del Congreso de la República, y estas son muy diferentes, a pesar de que menos ciudadanos lo hacen en la segunda y la elección que se comenta.

• Para la fórmula Presidencial, la Alianza Popular obtiene 5.83 % del voto válidamente emitido y 887,557 opciones a favor, y para el Congreso de la República llega al 8.36% de dicho voto con casi un millón de electores a favor (966,695); para el Parlamento Andino, 782,220 votantes fueron a favor de las candidaturas de la Alianza que es el equivalente al 8.14 del voto válidamente emitido.

• Los 5 departamentos que muestran una mayor aceptación aunque no es muy marcada su votación en comparación con las demás fuerzas

| 19

electorales contendientes son: La Libertad (15.68%), Lambayeque (11.17%), Madre de Dios (10.66%- donde existió un candidato originario de la zona Ruperto Ferro) Loreto (11.35%) y Amazonas (10.08), Tumbes (15.23%), lo que significa, que es el nor oriente donde el predicamento o la acción permanente del Partido en su historia siguen estando cercana a él, aunque con una indudable disminución de su caudal electoral en los últimos 25 años.

• Los peores datos provienen de: Huancavelica (2.57%), Tacna (3.12%), Cajamarca (3.13%), Madre de Dios (3.87%) y Puno (4.54%); salvo la tercera, las demás zonas provienen del sur oriente del país, donde no es extraño que posiciones extremistas sean las vencedoras en sus territorios.

• Si solo el 45.11% del electorado nacional votó válidamente por sus candidatos para el Parlamento Andino, demuestra varias entradas al problema: Que el grueso de la población se abstiene de efectivizar su voto para ello, porque no entiende la razón de hacerlo, el desconocimiento de lo realizado por los que fueron parlamentarios Andinos, la falta de propuestas de los candidatos en este tema, la poca difusión del significado de un ente de integración y su relación con la vida cotidiana, etc.

EVALUACIÓN FINAL

“¿Cómo abrirse paso en medio de un lenguaje de símbolos, gestos y timbres altisonantes que sobre todo los jóvenes reclaman como nuevos y suyos? Es el reto de la realidad del siglo XXI, tal y como el aprismo lo hizo cuando insurgieron las juventudes fundacionales rebeldes y sus ímpetus y acciones revolucionarias que comprendiendo la realidad espacio-temporal y las leyes de la dialéctica histórica, le hablaban al pueblo en su mismo lenguaje...” Con ésta pregunta y de su propia respuesta, Germán Luna inicia su artículo: “aprismo, elecciones y crisis política” difundido el 12 de abril. En pocas palabras, el autor hace una somera evaluación de lo que el aprismo debe enfrentar en el Siglo XXI.

Valió la pena intentar un lenguaje “desideologizado”, “aperturista”, incentivador de la inversión en pro de mejorar la demanda interna, y con ello enfrenar a la pobreza y a la desigualdad?. En parte la respuesta puede ser positiva por los grandes logros estructurales emprendidos en el segundo gobierno aprista del 2006-2011, que nadie puede soslayar.

| 20

Pero a la vez, no existió una política comunicacional donde priorice la propuesta ideológica de izquierda democrática que el aprismo proclama y los hechos dirigidos hacia una sociedad más igualitaria, asi como un propuesta por una República que sea ésta vez sí de ciudadanos, es decir, el cambio social dentro de la democracia si es viable.

El Aprismo, deberá evaluar su propuesta, sin desterrar sus principios fundacionales, su visión del carácter de clase del Estado que debe representar y que clase de Estado queremos tener, asi como, el proceso de evolución de las clases sociales adecuadas a los tiempos del siglo XXI y que dice representar; la correcta lectura de ello, devendrá en una propuesta, que no paseo por los grupos necesariamente etarios de la transición biológica del ser humano, si no por preocuparse más del mensaje que del mensajero. Que un movimiento como el APRA no pasa por una “refundación” porque sería negar la interpretación dialéctica de la historia que hacia haya de la Torre, por tanto debe existir una renovación de sus propuestas, modos, acciones y organización, renovando los principios de la democracia social y del mismo frente único de trabajadores manuales e intelectuales.

1 de mayo de 2016SANTIAGO BARREDA ARIAS