putusan praptun
-
Upload
ilham-bakhti -
Category
Documents
-
view
231 -
download
0
Transcript of putusan praptun
-
7/25/2019 putusan praptun
1/53
PUTUSAN
Nomor: 128/G/2011/PTUN.JKT
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara Pada Peradilan Tingkat Pertama, yang
diperiksa dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan Putusan seperti
tersebut dibawah ini, dalam sengketa antara:
DA!D TJAND"A#!DJAJA, warga Negara !nd$nesia, Pekerjaan #iraswasta,
Bertempat tinggal di Jalan janur %l$k , Bl$k &B'(), N$*+, elapa -ading, Jakarta
utara* Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri ekaligus bertindak
selaku #akil kel$mp$k .Class Representative/ dari el$mp$k #arga 0asyarakat
dilingkungan "#* 12, eluruhan elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading,
$ta Administrasi Jakarta Utara .Class Member);
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:
(* Dini 3kta4ia, 5*6*, 77*0*8* %ndira 5ekar 5a9itri, 5*6*, 0*6*
+* "iki #ib$w$, 5*6*, 0*6*
;* Tanti Jatiningrum, 5*6*, 0*6*
esemuanya #arga Negara !nd$nesia, Pekerjaan Penasihat hukum pada ant$r
Pengacara Wi!"! J!#i$i$%r&m L!" '((i)*, yang berkant$r di 0enara 7ipp$
uningan a4 (8 B 7at 81 , Jl 6* "asuna 5aid Jakarta 5elatan, berdasarkan 5urat
uasa husus N$m$r: 82
-
7/25/2019 putusan praptun
2/53
0%7A#AN
-UB%"NU" P"3!N5! D! JAA"TA, berkedudukan di Jalan 0edan 0erdeka
5elatan N$m$r =>? Jakarta Pusat, dalam hal ini berdasarkan 5urat uasa husus
N$m$r (2+='(*?, Jakarta
Pusat, yang bertindak untuk dan atas nama -ubernur Pr$4insi D! Jakarta
Berdasarkan surat kuasa khusus n$m$r (2+='(*
-
7/25/2019 putusan praptun
3/53
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut,
> Telah membaca Penetapan etua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta,
N$m$r : (8='P%N>D!5'81(('PTUN>JT, tertanggal < Juli 81((, tentang 7$l$s
Dismissal Pr$ses dan Pemeriksaan dengan Acara Bias dan diterimanya
gugatan dengan -ugatan Perwakilan el$mp$k .Class Action/ 5engketa
tersebut:
> Telah membaca Penetapan etua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
N$m$r: (8=''P%N''81(('PTUN>JT, tertanggal = Juli 81((, tentang
Penunjukan 0ajelis 6akim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan
5engketa tersebut:
> Telah membaca Penetapan 6akim etua 0ajelis Pengadilan Tata Usaha
Negara Jakarta N$m$r : (8='P%N'81(('PTUN>JT, tertanggal (8 Juli 81((,
tentang Penetapan 6ari 5idang Pemeriksaan PermulaanC
> Telah membaca Penetapan 6akim etua 0ajelis Pengadilan Tata Usaha
Negara Jakarta N$m$r : (8='P%N'81(('PTUN>JT, tertanggal (? Juli 81((,
tentang Penetapan 6ari 5idang 5engketaC
> Telah membaca 5urat -ugatan Penggugat tertanggal 8= Juni 81(( yang
dida9tarkan pada kepaniteraan pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal
8= Juni 81((, dalam perkara N$m$r: (8='-'81(('PTUN>JTC> Telah membaca Putusan 5ela tanggal (? Juli 81((, N$m$r :
(8='-'81(('PTUN*JT tentang diterimannya perm$h$nan dari -%"%JA
T!B%"!A5 !ND3N%5!A, yang diwakili $leh PDT* D"* %5AA PA"!ADJ!,
5T6* Untuk ikut serta' masuk sebagai pihak dalam pr$ses pemeriksaan
perkara ini dan didudukkan sebagai pihak dalam pr$ses pemeriksaan perkara
ini, dan didudukkan sebagi pihak Tergugat !! !nter4ensiC
> Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutanC> Telah membaca dan memeriksa bukti>bukti tertulis yang diajukan $leh para
pihak yang berpekara dipersidanganC
> Telah membaca dan memeriksa bukti>bukti tertulis yang diajukan $leh para
pihak yang berbekara dipersidanganC
> Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan mendengar
keterangan saksi>saksi yang diajukan $leh pihak dipersidanganC
-
7/25/2019 putusan praptun
4/53
> Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara
Persidangan dalam perkara tersebutC
T%NTAN- DUDUNA 5%N-%TA:
0enimbang, bahwa dalam surat gugatan tertanggal 8= Juni 81(( yang
dida9tarkan di epaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 8=Juni 81(( dibawah register Perkara N$m$r C (8='-'81(('PTUN>JT, Penggugat
mengemukakan hal>hal sebagai berikut:
I. 'BJEK GUGATAN
(* Bahawa adapun yang menjadi 3bjek -ugatan dalam gugatan ini adalah
eputusan -ubernur Pr$4insi D! Jakarta N$m$r ;=='81(( atas Perubahan
Atas eputusan -ubernur N$m$r 2=)'811< tentang Persetujuan Peman9aatan
Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta seluas kurang lebih ;*2?808,
terletak di Jl* elapa Nias, elurahan elapa -ading Barat, ecamatan
elapa -ading, Jakarta Utara epada -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk
Pembangunan -ereja, yang diterbitkan pada tanggal ) 0aret 81((*
8* Bahwa $bjek gugatan atau TUN bersi9at k$nkret, 5urat eputusan tersebut
nyata>nyata dibuat $leh Tergugat, tidak abstrak tetapi terwujud, tertentu, dan
dapat ditentukan apa yang harus dilakukan yaitu persetujuan peman9aatan
bidang tanah milik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta seluas kurang lebih
;*2?8 08 yang terletak di Bl$k 6T>21 Jalan elapa Nias, elurahan elapa
-ading Barat, ecamatan elapa -ading, Jakarta Utara epada -ereja
Tiberias !nd$nesia .Dahulu Par$ki 5ant$ ak$bus/ Untuk Pembangungan
-ereja*
-
7/25/2019 putusan praptun
5/53
+* Bahwa bersi9at indi4idual, 5urat eputusan tersebut tidak ditujukan untuk
umum, melainkan kepada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu Par$ki 5ant$
ak$bus/ untuk pembangungan gereja di atas lahan 9asilitas s$cial yang
menjadi hak warga "#* 12 elurahan elapa -ading Barat*;* Bahwa bersi9at 9inal, 5urat eputusan tersebut sudah de9initi4e dan telah
menimbulkan suatu akibat hukum karena sudah bisa dilaksanakan tanpa
memerlukan persetujuan instansi lain*
II. TENGGANG WAKTU GUGATAN
(* 0engingat gugatan ini dida9tarkan di epaniteraan Pengadilan Tata Usaha
Negara Jakarta pada tanggal 8= Juni 81((, maka sesuai ketentuan Pasal ))
Undang>Undang N$* ) Tahun (?=2 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara,
maka pengajuan gugatan ini masih dalam tenggang waktu ?1 .5embilan
puluh/ hari sejak saat diterima atau diketahuinya 5urat eputusan a quo
tersebutC8* Bahwa $bjek gugatan tersebut diterima atau diketahui $leh Penggugat pada
tanggal (+ April 81((C
+* Bahwa $leh karenanya -ugatan a quodiajukan masih dalam masa tenggang
waktu sesuai dengan Pasal )) UU N$* ) Tahun (?=2, bahwa gugatan hanya
bisa diajukan dalam tenggang waktu ?1 hari terhitung sejak saat diterimanya
atau diumumkannya eputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara*
III. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA
(* Bahwa berdasarkan Pasal ( angka ) Undang>Undang N$* ) Tahun (?=2
tentang Pengadilan Tata Usaha Negara j$* Pasal ( angka ? Undang>Undang
N$* )( Tahun 811? tentang perubahan edua Undang>Undang N$* ) Tahun
(?=2 mende9inisikan keputusan tata usaha Negara adalah suatu penetapan
tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha Negara yang
berisi tindakan hukum yang berdasarkan peraturan perundangundangan
yang berlaku! yang bersi"ar kongkret! individual! dan "inal! yang memba#a
akibat hukum bagi seorang atau badan hukum perdata$%
-
7/25/2019 putusan praptun
6/53
8* Bahwa tergugat adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
mengeluarkan keputusan yang berdasarkan wewenang yang ada padanya atau
yang dilimpahkan kepadanya yang digugat $leh $rang atau badan hukum
perdata, Pasal ( angka .2/ UU N$* ) Tahun (?=2*+* Bahwa gugatan yang diajukan adalah perkara tingkat pertama yang artinya
kewenangan mengadili berada pada Pengadilan Tata Usaha Negara .PTUN/,
sesuai dengan Pasal = huru9 .a/ bahwa &engadilan 'ata (saha Negara
&'(N) merupakan pengadilan tingkat pertama$
I+. PERM'H'NAN PENUNDAAN
Bahwa $bjek gugatan sudah dilaksanakan pada tanggal (1 0aret 81((
sehingga terdapat keadaan mendesakC Bahwa dengan $bjek gugatan sudah dilaksanakan, Penggugat merasa sangat
dirugikan karena terusiknya ketentraman warga "#* 12 dengan adanya
akti9itas>akti9itas pihak yang tak dikenal memasukan material bangunan
seperti pasak bumi dan alat berat lain yang biasa digunakan untuk mendirikan
k$nstruksiC Bahwa 9akta>9akta diatas telah memenuhi ketentuan Pasal 2< ayat .8/ j$ ayat
.;/ UU N$* ) Tahun (?=2*
Bahwa $leh karenanya Penggugat m$h$n agar diterbitkan penetapan yang
berisi perintah kepada Tergugat agar menunda pelaksanaan $bjek gugatan,
sampai perkara a quoberkekuatan hukum tetap .B6T/*
+. P'SITA
*$ Bahwa Penggugat, adalah t$k$h masyarakat yang juga etua "#* 12,
elurahan elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, $tamadya
Jakarta Utara merupakan bagian dari warga masyarakat yang terkena dampak
pengalihan lahan terbuka hijau menjadi bangunan -ereja Tiberias !nd$nesia,yang selain bertindak untuk dirinya sendiri, juga sekaligus mewakili warga
lainnya di "#*12 elurahan elapa -ading Barat .-B/, ecamatan elapa
-ading, $tamadya Jakarta Utara, yang mengalami kerugian berupa
-
7/25/2019 putusan praptun
7/53
hilangnya lahan terbuka hijau sebagai tempat penyerapan air dan taman
bermain atau $lahraga wargaC
+$ Bahwa mengingat lahan terbuka hijau dimaksud adalah lahan 9asilitas s$sial
atau 9asilitas umum .9as$s'9asum/, yang dibeli $leh warga bersamaan denganmembeli rumah yang harganya sudah termasuk harga 9as$s' 9asumnya,
sehingga harga rumah di wilayah "#*12 -B, ecamatan elapa -ading,
$tamadya Jakarta Utara menjadi lebih mahalC
,$ Bahwa Pr$sedur -ugatan el$mp$k ini diajukan dengan merujuk pada Pasal
8 huru9 a, b, dan c Peraturan 0ahkamah Agung N$m$r ( Tahun 8118 tentang
Acara -ugatan Perwakilan el$mp$k, yang menyebutkan bahwa -.ugatan
dapat diajukan dengan mempergunakan tata cara .ugatan &er#akilan
/elompok apabila0
1umlah anggota kelompok sedemikian banyak sehingga tidaklah e"ekti"
dan e"esien apabila gugatan dilakukan secara sendirisendiri atau secara
bersamasama dalam satu gugatan;
'erdapat kesamaan "akta atau peristi#a dan kesamaan dasar hukum
yang digunakan yang bersi"at substansial! serta terdapat kesamaan jenis
tuntutan diantara #akil kelompok dengan anggota kelompoknya;
2akil kelompok memiliki kejujuran dan kesungguhan untuk melindungi
kepentingan anggota kelompok yang di#akilinya;3
4$ Bahwa $leh karena masyarakat warga "#*12 -B, jumlahnya yang cukup
banyak, dengan 9akta yang sama, dan bila masing>masing secara langsung dan
sendiri>sendiri bertindak sebagai Penggugat dalam gugatan ini tidaklah
e9ekti9, sehingga menjadi tidak sesuai dengan ketentuan perundang>undangan
diatasC
5$ Bahwa dengan adanya kesamaan>kesamaan tersebut, maka Penggugat telah
memenuhi syarat untuk dapat melakukan gugatan perwakilan kel$mp$k .class
action/ dimana Penggugat selain bertindak untuk dan atas nama dirinya
sendiri juga dapat sekaligus mempunyai kedudukan hukum untuk mewakili
warga masyarakat "#* 12C
-
7/25/2019 putusan praptun
8/53
6$ Bahwa Penggugat mengetahui adanya rencana pembangunan -ereja Tiberias
!nd$nesia .-T!/ pada tanggal (+ April 81(( pada saat Penggugat hadir
memenuhi undangan rapat dari 7urah elapa -ading Barat dengan acara
EPembahasan "encana Pembangunan -ereja TiberiasF, dimana dalam per
temuan tersebut hadir tim kecil "#*12 -B dan pihak yang mewakili -T!C
7$ Bahwa 5urat eputusan a quodi terima $leh sekretariat "#*12 -B pada
tanggal 8) April 81(( dari elurahan -B, sebagaimana tercatat dalam buku
register "#*12 -BC8$ Bahwa setelah diselidiki ternyata Tergugat telah mengeluarkan 5urat
eputusan N$m$r ;=='81((, tanggal ) 0aret 81(( tentang Perubahan Atas
eputusan -ubernur N$m$r 2=)'811< tentang Persetujuan Peman9aatan
Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi Daerah husus !buk$ta Jakarta seluas G
;*28? 08, yang terletak di Bl$k 6T>21, Jl* elapa Nias, elurahan elapa
-ading Barat, elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, $tamadya
Jakarta Utara, kepada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu Par$ki 5ant$
ak$bus/ untuk Pembangunan -erejaC
9$ Bahwa eputusan -ubernur Pr$4insi D! Jakarta N$m$r ;=='81(( telah
melanggar P%"DA D! Jakarta N$m$r 2 Tahun (??? Pasal () ayat .+/ yang
menyatakan E:etiap ka#asan pemukiman secara bertahap dilengkapi dengan
sarana lingkungan yang jenis dan jumlahnya disesuaikan dengan
kebutuhan masyarakat setempat berdasarkan standar "asilitas
umum"asilitas sosial$3 5erta berdasarkan pada Pasal () ayat .;/ huru9 d
P%"DA D! Jakarta N$m$r 2 Tahun (???, menyatakan Easilitas
umum'9asilitas s$sial sebagaimana dimaksud pada ayat .+/ meliputi : .d/
asilitas 3lah "aga'esenian'"ekreasiF
*
-
7/25/2019 putusan praptun
9/53
Pasal () ayat .+/ karena 9asilitas yang dibangun tidak sesuai dengan
kebutuhan masyarakat "#*12 ecamatan elapa -ading Barat*
**$ Bahwa masyarakat "#*12 tidak memerlukan lagi 9asilitas umum berupa
tempat peribadatan, yang dalam gugatan ini dimaksud adalah -ereja Tiberias!nd$nesia, karena disekitar kawasan elapa -ading, Jakarta Utara sudah ada
lima -ereja Tiberias !nd$nesia**+$ Bahwa pembangunan -ereja Tiberias !nd$nesia yang dibangung di kawasan
tempat tinggal Penggugat berp$tensi menimbulkan kemacetan, mengingat
-ereja Tiberias !nd$nesia memiliki jemaat sebanyak ;11*111 .empat ratus
ribut/ sehingga akti9itas jemaat sebanyak itu akan menimbulkan kemacetan
dan ketidaknyamanan bagi Penggugat yang tinggal di wilayah "#*12*
*,$ Bahwa sesuai dengan Undang>Undang N$m$r ( Tahun 81(( TentangPerumahan dan awasan Pemukiman, dalam Pasal ( angka H*, menyatakan
bah#a pengertian perumahan adalah kumpulan rumah sebagai bagian dari
pemukiman! baik perkotaan maupun pedesaan! yang dilengkapi dengan
prasarana! sarana! dan utilitas umum sebagai hasil uapaya pemenuhan
rumah layak huni* 5erta dalam Pasal ;8 Undang>Undang N$m$r ( Tahun
81(( dikatakan bahwa prasarana, sarana, dan utilitas umum merupakan syarat
yang harus dilengkapi dalam suatu perumahan* Bahkan, ketika perumahan
tersebut masih dalam tahp pembangunan, pemasaran perumahan melalui
perjanjian pendahuluan jual beli tersebut barulah dapat dilakukan setelah
adanya kepastian atas ketersediaan prasarana, sarana, dan utilitas umum yang
disediakan developer$
*4$ Bahwa saat perjanjian jual beli rumah antara Penggugat dengan PT
5ummarec$n sebagai de4el$per, Penggugat akan mendapatkan 9asilitas
umum'9asilitas s$sial, salah satunya berupa lahan terbuka hijau yang
diperuntukkan sebagai sarana $lahraga'bermain'rekreasi dan juga sebagai
daerah resapan air yang saat ini sudah dialih9ungsikan menjadi -ereja Tiberias
!nd$nesia sesuia dengan eputusan -ubernur D! Jakarta N$m$r ;=='81((**5$ Bahwa eputusan -ubernur D! Jakarta N$m$r 2 Tahun (??? telah
melanggar Pasal
-
7/25/2019 putusan praptun
10/53
a$ berperan serta dalam proses perencanaan tata ruang! peman"aatan
ruang! dan pengendalian peman"aatan ruang$
b$ mengetahui secara terbuka Rencana 'ata Ruang 2ilayah =/> 1akarta!
Rencana Rinci 'ata Ruang /ecamatan! Rencana 'eknik Ruang /ota!Rencana 'ata ?etak @angunan$
c$ menikmati man"aat ruang danatau pertambahan nilai ruang sebagai
akibat dari penataan ruang$
d$ memperoleh penggantian yang layak atas kondisi yang dialaminya
sebagai akibat pelaksanaan kegiatan pembangunan yang sesuai dengan
rencana tata ruang$
*6$ Bahwa Tergugat tidak memberikan kesempatan kepada masyarakat khususnya
masyarakat "#*12 elurahan elapa -ading Barat untuk berperan serta
dalam penentuan rencana tata ruang, yang merupakan tindakan yang
sewenang>wenang yang tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal
-
7/25/2019 putusan praptun
11/53
d* Asas tertib penyelenggaraab Negara*, dimana dalam penyelenggaraan
Negara diperlukan landasan keteraturan, keserasian dan keseimbangan*
*8$ Bahwa sebelumnya Tergugat telah mengeluarkan eputusan -ubernur D!
Jakarta N$m$r 2=)'811< Tentang Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilikPemerintah Pr$4insi D! Jakarta seluass kurang lebih ;*2?8 08 yang terletak
di Bl$k 6T>21, Jalan elapa Nias, elurahan elapa -ading Barat,
ecamatan elapa -ading, Jakarta Utara, epada -ereja Tiberias !nd$nesia
Untuk Pembangungan -ereja* ang mana $leh Pengadilan Tata Usaha Negara
Jakarta telah dinyatakan batal dan diperintahkan untuk dicabut, sebagaimana
Putusan PTUN Jakarta N$m$r ()('-'811
-
7/25/2019 putusan praptun
12/53
A* Dalam Penundaan
0engabulkan Perm$hanan Penundaan yang diajukan Penggugat*
B* Dalam P$k$k Perkara(* 0engabulkan gugatan penggugat seluruhnyaC
8* 0enyatakan batal atau tidak sah eputusan -ubernur N$* ;=='81(( atas
Perubahan eputusan -ubernu N$m$r 2=)'811< Tentang Persetujuan
Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta seluas kurang
lebih ;*28? 08 yang terletak di Bl$k 6T>21 Jalan elapa Nias, elurahan
elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, Jakarta Utara, epada
-ereja Tiberias !nd$nesia untuk Pembangungan -ereja*
+* 0ewajibkan Tergugat untuk mencabut eputusan -ubernur N$m$r ;=='81((
atas Perubahan eputusan -ubernu N$m$r 2=)'811< Tentang Persetujuan
Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta seluas kurang
lebih ;*28? 08 yang terletak di Bl$k 6T>21 Jalan elapa Nias, elurahan
elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, Jakarta Utara, epada
-ereja Tiberias !nd$nesia untuk Pembangungan -ereja*
;* 0enghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara
iniC
0enimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kedua belah
pihak yang berperkara telah datang menghadap dipersidangan, untuk Penggugat
datang menghadap uasa 6ukumnya bernama: Dini 3kta4ia, 5*6*, 77*0*, 0*6*,
"iki #ib$w$, 5*6*, 0*6*,* berdasarkan 5urat uasa husus N$m$r :
82
-
7/25/2019 putusan praptun
13/53
sebagai kepentingan umum, dengan demikian sesuai dengan Pasal 2 Undang N$m$r ) Tahun (?=2 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, maka perm$h$nan penundaan tidak
dapat dikabulkanC8* Bahwa pendirian -ereja telah memenuhi seluruh pr$sedur pendirian
9asilitas s$sial yang berlakuC+* Bahwa kebutuhan masyarakat akan rumah ibadah bukanlah hal yang
patut untuk ditunda atau dihentikan pembangunannyaC
;* Bahwa dengan demikian gugatan yang diajukan $leh Penggugat
adalah tidak berdasar dan $leh sebab itu haruslah dinyatakan dit$lak
atau setidak>tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima*
II. D!,!m E*i :
Bahwa Tergugat men$lak seluruh dalil>dalil gugatan Penggugat kecuali
yang diakui secara tegas dan jelas :
!. Kom*#*$i Ao,
(* Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perwakilan kel$mp$k
.class action/ pada tanggal 8= Juni 81(( dengan $bjek gugatan :> eputusan -ubernur Pr$4insi D! Jakarta N$m$r ;=='81(( atas
Perubahan Atas eputusan -ubernur N$m$r 2=)'811< tentang
Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D!
Jakarta seluas kurang lebih ;*2?808, terletak di Jl* elapa Nias,
elurahan elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading,
Jakarta Utara epada -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk
Pembangunan -ereja*8* Bahwa Penggugat telah mengabaikan ketentuan Pasal )+ ayat .(/
Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2 j$* Undang>Undang N$m$r )(
Tahun 811? terkait status'kedudukan Penggugat dalam PTUN yang
menyebutkan bahwa E5ese$rang atau Badan 6ukum Perdata yang
merasa kepentingannya dirugikan $leh suatu eputusan Tata Usaha
Negara dapat mengajukan -ugatan tertulis kepada Pengadilan yang
berwenang yang berisi tuntutan agar eputusan Tata Usaha Negara
-
7/25/2019 putusan praptun
14/53
yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau
tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasiFC
+* Bahwa berdasarkan redaksi$nal Pasal a quo maka yang berhak
menjadi Penggugat ialah Esese$rangF atau EBadan 6ukum PerdataFC;* Bahwa berdasarkan redaksi$nal Pasal a quo tidak diatur atau
dimungkinkannya dilakukan gugatan perwakilan kel$mp$kC)* Bahwa berdasarkan surat gugatan yang diajukan Penggugat,
Penggugat yang juga etua "#* 12 elurahan elapa -ading Barat,
ecamatan elapa -ading, $ta 0adya Jakarta Utara, menyatakan
diri sebagai perwakilan kelas dalam class actionC
2* Bahwa Penggugat keliru dan tidak berdasar dalam mengajukan
gugatan yang mengatasnamakan kel$mp$k .class action) sehingga
tidak memenuhi kriteria dan kepentingan hukumC
tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima*
. T*$%%!$% W!#& M*$%!&!$ G&%!#!$
(* Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat
mengetahui rencana pembangunan -ereja Tiberias !nd$nesia .-T!/
pada tanggal (+ April 81(( pada saat Penggugat hadir memenuhi
undangan rapat dari 7urah elapa -ading Barat dan kemudian
gugatan diajukan pada tanggal 8= Juni 81((C
8* Bahwa dalil Penggugat diatas adalah dalil yang mengada> ada dan
merupakan rekayasa Penggugat dengan mengatur waktu se$lah$lah
gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu, padahal 9akta
hukumnya 5urat eputusan -ubernur N$* ;=='81(( di terbitkan pada
tanggal ) 0aret 81(( sehingga berdasarkan asas %rga 3mnes,
Penggugat dan angg$ta kel$mp$knya dianggap telah mengetahui
putusan a Iu$ sejak diterbitkannya putusan Pejabat Tata Usaha Negara
tersebut*
-
7/25/2019 putusan praptun
15/53
+* Bahwa dengan demikian sudah seharusnya gugatan yang diajukan
Penggugat tidak berdasar dan $leh sebab itu haruslah dinyatakan
dit$lak atau setidak>tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima*
III. D!,!m Poo P*r!r!
(* Bahwa segala yang diajukan dalam %ksepsi diajukan pula dan menjadi
bagian dalam p$k$k perkaraC
8* Bahwa Tergugat men$lak seluruh dalil>dalil gugatan Penggugat,
kecuali yang diakui secara tegas dan jelas $leh TergugatC+* Bahwa lahan yang menjadi $bjek atas keputusan tata usaha negara
yang telah dibuat $leh Tergugat adalah milik Pemerintah Pr$4insi D!
Jakarta yang diper$leh dari PT 5ummarec$n Agung atas kewajiban
dari 5urat iin penunjukan penggunaan tanah .5!PPT/ dibuktikan
dengan adanya Berita Acara 5erah Terima yang dilakukan antara PT
summarec$n Agung kepada Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta N$
2
-
7/25/2019 putusan praptun
16/53
perlindungan atas hak asasi pribadi! golongan! dan rahasia
negara$
Bahwa tindakan yang dilakukan $leh -ubernur Pr$4insi D!
Jakarta telah sesuai dengan asas keterbukaan dimana telah
diadakan rapat tentang adanya rencana pembangunan -ereja
Tiberias !nd$nesia pada tanggal (+ April 81(( yang dihadiri pula
$leh Penggugat*
b* A! K**$#i$%!$ Um&m* Dalam gugatan bahwa pemerintah
harus mengutamakan kepentingan umum terlebih dahulu$
dengan kata lain! dalam setiap keputusan &ejabat 'ata (saha
Negara harus memprioritaskan kepentingan umum terlebih
dahulu*
Bahwa tindakan yang dilakukan $leh -ubernur Pr$4insi D!
Jakarta telah sesuai dengan asas kepentingan umum karena
gereja sebagai tempat beribadah merupakan 9asilitas s$sial yang
dibutuhkan $leh warga di elurahan elapa -ading Barat*
Dalam hal ini -ubernur Pr$4insi D! Jakarta memiliki
kewenangan dalam menentukan apakah suatu daerah'wilayah
membutuhkan gereja atau tidak yang dalam pertimbangannya
dilandasi $leh peraturan dan ketentuan hukum yang berlaku,
diantaranya mengenai Peraturan Daerah N$* 2 Tahun (???
tentang "encana Tata "uang #ilayah D! Jakarta*
c* A! !&$#!i,i#!* Dalam gugatan bah#a setiap kegiatan dan
hasil akhir dari kegiatan &enyelenggaraan Negara harus dapat
dipertanggungja#abkan kepada masyarakat atau rakyat sebagai
pemegang kedaulatan tertinggi negara sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang undangan yang berlaku$
Bahwa tindakan yang dilakukan $leh -ubernur Pr$4insi D!
Jakarta telah sesuai dengan asas akuntabilitas dimana dalam
-
7/25/2019 putusan praptun
17/53
penerbitan eputusan -ubernur Pr$4insi D! Jakarta N$m$r
;=='81(( telah sesuai dengan pr$sedur yang diatur dalam
peraturan perundang>undangan yang berlaku*
d* A! #*r#i *$*,*$%%!r!!$ N*%!r!, dalam gugatan
penyelenggaraan Negara diperlukan landasan keteraturan!
keserasian dan keseimbangan$
Bahwa tindakan yang dilakukan $leh -ubernur Pr$4insi D!
Jakarta telah sesuai dengan asas tertib penyelenggaraan Negara
dimana pendirian gereja telah mendapatkan dukungan masyarakat
setempat pada tingkat elurahan elapa gading Barat sejumlah
paling sedikit 21 .enam puluh/ $rang yang disahkan $leh 7urah
atau epala Desa*
)* Bahwa dalil gugatan Penggugat dalam p$sita p$int (8 menyatakan
bahwa pembangunan -ereja Tiberias !nd$nesia yang dibangun di
kawasan tempat tinggal Penggugat berp$tensi menimbulkan
kemacetan, mengingat -ereja Tiberias !nd$nesia memiliki jemaat
sebanyak ;11*111 .empat ratus ribu/ sehingga akti9itas jemaat
sebanyak itu akan menimbulkan kemacetan dan ketidaknyamanan bagi
Penggugat yang tinggal di wilayah "# 12 elapa -ading Barat*
2* Bahwa dalil penggugat tersebut tidak dapat dijadikan sebagai 9akta
hukum karena hanya didasarkan atas perkiraan .estimasi/ yang belum
tentu terjadi sehingga dalil tersebut harus dit$lak atau dikesampingkan*
-
7/25/2019 putusan praptun
18/53
Agung epada Pemda D! Jakarta N$* 2
-
7/25/2019 putusan praptun
19/53
D!P%"!NTA6AN D!@ABUT $leh pengadilan berdasarkan perkara
N$* ()('-'811JT j$ N$*(;
-
7/25/2019 putusan praptun
20/53
0enimbang, bahwa terhadap perkara tersebut 0ajelis 6akim telah menerima
perm$h$nan inter4ensi secara tertulis dari Pem$h$n !nter4ensi tanggal 81 Juli 81((
-%"%JA T!B%"!A5 !ND3N%5!A yang diwakili $leh PDT*D"*%5AA
PA"!ADJ!,5T6, dan diwakili $leh kuasa hukumnya bernama %stining #ulan
6andayani, 5*6*,0*6*, "iky P* 7ubis, 5*6*, %dy 5usant$,5*6*,0*6* dan telah
dida9tarakan di epaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 8( Juni
81(( dibawah "egister N$m$r: (8='-'81(('PTUN>JT'!NT, dengan alasan bahwa
Pem$h$n !nte4ensi adalah selaku pihak yang ditunjuk langsung $leh 5urat
eputusan -ubernur epala Daerah husus !buk$ta Jakarta n$m$r: ;=='81((,
tanggal ) 0aret 81((, Tentang: Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah
Pr$4insi Daerah husus !buk$ta Jakarta seluas ;*28? 08, yang terletak di B736T>21, Jalan kelapa Nias, elurahan elapa -ading Barat, ecamatan elapa
-ading, $ta Administrasi Jakarta Utara epada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu
Par$ki 5ant$ ak$bus/ untuk Pembangunan -erejaC0enimbang, bahwa terhadap pem$h$nan inter4ensi tersebut diatas, Penggugat
telah mengajukan tanggapnya secara lisan dalam persidangan tanggal 82 Juli 81((
dan Terggugat telah mengajukan tanggapannya secara lisan dalam persidangan
tanggal 82 Juli 81(( yang pada p$k$knya menayatakan tidak berkeberatan atas
masuknya Pem$h$n !nter4ensi sebagai pihak dalam perkara iniC0enimbang, bahwa atas perm$h$nan dari Pem$h$n !nter4ensi dan tanggapan
Penggugat maupun Tergugat terhadap perm$h$nan inter4ensi tersebut, 0ajelis
hakim telah menentukan sikapnya yang dituangkan dalam Putusan 5ela N$m$r :
(8='-'81(('PTUN*JT tanggal < 5eptember 81((, yang amarnya berbunyi sebagi
berikut:
0%N-AD!7!
(* 0engabulkan perm$h$nan inter4ensi dari pem$h$n inter4ensi
-%"%JA T!B%"!A5 !ND3N%5!AC
-
7/25/2019 putusan praptun
21/53
8* 0enyatakan pem$h$n !nter4ensi diterima masuk'diikutsertakan
sebagai pihak dalam perkara N$m$r: (8='-81(('PTUN>JT dan sebagai
pihak T%"-U-AT !! !NT%"%N5!C
+* 0enangguhkan biaya perkara yang timbul sehubungan denganinter4eni dalam perkara ini sampai pada putusan akhirC
Adapun isi selengkapya dari putusan sela tersebut sebagaiman terccatum dalam
Berita Acara persidangan tanggal 82 Juli 81((C
0enimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan Penggugat sebagaimana
teruai diatas, Tergugat !! !nte4ensi telah mengajukan Jawaban Tertulis pada
persidangan tanggal 8 Agustus 81((, yang isisnya sebagai berikut:
I. Dalam Penundaan
(* Bahwa Tergugat !! !nter4ensi men$lak seluruh dalil>dalil Penggugat kecuali
yang secara diakui Tergugat !! !nter4ensi*
8* Bahwa dalam pasal 2< ayat .;/ huru9 b Undang>Undang N$m$r ) Tahun
(?=2 tentang Pengadilan tata Usaha Negara disebutkan bahwa perm$h$nan
penundaan tidak dapat dikabulkan apabila kepentingan umum dalam rangka
pembangunan mengharuskan dilaksanakannya keputusan tersebut*
+* Bahwa dalam pasal (1 huru9 l Undang>Undang N$m$r 8 Tahun 81(8 tentang
Pengadaan Tanah untuk epentingan umum disebutkan bahwa salah satu
bentuk dari kepentingan umum adalah pengadaan 9asilitas umum, 9asilitas
s$cial dan ruang terbuka hijau*
;* Bahwa berdasarkan Pasal () Perda D! Jakarta N$*2 Tahun (??? tentang
"T"# D! Jakarta, !nterpretasi yang benar adalah holistic yang dalam pasal
() .+/ dikatakan sebagai sarana lingkungan, jenisnya adalah seperti yang
dijabarkan dalam ayat .;/, yakniC
Pasal () .;/ asilitas Umum'asilitas 5$sial sebagaimana dimaksud pada
ayat .+/ meliputi :
a* asilitas Pendidikan C
b* asilitas esehatan Cc* 3!i,i#! P*ri!-!#!$ C
d* asilitas 3lah "aga'esenian'"ekreasi C
e* asilitas Pelayanan Pemerintah C
-
7/25/2019 putusan praptun
22/53
9* asilitas Bina 5$sial Cg* asilitas Perbelanjaan'Niaga C
h* asilitas Transp$rtasi*
)* Bahwa menurut amus Besar Bahasa !nd$nesia Daring .Dalam
Jaringan'3nline/ ersi !!! yang dimaksud dengan 9asilitas s$sial
adalah 9asilitas yang disediakan pemerintah atau swasta untuk
masyarakat, seperti sek$lah, klinik dan #*m!# i!-!4.2* Bahwa dengan demikian pembangunan -ereja Tiberias merupakan
bentuk dari penyelenggaran kepentingan umum berupa 9asilitas
s$sial'9asilitas umum dalam rangka pembangunan sehingga
berdasarkan pasal 2< ayat .;/ huru9 b Undang>undang N$m$r ) Tahun
(?=2 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara tidak dapat ditunda
pelaksanaan keputusan a Iu$*
-
7/25/2019 putusan praptun
23/53
II. Dalam eksepsi :
(* $mpetensi Abs$lut
(*(* Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perwakilan kel$mp$k
.class action/ pada tanggal 8= Juni 81(( dengan $bjek gugataneputusan -ubernur Pr$4insi D! Jakarta N$m$r ;=='81(( atas
Perubahan Atas eputusan -ubernur N$m$r 2=)'811< tentang
Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta
seluas kurang lebih ;*2?808, terletak di Jl* elapa Nias, elurahan
elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, Jakarta Utara epada
-ereja Tiberias !nd$nesia Untuk Pembangunan -ereja*
(*8* Bahwa berdasarkan Pasal )+ ayat .(/ Undang>Undang N$* )
Tahun (?=2 j$ Undang>Undang N$* )( Tahun 811? tentang
Perubahan edua atas Undang>Undang N$* ) Tahun (?=2 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan Esese$rang atau Badan
hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan $leh suatu
keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan -ugatan tertulis
kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar keputusan
Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak
sah dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasiF,
maka yang dapat bertindaksebagai Penggugat dalam sengketa Tata
Usaha Negara adalah:
5ese$rang atau beberapa $rang yang masing masing bertindak
selaku PribadiC
Badan hukum perdata, yaitu setiap badan yang bukan badan
hukum publik*
(*+* Bahwa Penggugat mengajukan -ugatan selaku t$k$h masyarakat yang
juga etua "#* 12 elurahan elapa -ading Barat, ecamatan
elapa -ading, $ta 0adya Jakarta Utara, merupakan bagian dari
warga masyarakat sekalipun juga mewakili warga "#* 12 elapa
-ading Barat tentang gugatan perwakilan kel$mp$k .classacti$n/*
(*;* Bahwa berdasarkan redaksi$nal pasal )+ ayat .(/ Undang>Undang N$* )
Tahun (?=2 j$ Undang>Undang N$* )( Tahun 811? tentang Perubahan
edua atas Undang>Undang N$* ) Tahun (?=2 tentang Peradilan Tata
-
7/25/2019 putusan praptun
24/53
Usaha Negara maka yang berhak menjadi Penggugat adalah
Esese$rangF atau Ebadan hukum perdataF*
(*)* Bahwa berdasarkan redaksi$nal pasal )+ ayat .(/ dalam Undang>
Undang N$m$r ) Tahun (?=2 j$ Undang>Undang N$m$r )( tahun 811?
Tentang Perubahan edua atas Undang>Undang N$m$r ) Tahun
(?=2 tentang Peradilan Tata Usaha Negara tidak mengatur atau
memungkinkannya dilakukan gugatan perwakilan kel$mp$k .class
acti$n/*
(*2* Bahwa dengan demikian secara yuridis gugatan yang diajukan $leh
Penggugat telah keliru dan tidak berdasar dengan mengatasnamakan
kel$mp$k .class action) sehingga tidak memenuhi kriteria dan
kepentingan hukum*
8* Tentang #aktu 0engajukan -ugatan
8*(* Bahwa Pengajuan gugatan telah kadaluarsa atau melewati waktu yang ditentukan
$leh undang> undang*
8*8* Bahwa dalam gugatannya pada bagian ) Angka 2 Penggugat mendalilkan bahwa
Penggugat baru mengetahui rencana pembangunan -ereja Tiberias !nd$nesia
.-T!/ pada tanggal (+ April 81(( pada saat Penggugat hadir memenuhi
undangan rapat dari 7urah elapa -ading Barat dan selanjutnya Penggugat
menerima hasil keputusan aIu$ pada tanggal 8) April 81(( kemudian gugatandiajukan pada tanggal 8= Juni 81((*
8*+* Bahwa 5esuai dengan ketentuan Pasal )) Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2
j$* Undang>Undang N$m$r )( Tahun 811? tentang Perubahan edua atas
Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
bahwa tenggang waktumengajukan gugatan bagi $rang' badan hukum
perdata yang dituju $leh keputusan badan 'Pejabat Tata Usaha Negara adalah ?1
.5embilan puluh/ hari sejak saat diterimanya atau diumumkannya
keputusan Badan ' Pejabat Tata Usaha Negaratersebut*
8*;* Bahwa dalam 5%0A N$m$r 8 Tahun (??( tanggal + Juli (??(, ditentukan bagi
mereka yang tidak dituju $leh suatu keputusan Tata Usaha Negara tetapi yang
merasa kepentingannya dirugikan, maka tenggang waktu sebagimana dimaksud
dalam pasal )) Undang> Undang N$m$r ) Tahun (?=2 dihitung secara kasuistis
-
7/25/2019 putusan praptun
25/53
sejak saat si merasa kepentingannya dirugikan $leh keputusan Tata Usaha
Negara dan mengetahui adanya keputusan Tata Usaha Negara tersebut*
8*)* Bahwa Penggugat bukanlah $rang yang dituju $leh $bjeksengketa aIu$ yang
mana berdasarkan 5%0A N$* 8 Tahun (??(, tenggang waktu ?1
.5embilan puluh/ hari dihitung secara kasuistis yaitu sejak si Penggugat
merasa kepentingannya dirugikan $leh terbitnya $bjek sengketa aIu$ dan
mengetahui adanya $bjek sengketa aIu$*
8*2* Bahwa dalil gugatan Penggugat yang berhubungan dengan pengetahuan
Penggugat pada tanggal (+ april 81(( saat diadakannya rapat atas $bjek
aIu$ adalah dalil yang tak k$nsisten dan mengada ada
8*alat berat dan bahan>bahan bangunan yang diperlukan untuk pembangunan
dimaksud* 5elain itu, Terugugat !! !nter4ensi telah membuat dan mendirikan
plank pemberitahuan !in 0endirikan Bangunan .!0B/ dil$kasi dibangunnya
-ereja Tiberias !nd$nesia, sehingga plank dapat dilihat dan dibaca$leh umum
sehingga juga ber9ungsi sebagai bentuk pernyataan dan pemberitahuan kepada
publik terkait adanya pemberian iin dari Pemerintah .dalam hal ini Tergugat/
dan adanya pr$ses Pembangunan -ereja diatas tanah yang atasnya diterbitkan
eputusan TUN a Iu$*
8*=* Bahwa Penggugat yang menyatakan dirinya sebagai "# 12 seharusnya sudah
mengetahui pembangunan -ereja Tiberias !nd$nesia setidak>tidaknya pada
tanggal () maret 81(( dimana pada tanggal ini alat> alat beserta bahan> bahan
bangunan didatangkan secara besar>besaran sehingga Penggugat harusnya
mengetahui adanya rencana Pembangunan ini dan jika Penggugat merasa
bahwasanya pembangunan ini mengganggu kepentingan Penggugat karena
menimbulkan kemacetan .sebagaimana disebutkan Penggugat dalam P$sita
angka (8/ maka seharusnya Penggugat telah merasa kepentingannnya dirugikan
sejak saat itu*
8*?* 5elain itu apabila Penggugat merasa bahwa seharusnya dil$kasi tanah yang
atasnya diterbitkan eputusan TUN a Iu$ lebih tepat untuk didirikan 5arana
3lahraga maka dengan mengetahui adanya pembangunan -ereja, maka
Penggugat harusnya telah menyadari bahwa kepentingannya telah dirugikan atas
-
7/25/2019 putusan praptun
26/53
munculnya eputusan TUN a Iu$*
8*(1* Bahwa dengan demikian maka dalil Penggugat yang menyatakan Penggugat
baru mengetahui eputusan TUN a Iu$ adalah sejak tanggal (+ April 81(( saat
"apat dengan 7urah dan Pihak Tergugat !! !nter4ensi merupakan dalil yang
mengada>ada karena seharusnya Penggugatsudah mengetahuinnya sebelum
digelarnya rapat tersebut, yakni sejak tanggal (1 0aret sejak dimulainya
Pembangunan -edung -ereja Tiberias !nd$nesia
8*((* Bahwa berdasarkan $bjek sengketa aIu$ diterbitkan pada tanggal ) 0aret 81((
dan secara 9actual pekerjaan 9isik dilakukan sejak tanggal (1 0aret 81(( yang
sepantasnya merupakan waktu dimana Penggugat mengetahui dan merasa
kepentingannya dirugikan $leh eputusan a Iu$ maka berdasarkan Pasal ))
Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2 sebagaimana diubah terakhir dengan
Undang>Undang N$m$r )( Tahun 811? tentang Perubahan edua atas
Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2 J$* 5%0A N$m$r 8 Tahun (??( tanggal
+ Juli (??( tentang Peradilan Tata Usaha Negara maka tenggang waktu
pengajuan gugatan $leh Penggugat yakni ?1 hari sejak kepentingannya dirugikan
dan mengetahui eputusan TUN a Iu$ terhitung tanggal (1 0aret 81((
sedangkan gugatan baru diajukan pada tanggal 8= maret 81(( maka -ugatan
Penggugat telah melewati tenggang waktu pengajuan -ugatan*
+* -ugatan Penggugat abur .3bscuur 7ibel/
+*(* Bahwa -ugatan Penggugat didasarkan pada alasan atau suatu keadaan yang
belum pasti atau hanya di dasarkan atas estimasi .perkiraan/ belaka*
+*(*(* Bahwa Dalil penggugat dalam p$sita gugatannya .bagian ) angka (8/ yang
mengatakan bahwa pembangunan gereja tersebut berp$tensi
menimbulkan kemacetan dan ketidaknyamanan bagi Penggugat di wilayah
"# 12merupakan dalilyang tidak didasarkan atas data > data sah dan
akuntabel yang pantas untuk dijadikan sebagai 9akta hukum akan tetapi
hanyalah didasarkan atas perkiraan .estimasi/ yang belum tentu terjadi
sehingga dalil tersebut tidak dapat dijadikan sebagai 9akta hukum
sebagai alasan mengajukan gugatan*
+*8* Bahwa -ugatan Penggugat tidak memenuhi 9$rmalitas gugatan sebagaimana
ditentukan dalam P%"0A N$* ( tahun 8118
+*8*(* Bahwa dalam Pasal + ayat .(/ P%"0A N$*( tahun 8118menyebutkan
tentang 9$rmalitas gugatan perwakilan kel$mp$k selain memenuhi
-
7/25/2019 putusan praptun
27/53
ketentuan sebagaimana diatur dalamhukum acara perdata juga harus memuat
:
De9inisi kel$mp$k secara rinci dan speci9ik walaupun tanpa
menyebutkan nama angg$ta kel$mp$k satu persatu C
eterangan tentang angg$ta kel$mp$k yang diperlukan dalam
kaitan dengan kewajiban melakukan pemberitahuan C
P$sita dari seluruh kel$mp$k baik wakil kel$mp$k maupun angg$ta
kel$mp$k yang terindeti9ikasi maupun tidak terindenti9ikasi yang
dikemukakan secara jelas dan terperinci C
Tuntutan atau ganti rugi, harus dikemukakan secara jelas dan rinci
memuat usulan tentang mekasnisme atau tata cara pendistribusian
ganti kerugian kepada keseluruhan angg$ta kel$mp$k termasuk
usulan tentang pembentukan tim atau panel yang membantumemperlancar pendistribusian ganti kerugian C
+*8*8* Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi ketentuan 9$rmal sesuai Pasal +
ayat .(/ P%"0A N$*( tahun 8118 yang mana k$nsekuensinya gugatan
Penggugat tidak memenuhi 9$rmalitas yang ditentukan untuk suatu gugatan
perwakilan kel$mp$k .class acti$n/*
+*+* Tentang kapasitas'kedudukan Penggugat sebagai wakil kel$mp$k
+*+*(* Bahwa berdasarkan butir ( dalam p$sita gugatan, Penggugat adalah t$k$h
masyarakat yang juga etua "#*12 elurahan elapa -ading Barat,
ecamatan elapa -ading, $ta 0adya Jakarta Utara merupakan bagian
dari warga masyarakat, bertindak untuk diri sendiri sekaligus warga "#*12
sedemikian, memberikan arti kalau Penggugat sebagai "#* 12 secara %L
$99ici$ adalah wakil dari warga "#*12*
+*+*8* Bahwa "# bukanlah lembaga perwakilan warga dan juga tidak termaksud
$rgan pemerintah dalam struktur pemerintahan Negara "epublik !nd$nesia
dalam kaitannya dengan -ugatan Perwakilan el$mp$k yang diajukan $leh
Penggugat dihubungkan dengan P%"0A N$m$r ( Tahun 8118 yang mana
Penggugat seharusnya menyebut dirinya sebagai wakil kel$mp$k bukan
sebutan mewakili warga "#*12 $leh karena belum tentu seluruh warga
"#*12 masuk dalam angg$ta kel$mp$k*+*+*+* Bahwa dengan demikian tidak tepat jika Penggugat mengklaim sebagai
representasi dari seluruh warga "# 12 arena "# 12 bukanlah bentuk dari
perwakilan kel$mp$k sehingga etua "# 12 tidak begitu saja dapat
-
7/25/2019 putusan praptun
28/53
menyebut dirinya sebagai wakil dari "# 12 dalam mengajukan -ugatan a
Iu$*
+*;* Bahwa dengan demikian maka dapat disimpulkan bahwa -ugatan Penggugat
kabur .$bscuur 7ibel/*
Berdasarkan eksepsi tersebut mem$h$n agar majelis dapat memutuskan yaitu menerima
eksepsi Tergugat !! !nter4ensi dan men$lak gugatan Penggugat atau setidak>tidaknya
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima*
!!!* Dalam P$k$k Perkara
(* Bahwa dalam Bagian angka 8 -ugatan Penggugat, Penggugat telah salah dalam
mengklaim bahwa tanah untuk 9asilitas umum dan 9asilitas s$sial dalam daerah perumahan
Penggugat adalah milik Penggugat karena telah termasuk dalam paket pembelian rumah yang
dilakukan Penggugat* Padahal pengembang dalam hal ini PT* 5ummarec$n dalam
penyelenggaraannya telah menyerahkan tanah a Iu$ pada pihak Pemda D! Jakarta* Terkait
bagaimana selanjutnya penggunaan tanah a Iu$ tadi adalah dengan sepenuhnya kewenangan
Pemda D! Jakarta sehingga tanah tersebut tidak berada dalam kekuasaan Penggugat*
8* Bahwa dalam butir 2 pernyataan Penggugat tidak dapat diterima secara l$gis,
bagaimana mungkin mengetahui penggugat baru menyadari pembangunan -ereja Tiberias
saat pertemuan dalam rapat lurah (+ April 81((, sedangkan pembangunan -ereja sudahdilakukan selama hampir sebulan lamanya didaerah tempat tinggal Penggugat sendiri*
+* Bahwa dalam butir ? pernyataan Penggugat telah salah dalam pena9siran Peraturan
Perundang>undangan, dalam hal ini Perda D! Jakarta N$*2 Tahun (??? tentang "T"# D!
Jakarta* Penggugat telah melakukan !nterpretasi Parsial dalam Pasal () tentang awasan
Permukiman dengan hanya mengambil ayat .+/ dan tidak meneruskan interpretasi pada pasal
selanjutnya, padahal merupakan satu> kesatuan*
;* Bahwa terkait Pasal () Perda D! Jakarta N$*2 Tahun (??? tentang "T"# D!
Jakarta, !nterpretasi yang benar adalah h$listic yang dalam pasal () .+/ dikatakan sebagai
sarana lingkungan, jenisnya adalah seperti yang dijabarkan dalam ayat .;/, yakniC
Pasal () .;/ asilitas Umum'asilitas 5$sial sebagaimana dimaksud pada ayat .+/ meliputi :
-
7/25/2019 putusan praptun
29/53
(/ asilitas Pendidikan C
(/ asilitas esehatan C
8/ asilitas Peribadatan C
+/ asilitas 3lah "aga'esenian'"ekreasi C
;/ asilitas Pelayanan Pemerintah C
)/ asilitas Bina 5$sial C
2/ asilitas Perbelanjaan'Niaga C
-
7/25/2019 putusan praptun
30/53
penggugat sendiri*
=* Bahwa butir (8 menyatakan E***dapat menimbulkan kemacetanF adalah pernyataan
yang gr$undless, Penggugat mengada>ada, sebab justru dibangunnya -ereja Tiberias yang
keenam adalah untuk memberikan ruang agar tidak terjadi k$nsentrasi jemaat yang hanya di
lima .)/ gereja dengan jumlah jemaat sekitar ;11*111, dengan demikian dapat dikurangi
dampak kemacetan, 7ebih jauh lagi penggugat yang telah mengada>ada dengan
pernyataannya ini karena tidak berdasarkan suatu penelitian yang si9atnya ilmiah, namun
serta merta mengatakan pasti akan terjadi kemacetan, yang demikian secara l$gis tidak dapat
dijadikan pertimbangan*
?* Bahwa dalam butir () dan (< Bagian -ugatan Penggugat, Penggugat tidak
memberikan alasan pertimbangan l$gis, dalam artian serta merta langsung melakukan
penyimpulan 9akta materiil .padahal perlu dilakukan pembuktian dengan menunjukkan bukti
yang nyata>nyata tidak dimiliki $leh Penggugat terkait tuduhan N/ dan justi9ikasi
seadanya bahwa telah terjadi adanya pelanggaran hukum terhadap Pasal
-
7/25/2019 putusan praptun
31/53
-ereja adalah untuk pemenuhan "T'"# D! Jakarta dan kebutuhan dari masyarakat sekitar
daerah elapa -ading*
Berdasarkan uraian diatas, bersama ini Tergugat !! !nter4ensi meminta dengan h$rmat kepada
0ajelis 6akim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memutuskan sebagai berikut
:
DA7A0 P%NUNDAAN
(* 0en$lak perm$h$nan penundaan yang diajukan $leh Penggugat
DA7A0 %5%P5!
(* 0enerima eksepsi Tergugat !! !nter4ensi
8* 0enyatakan gugatan Penggugat dit$lak atau setidak> tidaknya tidak dapat diterima . Niet
3ut ankelijk erklaard/*
DA7A0 P33 P%"A"A
(* 0en$lak -ugatan Penggugat untuk seluruhnya*
8* 0enyatakan sah 5urat eputusan -ubernur D! Jakarta N$m$r : eputusan -ubernur
Pr$4insi Daerah husus !buk$ta Jakarta N$m$r ;=='81(( tanggal ) 0aret 81((*
+* 0embebankan biaya perkara kepada penggugat*
Atau jika 0ajelis berpendapat lain, m$h$n putusan yang seadiladilnya menurut hukum .eL
AeIu$ et B$n$/*
0enimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Jawaban Tergugat !! !nter4ensi
tersebut, kuasa hukum Penggugat telah mengajukan "eplik pada persidangan tanggal ?
Agustus 81(( dan untuk mempesingkat uraian putusan ini, maka isi selengkapnya dari "eplik
tersebut cukup ditunjuk pada Berita Acara Persidangan yang bersangkutanC
0enimbang, bahwa atas "eplik penggugat tersebut, pihak Tergugat dan pihak
Tergugat !! !nter4ensi telah mengajukan Duplik pada persidangan tanggal (2 Agustus 81((
dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka isi selengkapnya dari Duplik tersebut
-
7/25/2019 putusan praptun
32/53
cukup ditunjuk pada Berita Acara Persidangan yang bersangkutanC
0enimbang, bahwa untuk menguatkan dalil>dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan bukti tertulis berupa 9$t$ k$pi surat>surat yang telah dimateraikan dengan cukup
dan telah dic$c$kan dengan asli dan 9$t$ k$pinya diberi tanda P>( sampai dengan P>?,
sebagai berikut:
P>( 5urat eputusan -ubernur Pr$4insi D! Jakarta N$m$r ;=='81(( Tentang
Perubahan Atas eputusan -ubernur epala Daerah husus !buk$ta Jakarta N$m$r
2=)'811< Tentang Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta
epada -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk Pembangunan -ereja Di Daerah husus !buk$ta
Jakarta
> P>8 $t$ @$py Amar Putusan Pengadilan N$ ()('-'811
-
7/25/2019 putusan praptun
33/53
Tahun 811< Tentang Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi
D! Jakarta 5eluas epada -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk Pembangungan
-ereja Di Daerah husus !buk$ta Jakarta*
> T>8 eputusan -ubernur epala Daerah husus !buk$ta Jakarta N$m$r : ;==
Tahun 81(( Tentang Perubahan Atas eputusan -ubernur epala Daerah husus
!buk$ta Jakarta N$m$r 2=) Tahun 811< Tentang Persetujuan Peman9aatan Tanah
0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta epada -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk
Pembangungan -ereja Di Daerah husus !buk$ta Jakarta
> T>+ Perjanjian 5ewa 0enyewa Tanah antara PT 5ummarec$n Agung dengan
N$rth Jakarta !nternati$nal 5ch$$l*
> T>; Berita Acara 5erah Terima Pengalihan 7ahan N$ 2
(* T>2 Dukungan 21 warga yang disahkan $leh 7urah
> T>< Da9tar Nama dan TP ?1 warga pengguna rumah ibadah
> T>= 5urat "ek$mendasi Tertulis epada epala Departemen Agama
abupaten'$ta
> T>? 5urat "ek$mendasi $rum erukunan Umat Beragama .UB/
abupaten'$ta
> T>(1 Peraturan Daerah N$* 2 Tahun (??? tentang "encana Tata "uang #ilayah
Daerah husus !buk$ta Jakarta
> T>(( Peraturan Bersama 0enteri Agama dan 0enteri Dalam Negeri N$m$r ?
tahun 8112
Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil-dalil Jawabannya,
Tergugat II Intervensi telah mengajukan bukti Tertulis berupan foto kopi
-
7/25/2019 putusan praptun
34/53
surat-surat yang telah dimeteraikan dengan cukup dan telah dicocokan
dengan asli dan foto kopinya, diberi tanda T.II Intv- sampai dengan T.II
Intv-! sebagai berikut"
> T !! !nt4>( eputusan -ubernur epala Daerah husus !buk$ta Jakarta
N$m$r : 2=) Tahun 811< Tentang Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah
Pr$4insi D! Jakarta 5eluas epada -ereja Tiberias !nd$nesia Untuk Pembangungan
-ereja Di Daerah husus !buk$ta Jakarta*
> T !! !nt4>8 eputusan -ubernur epala Daerah husus !buk$ta Jakarta
N$m$r : ;== Tahun 81(( Tentang Perubahan Atas eputusan -ubernur epala
Daerah husus !buk$ta Jakarta N$m$r 2=) Tahun 811< Tentang Persetujuan
Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi D! Jakarta epada -ereja Tiberias
!nd$nesia Untuk Pembangungan -ereja Di Daerah husus !buk$ta Jakarta
> T !! !nt4>+ 5urat Pernyataan Pen$lakan Pengajuan -ugatan $leh 8) #arga
beserta TP>nya
> T !! !nt4>; $t$ Plank !0B -ereja Tiberias !nd$nesia
> T !! !nt4>) $t$ Pembangunan -ereja Tiberias !nd$nesia
0enimbanng, bahwa pada persidangan tanggal 8+ Agustus 81((, Penggugat telah
mengajukan 8 .dua/ $rang saksi, yakni 5aksi Tanti Jatiningrum dan Ahli Tun Pr$9* Dr*
Anni 5a9itri yang dalam pesidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut
aturan agamanya, yang pada p$k$knya sebagai berikut:
5aksi Tanti Jatiigrum mengatakan bahwa:
- 5udah 2 tahun menjabat sebagai sekretaris di elurahan elapa
-ading Barat*
- Tahu mengenai undangan rapat*
- Pada saat rapat membahas tentang s$sialisasi pembangunan gereja di
lingkungan "# 12 elapa -ading Barat*
-
7/25/2019 putusan praptun
35/53
- Terdapat (21 $rang dari 811 $rang yang datang rapat tidak setuju atas
pembangunan gereja tersebut*
- 0engetahui adanya surat pemberitahuan mengenai ketidaksetujuan
warga "# 12 atas pembangunan gereja di papan in9$rmasi elurahan
dan secara bersama>sama warga mengajukan gugatan ke PTUN*
- #arga mengajukan gugatan karena lahan tersebut sebenarnya
merupakan lahan k$s$ng yang diperuntukan untuk pembangunan
9as$s'9asum* Nah, #arga rw 12 berharap lahan itu dibangun sarana
$lahraga, namun ternyata malah dibangun sebuah gereja* 0akanya
warga merasa dirugikan atas pembangunan tersebut*
- 7ahan k$s$ng ini sebenarnya dulu milik 5ummarec$n yang dihibahkan
kepada pempr$4 D!* emudian dari Pempr$4 D! diserahkan
kepada -ereja Tiberias !nd$nesia untuk dijadikan -ereja* Tapi, 5
Pengalihan dari Pempr$4 ke -ereja Tiberias itu dulu bermasalah dan
sudah dibatalkan $leh PTUN tahun 811 etika suatu 5 yang telah dicabut maka dapat dikatakan satau hukumnya
telah tiada, tidak memiliki daya ikat lagi* 5ehingga apabila terdapat 5 yang
-
7/25/2019 putusan praptun
36/53
dibentuk berdasarkan 5 yang telah dicabut maka dapat dikatan 5 tersebut
tidaklah sah karena mendasarkan kepada suatu hal yang telah tiada*
> 7atar belakang terbentuknya Peradilan Tata Usaha Negara .PTUN/* Negara
!nd$nesia merupakan negara wal9arestate atau negara kesejahteraan* ang
mana negara melalui pemerintah menjamin kesejahteraan warganegara
dengan membentuk peradilan untuk mencegah kesewenang wenangan
pejabat Tata Usaha Negara* esewenangan tersebut timbul dikarenakan
adanya perbedaan kedudukan antara pemerintaha sebagai eksekuti9 dan
warga masyarakat sebagai elemen negara yang tentunya tingkatannya berada
dibawah pemerintah* 5ehingga diperlukan keberadaan suatu peradilan TUN
untuk memberi perlindungan hukum berupa pengay$man dan kepastian
hukum baik bagi masyarakat dan bagi administrasi negara* Dengan demikian
9ungsi berdirinya peradilan tata usaha negara adalah untuk mencegah
tindakan badan'atau pejabat TUN yang sewenang>wenang sehingga
menimbulkan kerugian pada masyarakat*
> Dalam hal ini yang dimaksud kerugian adalah apabila terdapat tindakan
pejabat TUN yang menerbitkan 5, misalnya 5 penggusuran tempat
tinggal warga disuatu wilayah* Tanpa adanya pencabutan 5 tersebut dapat
menimbulkan kerugian yang terus>menerus kepada warga, berupa kehilangan
tempat tinggal*
> Dasar hukum gugatan class acti$n dalam hukum acara PTUN sebenarnya
secara k$nkret dalam peraturan perundang undangan belum ada, tapi sudah
ada dalam yurisprudensi* arena sebelum kasus ini terdapat gugatan class
acti$n yang dinyatakan sah $leh hakim di Pekanbaru*
> Pada dasarnya tidak terdapat pengaturan secara spesi9ik mengenai kedudukan
wakil kelas dan angg$ta kelas dalam pasal )+ ayat ( UU n$ ) tahun (?=2*
Tapi ita dapat mengkateg$rikan hal tersebut kedalam kedudukan sese$rang,
karena wakil kelas dan angg$ta kelas berstatus atas nama pribadi
kepentingan mereka* Adanya class acti$n bertujuan untuk menge9isienkan
beracara dalam sidang* Terlebih sudah saya katakan sebelumya bahwa class
-
7/25/2019 putusan praptun
37/53
acti$n dalam PTUN !nd$nesia sudah diterima sebagai hukum kebiasaan
karena telah ada yurisprudensi sebelum kasus ini*
0enimbanng, bahwa pada persidangan tanggal 8+ Agustus 81((, Tergugat
telah mengajukan 8 .dua/ $rang saksi, yakni 5aksi Nur9ahmi 0ardjuki dan 5aksi
adel 6andayani yang dalam pesidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah
menurut aturan agamanya, yang pada p$k$knya sebagai berikut:
5aksi Nur9ahmi 0ardjuki mengatakan bahwa:
- 7ahan di Perumahan elapa -ading Barat itu telah dibeli $leh
Perusahaan kami pada tahun 8111* emudian pada tanggal 8
21, Jl* elapa Nias, elurahan elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading,
$ta Administrasi Jakarta Utara epada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu Par$ki
5ant$ ak$bus/ untuk Pembangunan -ereja .ide bukti P>(, T>(, T !! !ntr4>(/
0enimbang, bahwa terhadap -ugatan Penggugat, Tergugat dan Tergugat !!
!nter4ensi dalam 5urat Jawabannya masing>masingg tertanggal 8 Agustus telah
menyampaikan %ksepsi pada p$k$knya sebagai berikut :
0enimbang bahwa $leh karena materi %ksepsi yang disampaikan $leh
Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi terhadap gugatn Penggugat esesnsinya
sebahagian adalah sama maka akan dirangkum sebagai berikut:
$mpetensi Abs$lut: dengan alasan bahwa Pengugat tidak memiliki dasar hukum
yang sah dalam mengajukan gugatan perwakilan kel$mp$k .Class Action/* Dalam
Pasal ( angka ? UU n$ )( Tahun 811? Tentang Perubahan edua Atas Undang>
Undang n$m$r ) Tahun (?=2 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Dan Berdasarkan
etentuan Pasal )+ ayat .(/ Undang>Undang N$ )( Tahun 811? Tentang Perubahan
edua Atas Undang>Undang N$ ) Tahun (?=2 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
yang dapat bertindak sebagai penggugat dalam 5engketa Tata Usaha Negara adalah
-
7/25/2019 putusan praptun
42/53
sese$rang atau badan hukum perdata, sehingga tidak dimungkinkan untuk
mengajukan gugatan perwakilan kel$mp$k $leh karena itu gugatan yang
menggunakan mekanisme gugatan kel$mp$k bukanlah kewenangan Peradilan Tata
Usaha NegaraC
-ugatan penggugat kadaluarsa' lewat waktu : dengan alasan bahwa 5urat eputusan
3bjek 5engketa diterbitkann sejak tanggal ) 0aret 81((, sehiggat berdasarkan asas
erga $mes, Penggugat beserta angg$ta kel$mp$knya dianggap telah mengetahui 5urat
eputsan 3bjek 5engketa sejak diterbitkan dan secara 9actual pekerjaan 9isik di
lapangan sudah dilakukan sejak bulan Januari 81((
-ugatan Penggugat abur .Bbscuur ?ibel/: dengan alasan bahwa gugatan Penggugat
didasarkan pada alasan atau suatu keadan yang belum pasti atau hanya didasarkan
atas estimasi belaka dan gugatan Penggugat tidak memenuhi 9$rmalitas yang
ditentukan untuk suatu gugatan perwakilan kel$mp$k
0enimbang, bahwa terhadap materi %ksepsi yang disampaikan $leh Tergugat
dan Tergugat !! !nter4ensi, Penggugat telah membantahnya sebagaimaa termuat
dalam "eplik tertanggal ? Agustus 81((
0enimbang, bahwa terhadap pertentangann pendapat mengenai %ksepsi>%ksepsi tersebut, Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut:
0enimbang, bahwa terhadap %ksepsi Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi
yang pertama, Pengadilan berpendapat bahwa walaupun dalam Peraturan 0ahkamah
Agung N$m$r ( Tahun 8118 Tentang Acara -ugatan Perwakilan kel$mp$k mengacu
pada etentuan 6ukum Acara Perdata dan dalam Undang>Undang N$m$r ) Tahun
(?=2 Tentan Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang>
Undang N$m$r ? Tahun 811; dan Undang>Undang N$m$r )( Tahun 811?, tidakmengatur tentang gugatan perwakilan kel$mp$k, hal ini bukan berarti bahwa
mekanisme gugatan perwakilan kel$mp$k tidak dimungkinkan dalam hukum acara
Peradilan Tata Usaha Negara*
-
7/25/2019 putusan praptun
43/53
0enimbang bahwa berdasarkan etentuan pasal ) ayat .(/ Undang>Undang
N$m$r ;= Tahun 811? Tentang ekuasaan ehakiman, menyatakan bahwa : Eakim
dan akim /onstitusi #ajib menggali! mengikuti dan memahami nilainilai hukum
dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat3 dan pada pasal (1 ayat .(/
Undang>Undang N$m$r ;= Tahun 811? Tentang ekuasaan ehakiman, menyatakan
bahwa : E&engadilan dilarang menolak untuk memeriksa! mengadili dan memutus
suatu perkara yang diajukan dengan dalih bah#a hukum tidak ada atau kurang jelas!
melainkan #ajib untuk memeriksa dan mengadilinya3 dengan demikian, sudah cukup
beralasan hukum bagi Pengadian untuk menerapkan mekanisme gugatan perwakilan
kel$mp$k dalam perkara ini*
0enimbang, bahwa terhadap pesyaratan 9$rmal yang harus dipenuhi
Penggugat beserta angg$ta kel$mp$knya dalam pengajuan gugatan dengan
mekanisme gugatan perwakilan kel$mp$k telah dipertimbangkan dalam Penetapan
etua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta N$m$r : (8='-'81(('PTUN*JT,
tanggal = Juli 81((, tentang diterimanya pengajuan gugatan Penggugat dengan
pr$sedur gugatan perwakilan kel$mp$k, karenanya tidak perlu dipertimbangkan lagi
dalam Putusan ini* Dengan demikian, Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
Berwenang menerima , memeriksa dan menyelesaikan 5engketa Tata Usaha Negaradalam perkara ini*arenanya %ksepsi Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi yang
pertama tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan tidak diterima*
0enimbang, bahwa terhadap %ksepsi Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi
yang ketiga, Pengadilan berpendapat bahwa bagi mereka yang dituju langsung $leh
eputusan Tata Usaha Negara gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu
?1 .sembilan puluh/ hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya
eputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara .4ide pasal )) Undang>UndangN$m$r ) Tahun (?=2 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara/*
0enimbang bahwa sesuai dengan urispudensi 0ahkamah Agung "epublik
!nd$nesia sebagaiman terkandung dalam Putusan 0ahkamah Agung "epublik
!nd$nesia N$m$r: ) 'TUN'(??8, tanggal 8(>1(>(??+, N$m$r: ;( 'TUN'(??;,
-
7/25/2019 putusan praptun
44/53
tanggal (1>((>(??; dan N$m$r : 81+>8118 yang memuat
kaedah hukum sebagai berikut:
- @ah#a tenggang #aktu pengajuan gugatan bagi pihak ketiga yang tidak dituju
langsung oleh suatu surat /eputusan 'ata (saha Negara! yang merasa
dirugikan kepentingannya adalah 9< sembilan puluh) hari terhitung sejak saat
mengetahui akan adanya keputusan yang merugikan kepentingan tersebut3
0enimbang, bahwa penerbitan $bjek sengketa ditujukan kepada -ereja
Tiberias !nd$ensia, sedangkan penggugat beserta angg$ta kel$mp$knya merupakan
pihak ketiga yang tidak dituju $leh eputusan Tata Usaha Negara, sehingga
tenggang waktu ?1 .sembilan puluh/ hari dihitung sejak saat Penggugat beserta
angg$ta kel$mp$knya mengetahui akan adanya keputusan yang merugikan
kepentingan mereka tersebut* Berdasarkan isi gugatan yang diajukan penggugat dan
keteranga dari saksi Peggugat yang bernama Tanti Jatiningrum yang menerangkan
bahwa, Penggugat mengetahui 5urat eputusan 3bjek 5engketa tersebut pada saat
Penggugat menghadiri rapat yang diadakan $leh 7urah elapa -ading Barat dengan
acara EPembahasan "encana Pembangunan -ereja TiberitasF, pada Tanggal (+
April* Penggugat dianggap mengetahui adanya 5urat eputusan 3bjek 5engketa
ketika berada pada rapat tersebut walaupun pembangunan 9isik tersebut telah
dimulai pada tanggal (1 0aret 81((, bukan berarti bahwa Penggugat dianggap
mengetahui $bjek sengketa sejak (1 0aret 81(( sedangkan -ugatan Penggugat
dida9tarkan ke Panitera pada tanggal 8= Juni 81((* Dengan demikian, -ugatan
Penggugat belum melewati tenggang waktu ?1 .sembilan puluh/ hari, karenanya
%ksepsi Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi yang ketiga tidak beralasan hukum dan
harus dinyatakan tidak diterima*
0enimbang, bahwa terhadap eksepi Tergugat !! !nter4ensi yang ketiga,
Pengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi etentuan Pasal
)2 Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2 Tentang Peradilan Tata usaha Negara, baik
syarat 9$rmil maupun syarat materil sebagaiman yang disarankan $leh 0ajelis hakim
dalam Pemeriksaan Persiapan* Dengan demikia gugatan Penggugat telah jelas baik
-
7/25/2019 putusan praptun
45/53
identitas para Pihak, P$sita maupun petitumnya, karenanya %ksepsi Tergugat !!
!nter4ensi ketiga juga tidak beralasan dan harus dinyatakan tidak diterima*
0enimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,
Pengadilan berpendapat bahwa keseluruahn %ksepsi>%ksepsi yang diajukan Tergugat
dan Tergugat !! !nter4ensi terhadap gugatan Penggugat tidak beralasan hukum $leh
karenannya harus dinyatakan tidak diterima untuk seluruhnya dan selanjutnya
Pengadilan akan mempertimbangkan tentang p$k$k sengketanya*
DA7A0 P33 5%N-%TA:
0enimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil>dalil yang pada
p$k$kmya sebagai berikut:
Bahwa Penggugat bertindak untuk dan atas nama diri sendiri sekaligus bertindak
selaku #akil el$mp$k .Class Representative) dari el$mp$k #arga 0asyarakat
dilingkungan "# 12, elurahan elapa -ading Barat, ecamatan kelapa -ading,
$ta Administrasi jakarta Utara .Class Member) merasa kepentingannya dirugikan
akibat terbitnya 5urat eputusan 3bjek 5engketa di atas lahan terbuka hijau yang
terletak di wilayah "# 12, elurahan elapa -ading Barat ecamatan elapa
-ading $ta Adminstrasi Jakarta Utara, mengingat lahan terbuka hijau dimaksud
adalah lahan 9asillitas s$sial ' 9asilitas umum yang dibeli $leh warga bersamaan
dengan membeli rumah yang harganya sudah termasuk harga 9as$s'9asumnya*
5ehingga harga rumah di wilayah "#*12, elurahan elapa -ading Barat
ecamatan elapa -ading, $ta Adminstrasi Jakrta Utara menajdi lebih mahalC
Bahwa, Penggugat berserta angg$ta kel$mp$knya men$lak terbitnyat 5urat
eputusan 3bjek 5engketa, karena tempat ibadah untuk warga "#*12 elapa
-ading Barat sudah banyak tersedia di wilayah ecamatan elapa -ading,
khususnya di elurahan elapa -ading Barat* Apalagi, pembangunan gereja
tersebut dapat menimbulkan kemacetan, kebisingan di lingkungan "# 12 dan
mengakibatkan warga kehilangan kesempatan untuk menikmati 9asilitas umum '
-
7/25/2019 putusan praptun
46/53
9asilitas s$sial berupa lahan terbuka hijau sebagai penyerapan air dan lapangan
bermain ' $lah raga yang memang dibutuhkan warga*
Bahwa, tindakan Tergugat menerbitkan 5urat eputusan 3bjek 5engketa telah
bertentangan dengan Peraturan Perundang>Undangan yang berlaku dan Asas>Asas
Umum Pemerintahan yang baik, $leh karenanya Penggugat m$h$n kepada
Pengadilan untuk menyatakan batal atau tidak sah 5urat keputusan 3bjek 5engketaC
0enimbang, bahwa terhadap dalil>dalil gugatan Penggugat tersebut diatas
telah disangkal $leh Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi dalam Jawabannya masing>
masing tertanggal 8 Agustus 81(( yang pada p$k$knya menayatakan bahwa,
penerbitan 5urat eputusan 3bjek 5engketa telah sesuai dengan Peraturan
Perundang>Undangan yang berlaku dan Asas>Asas Umum Pemerintahan yang Baik*
3leh karena itu, kebenaran akan dalil>dalil gugatan Penggugat haruslah dibuktikan
dalam perkara iniC
0enimbang bahwa dari surat gugatan Penggugat, Jawaban Tergugat dan
Tergugat !! !nter4ensi, "eplik Penguggat, duplik Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi
dan Bukti>Bukti tertulis dan keterangan 5aksi>5aksi yang diajukan Para Pihak di
Persidangan, maka yang menjadi permasalahan p$k$k yang akan dipertimbangakan
dalam perkara ini adalah : Apakah penerbitan 5urat eputusan 3bjek 5engketa telah
sesuai dengan Peraturan Perundang>Undangan yang berlaku dan Asas>Asas Umum
Pemerintahan yang Baik atau tidakO
0enimbang, bahwa 5urat eputusan 3bjek 5engketa diterbitkan Tergugat
berdasarkan eputusan gubernur N$m$r: 2=)'81121, Jl* elapa Nias, elurahan elapa
-ading Barat, ecamatan elapa -ading, $ta Adminstrasi Jakarta Utara epada
-ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu par$ki 5ant$ ak$bus/ untuk Pembangunan
-ereja .4ide bukti P>(, T>(, T !! !nt4>(/
-
7/25/2019 putusan praptun
47/53
0enimbang, bahwa eputusan gubernur N$m$r: 2=)'81121, Jl* elapa Nias, elurahan
elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, $ta Adminstrasi Jakarta Utara
epada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu par$ki 5ant$ ak$bus/ untuk
Pembangunan -ereja pernah diajukan sebagai $bjek gugatan yang dipersengketan di
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dalam perkara register N$m$r :
()('-'811
JT* Tanggal (< 3kt$ber 811= .4ide Bukti P>8/ yang Amarnya berbunyi sebagai
berikut
0%N-AD!7!
0enerima perm$h$nan Banding dari Penggugat'Pembanding:
-
7/25/2019 putusan praptun
48/53
0embatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta N$m$r:
()('-'811
-
7/25/2019 putusan praptun
49/53
Adminstrasi Jakarta Utara epada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu par$ki 5ant$
ak$bus/ untuk Pembangunan -ereja
0enghukum Tergugat'Terbanding untuk membayar biaya yang timbul dalm
sengketa ini di kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan
sejumlah : "p (8+*111 .seratus dua puluh tiga ribu rupiah/
0inmbang, bahwa dalam tingkat kasasi telah diputus $leh 0ahkamah Agung
"epublik !nd$nesia dengan, Putusannya N$m$r: )+'TUN'811?, tanggal 8?
Desember 811? .4ide bukti P>8 / yang Amarnya berbunyi sebagai berikut:
0%N-AD!7!
0enyatakan Perm$h$nan asasi dari Pem$h$n asasi : -UB%"NU" P"3!N5!
DA%"A6 6U5U5 !BU3TA JA"TA T%"5%BUT tidak dapat diterima
0enghukum Pem$h$n asasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat asasi
!ni ditetapkan sebesar : "p* )11*111 .lima ratus ribu rupiah/
0eminbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta n$m$r:
()('g'811JT tanggal (< 3kt$ber 811=
dan Putusan 0ahkamah Agung "epublik !nd$nesia N$m$r: )+'TUN'811? tanggal
8? Desember 811?, tersebut telah Berkuatan 6ukum Tetap*
0enimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal ((2 ayat .8/ Undang>Undang
N$m$r )( tahun 811? Tentang Perubahan kedua Atas Undang>Undang n$m$r )
Tahun (?=2 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menyatakan bahwa: Epabila
setelah 6< enam puluh) hari kerja &utusan &engadilan yang telah memperoleh
keuatan ukum 'etap sebagaimana dimaksud dalam &asal 97 ayat 9) huru" a!
keputusan 'ata (saha negara yang disengketakan itu tidak mempunyai kekuatan
hukum lagi3 dan pasal ?< ayat .?/ huru9 a Undang>Undang N$m$r ) Tahun (?=2
Tentang peradilan Tata Usaha Negar* 0enyatakan bahwa : E/e#ajiban sebagaimana
-
7/25/2019 putusan praptun
50/53
dimaksud dalam ayat 8) berupa 0 a* Pencabutan eputusan Tata Usaha Negara yang
bersangkutan atauF
0enimbang, bahwa dengan demikan walaupun tanpa adanya perm$h$n
%ksekusi dari pihak yang berkepentingan putusan N$m$r 2=)'811< setelah habisnya
tengang waktu selam 21 .enam puluh/ hari sejak Putusan Berkekuatan 6ukum Tetap
dimaksud diterima $leh Tergugat, maka secara $t$matis keputusan tersebut menjadi
batal adanya dengan demikian, eputusan -ubernur tersebut sudah tidak
mempunyai ekuatan 6ukum lagi dan akibat>akibat hukum lainnya yang
ditimbulkan berdasarkan keputusan -ubernur tersebut harus pula dinyatakan batal*
0enimbang, bahwa $leh karena 5urat eputusan 3bjek 5engketa diterbitkan
Tergugat berdasarkan eputusan Tata Usaha Negara yang mengandung cacad
yuridis dan telah dinyatakan batal $leh Putusan Pengadilan yang Berkekuatan
6ukum Tetap dan sudah tidak mempunyai kekuatan hukum lagi, maka menurut
hemat 0ajelis hakim, Tergugat dalam menerbitkan 5urat eputusan 3bjek 5engketa
telah bertindak tidak cermat dalam meneliti segala aspek yang terkait dengan 5urat
eputusan 3bjek 5engketa, karenaya tindakaan Tergugat dalam menerbitkan 5urat
eputsan 3bjek 5engketa telah melanggar Asas>Asas Umum Pemerintahan yang
Baik khususnya asas ecermatan*
0enimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum tersebut
diatas, Pengadilan berkesimpulan bahwa, $leh karena penerbitan 5urat eputusan
$bjek 5engketa $leh Tergugat telah melanggar Asas>Asas Umum Pemerintahan yang
Baik khususnya Asas ecermatan, maka sudah sepatutnya 5urat eputusan 3bjek
5engketa dinyatakan batal dengan mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut
5urat eputusan 3bjek 5engketa*
0enimbang, bahwa $leh karena 5urat eputusan 3bjek 5engketa dinyatkan
batal, maka Dalil>dalil gugatan Penggugat telah terbukti di Persidangan dan
karenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan untuk seluruhnya serta kepada
Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi dihukum untuk membayar biaya perkara yang
-
7/25/2019 putusan praptun
51/53
timbul dalam sengketa ini secara tanggung renteng yang akan disebutkan dalam
Amar Putusan ini*
0enimbang, bahwa $leh karena terbukti pembangunan 9isik di lapangan
sampai saai ini telah mencapai =1K , maka Perm$h$nan penundaan
pelaksanaan eputusan Tata Usaha Negara yang digugat yang diajukan $leh
Penggugat sudah tidak ada urgensinya lagi dan karenanya pula walaupun gugatn
penggugat dikabulkan untuk seluruhnya terhadap perm$h$nan penundaan
pelaksanaan eputusan Tata Usaha Negara yang digugat yang diajukan $leh
Penggugat haruslah dit$lak*
0enimbang, bahwa terhadap Alat Bukti lainnya yang diajukan Para Pihak
yang tidak'belum dijadikan bahan pertimbangan dalam Putusan ini telah
dikesampingkan karena tidak rele4an dan tidak perlu dipertimbangkan akan tetapi
tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara ini*
0engingat, Undang>Undang n$m$r ) Tahun (?=2 Tentang Peradilan Tata
Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang>Undang n$m$r ? Tahun
811; dan Undang>Undang N$m$r )( tahun 811? serta peraturan perundang>undagan
dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini
0%N-AD!7!
DA7A0 P%NUNDAAN:
(* 0en$lak Perm$h$nan penundaan Penguggat untuk seluruhnya
DA7A0 %5%P5!:
(* 0enyatakan %ksepsi>%ksepsi Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi tidak
diterima untuk seluruhnya*
DA7A0 P33 5%N-%TA:
(* 0engabulkan -ugatan Penggugat untuk seluruhnya
-
7/25/2019 putusan praptun
52/53
8* 0enyatakan batal eputusan -ubernur Pr$4insi Daerah husus !buk$ta
Jakarta N$m$r: ;=='81((, tanggal ) 0aret 81((, Tentang Perubahan Atas
eputusan -ubernur N$m$r 2=)'811< Tentang Persetujuan Peman9aatan
Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi Daerah husus !buk$ta jakarta seluas
;*28? 08 yang terletak di Bl$k 6T>21, Jl elapa Nias, elurahan elapa
-ading Barat, ecamatan elapa -ading, $ta Adminsitrasi Jakarta Utara
epada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu Par$ki 5ant$ ak$bus/ Untuk
Pembangunan -ereja yang diterbitkan Tergugat+* 0ewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut eputusan -ubernur Pr$4insi
Daerah husus !buk$ta Jakarta N$m$r: ;=='81((, tanggal ) 0aret 81((,
Tentang Perubahan Atas eputusan -ubernur N$m$r 2=)'811< Tentang
Persetujuan Peman9aatan Tanah 0ilik Pemerintah Pr$4insi Daerah husus
!buk$ta jakarta seluas ;*28? 08 yang terletak di Bl$k 6T>21, Jl elapa Nias,
elurahan elapa -ading Barat, ecamatan elapa -ading, $ta
Adminsitrasi Jakarta Utara epada -ereja Tiberias !nd$nesia .Dahulu Par$ki
5ant$ ak$bus/ Untuk Pembangunan -erejaC
;* 0enghukum Tergugat dan Tergugat !! !nter4ensi untuk membayar biaya
perkar yang timbul dalam sengketa ini secara tanggung renteng sejumlah :
"p* +82*111 .tiga ratus dua puluh enam ribu rupuiah/C
Demikian diputuskan dalam "apat Permusyawaratan 0ajelis 6akim
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari amis, tanggal ( 5eptember
81((* 3leh kami 0uhammad !lham Bakhti, 5*6*, 77*0, sebagai 6akim etua
0ajelis bersama dengan -haida 0astura, 5*6,* 77*0, dan 0ailani @haniag$,
5*6*, 77*0, masing>masing sebagai 6akim Angg$ta, Putusan diucapkan pada
hari 5elasa tanggal 2 5eptember 81((, dalam Persidangan yang terbuka unutk
umum $leh 0ajelis 6akim tersebut diatas, dengan dibantu $leh @handra 5*6*,
sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan
dihadir$ $leh uasa 6ukum Penggugat, uasa 6ukum Tergugat, dan uasa
6ukum Tergugat !! inter4ensi*
-
7/25/2019 putusan praptun
53/53
#$%IM %&T'$ M$J&(I)
Muhammad Ilham *akhti ).#.,
((.M.,
#$%IM $+T$ I
haida Mastura ).#., ((.M.,
#$%IM $+T$ II
Mailani aniago ).#., ((.M.,
/$+IT&0$ /&+$+TI
handra ).#