Las psicoterapias hoyLas psicoterapias hoy

Flavio PeressonFlavio Peresson

Si nos propusiéramos realizar un reconocimiento de las intervenciones sicocurativas enSi nos propusiéramos realizar un reconocimiento de las intervenciones sicocurativas en

un primer acercamiento al tema, a la manera de vuelo de pájaro, nos encontraríamos conun primer acercamiento al tema, a la manera de vuelo de pájaro, nos encontraríamos con

que la serie de las psicoterapiaque la serie de las psicoterapias son una sumatoria de intervenciones o de

procedimientos, de técnicas o métodos tan diferentes entre sí, tan disímiles en lo que

hace a sus fundamentos como así también a los fines buscados por cada uno, que resulta

poco menos que imposible encontrar algunos elementos en común, (ya se trate de

principios fundamentales, nociones teóricas o conceptualizaciones técnicas), que nos

permitan una clarificación de esta serie.

Quizás una caminata aeróbica (y todas sus variantes posibles), o diversos ejercicios de

relajación, la gama de técnicas de autoconocimiento, la variedad siempre en aumento de

los “grupos de autoayuda”, como así también “los ejercicios” que resultan de la

reconversión de milenarias prácticas orientales, más terapias florales, aromáticas,

lúdicas. Estos son algunos de los abordajes que suelen aparecer como ofertas

sicocurativas junto con acciones terapéuticas dirigidas a grupos o masas, o a parejas o a

familias… cerquita nomás de las sicoterapias breves con o sin objetivos, de la

diversidad de los llamados procesos correctores, de las sicoprofilaxis, o del propio

psicoanálisis. Más las psicoterapias centradas en el cliente (Carl Rogers), como así

también las psicoterapias gestálticas (Fritz Perls y otros), psicoterapias existenciales, la

logoterapia (V. Frankl), psicoterapia transpersonal, respiración holotrópica de S. Grof;

las psicoterapias cognitivas (entre las cuales podemos encontrar a la cognitiva- analítica,

a la conductual, como también a la racional emotivo-conductual de A. Ellis); las

psicoterapias sistémicas constructivistas y construccionistas. Psicoterapias para niños, y

para adolescentes. Abordajes específicos para la tercera edad, psicoterapias de apoyo, de

esclarecimiento, de orientación, sin olvidarnos de la musicoterapia, de la arteterapia o

de las técnicas de emdr (“movimientos oculares para la desensibilización y

reprocesamiento”) de la Dra. F. Shapiro…y así podríamos seguir llenando hojas con

nombres más o menos conocidos más o menos desconocidos.

Con el agregado último: el requisito de lo presencial, la dupla visible corporizada del

terapeuta y del paciente, de alguna manera algo común en todas ellas, el estar ahí como

1

condición de posibilidad de lo psicoterapéutico está dando paso a que la consulta y el

tratamiento pueden, ahora, realizarse “in absentia o in effigie”, o sea vía on-line.

Variedad, abundancia, ofertas para todos los gustos…. y bolsillos.

Si la psicoterapia fuese un campo de prácticas, debería serlo como tal por la pertinencia

de sus fundamentos y de sus procedimientos: un saber fundado, compartido por los

oficiantes, sobre los métodos a utilizarse, definiciones precisas y claras sobre el objeto a

tratar; es lo menos que debería ofrecer cualquier campo de prácticas.

Esta diversidad muestra que los fines buscados por cada procedimiento tanto se oponen

como se contradicen unos con otros, “alivio”, “confianza en sí mismo”, “autoestima”,

“pensar en positivo”, “estar más relajado”, “resolver un síntoma”, “energía positiva”,

“conocerse más en profundidad”, “desestressarse”, “cambiar de posición”.

Avancemos un poco más: si nos referimos a los orígenes de cada uno de los

procedimientos “psicoterapéuticos” vamos a encontrar que algunos se sitúan dentro de

la racionalidad científica, otros en cambio exactamente por fuera de esos parámetros,

algunos hacen siempre presente que comenzaron con algún acto de iluminación, ni por

fuera ni por dentro de la razón científica, sino en el horizonte de la espiritualidad.

Tampoco encontramos un denominador común si nos referirnos a los procedimientos

que hacen a la legitimación de sus prácticas, o a la verificación de sus resultados, dado

que muchos procedimientos se afianzan en actos y procesos de iniciación, otros en el

reconocimiento de sus pares (la recuperación y reconversión suele ser signo de

legitimación en los abordajes de lo que algunos llaman, “nuestros males de época”, nos

referimos a la variedad de los excesos de consumos o a la resistencias al mismo). Para

algunos la legitimación también se obtiene observando y cumpliendo normas

institucionales; para otros viene dada por la posesión de títulos académicos, y en

algunos casos en el acceso paulatino a cargos organizacionales.

Sin embargo quisiéramos destacar un hecho, en cierta manera curioso: desde algunos

espacios académicos, profesionales y/o privados se viene haciendo de un posible

“defecto” una lograda “virtud”, este im/posible campo de “la psicoterapia”, para

2

nosotros más una serie de diversidades, (por otro lado siempre abierto a lo último, a la

novedad) suele aparecer como unificado y con la virtud de la integración; un poco de

neurología, un poco de inconciente, un poco de conducta. Juntar lo diverso más que ser

el resultado de operaciones epistémicas suena a modalidad de época: el sueño de la

globalización en las psicoterapias se llama integración.

Este panorama nos obliga a plantear un criterio ordenador, que en principio es el

siguiente: la relación entre diferentes prácticas se caracteriza por su absoluta

incongruencia. Entonces podemos destacar que no hay “la psicoterapia”, no tenemos

una practica unificadora que sea el resultado de una articulación rigurosa de nociones y

métodos que hubieran condensado en un marco teórico unificante.

Estos son nuestros interrogantes:

Qué las fundamenta, quién las legitima, quiénes las demandan

El sujeto contemporáneo

El estado

El mercado de bienes

El dinero como significante absoluto

Las instituciones profesionales

Saberes, paradigmas

Frente a este estado de situación un planteo a hacerse, que creemos necesario, consiste

en indagar en los criterios epistemológicos, en las conceptualizaciones teóricas, y en la

evaluación de los resultados en algunos de los corpus teóricos que más se implican en la

problemática psicoterapéutica; por lo tanto nuestro primer acercamiento consistirá en

explorar algunas de estas corrientes de pensamiento que probablemente conformen

verdaderos paradigmas en las cuales se sustentan algunas psicoterapias.

El discurso médico (“muta ars”). Curar en silencio

La consideración que vamos a hacer, está referida a lo que los griegos llamaban “tekhné

iatriké”, lo que muchos autores consideran que fue el primer oficio técnico que se

separa de ese conjunto de saberes que fue la Filosofía; nos estamos refiriendo a la

Medicina.

Es necesario tener presente a Hipócrates y lo que se denomina el “corpus hipocrático”,

conjunto de escritos fundantes de una nueva práctica, de un nuevo discurso en

3

occidente, los mismos contienen una serie de nociones mediante las cuales se presentan

nuevas ideas y nuevos fundamentos para entender qué es la enfermedad, como así

también un conjunto de procedimientos para tratarla.

Pero Hipócrates no sólo esta ligado a su “corpus…”, sino a un enunciado, que tiene

características determinantes en Occidente en lo que hace a la problemática de “la cura”,

que sostiene que esta tekhné (técnica) se funda a partir de este principio: “muta ars”,

arte muda. Un nuevo oficio que se caracteriza de entrada por reducir el lugar de la

palabra.

Esta primera tekhné se funda a sí misma como arte sin palabras, como práctica técnica

en silencio, sobre todo se propone silenciar la palabra del enfermo.

Vamos a poner especial atención en una de las consecuencias provocadas por esta

medicina como “arte muda”, dado que en todo lo que fue relevante hasta Hipócrates en

el arte de curar, (la eficacia de las curas tenía que ver con la eficacia de las palabras) es

fuertemente repudiado, y por lo tanto la palabra pasa a ser sospechosa, engañosa, no

confiable.

Saber del órgano

La segunda consideración que vamos a hacer atañe al “saber médico”; éste se dirige, no

a un sujeto que habla acerca de lo que padece, sino a aquello que los médicos suponen

indubitable: un lenguaje intrínseco de los órganos, natural de los órganos. Si la mirada

médica sitúa y observa un lenguaje que es propio del órgano, como si el propio órgano

tuviera inscripta una gramática, una gramática inscripta naturalmente, lo que se logra es

borrar paulatinamente al enfermo en tanto sujeto que padece. La medicina pasa a ser

una disciplina que trata órganos enfermos, y no a sujetos enfermos, más aún: todo lo

que el enfermo pueda decir sobre su enfermedad, todo lo que pueda relatar y contar

sobre su sufrimiento se transforma en un obstáculo para el saber médico, dado que el

enfermo en la medida en que dice, relata, cuenta, siempre interfiere con la relación que

el médico necesita tener con el órgano. Como se va viendo esta relación medico-órgano

debe ser directa, despejada, sin interferencias de ningún tipo... aunque se trate del tipo

enfermo.

Si la cura es posible, en primer lugar está dada por el saber que se extrae del órgano, y

por lo tanto ésta debe ser “muta ars”. El tiempo en que transcurre la cura es el tiempo

que tiene como condición el silenciamiento del sujeto. Sabemos que el imperativo del

4

“no hable” será roto por una joven mujer histérica algún tiempo después en Viena. Pero

el “déjeme hablar” ya formará parte de otra historia y de otro discurso.

Una anécdota:

Comenzaba a trabajar como psicoterapeuta, hacía poco que se había recibido, por

entonces compartía su lugar de trabajo con un médico obstetra, cada cual tenia su propio

consultorio, pero compartían la sala de espera: Un día una mujer, que estaba en la sala

de espera junto con embarazadas y parturientas, esa mujer a la que el joven terapeuta no

recordaba haber citado, pregunta por “él”; éste le dice entonces que pase al consultorio.

El joven terapeuta trata de acomodarse en su sillón…, la mujer se sienta en el flamante

diván y sin pronunciar palabra, se levanta las polleras y muestra sus piernas.

Recuerda el joven terapeuta que le produjo un doble impacto... no sabía qué decir, no

sabía qué mirar.., desconcertado atina a preguntarle qué le pasa, ella lo mira confundida

y le dice si él no era uno de esos médicos que hacen tratamientos modernos, y haciendo

un esfuerzo le habla de retiros menstruales, de hinchazón de piernas, desgarramientos

varios, várices, etc.

La anécdota viene a que si el joven terapeuta hubiera sido médico, como esta mujer

suponía, no hubiera necesitado que ella le hablara, porque hubiera mirado el lenguaje de

los órganos y a partir de lo visto hubiera sabido.

La psiquiatría, el manicomio y las curas morales

Otra consideración tiene que ver con un texto de M. Foucault que se llama “Historia de

la locura en la época clásica”, que es del año 1964, trabajo que fue la tesis doctoral de

Foucault, (sabemos que además de ser doctor en filosofía, tuvo una titulación en

Psicología).

Me interesa este texto particularmente porque Foucault muestra cómo la locura se

transforma en enfermedad mental, y cómo la enfermedad mental tiene su interlocutor,

diría: tiene su Amo Absoluto, que es el Psiquiatra. El personaje que se encuentra ahí es

Pinel, que ha pasado a la historia ligado a una escena que fue muy resaltada por el

humanismo moderno, porque la pintura lo muestra a Pinel en una escena liberando a los

locos de sus cadenas reales, apartando a los locos de los vagabundos, los pobres, los

desahuciados, que eran hasta ese momento sus compañeros de reclusión.

Pinel es el que le “inventó” al loco su propia morada. El manicomio es más que una

casa, es un tratamiento. Este es el momento de la psiquiatría que también se caracteriza

5

por haber puesto en funcionamiento una serie de “tratamientos morales” para el enfermo

mental.

Más allá de cómo se valoren estos hechos (sabemos que Foucault sostiene que se

sustituyeron las cadenas y grilletes por la “razón psiquiátrica”) lo interesante de Pinel es

que produce una reafirmación del enunciado primero de la medicina: la psiquiatría priva

de la palabra al loco, y es importante también porque la palabra del psiquiatra se

transforma en orden, en mandato.

Foucault nos aporta sobre el tema el siguiente dato de archivo: “en un trabajo

consagrado al tratamiento moral de la locura, publicado en 1840, el psiquiatra francés

Louren, cuenta el modo por el cual él trataba a uno de sus pacientes, trataba, y por su

puesto, como se imaginan: curaba. “Una mañana llevó al Sr. A al cuarto de baño. Le

pidió que le cuente en detalle su delirio.

-Pero todo eso-, dice el médico, no es nada más que locura. Prométame que no va a

creer más en eso-.

El paciente duda, y luego promete.

-Eso no es suficiente – responde el médico,-ya me ha hecho promesas similares y no las

ha cumplido-.

Y deja que la ducha fría caiga sobre la cabeza del paciente.

-Sí, sí, estoy loco- grita el paciente.

(Corta la ducha. La interrogación sigue).

-Sí, reconozco que estoy loco-, repite el paciente. Pero agrega:-lo reconozco porque ud.

me está forzando a hacerlo-.

Por supuesto, otra ducha.

-Le aseguro-, dice el paciente-que he oído voces y he visto enemigos a mi alrededor-.

Por supuesto, otra ducha,

-Bueno está bien-, dice el Sr. A. –lo admito. Estoy loco y todo eso era sólo locura-.

Y por supuesto, está curado”

Nuestros puntos de interés:

- Órgano sin sujeto

- Eliminación sintomática

- Clasificación y orden

- Química y neuronas

6

Desde el psicoanálisis (“talking cure”)

El psicoanálisis ha generado un espacio que habilita el ejercicio de la psicoterapia; no

quiero decir que el psicoanálisis ha generado el espacio que habilita el ejercicio del

psicoanálisis, porque eso apuntaría a centrarnos en cómo el psicoanálisis fundamenta su

propia eficacia, sino que lo destacable es que el psicoanálisis fundamenta el ejercicio de

las psicoterapias, sean psicoanalíticas o no.

“En el principio era el verbo”

El propio Freud relata el caso de una paciente tratada por uno de sus maestros, Breuer,

alrededor del año 1880, a la misma se la llamó “Anna O”. Lo que allí se menciona es el

uso de una de las primeras técnicas que adopta Freud: la hipnosis con catarsis. Tampoco

hay que olvidar el nombre que le pone la paciente a su tratamiento: “cura por la palabra”

Este procedimiento (que es anterior al psicoanálisis propiamente dicho) es un

tratamiento que se centra en recordar-relatar; se basa en aquello que la paciente puede

rememorar acerca de su padecimiento. La rememoración no siempre fue espontánea,

muchas veces la paciente era inducida a hablar, empujada a recordar (recordemos que

debía vencer “resistencias” no sólo la histérica sino también el mismo Freud), y así se

va logrando que aquello que dice la histérica le vaya dando forma al síntoma. En

principio digamos que el síntoma es algo más que el sufrimiento del sujeto, no es que el

sufrimiento no sea parte del síntoma, pero éste es algo más, es relato del sufrimiento. El

síntoma como relato del sufrimiento es lo que posibilita que sea abordable por la

talking-cure.

El Charcot de Freud

Nuestro punto de partida es presentar la siguiente hipótesis: las psicoterapias modernas

tienen, a nuestro entender, un punto claro de inicio que es la hipnosis de Charcot. La

psicoterapia moderna en tanto tratamiento diferenciado, como una intervención que

tiene eficacia sobre el padecer psíquico, tiene su punto de inicio en la hipnosis de

Charcot. La hipnosis no tiene un origen luminoso, no es un producto de la iluminación

de fines del siglo XIX. Pero hay una hipnosis de Charcot. Algunos relatos cuentan que

esta técnica, siempre más cerca de los magnetismos y de los fenómenos ilusorios, fue

enaltecida, por el personaje que la utilizaba. Al ser Charcot un personaje consagrado en

los círculos sociales y no sólo médicos, de su época, esto daba lugar a que todo lo que el

maestro tocaba se convirtiera en algo digno. Tanto se trate de las histéricas/os como de

7

la hipnosis. Para nosotros también debe entenderse a la hipnosis de Charcot como una

condensación de dos experiencias del joven Freud, su transferencia con Charcot y el

valor que una técnica adquiere por esa misma transferencia. Entonces: hay un Charcot

freudiano y otro para la Psiquiatría francesa.

Se suele decir que Charcot sostenía, más en privado que en público, que la anatomía

patológica había planteado ya todo, y que por lo tanto no tenía nada nuevo que decir

sobre la enfermedad histérica. Charcot realiza su práctica clínica, centrada en la

hipnosis, en la Salpêtrière, uno de los templos médicos de la época. Por un lado es un

personaje perfectamente adaptado a la requisitoria médica y por otro un personaje al

cual se le toleran ciertas excentricidades “técnicas”. Los archivos de la época

testimonian algunas cosas: que dirigía las indagaciones clínicas siempre provisto de un

puntero-batuta, empleaba un aparato ideado por él: un compresor de ovarios, destinado

a relocalizar algunos órganos “migratorios”; hacía un uso regular de la hipnosis para la

examinación clínica, el tratamiento sintomático o la presentación de enfermos destinado

al aprendizaje de sus discípulos.

Al joven Freud le llama poderosamente la atención otra idea, o concepción nueva de

Charcot, aquella referida a destacar la importancia del “acontecimiento” en la

provocación del ataque histérico, y el “acontecimiento” tiene que ver con la relación del

sujeto con sus circunstancias de vida; esa eficacia traumática no es de la biología, no es

el resultado de la lesión del órgano.

Para Freud, Charcot tiene una práctica que está mostrando un límite de la Medicina, o

que la histeria, como representante de las luego llamadas psiconeurosis, está por fuera

de la Medicina. La teoría del “acontecimiento” como causa del síntoma histérico, así

como la eficacia de la “hipnosis” en la reproducción/eliminación del ataque histérico

muestran aquello que no puede ser integrado en el saber médico, por lo tanto: límites,

cortes, rupturas.

Ambos hechos, uno referido a la causa de la histeria y el otro referido a un posible

tratamiento del síntoma, cuestionan a lo “anatomopatológico”, a los “nervios enfermos

o dañados”, a las “migraciones uterinas”, toda una serie de nociones y conceptos que

conforman el saber médico de la época.

La hipnosis y el “acontecimiento” en la histeria no son dos hallazgos destinados a hacer

la historia de la Psiquiatría; sí en cambio son el punto de partida fundamental para

8

Freud. La Psicoterapia moderna se funda sólo a partir de lo que Freud revisa de la

práctica de Charcot, y lo que es extraordinario en esta revisión, es que Freud no propone

solamente otra práctica terapéutica, sino que funda una teoría del psiquismo humano

(quizás la única teoría con que contamos aún), que podríamos denominar teoría del

Sujeto del Inconciente, de la cual se desprende una forma de intervención terapéutica.

“El moderno tratamiento anímico”

Algún tiempo después de las primeras experiencias de Freud, en las cuales ha

combinado la búsqueda del acontecimiento, ya definido como trauma, con la utilización

de la hipnosis (con la sugestión y/o la catarsis) en el tratamiento de los síntomas,

encontramos en un texto de 1890, ”Tratamiento psíquico (tratamiento del alma)”, la

presentación primera de lo que entiende por tratamiento psíquico. De ese trabajo

queremos destacar la siguiente afirmación: “tratamiento psíquico quiere decir más bien,

tratamiento desde el alma…un recurso de esa índole es sobre todo la palabra, y las

palabras son, en efecto, el instrumento esencial del tratamiento anímico”.

Este texto propone algunos principios (nuevos y necesarios) para definir a un

procedimiento como psicoterapéutico, (entiéndase no-médico):

a- la relación terapéutica es parte de la cura (la influencia y la expectativa enlazan en la

cura a sus protagonistas; este principio será tematizado a partir de la noción de falso

enlace hasta la noción de neurosis de transferencia)

b- lo anímico influye y afecta lo orgánico, (“los signos patológicos, no provienen sino

de un influjo alterado de su vida anímica sobre su cuerpo”)

c- la cura es por y mediante la palabra (“son el instrumento esencial del tratamiento

anímico”)

d- el neurótico no es un órgano enfermo

e- límites del método hipno-sugestivo (“…el moderno tratamiento anímico…para la

lucha contra la enfermedad pondrá en manos de los médicos los medios y caminos para

una intelección más honda de los procesos de la vida anímica”)

f- el tratamiento del síntoma es psicoterapia

Esta enumeración de lo que llamamos principios, que no pretende agotar los sentidos

del texto mencionado, es de una enorme trascendencia para el armado de las distintas

psicoterapias que fueron apareciendo a lo largo del siglo XX. A nuestro entender no hay

psicoterapia que no se reconozca en algunos de estos enunciados.

9

Por otra parte el psicoanálisis no es sólo una original teoría sobre el psiquismo humano,

quizás la más pertinente de todas, sino que es una referencia a un método que se impone

por una singular eficacia. Para muchos investigadores de la teoría psicoanalítica lo

“revolucionario” de este saber reside en una práctica, el psicoanálisis como análisis, que

llega a roer lo real del síntoma, allí donde los avances farmacológicos sólo logran, a

veces, enmudecerlo.

Nuestros puntos de interés:

a- la relación entre el terapeuta y el neurótico es parte del tratamiento

b- la psicoterapia permite que el padecimiento se transforme en síntoma

c- el síntoma es interpretado, no eliminado

d- lo psíquico se constituye más allá de la conciencia

El saber psicológico

Lo que siempre hemos encontrado en los estudios psicológicos eran consideraciones

referidas a un tratamiento psicológico experimental de ciertas funciones del aparato

psíquico, es decir: lo que se tomaba eran ciertas funciones de la personalidad, se las

sometía a lo que se entendía como un riguroso esquema de variables, para de esa

manera poder estudiar algunas características de la percepción, de la memoria, del

aprendizaje, de la atención, etc; pero digamos que ese pasaje hacia el padecimiento, el

sufrimiento, o lo sintomático, siempre nos ha costado encontrarlo planteado, por lo

menos en esos términos.

Haciendo un recorrido por algunos autores clásicos de la Psicología vemos lo siguiente.

En P. Guillaume nos encontramos con una primera referencia a cuál es el objeto de la

Psicología; nos dice que desde la etimología la palabra, Psicología remite a estudio o

ciencia del alma. Según el autor esta definición alude a un pensamiento metafísico (qué

es el alma, cuál es su esencia, cómo es en tanto diferente al soma); remite a un tiempo

en que Psicología y Filosofía tenían algo en común.

Conciencia y comportamiento

Guillaume nos dice que la Psicología moderna parte de cómo se observan los hechos de

la vida mental, y de una investigación sobre sus condiciones.

10

En cuanto a los métodos, señala que el primer método de la Psicología fue la

introspección, a la que define como la observación del sujeto por el sujeto mismo; el

resultado que se obtiene es la conciencia de cierta vivencia. A este primer

procedimiento, la introspección, lo llama método subjetivo.

El método más actual, llamado método objetivo, se sustenta en la observación; en

observar a otros seres como objetos; lo observado son conductas o comportamientos.

En un caso tenemos la conciencia de lo vivido; en el otro, el comportamiento en

situación.

Así presentados parecen métodos divergentes, pero hay una convergencia posible desde

lo que el autor denomina la “Psicología Moderna”, en la medida en que ésta plantea que

los estados de conciencia sólo son comunicables mediante el lenguaje, y el lenguaje,

afirma, es comportamiento.

Por eso el objeto del método subjetivo, la conciencia de un estado anímico, sólo es

accesible en la medida que esa conciencia se hace parlante; cuando la conciencia

comunica, lo que allí se encuentra es una conciencia dicha por el lenguaje. Si el

lenguaje es un comportamiento, éste puede ser observado como cualquier otro

comportamiento. Por lo tanto acá ya estamos en la dimensión de lo observable, requisito

para el pleno despliegue del método objetivo.

Nuestro autor dice que los hechos psicológicos siempre están en relación: estados de

conciencia, comportamientos y ”modificaciones orgánicas”

Rescatamos esta frase: “ya se definan los hechos psicológicos como estados de

conciencia (método subjetivo) o de comportamiento (método objetivo) siempre están en

relación directa con modificaciones orgánicas, (que se describen mediante la

investigación fisiológica)…”

De esta manera parece componerse el objeto de la disciplina; se integra con: conciencia,

comportamiento y lo orgánico. Asimismo se diferencian unidades separables para su

estudio y experimentación. De esta manera presenta a las nociones de instintos y

tendencias; de sensaciones de placer y displacer; lo intelectual y lo afectivo; emociones

y sentimientos; la memoria, la percepción y sus bases fisiológicas…

Los escritos de Guillaume, minucioso al extremo, repasan funciones: desde los instintos

a la conciencia, desde los hábitos a los complejos comportamientos sociales, pero no

encontramos ninguna referencia a lo que interesa en nuestra investigación: los posibles

11

aportes de la Psicología a los métodos de tratamiento del sufrimiento humano, ya sea

catalogado como trastorno, síntoma, o enfermedad.

Método clínico en psicología

Un autor de libros “clásicos” sobre psicología fue Luís María Ravagnan; en su libro

“Introducción a la Psicología” del año 1965, se ocupa en 225 páginas de presentar los

temas clásicos de los estudios psicológicos. Hay 6 páginas dedicadas al “método clínico

en psicología”.

Sostiene que el método clínico “se deriva de una concepción de la personalidad y la

conducta (según los lineamientos de D. Lagache)…”, y agrega: “pretende estudiar (a

través del examen psicológico) a todas las circunstancias que puedan afectar al sujeto y

determinar sus comportamientos...; coincide con los lineamientos de una psicología de

las diferencias individuales... se rebela contra los criterios tipológicos y estadísticos…”

“.este método difiere de todos los métodos que tienen enfoques parciales, pero acepta lo

que hay de válido en cada uno...”

Propone una nueva perspectiva cuando sostiene que “la Psicología parte del concepto de

unidad psíquica…toma al sujeto en situación a través de aproximaciones (noción de

Lagache, nos dice nuestro autor)... estudia al sujeto en su totalidad y en una situación,

por eso es un método holístico”.

Luego puntualiza sobre los alcances y límites de este enfoque, “...como el método

clínico se aplica al estudio de las conductas anormales, es evidente su relación con la

sicopatología y la psiquiatría…”. A continuación nos aclara: “la sicopatología se ocupa

de ordenar, clasificar a los síntomas buscando establecer cuadros, y la psiquiatría se

ocupa de la cura”.

Daría la impresión de que el método clínico tiene como límite toda intervención sobre el

padecimiento o sufrimiento, y que por otro lado estudia y examina en profundidad las

manifestaciones que tienen lugar en la conducta.

Nos resulta de interés esta posición del método clínico (el autor plantea que lo novedoso

del método es una posición distinta frente al sujeto), indaga pero no trata, examina y

12

comprende en profundidad pero no interviene. ¿Cómo es posible una operación de

conocimiento en profundidad de un sujeto sin afectarlo?

La conducta y su cura

Sin embargo algo hacía la Psicología en sus experiencias de laboratorio; había animales

que eran objeto de experiencias, (la rata de Skinner o el perro de Pavlov); allí se

organiza una Psicología que empieza a buscar las técnicas para modificar conductas.

Los Psicólogos en sus laboratorios llevan adelante distintas experiencias a las que

podríamos considerar como una suerte de clínica psicológica de laboratorio con

animales; éstos como sujetos de esa clínica.

La conducta y el reflejo condicionado son dos perspectivas de investigación que entre

otros fines sirven para sacar conclusiones sobre la estructura de la conducta y también

de qué manera se la puede modificar, estimular, o cambiar.

El Psicólogo norteamericano J. B. Watson, personaje polémico si los hay, es

considerado el padre del conductismo; en su libro “El conductismo” explica

pormenorizadamente de qué se trata su enfoque. En la edición que examinamos nos

encontramos con un prólogo de otro afamado psicólogo de la época: Emilio Mira y

López, quien afirma: “Watson y Freud han destronado a la conciencia como objeto y

campo de la Psicología….”

Tan tajante afirmación anuncia que algo nuevo hay bajo el sol psicológico.

Watson refiere al año 1912 como comienzo sistemático del conductismo; este comienzo

lo protagoniza él mismo. Explica que se propuso aplicar al estudio del hombre los

procedimientos experimentales que se aplicaban al estudio de los animales.

Nos dice que hasta la aparición del conductismo (cuyo objeto de estudio es la conducta)

el discurso psicológico era dominado por las escuelas de la introspección; éstos plantean

que el objeto de estudio de la Psicología es la conciencia. Menciona la gran influencia

que ejerció William James.

A la conducta la define como aquello que en el sujeto es observable; ¿“por qué no hacer

de lo que podemos observar el verdadero campo de la Psicología? Podemos observar la

conducta…”.

13

La misma tiene dos condiciones necesarias: el estímulo y la respuesta. Los estímulos

son: incondicionados (naturales, innatos) y condicionados (aquellos que son adquiridos,

aquellos que se aprenden).

Los estímulos condicionados producen las conductas más complejas; estas conductas se

integran y organizan en hábitos. En relación a éstos, el autor se plantea su permanencia

y su transferencia; en otras palabras: cómo un condicionamiento, uno más de los tantos

que son posibles, perdura; de la misma forma se pregunta cómo una conducta producto

del condicionamiento no sólo se hace permanente sino también cómo se desplaza y da

lugar a otras conductas.

¿Cómo cambia lo que es permanente? Problema interesante…

El alcance del condicionamiento: “todo órgano de reacción del cuerpo es factible de

condicionamiento; dicho condicionamiento ocurre en toda la vida adulta… desde el

instante del nacimiento (y antes también)… casi toda esta organización se efectúa por

debajo del nivel de verbalización “.

La última frase del párrafo debe entenderse: sin que intervenga la conciencia; y, de

manera coherente con estas afirmaciones dice que el psicólogo conductista, para llegar a

conocer la conducta, necesita estudiar el cuerpo humano: SNC, glándulas, músculos,

etc.

A las nuevas respuestas que aparecen por los condicionamientos las llama respuesta

emocional condicionada, es, nos dice, “una forma de reflejo condicionado”. Rescata al

psicólogo ruso Pavlov como investigador del reflejo condicionado.

Uno de los planteos centrales que formula Watson en su obra es el siguiente: ¿“hasta

qué punto podemos modificar la conducta por el entrenamiento (condicionamiento)?”.

Este interrogante nos resulta de mucho interés para nuestra investigación.

Define a la personalidad de esta manera: “la personalidad no es sino el producto final de

nuestro sistema de hábitos “

Abre la perspectiva del tratamiento o cura de la personalidad: “el análisis sobre

principios conductistas era duradero y constituye una profesión; una ciencia necesaria

para la sociedad a la que debe colocarse al mismo nivel que la clínica y la cirugía. Por

análisis entendemos la sección transversal de la personalidad…este debe ser el

equivalente al diagnóstico. En combinación con él debe practicarse el

14

descondicionamiento y luego el condicionamiento, procesos que constituirán la parte

curativa”. Aclara que se trata de generar nuevos hábitos, pero lo destacable es que

propone un método para cambiar o modificar conductas; el método del

condicionamiento es, nos dice, curativo.

No deja de afirmar que no hay enfermedad mental, (“la mente es una abstracción

metafísica”), lo que sí se encuentra son trastornos de la personalidad, conflictos de la

personalidad, trastornos de conducta. Entonces la personalidad cambia en tanto

desaprende y aprende (descondicionamiento y condicionamiento)

Nuestros puntos de interés:

a-modificar la conducta por el entrenamiento (condicionamiento y

descondicionamiento)

b- desaprender y aprender

c- el método de condicionamiento

La Gestalt y el cambio

La “teoría de la forma” es el nombre con el cual se identifica a una serie de estudios que

tienen su epicentro en Berlín en 1910, y cuyos primeros investigadores fueron

Wertheimer, Koffka y Köhler. La misma fue considerada una clara superación de las

teorías asociacionistas y elementaristas; su noción de gestalt, forma o configuración,

abrió nuevas perspectivas en el estudio de la percepción, de la conducta y del “campo

psicológico”.

Nos interesa rescatar a uno de sus seguidores, al Psicólogo Kurt Lewin, alguien que

reconociéndose gestaltista introduce modificaciones significativas en relación a las

primeras formulaciones de la Escuela de Berlín, particularmente queremos detenernos

en algunas cuestiones que se encuentran expresadas en el enfoque que denomina

“microsociológico”.

Dice Lewin: “….es necesario considerar a la situación con todas sus implicaciones

sociales y culturales como un todo concreto, dinámico. Ese análisis debe ser gestaltico

porque una situación social, como una situación psicológica, es un todo dinámico. Esto

significa que un cambio que afecta a una parte de la situación implica una

modificación del conjunto”

El individuo, su situación psicológica, no se puede comprender sino es en función de las

situaciones sociales que lo rodean y viceversa.

15

Lewin consideraba que es a partir del enfoque microsociológico como se podrían lograr

cambios de actitudes; en este sentido los pequeños “grupos-testigo” eran el dispositivo

adecuado para disparar cambios en lo social.

La técnica de esta acción transformadora, Lewin la llamó “seminario”, o “laboratorios

sociales” o” work-shops”

Para continuar es necesario destacar dos nociones:

a- totalidad dinámica, es todo conjunto de elementos interdependientes tales como la

personalidad, los grupos, las instituciones…

b- campo social se refiere a las totalidades dinámicas coexistentes o “instaladas” en lo

social.

El método de Lewin consiste en una investigación del campo social, (recordemos que se

refiere a las totalidades dinámicas instaladas) ésto le permite construir un “esquema

topológico de la personalidad”, especie de mapa-guía de la organización estructural y

dinámica del yo y del sujeto en situación.

Resulta importante distinguir tres nociones del autor que hacen a la dinámica del campo

social:

- constancia social

- resistencia al cambio

- cambio

Habiendo expuesto algunas de las nociones básicas de K. Lewin podemos plantear esta

consideración: para obtener un cambio de actitud, no basta un cambio en las

condiciones objetivas o subjetivas, sino que es necesario modificar las fuerzas que

componen el campo social; o dicho de otra manera: es necesario actuar o intervenir

sobre “la dinámica situacional”

¿De que se trata el cambio? Significa el paso de los hábitos “cristalizados” a la

“descristalización” de los mismos. Lewin ha conjugado la acción, la transformación, y

la experimentación en su método, al que denomina “investigación activa” (action

research); este método permite transformaciones en la dinámica situacional y al mismo

tiempo poder investigar la transformación misma.

Nuestros puntos de interés:

a- Las técnicas para el cambio de actitudes, y de hábitos

16

b- Los procesos de transformaciones, de lo cristalizado a lo descristalizado

c- El método de laboratorio social

Tres enfoques, tres perspectivas, tres discursos o hasta se podría decir, tres Paradigmas,

entendiendo a este último según como lo define T. S Kuhn: “considero a éstos (los

paradigmas) como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante

cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad

científica”. Una comunidad de trabajo, instituciones de investigación y enseñanza, una

manera de plantearse los problemas y las soluciones.

Psicología, Psiquiatría, y Psicoanálisis tres maneras de plantear la enfermedad y la cura,

y lo que va de uno a lo otro: la terapéutica.

Tres maneras que se distinguen por conceptualizaciones diferentes, prácticas e

instituciones distintas, y tres oficiantes que se legitiman en ámbitos diversos.

Esta presentación parte de tomar en cuenta lo que se podría definir como las posiciones

iniciales y básicas de cada uno de ellos, pero que a nuestro entender contienen algunas

invariantes que se mantienen en el tiempo, a pesar de los desarrollos que a posteriori le

dieron otra densidad y complejidad a cada Paradigma.

Tenemos una terapéutica psicológica que se distingue por el cambio, entendido como

proceso de aprendizaje, ya sea que el cambio consiste en la experiencia del insight o el

descondicionamiento de conductas.

Tenemos una terapéutica psiquiatrica que se basa en el fármaco para el órgano, como

así también en las adecuaciones morales que requiere cada época.

Tenemos una terapéutica psicoanalítica, que atiende al síntoma y su interpretación, al

uso de las variaciones transferenciales, a la puesta en función del sujeto que sabe más de

lo que dice. Diferenciamos acá lo que podríamos denominar “el análisis” en el sentido

estricto del término, dado que a mi entender éste apunta a algo más allá de la terapéutica

del síntoma. Este más allá fue planteado por Freud como una revisión de los fantasmas

originarios para encontrar cómo se ha fijado el neurótico frente a la castración. J. Lacan

17

sostiene que del tratamiento del síntoma debe decantar el fantasma del sujeto ($<>a)

para posibilitar una revisión del mismo, dando lugar a algo nuevo en la vida del sujeto.

Solución sintomática o resolución del fantasma, son procesos que se conjugan pero que

también se diferencian.

18