A cura di Alessandra Gobbi Presentazione tesi Sviluppo argomentativo Conclusione dimostrativa.
[Progettare e valutare] - s134593d3d2209fc7.jimcontent.com · testo argomentativo: il risultato nel...
Transcript of [Progettare e valutare] - s134593d3d2209fc7.jimcontent.com · testo argomentativo: il risultato nel...
Quale uso dei dati restituiti
dall’Invalsi?
Confronto dei punteggi
generali con quelli di Italia, Area (Nord,
Centro, Sud), Regione ma
soprattutto su le 200 scuole con lo stesso
ESCS
Confrontare i dati generali di
italiano e matematica
per grado, per indirizzo, per
classi
Confrontare i risultati per parti della prova, per
ambito, per dimensione in
relazione a indirizzo, plesso, sezione, classe,
per livello di
apprendimento.
Le informazioni rilevanti sono quelle relative alle code della distribuzione
ovvero al livello 1
(criticità) e al livello 5
(eccellenze).
E’ interessante l’analisi del
cheating e dei dati relativi all’effetto
scuola
Considerare la correlazione tra gli esiti
invalsi e i voti della scuola
ISTITUTO PROFESSIONALERisultati della prova GENERALE
MATEMATICAConfronto con CAMPANIA – SUD -
ITALIA
Nelle ultime quattro annualità, il punteggio dell’istituzione nel complesso in italiano, risulta sempre
superiore al dato relativo alle 200 scuole con lo stesso background socioeconomico. Il trend delle
differenze è in costante crescita.
Nelle ultime quattro annualità, il punteggio dell’istituzione nel complesso in
matematica, eccetto risulta superiore al dato relativo alle 200 scuole con lo stesso
background socioeconomico, eccetto che per l’annualità 2014-2015. La differenza
riscontrata per il 2016 è notevole.
0
20
40
60
36,9
51,8
43,2 43,7
57,1
42,550,4 50,8 52,1
46,951,9
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PARTI DELLA PROVA DI ITALIANOTESTO ARGOMENTATIVO TECNICO
0
10
20
30
40
50
60
70
42,6
53,2 56,8 54,6 57,1 56,1 53,449,3
60,853,5
59,4
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PARTI DELLA PROVA DI ITALIANOTESTO NARRATIVO TECNICO
0
10
20
30
40
50
60
70
18,323,1 20
57,152,9
58,567,6
34,2
16,9
37,630,3
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PARTI DELLA PROVA DI ITALIANOTESTO ESPOSITIVO TECNICO
TESTO ARGOMENTATIVO: LE
CLASSI SI DIVIDONO IN DUE
GRUPPI EQUAMENTE
POPOLATI, UNO
PRESENTA ESITI
PARAGONABILI SE NON
SUPERIORI ALLA MEDIA,
L'ALTRO GRUPPO SI ASSESTA
SIGNIFICATIVAMENTE PIU' IN
BASSO
TESTO NARRATIVO: IL RISULTATO DI DUE CLASSI è INFERIORE IN MODO MARCATO A QUELLODELLE ALTRE CLASSI CHE DIFFERISCONO MENO DALLA MEDIA NAZIONALE
TESTO ESPOSITIVO: UN LARGO SCARTO TRA LE CLASSI. ANCHE SE LA MEDIA è SUPERIORE AL RIFERIMENTOLA SITUAZIONE PER ALCUNE CLASSI è SCADENTE MENTRE PER LE ALTE è NOTEVOLMENTE SUPERIORE ALLA MEDIA
0
1020
304050
6070
50,155,4
50,5 49,5 50,345,5
66,2
46,253,4 51,4
57,1
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PARTI DELLA PROVA DI ITALIANOTESTO ARGOMENTATIVO TECNICO
05
101520253035404550
34,828,2
31,7 32,537,5
27,1
38,3
30,4
47,8
34,2
43,4
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PARTI DELLA PROVA DI ITALIANOTESTO MISTO TECNICO
010203040506070
29,3
62,3
39,5
51,9 56,251,3
43,9 46,255,7
47,456,2
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PARTI DELLA PROVA DI ITALIANORIFLESSIONE SULLA LINGUA
TECNICO
TESTO ARGOMENTATIVO: IL RISULTATO NEL COMPLESSO E' SIGNIFICATIVAMENTE INFERIORE ALLA MEDIA NAZIONALE CIRCA DEL 10% MA DUE CLASSI CONTINUANO AD EMERGERE SIGNIFICATIVAMENTE
TESTO ARGOMENTATIVO: IL RISULTATO NEL COMPLESSO E' SIGNIFICATIVAMENTE INFERIORE ALLA MEDIA NAZIONALE CIRCA DEL 10% MA DUE CLASSI CONTINUANO AD EMERGERE SIGNIFICATIVAMENTE
0
10
20
30
40
50
60
38,7
51,545,1 47,9
53,146,4
51,845,8
53,847,7
54
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PROVA COMPLESSIVA DI ITALIANOTECNICO
COMPLESSIVAMENTE DALL'ANALISI DEI DATI
EMERGE UN GRANDE SCARTO NEGLI ESITI TRA LE
CLASSI: POTREBBE ESSERE INTERESSANTE
ANALIZZARE CON ATTENZIONE I PERCORSI
FORMATIVI E LE STRATEGIE METODOLOGICHE CHE
SONO STATE ADOTTATE DAI VARI CONSIGLI DI
CLASSE.
0
10
20
30
40
50
60
70 56,749
59,952,4 52,8 50
60,754,5 51,2
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PARTI ITALIANOPROFESSIONALE TESTO NARRATIVO
0
10
20
30
40
50
60
70
44,6
8,7
61,8
34,2
50,3
14,3 16,7
33
21,2
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PARTI ITALIANOPROFESSIONALE TESTO ESPOSITIVO
TESTO ARGOMENTATIVO: IL
DATO COMPLESSIVO E' AL DI
SOPRA DELLA MEDIA MA LA
VARIANZA TRA LE CLASSI ARRIVA
FINO AL 40%.
TESTO NARRATIVO: IL DATO
COMPLESSIVO SUPERA LA
MEDIA NAZIONALE MA LA
VARIANZA TRA LE CLASSI è
INTORNO AL 15%
TESTO ESPOSITIVO: LA VARIANZA
TRA LE CLASSI ASSUME VALORI
ELEVATISSIMI
0102030405060 44,6 48,2
39,343,9
50,8
31,841 42,8 42
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PARTI ITALIANOPROFESSIONALE TESTO
ARGOMENTATIVO
0102030405060
56,9
39,1
57,652,7 53,6 50 47,6 51,1 46,9
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PARTI ITALIANOPROFESSIONALE TESTO
ARGOMENTATIVO
05
1015202530354045
43,740,6
33,239,1 38,2
29,8
40,3 37,834
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PARTI ITALIANOPROFESSIONALE TESTO MISTO
0102030405060
59,452,2 50,8
41 40,232,9
50,9 46,8 42,6
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
PARTI ITALIANOPROFESSIONALE RIFLESSIONE SULLA
LINGUA
PER IL TESTO ARGOMENTATIVO,
IL TESTO MISTO E LA
RIFLESSIONE SULLA LINGUA SI
RIPETE QUANTO EVIDENZIATO
PER QUELLO NARRATIVO.
0
10
20
30
40
50
60 52,845,6
49,746,2 48,1
39,2
48,2 47,243,8
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
ITALIANO PROVA COMPLESSIVAPROFESSIONALE
COME PER IL TECNICO ANCHE QUESTI ESITI SONO
CARATTERIZZATI DA VALORI MEDI ACCETTABILI,
TALVOLTA SUPERIORI ALLA MEDIA MA DA UNA VARIANZA
TRA LE CLASSI CHE ASSUME VALORI MOLTO ALTI.
QUESTO CONDUCE VERSO UNA COMPARAZIONE
TRA PERCORSI FORMATIVI E SCELTE
METODOLOGICHE REALIZZATE DAI VARI
CONSIGLI DI CLASSE ALLO SCOPO DI
EVIDENZIARE LE CAUSE DI TALI RISULTATI.
05
1015202530354045
30,636,7
24,9 22,9
34,3
22,9
29,6
37,2
28,4 29,3
41,6
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
DIMENSIONI MATEMATICA TECNICO CONOSCERE
0
10
20
30
40
50
60
3531,2
39,3
27,6
54,1
12,9
30,739
25,333,1
40,6
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
DIMENSIONI MATEMATICA TECNICORISOLVERE PROBLEMI
05
101520253035404550
36,9
28,2 27,5
35,2
46,242,9
19,2 20,4
3632,7 34,2
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
DIMENSIONI MATEMATICA TECNICO ARGOMENTARE
05
101520253035404550
33,6 32,9 32,426,8
45,7
20,4
28,8
36
27,831,6
40,2
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
MATEMATICA PROVA NEL COMPLESSO TECNICO
- Argomentare è la dimensione della prova in cui i risultati
sono più vicini alla media nazionale
- Forti le discrepanze per le altre dimensioni
- Si individuano almeno due classi al di sopra della media
nazionale per la dimensione risolvere problemi mentre per
quella conoscere i dati i risultati sono sempre al di sotto
della media.
05
101520253035404550
34,529,5 29,5
17,6
49,9
19,3
36,930,6
25,329,9
40,1
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
AMBITI MATEMATICA TECNICO NUMERI
01020
304050
6070
33,4 35,842,2
37,5
60,3
19,527,1
41,2
28,936,6
43,8
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
AMBITI MATEMATICA TECNICO DATI E PREVISIONI
05
10152025303540
39,6
33,5
25,2
19,122,3
2529,6
33
2527,9
32,9
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
AMBITI MATEMATICA TECNICO SPAZIO E FIGURE
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
25,7
30,7
23,825,9
35,3
18,420,1
3632,4
27,5
41
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
AMBITI MATEMATICA TECNICO RELAZIONI E FUNZIONI
Anche per gli ambiti gli esiti risultano al di
sotto della media nazionale; si individua
quasi sempre il risultato estremamente
positivo di una classe nei vari ambiti
superiore o comunque vicino al dato di
riferimento.
05
1015202530354045 39,6 40,5
29 30,527,5
15,7
35,431,2
26,7
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
DIMENSIONI MATEMATICA PROFESSIONALE CONOSCERE
0102030405060 49,4
43,232,1 35,8 35,1
22,5
52,6
38,7
26,6
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
DIMENSIONI MATEMATICA PROFESSIONALE RISOLVERE
PROBLEMI
0
10
20
30
40
50
60
27 30,322,8 25,4
50,7
22,8
3931,1
23
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
DIMENSIONI MATEMATICA PROFESSIONALE ARGOMENTARE
05
1015202530354045
43 40,6
29,832,5 34,2
20
44,5
35,2
25,7
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
MATEMATICA PROVA NEL COMPLESSO PROFESSIONALE
0
10
20
30
40
50 42,548,5
35,629,5
44,3
15,7
48,443,6
23,6
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
AMBITI MATEMATICA PROFESSIONALE NUMERI
0102030405060
54,6 50,3
34,240,7 40,8
28,1
59,8
44,1
27,9
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
AMBITI MATEMATICA PROFESSIONALE DATI E
PREVISIONI
05
10152025303540
38,1
28,4
22,328
17,814,3 14,6
23,4 22,9
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
AMBITI MATEMATICA PROFESSIONALE SPAZIO E FIGURE
0
10
20
30
40
50
24,3 22,3 20,424,7 24,1
15,3
40,1
24,4 26,9
PU
NT
EG
GIO
CLASSI
AMBITI MATEMATICA PROFESSIONALE RELAZIONI E
FUNZIONI
Gli esiti sia relativamente alle
dimensioni sia agli ambiti della prova
di matematica
risultano molto buoni, mediamente
superiori alla media nazionale.
Una classe in particolare presenta
quasi sempre un andamento inferiore
al dato di
riferimento.
NU
MER
O A
LUN
NI
CLASSI
POPOLAZIONE LIVELLI DI APPRENDIMENTO MATEMATICA TECNICO
livello1 livello2 livello3 livello4 livello5
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Percentualestudentilivello 1
Percentualestudentilivello 2
Percentualestudentilivello 3
Percentualestudentilivello 4
Percentualestudentilivello 5
DISTRIBUZIONE PERCENTUALE LIVELLI DI APPRENDIMENTO MATEMATICA TECNICO
NAIS078002 Campania Sud Italia
0
5
10
15
20
25
1 2 3 4 5 6 7N
UM
ERO
ALU
NN
ICLASSI
POPOLAZIONE LIVELLI DI APPRENDIMENTO MATEMATICA PROFESSIONALE
livello1 livello2 livello3 livello4 livello5
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
Percentualestudentilivello 1
Percentualestudentilivello 2
Percentualestudentilivello 3
Percentualestudentilivello 4
Percentualestudentilivello 5
DISTRIBUZIONE PERCENTUALE LIVELLI DI APPRENDIMENTO MATEMATICA PROFESSIONALE
NAIS078002 Campania Sud Italia
NU
MER
O A
LUN
NI
CLASSI
POPOLAZIONE LIVELLI DI APPRENDIMENTO ITALIANO TECNICO
livello1 livello2 livello3 livello4 livello5
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
Percentualestudentilivello 1
Percentualestudentilivello 2
Percentualestudentilivello 3
Percentualestudentilivello 4
Percentualestudentilivello 5
DISTRIBUZIONE PERCENTUALE LIVELLI DI APPRENDIMENTO ITALIANO TECNICO
NAIS078002 Campania Sud Italia
NU
MER
O A
LUN
NI
CLASSI
POPOLAZIONE LIVELLI DI APPRENDIMENTO ITALIANO PROFESSIONALE
livello1 livello2 livello3 livello4 livello5
0,00%5,00%
10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%
Percentualestudentilivello 1
Percentualestudentilivello 2
Percentualestudentilivello 3
Percentualestudentilivello 4
Percentualestudentilivello 5
DISTRIBUZIONE PERCENTUALE LIVELLI DI APPRENDIMENTO ITALIANO PROFESSIONALE
NAIS078002 Campania Sud Italia
Istituto tecnico
Istituzione scolastica
Prova di Matematica
Numero studenti
livello 1-2
Numero studenti livello 3
Numero studenti
livello 4-5
Prova di Italiano
Numero studenti livello 1-2 67 8 10
Numero studenti livello 3 23 6 5
Numero studenti livello 4-5 14 0 11
Numero alunni totale: 144
% alunni che si distribuisce nei livelli 1-2 per entrambe le prove: 47,5%
% alunni nel livello 3 per entrambe le prove: 4%
% alunni nei livelli 4-5 per entrambe le prove 8%
% alunni che si colloca nei livelli 4-5 per italiano e in quelli 1-2 per matematica: 10%
% alunni che si colloca nei livelli 4-5 per matematica e in quelli 1-2 per italiano: 7%
Istituto professionale
Istituzione scolastica
Prova di Matematica
Numero studenti
livello 1-2
Numero studenti livello 3
Numero studenti
livello 4-5
Prova di Italiano
Numero studenti livello 1-2 13 3 19
Numero studenti livello 3 4 1 17
Numero studenti livello 4-5 10 3 43
Numero alunni totale: 113
% alunni che si distribuisce nei livelli 1-2 per entrambe le prove: 11,5%
% alunni nel livello 3 per entrambe le prove: 1%
% alunni nei livelli 4-5 per entrambe le prove 38%
% alunni che si colloca nei livelli 4-5 per italiano e in quelli 1-2 per matematica: 9%
% alunni che si colloca nei livelli 4-5 per matematica e in quelli 1-2 per italiano: 17%
Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di classe
Istituzione scolastica nel suo complesso
ClassiCorrelazione travoto della classe
e punteggio di Italianoalla Prova INVALSI
Correlazione travoto della classe
e punteggio di Matematicaalla Prova INVALSI
1 scarsamente significativa scarsamente significativa
2 medio-bassa medio-bassa
3 scarsamente significativa -
4 scarsamente significativa medio-bassa
5 medio-bassa scarsamente significativa
6 medio-bassa medio-bassa
7 scarsamente significativa scarsamente significativa
8 medio-bassa media
9 medio-bassa scarsamente significativa
10 medio-bassa medio-bassa
11 scarsamente significativa scarsamente significativa
12 scarsamente significativa scarsamente significativa
13 medio-bassa scarsamente significativa
14 scarsamente significativa scarsamente significativa
15 scarsamente significativa medio-bassa
16 medio-bassa medio-bassa
Istituto tecnico
italiano
Confronto tra il punteggio
osservato dell'istituzione
scolastica e il punteggio
della regione Campania
Effetto scuola
positivo
Effetto scuola
leggermente
positivo
Effetto scuola
pari alla media
regionale
Effetto scuola
leggermente
negativo
Effetto scuola
negativo
Sopra la media
regionale
Intorno alla media
regionale X
Sotto la media
regionale
Istituto tecnico
italiano
Confronto tra il punteggio
osservato dell'istituzione
scolastica e il punteggio
della macroarea Sud
Effetto scuola
positivo
Effetto scuola
leggermente positivo
Effetto scuola
pari alla media
della
macroarea
Effetto scuola
leggermente
negativo
Effetto scuola
negativo
Sopra la media
della macroarea
Intorno alla media
della macroarea X
Sotto la media
della macroarea
Istituto tecnico
italiano
Confronto tra il punteggio
osservato dell'istituzione
scolastica e il punteggio
nazionale Sud
Effetto scuola
positivo
Effetto scuola
leggermente positivo
Effetto scuola
pari alla media
della
macroarea
Effetto scuola
leggermente
negativo
Effetto scuola
negativo
Sopra la media
nazionale
Intorno alla media
nazionale
Sotto la media
nazionale X
Istituto professionale
italiano
Confronto tra il punteggio
osservato dell'istituzione
scolastica e il punteggio
della regione Campania
Effetto scuola
positivo
Effetto scuola
leggermente
positivo
Effetto scuola
pari alla media
regionale
Effetto scuola
leggermente
negativo
Effetto scuola
negativo
Sopra la media
regionale X
Intorno alla media
regionale
Sotto la media
regionale
Istituto professionale
italiano
Confronto tra il punteggio
osservato dell'istituzione
scolastica e il punteggio
della macroarea Sud
Effetto scuola
positivo
Effetto scuola
leggermente positivo
Effetto scuola
pari alla media
della
macroarea
Effetto scuola
leggermente
negativo
Effetto scuola
negativo
Sopra la media
della macroarea X
Intorno alla media
della macroarea
Sotto la media
della macroarea
Istituto professionale
italiano
Confronto tra il punteggio
osservato dell'istituzione
scolastica e il punteggio
nazionale Sud
Effetto scuola
positivo
Effetto scuola
leggermente positivo
Effetto scuola
pari alla media
della
macroarea
Effetto scuola
leggermente
negativo
Effetto scuola
negativo
Sopra la media
nazionale X
Intorno alla media
nazionale
Sotto la media
nazionale
Istituto tecnico
matematica
Confronto tra il punteggio
osservato dell'istituzione
scolastica e il punteggio
della regione Campania
Effetto scuola
positivo
Effetto scuola
leggermente
positivo
Effetto scuola
pari alla media
regionale
Effetto scuola
leggermente
negativo
Effetto scuola
negativo
Sopra la media
regionale
Intorno alla media
regionale X
Sotto la media
regionale
Istituto tecnico
matematica
Confronto tra il punteggio
osservato dell'istituzione
scolastica e il punteggio
della macroarea Sud
Effetto scuola
positivo
Effetto scuola
leggermente positivo
Effetto scuola
pari alla media
della
macroarea
Effetto scuola
leggermente
negativo
Effetto scuola
negativo
Sopra la media
della macroarea
Intorno alla media
della macroarea X
Sotto la media
della macroarea
Istituto tecnico
matematica
Confronto tra il punteggio
osservato dell'istituzione
scolastica e il punteggio
nazionale Sud
Effetto scuola
positivo
Effetto scuola
leggermente positivo
Effetto scuola
pari alla media
della
macroarea
Effetto scuola
leggermente
negativo
Effetto scuola
negativo
Sopra la media
nazionale
Intorno alla media
nazionale
Sotto la media
nazionale X
Istituto professionale
matematica
Confronto tra il punteggio
osservato dell'istituzione
scolastica e il punteggio
della regione Campania
Effetto scuola
positivo
Effetto scuola
leggermente
positivo
Effetto scuola
pari alla media
regionale
Effetto scuola
leggermente
negativo
Effetto scuola
negativo
Sopra la media
regionale X
Intorno alla media
regionale
Sotto la media
regionale
Istituto professionale
matematica
Confronto tra il punteggio
osservato dell'istituzione
scolastica e il punteggio
della macroarea Sud
Effetto scuola
positivo
Effetto scuola
leggermente positivo
Effetto scuola
pari alla media
della
macroarea
Effetto scuola
leggermente
negativo
Effetto scuola
negativo
Sopra la media
della macroarea X
Intorno alla media
della macroarea
Sotto la media
della macroarea
Istituto professionale
matematica
Confronto tra il punteggio
osservato dell'istituzione
scolastica e il punteggio
nazionale Sud
Effetto scuola
positivo
Effetto scuola
leggermente positivo
Effetto scuola
pari alla media
della
macroarea
Effetto scuola
leggermente
negativo
Effetto scuola
negativo
Sopra la media
nazionale X
Intorno alla media
nazionale
Sotto la media
nazionale
ITALIANO MATEMATICA
Classi/Istituto Media del punteggio
percentuale
al netto del cheating
cheating in
percentuale
Media del punteggio
percentuale
al netto del cheating
cheating in
percentuale
Punteggio
Campania
53,5
Punteggio
Sud
54,1
Punteggio
Italia
57,8
Punteggio
Campania
37,6
Punteggio
Sud
37,8
Punteggio
Italia
41,6
315040501001 52,8 10,9 43,0 10,1
315040501002 45,6 8,7 40,6 11,5
315040501003 49,7 10,8 29,8 7,4
315040501004 46,2 7,2 32,5 3,4
315040501005 48,1 5,0 34,2 10,3
315040501006 39,2 0,0 20,0 0,2
315040501007 38,7 26,8 33,6 5,4
315040501008 51,5 7,7 32,9 6,1
315040501009 45,1 0,0 32,4 1,8
315040501010 47,9 0,0 26,8 0,0
315040501011 53,1 7,4 45,7 21,2
315040501012 46,4 9,1 20,4 0,0
315040501013 48,2 8,2 44,5 14,2
315040501014 51,8 12,2 28,8 3,9
315040501015 45,8 3,0 36,0 10,0
315040501016 53,8 10,0 27,8 0,0
NAIS078002 47,4 7,9 33,2 6,4
ANALISI DATI INVALSI 2016 CHEATING
L’analisi del cheatingindica che:
• solo per poche classi non si evidenzia cheating
• nella maggior parte di esse il fenomeno è molto ben rappresentato
La rilevanza del fenomeno rappresenta una criticità che va contrastata attraverso:
• il miglioramento della sorveglianza durante le prove
• una maggiore attenzione nel caricamento dai dati delle prove svolte dagli allievi, sulla piattaforma invalsi
UN NUOVO VIAGGIO
NON E’ CERCARE NUOVE TERRE
MA AVERE NUOVI OCCHI
Marcel Proust
A CURA DI
PROF.SSA FILOMENA VELLECA