1. Beoordeling product Henk MassinkNaam product: Visie op Fluid Dynamics onderwijsNaam student: Henk MassinkWaardering Gem.Zelfbeoordeling: Kwaliteit betrouwbaarheid innovativiteit taalgebruikWaar ik zelf vooral tevreden over ben, is dat ik gedachten, die ik al heel langkoester, nu eindelijk aan het concretiseren ben. Dit doe ik vanuit een bepaaldeovertuiging. Deze moet nog verder onderbouwd worden met literatuur. Dat besef ikheel goed. Maar ik hoop echt een bijdrage te kunnen leveren aan de revolutiebinnen het onderwijs .Kwaliteit. Deze verdeel ik in drie stukken:1. Kwaliteit van het model.Hierover ben ik zeer tevreden. Geeft uiting aan de levenslange relatietussen onderwijs en persoon.2. Kwaliteit van de Prezi.Ik heb al verschillende wijzigingen aangebracht. Het totaal overzicht is nubeter. Er is discussie over de achtergrond. Ik vind die geweldig, anderevinden deze storend.3. Kwaliteit van de videosPrezi geeft de videos niet in de hoogste kwaliteit weer, dat is jammer.Verder is de achtergrond wat rommelig en kan het spreken wat vloeiender.De opmerking van Marjo over het kunnen scannen van tekst, wat bij videoniet kan, heeft mij aan het denken gezet. Technisch is dit oplosbaarvolgens mij.Bij betrouwbaarheid, innovatie en taalgebruik heb ik verder geen aanvullendeopmerkingen.Deze visie geeft mij de input voor een modelkeuze. Dat is dan ook mijn volgendestapOpmerkingen gemaakt tijdens bespreking 14-5-2013- Wat houdt FD eigenlijk in?- Is dit wel echt de presentatie van een Visie?- Deze methode geeft inzicht in het denkproces van Henk6 5 8 7 6,5

2. Beoordeling product Henk MassinkNaam beoordelaar Waardering Gem.1. Marjo Schillings 7 5 8 7 6,8Toelichting Kwaliteit: Je hebt een zeer originele manier bedacht om onderwijs te herzien. Je combineert tekst, beeld en geluid. Zowel auditief alsvisueel ingestelde mensen worden aangesproken. Persoonlijk vind ik het vervelend perse filmpjes te moeten afkijken. De informatiestroomgaat voor mij te langzaam. Ik scan liever teksten en kan die informatie eruit halen die voor mij noodzakelijk is. Goed dat je bij onderdelenvan je prezi kan kiezen, hoewel essentile informatie mij dwingt de filmpjes af te kijken. Ik weet ook niet wat ik ga missen als ik het niethelemaal afkijk. Het vraagt wat van mijn doorzettingsvermogen de filmpjes allemaal af te kijken, omdat ik niet kan scannen. Je zult deopbouw van je filmpjes zo moeten maken dat de kijker die last heeft van afhaakgedrag, wil blijven kijken. Misschien een overzicht aan hetbegin van wat je achtereenvolgens gaat vertellen en bij lange filmpjes tussendoor? Nadeel is dus dat jij mijn leertempo bepaalt en ikzelfdaar weinig invloed op heb, door de vorm.De beelden vind ik strak vormgegeven.. De achtergrond zou ook strakker kunnen. Je persoonlijke leven is erg zichtbaar.Betrouwbaarheid: Ik kan niet goed ontdekken van welk ontwerpmodel je uitgaat en welke modellen je vergeleken hebt. Maar misschien isdat bij dit product ook niet de bedoeling. Onderbouwing vanuit theorie is voor mij niet goed zichtbaarInnovatief: Zeker. Ik denk dat dit een nieuwe manier van werken is, die erg kan aanspreken en zeker innovatief is op de HZ.Taalgebruik: in orde. Het spreken van jou kan wat mij betreft nog vloeiender 3. Beoordeling product Henk Massink2. Maike van Offeren 9 4 9 8 7,5Toelichting Hierbij mijn beoordeling van jouw product: ik kom op een 7,5 gemiddeld uit.Kwaliteit: 9. Je product getuigt van veel visie en ambitie. Dat mag ik persoonlijk graag zien. Je hebt het mooi vormgegeven en een duidelijkeinstructie toegevoegd.Betrouwbaarheid: 4. Ik merk dat je in de literatuur bent gedoken, maar je draagt nog onvoldoende bewijzen aan. Heb je hiervoor zelf eenontwerpmodel bedacht?Innovativiteit: 9. Je bent m.i. zeer innovatief bezig. Door jouw product heb je mij genteresseerd voor fluid dynamics. Alle zintuigen (behalvede tastzin) worden gescherpt.Taalgebruik: 8. Helemaal goed; nu nog in het Engels en het Spaans 4. Beoordeling product Henk Massink3. Richard Bouwman 7 5 9 7 7Toelichting Ik vind je video boodschap erg boeiend en heb erg genteresseerd naar je presentatie afgekeken. Ik mis wel enige toelichting op je modeldie de kern is van je verhaal.Ik kom hierdoor op de volgende beoordeling:Kwaliteit ( instructie ): een 7. Je combineert het instrueren met de geschreven tekst. Ik zou liever de audio ( je stem ) in de tekst mee willenhebben. Ik wordt afgeleid door je non-verbale uitdrukkingen.Betrouwbaarheid: een 5. Je model schiet te kort in de uitleg wat je precies wil aangeven. De levensloop van een lerende is wel goedweergegeven maar met een dagelijkse voorbeeld ( bijv. wiskunde leren of een brief schrijven als voorbeeld spreekt dit m.i. beter aan danFD.Innovatie / creativiteit: een 9. Super hoe je blended learning hier hebt toegepast. Dit kan als voorbeeld dienen.Taal: een 7. Schriftelijk en mondeling zakelijk en to the point. 5. Beoordeling product Henk Massink4 Johan Rietjens 5 4 8 7 6Toelichting Kwaliteit:De structuur van je Prezi vind ik goed in het kader van het uiteenzetten van een visie;- Aanleiding- Wat is leren?- Statements- ModelAlleen zou ik in de diverse onderdelen nog bepaalde aspecten wat meer belichten, waardoor de onderbouwing in onderwijskundig(ontwerp)perspectief wat sterker wordt:- Aanleiding; goed dat je de ontwikkelingen van deze eeuw m.b.t. ICT/internet schetst. Je aanleiding lijkt een ontwikkeling van eenontwerp door te zetten naar e-learning terwijl verderop in de prezi duidelijk wordt dat je toch een bepaalde vorm van blendedlearning (impliciet) voorstelt.- Wat is leren? Het tweede schema wat je hebt opgenomen van Jarvis, belichaamd meer zijn visie op leren dan het schema wat jijaanstipt. Om zijn sociaal-constructivistische visie op leren nog wat duidelijker aan te geven, zou je meer dan alleen disjuncturemoeten aanstippen en duiden. Tot slot zou je dit onderdeel moeten afronden met implicaties voor onderwijzen. Die zijn er wel,maar blijven impliciet- Statements; zijn dit in jouw ogen de ontwerpprincipes?- Model; duidelijke relatie met voorgaande. Maar welk ontwerpmodel of combinatie van ontwerpmodellen ga je nu hanteren bij hetvormgeven van je statements? Dit wordt niet duidelijk.Verder maak je terecht onderscheid in informatie en kennis, maar je doet dat niet overal even consequent. In het kader van jouw ontwerpwaarbij digitale leeromgeving een prominente rol inneemt, ben ik zeer benieuwd naar hoe je kennisontwikkeling bij de studenten gaatinrichten op basis van de door jouw aangehangen leertheorie van het sociaal-constructivisme. Ik ben benieuwd wat in jouw ontwerp de rolvan de docent gaat worden.Betrouwbaarheid:Ik zie in principe maar n bron gexpliciteerd; Lifelong learning and the learning society, Vol. I van Jarvis. Dat lijkt me voor debetrouwbaarheid niet bevorderlijk. Zo onderbouw je je verwondering dat onderwijs echt gaat veranderen door de ontwikkelingen inICT/internet bijvoorbeeld niet. Uit diverse publicaties is het overtrokken vooruitgangsgeloof door ICT, kritisch belicht: uitgegaan van 6. Beoordeling product Henk Massinktechnologie en daarmee de verwachtingen rond studiesucces waren zeer hoog gespannen. Na een tiental jaren onderzoek blijkt dat dezeverwachtingen, zowel vanuit beleid als onderzoek en de onderwijspraktijk niet kunnen ingelost worden. (Vandeput, De Gruyter &Tambuyseret, 2011, p. 1). Je geeft wel aan dat ook traditionele vormen van onderwijs nog steeds deel uit gaan maken van je ontwerp, maarje geeft niet vanuit de literatuur aan waarom dat onderwijskundig zinnig is om te blijven doen. Tot slot zou ik vooral literatuurverwijzingenopnemen bij je statements. Naar mijn idee worden dat namelijk je ontwerpprincipes. Als deze niet verankerd zijn in literatuur, dan vrees ikvoor de externe consistentie van je ontwerp (is deels ook afhankelijk van inbreng van stakeholders).Innovatief:Naar mijn idee is het gebruik van virtuele leeromgevingen met problem solving als didactisch grondbeginsel, in combinatie met diversesocial media in ieder geval binnen de HZ, innovatief. Als je in de aanleiding ook nog een probleemschets zou kunnen beschrijven van dehuidige stand van zaken met betrekking tot het onderwijs binnen Flud Dynamics, dan kan het innovatief zijn van je ontwerp, nog explicieterworden geduid.Taalgebruik:Overwegend correct. Sommige passages wat informeel. Bijvoorbeeld: Ik heb eigenlijk de pest aan tekst.