Proceso 1741.pdf

download Proceso 1741.pdf

of 98

Transcript of Proceso 1741.pdf

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    1/98

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    2/98

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    3/98

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    4/98

    CISA / Co mu ni ca ción e Información, SA de CV CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN: Presidente, Julio Scherer García; Vicepresidente, Vicente Leñero;Tesorero, Enrique Maza

    DIRECTOR: Rafael Rodríguez CastañedaSUBDIRECTOR DE INFORMACIÓN: Salvador CorroSUBDIRECTORA DE COMERCIALIZACIÓN: María Scherer IbarraSUBDIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN: Humberto HerreroSUBDIRECTOR DE FINANZAS: Alejandro Rivera

     ASISTENTE DE LA DIRECCIÓN: María de los Ángeles Morales; ayudante, Marlon Mejía ASISTENTE DE LA SUBDIRECCIÓN DE I NFORMACIÓN: Graciela ZepedaCOORDINADORA DE FINANZAS DE REDACCIÓN: Beatriz GonzálezEDICIÓN Y CORRECCIÓN: Alejandro Pérez, coordinador; Gerardo Albarrán de Alba; Cuauhtémoc

     Arista, Tomás Domínguez, Sergio Loya, Enrique de Jesús MartínezREPORTEROS: Carlos Acosta, Miguel Cabildo, Jorge Carrasco, Jesusa Cervantes, Patricia Dávila,Gloria Leticia Díaz, Álvaro Delgado, José Gil Olmos, Ale jandro Gutiérrez, José Daniel Lizárraga, RaúlMonge, Ricardo Ravelo, Rodrigo Vera, Rosalia Vergara, Jenaro VillamilCORRESPONSALES: Campeche, Rosa Santana; Colima: Pedro Zamora; Chiapas, Isaín Mandujano;Guana juato: Verónica Espinosa; Guerrero, Ezequiel Flores Contreras; Jalisco, Felipe Cobián;Michoacán, Francisco Castellanos; Nuevo León, Luciano Campos, Arturo Rodríguez; Tabasco: Ar-mando Guzmán; Tamaulipas, Ma. Gabriela Hernández

    INTERNACIONAL: Homero Campa, coordinador; Corresponsales: Buenos Aires: Santiago Igartúa;Madrid: Alejandro Gutiérrez; París: Anne Marie Mergier; Washington: J. Jesús Esquivel

    CULTURA : Armando Ponce, editor; Judith Amador Tello, Javier Betancourt, Blanca González Rosas,Estela Leñero Franco, Isabel Leñero, Rosario Manzanos, Jorge Munguía Espitia, José Emilio Pacheco,

     Alberto Paredes, Eduardo Soto Millán, Raquel Tibol, Florence Toussaint, Rafael Vargas, Columba Vértizde la Fuente, Niza Rivera Medina; [email protected]

    ESPECTÁCULOS: Roberto Ponce, coordinador. [email protected]

    DEPORTES: Alejandro Caballero, Coordinador; Raúl Ochoa, Beatriz PereyraFOTOGRAFÍA : Marco Antonio Cruz, Coordinador; Fotógrafos: Germán Canseco, Miguel Dimayuga,Ben jamín Flores, Octavio Gómez, Eduardo Miranda; archivo histórico, Francisco Daniel; asistente, Aurora Tre jo; auxiliar, Violeta Melo

     AU XILIAR DE REDACCIÓN: Ángel Sánchez AYUDANTE DE REDACCIÓN: Damián Vega ANÁLISIS: Co laboradores: John Ackerman, Ariel Dorfman, Sabina Berman, Jesús Cantú,DeniseDresser, Miguel Ángel Granados Chapa, Marta Lamas,Pablo Latapí Sarre, Carlos Monsiváis, CarlosMontemayor, Rafael Segovia, Javier Sicilia, Enrique Semo, Ernesto Villanueva, Jorge Volpi; cartonistas:Gallut, Helguera, Hernández, Naran jo, RochaCENTRO DE DOCUMENTACIÓN: Rogelio Flores, coordinador; Juan Carlos Baltazar, Lidia García,Leoncio RosalesCORRECCIÓN TIPOGRÁFICA: Jorge González Ramírez, coordinador; Serafín Díaz, Sergio DanielGonzález, Patricia PosadasDISEÑO:  Ale jandro Valdés Kuri, coordinador;Fernando Cisneros Larios, Antonio Fouilloux Dávila,Manuel Fouilloux Anaya, Ernesto García ParraCOMERCIALIZACIÓN

    PUBLICIDAD: Ana María Cortés, administradora de ventas; Eva Ángeles, Rubén Báez ejecutivos decuenta. Tel. 5636-2077 / 2091 / 2062

    semanario de información y análisis

    14 de marzo de 2010 •  No. 1741

    POLÍTICA

      6 En la mira /Jesusa Cervantes  10 De la complicidad a la confrontación 

     /Jenaro Villamil

      16 Peña Nieto: Sus fichas en San Lázaro  /Esteban David Rodríguez

    PRESIDENCIA

    20 Calderón compra y compra, pero no declara   /Daniel Lizárraga

    NARCOTRÁFICO

    28 La narcopolítica, una realidad /Patricia Dávila  30  Adelanto de libro / En Juárez, “la misma gata...”  /Manuel Espino

    HISTORIA

    34 El militar que quiso olvidar /Juan VeledíazTRABAJO

    40 Bours-Larrea: un engaño más /José Gil Olmos

    TELECOMUNICACIONES

    44La radioeléctrica tierra de nadie /Jenaro Villamil

    INTERNACIONAL /CHILE

    48 Sacudida política /Francisco Marín  50 El terremoto en el espejo /Ariel Dorfman  52 Las olas de la muerte… /Francisco Marín

    RELIGIÓN

    56 Silencio cómplice /Francisco OlasoPOR MI MADRE, BOHEMIOS

    ANÁLISIS

    60  Aniversario del PRI: 81 (d)años /Denise Dresser  61 Enredos de Nava /Naranjo  62 La SCJN y su facultad de investigación   /Jesús Cantú

      63 Estado de sitio /John M. Ackerman

    Índice

    58

     Fo to  Po r tada:  Be

     n ja m í n  F lo re s 20

    48

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    5/98

      64  Adiós y bienvenida /Marta Lamas  66 Exclusión que ofende /Axel Didriksson

    SALUD

    68 La cirugía plástica, hacia el “monopoliogremial” /Rodrigo Vera

    ENSAYO

    71 El espectro de la censura /Jorge Sánchez CorderoCULTURA

    74 Sin debate, la Ley de Cooperación Internacional /Judith Amador Tello

      77 En cumbia, la poesía de Sabines  /Roberto Ponce

      80 Interés Público /  Vicente Leñero, académico  de la lengua /Miguel Ángel Granados Chapa

      81 Páginas de crítica

     VENTAS y MERCADOTECNIA: Margarita Carreón, gerente Tel. 56 36 20 63. Lucero García, Norma Velázquez. Circulación: Mauric io Ramí rez, Christian Arcos, Gisela Mares. Tel. 56 36-2064. Pascual Acuña, Fernando Polo, Andrés Velázquez. Suscripciones: Cristina Sandoval Tel. 5636-2080. DelfinaCervantes, Luis Coletor, Ulises de León.

     ATENCIÓN A SUSCRIPTORES (Reparto): Lenin Reyes Tel. 5636-2065. Julio Aguilar, Jonathan García. ADMINISTRACIÓN. RECURSOS HUMANOS: Luz María Pineda, coordinadoraSISTEMAS: Jorge Suárez, gerente; Eduardo Alfaro, Betzabé Estrada, Javier Venegas

     ALMACÉN y PRO VEEDURÍA: Mercedes Guerra, coordinadora; Rogelio ValdiviaMANTENIMIENTO: Miguel Olvera, Victor RamírezFINANZAS. CONTABILIDAD: María Concepción Alvarado, Rosa Ma. García, Edgar Hernández, FelipeSuárez, Raquel Tre jo TapiaCOBRANZAS: Sandra Changpo, jefa; Raúl CruzOFICINAS GENERALES: Redacción: Fresas 13; Administración: Fresas 7, Col. del Valle, 03100 México, DFCONMUTADOR GENERAL: Karina Ureña; 5636-2000FAX: 5636-2019, Dirección; 5636-2055, Subdirección de Información; 5636-2086, 5636-2028, Redacción.

     AÑO 33, No. 1741, 14 DE MARZO DE 2010IMPRESIÓN: Impresora Transcontinental de México; Durazno 1, Col. San José de las Peritas 16010México DF.DISTRIBUCIÓN: D.F. y Zona Metropolitana: Unión de Expendedores y Voceadores de Periódicos deMéxico, A.C; Resto de la República y Locales Cerrados: Publicaciones Citem, S.A. de C.V., 5366-0000,

     Voceadores Puebla, Pue.: Jorge G. López Morán; Tel. 467-4880

    EDITOR EN JEFE: Raúl Monge; Editores: Miguel Ángel Vázquez, Jorge Pérez, Manuel Robles; asistente:María Elena Ahedo; Tels.: 5636-2087, Fax: 5636-2006

    EDITOR: Marco Antonio Cruz; Dirección: www.procesofoto.com.mxCorreo electrónico:[email protected]; Ventas y contrataciones: 5636-2016 y 56362017

    EDITOR:  Alejandro Caballero; Correo electrónico: [email protected]; Tel. 5636-2010Soporte técnico: Jorge Suárez y Jorge García; Tel. 5636-2106

    COORDINADOR:  Alejandro Caballero; [email protected]; Tel. 5636-2010

    Certificado de licitud de título No. 1885 y licitud de contenido No. 1132, expedidos por la ComisiónCalificadora de Publicaciones de Revistas Ilustradas el 8 de septiembre de 1976. Proceso es unaReserva para uso exclusivo otorgada por la Dirección de Reservas del Instituto Nacional del Derecho de

     Autor en favor de Comunicación e Información, S.A. de C.V., bajo el Número 04-2000-112911074700-102.Registro del S.P.M. CR-DFJ-003-99 / Número ISSN: 1665-9309

    Circulación certificada por el Instituto Verificador de Medios

    Registro No. 105 / 19

    Suscripciones DF y zona Metropolitana: Un año, $1,100.00; 6 meses, $660.00; Guadalajara, Monterreyy Puebla: Un año, $1,200.00; 6 meses, $720.00. Ejemplares atrasados: $40.00. Servicios informativos yfotográficos: AP, Notimex, Reuters.Prohibida la reproducción parcial o total de cualquier capítulo, fotografía o información publicados sin autoriza-ción expresa de Comunicación e Información, S.A. de C.V., titular de todos los derechos.

    agencia proceso de información

    agencia de fotografía

       Arte: Pedro Reyes en Labor /Blanca González Rosas

      Teatro:  Prendida de las lámparas  /Estela Leñero Franco

      Cine:  Boggie El Aceitoso /Javier Betancourt

    ESPECTÁCULOS

    84 El Festival de Guadalajara y su expansión  /Columba Vértiz de la Fuente

      86  Armando Herrera: El teatro del rostro /Rafael Vargas

    DEPORTES

    88 Megafraude azul /Raúl Ochoa  93 Tocar la nieve... /Beatriz Pereyra  96 Palabra de Lector

      98 Mono Sapiens /  Pactos marca “pactito”   /Helguera y Hernández

    283440

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    6/98

     Jesusa Cervantes

    El hecho de que Enrique Peña

    Nieto se haya visto obligado aaceptar la existencia de un con-venio para asegurar la aproba-ción de la miscelánea fiscalcalderonista en la Cámara deDiputados a cambio de que elpartido en el gobierno, el PAN,no acordara alianzas electora-

    les con el PRD, se debió a que alguien fil-tró una copia del documento firmado por lasdirigencias nacionales del PRI y del PAN alsenador Manlio Fabio Beltrones.

    De acuerdo con la versión del diputadopanista Javier Corral confiada a Proceso yconfirmada por legisladores del PRI, Bel-trones amenazó al gobernador mexiquense

    con difundir el contenido del documento.Así que Peña Nieto no tuvo otro remedioque adelantarse y hacer pública la existen-cia del convenio.

    En la sesión de la Cámara de Diputadosdel martes 9, cuando sorpresivamente la di-rigente nacional del PRI, Beatriz Paredes,llevó el tema a debate e hizo leer el conteni-do del acuerdo, Corral dijo desde la tribuna:

    “En ese convenio está el representan-te de un solo gobernador, el gobernador En-rique Peña Nieto; pero como Manlio Fabio

    Octavio Gómez

    6  1741 / 14 de marzo de 2010

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    7/98

    Es el enemigo a vencer… no sólo para panistas y perredistas, sinohasta para sus propios correligionarios del PRI, en particular parasu rival político, Manlio Fabio Beltrones. En días recientes, EnriquePeña Nieto supo lo que es estar en la mira. En su contra fueronusadas todas las armas disponibles por el momento, hasta la querepresenta Televisa, el consorcio que lo ha llevado al primer lugaren el rating  por la Presidencia para 2012. Y supo también de lo quees capaz Felipe Calderón cuando decide tomar desquite. Todo con

    el impúdico telón de fondo del incremento de impuestos de cuyoresultado disfruta ahora el presidente, a quien el diputado RubénMoreira, priista él, gritó desde la tribuna: “¡Espurio!”

    Beltrones tenía copia del convenio y ya ha-

    bía organizado (revelar su existencia) con laprincipal empresa promotora de la campa-ña de Peña Nieto, que es Televisa, entoncesse adelantó Peña Nieto a divulgar el acuerdosecreto que no prestigia a la política.”

    Es decir, para Corral, Beltrones es-taría cobrando así a Televisa el favor dehaberla exentado por dos años de pagarimpuestos al haber entrado al triple playmediante la telefonía celular. La filtra-ción del documento a la televisora pudohaber hecho sentir acorralado al gober-nador del Estado de México, lo que paraalgunos priistas habría sido más costosopara él que el hecho de haber reconocidoel trueque con el PAN.

    El 11 de febrero, un día después de queel secretario de Gobernación, FernandoGómez Mont, renunció a su militancia pa-nista –por su presunto rechazo a las alian-zas entre el PAN y el PRD–, Peña Nietoaceptó la existencia del pacto:

    “Fue un acuerdo general tomado,que se tomó entre los partidos. Y bueno,hoy vemos, después de pasar el tiempo,pareciera que hubiese omisión, que hu-bo un olvido a este propósito de mante-ner fidelidad y lealtad a las condiciones

    partidarias y que hoy se observan distin-

    tas alianzas.”Según la versión que Javier Corralconfió a Proceso, días antes de esa confe-sión alguien hizo llegar a Beltrones una delas cuatro copias que existían del conve-nio. Tras una reunión con algunos de suscolaboradores en el Club de Industriales,el líder de los senadores priistas decidióinformarle al gobernador que lo haría pú-blico. “Por eso Peña Nieto se adelantó”,puntualiza el legislador panista.

    El miércoles 10, Corral dijo en la tri-buna de la Cámara de Diputados que Pe-ña Nieto expuso el pacto entre los dirigen-tes del PRI y del PAN para “obligar a sucumplimiento, despropósito de un talento

    pequeño pero de una perversidad grande”.Legisladores de la bancada del Estadode México afines a Enrique Peña Nieto co-rroboraron que “alguien del PAN-gobier-no le hizo llegar” a Beltrones el conveniopara minar la figura del gobernador delEstado de México.

    A ello atribuyen el hecho de que Pe-ña Nieto haya fabricado la escena del 2de marzo en la que confirmó a un noti-ciario de Televisa la existencia del pactoPAN-PRI y reveló que varios gobernado-

    res priistas participaron en el acuerdo, pe-

    ro sólo él firmó el documento.“Es parte de la pugna que existe entreambos por la candidatura presidencial delpartido hacia 2012”, dicen los legisladoresmexiquenses que solicitaron el anonimato.

    El perdedor

    El diputado panista Javier Corral sostie-ne que el encono entre priistas y panistasexhibido los días 9 y 10 en la Cámara deDiputados desnuda la lucha al interior delPRI por la candidatura presidencial.

    “La amenaza verdadera” al sistema departidos, considera, no son las coalicioneselectorales entre PAN y PRD, sino “los

    poderes fácticos, los intereses económi-cos, la voracidad insaciable de unos cuan-tos que a costa de nuestros pleitos, a costade nuestras diferencias, siempre sacan lamayor tajada, expolian a los partidos y re-ciben jugosas ganancias.

    “El origen de estos problemas es la ca-pacidad de los poderes fácticos para impo-ner decisiones al Congreso e imponer can-didatos a los partidos políticos, e inclusola dinámica del pleito entre nosotros.”

    En el fondo, dice, “el PRI enfrenta por

    1741 / 14 de marzo de 2010 7

    PO L Í T I C A

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    8/98

    quense como a la presidenta nacional delPRI, Beatriz Paredes, a un debate y a so-meterse a la prueba del polígrafo para saberquién miente y quién dice la verdad sobre el

    condicionamiento de avalar los impuestos.Fuera de los diputados peñistas, nadiemás habló en su descargo. Si acaso Bea-triz Paredes se refirió a la importancia delEstado de México por el caudal de votosque representa. El resto de su interven-ción la utilizó para defenderse ella mis-ma de Nava, quien le reprochó su falta depalabra por negar reiteradamente el com-promiso del PRI para avalar el paqueteeconómico.

    Entre los legisladores que dieron la carapor Peña Nieto estuvieron Humberto Bení-tez Treviño, Alfonso Navarrete Prida, Ama-dor Monroy Estrada, Armando Corona Ri-vera, Jorge Hernández Hernández y los másrijosos: Héctor Guevara Ramírez, Rodrigo

    Reina Liceaga y Adán Rubí Salazar, los queamenazaron con impedir futuros acuerdoslegislativos y hasta con la ingobernabilidad.

    Lo menos que dijeron los panistas dePeña Nieto fue que él era el verdadero pro-blema o un candidato presidencial cons-truido desde Televisa, “un hombre –sostu-vo Javier Corral– ayuno de ideas, pero conel primer lugar en el rating de la televisiónmexicana”.

    Carlos Alberto Pérez Cuevas lo acu-só de ser el candidato presidencial de Car-los Salinas de Gortari, y Eugenio Arria-ga Rojas cuestionó el peso del resto delos gobernadores y legisladores priistas, aquienes preguntó si son “lacayos” del go-

    bernador del Estado de México.El señalamiento más temerario contrael mandatario estatal fue el de la panistamexiquense María Elena Pérez de TejadaRomero: “incluso el gobernador –que nolo digo yo, lo dicen muchos medios– es-tá acusado de haber matado a su mujer”.

    El legislador Adán Rubí Salazar de-mandó airadamente que la diputada pa-nista se retractara, “a efecto de que po-damos tener –escuche lo que voy adecir– condiciones en este Poder Legis-lativo de gobernabilidad, de viabilidaden los acuerdos que se están requirien-do. Si no es así, reitero subrayadamente,las condiciones de ingobernabilidad van

    a seguir creciendo el mismo día de hoy enadelante. Le pido a la diputada que retiresus palabras. Son calumnias, es una difa-mación que no puede permitirse en el se-no del Poder Legislativo”.

    Para los priistas, el embate contra PeñaNieto estuvo preparado, y así lo confirmóel vicecoordinador de la bancada del PRI,Jorge Carlos Ramírez Marín, quien confióa Proceso que desde el inicio de la sesiónlos panistas le avisaron que irían con todo;incluso que a cada señalamiento en contra

    primera vez el riesgo de que se le impon-ga desde fuera un candidato ineluctable ala Presidencia de la República”.

    Más allá de las apreciaciones del le-

    gislador panista, la realidad es que PeñaNieto fue el gran perdedor de este saine-te político: en la sesión del miércoles 10en la Cámara de Diputados se convirtió enel tema central.Y casi se queda solo, puesde los cerca de 100 legisladores peñistas(agrupados en el Estado de México, Ta-maulipas, Durango, Hidalgo, QuintanaRoo y Yucatán), solamente los mexiquen-ses acudieron en su defensa, junto con unpar de Hidalgo: Jorge Romero Romero yOmar Fayad.

    El silencio priista en torno a Peña Nie-to se acrecentó con las huestes de Manlio

    Fabio Beltrones, unos 60 diputados que semantuvieron como simples espectadoresdurante las cinco horas en las que el pun-tero en la carrera por la candidatura priista

    en 2012 fue acremente cuestionado y ata-cado, al extremo de ser acusado de matara su esposa.

    El diputado y presidente del PAN, Cé-sar Nava, marcó la pauta al sostener en tri-buna que Pena Nieto fue “el peticionario, elpresunto beneficiario y el divulgador” delconvenio. De paso, reveló que el pacto an-tialianzas no se hizo explícito en el conve-nio porque “el gobernador Peña Nieto pidióexpresamente que esa obligación no queda-ra por escrito y le fue concedida esa peticiónsobre la base de la buena fe y el honor”.

    Incluso, retó tanto al gobernador mexi-

       G  e  r  m   á  n

       C  a  n  s  e  c  o

    Beltrones. A la carga

    8  1741 / 14 de marzo de 2010

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    9/98

    de su líder nacional, César Nava, respon-derían con acusaciones en contra de Bea-triz Paredes. “Y así fue”, dijo.

    Durante todo el enfrentamiento, los

    que callaron fueron los legisladores afinesa Manlio Fabio Beltrones, a quien el di-rigente del PAN, César Nava, dejó a sal-vo de cualquier intervención en la nego-ciación del convenio.

    “La dirigencia del PRI, Beatriz Pare-des como su presidenta, representa al PRIen su conjunto. Me queda claro, con el pa-so de los meses, que el PRI nunca tuvo laintención de cumplir este acuerdo, ni si-quiera intentaron honrar su acuerdo. Lamisma noche del 30 de octubre ya lo es-taban incumpliendo con la primera vota-ción en el Senado. Ni Peña Nieto ni Bea-triz Paredes tenían intención de cumplireste acuerdo. Tan no lo tenían que no lohicieron del conocimiento del coordina-

    dor del Senado, Manlio Fabio Beltrones”,dijo Nava en una conferencia de prensa el jueves 11.

    A pesar de que ya tenía el convenio ensus manos, Beltrones se deslindó el mis-mo día en que Peña Nieto reveló por pri-mera vez la existencia del pacto electoralPAN-PRI, el 11 de febrero: “Yo nunca hesido documentado al respecto de que pudohaber alguna negociación. Con el grupoparlamentario del PRI en el Senado nun-ca hubo una negociación de esa naturalezani hubiéramos permitido que eso sucedie-ra”, declaró. Y de paso, descargó en PeñaNieto la responsabilidad del acuerdo en-tre PAN-PRI.

    Beltrones machacó a Peña Nieto el jueves 4, en pleno aniversario del PRI,aprovechando que el dirigente panista Cé-sar Nava había confirmado que sí hubo untrueque por el paquete económico:

    “Si algo ha significado al PRI en el Se-nado ha sido el respeto por la palabra em-peñada para la construcción de acuerdos.Queremos dejar en claro que ningún inte-grante de nuestro grupo parlamentario co-noció, se comprometió o signó acuerdoalguno. No podría ser de otra forma: cam-biar votos por pactos deshonestos nunca loharíamos”, expresó en un comunicado deprensa, en el que acusó al PAN y a la admi-nistración de Felipe Calderón de ser, “ade-

    más de mediocres, mentirosos”.Tres días después, el coordinador delos senadores priistas remató: “Dejemosatrás el debate sobre los agravios y el re-parto de culpas y pasemos a lo urgente:cómo afianzar la recuperación y el creci-miento económico, cómo superar el tre-mendo impacto de la crisis sobre el desem-pleo… Ha sido suficiente el debate sobrelos agravios. La evidencia está en la me-sa y cada quien ha tomado nota sobre lasresponsabilidades”. ●

    Octavio Gómez

    Paredes. Defensa

      1741 / 14 de marzo de 2010 9

    PO L Í T I C A

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    10/98

    La bronca entre las barriadas del PAN y del PRI en la Cámara deDiputados tiene su origen en las campañas electorales de 2009.Ante la fortaleza del grupo de Enrique Peña Nieto, el PAN intentóaliarse con el PRD desde marzo de aquel año, pero el gobernador

    mexiquense utilizó el tema de las reformas estructurales para lo-grar que el gobierno de Felipe Calderón lo impidiera. Se firmó en-tonces el famoso acuerdo “secreto”...

    Germán Canseco

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    11/98

    res centrales con los grupos empresariales

    a quienes tenía descontentos el proyectoinicial de Calderón, el cual proponía un es-quema de consolidación fiscal que afecta-ba a los 400 consorcios más grandes.

    En paralelo a las negociaciones fiscales,en septiembre de 2009 el sustituto de Ger-mán Martínez como presidente del PAN,César Nava, revivió las negociaciones conel PRD, ahora dirigido por Jesús Ortega, pa-ra buscar alianzas electorales en algunas delas 12 entidades que renovarán gobiernos.

    En este contexto surgió la redacción del“convenio de colaboración” firmado el 30de octubre de 2009 por Beatriz Paredes yCésar Nava, dirigentes nacionales del PRIy del PAN, que tuvo como testigos “de ho-nor” al secretario de Gobierno mexiquense,

    Luis Enrique Miranda Nava, y al secretariode Gobernación, Fernando Gómez Mont.

    Desde entonces, Peña Nieto y sus ope-radores políticos presionan, como lo hicie-ron en marzo de 2009, para evitar que elPAN y el PRD descarrilen su proyecto pre-sidencial de 2012. Un elemento clave esgarantizar el triunfo del PRI en los comi-cios de 2011 en el Estado de México.

    Antes que se conociera públicamente el“convenio de colaboración” de Nava y Pa-redes, Peña Nieto afirmó en dos ocasiones,el 11 y 25 de febrero de este año, que el PANviolaba un acuerdo firmado previamente,pero no ofreció detalles de este pacto.

    Una vez que Nava difundió el contenido

    de las tres cuartillas del documento, políticosmuy cercanos a Peña Nieto atacaron frontal-mente al gobierno de Calderón. Es el caso deldiputado federal priista y compadre de PeñaNieto, Felipe Enríquez, secretario de la Co-misión de Presupuesto en esa cámara, quienacusó a Calderón de mentir cuando afirmóque desconocía el acuerdo.

    “Qué preocupante que el presidente deun país no conozca un asunto de esta mag-nitud. Qué riesgo para el país que sus dosprincipales colaboradores no lo enteren. Sino lo conocía o los colaboradores no le in-formaron, hay un peligroso vacío de poder.

    “El presidente Calderón sí sabía y min-tió. No hay duda de que Nava mintió y que

    el secretario de Gobernación es rehén delrégimen del presidente”, afirmó Enríquezen declaraciones publicadas el 8 de marzopor el diario Reforma.

    Enríquez renunció en 2005 a su cargocomo director de Fomento Metropolitanode Monterrey, institución responsable delnegocio inmobiliario del gobierno de Nue-vo León, para sumarse como coordinadora la campaña de Peña Nieto para la guber-natura y simultáneamente coordinó la pre-

    tados; recuperó los municipios del llama-

    do “corredor azul”: Naucalpan, Tlanepant-la, Atizapán y la capital, Toluca; al mismotiempo le arrebató al PRD el gobierno deEcatepec, el municipio más poblado delpaís, y Nezahualcóyotl.

    En números absolutos, el PRI obtuvo 1millón 652 mil votos, frente a 867 mil delPAN y 659 mil del PRD. Convergencia ob-tuvo 211 mil sufragios y el PT 195 mil. Losaliados de Peña Nieto fueron ampliamen-te beneficiados. El Panal, de Elba EstherGordillo, sólo obtuvo 12 mil 601 votos di-rectos, pero gracias al convenio de coali-ción se convirtió en la cuarta fuerza políticacon cinco diputados locales y así desplazóal Partido Verde, que obtuvo 107 mil votoscon candidatos surgidos del entorno de Ar-

    turo Montiel y Peña Nieto.El panorama cambió radicalmente, ya

    que antes de 2009 el PRI tenía 21 diputadoslocales, frente a 19 del PAN y 20 del PRD.Después del 2 de julio, el PRI triunfó en 40de los 45 distritos de mayoría, el PRD dismi-nuyó a ocho y el PAN se quedó sólo con 12.

    El representante del PRD-PT ante elInstituto Electoral del Estado de México,Rubén Islas, considera que la gran gana-dora fue Elba Esther Gordillo, puesto quegracias al convenio de coalición que firmócon el PRI, al Panal le transfirieron 11% delos votos que no obtuvo en las urnas paraque le correspondieran cinco diputados lo-cales. Eso “es usura política”, afirma Islas.

    El pleito y el convenio

    Incómodo ante el resultado electoral de supartido y frente a la negociación del paque-te scal, en septiembre de 2009 el presi-dente Felipe Calderón vio descarriladosu proyecto de un nuevo impuesto del 2%“para el combate a la pobreza”.

    El PAN no contaba con los votos sufi-cientes en la Cámara de Diputados para sa-car adelante su proyecto y tuvo que nego-ciar con el PRI. Al interior de ese partido,Peña Nieto logró una alianza con la mayo-ría de los gobernadores, en especial conUlises Ruiz, de Oaxaca, con Rodrigo Me-

    dina, de Nuevo León, y con Fidel Herrera,de Veracruz, para aprobar el incremento de1% al IVA, a cambio de que se aumenta-ran los recursos a las entidades federativas.

    Peña Nieto logró el control de una po-sición clave en la Cámara de Diputados: elpresidente de la Comisión de Presupues-to es Luis Videgaray, su exsecretario de Fi-nanzas y el principal aspirante a sucederloen 2011 en la gubernatura. Videgaray y Pe-ña Nieto se convirtieron en los interlocuto-

     Jenaro Villamil

    A principios de marzo de 2009

    las negociaciones entre Ger-mán Martínez, dirigentenacional del PAN, y Gua-dalupe Acosta Naranjo, en-tonces presidente sustitutodel PRD, habían avanzadopara formar una alian-

    za electoral con miras a los comicios esta-tales y federales de ese año en el Estado deMéxico. La idea era frenar la “ola roja” delgobernador Enrique Peña Nieto.

    De acuerdo con testigos de estas nego-ciaciones consultados por Proceso , el pac-to consistía en que el PRD se sumara a loscandidatos del PAN en los bastiones muni-cipales gobernados por el blanquiazul: Nau-calpan, Tlalnepantla y Toluca; al tiempo que

    éste se aliara con los candidatos perredistasen sus bastiones más importantes: Ecatepec,Nezahualcóyotl y Chimalhuacán. Esos seismunicipios representan casi el 70% del pa-drón electoral del Estado de México, que as-ciende a 10 millones 56 mil ciudadanos.

    Al enterarse de las negociaciones, En-rique Peña Nieto tronó ante el presidenteFelipe Calderón. La alianza PRD-PAN po-nía en riesgo la costosa operación de recu-peración electoral que el peñismo prepara-ba para los comicios del 5 de julio de 2009.

    Las presiones de Peña Nieto y de ElbaEsther Gordillo, aliada de Calderón y tam-bién del gobernador del Estado de Méxi-co, surtieron efecto. Recordaron que gra-

    cias a ellos el gobierno federal pudo sacarlas reformas al ISSSTE y la reforma petro-lera. E iban por más reformas, como la fis-cal y la laboral.

    Calderón dio la orden de que se sus-pendieran las negociaciones con el PRD.Germán Martínez estuvo de acuerdo: “Siel PRI nos gana aun juntos, será peor paralos dos partidos”, argumentó.

    El 5 de julio de 2009, los candidatos dePeña Nieto arrasaron en el Estado de Méxi-co. El PRI ganó en 37 de los 40 distritosfederales en disputa. Peña Nieto se con-virtió en la principal fuerza de la bancadadel PRI en la Cámara de Diputados y ex-tendió sus alianzas con otros gobernado-

    res priistas que lograron el “carro comple-to”: Hidalgo (7 distritos ganados), Yucatán(5), Oaxaca (11), Tamaulipas (8), Durango(4), Quintana Roo (3), Puebla (16), Sinaloa(8), más los diputados federales de NuevoLeón, donde ganó la gubernatura RodrigoMedina, su aliado y casi gemelo político.

    La alquimia electoral le dio una ampliaventaja al peñismo en su entidad. Con 47%de los votos, el PRI controla ahora 65% delCongreso local, conformado por 75 dipu-

      1741 / 14 de marzo de 2010 11

    PO L Í T I C A

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    12/98

    Álvaro Delgado

    Además del costo político de ele-var impuestos a cambio de aboliruna coalición opositora en el Es-tado de México en 2011, un con-tubernio del que están confesospanistas y priistas, el convenio fir-

    mado por Fernando Gómez Mont, secretariode Gobernación, y el gobernador Enrique Pe-ña Nieto a través de Enrique Miranda Nava,secretario de Gobierno de esa entidad, impli-ca también violaciones constitucionales y le-gales que no deben quedar impunes.

    Con esta argumentación los partidos de

    la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo(PT) y Convergencia –que conforman Diálogopara la Reconstrucción de México (DIA)– pre-sentaron una denuncia por la intervenciónde esos servidores públicos en asuntos elec-torales, lo que prohíben la Constitución y lasleyes, ante el Instituto Federal Electoral (IFE),que preside Leonardo Valdés.

    Los consejeros –agrupados en dos blo-ques identificados con los partidos AcciónNacional (PAN) y Revolucionario Institucional(PRI) – fueron tomados por sorpresa y prefirie-ron guardar silencio, una conducta que RafaelHernández, representante del PRD ante el IFE,califica de explicable por la relevancia de lospersonajes implicados en el escándalo:

    “Les cayó una papa caliente, porque ladenuncia que presentamos refiere hechos enlos que están involucrados el secretario de Go-bernación, que es el segundo de a bordo delgobierno federal, y el gobernador del Estadode México, que es el aspirante presidencial

    Visos de impunidad

    mejor posicionado del PRI, cuando menos enestos momentos”.

    Se trata, además, de dos personajes cerca-nos a Valdés: Gómez Mont es su amigo desde

    hace 25 años, cuando ambos eran represen-tantes partidistas ante la Comisión EstatalElectoral, y Peña Nieto le prestó un helicópte-ro, el 27 de marzo del 2009, para trasladarsede Ixtapan de la Sal a sus oficinas del organis-mo electoral.

    Pero Hernández asegura que no hay ma-nera de que el IFE ignore la queja presentadaante el propio Valdés, porque es la autoridadcompetente para investigar y sancionar las

    violaciones al principio de neutralidad pre-visto en la Constitución por la firma de esosfuncionarios en el convenio entre los presi-dentes del PAN, César Nava, y del PRI, BeatrizParedes, celebrado en la Secretaría de Gober-nación, el 30 de octubre de 2009.

    campaña presidencial de Arturo Montiel.Peña Nieto y Enríquez son ahora so-

    cios, amigos y compadres. El dirigente es-tatal del PAN en Yucatán, Luis MontoyaMartínez, ha calificado a Enríquez como el

    operador “del cártel de gobernadores” pe-ñistas, ya que participó y apoyó en las cam-pañas electorales de Félix González Cantoen Quintana Roo, de Ivonne Ortega en Yu-catán, de Eugenio Hernández en Durango,y de Rodrigo Medina en Nuevo León.

    Sanciones electorales

    En paralelo con el pleito que aoró estasemana en la Cámara de Diputados entre

    las bancadas del PRI y del PAN, desde el26 de febrero pasado el titular del ÓrganoTécnico de Fiscalización del InstitutoElectoral del Estado de México (IEEM),Edgar Hernández Mejía, elaboró un pro-

    yecto de dictamen de 909 cuartillas dondese documenta que el PRI y sus aliados elec-torales del Partido Verde, el Panal y los lo-cales PSD y Partido Futuro Democrático,violaron los topes de gastos de campaña en20 municipios por un monto total de 392mil 718 pesos.

    Es la primera vez que se documentanrebases de gastos en contra del PRI, quepuede ser sancionado sólo con 55 mil 846pesos, pero al Partido Verde Ecologista se

    propone multarlo por 1 millón 435 mil 439pesos y al Partido Futuro Democrático,ya inexistente, por 673 mil 127 pesos, deacuerdo con el dictamen preliminar, cuyacopia obtuvo Proceso.

    El expediente documenta que el diputa-do local Francisco Javier Funtanet Mange, delPartido Verde, recibió ingresos en especie por466 mil 848 pesos de una empresa denomina-da Constructora Profusa, S.A. de C.V., en eldistrito XXV de Nezahualcóyotl. El IEEMconsidera que esta donación constituye “unaviolación sustantiva” a la legislación electoral,por la que el proyecto de dictamen estableceuna sanción de 1 millón 42 mil 86 pesos.

    Funtanet Mange fue secretario de Desa-

    Germán Canseco

    Gómez Mont. Probables ilícitos

    12  1741 / 14 de marzo de 2010

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    13/98

    “Además de la firma, ambos están en me-dio de toda una estela de declaraciones queaclaran, como dicen los abogados, las con-diciones de modo, tiempo y lugar”, asegura

    Hernández, quien recuerda que en el pactoestán implicados los recursos públicos recau-dados mediante impuestos.

    “Todo ese conjunto de declaraciones depersonas se suman a la prueba firme, que esel propio documento, y establecen entonces,con claridad, que los funcionarios públicos in-volucrados violaron el artículo 134 de la Cons-titución. Y el IFE es autoridad en esa materia.”

    Por ello, expone, el IFE debe proceder adesahogar las diligencias para esclarecer los he-chos. “Si después de investigar encuentra quese violó la Constitución, tiene que sancionar”.

    –¿Con la integración del Consejo General,por cuotas partidistas de PAN y PRI, está laten-te la impunidad?

    –Pues sí, es un mal de México, pero creo que

    los consejeros electorales y la institución tieneuna gran oportunidad de hacerse valer comouna autoridad imparcial, que cumple con su pa-pel y que se pone por encima de los interesesparticulares y de las estrategias de los partidos.

    “Ojalá aprovechen esta oportunidad eneste caso porque, indudablemente, más alláde los protagonistas y de los denunciados,que son muy importantes, el IFE saldría forta-lecido de frente al 2012.”

    Hernández aclara que “si el IFE es omisoen el cumplimiento del desahogo de esta que-ja”, los partidos de DIA recurrirán al TribunalElectoral del Poder Judicial de la Federación(TEPJF) “para que ordene al IFE que cumplacon su obligación de investigar y sancionar los

    hechos denunciados”.–Pero el Tribunal Electoral también está in-tegrado por las mismas facciones partidarias.

    –Ahí también los magistrados tendrán laocasión y la oportunidad de demostrar su im-parcialidad y su apego a la Constitución.

    Todo para el mexiquense

    La denuncia de hechos fue presentada el lunes8, dos días antes de que el Consejo General

    aprobara el registro de DIA, la denominacióndel grupo de partidos que sustituyó al Frente Amplio Progresista (FAP), y se resolvió esa víadespués de que el equipo jurídico descartó re-currir a la Procuraduría General de la Repúbli-ca (PGR) y a la Secretaría de la Función Pública(SFP), por considerar que estas instancias sólogarantizarían impunidad a los involucrados.

     Además, el Código Federal de Institucio-nes y Procedimientos Electorales (Cofipe) es-tablece, en los artículos 341, 347, 356 y 347,la competencia del IFE y también, de maneraexpresa, como sujetos de responsabilidad porinfracciones a las disposiciones electorales, alos servidores públicos de la Unión o de lospoderes locales, como Gómez Mont y PeñaNieto, que quebrantaron la Constitución.

    “En tal orden de ideas –dice la queja– lasviolaciones que se denuncian fueron cometi-das, con motivo y en razón de una negocia-ción entre el PRI y el titular de la Secretaría deGobernación, con el objeto de favorecer conrecursos públicos a los gobiernos de las en-tidades federativas cuyos titulares emanarondel PRI, así como para favorecer las aspiracio-nes del C. Enrique Peña Nieto, actual gober-nador del Estado de México, para el cargo depresidente de la República en el año 2012.”

    En el cuerpo de la queja de DIA se detallaque el convenio es contrario al estado de dere-cho y a los deberes constitucionales y legalesde los servidores públicos denunciados. Pero,además, las propias declaraciones de Peña

    Nieto y Rojas acreditan el canje de apoyo alpaquete económico 2010 a cambio de impe-dir alianzas del PAN con otros partidos.

    “Esto es, el principal recurso público de lanación, que son los recursos fiscales y el Pre-supuesto de Egresos, se utilizó para un propó-

    sito eminentemente electoral, como es el deimpedir una alianza electoral en los comicioslocales del 2011 en el Estado de México y, des-de luego, con ello, favorecer electoralmente alactual gobernador de esa entidad federativa,Enrique Peña Nieto, en sus pretensiones de sercandidato presidencial.”

    Luego de presentada la queja, el únicoconsejero que se refirió a ella públicamentefue Valdés, quien se comprometió a estudiar-la. El resto optó por el silencio, si bien algunosde ellos anticiparon, a condición del anoni-mato, que la queja difícilmente procederá,porque la fracción sexta del artículo 134 dela Constitución opera sólo para los procesoselectorales y, además, no se ha acreditado eluso de recursos públicos.

    Hernández responde que eso es falso ycita el sexto párrafo del artículo 134: “Los ser-vidores públicos de la Federación, los estados

     y los municipios, así como del Distrito Federal

     y sus delegaciones, tienen en todo tiempo laobligación de aplicar con imparcialidad losrecursos públicos que están bajo su responsa-bilidad, sin influir en la equidad de la compe-tencia entre los partidos políticos.”

    Subraya que en la redacción de ese pá-rrafo se prohíbe a los servidores públicos usar

    rrollo Económico en el gabinete de ArturoMontiel y, tras su salida abrupta del cargo,fue designado coordinador de Asuntos In-ternacionales. El gobierno de Peña Nieto loimpulsó para que fuera presidente del Con-

    sejo Coordinador Empresarial de la entidad.El diputado es un aliado y operadorfundamental para Peña Nieto, así comootros legisladores que llegaron al Congresomexiquense por el Panal y el Partido Verde,los aliados locales del PRI. Son los casos deMiguel Sámano Peralta, exsecretario par-ticular de Arturo Montiel, y Adrián Fuen-tes Villalobos, exalcalde de Huixquilucan.

    Edgar Hernández Mejía es el primer ti-tular del nuevo órgano de fiscalización del

    IEEM y se le considera una posición del PANmexiquense, ya que recibió el apoyo del se-nador panista Ulises Ramírez y fue asesordel diputado local panista Miguel Angel Or-dóñez. Ha recibido fuertes presiones del se-

    cretario de Gobierno, Luis Enrique MirandaNava, y del secretario particular de Peña Nie-to, Edwin Lino Zárate, para que la presenta-ción del dictamen se posponga.

    El duro proyecto de dictamen de Hernán-dez Mejía sobre el rebase de gastos de campa-ña contrasta con el correspondiente a los in-formes de precampaña de 2009, que se dio aconocer antes de que se ventilara el pleito en-tre el gobierno de Calderón y el de Peña Nieto.

    En ese dictamen, Hernández Mejía con-

      1741 / 14 de marzo de 2010 13

    PO L Í T I C A

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    14/98

    sideró que todos los partidos políticos “respe-taron el tope de gastos de precampaña apro-bado por el Consejo General en el proceso deselección interna de candidatos a diputados ymiembros de ayuntamientos de 2009”.

    Las fisuras del peñismo

    El escándalo ha agudizado las divisionesque ya se expresan al interior del equipo degobierno de Peña Nieto. El principal afec-tado es su secretario general de Gobiernoy aspirante a gobernador interino, LuisEnrique Miranda Nava, cuya rma apareceestampada en el “convenio de colabora-ción” de octubre de 2009.

    Miranda Nava es acusado por los parti-dos de oposición, en especial por el PAN y

    recursos públicos a favor de partidos y candi-datos “en todo tiempo”, no nada más a losplazos legales de las campañas o de los proce-sos electorales federales o locales.

    “Sobre lo segundo se necesita tener unavisión muy obtusa, casi ciega, para no verque estaban involucrados los recursos pú-blicos. No estaban involucrados a través deuna despensa o de una beca o de alguna otradádiva que se acostumbra utilizar en las elec-ciones, no, estaban implicados todos los re-cursos públicos. ¿Por qué? Porque la materiade intercambio es el alza a los impuestos, queson universales, porque todos los pagamos,particularmente el IVA del que no se salvanadie.”

    –Salvo a los grandes grupos empresariales.–Exacto, salvo los grandes que tienen de-

    volución, los clientes de Diego Fernández deCevallos. Entonces la materia del intercambiofue, repito, que el PRI apoyara el paquete fis-

    cal, como lo dijo Francisco Rojas, aunque loniegue o lo quiera matizar. Y los funcionariospúblicos que concurrieron a la firma de eseconvenio, aunque no pusieron sus cargos, pe-ro sí su firma, lo que comprometieron fueronrecursos públicos a cambio de una estrategiaelectoral a favor del PRI y a favor concreta-mente de Peña Nieto.

    Recuerda:“Acordémonos cómo los gobernadores,

    particularmente los del PRI, se llevaron la grantajada del presupuesto y en condiciones ade-más de opacidad, con una gran manga anchapara que lo gasten en lo que quieran, que noes otra cosa que en las campañas. Y eso fueparte del acuerdo.”

    Juzga: “Claro que ahora Beatriz Paredes,en una defensa infantil, dice que eso no estáen el documento. Pero todo el mundo lo sa-be, porque además ellos mismos lo dijeron,ella misma y el coordinador en la Cámara de

    Diputados, lo dijo: Fue a cambio del paqueteeconómico”.

    –A confesión de parte, relevo de pruebas.–Así es. Entonces hay recursos públicos

    involucrados. ¿Cuáles? Todos los recursos pú-blicos pasaron por ese acuerdo.

    Calderón lo permitió

    En efecto, tal como lo documentó Proceso en un reportaje de Jesusa Cervantes y Carlos

     Acosta, publicado el 3 de enero, los estadosgobernados por priistas donde habrá eleccio-nes en 2010 fueron los más beneficiados enla asignación de recursos, aunque también elEstado de México, cuya gubernatura se reno-vará en 2011.

    La entidad gobernada por Peña Nieto,que es la más poblada del país, recibirá 101mil 394 millones 670 mil 45 pesos, la mayorcantidad de recursos, seguida por el Distrito

    Federal, que obtendrá 67 mil 610 millones ycelebrará elecciones hasta 2012, y despuésvienen Veracruz, Puebla, Oaxaca, Tamaulipas,Chihuahua, Sinaloa…

     Al respecto, Mario di Costanzo, diputadopor el Partido del Trabajo y experto en el análisisdel Presupuesto de la Federación, explicó que laprimera parte de la estrategia del PRI consistióen ubicar a un alto número de sus diputados enlas principales comisiones que se encargarían dedestinar millonarios recursos a los gobernado-res priistas, a fin de que ellos, a su vez, puedandecidir sobre el presupuesto y hacer campañaelectoral con las obras que efectuarán.

     Y luego, indicó, el PRI cerró la pinza con laelección de quien supuestamente se encarga-

    rá de verificar que no haya desvío de esos re-cursos para los procesos electorales: el respon-sable de la Auditoría Superior de la Federación(ASF), Juan Manuel Portal, quien si bien no esmilitante de este partido, sí tiene cercanía con

    el coordinador de los 237 legisladores priistas,Francisco Rojas.

     A su vez, Juan Pardinas, director de Aná-lisis de Finanzas Públicas del Instituto Mexi-cano para la Competitividad (IMCO), aunqueno habló del posible uso de ese dinero en lascontiendas electorales, sí afirmó que con laconfección del presupuesto federal para 2010“se está dejando el total del gasto público enmanos de los gobernadores”.

    Pardinas atribuyó responsabilidad a FelipeCalderón en ello: “Por llevar la fiesta en paz,está cediendo a todo. El presidente se está vol-viendo un objeto de burla de los gobernado-res, y las instituciones federales simplementeno reaccionan.”

     Ahora que se presentó la queja ante el IFE,que contó con la presencia del presidente delPRD, Jesús Ortega, y del coordinador de DIA,Manuel Camacho, Hernández anuncia queexigirá al IFE desahogar con rapidez el proce-

    dimiento ordinario.“No se necesita más de un mes para que se

    resuelva. Claro que puede llevarse más tiem-po, sobre todo si se realiza una investigaciónexhaustiva. Pero vamos a estar al pendientede que eso se esté llevando a cabo y no quesimplemente le den largas al asunto.”

    Pero además, advierte, exigirá que si acre-dita que Gómez Mont, Peña Nieto y MirandaNava violaron el principio de imparcialidadprevista en la Constitución, como se presume,sea el IFE el que aplique sanciones, no sólo quedé vista a otras autoridades.

    “Pero también, si en un momento dado elIFE se limita a dar vista, eso también es muy im-portante, porque tendrá que resolver la queja

    de fondo y decir si hay violación a la Constitu-ción o no y, si hay violación, tendría que señalara Gómez Mont, a Peña Nieto y a su secretariode Gobierno como responsables precisamentede violar la Constitución.” ●

       B  e  n   j  a  m   í  n   F   l  o  r  e  s

    Nava. Línea

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    15/98

    PRD, de operar mal, dificultar las negocia-ciones y haber preparado un “golpe de Esta-do contra el Poder Judicial” a inicios de esteaño, lo que provocó una inesperada rebelión

    de 45 de los 55 magistrados integrantes delTribunal Superior de Justicia del estado encontra del gobierno de Peña Nieto.

    Excolaborador también del gobier-no de Montiel y perteneciente al grupo delos Golden Boys, Miranda Nava sustituyóa Humberto Benítez Treviño al frente de lasecretaría general de Gobierno y se ha dis-tanciado de otras figuras importantes enel priismo mexiquense, como los actualesdiputados federales Manuel Cadena Mora-les y Alfonso Navarrete Prida, ambos exco-laboradores del gobierno de Montiel.

    El 10 de marzo, el vicecoordinador dela bancada del PRD en el Congreso local,Víctor Manuel Bautista López, demandó larenuncia de Miranda Nava por considerar-

    lo “no confiable con los partidos y un fun-cionario sin credibilidad”.

    Paralelamente, los grupos locales delPAN y del PRD comenzaron a impulsar asus respectivos candidatos a gobernadorpara 2011. Acción Nacional busca postu-lar a Josefina Vázquez Mota, actual coordi-nadora de la bancada panista en la Cámara

    de Diputados, o a Luis Felipe Bravo Mena,exdirigente nacional del partido, mientrasque en el PRD se menciona como posiblescandidatos a Héctor Bautista, exdirigente

    estatal, y a Horacio Duarte, quien fue re-presentante del PRD ante el IFE.La posibilidad de una alianza electoral en-

    tre PAN y PRD para 2011 comienza a ven-tilarse de nuevo, generando fisuras al inte-

    rior de los grupos priistas que le apuestan ala campaña presidencial de Peña Nieto, pe-ro que también se alinean ante los princi-pales precandidatos priistas a la gubernatu-

    ra: Alfredo del Mazo Maza, el “delfín” e hijodel exgobernador del mismo nombre, LuisVidegaray, el candidato más cercano a Pe-ña Nieto, o Ernesto Némer Álvarez, líderde la bancada priista en el Congreso local. . 

       O  c   t  a  v   i  o   G   ó  m  e  z

    Elba Esther Gordillo. Presiones

      1741 / 14 de marzo de 2010 15

    PO L I T I C A

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    16/98

      Sus

    fichas 

    en San Lázaro

    En su carrera hacia la candidatura del PRI a la Pre-sidencia de la República, Enrique Peña Nieto cuentacon el respaldo activo de por lo menos tres decenas

    de diputados federales. Los legisladores peñistas,que ocupan cinco presidencias y 28 secretarías de co-misiones legislativas en la Cámara de Diputados, hanobtenido para el gobernador del Estado de México unpoder económico y político excepcional. Todo, bajola coordinación de Francisco Rojas, quien sueña conel Palacio de Gobierno de Toluca tan intensamentecomo el cachorro del Grupo Atlacomulco sueña conLos Pinos...

    Esteban David Rodríguez

    Cuando Enrique Peña Nieto sepresentó el 5 de noviembre delaño pasado en San Lázaro conel fin de plantear sus pretensio-nes económicas a la Comisiónde Presupuesto y Cuenta Pública

    de la Cámara de Diputados, una estampidade legisladores priistas –o peñistas– aban-donó el salón de plenos para ir a recibirlo.

    Una estampida similar, pero de milesde millones de pesos, salió 12 días despuésdel Palacio Legislativo hacia el Estado deMéxico, cuando los 34 diputados peñistas–incluidos el presidente y dos secretariosde la Comisión de Presupuesto y CuentaPública– consiguieron que el gobierno fe-deral le destinara 93 mil 394 millones depesos (7.3% más que en 2009), para ejerceren un año en que el Partido RevolucionarioInstitucional puede decidir que Peña Nietoserá su vehículo para tratar de recuperar laPresidencia de la República.

    El hecho es que ningún otro gobernador

    había conseguido en la Cámara de Diputadosel grado de control que ha logrado el cacho-rro del Grupo Atlacomulco, quien desde ha-ce casi dos años se promueve intensamen-te –mediante campañas mediáticas que lomismo exhiben su obra pública que a su per-sona y a su acompañante– como la figurapriista mejor posicionada.

    El poder de Peña Nieto en el Congre-so de la Unión proviene de que el priis-mo mexiquense aportó a la mayoría trico-lor nada menos que 45 diputados federales–alrededor de 20% del grupo parlamenta-rio del PRI–, y con ese argumento la ban-cada del gobernador mexiquense ubicóa sus operadores en cinco presidencias y

    28 secretarías de comisiones legislativas,mientras que el grupo del líder priista en elSenado, Manlio Fabio Beltrones, por ejem-plo, apenas consiguió para su gente cuatroposiciones de ese tipo en San Lázaro.

    Aunque el grupo de Beatriz Paredes lo-gró que la mayoría de las carteras de coor-

    16  1741 / 14 de marzo de 2010

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    17/98

    1, con cabecera en Atlacomulco. Él es so-brino de Leopoldo Velasco Mercado, quienfue secretario general de Gobierno en laadministración de Alfredo del Mazo Gon-zález; primo de Marcela Velasco, secreta-ria de Desarrollo Económico de Peña Nie-

    to, y hermano del director del Instituto deSeguridad Social del Estado de México yMunicipios (Issemym), Santiago VelascoMonroy. Portador de una maestría en admi-nistración pública, Eduardo Velasco Mon-roy se desempeñó, hasta 2009, como secre-tario particular del gobernador Peña Nieto.

    Semejante tesitura alcanza el comuni-cólogo José Ignacio Pichardo Lechuga –hijo del exgobernador Ignacio PichardoPagaza–, quien se aventuró como empre-sario periodístico en los años noventa conel lanzamiento, en Toluca, de  Liberación,un diario con buena infraestructura que, sinembargo, tuvo una vida breve y casi inad-vertida. Ahora es concesionario para la ex-plotación de una banda radioeléctrica. Tie-

    ne 43 años, pero hizo carrera política localen los últimos tres, como subprocurador deProtección al Ambiente, como delegado dela Secretaría de Desarrollo Social del go-bierno mexiquense en Valle de Bravo, y co-mo asesor en Mercadotecnia y Comunica-ción del gobernador Peña Nieto. Hoy essecretario de la Comisión de Recursos Hi-dráulicos de la Cámara de Diputados.

    En la Comisión de Desarrollo Metro-politano, Peña Nieto tiene dos secretarías:una, con el exalcalde de Coacalco HéctorGuevara Ramírez, y otra con Alejandro delMazo Maza –diputado suplente en funcio-nes del Partido Verde e hijo del exgoberna-dor mexiquense–, quien ocupa ya el asien-

    to que tenía la “Juanita” Carolina GarcíaCañón (PVEM), propietaria con licenciaque también fue cuota del peñismo.

    Fuera de la diputación federal mexi-quense también hay peñistas leales, comoel abogado regiomontano Felipe EnríquezHernández, de 39 años, quien fue diputa-do del Congreso de Nuevo León y secre-tario particular del subsecretario de Desa-rrollo Político de Gobernación, NatividadGonzález Parás, cuando Emilio Chuayffetdespachaba en la oficina principal de Bu-careli. En 2005, Enríquez se colocó comocoordinador de Planeación Estratégica dela campaña de Peña Nieto por la guberna-tura, y ahora es secretario de la Comisión

    de Presupuesto en San Lázaro, donde res-palda las iniciativas de Videgaray.Otro que no es mexiquense pero sí pe-

    ñista es el diputado Héctor Aguirre Herrera,secretario de la Comisión de Transporte. Éles hijo del exgobernador de Guerrero Án-gel Aguirre Rivero, y también a él se desti-nó la creación del puesto de jefe de depar-tamento de Vinculación y OrganizacionesPolíticas en la Subsecretaría de DesarrolloPolítico –encabezada por Alejandro NietoEnríquez– de la Secretaría de Gobierno del

       B  e  n   j  a  m   í  n   F   l  o  r  e

      s

    dinación quedaran en sus manos, desde el20 de agosto de 2009 la diputación mexi-quense había decidido, durante un cóncla-ve realizado en Metepec, que el coordina-dor de la fracción priista en la Cámara deDiputados fuera Francisco Rojas, quien se

    integró a la misma mediante una candida-tura plurinominal y sabe que al palacio degobierno de Toluca –al cual se ha dichoque aspira– sólo se puede llegar por el Pa-seo Tollocan.

    Otra de las piezas centrales de Peña Nie-to es Luis Videgaray Caso, diputado pluri-nominal que preside justamente la Co-misión de Presupuesto y Cuenta Pública.Asesor de Pedro Aspe Armella en la Secre-taría de Hacienda durante la administraciónde Carlos Salinas, y de Jesús Reyes HerolesGonzález en Banobras y en la Secretaría deEnergía (Sener), funge ahora como enlacedel gobernador mexiquense con la tecnobu-rocracia financiera conformada por figuras

    de la talla de Francisco Gil Díaz, GuillermoOrtiz, Luis Téllez y Agustín Carstens.

    Después de su paso por la Sener, Vide-garay se fue a una de las empresas funda-das por Pedro Aspe, Protego Asesores Fi-nancieros en Banca de Inversión, de la que

    fue subdirector general (1998-2001), parafungir como director de finanzas a partirde 2002, año en que esta empresa partici-pó en el Programa de Certificados Bursá-tiles del gobierno mexiquense.

    En 2005, Videgaray ingresó al gabine-te de Peña Nieto como secretario de Fi-nanzas, Planeación y Administración, almismo tiempo que era presidente del Con-sejo Consultivo del Instituto de SeguridadSocial del Estado de México y Municipios(Issemym) y coordinador general del Co-mité de Planeación para el Desarrollo delEstado de México (Copladem).

    Por aquellos tiempos, Protego –según supropia bitácora de transacciones– consiguiópara el gobierno de Peña Nieto un “crédito

    simple” de 160 millones de pesos, otro “cré-dito de corto plazo revolvente” por 500 mi-llones y se encargó del Refinanciamiento deCertificados Bursátiles a través del Fideico-miso Maestro –una operación que represen-tó 570 millones de pesos–, además de rene-gociar la deuda mexiquense, que alcanzabalos 2 mil 500 millones de pesos.

    En 2006, Protego fue adquirida por elgrupo financiero estadunidense Everco-re Partners, en 7 millones de dólares, peroel equipo de Aspe se asimiló a la nueva es-tructura, según el convenio de la operación.

    De 41 años, licenciado en economíapor el ITAM y con doctorado en el Insti-tuto Tecnológico de Massachusetts (MIT),

    Videgaray es la estrella del peñismo enSan Lázaro.Pero otro peñista muy bien colocado es

    Andrés Massieu Fernández, quien fue di-rector de Gestoría de la Presidencia de laRepública con Vicente Fox, y actualmen-te, como diputado federal plurinominal,cumple el rol de secretario de la estratégicaComisión de Radio, Televisión y Cinema-tografía. Ocupó igualmente la dirección ge-neral de la Cámara de la Industria de Radioy Televisión (CIRT) de 2006 a 2009, don-de tuvo vínculos con altos directivos de lastelevisoras, como el consejero de Televisay tutor de Videgaray, Pedro Aspe Armella.

    Muchos de quienes formaron parte del

    staff del gobernador Peña Nieto, es de-cir, asesores, consejeros, picaportes, fue-ron incorporados a la bancada peñista dela Cámara de Diputados, y con ellos el go-bernador tiene al menos dos denominado-res comunes: coincidencia generacional yprosapia política.

    Tal es el caso, por ejemplo, del presi-dente de la Comisión del Centro de Estu-dios para el Desarrollo Rural y la Sobera-nía Alimentaria, Héctor Eduardo VelascoMonroy, diputado por el distrito número5 de noviembre de 2009. Peña Nieto en San Lázaro

      1741 / 14 de marzo de 2010  17

    PO L Í T I C A

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    18/98

    Estado de México, el 12 de agosto de 2008.En mayo de 2009, Aguirre Herrera ya anda-ba en campaña allá en Acapulco.

    Varios montielistas –como Peña mis-mo– trabajan en San Lázaro por la causadel gobernador mexiquense. Es el caso de

    Manuel Cadena Morales, aspirante vitali-cio a la gubernatura mexiquense, excoor-dinador de campaña y exsecretario de Go-bierno de Arturo Montiel, queahora preside la Comisión Es-pecial para Vigilar el Correc-to Uso de los Recursos Fede-rales, Estatales y Municipalesen Procesos Electorales.

    Una ficha más de Peña Nie-to es el priista –y diputado gra-cias al Partido Verde– Juan JoséGuerra Abud. Fue secretario deDesarrollo Económico (1993-2000) del gobierno del Edomexen las administraciones deChuayffet y César Camacho

    Quiroz, además de colaboradorde la campaña de Arturo Mon-tiel por la gubernatura en 1999.Hay quienes le llaman el “dipu-tado Kenwoort” por su conoci-da cercanía con la industria deautomotores y la confianza quele dispensa Samuel Means, pre-sidente de Kenworth Mexicana,la armadora de camiones pesa-dos dominante en el mercadonacional.

    Guerra Abud encabezó du-rante casi una década (2001-09) la Asociación Nacionalde Productores de Autobu-

    ses, Camiones y Tractocamio-nes (ANPACT), cuyo conse- jo ejecutivo está compuestopor los directores de las com-pañías fabricantes de camio-nes con subsidiarias en Méxi-co. Es integrante del ConsejoMexiquense de Infraestructu-ra desde 2007 y consejero dela Sociedad Financiera de Ob- jeto Múltiple EFIM, S.A. En San Lázarose desempeña como secretario de la Co-misión de Presupuesto y Cuenta Pública–donde trabaja con los peñistas Videga-ray y Felipe Enríquez–, y, para mayor sa-tisfacción del priismo mexiquense, como

    coordinador del grupo parlamentario delPartido Verde.

    Los amarres

    Cuando Peña Nieto fue coordinador delgrupo parlamentario del PRI en el Congre-so mexiquense (2003-05) tuvo bajo su fé-rula a algunos de los actuales diputados fe-derales, como José Ignacio Rubí Salazar,quien fue alcalde de Ixtapan de la Sal ydespués se integró al gabinete peñista co-

    mo secretario de Trabajo (2006-09). Rubíes hoy presidente de la Comisión de Co-municaciones en San Lázaro.

    Uno más es el curtido Humberto Bení-tez Treviño, exprocurador general de la Re-pública, quien se ha quedado varias veces

    en la antesala de la gubernatura mexiquen-se y fue secretario de Gobierno en la ad-ministración de Peña Nieto hasta el primer

    trimestre de 2009. Actualmen-te preside la Comisión de Justi-cia de la Cámara de Diputados.

    Entre los miembros deaquella legislatura local pue-de contarse, asimismo, al actualdiputado federal Felipe Bor- ja Texocotitla, un exalcalde deAxapuxco que fue director ge-neral de Obras Públicas del go-bierno de Arturo Montiel. Hoyforma parte del Consejo de Ad-ministración de la financieraprivada Unión de Crédito Indus-

    trial y de Servicios Vallemex,S.A., de la cual es socio prin-cipal Abel Domínguez Rivero,dirigente nacional de la Con-federación de Trabajadores yCampesinos (CTC) desde 2006.

    Esa central sindical, nacidaen los años setenta en el Esta-do de México con el beneplá-cito y auspicio del gobernadorCarlos Hank González –cele-braba contratos en todos losestados del país–, se consoli-dó en los años ochenta comouna de las principales cliente-las gremiales corporativas del

    priismo mexiquense.Leonel Domínguez Rivero–quien fue tres veces diputadolocal y dos veces federal, asícomo vicepresidente del Con-greso del Trabajo federal– y suhermano Abel, originarios delmunicipio de Zumpango, fun-daron esa central obrera. Ade-más de sus propias cosechas de

    poder, la influencia de Leonel promovió lacarrera política de Alberto García Cuevas, suyerno, quien llegó a secretario de Gobiernoy a presidente del PRI en el Estado de Méxi-co, en tiempos del virreinato de Arturo Mon-tiel, para luego colocarse, con Peña Nieto en

    el poder, como subsecretario de Gobierno.El 18 de noviembre de 2006, el gober-nador Peña Nieto acudió a presentar suscondolencias a los deudos de Leonel Do-mínguez, en Zumpango, donde se ubicala que fuera finca de descanso del caciquegremial. Entre los dolientes se encontra-ba uno de sus hijos, el hoy diputado fede-ral Raúl Domínguez Rex, oficial mayor dela CTC –su tío Abel es el secretario gene-ral– y secretario de la Comisión de Gober-nación en la Cámara baja.

    Pero fue el secretario general adjuntode esa organización, y presidente del Con-greso del Trabajo en el Estado de Méxi-co, el abogado Amador Monroy Estrada,quien recibió un encargo directo del go-bernador Peña Nieto: recuperar para el

    PRI el municipio de Tlalnepantla. Monroy–secretario general de la Federación deTrabajadores de Tlalnepantla desde 1980,así como del Sindicato de Trabajadoresdel Montaje, Construcción de Estructuras,Maquinaria y Transformación del Metalde la República Mexicana, entre decenasde gremios–, es uno de los secretarios pe-ñistas de la Comisión de Trabajo y Previ-sión Social en San Lázaro. Los otros sonIsrael Ledezma Magaña, dirigente de laCROC y diputado por Cuautitlán, y Die-go Guerrero Rubio (PVEM).

    Otro activo sindical de Peña Nieto esHéctor Hernández Silva, dirigente oficia-lista del Sindicato de Maestros al Serviciodel Estado de México, a partir de 2006, gra-

    cias al impulso del gobernador mexiquen-se, quien lo ayudó a deshacerse de una fuer-te disidencia dentro de esa organización, lacual tiene 80 mil agremiados. En las elec-ciones de 2009 fue operador electoral, ymuy ocupado estuvo en la conformación denumerosas fórmulas distritales. Silva es se-cretario de la Comisión de Educación Pú-blica y Servicios Educativos.

    En una de las secretarías de la Comi-sión de Economía, Peña Nieto disponeigualmente de José Luis Velasco Lino, ex-dirigente de la Coparmex en la entidad; enla de Desarrollo Social cuenta con Marice-la Serrano, dirigente de Antorcha Campe-sina, y en la de Función Pública su grupo

    logró colocar a Cirino Valdés Hueso.El coordinador de la diputación fede-ral priista del Estado de México es EmilioChuayffet, exgobernador de esa entidad yuno de los tutores políticos del actual go-bernador mexiquense, junto con ArturoMontiel.

    Sin cartera, pero con mando y reco-nocimiento, en la bancada peñista desta-can: Alfonso Navarrete Prida, procuradorde justicia transexenal Montiel-Peña Nieto(2001-2008) y secretario de Desarrollo Me-tropolitano de 2008 a 2009; Miguel ÁngelTerrón Mendoza, exmagistrado de lo Con-tencioso Administrativo en el Estado deMéxico, exalcalde de Metepec, secretario

    particular del presidente del PRI mexiquen-se en 1991 –es decir, de Montiel– y diputadofederal suplente en funciones de éste duran-te la LV Legislatura, y Alfonso Mancilla Za-yas, hijo del exalcalde de Naucalpan SergioMancilla Guzmán, coordinador de Vincula-ción Política de la campaña de Peña Nietopor la gubernatura en 2005, y jefe de la ofici-na de Compromisos del gobernador.

    Tales son, entre otras, las fichas con lasque juega Enrique Peña Nieto soñando enLos Pinos.

    Massieu Fernández

    Guevara Ramírez

     Velasco Monroy 

       A  g  e  n  c   i  a   M   V   T   /   C  r   i  s  a  n   t  a   E  s  p   i  n  o  s  a

    Diputados peñistas

    18  1741 / 14 de marzo de 2010

    PO L Í T I C A

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    19/98

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    20/98

    20  1741 / 14 de marzo de 2010 

    Calderón compra  y compra, pero

    no declara

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    21/98

      1741 / 14 de marzo de 2010 21

    PR ES I D EN C I A

    Con omisiones en sus declara-ciones patrimoniales, y acogi-

    do a la opacidad que él mismopropició, Felipe Calderón hi-zo crecer 11 veces el terrenodonde se asienta su residenciaprivada, adquirió otros bienes

    inmuebles a nombre de su esposa, Mar-garita Zavala, y, aunque su salario es desólo 146 mil 830 pesos mensuales netos,de mayo de 2008 al mismo mes de 2009saldó un crédito bancario por 2 millones612 mil pesos contratado a un plazo de 20años.

    Cuando la familia Calderón-Zavalacompró su casa, en 2003, ésta se asentabaen un terreno de 174 metros cuadrados, yahora se ubica, junto con otras propieda-

    des que ambos adquirieron –sin que Mar-garita Zavala reciba salario alguno comopresidenta del DIF–, en un predio que mi-de mil 940 metros cuadrados.

    Asimismo, de acuerdo con la versiónpública de la declaración patrimonial deCalderón correspondiente a 2008, el presi-dente omitió la adquisición de una casa de234 metros cuadrados a nombre de Mar-garita Zavala, y el documento oficial dela Secretaría de la Función Pública (SFP)tampoco registra que, con la compra de unterreno de 776 metros cuadrados, Calde-rón se convirtió en socio de su esposa.

    Esto porque desde 2003, año en el queCalderón dejó la dirección de Banobras

    para convertirse en secretario de Energía,ella había adquirido allí mismo 776 me-tros cuadrados.

    Vista desde fuera, la casa de la familiaCalderón-Zavala, localizada en el número8 de la Privada de Cóndor 231, en la co-lonia Las Águilas, no ha cambiado desdeaquellos tiempos, pero puertas adentro sedescubren nuevas propiedades: una alber-ca, una cabaña, un amplio jardín y otracasa, marcada con el número 9, que mide234 metros cuadrados.

    Con falta de transparencia, con su esposa Margarita Za-vala como “socia”, Felipe Calderón ha incrementado suspropiedades inmobiliarias. Mediante créditos a plazos

    que paga casi de inmediato aunque sus percepcionescomo presidente no alcanzan para ello, dispone ya deun terreno de mil 940 metros cuadrados y tres casas enla colonia Las Águilas, con una agravante: que en susdeclaraciones patrimoniales omite declarar algunas deesas adquisiciones…

    Daniel Lizárraga

    Además cuentan con una propiedad detres pisos en el número 227 de la misma

    calle de Cóndor –cuyas dimensiones conel terreno correspondiente son de mil 532metros cuadrados–, con media cancha debaloncesto y lo que parece ser una peque-ña bodega.

    Estos bienes inmuebles pueden conec-tarse por dentro formado una gruesa letra“L”.

    La familia Calderón-Zavala renta lacasa 9 de la Privada de Cóndor 231 al ac-tual secretario de Desarrollo Social, He-riberto Félix Guerra. Y aunque Proceso pidió al equipo de prensa de la Sedesol losdetalles del contrato firmado con la due-ña oficial del inmueble, Margarita Zavala,hasta el cierre de esta edición no se había

    producido una respuesta.

    No obstante, la Coordinación de Co-municación Social de la Presidencia con-

    firmó que la vivienda es alquilada por eltitular de la Sedesol, pero declinó infor-mar a cuánto asciende la renta mensual.

    Sin embargo, es público que la esposadel titular de la Sedesol, Lorena ClouthierCarrillo, funge como coordinadora nacio-nal de la Red del Voluntariado del DIF, entanto que la esposa del presidente encabe-za el Sistema Nacional para el DesarrolloIntegral de la Familia (SNDIF) y el Con-sejo Ciudadano Consultivo del DIF. Porestos cargos, ninguna de ellas percibe unsalario, pues son honoríficos.

    La casa 8

    En mayo de 2003, cuando apenas tenía tres

    Registr o de Pr opiedad. Calle Cóndor  231, casa 9

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    22/98

    22  1741 / 14 de marzo de 2010 

    PR ES I D EN C I A

    El presidente Felipe Calderón sí reconocióen sus declaraciones patrimoniales losbienes inmuebles comprados a nombrede su esposa, Margarita Zavala Gómez

    del Campo, por lo que no habría incurrido enirregularidad alguna en ese aspecto.

    Daniel Lizárraga

    Opacidad

       B  e  n   j  a  m   í  n   F   l  o  r  e  s

    meses como director de Banobras, FelipeCalderón gestionó con esta institución uncrédito –que se calificaría de “autoprésta-mo”– por 3 millones 100 mil pesos con laintención de comprar la casa 8 de la Priva-da de Cóndor 231, con 174 metros cuadra-

    dos de terreno, incluido un jardín.Al difundirse la noticia del “autoprés-tamo”, Calderón canceló esa línea de cré-dito, devolvió el dinero y dejó enfriar eltema por unos meses.

    Pero el escándalo no mermó su gustopor esa propiedad y pidió un préstamo aun banco privado. El director general deIXE Grupo Financiero, Javier MolinarHorcasitas, y Armando Rivero Laing, pro-secretario del Consejo de Administración,autorizaron a Calderón un crédito por 4millones 793 mil 554 pesos, a pagar en 15años con intereses ordinarios.

    Javier Molinar Horcasitas es hermanode Juan Molinar Horcasitas, el actual secre-tario de Comunicaciones y Transportes, así

    como uno de los amigos más cercanos deCalderón, a quien ha acompañado desde la

    precandidatura a la Presidencia, luego en lacampaña y ahora en el gabinete.

    Al aprobarse este crédito, el 28 deagosto de 2003, Juan Molinar concluía superiodo como vocero del PAN y hacia ma-letas para convertirse en diputado federal

    para el periodo 2003-2006, la misma ban-cada en la que estuvo Margarita Zavala.Años antes, en 1998, el entonces socio

    mayoritario de IXE Grupo Financiero, Jo-sé Luis Rangel de Alba, fue apoyado con660 millones de pesos del Fondo Bancariode Protección al Ahorro (Fobaproa) parasalvarlo de la quiebra. El presidente delPAN, que apoyó la creación de ese orga-nismo, era entonces Felipe Calderón.

    El 2 de octubre de 2003, el presiden-te Fox nombró a Calderón secretario deEnergía. Pero tanto a su salida de Bano-bras como a su llegada al gabinete foxista,el michoacano se cobijó en la flexibilidadde la Ley Federal de Responsabilidadesde los Servidores Públicos para no hacer

    pública su declaración de bienes, y dejóbajo reserva la historia del autopréstamo,

    en una opacidad que él mismo había pro-piciado un año antes.

    Y es que en marzo de 2002, el titularde la entonces Secretaría de la Contraloríay Desarrollo Administrativo (Secodam),Francisco Barrio, envió a los diputados

    una propuesta de reforma para que lasdeclaraciones patrimoniales de los fun-cionarios fueran públicas, sin matices niexcepciones.

    La iniciativa fue ampliamente elogia-da, y hasta el diputado panista ArmandoSalinas subrayó que, por vez primera,México accedería al grupo de países a lavanguardia en la rendición de cuentas.Pero eso nunca sucedió. En el último mo-mento se agregó un párrafo al dictamendonde se especifica que tales declaracio-nes patrimoniales pueden hacerse públi-cas “siempre y cuando los funcionarios loautoricen por escrito”. El coordinador delos diputados panistas en el Congreso eraen ese momento Felipe Calderón.

    Luego, cuando dejó la Secretaría deEnergía para postularse como precandida-

    se inscribieron una nueva casa y un terrenoa nombre de la esposa del presidente, comolo demostró una investigación periodísticade este semanario.

    Siete días más tarde, el jueves 11, elcoordinador de Comunicación Social de laPresidencia, Max Cortázar, mostró a Proce-so una versión de la declaración patrimonialde Felipe Calderón de 2008 en la que sí seinscribieron la casa 9 de la privada de Cón-

    dor 231 y el terreno de Cóndor 227, adqui-rida en sociedad con su consorte.De acuerdo con Los Pinos, el mandatario

    no sólo reconoció los bienes a nombre deMargarita Zavala, sino que también aceptóque su declaración patrimonial fuera públicaen todos sus términos.

    No obstante, en la versión disponible enDeclaranet no se localizan esas propiedades.

    Declaranet es un sistema que permite alos ciudadanos enterarse vía internet de lasdeclaraciones públicas de los funcionariossin importar su nivel jerárquico.

     Al respecto, el secretario de la FunciónPública (SFP), Salvador Vega Casillas, afirmóque el sistema Declaranet omite “automáti-

    camente” los bienes a nombre de las espo-sas de los funcionarios, a pesar de que ellosmismos hayan aceptado transparentar sudeclaración patrimonial.

    Entrevistado en la residencia oficial deLos Pinos por intervención de Max Cortázar,el titular de la SFP calificó como “normal” y“legal” que Declaranet elimine los bienes anombre de las esposas y, en su caso, de loshijos de los funcionarios.

    discrecional

     Vega Casillas. Solapamiento

     El jueves 4 de marzo, Proceso solicitóa la Presidencia información sobre por quéen la declaración patrimonial del manda-tario correspondiente a 2008 –y que estádisponible en el sistema Declaranet, de laSecretaría de la Función Pública (SFP)– no

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    23/98

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    24/98

    24  1741 / 14 de marzo de 2010 

    –¿Exactamente cómo funciona estesistema? –se le preguntó a Vega Casillasdurante una entrevista de teléfono a telé-fono desde la residencia presidencial.

    –El funcionario es quien llena de supropia mano los formatos de declaracionespatrimoniales. Ahí mismo deben marcar siaceptan o no que éstas sean públicas.

    –Y si en este caso el presidente aceptóque fuera pública, ¿por qué no están la

    casa y los terrenos a nombre de su esposa?–El propio sistema elimina esos datosen automático, así está diseñado desde sucreación.

    –¿Por qué decidieron esto por sistema,aun cuando la voluntad de los funcionarios–como el presidente Calderón– sea trans-parentar su declaración patrimonial?

    –Si difundimos esa información nosestaríamos entrometiendo con los datospersonales de las esposas, que no son ser-vidores públicos. La ley sólo obliga a losfuncionarios. Este es un tema de protecciónde datos personales.

    –¿En qué artículo de la Ley Federal deResponsabilidades de los Servidores Públi-

    cos se apoyan para tomar esa decisión?–Es un tema de protección de datos.No siempre los esposos o las esposas quie-ren dar sus números de cuentas bancarias.

    –¿No es la Ley Federal de Transparencia laque regula el manejo de los datos personales?

    –Estamos ante una interpretación delmarco legal.

    –¿Una interpretación de la Secretaría dela Función Pública?

    –Sí.–¿Una interpretación de qué artículos

     y cuál norma? Porque en la Ley Federal deResponsabilidades de los Servidores Públi-cos no se especifica claramente eso…

    –Voy a preparar una nota sobre esainterpretación y se la enviaré.

    Atribución sin fundamento legal

    En las declaraciones patrimoniales disponi-bles en internet no aparece algún aviso o no-ta en el sentido de que los bienes a nombrede los cónyuges son eliminados, aun cuandoel funcionario, en este caso Felipe Calderón,hubiera aceptado hacerlas públicas.

     Alrededor de 16 horas después de laentrevista en Los Pinos –el viernes 12–,Salvador Vega envió la siguiente nota aProceso:

    La Ley Federal de ResponsabilidadesAdministrativas establece la obligación delservidor público (no todos, sólo los de nivelalto y algunas funciones) de presentar sudeclaración de situación patrimonial.

    La obligación es además declarar el pa-

    trimonio de su cónyuge y sus dependienteseconómicos. Cabe precisar que la obligaciónes del servidor público, no del cónyuge odependientes económicos.

    Los datos deben ser custodiados y salva-guardados por la SFP y tienen el carácter deprivados, y la finalidad es que la SFP puedaen su caso vigilar el proceso de evoluciónpatrimonial para determinar si corresponde asu nivel de ingresos.

    Algunos servidores públicos autorizanla publicidad de su declaración patrimonialpor convicción personal. Esta autorización sepuede dar al momento de presentar la decla-ración patrimonial.

    Sin embargo el servidor público sólo pue-de autorizar la publicidad de sus datos perso-nales, no así de su cónyuge y dependientes.

    Por esa razón, en el portal de la SFP sola-mente se publican los datos del patrimonio de

    los servidores públicos que así lo autorizarony se omiten los de su cónyuge y dependienteseconómicos.

    Además se omiten en el portal públicoalgunos datos que vulneran la privacidaddel funcionario y lo ponen en riesgo, comosu domicilio y los números de sus cuentasbancarias.

    En el caso de bienes en copropiedad, sepublicitan, ya que uno de los propietarios asílo autorizo. Se concluye que la facultad deseguimiento de patrimonio es exclusiva de laautoridad competente, por la naturaleza delos datos.

    En esta nota ofrecida por Vega Casi-llas no se citó un artículo específico que

    permita a la SFP eliminar de las dec lara-ciones patrimoniales los bienes a nombrede las cónyuges o hijos.

    El artículo 40 de la Ley Federal de Res-ponsabilidades de los Servidores Públicossólo dice: “La publicitación de la informa-ción relativa a la situación patrimonial sehará siempre y cuando se cuente con laautorización previa y específica del servidorpúblico de que se trate”. ●

    PR ES I D EN C I A

    to a la Presidencia, Calderón se quedó sintrabajo y sin percepciones, y con una deu-da con IXE Grupo Financiero a pagar en15 años. Los ingresos de la familia Calde-rón-Zavala se limitaron a la dieta de Mar-garita como diputada federal. Ni siquiera

    había dinero para arrancar la precampaña,según reportaron investigaciones perio-dísticas de la época.

    A pesar de eso, el 16 de mayo de 2005IXE Grupo Financiero reportó al RPPCque la línea de crédito fue liquidada porcompleto, incluidos los intereses, segúnconsta en el folio 9544968-8 del RPPC.

    La casa 9

    El 13 de mayo de 2008, el Registro Públi-co de la Propiedad y de Comercio (RPPC)del Distrito Federal recibió un aviso sobrela venta de la casa 9 de la Privada de Cón-dor 231, de 234 metros cuadrados, a Mar-garita Zavala.

    Para concretar la compra, el 6 de juniode 2008, Scotiabank otorgó un crédito a Fe-

    Casa y terreno. Calle Cóndor 227

    lipe Calderón por 3 millones 800 mil pesos,

    a cubrir en un plazo de 20 años, con intere-ses de 12% anual, según el folio 9544968

    del RPPC. Como el precio de la vivienda

    fue de 4 millones 860 mil pesos, Calderóntuvo que desembolsar por su cuenta, para

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    25/98

      1741 / 14 de marzo de 2010 25

    AYAPANGO, MÉX.- “El presidentesólo viene de vez en cuando, siacaso una vez al mes”, dicen loslugareños.

    No son giras de trabajo; por el con-trario: Felipe Calderón se encierra en elrancho San José, una propiedad que no esnada ostentosa ni está a su nombre, peroen la que ya se construye un cuartel militar

     y se muda el basurero que colindaba conel predio, en tanto que el ayuntamiento

    recibió una solicitud para introducir aguapotable, con recursos municipales.

    Es la estancia de placer de la parejapresidencial…

    El rancho se ubica en este municipio, Aya-pango, un “pueblo con encanto del Bicente-nario”, según lo llama el gobierno de EnriquePeña Nieto; una comunidad marginada, conproblemas de agua, desempleo y migración,según la describen sus habitantes.

    El secretario general del ayuntamiento,Édgar López Aguilar, dice que Diego He-riberto Zavala Pérez, suegro de Calderón,compró la finca a mediados de la décadapasada. En el Registro Público de la Propie-dad del Estado de México el rancho parece

    no existir, pues no aparecen los documen-tos correspondientes, y los dos militaresque custodian la entrada niegan que per-tenezca a los familiares del presidente.

    Pero el rancho existe y el gobiernofederal lo reconoce. De noviembre de 2006

    a la fecha, la Presidencia de la Repúblicaha desembolsado 4 millones 618 mil pesospara adecuar el lugar de descanso, habita-do la mayor parte del tiempo por los sue-gros de Calderón. Ese presupuesto incluyela construcción de un cuartel militar, deacuerdo con las solicitudes de información0210000115009 y 0210000114709, pu-blicadas en la página del IFAI.

    El gasto de recursos públicos abarca: 2millones 882 mil 744 pesos en materiales

    de construcción; 51 mil 750 del “proyectoejecutivo”; 784 mil 465 pesos en materialeléctrico; 248 mil 676 pesos para renta desanitarios; 220 mil 7 pesos de una plantade luz; 71 mil 315 pesos en una toma deagua; 72 mil 42 pesos de un pararrayos, y287 mil 683 pesos en equipamiento.

     Adicionalmente, la Presidencia de laRepública gastó el año pasado otros 144mil 424 pesos en hospedaje y alimenta-ción, más 85 mil 126 pesos en transporte.

    Esporádicamente, las aspas del helicóp-tero presidencial sacuden la zona enclava-da en las faldas de los volcanes Popocaté-petl e Iztaccíhuatl. Calderón llega escoltadopor el Estado Mayor Presidencial. Las visitas

    suelen ser un sábado al mes, por la tarde.Por tierra, el paseo es distinto. Para lle-gar aquí hay que pasar por Chalco, todavíainundado de aguas negras por las lluviasde febrero. El tránsito es lento.

    Después de esto, letreros que ofrecen

     Juan Pablo Proal

    Un ranchitoal pie de los volcanes...

    empezar, 972 mil pesos.Y aunque Felipe Calderón reportó ese

    préstamo en su declaración patrimonialpública, no está relacionado con las pro-piedades que él mismo dijo haber adqui-rido en 2008.

    En la categoría de Datos Patrimonia-les/Bienes Inmuebles de la declaraciónpatrimonial de ese año, sólo aparecieronla casa 8 de la misma Privada de Cóndor –la comprada en 2003– y dos nuevos terre-nos. De manera que nada se asentó allí enreferencia a la casa contigua que se com-pró a nombre de Margarita Zavala.

    Esto, pese a que seis funcionarios con-sultados por Proceso  manifestaron quelos funcionarios públicos están obligadosa inscribir anualmente en las declaracio-nes patrimoniales todas las propiedades ydeudas contraídas a su nombre y al de suesposa e hijos. E inclusive la Secretaría dela Función Pública (SFP), a través de su co-ordinación de Comunicación Social, ma-

    nifestó que los bienes comprados durante2008 debieron reportarse en mayo de 2009.Y agregó: “En esto no hay excepciones”.

    El terreno

    Todo empezó en abril de 2003, cuandoMargarita Zavala, en sociedad con su veci-na Enriqueta Sánchez y su compadre ÓscarFernández adquirieron un terreno de 2 mil300 metros cuadrados por 5 millones 100mil pesos, ubicado a un lado de la Privadade Cóndor 231.

    El predio fue dividido en partes igua-les, por lo que cada uno de ellos des-embolsó un millón 700 mil pesos y les

    correspondieron alrededor de 776 metroscuadrados.Margarita Zavala fue directora jurídica

    y luego secretaria nacional de PromociónPolítica de la Mujer del Comité EjecutivoNacional del PAN, justo hasta ese año. Noexiste registro de que percibiera un salariopor esas actividades. Proceso pidió con-firmar el dato a la Dirección de Comuni-cación de ese partido, pero hasta el cierrede esta edición no hubo respuesta.

    En cualquier caso, Margarita Zavalase presentó entonces ante el RPPC como“ama de casa”.

    A la sazón, el peso de la economía fa-miliar recaía sobre Felipe Calderón, quien

    como director de Banobras recibía un suel-do de alrededor de 174 mil pesos mensua-les, antes de impuestos.

    Entre abril de ese año y octubre de2004, cuando se lanzó como precandidatodel PAN a la Presidencia, Calderón presen-tó tres declaraciones patrimoniales, pero enninguna se registran los 776 metros adqui-ridos por Margarita.

    El 13 de mayo de 2008, el RPPC reci-bió un primer aviso de la venta a Calderóndel tercio de terreno propiedad de su veci-

       G  e  r  m   á  n   C  a  n  s  e  c  o

  • 8/17/2019 Proceso 1741.pdf

    26/98

    26  1741 / 14 de marzo de 2010 1741 / 14 de marzo de 2010

    PR ES I D EN C I A

    estancias maravillosas en sitios a los que secalifica de “paradisiacos” comienzan a inun-dar la carretera en la zona de Amecameca,a unos minutos de llegar al rancho de lossuegros de Calderón: “Parque de los Vena-dos Acariciables”. “Pase un día con tigres”.

    “Parque ecológico rancho La Mesa”.La mayoría de los 5 mil 947 pobladoresde Ayapango debe utilizar las combis quelos comunica con Amecameca-Chalco yel Distrito Federal, casi su única fuente deempleo. Sin tráfico, el recorrido toma doshoras; los congestionamientos suelen ha-cerlos durar el doble.

    Benigno Valencia López es de los pocoshabitantes que decidió quedarse en el pue-blo. Es agricultor, siembra avena, maíz y frijoljusto a un lado del rancho de los Zavala.

    “Aquí ya casi nadie vive; se van al Distri-to Federal para hacerla de policías”, lamen-ta con el rostro prieto, agrietado por el sol.

    La primera impresión del lugar es grata.El pueblo se caracteriza por sus angostas

    calles empedradas con banquetas perfec-tamente pintadas. La mayoría de las casasfueron inspiradas en un estilo afrancesado

     y están construidas con adobe y piedrasrojizas. Predominan los techos a dos aguas,con oscuras tejas de barro. Por su aparien-cia, Televisión Azteca decidió filmar aquí, en2009, la telenovela Enteramente tuya .

    Tras bambalinas, lejos de ser una co-munidad próspera, Ayapango está sumidaen la pobreza.

    “Podemos tocar en las casas y a vecesnos encontramos con gente


Diernæs Kirkebog 1741- 1808 · 2021. 2. 23. · 1 Diernæs Kirkebog 1741- 1808 Døbte og Introducerede 1741-1808 Mand tilnavn sted kone år faddere? et fattigt barn 1743 Peder d.

Diernæs Kirkebog 1741- 1808 · 2021. 2. 23. · 1 Diernæs Kirkebog 1741- 1808 Døbte og Introducerede 1741-1808 Mand tilnavn sted kone år faddere? et fattigt barn 1743 Peder d.

Plaisir d'amour Johann Paul Aegidius Martini (1741-1816)

Plaisir d'amour Johann Paul Aegidius Martini (1741-1816)

Redefinición de indicadores y planificación del proceso de ...openaccess.uoc.edu/webapps/o2/bitstream/10609/1741/1/v2.0...4 (Catalunya) para consensuar indicadores entre bibliotecas

Redefinición de indicadores y planificación del proceso de ...openaccess.uoc.edu/webapps/o2/bitstream/10609/1741/1/v2.0...4 (Catalunya) para consensuar indicadores entre bibliotecas

Antonio Vivaldi (1678–1741)_ Bajazet.pdf

Antonio Vivaldi (1678–1741)_ Bajazet.pdf

DISCOGRAPHY - static.alle-noten.destatic.alle-noten.de/pdf/EMR10409.pdf · EMR 1741 Petite Fleur BECHET (Schneiders) EMR 1901 Romantic Blue ARMITAGE EMR 1805 Silberfäden DANKS (Schneiders)

DISCOGRAPHY - static.alle-noten.destatic.alle-noten.de/pdf/EMR10409.pdf · EMR 1741 Petite Fleur BECHET (Schneiders) EMR 1901 Romantic Blue ARMITAGE EMR 1805 Silberfäden DANKS (Schneiders)

Ticha - Testamento de San Pedro el Alto, 1741 · Volumen 1877, Exp 12 Volumen 1877, Exp 12 FECHA DATE 30 de septiembre 1741 September 30 1741 PUEBLO TOWN (SHORT) San Pedro el Alto

Ticha - Testamento de San Pedro el Alto, 1741 · Volumen 1877, Exp 12 Volumen 1877, Exp 12 FECHA DATE 30 de septiembre 1741 September 30 1741 PUEBLO TOWN (SHORT) San Pedro el Alto

PC 1741 - Ley para Concesión de Licencias de Paternidad

PC 1741 - Ley para Concesión de Licencias de Paternidad

Edición N° 1741

Edición N° 1741

ÓRGÃO OFICIAL - venus.maringa.pr.gov.brvenus.maringa.pr.gov.br/arquivos/orgao_oficial/arquivos/oom 1741.pdf · Titular: Marilene de Fátima Copeli Batistiol Suplente: Elenice Aparecida

ÓRGÃO OFICIAL - venus.maringa.pr.gov.brvenus.maringa.pr.gov.br/arquivos/orgao_oficial/arquivos/oom 1741.pdf · Titular: Marilene de Fátima Copeli Batistiol Suplente: Elenice Aparecida

Antonio Vivaldi (1678–1741)_ Bajazet

Antonio Vivaldi (1678–1741)_ Bajazet

Стематографиiа. Изображение оружий Илирических - Христофор Жефарович (1741)

Стематографиiа. Изображение оружий Илирических - Христофор Жефарович (1741)

1741 conhecimentos bancários apostila amostra

1741 conhecimentos bancários apostila amostra

Sitio de Cartegena de Indias 1741

Sitio de Cartegena de Indias 1741

Linguae Guaraní Grammatica Hispanice. Restivo, Paulo, 1658-1741.

Linguae Guaraní Grammatica Hispanice. Restivo, Paulo, 1658-1741.

Teleconferência de Resultados 2T15 - ri.multiplan.com.brri.multiplan.com.br/ptb/1741/Apresentao 2T15.pdf · Teleconferência de Resultados 2T15 ri@multiplan.com.br . 2T15 2 ... 2Q14

Teleconferência de Resultados 2T15 - ri.multiplan.com.brri.multiplan.com.br/ptb/1741/Apresentao 2T15.pdf · Teleconferência de Resultados 2T15 [email protected] . 2T15 2 ... 2Q14

1741 Sacramentum Poenitentiae

1741 Sacramentum Poenitentiae

ASTRONOMSKI PRIRUČNIK HUNGARIA COELESTIS (1741 ...

ASTRONOMSKI PRIRUČNIK HUNGARIA COELESTIS (1741 ...

Decreto 1741 1741.pdf · Los establecimientos alcanzados por el presente decreto deberán desarrollar sus procesos en un marco de respeto y promoción de la calidad ambiental y la

Decreto 1741 1741.pdf · Los establecimientos alcanzados por el presente decreto deberán desarrollar sus procesos en un marco de respeto y promoción de la calidad ambiental y la

031b.cartagena de Indias. 1741

031b.cartagena de Indias. 1741

Smärre meddelanden.1246801/FULLTEXT01.pdf · 1 Paris 36 juni/6 juli 1741. OM JULKLAPP OCH JULGRAN. 33 Julfirningen på Sundby 1741 var emellexdid som sagdt hufvud- sakligen anlagd

Smärre meddelanden.1246801/FULLTEXT01.pdf · 1 Paris 36 juni/6 juli 1741. OM JULKLAPP OCH JULGRAN. 33 Julfirningen på Sundby 1741 var emellexdid som sagdt hufvud- sakligen anlagd