Escuela Superior de Agricultura

del Valle del Fuerte

MATERIA:

Metodología de la investigación científica

PROFESOR:

Mario Horacio Morales Ruiz

ALUMNOS:

Pedro Antonio Cervantes Moreno

Germán Ramírez Boon

Problemas metodológicos y técnicos en la

aprehensión de la realidad social

Los problemas metodológicos y técnicos

mas serios son:

1- Al seleccionar las hipótesis

El investigador elige, de acuerdo con

la teoría a la que recurre y a los

elementos empíricos (aspectos

objetivos), la o las que considera mas

completas y consistentes, pero su

concepción e intereses, o los de la

institución que patrocina el

proyecto, puede alterar los

planteamientos hipotéticos iniciales.

2- Al definir los conceptos

Para acercarse a la realidad tienen que

definirse los conceptos de las hipótesis a fin de

ubicarlos en la situación que se estudia para

que sirvan como instrumentos en la

aprehensión de la realidad.

La definición debe ser guiada, y por lo

mismo estar enmarcada , en la concepción

teórica o teoría general y en la teoría científica

natural.

3- Al operacionalizar los conceptos

teóricos

Una vez definidos los conceptos de la

hipótesis y la naturaleza, el siguiente paso

cociste en buscar los medios (indicadores,

conceptos empíricos) que permitan bajar a la

realidad. La pregunta que surge es ¿Qué

indicadores van a utilizarse?

Los que se derivan del proceso de

deducción lógica y dentro del marco teórico

utilizado.

4- ¿Permiten los indicadores

seleccionados obtener la información

necesaria y suficiente para reproducir

vía el pensamiento abstracto la realidad

que se estudia?, ¿Todos son susceptibles

de investigarse empíricamente?

5- En la selección de las técnicas de

investigación social que permitan obtener

información sobre los indicadores.

El investigador escoge aquellas técnicas masidóneas para explorar(encuesta, observaciones, entrevistas, etc.), unosy otros indicadores, esto de acuerdo con sumarco teórico, los objetivos del estudio y lasexperiencias adquiridas en el medio profesional.

El investigador puede elegir, por lascaracterísticas propias del objeto de estudio ypor la necesidad de conocer la validez de lainformación recogida sobre un indicador.

6- Al recabar la información empírica

Es necesario traducir los indicadores a

preguntas, índices u operaciones según el

tipo de indicadores que se indagan.

Puede inquirirse ¿estas son suficientes y

adecuadas para explorar cada uno de los

indicadores? El diseño de instrumentos

(cuestionarios, guías de

observación, entrevistas, etc.)

7- La prueba de los instrumentos

Aquí es necesario tener en cuenta

las condiciones en que se realiza la

prueba y quien la efectúa.

¿Garantiza que la información que se

obtenga sea valida y confiable?

8- Respecto al trabajo de campo

Tiene que ver con la aplicación de las

técnicas e instrumentos de recolección de

datos, esta es una de las etapas de la

investigación mas difíciles de controlar

debido a los factores de distintos índoles:

las condiciones en que se recoge la

información, la interpretación de los

datos

(opiniones, sugerencias, expectativas, etc.

)

9- La relación al diseño de la

muestra

¿Podrán entrevistarse u observarse las

unidades de análisis previstas?

en caso contrario ¿Qué representatividad

tiene la muestra?

¿Qué validez tienen las generalizaciones

que se efectúen a partir de los datos

recopilados de muestras que no

corresponden al diseño previsto?

10- Recopilación de la información

Respecto a la información recogida en

una encuesta o entrevista

(datos, opiniones, sugerencias, expectativ

as, etc.) pueden observarse poca precisión

y confiabilidad de la misma, debido entre

otros factores a la insuficiente

preparación y falta de conciencia

11- Organización de la información

De tal manera que permita el

análisis de los problemas e hipótesis.

La mayor dificultad reside en las

preguntas abiertas o rubros que se

exploran a través de la encuesta, la

observación o la entrevista

12- La validez del material empírico

La información debió de haber

pasado por muchos tamices, por

distintas interpretaciones, por

reducciones o ajustes al aglutinar

respuestas o datos.