W Europie spada zapotrzebowanie na gaz ziemny

Gaz rosyjski jest drogi (notowania z lutego 2010, ceny światowe 190-200 $ za m3 a gaz

rosyjski 270$ za m3)

W 2009 roku Gazprom notuje 11 procentowy spadek eksportu

do Europy

Europejskie koncerny energetyczne żądają i uzyskują obniżki

cen gazu

Należności Gazprom Export wobec EuRoPol GAZ – ok. 360 mln USD

Należności RosUkrEnergo wobec PGNiG – 60 mln USD

Kontrakt do 2022 roku Kontrakt do 2037 rokupropozycja strony polskiej na wniosek Premiera Waldemara Pawlaka

Konsekwencją zaproponowanego przez Premiera Waldemara Pawlakawydłużenia obowiązywania kontraktu jamalskiego do 2037 r., jest umocnieniemonopolu Gazpromu w Polsce, zmniejszenie szans na stworzeniekonkurencyjnego rynku gazu w kraju, oraz wzrost cen gazu ziemnego dlaPolaków.

Kontrakty dotyczące surowców energetycznych na świecie podpisywane sąprzez zarządy spółek (szczebel biznesowy) i to one decydują ile gazu i na jakdługo chcą kontraktować. Zwłaszcza jeżeli są to spółki notowane na giełdzie.

E.ON wynegocjował z Gazpromem korzystniejszą formułę cenową bez udziałukanclerz Merkel i bez podpisywania porozumień międzyrządowych Niemcy-Rosja!

Wbrew twierdzeniom Premiera Waldemara Pawlakai Prezesa PGNiG Michała Szubskiego, negocjacje utrwaliły monopol Gazpromu w dostawach na polski rynek gazu ziemnego.

Gazprom powiększy swoje roczne dochody i przedłuży korzystny dla siebie układ monopolistyczny o dodatkowe 15 lat, na czym zarobi kosztem polskiej gospodarki miliardy USD!

W kontraktach gazowych nie ma upustów.

Cena wynika wprost z formuły cenowej (wzoru matematycznego), którą strony negocjują.

Od 2006 roku formuła cenowa została zmieniona naniekorzyść strony polskiej. Zmiana ta była wymuszona przezGazprom i była warunkiem podpisania kontraktu ze spółkąwskazaną przez Gazprom - RosUkrEnergo. Negocjacjetoczyły się przy jednym stole i z tymi samymi ludźmi,reprezentującymi Gazprom i RUE, w Moskwie.

W 2006 roku Gazprom mógł skutecznie szantażowaćPolskę w wyniku obniżenia wolumenu dostaw gazu do Polskiw 2003 r. (tzw. negocjacje Marka Pola przy akceptacjikoalicyjnego PSL) oraz zaniechania przez rząd SLD-UP-PSLprojektu Baltic Pipe którym od 2004 r. miało być przesyłaneok. 3 mld m. sześc. gazu do Polski.

Zarówno rząd, jak i PGNiG twierdzą, że negocjacje to duży sukces. Tymczasem:

Nie została zmieniona niekorzystna formuła cenowa z 2006r.

Zarząd PGNiG zakontraktował więcej gazu i pozostawił niekorzystną formułę cenową!

Mechanizm obniżający cenę dotyczy tylko niewielkich ilości gazu z ponad 85% wielkości zakontraktowanej i tylko przez 5 lat począwszy od roku 2010.

Mechanizm obniżający cenę dotyczy 15% gazu zakontraktowanego i tylko przez 5 lat. Przyzakontraktowanych 10,25 mld m3 rocznie, daje to ok. 1,5 mld m3 rocznie, czyli „upust” może objąćmaksymalnie ok. 7,5 mld m3 przez 5 lat.

Dodatkowo upust będzie miał zastosowanie tylko do gazu zakupionego ponad wielkość 8,7 mld m3.Aby kupić gaz tańszy trzeba najpierw kupić rocznie 8,7 mld m3 gazu droższego.

Tymczasem ilość zakontraktowanego gazu w przedłużonym na wniosek Premiera WaldemaraPawlaka kontrakcie stulecia wynosi od 2010 do 2037 r. ok. 285 mld m3 !

Oznacza to, że potencjalnie niższą cenę za gaz Zarząd PGNiG może uzyskać na 2,5 % całych

dostaw!! Za pozostałe dostawy będziemy płacić do 2037 roku cenę na niekorzystnych od2006 r. warunkach!

Spółka Gazpromu - RosUkrEnergozerwała kontrakt z PGNiGobowiązujący do końca 2009 rokuna dostawę 2,3 mld m3 gazurocznie.

Zarząd PGNiG mógł wystąpićz roszczeniami wobec RUE (lubwobec Gazpromu, ponieważ RUEjest kontrolowane przez Gazprom).

Roszczenia wynosiły ok. 60 mlnUSD.

Zarząd PGNiG w osobach:

Michał Szubski – prezes,

Mirosław Dobrut, Radosław Dudziński, Sławomir Hinc, Mirosław Szkałuba i Waldemar Wójcik

wedle ujawnionej wiedzy,

zrezygnował z tych roszczeń

nie uzyskując nic w zamian.

PGNiG jest spółką akcyjną notowaną na Giełdzie PapierówWartościowych w Warszawie i podlega giełdowym regułomtransparentności oraz działania na korzyść swoichakcjonariuszy, w tym również Skarbu Państwa.

Działania Zarządu PGNiG w świetle Kodeksu SpółekHandlowych mogą być działaniami na szkodę spółki i jejakcjonariuszy. Dzieje się to za przyzwoleniem Ministra SkarbuPaństwa i przy dużym udziale Premiera Waldemara Pawlaka.

EuRoPol GAZ posiada roszczenia finansowe wobec Gazpromu - niezapłacona przez Gazprom należna suma za tranzyt gazu przez Polskę do Niemiec w latach 2006-2009.

Roszczenia z tego tytułu wyniosły wg różnych szacunków od 180 do 360 mln USD.

Orzeczenie sądu arbitrażowego w Moskwie z 2009 r. przyznało spółce PGNiG rację w sporze i nakazało Gazpromowi zapłatę należności za 2006 rok.

Zgodnie z logiką tego orzeczenia Zarząd EuRoPol Gaz zasadnie i skutecznie mógł się domagać wyrównania również za następne lata. To są dziesiątki mln USD!

Za brak zgody na przyjęcie niekorzystnych dla spółkiwarunków wynegocjowanych przez PremieraWaldemara Pawlaka Zarząd PGNiG w styczniu 2010r. zawiesił, przy poparciu Ministra Skarbu PaństwaAleksandra Grada, dotychczasowych członkówZarządu EuRoPol Gaz.

Nowy Zarząd EuRoPol Gaz w osobach: PrezesMichał Szubski, Mirosław Dobrut orazAleksander Miedwiediew zrzekł się roszczeńfinansowych wobec spółki Gazprom Eksport, którejprezesem jest Aleksander Miedwiediew!

Zarząd PGNiG zawiesił swoich dotychczasowych przedstawicieliw spółce EuRoPol Gaz za działanie na korzyść spółki!

Michał Szubski, Mirosław Dobrut i Aleksander Miedwiediewjuż jako nowy Zarząd EuRoPol GAZ zrzekli się w imieniu tej spółkiroszczeń wobec Gazprom Eksportu.

Stało się to przy poparciu Ministra Skarbu Państwa AleksandraGrada i przy dużym udziale Premiera Waldemara Pawlaka.

Sytuacja dotychczasowa: Po negocjacjach:Zgodnie z polskim i zarazem unijnym prawem, ZarządEuRoPol GAZ składa wniosek taryfowy, a Prezes UrzęduRegulacji Energetyki ten wniosek winien zatwierdzić, ew.odesłać do uzupełnienia.

Jednym ze składników taryfy jest stopa zwrotuz zainwestowanego kapitału wyrażona w %. np. 6-8%.

Gazprom nie respektował zatwierdzonej przez prezesa UREtaryfy przesyłowej. W wyniku wnoszenia przez Gazpromniższych opłat przesyłowych powstały roszczenia EuRoPolGAZu wobec Gazpromu.

Bezpośrednią korzyścią dla budżetu państwa z tytułutranzytu gazu do Niemiec jest podatek od zyskówfirmy EuRoPol Gaz.

Premier Waldemar Pawlak doprowadził do obniżenia stopyzwrotu z kapitału EuRoPol GAZu do ok. 2%.

Nowy Zarząd EuRoPol GAZ w składzie Michał Szubski,Aleksander Miedwiediew zrzekł się należnych spółcewpływów od Gazpromu z tytułu opłat za przesył gazuziemnego.

Strona polska wpisuje do umowy międzyrządowej (!) zyskEuRoPolGazu na poziomie 21 mln złotych i wydłuża tępatologiczną sytuację do 2045 roku - tymczasem dlaprzykładu zysk w roku 2005 wyniósł 160 mln złotych.

W efekcie podatek dla budżetu państwa z tytułu zyskówEuRoPol GAZu spadnie wielokrotnie. Kosztem budżetupaństwa polskiego, skorzysta na tym rosyjski Gazprom.

Michał Szubski i Mirosław Dobrut jako nowy Zarząd EuRoPol GAZ przy poparciu Zarządu PGNiG i Ministra Skarbu Państwa Aleksandra

Grada i z dużym udziałem Premiera Waldemara Pawlaka:

zrezygnował w momencie bardzo napiętej sytuacji budżetowej z wpływów dobudżetu państwa z tytułu podatków z EuRoPol Gazu (zmniejszając jewielokrotnie), a bezpośrednie korzyści ma z tego Gazprom.

Reprezentacja krzyżowa – spółkę reprezentuje jeden członek zarządu ze strony polskiej i jeden ze strony rosyjskiej.

Zasada jednomyślności, czyli rezygnacja z decydującego głosu prezesa.

Spółkę może reprezentować 2 członków zarządu wskazywanych przez stronę polską.

W sytuacji równej ilości głosów, decydujący jest głos prezesa (wskazywanego przez stronę polską).

KLĘSKA RZĄDU TUSKA DZIĘKI PREMIEROWI WALDEMAROWI PAWLAKOWI, MINISTROWI SKARBU PAŃSTWA ALEKSANDROWI GRADOWI ORAZ

ZARZĄDOWI PGNIG KOSZTUJE POLAKÓW:

miliony USD z tytułu przedłużenia o 15 lat kontraktu jamalskiego i zakupuwiększej ilości gazu w cenie wyliczanej w niekorzystnej formule z 2006 r.

miliony USD tytułem odbioru dodatkowych ilości drogiego rosyjskiego gazunawet po uruchomieniu w 2014 r. gazoportu w Świnoujściu

utratę przez EuRoPol GAZ milionów USD za tranzyt gazu w latach 2006-2009

utratę przez PGNiG milionów USD tytułem odszkodowania za zerwany przezspółkę Gazpromu kontrakt w 2009 r.

obniżenie dochodów budżetowych na skutek zmniejszenia zysku spółki EuRoPolGAZ