Presentación de PowerPoint -...
-
Upload
duongduong -
Category
Documents
-
view
216 -
download
0
Transcript of Presentación de PowerPoint -...
Evaluación multicéntrica de la efectividad de la vacunade influenza estacional en América Latina y el Caribe
Red para la Evaluación de la Efectividad de la Vacuna En Latino América y el Caribe – influenza, (REVELAC-i)
TEPHINET, Paraguay, 15 de diciembre 2016
1
Nathalie El Omeiri, en nombre de países miembros de REVELAC-i Familia, Genero y Curso de vida,Unidad de inmunizaciones (FGL/IM) OPS Washington [email protected]
Contenido
• Antecedentes
‒ Avances en la vacunación contra influenza en las Américas
‒ Utilidad de la evidencia sobre la efectividad vacunal (EV) en América Latina
‒ Creación de la Red para la Evaluación de la Efectividad de la Vacuna de influenza en Latino América el Caribe (REVELAC-i)
• Evaluación multicéntrica de la EV de influenza en América Latina
‒ Resultados hasta la fecha
‒ Siguientes pasos
Distribución de la vacuna contra influenza estacionalpor región de la OMS, 2004-13
Numero de países con: 2004 2008 2014
Políticas de vacunación contra influenza 13 35 40/45 (89%)
Vacunación de niños en rutina
Vacunación de niños con enferm. crónicas
6 22 25 (56%)
5 (11%)
Vacunación de adultos mayores 12 33 38 (84%)
Vacunación de personas con enferm. crónicas 9 24 35 (78%)
Vacunación de trabajadores de salud 3 32 38 (84%)
Vacunación de mujeres embarazadas 3 7 31 (69%)
Vacunación contra influenza estacional en países/territorios de las Américas, 2004-2014
Nota: Datos no recolectados de los Departmentos Franceses (Guiana Francesa, Guadalupe, Martinica)
Fuente: Reporte de países a la OPS, páginas Web de los Ministerios de Salud y encuestas OPS/OMS
(Ampliación de rango de edad) 2
(Ampliación de rango de edad) 5
Cobertura de influenza estacional en niños de 6 a 23* meses en países que reportan, ALC, 2014
Source: Country reports through the PAHO-WHO Joint Reporting Forms (JRF), 2015 .
*: el cálculo de la cobertura se mide con la siguiente formula: ((2ª dosis + Dosis única)/Denominador de niños de 6 a 23 meses)*100
Cobertura de influenza estacional en niños de 6 a 23* meses en países que reportan, ALC, 2015
(esquema completo)
0
20
40
60
80
100
MEX COL BRA CUB SLV PER CHL ARG BOL BLZ ECU PRY URY PAN VEN DOM CYM GTM
Co
vera
ge (
%)
Source: Country reports through the PAHO-WHO Joint Reporting Forms (JRF), 2016.
*SLV administered to children 6-11 months of age; MEX administered to children 6-69 months of age.
Note Pediatric coverage formula: ((2nd dose+single dose)/denominator)*100
0
20
40
60
80
100
Co
vera
ge (
%)
Source: Country reports through the PAHO-WHO Joint Reporting Forms (JRF), 2016.
Regional coverage is based on countries reporting with data excluding Ecuador.
Cobertura de vacuna de influenza estacional en mujeresembarazadas en países que reportan a OPS, ALC, 2015
0
20
40
60
80
100
Co
vera
ge (
%)
Source: Country reports through the PAHO-WHO Joint Reporting Forms (JRF), 2016.
Regional coverage is based on countries reporting with data excluding Ecuador and USA.
Cobertura de vacuna de influenza estacional en adultos mayores en países que reportan a OPS, ALC, 2015
Antecedentes – Vacuna contra influenza estacional
Las vacunas mas usadas contienen 3 cepas de virus de influenza
A (H1N1)pdm09,
A(H3N2)
B linaje, Yamagata o Victoria.
Cuadrivalentes: ambos linajes desde 2013-2014.
Vacuna actualizada cada año
─ Variabilidad genética
─ Cambios antigénicos (drift/shift)
9
Antecedentes – Vacuna contra influenza estacional
‒ La concordancia entre las
cepas de la vacuna con las
cepas circulantes,
‒ La edad, y el estado de salud
(inmunocompetencia),
‒ Exposición previa al virus,
‒ Tipo de vacuna (inactivada/viva
atenuada, adyuvantada/sin
adyuvante, modo de
administración…). 10
La efectividad de la vacuna de influenza (EV) varia entre
estaciones y depende de:
Por qué monitorear la EV de influenza (EV)?
Respuesta de salud pública
Orientar las medidas de prevención y de control complementarias en tiempo real,
Responder a las necesidades de información de las autoridades, del público, de los medios, …
Guiar los programas y las políticas
Informar la selección de cepas Contribuir a los estudios de impacto, de costo-efectividad, etc. Guiar las recomendaciones para los programas investigar efectos diversos como la perdida de protección, la
vacunación repetida etc.
Desarollar mejores vacunas Definir determinantes de la EV Alimentar herramientas informaticas de predicción Apoyar la investigación y desarollo de mejores vacunas
12
Valor de las estimaciones tempranas de EV –información para la acción
13
“CDC always recommends antiviral medications as an adjunct to vaccination, and
their potential public health benefit is magnified in the context of reduced
vaccine effectiveness. All hospitalized patients and all outpatients at high risk for
serious complications from influenza should be treated as soon as possible with a
neuraminidase inhibitor medication if influenza is suspected.”MMWR / January 16, 2015 / Vol. 64 / No. 1
Responder a los medios!!!
Reforzamiento del uso de antivirales
Estación de influenza EEUU, 2014-15
Información para la OMS/selección de cepas para el HS
2015 (Global Influenza VaccineEffectiveness collaboration)
14
Valor de las estimaciones tempranas de EV –información para la acción
8
63
30
39
5559
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
LAIV IIV LAIV IIV LAIV IIV
Ad
just
ed
Vac
cin
e E
ffe
ctiv
en
ess
(%
)
H1N1pdm09 H3N2 B
Flannery et al. I-MOVE annual meeting, Veyrier du Lac, 13-16 July,, 2015ACIP Influenza Working Group, August 2014
Valor de información sistematica de EV ‒ Guíar recomendaciones
Vacuna de virus de influenza vivo atenuado (LAIV), aprobada en EEUU para uso en
personas de 2-49 años sanas. Formulación cuadrivalente desde 2013-14.
En Junio 2014, el comité asesor de practicas de inmunizaciones de EEUU (ACIP)
recomienda la vacuna LAIV con preferencia en niños de 2–8 años.
En Febrero 2015, ACIP no renovó la recomendación preferencial para LAIV.
En Junio 2016, suspende la recomendacion de LAIV para 2016-17.
Efectividad de vacunas LAIV y IIV en niños de 2-18 años durante 3 estaciones de influenza, EEUU, portipo/subtipo de virus
Ensayos clínicos: costosos,
limitaciones éticas, pocos factible
anualmente.
Métodos para monitorear de forma
rápida y fiable la EV se
desarrollaron a partir de 2004.
28 países en 4 continentes usan
actualmente el TND para el
monitoreo annual de la EV de
influenza
Como monitorear la EV?
El diseño de prueba negativa (TND) para la estimación de la EV
SARI/IRAG
REVELAC-i (Red para la Evaluación de Vacunas de
Influenza en América Latina y el Caribe)
Caso-control multicéntrico para EV
Miembros de la red
15 miembros REVELAC-i
2012 Fase piloto
(4 HS)
2013 Implementación &
formalización(9 HS + 1 HN)
2014(7 HS + 1 HN
+ piloto en Ecuador)
2015(8 SH+2 NH+ piloto en Peru)
Desde el 2012: Caso-control multicéntrico basado en hospitales
centinela de IRAG para monitorear la efectividad de la vacuna (EV) de influenza anualmente
Protocolo único estimación regional de la EV
2016 Cuba? Uruguay?
19
20
Objetivos de la evaluación multicéntrica
de la EV de influenza en ALC
Primario
― Estimar la efectividad de la vacuna trivalente inactivada de
influenza estacional, en prevenir IRAG por influenza confirmada
por laboratorio en los grupos blanco de vacunación que acuden a
hospitales centinela en ALC durante la temporada de influenza.
Secundarios
― Estimar la efectividad de la vacuna por cepa (A(H1N1), A(H3N2),
influenza B) por sub-región (Centro, Suramérica, región Andina), y
por país (países grandes o con muestra suficiente de pacientes).
21
Diseño de la evaluación
Caso-control de prueba negativa (test-negative)
Protocolo común, definicion de caso común
Enfermedad – IRAG (adaptaciones de protocolos OPS-CDC y OMS): Fiebre medida ≥38°C (o historia de fiebre)
tos
inicio en los últimos diez días,
y que requiera hospitalización.
Toma de muestra 100% de los casos de IRAG
muestra respiratoria tomada dentro de 10 días max.
Caso de influenza:
IRAG + RT-PCR (+) para influenza.
Control:
IRAG + RT-PCR (-) para influenza.
Se identifican todos los casosde IRAG
Se toma muestra resp. en100% de los casos de IRAG
Se identifiquen los que pertenecen a grupos blanco
MétodosPeriodo de evaluación
Desde el 1er caso de influenza después de la campaña de vacunación en el país + 2 semanas y hasta 30 Sept o final de la circulación en el país.
Hospitales Toda la red centinela de IRAG o hospitales seleccionados (en 4/9 países)
Vacunado Al menos 14 dias antes de inicio de sintomas. Vacunacion completa
Vacuna trivalente inactivada
Vacunación documentada únicamente (registros, tarjetas de vacunación)
Calculo EV Todos los influenza(-) o una muestra de controles (en 6/9 países; 1 caso: 3 controles)
Se compara la proporción de vacunados entre casos y controles
EV(%)=(1-OR vacunación casos/controles)x100
Regresion logistica para ajustar por edad, mes, enfermedades crónicas.
EV por grupo blanco, por tipo/subtipo
País Grupo blanco
Niños Mayores Pers con enf crónicas N hospitales
centinela IRAG
Argentina 6–24 meses ≥65 años 4
Brazil 6–23 meses ≥60 años 29
Chile 6–23 meses (59 meses en 2016) ≥65 años X 6*
Colombia 6–23 mese ≥60 años 7
Costa Rica 6 meses–10 años con enferm. crónicas ≥65 años 6*
Cuba 6–23 meses ≥65 años TBD
El Salvador 6–59 meses ≥60 años 4*
Ecuador 6–59 meses ≥50 años X 3
Honduras 6–35 meses con enf crónicas ≥60 años 3*
México 6–59 meses;
3–9 años con enf crónicas
≥65 años
X 46
Panamá 6–59 meses ≥60 años 10*
Paraguay 6–35 meses ≥60 años 2
Perú 6–24 meses ≥60 años 3
Uruguay 6–48 meses ≥65 años X 7
TOTAL 123
Población de la evaluación
*Todos los hospitales centinela para IRAG incluidos
Información recolectada
Características demográficas:
– Edad, sexo
Información clínica
‒ Fecha de inicio de síntomas,
‒ UCI/muerte, fechas de ingreso/egreso,
‒ Condiciones preexistentes,
‒ Tratamiento antiviral.
Estado vacunal
‒ Vacuna de influenza en 2016, número de dosis en niños, fecha de vacunación,
‒ Vacuna de influenza en 2015,
‒ Fuente de información (registro PAI, carnet de vacunación, etc.).
Datos de laboratorio
‒ Fecha de toma de muestra
‒ Resultado de PCR para influenza
‒ Tipo/subtipo de influenza
‒ Linaje de influenza B
‒ Positividad para otros virus.
Variables críticas
Verificación del antecedente de vacunación
Únicamente vacunación documentada
Fichas o sistemas de vigilancia de IRAG
Registro nominal electrónico de inmunización
Vincular pacientes por identificación, nombre, edad y dirección.
1. Mejora de la completitud de datos de vacuna a nivel del hospital y recolección de datos adicionales.
2. Completar datos de vacuna a posteriori
Registros de PAI/PNI a nivel local (nominal/papel, Excel , visitas domiciliarias).
(Chile, Colombia (1 región), Costa-Rica y Panamá (80% de centros de salud).
Otros
Efectividad vacunal (EV) durante las estacionesde influenza 2013-15, REVELAC-i
RESULTADOS
27
Casos de influenza y controles incluidos en el análisis por país, REVELAC-i
Argentina Brazil Chile Colombia Costa-Rica Honduras Panama Paraguay El Salvador TotalInfluenza 36 277 133 69 71 6 20 75 7 694
(%) 5 40 19 10 10 0.9 3 11 1 100
Controles 54 728 616 165 79 3 49 222 10 1,926
(%) 2.8 37.8 31.98 8.57 4.1 0.16 2.54 11.53 0.52 100
Total 90 1,005 749 234 150 9 69 297 17 2,620
(%) 3 38 29 9 6 0.3 3 11 0.7 100
2013
Argentina Brazil Chile Colombia Honduras Paraguay El Salvador TotalInfluenza 16 145 194 24 8 43 4 434(%) 4 33 45 6 2 10 0.9 100
Controles 54 413 1,027 97 20 128 12 1,751 (%) 3 24 59 6 1 7 0.7 100Total 70 558 1,221 121 28 171 16 2,185
(%) 3 26 56 6 1 8 0.7 100
2014
28
Chile Paraguay Colombia Total
Influenza 394 76 33 503
(%) 78 15 7 100
Controles 1,705 222 90 2,017
(%) 85 11 4 100
Total 2,099 298 123 2,520
(%) 83 12 5 100
2015
Distribución de casos de influenza, controles y vacunados por mes de
inicio de sintomas/vacunación, en 7 países de ALC, 2014 (n=2,185)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
Nu
mb
er o
f in
flu
enza
ca
ses,
co
ntr
ols
an
d v
acc
ines
s
2014
control
case
vaccinees
29
30
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
2013
Cu
mu
lati
ve p
erc
en
tage
of
vacc
inat
ed
Nu
mb
er
of
infl
ue
nza
po
siti
ve a
nd
ne
gtai
ve
influenza negative
influenza positive
% vaccinated
Distribución de casos de influenza, controles y vacunados por mes de inicio
de sintomas/vacunación, en 9 países de ALC, 2013 (n=2,620)
31
A(H1N1)46%
A(H3N2)36%
B18%
A(H1N1)48%
A(H3N2)34%
B18%
A(H1N1)6%
A(H3N2)79%
B15%
20152013 2014
Fuente: Flunet
Pacientes REVELAC-i
32
57%
75%
50%
66% 68%72%
4%10%
22%
13%
36%
52%
2%
23%
50% 51%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
Infl
uen
za v
acc
ine
effe
ctiv
enes
s (%
)
9 países 7 países 3 países
2013 2014 2015
EV* en niños de 6 meses‒5 años en ALC, 2013-15
*EV ajustada por edad, mes de inicio de síntomas, y enfermedades crónicas.
33
60% 62%
38%34%
28%
-10%
48% 47%
17%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%In
flu
enza
vacc
ine
effe
ctiv
en
ess
(%)
9 countries 7 countries 3 countries
2013 2014 2015
EV* en adultos≥60 años, ALC, 2013-15
*EV ajustada por edad, mes de inicio de síntomas, y enfermedades crónicas.
34
Total: n= 1,679; 314 flu (+); 1,365 flu (-) Chile: n=1,274; 226 flu (+), 1,048 flu (-) Colombia: n=104; 11 flu(+); 93 flu (-) Paraguay, n= 301; 77 flu(+); 224 flu (-)
Estimaciones tempranas para la vacuna del hemisferio sur
Contribución al reporte de GIVE (Global Influenza Vaccine Effectiveness (GIVE))
En resumen…
Es factible usar las plataformas de vigilancia centinela de IRAG para medir
la EV en países con vigilancia y registros de vacunación de calidad
Buena completitud de fichas de IRAG
99% de recuperación del estado de vacunación
Es la opción mas sostenible para evaluar la EV anualmente
Objetivo de la vigilancia de IRAG
Aprovecha los esfuerzos actuales de fortalecimiento de la vigilancia y de
integración de sistemas de información
Evidencia para sostener inversión en la vacuna
La vacuna prevendría la mitad de las hospitalizaciones en adultos mayores y en
niños (con esquema completo)
Importante seguir esquema completo en niños de primera vacunación 35
Siguientes pasos
Expandir a nuevos grupos blanco?
Personas con enfermedades crónicas
Mujeres embarazadas?
Mejorar la oportunidad de la información
Estimaciones tempranas, información para la acción
Mayor contribución a la selección de cepas de la
vacuna (GIVE)
Modelización del impacto de la vacuna
36
Equipos REVELAC-i
Argentina: Alejandra Gaiano, Carla Vizzoti, Julian Antman, Paula Couto, Goyo Giovacchini, Juan Hermann.Brasil: Carla Dominguez, Ana Freitas Ribeiro, Walquíria Aparecida de Ferreira de Almeida, Erica Tatiane, Ana Carolina lacerda, Ernesto Issac MontenegroChile: Sergio Loayza, Viviana Sotomayor Proschle, Natalia Vergara., Cecilia Gonzalez, Rodrigo Fasce, Roberto Del Aguila, Colombia: Jacqueline Palacios, Viviana Calderón, Helena Patricia Salas, Gabriel Camero Ramos, Mauricio Beltrán.Cuba: Georgina Fonseca, Antonio Marrero, Marlén Valcárcel, Mabel González., Ismell Alonso, Libia López, Miguel Angel Galindo, Lourdes Suárez, Jorge Pérez Avila, Alberto Durán, Alina Llop, Nereida Cantelar, José Luis Pelegrino, María Guadalupe Guzmán, Belsy Acosta, Clara Savon, Alexander Piñón Ramos.Costa-Rica: Guiselle Guzmán Saborío, Fabio Quesada Córdoba, Jenny Lara, Hilda Salazar, Roberto Arroba, Mario MartínezEl Salvador: Eduardo Suarez, Julio Armero, Miguel Elas, Héctor Ramos, Lorena Hernández, Leticia López, Rafael Baltrons. Honduras: Homer Mejía Santos, Ida Berenice Molina, Odalys García, Dulcelina Urbina, María Luisa Matute, Rudvelinda Rivera, Carlos Villalobos, Lesbia Altamirano, OPS Honduras. México: Verónica Carrión Falcón, Alberto Díaz, Irma López Martínez, Tamara Mancero, Arturo Revuelta, Gabriela Nucamendi, Misael Gómez. Paraguay: Martha Von Horoch, Silvia Battaglia, Celia Martinez, Bernarda Mas, Sonia Arza, Ana Elena Chevez. Nicaragua: Carlos Sáenz, Martha Reyes, Matilde Román, Félix Sánchez, Ángel Balmaseda, Nancy Vasconez. Panamá: Carlos Galvez, Yadira Molto, Itzel Hewitt, Deysi Moros, Lourdes Moreno Castillo, Dilsa Lara. Uruguay: Héctor Chiparelli, Teresa Picón, Stella SantosOPS inmunizaciones: Alba María Ropero, Nathalie El Omeiri, Rakhee Palekar, Jairo Mendez, Mauricio CerpaAntonio Mendez,OPS Guatemala CDC: Eduardo Azziz-Baumgartner, Marc-Alain Widdowson, Sara Mirza, Wilfrido ClaráI-MOVE: Marta Valenciano, Alain Moren, Marc Rondy, Esther Kissling, Thomas Seyler, Camelia Savulescu. España: Amparo Larrauri, J. Castilla.
Antigua - Guatemala. 27 February 2013
http://www.paho.org/revelac-i/
1er encuentro, La Antigua Guatemala, 2013
2do encuentro, Cartagena de Indias, 2014
3er encuentro, Santiago de Chile, 2016
GRACIAS!
Aceptación formal del país y adaptación del protocolo
Aprobación por Comités de Ética relevantes o vigilancia
Punto focal, equipo multidisciplinario (Epidemiología, Laboratorio e Inmunizaciones)
Una plataforma de vigilancia de las IRAGs con toma de muestra sistemática y confirmación por RT-PCR
Adaptación de las fichas de vigilancia si es necesario
Disponibilidad de registros nominales de vacunación o documentación de la vacunación
Requisitos para la participación de los países
en REVELAC-i
Participar activamente en la validación de los datos y análisis de los resultados nacionales
Compartir datos periódicamente a través de un gestor de datos regional a la mitad y final de la temporada
Requisitos para la participación de los países
en REVELAC-i
78%
69%66%
62%
90%
66%
-10%
37%
28%33%
15%
50%54%
13%
47%
74%
46%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
Infl
uen
za v
acc
ine
effe
ctiv
enes
s (%
)
41
EV* contra A(H1N1)pdm09 en niños y mayores en ALC, 2013-15
*EV ajustada por edad, mes de inicio de síntomas, y enfermedades crónicas.
9 países 7 países 2 países
61%65%
61%
70%
0%-3%
18%23%
0%
73%
43%
6%
45%
9%
0%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
Infl
uen
za v
acc
ine
effe
ctiv
enes
s (%
)
42
EV* contra A(H3N2) en niños y mayores en ALC, 2013-15
*EV ajustada por edad, mes de inicio de síntomas, y enfermedades crónicas.
9 países 7 países 2 países
61%
71%
-3%
18%
73%
43%
65%
27%
0% 0%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
Infl
uen
za v
acc
ine
effe
ctiv
enes
s (%
)
43
EV* contra influenza B en niños y mayores en ALC, 2013-15
*EV ajustada por edad, mes de inicio de síntomas, y enfermedades crónicas.
9 países 7 países 2 países
23
19
10
3
1
0
5
10
15
20
25
Europe North America Australia/NZ Asia Africa
Meta-análisis* de estudios de TNDDistribución de estudios por Región (Belongia et al. Lancet 2016)
*56 estudios incluidos, 80% del Hemisferio Norte. Solo estudios ambulatorios.
Tipo de vacuna
Componenteantigenico
EV agregada 95% IC
Errorestandaragregado
Numero de estimaciones
de EV
P-value para la heterogeneidad
Estacional B 54% 46, 61 0.083 36 <.0001
Estacional H3N2 33% 26, 39 0.05 34 .0005
Estacional pH1N1 61% 57, 65 0.048 29 0.783
Estacional H1N1 pre-2009
67% 29, 85 0.397 5 0.093
Meta-análisis* de estudios de TND ─ EV todas edades
*Belongia et al. Variable influenza vaccine effectiveness by subtype: a systematic review and meta-analysis of test-negative design studies The Lancet 2016
*56 estudios incluidos, 80% del Hemisferio Norte. Solo estudios ambulatorios.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Pediatric Working age adults Older adults
H3N2 pH1N1 (seasonal) B
Meta-análisis - EV por grupo de edad
niños Adultos – edad laboral Adultos mayores
Belongia et al. The Lancet 2016
EV y concordancia antigénica para A(H3N2)
Similitud antigénica a cepa vacunal de A(H3N2)*
N EV agregada 95% CI
Predominantementesimilares
12 33% 22, 43
Predominantementevariantes
6 23% 2, 40
* 1 studio con concordancia antigénica mixta excluido
Belongia et al. The Lancet 2016
Confounders-adjusted influenza VE per country
among 6 months‒5 years, Latin America, 2013 (n=927).
76%
33%
84%
98%
82% 84%
51%
15%
-8%
-19%
63%
84%
46%41%
27%
-35%
-15%
5%
25%
45%
65%
85%
Infl
uen
za v
acc
ine
effe
ctiv
enes
s (%
)
Vaccinated with any dose of
vaccine in 2013 included as
exposed. Heterogeneity p-
value= 0.108; I2=45%
48
Confounders-adjusted influenza VE per country
among 6 months‒5 years, Latin America, 2013 (n=627).
63%
99% 97%
63%
-35%
-6%
5%8%
88%
77%
49%
-35%
-15%
5%
25%
45%
65%
85%
Infl
uen
za v
acc
ine
effe
ctiv
enes
s* (
%)
Only fully vaccinated children
included as exposed.
heterogeneity p-value= 0.45;
I2=0%
49
Regional and country confounders-adjusted influenza VE
among adults ≥60 years, Latin America, 2013 (n=1,654).
*Adjusted for the month of symptoms onset and age group.
72%68%
62%
78%
65%
96%
59%
35%
4%
31% 32%
-12%
54%
40%
34%
18%
83%
47%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Infl
uen
za v
acc
ine
effe
cti
ven
ess
(%)
Heterogeneity p-value= 0.323; I2=14%
50
Sample size
VE 2013-2015
52
EVA ajustada frente a A(H3N2) por días desde vacunación,todas las edades, toda la temporada,
datos agregados I-MOVE 2010-11 a 2014-15
53
EVA ajustada frente a A(H1N1) por días desde vacunación,todas las edades, toda la temporada,
datos agregados I-MOVE 2010-11 a 2014-15
54
EVA ajustada frente a B por días desde vacunación,todas las edades toda la temporada,
datos agregados I-MOVE 2010-11 a 2014-15
55
56
2015
Northern Hem 2014-2015 ― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus;
― an A/Texas/50/2012 (H3N2)-like virus;
― a B/Massachusetts/2/2012-like virus. Yamagata
― quadrivalent a B/Brisbane/60/2008-like virus. VictoriaSouthern Hemisphere 2015
― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus;
― an A/Switzerland/9715293/2013 (H3N2)-like virusa;
― a B/Phuket/3073/2013-like virus. Yamagata
― quadrivalent a B/Brisbane/60/2008-like virus. Victoria
2016
Northern Hem 2015-2016 ― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus;
― an A/Switzerland/9715293/2013 (H3N2)-like virus;
― a B/Phuket/3073/2013-like virus. Yamagata
― quadrivalent a B/Brisbane/60/2008-like virus. Victoria
Southern Hemisphere 2016 ― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus;
― an A/Hong Kong/4801/2014 (H3N2)-like virus;
― a B/Brisbane/60/2008-like virus. Victoria
― quadrivalent a B/Phuket/3073/2013-like virus. Yamagata
2017
Northern Hem 2016-2017 ― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus;
― an A/Hong Kong/4801/2014 (H3N2)-like virus;
― a B/Brisbane/60/2008-like virus. Victoria
― quadrivalent a B/Phuket/3073/2013-like virus. YamagataSouthern Hemisphere 2017 ‒ an A/Michigan/45/2015 (H1N1)pdm09-like virus;
‒ an A/Hong Kong/4801/2014 (H3N2)-like virus; and
‒ a B/Brisbane/60/2008-like virus. Victoria
― quadrivalent a B/Phuket/3073/2013-like virus. Yamagata
Composición recomendada para vacunas de virus de influenza, 2014-2017
Aspectos éticos
Basado en la vigilancia el país determina si se considera “investigación”.
Revisión de los comités nacionales según requerimientos del país (comités de los hospitales, etc.)
Se respeta la confidencialidad de los datos: no se usan datos personales, solo datos agregados.
Belize
El Salvador Nicaragua
Panama
Costa Rica
Brazil
Paraguay
Uruguay
Argentina
Chile
Peru
Ecuador
Colombia Venezuela
Cuba Bahamas
I. Turcas & Caicos
Jamaica Haiti Dominican
Republic
Anguilla
Trinidad & Tobago
Antigua &
Barbuda
Sta. Lucia
Guatemala Honduras
Source: Country reports to PAHO, MOHs Webpage, PAHO/WHO Surveys
Uso y formulación de la vacuna de influenza estacionalen las Américas, 2015
Cambio de Hemisferio Norte a Sur: ‒ Colombia (2007)‒ El Salvador (2011)‒ Guatemala (2012)‒ Cuba (2014)‒ Honduras (2014)?‒ Costa-Rica (2015)
Hemisferio Norte
Hemisferio Sur
No introducida en el sector publico
Composición recomendada para vacunas de virus de influenza, 2012-2014
2012
Northern Hem 2011-2012
— an A/California/7/2009 (H1N1)-like virus;
— an A/Perth/16/2009 (H3N2)-like virus;
— a B/Brisbane/60/2008-like virus.
Southern Hemisphere 2012
— an A/California/7/2009 (H1N1)-like virus;
— an A/Perth/16/2009 (H3N2)-like virus;
— a B/Brisbane/60/2008-like virus.
2013
Northern Hem 2012-2013
― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus
― an A/Victoria/361/2011 (H3N2)-like virus
― a B/Wisconsin/1/2010-like virus.
Southern Hemisphere 2013
― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus
― an A/Victoria/361/2011 (H3N2)-like virus
― a B/Wisconsin/1/2010-like virus
2014
Northern Hem 2013-2014 — an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus;
― an A/Victoria/361/2011-like A(H3N2) virus
― a B/Massachusetts/2/2012-like virus.
Southern Hemisphere 2014 ― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus;
― an A/Texas/50/2012 (H3N2)-like virus
― a B/Massachusetts/2/2012-like virus.
2015
Northern Hem 2014-2015 ― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus;
― an A/Texas/50/2012 (H3N2)-like virus;
― a B/Massachusetts/2/2012-like virus. Yamagata
― quadrivalent a B/Brisbane/60/2008-like virus. VictoriaSouthern Hemisphere 2015
― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus;
― an A/Switzerland/9715293/2013 (H3N2)-like virusa;
― a B/Phuket/3073/2013-like virus. Yamagata
― quadrivalent a B/Brisbane/60/2008-like virus. Victoria
2016
Northern Hem 2015-2016 ― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus;
― an A/Switzerland/9715293/2013 (H3N2)-like virus;
― a B/Phuket/3073/2013-like virus. Yamagata
― quadrivalent a B/Brisbane/60/2008-like virus. Victoria
Southern Hemisphere 2016 ― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus;
― an A/Hong Kong/4801/2014 (H3N2)-like virus;
― a B/Brisbane/60/2008-like virus. Victoria
― quadrivalent a B/Phuket/3073/2013-like virus. Yamagata
2017
Northern Hem 2016-2017 ― an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus;
― an A/Hong Kong/4801/2014 (H3N2)-like virus;
― a B/Brisbane/60/2008-like virus. Victoria
― quadrivalent a B/Phuket/3073/2013-like virus. YamagataSouthern Hemisphere 2017 ‒ an A/Michigan/45/2015 (H1N1)pdm09-like virus;
‒ an A/Hong Kong/4801/2014 (H3N2)-like virus; and
‒ a B/Brisbane/60/2008-like virus. Victoria
― quadrivalent a B/Phuket/3073/2013-like virus. Yamagata
Composición recomendada para vacunas de virus de influenza, 2014-2017
Desde 2012, 5 grupos prioritarios:
Embarazadas con mayor prioridad.
Y sin ordenamiento:
Niños menores de 5 años (particularmente 6-23 meses)
Trabajadores de salud
Adultos mayores
Personas con condiciones preexistentes
Recomendaciones actuales de la OMS/TAG* para la vacunación contra influenza estacional
*WHO Position Paper – Nov. 2012 62