Avances

Impacto de la gestión de los Residuos Sólidos Urbanos

(RSU) en la Zona Metropolitana del Valle de México

(ZMVM): potencial de mitigación.

1. Introducción.

2. Mitigación de GEI´s (opciones tecnológicas para mitigar emisiones de metano. Casos de estudio con alto potencial de

mitigación en el “sector” de residuos).

3. Producción de RSU en la ZMVM (Situación actual. Evolución histórica de las variables).

4. Estimación del potencial de mitigación de GEI’s en la gestión de los RSU (Escenarios c/supuestos

Q de RSU producidos, tipo de manejo, recolección y trasportación e infraestructura y tecnologías disponibles).

5. Co-beneficios del manejo adecuado de RSU.

6. Propuestas preliminares de políticas públicas.

7. Conclusiones preliminares.

1. Introducción

En los sitios de disposición final de RSU*, la producción del metano (CH4) contribuye con el 3-4%

(IPCC, 2007; UNFCCC, 2005; Monni et al, 2006). Se vincula con crecimiento de la población, el grado

de urbanización y el desarrollo económico (IPCC, 2007). Han crecido de manera cte. y se esperaque sigan manteniendo esa trayectoria. En países desarrollados se están estabilizando debido al

aumento de tecnologías que mitigan las emisiones. En el año 2000 el IPCC indicaba la existencia de

un potencial muy grande en los rellenos sanitarios para reducir las emisiones.

Región latinoamericana: territorio con expresiones socioeconómicas y ambientales heterogéneas,

pero los países comparten dinámicas espaciales que a su vez la caracterizan. Ejemplo: la gestión

sobre la producción de RSU en sus zonas metropolitanas. Existen diversas áreas de oportunidad como

el marco regulatorio inapropiado, información insuficiente y agregada, carga financiera que

representa para los municipios el costo promedio por tonelada de RS recolectados (US$29 (Arrieta,

2008)). La generación de RS y sus características pueden variar entre ciudades, depende de los

niveles de ingreso en los hogares (Arrieta, 2008) y del tamaño de la ciudad. En los últimos veinte añoslos patrones de consumo en la región se han homogeneizado, y por lo tanto, también la

composición de los RS; la producción per cápita por habitante al día es casi idéntica en todas las

grandes zonas metropolitanas de la región, aprox. 1.2kg. (Arrieta, 2008) (González, 2010) (U. de

Chile, 2008), aprox. el 55% está compuesta por materia orgánica (U. de Chile, 2008) (Comisión de

Desarrollo Metropolitano, 2012).

* IPCC (2006) incluye residuos de alimentos; residuos de jardines y parques; papel y cartón; madera; textiles; pañales desechables; caucho y cuero; plástico; metal; vidrio, cerámica y

porcelana; y otros como ceniza, polvo, suelo y residuos electrónicos.

¿Cuál es la contribución porcentual de los RSU en la generación de emisiones de CO2e?

Emisiones en México 2006

Emisiones en México 2010

La información sectorial facilitada una primera aproximación sobre las oportunidades de mitigación; sin

embargo es insuficiente y requiere acoplarse a información sobre tecnologías y costos de reducción

para formular propuestas de política pública.

A si mismo, la existencia y desarrollo de un mercado global de carbono, debe enriquecerlo con

consideraciones financieras que apunten a determinar el potencial de distintas políticas, actividades y

proyectos sectoriales para generar reducciones de emisiones, objeto de comercialización

internacional. Esto es relevante en la medida en que el mercado de carbono permita abatir los costos

netos de reducción de emisiones en ciertos sectores y actividades.

1990-2010

2. Mitigación de GEI´s

Opciones tecnológicas.

1. Incineración (con y sin recuperación de energía): volumen de RSU (Consonni et al., 2005). Plantasde conversión de R en energía (waste-to-energy plants).

2. Compostaje y digestión anaeróbica. Es importante separar los RSU. Se propicia el almacenamientode C. Se produce biogás que puede usarse como energía (CH4+CO2) y biosólidos.

3. Tratamiento mecánico biológico: volumen de RSU. Clasificación, trituración y compactación de losresiduos antes de seguir con el tratamiento biológico. Se puede reducir entre el 40-60% del C orgánico

original. Si lo comparamos con la disposición en rellenos sanitarios hasta el 90% del metano (IPCC,2007; Kuehle-Weidemeier and Doedens, 2003).

4. Enfoque preventivo: generación de RSU (reutilización-reciclaje). demanda de energía para la

producción de bienes GEI´s, y de materiales materias primas.

Todas las medidas uso de energía de manera indirecta GEI´s.

Casos de estudio.

1. Smith et al. (2001): evaluación de flujos netos de GEI´s y costos asociados a varias opciones de manejo de

RSU. Grandes diferencias en costos de mitigación de emisiones de GEI´s entre países de la U.E. La disposición

en rellenos sanitarios es la opción de tratamiento más barato pero sus costos incrementarán con el

cumplimiento de normas ambientales. El crecimiento del compostaje y de la digestión anaeróbica depende

de reducir los costos de recolección y la separación de materias primas y del establecimiento de un mercado

para los productos que resultan. El reciclaje depende mucho de los valores de mercados de los productos

reciclados. La separación de los componentes de los residuos, el reciclaje, compostaje o digestión anaerobia

producen un nivel menor de emisiones de GEI´s. También mejora el manejo de los gases en los rellenos

sanitarios y la incineración c/recuperación de energía tienen un efecto considerable en la reducción deemisiones.

2. Weitz et al. (2002) - Análisis de ciclo de vida para identificar cambios en las emisiones durante 25 años en

Estados Unidos. Es posible emisiones como resultado de avances tecnológicos. En 1974 el manejo de R

consistía en poco reciclaje, incineración y disposición en rellenos sanitarios, esto se modificó por más reciclaje

y compostaje, incineración y disposición en rellenos sanitarios c/recuperación de energía. Esos cambios las

emisiones.

3. Mohareb et al. (2008) y Emery et al. (2007) - Modelación de escenarios de manejo de RSU con diferentes

tecnologías en Canadá e Inglaterra. Se evaluaron los cambios en las emisiones causados por el tratamiento y

la disposición de RSU. Mismas conclusiones que Smith (2001).

4. Zhao et al. (2011) - Análisis de ciclo de vida y análisis de costos (viabilidad económica) del manejo de RSU

en la ciudad de Tianjin, China. El manejo de R actualmente emite mayores cantidades de emisiones, pero los

costos son los más bajos. Conclusiones similares a Smith, Mohareb y Emery.

Los estudios demuestran el potencial de mitigación, como resultado del manejo de RSU. Enfoques diferentes

(separación-reciclaje versus tecnologías) y grado de dificultad, implementación y los costos económicos.

Fuente: Google Imágenes

AñosDelegaciones

Distrito Federal

Municipios

Estado de México

Municipios

Estado de HidalgoZMVM

1995 8,489,007 8,295,102 39,357 16,823,466

2000 8,605,239 9,745,094 46,344 18,396,677

2005 8,720,916 10,462,421 56,573 19,239,910

2010 8,851,080 11,168,301 97,461 20,116,842

Fuente: INEGI. Cuadernos

estadísticos de la Zona

Metropolitana del Valle de

México, Ediciones 2002-

2014.

Población en la ZMVM (1995, 2000, 2005 y 2010)

20.720.8

21.021.2

21.321.5

21.721.8

21.922.1

22.222.4

22.522.6

22.722.822.923.123.223.2

19

20

20

21

21

22

22

23

23

24

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

201

8

20

19

202

0

202

1

202

2

202

3

202

4

202

5

202

6

202

7

202

8

202

9

203

0

Millo

ne

s d

e h

ab

ita

nte

s

Proyecciones de la población hasta 2030.Fuente: Elaboración propia

con información de

CONAPO.

3. Producción de RSU en la ZMVM.

La ZMVM concentra el 18% de la población nacional. Superficie

territorial de 7,866.1 km2 (0.42%). Tasa de crecimiento medio

anual de la población del 1.7% entre los años 1990-2000, y del

0.9% entre 2000-2010 (CONAPO, 2010).

AñosPIB del Distrito

Federal

PIB de los

municipios

conurbados del

Estado de

México

PIB de la

ZMVM

PIB per cápita

de la ZMVM

Porcentaje

respecto al PIB

nacional

1995 1,750,396.32 386,494.65 2,136,890.97 0.127 25.11%

1996 1,596,313.58 441,583.08 2,037,896.66 0.119 23.07%

1997 1,764,909.83 482,372.27 2,247,282.11 0.129 25.40%

1998 1,620,411.40 499,713.97 2,120,125.38 0.120 23.26%

1999 1,596,014.20 597,926.73 2,193,940.93 0.122 23.71%

2000 1,604,350.40 583,503.11 2,187,853.51 0.119 23.56%

2001 1,724,274.52 672,697.94 2,396,972.47 0.129 24.36%

2002 1,619,580.74 627,230.55 2,246,811.28 0.120 23.05%

2003 1,710,591.68 651,438.71 2,362,030.39 0.125 23.34%

2004 1,782,074.82 676,597.33 2,458,672.15 0.129 23.31%

2005 1,830,742.76 706,915.20 2,537,657.96 0.132 23.35%

2006 1,933,232.06 742,436.18 2,675,668.24 0.138 23.45%

2007 1,990,454.43 772,797.13 2,763,251.56 0.142 23.46%

2008 2,029,146.99 783,249.65 2,812,396.64 0.143 23.55%

2009 1,949,101.89 751,271.59 2,700,373.48 0.136 23.74%

2010 2,034,417.24 805,997.31 2,840,414.55 0.142 23.74%

2011 2,114,988.33 836,261.72 2,951,250.05 0.143 23.73%

2012 2,207,770.89 867,906.51 3,075,677.40 0.148 23.77%

2013 2,243,140.60 877,154.71 3,120,295.31 0.149 23.78%

Los valores históricos previos al año 2003 fueron obtenidos a partir de estimaciones según tasas de

crecimiento. El PIB estimado para los municipios conurbados de Estado de México se obtuvo a partir del

PIB per cápita del Estado de México y las cifras de población de los municipios conurbados. Como se

observa. El PIB del Distrito Federal representa entre el 70 y el 80% del PIB de la ZMVM (representa cerca

del 25% del PIB nacional). Se observar una tendencia al aumento del PIB.

Fuente: Elaboración propia

con información de

INEGI. Sistema de Cuentas

Nacionales de México.

INEGI. Cuadernos

estadísticos de la Zona

Metropolitana del Valle de

México, Ediciones 2002-

2014.

INEGI. Censos y Conteos de

Población y Vivienda. Serie

histórica censal e

intercensal.

Para la ZMVM los registros históricos disponibles datan apenas del año 2009. Se estimaron los volúmenes

históricos de generación de RSU para la ZMVM a partir de las tasas de crecimiento de los volúmenes de

RSU por entidad federativa.

La mayor parte de los RSU es orgánica: 55.58% en el Distrito Federal, 61.71% en el Estado de México y

más del 50% en Hidalgo (Comisión de Desarrollo Metropolitano, 2012).

Fuente: Elaboración propia

con información de

INEGI. Cuadernos

estadísticos de la Zona

Metropolitana del Valle de

México, Ediciones 2010-

2014.

INEGI. Anuario estadístico y

geográfico por entidad

federativa, 2014.

Años ZMVMTotal

nacional

Porcentaje del

total nacional

Generación diaria

de RSU en la ZMVM

Generación de RSU

diaria y per cápita

en la ZMVM (kilogramos)

2001 6,830.83 31,488.50 21.69% 18.71 1.01

2002 6,915.37 32,173.50 21.49% 18.95 1.01

2003 7,028.71 32,915.70 21.35% 19.26 1.02

2004 7,264.96 34,602.00 21.00% 19.9 1.04

2005 7,425.48 35,404.90 20.97% 20.34 1.06

2006 7,537.34 36,135.00 20.86% 20.65 1.06

2007 7,618.84 36,865.00 20.67% 20.87 1.07

2008 7,738.08 37,595.00 20.58% 21.2 1.07

2009 7,874.36 38,325.00 20.55% 21.57 1.08

2010 8,482.60 40,058.83 21.18% 23.24 1.16

2011 8,663.33 41,062.53 21.10% 23.74 1.15

2012 9,898.91 42,102.74 23.51% 27.12 1.3

Fuente: Elaboración propia

con información de

INEGI. Anuario estadístico y

geográfico nacional 2014.

AñoVolumen total

de RSU

Productos de

papel y cartónTextiles Plásticos Vidrios Metales

Basura

orgánicaOtros

1995 30,509.59 4,292.70 454.59 1,336.32 1,800.07 884.8 15,987.00 5,754.10

1996 31,959.41 4,496.69 476.2 1,399.82 1,885.61 926.8 16,746.70 6,027.50

1997 29,272.39 4,118.63 436.16 1,282.13 1,727.07 848.9 15,338.80 5,520.80

1998 30,550.55 4,298.46 455.2 1,338.11 1,802.48 886 16,008.50 5,761.80

1999 30,952.00 4,354.90 461.2 1,355.70 1,826.20 897.6 16,218.80 5,837.50

2000 30,732.90 4,324.10 457.9 1,346.10 1,813.20 891.3 16,104.10 5,796.20

2001 31,488.50 4,430.40 469.2 1,379.20 1,857.80 913.2 16,500.00 5,938.70

2002 32,173.50 4,526.80 479.4 1,409.20 1,898.20 933 16,859.00 6,067.90

2003 32,915.70 4,904.50 497 2,014.40 2,156.00 1,046.70 16,592.80 5,704.30

2004 34,602.00 5,160.00 520.1 2,115.80 2,210.00 1,160.00 17,440.00 5,996.10

2005 35,404.90 5,275.00 530 2,161.80 2,262.00 1,186.10 17,968.00 6,022.00

2006 36,135.00 5,388.00 542 2,208.00 2,309.00 1,210.00 18,335.00 6,143.00

2007 36,865.00 5,489.30 552 2,223.00 2,341.00 1,298.00 18,576.00 6,385.70

2008 37,595.00 5,199.40 537.6 4,094.10 2,210.60 1,293.20 19,707.30 4,552.80

2009 38,325.00 5,300.40 548 4,173.60 2,253.50 1,318.30 20,090.00 4,641.20

2010 40,058.80 5,540.20 572.8 4,362.40 2,355.50 1,377.90 20,998.80 4,851.20

2011 41,062.50 5,679.00 587.2 4,471.70 2,414.50 1,412.50 21,524.90 4,972.70

2012 42,102.80 5,822.80 602 4,585.00 2,475.70 1,448.30 22,070.30 5,098.70

2013 42,923.30 5,936.40 613.8 4,674.40 2,523.90 1,476.50 22,500.30 5,198.00

Fuente:

INEGI. Estadísticas de Medio

Ambiente, 2012.

Entidad

federativa

Ocupantes

de viviendas

particulares

Recolección

domiciliaria

Basurero

público

Contenedor

o depósitoQuema Entierra

Terreno

baldío o

calle

Barranca,

río, lago o

mar

No

especificad

o

Distrito

Federal8,770,578 94.47 1.15 3.45 0.11 0.02 0.05 0.02 0.73

México 15,104,013 89.52 0.59 1.04 7.96 0.22 0.12 0.12 0.44

Distribución porcentual de los ocupantes de viviendas particulares según su forma de desechar la

basura (2010)

Problemas asociados al manejo y disposición de RSU en la ZMVM (Barreda, A., 2009):

Tiraderos a cielo abierto. De esta forma, contribuyen a la generación incontrolada de gases, así

como lixiviados.

Tiraderos y rellenos sanitarios ubicados en regiones de escurrimientos y de recarga de acuíferos, así

como muy cerca de pozos, ríos y depósitos que abastecen a la Ciudad de México. Se incrementan

las posibilidades de generación de lixiviados y contaminación de reservas de agua para consumo

humano.

Rellenos sanitarios y sitios controlados no infraestructura inadecuada.

Tiraderos clandestinos ubicados a la salida de canales de desagüe a cielo abierto, provocando la

obstrucción de drenajes y frecuentes inundaciones.

Proliferación de fauna nociva causante y transmisora de enfermedades que afectan a la salud

humana.

Sitios de disposición final ubicados dentro de la isla de calor localizada al norte del Distrito Federal, lo

que provoca riesgos de incendios. Además, se incrementa la velocidad de descomposición de los

residuos, lo cual conlleva a una aceleración de las emisiones de metano a la atmósfera.

4. Estimación del potencial de mitigación de GEI´s en la gestión de los RSU.

marco de referencia el “Ciclo de vida de los residuos sólidos” que muestra cada uno de los eslabones

de utilización de los residuos, su transformación y desecho desde que son extraídos como recursos

naturales del ambiente hasta que se convierten en excedentes indeseables del proceso económico.

Etapas (Instituto Nacional de Ecología, 1999):

1. Utilización por el consumidor final: Toma en cuenta la conciencia y la responsabilidad que asume la

sociedad frente al consumo y la producción de bienes con el fin de reducir el volumen de compras y

desechos.

2. Reciclaje: La intención es realizar un proceso de selección y limpieza que disminuya el número de

residuos que llegan a los rellenos sanitarios. Es decir, los consumidores obtienen un beneficio de la

maximización de la utilización de los recursos y los sobrantes son separados para evitar su

contaminación.

3. Industrialización y comercialización: La transformación de recursos naturales requiere su colocación

en el mercado con el respeto debido a los indicadores de desempeño en el manejo de residuos y la

generación de GEI´s.

4. Disposición final: Inicia el proceso de procesamiento y recuperación de los materiales que llegan a

centros de recolección. Por un lado se intenta aprovechar y reincorporar beneficios al capital natural y

por el otro se espera disminuir el volumen de residuos de los rellenos sanitario.

5. Desarrollo de mercados: La recuperación se vincula con diversos sectores y actores económicos

(industriales y organizaciones sociales) que generan fuentes de ingresos derivadas de la ubicación de

los materiales reciclados en el mercado.

4. Estimación del potencial de mitigación de GEI´s en la gestión de los RSU.

Escenarios

Línea base de emisiones o escenario base

tendencia proyectada por el manejo de RSU en la ZMVM. Sin intervención de algún mecanismo de

regulación, mitigación y adaptación.

Periodo de 30 años (2000-2030). Constituye un instrumento referencial a partir del cual se establecen

compromisos de reducción de emisiones por RSU.

Se considera la intensidad de emisiones de acuerdo al ciclo de vida de los RSU (fuentes de emisión y los

encadenamientos para identificar su posible comportamiento).

Los supuestos permiten incorporan la incertidumbre para describir cómo los escenarios describen

diferentes tendencias hacia la alza pero con un diferente potencial de abatimiento expresado en la

determinación de flujos de emisiones coherentes a la dinámica metropolitana. Cada uno de los

escenarios es sensible a supuestos de creación de acuerdo a los resultados presentados en la

publicación del Instituto Nacional de Ecología de la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales

y Pesca (SEMARNAP): “Minimización y manejo ambiental de residuos sólidos” y el texto de la Secretaría

de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) “Bases para una estrategia de desarrollo bajo

emisiones en México” dirigido por el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático, en los que se

señala un posible potencial teórico de abatimiento y otros aspectos que se recaban como puntos

clave para la propuesta de los escenarios expuestos.

Potencial de mitigación del 10 y 3% para el 2020, para 2030 el potencial aumenta hasta llegar al 17 y

10%.

Primer Escenario 22%

Generación de desechos y composición

Se aprovecha hasta el 40% de los residuos sólidos en forma íntegra por métodos de reciclaje y recuperación de materiales básicos para los hogares y empresas. Los desechos son clasificados en sus respectivos lugares de generación.

Recolección y transportaciónEl 60% de los residuos sólidos urbanos generados son trasportados a Centros Integrales de Aprovechamiento y reciclaje, para conseguirlo se establece una calendarización para su recolección. El sistema de recolección formal queda totalmente asignado a la gestión municipal.

Prácticas de disposición La recuperación de los residuos mediante captación de desechos orgánicos para composteo es la principal propuesta de mitigación (permite la estabilización de desechos orgánicos, reduce su volumen y recuperación), posteriormente el reciclaje de desechos para su reutilización y por último su disposición en rellenos sanitarios controlados que permite el rescate de gases como una fuente adicional de

energéticos. Se establece un sistema de manejo integral de residuos que combina flujos, métodos de recolección y procesamiento que derivan en beneficios ambientales, optimización económica y aceptación social.Queda a disposición de la población el establecimiento de centros de recuperación de desechos orgánicos municipales para su recuperación en parques y producción agrícola.

Manejo de desechosTres categoría básicas de abatimiento de residuos sólidos, en acción integral y operativa: Captura y aprovechamiento de biogás producto de rellenos sanitarios.Reciclaje.Composteo. Proyectos de generación y aprovechamiento de metano o biogás (captura y utilización) que pudieran satisfacer parte de la demanda de energía de la propia planta que no sólo arroja ingresos sino que además reduce las emisiones de Gases Efecto Invernadero (GEI) con respecto a otras fuentes de energía. La mayor parte de los residuos orgánicos, es decir, de entre el 40 y 50% de los residuos sólidos municipales (como alimentos y residuos de jardín) reciben algún tipo de tratamiento biológico para su recuperación.

Infraestructura y tecnología La infraestructura requiere un monto de inversión elevado y los costos de operación son considerables, debido al cambio de tecnología y la implementación de nuevas fuentes de recuperación (tránsito hacia un nuevo manejo de residuos) junto a la operación de herramientas y maquinarias modernas que demandarán la capacitación del personal. El desarrollo y uso de biocombustibles tiene un potencial de mitigación de 15MTCO2 al 2030.Se considera que habrá una mejora en la infraestructura actual de los gasoductos que permita soportar el cambio para algunas industrias y hogares participes de pruebas piloto.

Marco regulatorio y planeaciónLa implementación de sistemas de prevención y corrección en el manejo de residuos sólidos (como lo son los procesos administrativos) buscan mejorar la eficiencia energética a través de la eliminación de barreras que agilicen la toma de decisiones. Las medidas regulatorias son flexibles y prevén movimientos a largo plazo. Se consolida una visión estratégica, integral y sustentable que contempla el escenario local, regional, estatal y nacional para garantizar la articulación entre los actores (sean grandes o pequeños). La cobertura de beneficios se extiende hacia las comunidades locales, lo que podría ser permisible para la generalización de políticas a nivel estatal.

Valores de mercadoEl tratamiento de residuos sólidos se desarrolla como política estratégica para el desarrollo del país.Para compatibilizarla se despliegan mercados que facilitan la absorción de excedentes para su venta como insumos (encadenamientos productivos de valorización). También se desarrollan mercados de bonos de carbono y bonos de carbono equivalentes para el metano.

Participación ciudadanaSe fomenta la educación ambiental es decir, las personas son capaces de desarrollar habilidades básicas de tratamiento en sus hogares. Además de promover la conservación y el uso racional de los recursos que llegan a ellos como consumidores finales responsables y con conciencia ambiental. Los consumidores obtienen beneficios de las medidas de reutilización y reciclaje. Las responsabilidades entre las empresas y los hogares se asumen como compartidas (consciencia social).La aceptación social se generaliza, por lo que se despierta el interés por capacitar a personal especializado para el manejo y tratamiento de residuos sólidos urbanos.

Segundo escenario 15%

Generación de desechos y composición

Se aprovecha hasta el 30% de los residuos sólidos en forma íntegra por métodos de separación y reciclaje básicos por parte de los hogares y empresas.

Los desechos son clasificados en los lugares de generación.

Recolección y transportaciónEl 70% de los residuos sólidos urbanos generados son trasportados a Centros Integrales de Aprovechamiento y Reciclaje, por lo que se establece un calendario de recolección. El sistema de recolección formal constituye la mayor parte del sistema de recolección municipal, sin embargo aún existen medios informales en los que no se desarrolla un manejo integral de residuos tanto en su transportación como en su disposición y manejo.

Prácticas de disposiciónEn los rellenos sanitarios se implementan programas de tratamiento térmico (incineración y gasificación) que permiten recuperar su vida útil pero que aumentan las emisiones de GEI. Para aminorar dicho impacto parte de los residuos sólidos se aprovechan por medio del compostaje y reciclado. Es decir, se espera que los métodos de separación en casa y durante su transportación sean más eficientes para lograr su recuperación.

Manejo de desechosLas categorías de abatimiento de residuos sólidos son: Captura y aprovechamiento de biogás producto de rellenos sanitarios. Reciclaje y composteo medio. Proyectos como el de aprovechamiento de biogás son puestos a prueba con el fin de reducir GEI. Sólo entre el 30 y 40% de los residuos orgánicos municipales reciben algún tratamiento biológico que permita recuperar parte de sus nutrientes.

Infraestructura y tecnologíaLas iniciativas requieren la participación de un monto de inversión intermedio ya que, inicia la transición de algunos sistemas de tratamiento de residuos sólidos (principalmente donde los rellenos sanitarios están a punto de rebasar su capacidad máxima) y con tecnología que ya ha mostrado resultados en otros países. La infraestructura actual recibe modificaciones que le permitan soportar el cambio de uso de los recursos. La iniciativa requiere la operación de herramientas y maquinaria de nivel de desarrollo tecnológico medio, por lo que se obtienen beneficios promedios de mitigación.

Marco regulatorio y planeación Se busca incrementar la eficiencia energética pero con precaución en cuanto a los sistemas de corrección en el manejo de residuos sólidos, por tanto las medidas regulatorias suelen ser poco flexibles y sólo prevén movimientos a mediano plazo. Incrementa la necesidad de incorporar una estrategia integradora y sustentable con una visión local, regional y estatal que asegure la participación de actores de tamaño mediano y pequeño. Las iniciativas son rentables pero los beneficios se subordinan a la eliminación de barreras tanto ambientales como económicas.

Valores de mercadoSe promueve una propuesta de desarrollo de mercado que permita absorber excedentes para ser tratados en lugares de disposición. Los encadenamientos productivos existen pero no son suficientes como para generar una valorización importante.

Participación ciudadanaAumenta la educación ambiental mediante campañas públicas en las que se enseña a las personas a manejar y separar adecuadamente sus residuos sólidos. Comienza a generalizarse la conciencia. Existe una interrelación media entre consumidores finales, gobierno y capital privado, dado el incremento en las normas de operatividad en cuanto al uso y manejo de residuos. Se origina una dicotomía social, por un lado los actores económicos reconocen la necesidad por mejorar los procesos de tratamiento de residuos pero por otro, están en desacuerdo por las emisiones

producidas para conseguirlo.

Tercer escenario 8%

Generación de desechos y composiciónSe aprovecha hasta el 20% de los residuos sólidos de forma íntegra por métodos de recuperación y reciclaje básicos llevados a cabo desde los hogares y las empresas. Los desechos son en su mayoría clasificados en sus respectivos lugares de generación.

Recolección y transportaciónEl 80% de los residuos sólidos urbanos generados son transportados a Centros Integrales de Aprovechamiento y Reciclaje, para mejorar dicha acción los actores económicos son conscientes de la separación. Aún existen sistemas de recolección informal, que imposibilitan tanto el manejo como la disposición. Con el paso del tiempo, las políticas para manejar este asunto son más duras y estrictas, lo que impone cierta restricción para el mercado informal.

Prácticas de disposición El reciclaje por medio de incineración, reutilización y reciclaje se constituye como la principal propuesta de mitigación para conseguirlo se desarrolla una cadena de separación y aprovechamiento en los

rellenos sanitarios. En los rellenos es posible manejar una gran variedad de residuos junto a un manejo integral y flexible para el material recuperado. Sin embargo las emisiones de metano siguen a la alza siendo hasta 30 veces más contaminantes que el dióxido de carbono. Los primeros eslabones del ciclo de vida suelen ser los de mayor eficiencia.

Manejo de desechosLas medidas de mitigación de residuos se centran en la categoría de reciclaje y composteo. El manejo de residuos no es integral, los métodos de recolección están fragmentados y el proceso de beneficios ambientales es escaso a pesar de incorporar proyectos de reciclaje y recuperación.Sólo entre el 20 y 30% de los residuos orgánicos de los municipios reciben algún tipo de tratamiento biológico.

Infraestructura y tecnologíaAunque las iniciativas exigen cierto desarrollo tecnológico, son de bajo costo por cada unidad de emisión reducida. La mejora en el manejo de residuos sólidos no modificará la infraestructura actual ya que cuenta con la capacidad como para asegurar dicho incremento. El potencial de abatimiento por relleno sanitario es de 4.4 MtCO2e, ejemplo que podría extenderse a hasta la mitad del total de rellenos de la ZMVM. Para conseguirlo, es vital la asignación de responsabilidades sobre quienes ejerzan el control de dichos depósitos. La obtención de metano es mínima y no se toman a consideración la implementación de mejores tecnologías.

Marco regulatorio y planeación La visión es integral solo a nivel local y regional sin embargo, puesto que su articulación es limitada con actores de pequeño y mediano tamaño. No se consideran las mejores medidas regulatorias, derivado de una política inflexible que solo considera movimientos a corto plazo. La interrelación sólo llega a nivel municipal y regional. Sus beneficios no trascienden y todavía existen fracturas entre cada uno de los agentes involucrados en el ciclo de vida de los residuos sólidos.

Valores de mercadoEl tratamiento de residuos sólidos no es vista como una estrategia atractiva para el desarrollo del país. Por tanto, no se considera alguna participación en los mercados. Las propuestas de mitigación siguen la tendencia, no sufren modificaciones importantes como para generar encadenamientos productivos.

Participación ciudadanaSe combinan los métodos de separación, recolección y procesamiento que tienen aceptación social pero que no obtienen una mejora ambiental económica y ambiental significativa.El compromiso con el ambiente suele ser una decisión personal poco generalizada entre la sociedad.

160

180

200

220

240

260

280

300

320

1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030

UNO1 DOS2 TRES3

Proyección de emisiones de Metano bajo los escenarios propuestos

5. Co-beneficios del manejo adecuado de RSU.

Caso exitoso: relleno sanitario Salinas Victoria (Área Metropolitana de Monterrey (AMM)).

Área de 212 ha. Se procesan 5,000 toneladas de RSU. Inversión total de US$24.5 millones

(ITESM y BID, 2013). Dos sistemas principales, el primero es una red de captación de biogás

sobre un área clausurada de 44 ha. en la que se depositaron RSU de 1991 a 1999, y que se

estima con una vida útil de al menos 20 años (Arvizu y Huacuz, 2006).

La primera y segunda fase de la planta tienen una capacidad de cogeneración eléctrica

de 12.72 MW abastecimiento de 25,000 casas de interés social o la generación de

electricidad para el servicio de las líneas 1 y 2 del Metro, el Palacio de Gobierno, la Macro

Plaza y el DIF de Nuevo León.

USAID (2012), 2003 a 2010 se evitó la emisión de más de 81,000 toneladas de gas metano

1, 718,000 tCO2. Ahorros mensuales de 50 mil pesos se han trasferido a programas para

el mantenimiento de áreas verdes y sistema de drenaje.

Saldaña (2012) generación de energía para abastecer casi el 60% del consumo de energía

del alumbrado público del AMM (cogeneración de energía valuada aprox. en US$2.5

millones anuales).

Extrapolando los datos; si en este año se realizará una inversión total de US$74.5 millones

para la construcción de tres plantas generadoras de biogás en tres sitios de disposición final

de RSU de la ZMVM, se obtendrían los siguientes co-beneficios para el periodo 2017-2037.

Generación de 885,714 MWh, electricidad suficiente para el consumo de 75 mil casas de

interés social.

Se evitaría la emisión de 927,900 toneladas de CH4, equivalentes a 17, 142,858 tCO2e.

Ahorro aproximado de US$663,158 millones.

Aproximadamente US$150 millones por cogeneración de energía.

6. Propuestas preliminares de políticas públicas.

Programa de manejo integral de RSU con una visión metropolitana que combine flujos de residuos,

métodos de recolección y procesamiento, para que se conjunten esfuerzos intersectoriales.

Reforzamiento de programas de educación ambiental.

Separación selectiva desde el origen de los residuos para facilitar el tratamiento diferenciado de RSU. .

Revalorización de residuos inorgánico.

Fortalecimiento de los mercados de reciclaje mediante una disposición oficial. Beneficios fiscales para

las empresas que reciclen el 10% de RSU.

Formalización económica de la “pepena”.

Multas por generación de RSU que rebasen determinado umbral o medidas de compensación

focalizadas a los grupos de más bajos ingresos.

Multas por generación de RSU que rebasen determinado umbral o medidas de compensación

focalizadas a los grupos de más bajos ingresos.

Financiamiento mixto para la adopción tecnológica de conversión de residuos a energía (biodigestores

y metano electricidad en rellenos sanitarios), de tratamiento mecánico bilógico como la digestión

anaerobia.

Financiamiento de proyectos comunitarios de educación ambiental de alto impacto (concientización).

Promoción del compostaje “in sutu” de los residuos orgánicos en los hogares, colonias y delegaciones o

municipios: composteros domésticos o comunitarios.

Información de los RSU desagregada por tipo de residuo.

Centro Mario Molina y McKinsey y McKinsey (“GHG abatement cost curve”) (2008), determinó que el

potencial de abatimiento de los R es del orden del 16% del total de los GEI´s en México.

Cambios en los precios relativos de los bienes.

7. Conclusiones preliminares.

No existe una solución única

1. Los estudios de casos argumentan que hay un potencial muy grande de mitigación de emisiones en

el manejo de RSU, el relleno sanitario de la ZMM lo confirma.

2. La recuperación de materiales para su reciclaje es la medida más eficiente (ahorro energético para

la producción de nuevos bienes): “desmaterialización”. El reciclado y la recuperación de materiales

tienen un impacto directo en la reducción de emisiones.

3. Para GEI´s de RSU, el problema debe abordarse en el contexto de un manejo integral que eficientetodo el proceso en un territorio que rebasa la funcionalidad administrativa de las partes que componen

la ZMVM.

4. Los escenarios propuestos son un ejemplo de posibles estrategias que pudieran implementarse en

nuestro país, pues son un marco de referencia que expresan beneficios económicos y ambientales.

5. Las soluciones deben ser incluyentes con todos los actores involucrados (participación social activa)(gobiernos, agencias de cooperación, sector empresarial, ONG´s, sociedad civil.

¡Gracias!

José Alfredo Vargas Santos

Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc)

Posgrado de Economía - UNAM

vargas110102@yahoo.com.mx