Presentación de PowerPointinvestigacionencuidados.es/investen/2015/posteres/76.pdf · Consumo de...
Transcript of Presentación de PowerPointinvestigacionencuidados.es/investen/2015/posteres/76.pdf · Consumo de...
Consumo de alcohol : responsable del 3,8% de la mortalidad
general y 3ª causa de mortalidad prematura y discapacidad.1,2
El Consumo Episódico Excesivo de Alcohol (CEEA)/BingeDrinking (BD): entre menores constituye uno de los grandes
problemas a nivel sociosanitario de nuestro país. Se puede
definir como el consumo de 4 o más bebidas estándar de
alcohol en chicos y 5 o más en chicas en una sola ocasión.3,4
ESTUDES 2012: 83,9% del alumnado afirmó haber consumido
alcohol en alguna ocasión en su vida y el 41,8% del total hizo
CEEA en el último mes.
Modelo I-Change: El comportamiento está determinado por
la motivación e intención, pero las barreras pueden reducir la
probabilidad de que las intenciones se traduzcan en acción,
mientras que las capacidades de la persona para planificar
acciones específicas pueden aumentar dicha probabilidad:
conocimientos, motivaciones (actitudes, influencia social,
autoeficacia), y otros factores. 5
Comprobar la fiabilidad y la validez de cinco escalas basadas en el
Modelo I Change para valorar: Actitud, Influencia Social y
Autoeficacia, pertenecientes a un instrumento de origen holandés,
que evalúa determinantes del CEEA en adolescentes.
397 adolescentes de 15 a 18 años de Sevilla y Huelva.
Se solicitó el consentimiento informado.
Se midió la consistencia interna (Alpha de Cronbach >0,70) y la
validez de constructo mediante análisis factorial exploratorio.
La adecuación muestral se valoró mediante las pruebas de
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO>0,50) y la prueba de Esfericidad de
Bartlett, con valores significativos. 6
r de Pearson >0,30 en el 1º factor durante la extracción y >0,40
en la matriz de componentes rotados; el 1º factor debía explicar
un mínimum del 20% de la varianza; y la varianza total explicada
fuera >50%. Se utilizó la rotación Varimax. 6
El análisis fue apoyado con SPSS 21.0.
RESULTADOS
15
años
16
años
17
años
18
años
>18
años
82,9
%
49%51%
Chicas
Chicos Sevilla Huelva
IES Odiel
IES Pintor
Pedro Gómez
IES Cristóbal
Monroy
IES Sevilla Este
IES ItálicaMadre Padre
52%
12%
12%
8%
16%
B-D en los últimos 30 días
Ninguna
Una vez
Dos veces
Tres veces
Cuatro ó más
veces48%
48,4% de los adolescentes realizaron B-D
en los últimos 30 días.
KMO>0,58 para todas las escalas.
El análisis factorial mostró datos a favor de
la multidimensionalidad de las escalas,
asumiendo ciertas limitaciones.
Se obtuvieron valores α>0,62 para todas.
Antes de las rotaciones, el 1º factor
explicó >28% de la varianza y la varianza
total explicada fue siempre >60%.
Tras la rotación, las cargas factoriales de
los ítems fueron >0,40 para su factor de
pertenencia.
Se presentan cinco escalas que han demostrado indicios de validez de criterio y
fiabilidad (consistencia interna), que pueden resultar útiles para valorar los
factores determinantes del CEEA ó B-D en la adolescencia.
Desde el punto de vista de su aplicación práctica pueden ser de interés para
contribuir en la salud pública, facilitando el conocimiento de factores que
determinan el CEEA, como para desarrollar estrategias de promoción y
prevención de la salud ante dicho consumo, contribuyendo de esta forma a la
adquisición de hábitos de vida saludables.
Autores: Ana Magdalena Vargas-Martínez, José Manuel Martínez-Montilla, Ana María Dorado-Moreno, Joaquín Salvador Lima-Rodríguez, Marta Lima-
Serrano Centro de trabajo: Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología. Universidad de Sevilla. No existen conflictos de interés.
1. Soler-Vila H, Galán I, Valencia-Martín JL, León-Munoz LM, Guallar-Castillón P, et
al. Binge Drinking in Spain, 2008-2010. Alcohol Clin Exp Res. 2013. [En prensa].
2. Valencia-Martín JL, Galán I, Rodríguez-Artalejo F. Binge drinking in Madrid, Spain.
Alcohol Clin Exp Res. 2007; 31:1723-30.
3. Jander A, Crutzen R, Mercken L, Vries H De. A Web-based computer-tailored game to reduce binge drinking among 16 to 18 year old Dutch adolescents :
development and study protocol. BMC Public Health. 2014; 14:1054.
4. Jander A, Mercken L, Crutzen R, de Vries H. Determinants of binge drinking in a
permissive environment: focus group interviews with Dutch adolescents and
parents. BMC Public Health. 2013; 13: 882.
5. Vries H De, Mudde AN. Predicting stage transitions for smoking cessation
applying the attitude-social influence-efficacy model. Psychol Health. 1998;
13(February 2015):369–85.
6. Morales, P. Medición de actitudes en psicología y educación. Tercera edición
revisada. Publicaciones de la Universidad Pontificia Comillas Madrid. 2008.
Escalas KMO
Varianza
explicada
por el primer
factor
Varianza
total
explicada
Actitudes ,779 33,06% 60,83%
Modelo
Social
,680 28,32% 60,84%
Norma
Social
,699 47,95% 65,83%
Presión
Social
,578 41,09% 66,21%
Autoeficacia ,874 56,30% 67,86%
Escala de Actitudes
(8 ítems)
α= 0,623
Pros/Ventajas
(4 ítems)
α= 0,763
Contras/Desventajas
(4 ítems)
α= 0,793
Escala Modelo
Social
(14 ítems)
α= 0,766
Modelo parental
(4 ítems)
α= 0,683
Amigos (inclusive
novio/a)
(6 ítems)
α= 0,774
Hermanos/as
(4 ítems)
α= 0,887
Escala Norma Social
(6 ítems)
α= 0,754
Influencia parental
(2 ítems)
α= 0,802
Influencia de iguales
(4 ítems)
α= 0,722
Escala Presión Social
(6 ítems)
α= 0,694
Influencia parental
(2 ítems)
α=0,905
Influencia de iguales
(4 ítems)
α= 0,685
Escala de
Autoeficacia
(10 ítems)
α= 0,909
Introversión
(5 ítems)
α= 0,850
Extroversión
(5 ítems)
α= 0,872