PR CNS LegAct am - European Parliament · 2018-12-09 · efektivnom poreznom stopom od samo 9,5 %,...

RR\1171276HR.docx PE627.911v02-00

HR Ujedinjena u raznolikosti HR

Europski parlament 2014-2019

Dokument s plenarne sjednice

A8-0428/2018

5.12.2018

* IZVJEŠĆE

o Prijedlogu direktive Vijeća o zajedničkom sustavu poreza na digitalne usluge

kojim se oporezuju prihodi od pružanja određenih digitalnih usluga

(COM(2018)0148 – C8-0137/2018 – 2018/0073(CNS))

Odbor za ekonomsku i monetarnu politiku

Izvjestitelj: Paul Tang

PE627.911v02-00 2/35 RR\1171276HR.docx

HR

PR_CNS_LegAct_am

Oznake postupaka

* Postupak savjetovanja

*** Postupak suglasnosti

***I Redovni zakonodavni postupak (prvo čitanje)

***II Redovni zakonodavni postupak (drugo čitanje)

***III Redovni zakonodavni postupak (treće čitanje)

(Navedeni se postupak temelji na pravnoj osnovi predloženoj u nacrtu akta.)

Izmjene nacrta akta

Amandmani Parlamenta u obliku dvaju stupaca

Brisanja su označena podebljanim kurzivom u lijevom stupcu. Izmjene su

označene podebljanim kurzivom u obama stupcima. Novi tekst označen je

podebljanim kurzivom u desnom stupcu.

U prvom i drugom retku zaglavlja svakog amandmana naznačen je predmetni

odlomak iz nacrta akta koji se razmatra. Ako se amandman odnosi na

postojeći akt koji se želi izmijeniti nacrtom akta, zaglavlje sadrži i treći redak

u kojem se navodi postojeći akt te četvrti redak u kojem se navodi odredba

akta na koju se izmjena odnosi.

Amandmani Parlamenta u obliku pročišćenog teksta

Novi dijelovi teksta označuju se podebljanim kurzivom. Brisani dijelovi

teksta označuju se oznakom ▌ ili su precrtani. Izmjene se naznačuju tako da

se novi tekst označi podebljanim kurzivom, a da se zamijenjeni tekst izbriše

ili precrta.

Iznimno, izmjene strogo tehničke prirode koje unesu nadležne službe

prilikom izrade konačnog teksta ne označuju se.

RR\1171276HR.docx 3/35 PE627.911v02-00

HR

SADRŽAJ

Stranica

NACRT ZAKONODAVNE REZOLUCIJE EUROPSKOG PARLAMENTA ........................ 5

OBRAZLOŽENJE ................................................................................................................... 32

POSTUPAK U NADLEŽNOM ODBORU ............................................................................. 34

KONAČNO GLASOVANJE POIMENIČNIM GLASOVANJEM U NADLEŽNOM

ODBORU ................................................................................................................................. 35

PE627.911v02-00 4/35 RR\1171276HR.docx

HR

RR\1171276HR.docx 5/35 PE627.911v02-00

HR

NACRT ZAKONODAVNE REZOLUCIJE EUROPSKOG PARLAMENTA

o Prijedlogu direktive Vijeća o zajedničkom sustavu poreza na digitalne usluge kojim se

oporezuju prihodi od pružanja određenih digitalnih usluga

(COM(2018)0148 – C8-0137/2018 – 2018/0073(CNS))

(Posebni zakonodavni postupak – savjetovanje)

Europski parlament,

– uzimajući u obzir Prijedlog koji je Komisija uputila Vijeću (COM(2018)0148),

– uzimajući u obzir članak 113. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, na temelju

kojeg se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C8-0137/2018),

– uzimajući u obzir obrazložena mišljenja danskog Parlamenta, irskog Parlamenta,

malteškog Parlamenta i nizozemskog Zastupničkog doma, podnesena u okviru

Protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojima se

izjavljuje da Nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

– uzimajući u obzir članak 78.c Poslovnika,

– uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku (A8-0428/2018),

1. prihvaća Prijedlog Komisije s predloženim izmjenama;

2. poziva Komisiju da shodno tomu izmijeni svoj Prijedlog u skladu s člankom 293.

stavkom 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije;

3. poziva Vijeće da ga obavijesti ako namjerava odstupiti od teksta koji je Parlament

prihvatio;

4. poziva Vijeće da se ponovno savjetuje s Parlamentom ako namjerava bitno izmijeniti

Prijedlog Komisije;

5. nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i

nacionalnim parlamentima.

Amandman 1

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 1.

Tekst koji je predložila Komisija Izmjena

(1) Globalno gospodarstvo ubrzano se

digitalizira, što je dovelo do pojavljivanja

novih načina poslovanja. Digitalna

poduzeća karakterizira činjenica da je

(1) Globalno gospodarstvo ubrzano se

digitalizira, što je dovelo do pojavljivanja

novih načina poslovanja. Digitalna

poduzeća karakterizira činjenica da je

PE627.911v02-00 6/35 RR\1171276HR.docx

HR

njihovo poslovanje snažno povezano s

internetom. Konkretno, digitalni poslovni

modeli u velikoj se mjeri oslanjaju na

mogućnost obavljanja aktivnosti na daljinu

i s ograničenom ili nikakvom fizičkom

prisutnošću te na doprinos krajnjih

korisnika za stvaranje vrijednosti, kao i na

važnost nematerijalne imovine.

njihovo poslovanje snažno povezano s

internetom. Konkretno, digitalni poslovni

modeli u velikoj se mjeri oslanjaju na

mogućnost obavljanja aktivnosti na daljinu

i s ograničenom ili nikakvom fizičkom ili

oporezivom prisutnošću u određenoj zemlji

te na doprinos krajnjih korisnika za

stvaranje vrijednosti, kao i na važnost

nematerijalne imovine.

Amandman 2

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 2.


(2) Važeća pravila oporezivanja dobiti

uglavnom su razvijena tijekom 20. stoljeća

za tradicionalna poduzeća. Temelje se na

ideji da bi se oporezivanje trebalo odvijati

na mjestu na kojem se stvara vrijednost.

Međutim, primjena važećih pravila na

digitalno gospodarstvo dovela je do

neusklađenosti mjesta oporezivanja dobiti i

mjesta na kojem se stvara vrijednost,

posebno za modele poslovanja koji se

uvelike oslanjaju na sudjelovanje

korisnika. Stoga je postalo jasno da važeća

pravila o porezu na dobit nisu prikladna za

oporezivanje dobiti digitalnoga

gospodarstva i da ih je potrebno preispitati.

(2) Važeća pravila oporezivanja dobiti

uglavnom su razvijena tijekom 20. stoljeća

za tradicionalna poduzeća. Temelje se na

ideji da bi se oporezivanje trebalo odvijati

na mjestu na kojem se stvara vrijednost.

Međutim, primjena važećih pravila na

digitalno gospodarstvo dovela je do

neusklađenosti mjesta oporezivanja dobiti i

mjesta na kojem se stvara vrijednost,

posebno za modele poslovanja koji se

uvelike oslanjaju na sudjelovanje korisnika

i nematerijalnu imovinu. Digitalizacija je

promijenila ulogu korisnika i omogućila

im da sve više sudjeluju u procesu

stvaranja vrijednosti. Stoga je postalo

jasno da važeća pravila o porezu na dobit

za oporezivanje dobiti digitalnoga

gospodarstva ne uzimaju u obzir taj novi

čimbenik i da ih je potrebno hitno

preispitati.

Amandman 3

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 2.a (nova)


(2.a) Cilj je premostiti jaz između

oporezivanja digitalnih prihoda i

RR\1171276HR.docx 7/35 PE627.911v02-00

HR

tradicionalnih prihoda. Trenutačno su, u

prosjeku, digitalna poduzeća suočena s

efektivnom poreznom stopom od samo

9,5 %, u usporedbi s 23,2 % za

tradicionalne poslovne modele1a. Sustav

oporezivanja mora biti pravedan i

koristan za društvo u cjelini. Moraju

postojati jednaki uvjeti za sva poduzeća

koja posluju na jedinstvenom tržištu.

_________________

1a Izvor: Izračuni iz procjene učinka

Europske komisije na temelju dokumenta

ZEW-a (2016. i 2017.) i ZEW-a i dr.

(2017.)

Amandman 4

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 3.


(3) To je preispitivanje važan element

jedinstvenog digitalnog tržišta3, imajući u

vidu da je potreban moderan i stabilan

porezni okvir za jedinstveno digitalno

tržište kako bi se u digitalnom

gospodarstvu poticale inovacije, riješio

problem rascjepkanosti tržišta i svim

dionicima omogućilo iskorištavanje nove

tržišne dinamike u pravednim i

ujednačenim uvjetima.

(3) To je preispitivanje važan element

jedinstvenog digitalnog tržišta3, imajući u

vidu da je potreban pravedan, moderan i

stabilan porezni okvir za jedinstveno

digitalno tržište kako bi se u digitalnom

gospodarstvu poticale inovacije i uključiv

rast, riješio problem rascjepkanosti tržišta i

svim dionicima omogućilo iskorištavanje

nove tržišne dinamike u pravednim i

ujednačenim uvjetima. Digitalizacija

utječe na cijelo gospodarstvo, što nadilazi

uspostavu poreza na digitalne usluge;

stoga bi trebalo izmijeniti porezna pravila.

Ad hoc mjerama sadržanim u ovoj

Direktivi ne bi se smio odgoditi rad na

oporezivanju znatne digitalne prisutnosti

te na uvrštavanju takvog oporezivanja u

okvir zajedničke konsolidirane osnovice

poreza na dobit.

__________________ __________________

3 Komunikacija Komisije Europskom

parlamentu, Vijeću, Europskom

gospodarskom i socijalnom odboru i

Odboru regija – Strategija jedinstvenog

3 Komunikacija Komisije Europskom

parlamentu, Vijeću, Europskom

gospodarskom i socijalnom odboru i

Odboru regija – Strategija jedinstvenog

PE627.911v02-00 8/35 RR\1171276HR.docx

HR

digitalnog tržišta za Europu

(COM(2015) 192 final od 6.5.2015.).

digitalnog tržišta za Europu

(COM(2015) 192 final od 6.5.2015.).

Amandman 5

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 5.


(5) Budući da je pitanje oporezivanja

digitalnoga gospodarstva globalne prirode,

optimalno bi bilo doći do multilateralnog

međunarodnog rješenja tog pitanja.

Komisija iz tog razloga aktivno sudjeluje u

međunarodnoj raspravi. Rad u okviru

OECD-a je u tijeku. Međutim, napredak na

međunarodnoj razini je otežan. Stoga se

poduzimaju mjere za prilagodbu pravila o

porezu na dobit na razini Unije6 i za

poticanje sporazuma s jurisdikcijama izvan

Unije7, kako bi se okvir oporezivanja dobiti

prilagodio novim digitalnim poslovnim

modelima.

(5) Budući da je pitanje oporezivanja

digitalnoga gospodarstva globalne prirode,

optimalno bi bilo doći do multilateralnog

međunarodnog rješenja tog pitanja.

Komisija iz tog razloga aktivno sudjeluje u

međunarodnoj raspravi. U tijeku je rad u

okviru OECD-a, Međunarodnog

monetarnog fonda (MMF), Ujedinjenih

naroda (UN) i Grupe Svjetske banke

(WBG), koji čine platformu za suradnju u

području poreza. Međutim, napredak na

međunarodnoj razini je otežan. Stoga se

poduzimaju mjere za prilagodbu pravila o

porezu na dobit na razini Unije6 i za

poticanje sporazuma s jurisdikcijama izvan

Unije7, kako bi se okvir oporezivanja dobiti

prilagodio novim digitalnim poslovnim

modelima. Potrebno je osigurati

usklađenost sa sveobuhvatnim okvirom za

smanjenje porezne osnovice i

premještanje dobiti (BEPS) kako bi se

zajamčilo da nema odstupanja od

međunarodnih standarda i izbjegla veća

složenost.

__________________ __________________

6 Prijedlog direktive Vijeća o utvrđivanju

pravila o oporezivanju dobiti trgovačkih

društava od znatne digitalne prisutnosti

(COM(2018) 147 final).

6 Prijedlog direktive Vijeća o utvrđivanju


društava od znatne digitalne prisutnosti

(COM(2018) 147 final).

7 Preporuka Komisije o oporezivanju dobiti

trgovačkih društava od znatne digitalne

prisutnosti (C(2018) 1650 final).

7 Preporuka Komisije o oporezivanju dobiti


prisutnosti (C(2018) 1650 final).

Amandman 6

Prijedlog direktive

RR\1171276HR.docx 9/35 PE627.911v02-00

HR

Uvodna izjava 6.


(6) U međuvremenu do donošenja i

provedbe tih mjera, što može potrajati,

države članice suočene su s nužnošću

djelovanja u pogledu tog pitanja zbog

rizika od znatnog postupnog smanjivanja

njihovih poreznih osnovica. Neusklađene

mjere koje pojedinačno poduzimaju države

članice mogu dovesti do fragmentiranja

jedinstvenog tržišta i narušavanja tržišnog

natjecanja, čime se ometa razvoj novih

digitalnih rješenja i konkurentnost EU-a

općenito. Zato je potrebno donijeti

usklađen pristup s privremenim rješenjem

kojim će se ciljano urediti to pitanje u

međuvremenu do donošenja

sveobuhvatnog rješenja.

(6) U međuvremenu do donošenja i

provedbe tih mjera, što može potrajati,

države članice suočene su s nužnošću

djelovanja u pogledu tog pitanja zbog

rizika od znatnog postupnog smanjivanja

njihovih poreznih osnovica. Neusklađene

mjere koje pojedinačno poduzimaju države

članice mogu dovesti do fragmentiranja

jedinstvenog tržišta i narušavanja tržišnog

natjecanja, čime se ometa razvoj novih

digitalnih rješenja i konkurentnost EU-a

općenito. Zato je potrebno donijeti

usklađen pristup s privremenim rješenjem

kojim će se ciljano urediti to pitanje u

međuvremenu do donošenja

sveobuhvatnog rješenja. Privremeno

rješenje trebalo bi vremenski ograničiti

kako bi se izbjeglo da ono slučajno ne

postane trajno. Stoga bi trebalo uvesti

klauzulu o vremenskom ograničenju

valjanosti kako bi ova Direktiva

automatski istekla nakon uspostave

sveobuhvatnog rješenja, po mogućnosti

na međunarodnoj razini. Ako se do 31.

prosinca 2020. ne postigne dogovor o

sveobuhvatnom rješenju, Komisija bi

trebala razmotriti podnošenje prijedloga

na temelju članka 116. Ugovora o

funkcioniranju Europske unije, prema

kojem Europski parlament i Vijeće djeluju

u skladu s redovnim zakonodavnim

postupkom. Ključno je bez odgađanja

postići dogovor kako bi se izbjeglo da

države članice umnožavaju jednostrane

nacionalne digitalne poreze.

Amandman 7

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 7.


(7) Tim bi se privremenim rješenjem (7) Tim bi se privremenim rješenjem

PE627.911v02-00 10/35 RR\1171276HR.docx

HR

trebao uspostaviti zajednički sustav poreza

na digitalne usluge („PDU”) kojim bi se

oporezivali prihodi koji proizlaze iz

određenih digitalnih usluga koje pružaju

određeni subjekti. Ta bi mjera trebala biti

jednostavna za provedbu i usmjerena na

prihode koji proizlaze iz pružanja

digitalnih usluga u kojima korisnici znatno

doprinose procesu stvaranja vrijednosti.

Takav čimbenik (stvaranje vrijednosti od

strane korisnika) također ide u prilog

mjerama u pogledu pravila oporezivanja

dobiti, kako je opisano u uvodnoj izjavi 5.

trebao uspostaviti zajednički sustav poreza

na digitalne usluge („PDU”), kojim bi se

oporezivali prihodi koji proizlaze iz

određenih digitalnih usluga, uključujući

internetski sadržaj koji pružaju određeni

subjekti. Ta bi mjera trebala biti

jednostavna za provedbu i usmjerena na


digitalnih usluga u kojima korisnici i

nematerijalna imovina znatno doprinose

procesu stvaranja vrijednosti. Takvi

čimbenici (stvaranje vrijednosti od strane

korisnika i snažno oslanjanje na

nematerijalnu imovinu) također idu u

prilog mjerama u pogledu pravila

oporezivanja dobiti, kako je opisano u

uvodnoj izjavi 5.

Amandman 8

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 9.


(9) PDU bi trebalo primijeniti samo na


određenih digitalnih usluga. Digitalne

usluge trebale bi biti one usluge koje u

velikoj mjeri ovise o korisniku za stvaranje

vrijednosti i u kojima je obično najveća

razlika između mjesta na kojem se dobit

oporezuje i mjesta u kojem korisnici imaju

nastan. Trebalo bi oporezivati prihode

dobivene od obrade doprinosa korisnika,

a ne sudjelovanje korisnika samo po sebi.

(9) PDU bi trebalo primijeniti na


digitalnih usluga koje u velikoj mjeri ovise

o korisniku za stvaranje vrijednosti te o

njegovoj sposobnosti da pruži usluge bez

fizičke prisutnosti ili s vrlo ograničenom

fizičkom prisutnošću. U tim je

slučajevima obično najveća razlika između

mjesta na kojem se dobit oporezuje i

mjesta u kojem korisnici imaju nastan.

Amandman 9

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 10.


(10) Konkretno, oporezivi prihodi

trebali bi biti prihodi koji proizlaze iz

pružanja sljedećih usluga: i. stavljanja na

(10) Konkretno, oporezivi prihodi

trebali bi biti prihodi koji proizlaze iz

pružanja sljedećeg: i. stavljanja na

RR\1171276HR.docx 11/35 PE627.911v02-00

HR

digitalno sučelje oglašavanja usmjerenog

na korisnike tog sučelja; ii. stavljanja

višestranog digitalnog sučelja na

raspolaganje korisnicima kojim se

korisnicima omogućuje pronalaženje

drugih korisnika i njihova međusobna

interakcija te kojim se usto može

omogućiti pružanje odnosnih isporuka robe

ili usluga izravno među korisnicima (koje

se ponekad nazivaju „usluge

posredovanja”) te iii. prijenosa prikupljenih

podataka o korisnicima i podataka nastalih

aktivnostima korisnika na digitalnim

sučeljima. Ako pružanjem takvih usluga

nisu ostvareni prihodi, usluge ne bi trebale

podlijegati PDU-u. Ostali prihodi koje

subjekt ostvaruje, ali ne proizlaze izravno

iz takvog pružanja usluga također ne bi

trebali biti obuhvaćeni područjem primjene

tog poreza.

digitalno sučelje oglašavanja usmjerenog

na korisnike tog sučelja; ii. stavljanja

višestranog digitalnog sučelja na

raspolaganje korisnicima kojim se

korisnicima omogućuje pronalaženje

drugih korisnika i njihova međusobna

interakcija te kojim se usto može

omogućiti pružanje odnosnih isporuka robe

ili usluga izravno među korisnicima (koje

se ponekad nazivaju „usluge

posredovanja”); iii. obrade, prijenosa i

prodaje prikupljenih podataka o

korisnicima i podataka nastalih takvim


sučeljima te iv. isporuke digitalnog

sadržaja, kao što su videozapisi, zvučni

sadržaj, igre ili tekst. Ako pružanjem

takvog sadržaja, robe i usluga nisu

ostvareni prihodi, ne bi se trebao

primjenjivati PDU. Ostali prihodi koje

subjekt ostvaruje, ali ne proizlaze izravno

iz takvog pružanja usluga također ne bi

trebali biti obuhvaćeni područjem primjene

tog poreza.

Amandman 10

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 13.


(13) U slučajevima koji uključuju

višestrana digitalna sučelja kojima se

omogućuje odnosna isporuka robe ili

usluga izravno među korisnicima sučelja,

odnosne transakcije i prihodi ostvareni tim

transakcijama trebali bi ostati izvan

područja primjene tog poreza. Izvan

područja primjene PDU-a trebali bi biti i

prihodi koji proizlaze iz maloprodajnih

djelatnosti koje se sastoje od prodaje robe

ili usluga ugovorene na internetu s pomoću

internetske stranice dobavljača te robe ili

usluga, te ako dobavljač ne djeluje kao

posrednik, jer prodavatelj ostvaruje

dodatnu vrijednost na temelju isporučene

robe ili usluga, a digitalno sučelje se

(13) U slučajevima koji uključuju

višestrana digitalna sučelja kojima se

omogućuje odnosna isporuka robe ili

usluga izravno među korisnicima sučelja,

odnosne transakcije i prihodi ostvareni tim

transakcijama trebali bi ostati izvan

područja primjene tog poreza. Izvan

područja primjene PDU-a trebali bi biti i

prihodi koji proizlaze iz maloprodajnih

djelatnosti koje se sastoje od prodaje robe

ili usluga ugovorene na internetu s pomoću

internetske stranice dobavljača te robe ili

usluga, te ako dobavljač ne djeluje kao

posrednik. Međutim, s obzirom na to da se

podaci korisnika mogu obrađivati putem digitalnog sučelja i time stvoriti dodatna

PE627.911v02-00 12/35 RR\1171276HR.docx

HR

upotrebljava samo kao sredstvo

komunikacije. Prodaje li dobavljač robu

ili usluge na internetu za vlastiti račun ili

pruža usluge posredovanja određivalo bi

se uzimajući u obzir pravni i ekonomski

sadržaj transakcije, kako je vidljivo iz

sporazuma relevantnih stranaka.

Primjerice, u slučajevima u kojima se na

raspolaganje stavlja roba treće strane

moglo bi se reći da pružatelj digitalnog

sučelja pruža uslugu posredovanja (to jest

stavlja na raspolaganje višestrano

digitalno sučelje) u kojoj nisu preuzeti

znatni rizici u pogledu zaliha ili u kojoj

treća strana zapravo utvrđuje cijenu te

robe.

vrijednost iz transakcije te s obzirom na to

da izostanak fizičke prisutnosti može

stvoriti priliku za agresivno porezno

planiranje, tijekom preispitivanja ove

Direktive trebalo bi razmotriti mogućnost

proširenja područja primjene tih usluga.

Amandman 11

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 14.


(14) Usluge koje se sastoje od isporuke

digitalnog sadržaja koje subjekt pruža s

pomoću digitalnog sučelja trebale bi biti

isključene iz područja primjene poreza,

neovisno o tome je li digitalni sadržaj u

vlasništvu tog subjekta ili je taj subjekt

stekao prava na distribuciju tog sadržaja.

Čak i ako je dopuštena određena vrsta

interakcije među primateljima digitalnog

sadržaja, na temelju čega se može

smatrati da pružatelj takvih usluga stavlja

na raspolaganje višestrano digitalno

sučelje, manje je jasno da korisnik ima

središnju ulogu u stvaranju vrijednosti za

poduzeće koje isporučuje digitalni sadržaj.

Umjesto toga, sa stajališta stvaranja

vrijednosti težište je na samom digitalnom

sadržaju koji isporučuje subjekt. Stoga

prihodi ostvareni takvim isporukama ne bi

trebali biti obuhvaćeni područjem

primjene poreza.

(14) Usluge koje se sastoje od isporuke

digitalnog sadržaja koje subjekt pruža s

pomoću digitalnog sučelja trebale bi biti

uključene u područje primjene poreza,

neovisno o tome je li digitalni sadržaj u

vlasništvu tog subjekta ili je taj subjekt

stekao prava na distribuciju tog sadržaja.

Prihode ostvarene takvim isporukama

Komisija bi trebala evaluirati u roku od ...

[dvije godine od stupanja na snagu ove

Direktive].

RR\1171276HR.docx 13/35 PE627.911v02-00

HR

Amandman 12

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 15.


(15) Digitalni sadržaj trebalo bi

definirati tako da se pod tim pojmom

podrazumijevaju podaci koji se isporučuju

u digitalnom obliku, kao što su računalni

programi, aplikacije, igre, glazba, video

zapis ili tekst, neovisno o tome pristupa li

im se preuzimanjem podataka ili izravnim

internetskim prijenosom (streaming), a koji

nisu podaci koji predstavljaju sučelje samo

po sebi. Na taj se način obuhvaćaju

različiti oblici digitalnog sadržaja koje

korisnik može steći, čime se ne mijenja

činjenica da je sa stajališta korisnika

isključiva ili glavna svrha stjecanje

digitalnog sadržaja.

(15) Digitalni sadržaj trebalo bi

definirati tako da se pod tim pojmom

podrazumijevaju podaci koji se isporučuju

u digitalnom obliku, kao što su računalni

programi, aplikacije, igre, glazba, video

zapis ili tekst, neovisno o tome pristupa li

im se preuzimanjem podataka ili izravnim

internetskim prijenosom (streaming), a koji

nisu podaci koji predstavljaju sučelje samo

po sebi.

Amandman 13

Prijedlog direktive



(15.a) Digitalna poduzeća najčešće ulažu

manje u zgrade i strojeve nego obična

poduzeća.

Amandman 14

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 16.


(16) Usluge opisane u uvodnoj

izjavi 14. trebalo bi razlikovati od usluga

koje se sastoje od stavljanja na

raspolaganje višestranog digitalnog

sučelja s pomoću kojeg korisnici mogu

učitati i razmjenjivati digitalni sadržaj s

Briše se.

PE627.911v02-00 14/35 RR\1171276HR.docx

HR

drugim korisnicima, ili od stavljanja na

raspolaganje sučelja kojim se omogućuje

odnosna isporuka digitalnog sadržaja

izravno među korisnicima. Potonje usluge

čine uslugu posredovanja pa bi stoga

trebale biti obuhvaćene područjem

primjene PDU-a, neovisno o prirodi

odnosnih transakcija.

Amandman 15

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 17.


(17) Oporezive usluge koje se sastoje od

prijenosa prikupljenih podataka o

korisnicima trebale bi obuhvaćati samo

podatke koji su stvoreni aktivnostima

takvih korisnika u digitalnim sučeljima, ali

ne i podatke koji su dobiveni iz senzora ili

drugim sredstvima te zatim digitalno

prikupljeni. To je zato što bi područjem

primjene PDU-a trebalo obuhvatiti usluge

u kojima se digitalno sučelje upotrebljava kao način stvaranja doprinosa korisnika

koji se zatim monetizira, a ne usluge u

kojima se sučelja upotrebljavaju samo za

prijenos podataka dobivenih na neki drugi

način. PDU stoga ne bi trebao biti porez

na prikupljanje podataka ili upotrebu

podataka koje poduzeće prikuplja za svoje

unutarnje potrebe ni porez na razmjenu

prikupljenih podataka s drugim stranama

bez naknade. Područje primjene PDU-a

trebalo bi biti usmjereno na prihode od

prijenosa podataka ostvarene u okviru vrlo

specifičnih aktivnosti (aktivnosti korisnika

na digitalnim sučeljima).

(17) Oporezive usluge koje se sastoje od

obrade, prijenosa ili prodaje prikupljenih

podataka o korisnicima trebale bi

obuhvaćati podatke koji su stvoreni

aktivnostima takvih korisnika u digitalnim

sučeljima. Te oporezive usluge trebale bi

biti one koje upotrebljavaju digitalna

sučelja kao način stvaranja doprinosa

korisnika koji se zatim monetizira. PDU

nije porez na prikupljanje podataka u tom

smislu, Područje primjene PDU-a trebalo

bi biti usmjereno na prihode od obrade,

prodaje ili prijenosa trećoj strani tih

podataka ostvarene u okviru vrlo

specifičnih aktivnosti (aktivnosti korisnika

na digitalnim sučeljima).

Amandman 16

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 22.

RR\1171276HR.docx 15/35 PE627.911v02-00

HR


(22) Samo bi se određeni subjekti trebali

smatrati obveznicima PDU-a, neovisno o

tome imaju li nastan u državi članici ili u

jurisdikciji izvan Unije. Konkretno, subjekt

bi se trebao smatrati poreznim obveznikom

samo ako ispunjava oba sljedeća uvjeta:

i. ukupni iznos prihoda na svjetskoj razini

koje je subjekt prijavio za zadnju potpunu

financijsku godinu, za koju je dostupan

financijski izvještaj, veći je od

750 000 000 EUR te ii. ukupni iznos

oporezivih prihoda koje je subjekt ostvario

unutar Unije tijekom te financijske godine

veći je od 50 000 000 EUR.

(22) Samo bi se određeni subjekti trebali

smatrati obveznicima PDU-a, neovisno o

tome imaju li nastan u državi članici ili u

jurisdikciji izvan Unije. Konkretno, subjekt

bi se trebao smatrati poreznim obveznikom

samo ako ispunjava oba sljedeća uvjeta:

i. ukupni iznos prihoda na svjetskoj razini

koje je subjekt prijavio za zadnju potpunu

financijsku godinu, za koju je dostupan

financijski izvještaj, veći je od

750 000 000 EUR te ii. ukupni iznos

oporezivih prihoda koje je subjekt ostvario

unutar Unije tijekom te financijske godine

veći je od 40 000 000 EUR.

Amandman 17

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 23.


(23) Prvim pragom (ukupni godišnji

prihod na svjetskoj razini) trebalo bi

ograničiti primjenu PDU-a na poduzeća

određene veličine, to jest na poduzeća koja

su uglavnom u mogućnosti pružiti te

digitalne usluge u kojima doprinos

korisnika ima ključnu ulogu i koje u

velikoj mjeri ovise o velikim mrežama

korisnika, velikom prometu korisnika i

iskorištavanju snažne pozicije na tržištu.

Takvi poslovni modeli, koji se oslanjaju na

korisnike za stvaranje vrijednosti kako bi

se ostvarili prihodi i koji su održivi samo

ako ih primjenjuju poduzeća određene

veličine, odgovorni su za veću razliku

između mjesta na kojem se dobit oporezuje

i mjesta na kojem se stvara vrijednost.

Štoviše, veća poduzeća imaju veće

mogućnosti za agresivno porezno

planiranje. Iz tog je razloga isti prag

predložen i u drugim inicijativama Unije9.

Takav je prag usto namijenjen ostvarivanju

pravne sigurnosti s obzirom na to da bi

poduzećima i poreznim tijelima bilo lakše i

(23) Prvim pragom (ukupni godišnji

prihod na svjetskoj razini) trebalo bi

ograničiti primjenu PDU-a na poduzeća

određene veličine, to jest na poduzeća koja

su uglavnom u mogućnosti pružiti te

digitalne usluge uvelike se oslanjajući na

mobilnu nematerijalnu i/ili digitalnu

imovinu, u kojima doprinos korisnika ima

ključnu ulogu i koje u velikoj mjeri ovise o

velikim mrežama korisnika, velikom

prometu korisnika i iskorištavanju snažne

pozicije na tržištu. Takvi poslovni modeli,

koji se oslanjaju na korisnike za stvaranje

vrijednosti kako bi se ostvarili prihodi i

koji su održivi samo ako ih primjenjuju

poduzeća određene veličine, odgovorni su

za veću razliku između mjesta na kojem se

dobit oporezuje i mjesta na kojem se stvara

vrijednost. Štoviše, veća poduzeća imaju

veće mogućnosti za agresivno porezno

planiranje. Prag usto namijenjen

ostvarivanju pravne sigurnosti s obzirom

na to da bi poduzećima i poreznim tijelima

bilo lakše i jeftinije utvrditi podliježe li

PE627.911v02-00 16/35 RR\1171276HR.docx

HR

jeftinije utvrditi podliježe li subjekt PDU-

u. Njime se usto isključuju mala poduzeća i

novoosnovana poduzeća na koje bi

opterećenje usklađivanja s novim porezom

vjerojatno imalo nerazmjeran učinak.

subjekt PDU-u. Njime se usto isključuju

mala poduzeća i novoosnovana poduzeća

na koje bi opterećenje usklađivanja s

novim porezom vjerojatno imalo

nerazmjeran učinak.

__________________

9 Vidjeti članak 2. Prijedloga direktive

Vijeća o zajedničkoj konsolidiranoj

osnovici poreza na dobit (CCCTB)

(COM(2016) 683 final).

Amandman 18

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 27.


(27) Kako bi se ublažili mogući

slučajevi dvostrukog oporezivanja istih

prihoda koji podliježu i porezu na dobit i

PDU-u, očekuje se da će države članice

omogućiti poduzećima odbitak plaćenog

PDU-a kao troška od osnovice poreza na

dobit na njihovom državnom području,

neovisno o tome plaćaju li se oba poreza u

istoj državi članici ili u različitim državama

članicama.

(27) Kako bi se ublažili mogući

slučajevi dvostrukog oporezivanja istih

prihoda koji podliježu i porezu na dobit i

PDU-u, u budućnosti će se morati pronaći

rješenje na razini Unije kojim će se

poduzećima omogućiti odbitak plaćenog

PDU-a kao troška od osnovice poreza na

dobit na njihovom državnom području,

neovisno o tome plaćaju li se oba poreza u

istoj državi članici ili u različitim državama

članicama.

Amandman 19

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 29.


(29) Ako se korisnici u odnosu na

određenu oporezivu uslugu nalaze u

različitim državama članicama ili

jurisdikcijama izvan Unije, relevantne

oporezive prihode ostvarene tom uslugom

trebalo bi razmjerno raspodijeliti svakoj

državi članici na temelju određenih

posebnih faktora raspodjele. Te faktore

potrebno je utvrditi ovisno o prirodi svake

(29) Ako se korisnici u odnosu na

određenu oporezivu uslugu nalaze u

različitim državama članicama ili

jurisdikcijama izvan Unije, relevantne

oporezive prihode ostvarene tom uslugom

trebalo bi razmjerno raspodijeliti svakoj

državi članici na temelju određenih

posebnih faktora raspodjele. Te faktore

potrebno je utvrditi ovisno o prirodi svake

RR\1171276HR.docx 17/35 PE627.911v02-00

HR

oporezive usluge i specifičnim elementima

iz kojih proizlazi primitak prihoda u korist

pružatelja takve usluge.

oporezive usluge i specifičnim elementima

iz kojih proizlazi primitak prihoda u korist

pružatelja takve usluge. Ako ključ

raspodjele dovede do neuravnotežene

raspodjele kojom se ne odražava

gospodarska djelatnost, takva se situacija

može ispraviti mehanizmom za rješavanje

sporova. U svjetlu navedenog Komisija bi

trebala procijeniti mogućnost uspostave

mehanizma za rješavanje sporova kako bi

se osiguralo pravilno rješavanje sporova

kada su uključene različite države članice.

Amandman 20

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 30.


(30) Za oporezive usluge koje se sastoje

od stavljanja oglašavanja na digitalno

sučelje, broj pojavljivanja oglasa na

uređaju korisnika u poreznom razdoblju u

državi članici trebalo bi uzeti u obzir za

potrebe utvrđivanja udjela oporezivih

prihoda koji će se toj državi članici

dodijeliti za to porezno razdoblje.

(30) Za oporezive usluge koje se sastoje

od stavljanja oglašavanja ili isporuke

sadržaja na digitalnom sučelju, ili broja

pojavljivanja oglasa ili digitalnog sadržaja

na uređaju korisnika u poreznom razdoblju

u državi članici trebalo bi uzeti u obzir za

potrebe utvrđivanja udjela oporezivih

prihoda koji će se toj državi članici

dodijeliti za to porezno razdoblje.

Amandman 21

Prijedlog direktive



(31.a) U pogledu prodaje robe ili usluga

ugovorenih na platformama e-trgovine,

dodjelu oporezivih prihoda u poreznom

razdoblju državi članici potrebno je

provesti na temelju prihoda u tom

poreznom razdoblju. Prava oporezivanja

prihoda poduzeća koja ugovaraju prodaju

robe i usluga na internetu trebalo bi

dodijeliti državama članicama u kojima se

PE627.911v02-00 18/35 RR\1171276HR.docx

HR

roba ili usluge isporučuju kupcu.

Amandman 22

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 32.


(32) Kad je riječ o prijenosu

prikupljenih podataka o korisnicima, za

potrebe dodjele oporezivih prihoda državi

članici u poreznom razdoblju trebalo bi

uzeti u obzir broj korisnika čiji su podaci

preneseni u tom razdoblju stvoreni tako da

je korisnik upotrijebio uređaj u toj državi

članici.

(32) Kad je riječ o obradi, prodaji ili

prijenosu prikupljenih podataka o

korisnicima, za potrebe dodjele oporezivih

prihoda državi članici u poreznom

razdoblju trebalo bi uzeti u obzir broj

korisnika čiji su podaci iskorišteni,

prodani ili preneseni u tom razdoblju

stvoreni tako da je korisnik upotrijebio

uređaj u toj državi članici.

Amandman 23

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 34.


(34) Svaka obrada osobnih podataka

koja se obavlja u pogledu PDU-a trebala bi

se provoditi u skladu s Uredbom (EU)

2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća10,

uključujući obrade koje mogu biti potrebne

u pogledu adresa internetskog protokola

(IP adrese) ili drugih sredstava

geolociranja. Konkretno, potrebno je imati

u vidu potrebu provedbe odgovarajućih

tehničkih i organizacijskih mjera radi

usklađivanja s pravilima koja se odnose na

zakonitost i sigurnost obrade, pružanje

informacija te prava osoba čiji se podaci

obrađuju. Kad god je to moguće, osobne

podatke trebalo bi anonimizirati.

(34) Svaka obrada osobnih podataka

koja se obavlja u pogledu PDU-a trebala bi

se provoditi u skladu s Uredbom (EU)

2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća10,

uključujući obrade koje mogu biti potrebne

u pogledu adresa internetskog protokola

(IP adrese) ili drugih sredstava

geolociranja, bez omogućavanja

identifikacije korisnika. Porezna tijela

država članica obavještavaju se o metodi

korištenoj pri utvrđivanju lokacije

korisnika. Konkretno, potrebno je imati u

vidu potrebu provedbe odgovarajućih

tehničkih i organizacijskih mjera radi

usklađivanja s pravilima koja se odnose na

zakonitost i sigurnost obrade, a posebice s

načelima potrebnosti i proporcionalnosti, pružanje informacija te prava osoba čiji se

podaci obrađuju. Kad god je to moguće,

osobne podatke trebalo bi anonimizirati.

RR\1171276HR.docx 19/35 PE627.911v02-00

HR

_________________ _________________

10 Uredba (EU) 2016/679 Europskog

parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o

zaštiti pojedinaca u vezi s obradom

osobnih podataka i o slobodnom kretanju

takvih podataka te o stavljanju izvan

snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o

zaštiti podataka) (SL L 119, 4.5.2016.,

str. 1.).

10 Uredba (EU) 2016/679 Europskog

parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o

zaštiti pojedinaca u vezi s obradom

osobnih podataka i o slobodnom kretanju

takvih podataka te o stavljanju izvan

snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o

zaštiti podataka) (SL L 119, 4.5.2016.,

str. 1.).

Amandman 24

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 35.


(35) Oporezivi prihodi trebali bi biti

jednaki ukupnim bruto prihodima koje je

ostvario porezni obveznik, bez poreza na

dodanu vrijednost i drugih sličnih poreza.

Trebalo bi smatrati da je porezni obveznik

u trenutku njihova dospijeća ostvario

oporezive prihode, neovisno o tome jesu li

do tada stvarno plaćeni. PDU bi se trebao

naplaćivati u državi članici na udio

oporezivih prihoda koje je porezni

obveznik ostvario u poreznom razdoblju, a

koji se smatraju ostvarenima u toj državi

članici te bi se trebali izračunavati

primjenom stope PDU-a na taj udio. Kako

bi se izbjeglo narušavanje jedinstvenog

tržišta, trebalo bi uvesti jedinstvenu stopu

PDU-a na razini Unije. Stopu PDU-a

trebalo bi odrediti na razini od 3 %, čime

se ostvaruje odgovarajuća ravnoteža

između prihoda od poreza te u obzir uzima

diferencijalni učinak PDU-a na poduzeća s

različitim maržama.

(35) Oporezivi prihodi trebali bi biti

jednaki ukupnim bruto prihodima koje je

ostvario porezni obveznik, bez poreza na

dodanu vrijednost i drugih sličnih poreza.

Trebalo bi smatrati da je porezni obveznik

u trenutku njihova dospijeća ostvario

oporezive prihode, neovisno o tome jesu li

do tada stvarno plaćeni. PDU bi se trebao

naplaćivati u državi članici na udio

oporezivih prihoda koje je porezni

obveznik ostvario u poreznom razdoblju, a

koji se smatraju ostvarenima u toj državi

članici te bi se trebali izračunavati

primjenom stope PDU-a na taj udio. Kako

bi se izbjeglo narušavanje jedinstvenog

tržišta, trebalo bi uvesti jedinstvenu stopu

PDU-a na razini Unije. Stopom PDU-a od

3 % treba se ostvariti odgovarajuća

ravnoteža između prihoda od poreza te u

obzir uzima diferencijalni učinak PDU-a na

poduzeća s različitim maržama.

Amandman 25

Prijedlog direktive


PE627.911v02-00 20/35 RR\1171276HR.docx

HR


(35.a) Jedinstvena stopa PDU-a na razini

Unije prvi je korak prema daljnjem

usklađivanju oporezivanja poduzeća na

razini Unije. Kako bi se stvorili

ravnopravni uvjeti i uklonila porezna

konkurencija i natjecanje u snižavanju

razine oporezivanja dobiti koje iz toga

proizlazi, trebalo bi u bliskoj budućnosti

na razini Unije uvesti i minimalnu

efektivnu stopu poreza na dobit.

Amandman 26

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 37.


(37) Države članice trebale bi biti u

mogućnosti propisati računovodstvene

obveze, obveze vođenja evidencije ili

druge obveze u cilju djelotvorne naplate

PDU-a, kao i druge mjere za sprječavanje

utaje, izbjegavanja plaćanja poreza i

zlouporabe.

(37) Države članice trebale bi biti u

mogućnosti propisati računovodstvene

obveze, obveze vođenja evidencije ili

druge obveze u cilju djelotvorne naplate

PDU-a, kao i druge mjere za sprječavanje

utaje izbjegavanja plaćanja poreza i

zlouporabe, uključujući kazne i sankcije.

Amandman 27

Prijedlog direktive



(37.a) Ukupni porez na digitalne usluge

koji plaća porezni obveznik po državi

članici trebao bi biti dio sustava

izvješćivanja po zemljama.

Amandman 28

Prijedlog direktive


RR\1171276HR.docx 21/35 PE627.911v02-00

HR


(38.a) U slučaju da je oporezivi subjekt

podložan PDU-u u više od jedne države

članice, Komisija bi svake tri godine

trebala provesti reviziju prijave PDU-a

koja je podnesena državi članici

identifikacije.

Amandman 29

Prijedlog direktive



(40.a) PDU je privremena mjera za koju

se čeka trajno rješenje, no to ni u kojem

slučaju ne bi smjelo odgoditi stupanje na

snagu trajnog rješenja. Ova Direktiva

trebala bi isteći donošenjem prvog od

sljedećih akata: direktive Vijeća o

utvrđivanju pravila o oporezivanju dobiti


prisutnosti ili direktiva Vijeća o

zajedničkoj konsolidiranoj osnovici

poreza na dobit i o zajedničkoj osnovici

poreza na dobit, uključujući trajni

digitalni poslovni nastan kako je

predloženo u zakonodavnim rezolucijama

Europskog parlamenta od 15. ožujka

2018. o Prijedlogu direktive Vijeća o

zajedničkoj osnovici poreza na dobit i o

zajedničkoj konsolidiranoj osnovici

poreza na dobit ili direktive kojom se

provodi politički dogovor postignut u

međunarodnim forumima kao što su

OECD ili UN.

Amandman 30

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 40.b (nova)


PE627.911v02-00 22/35 RR\1171276HR.docx

HR

(40.b) Države članice trebale bi redovito

izvješćivati Komisiju o plaćanju PDU-a od

strane subjekata, funkcioniranju

jedinstvene kontaktne točke i suradnji s

drugim državama članicama u pogledu

naplate i plaćanja poreza.

Amandman 31

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 40.c (nova)


(40.c) Dvije godine od ... [datuma

stupanja na snagu ove Direktive]

Komisija bi trebala provesti ocjenu

primjene ove Direktive i podnijeti izvješće

Europskom parlamentu i Vijeću, kojemu

će po potrebi priložiti prijedloge za

njezinu reviziju u skladu s načelima

pravednog oporezivanja digitalnog

sektora.

Amandman 32

Prijedlog direktive

Uvodna izjava 41.


(41) Ovom se Direktivom želi zaštititi

cjelovitost jedinstvenog tržišta, osigurati

njegovo pravilno funkcioniranje i izbjeći

narušavanje tržišnog natjecanja. Budući da

te ciljeve zbog njihove prirode ne mogu

dostatno ostvariti države članice, već se oni

mogu na bolji način ostvariti na razini

Europske unije, Unija može donijeti mjere

u skladu s načelom supsidijarnosti

utvrđenim u članku 5. Ugovora o

Europskoj uniji. U skladu s načelom

proporcionalnosti utvrđenim u tom članku,

ovom se Direktivom ne prelazi okvire

potrebne za ostvarenje tih ciljeva,

(41) Ovom se Direktivom želi zaštititi

cjelovitost jedinstvenog tržišta, osigurati

njegovo pošteno i pravilno funkcioniranje i

izbjeći narušavanje tržišnog natjecanja.

Budući da te ciljeve zbog njihove prirode

ne mogu dostatno ostvariti države članice,

već se oni mogu na bolji način ostvariti na

razini Europske unije, Unija može donijeti

mjere u skladu s načelom supsidijarnosti

utvrđenim u članku 5. Ugovora o

Europskoj uniji. U skladu s načelom

proporcionalnosti utvrđenim u tom članku,

ovom se Direktivom ne prelazi okvire

potrebne za ostvarenje tih ciljeva,

RR\1171276HR.docx 23/35 PE627.911v02-00

HR

Amandman 33

Prijedlog direktive

Članak 2. – stavak 1. – točka 7.a (nova)


(7.a) „obrada podataka” znači svaki

postupak ili skup postupaka koji se

obavljaju na osobnim podacima ili na

skupovima osobnih podataka, bilo

automatiziranim bilo neautomatiziranim

sredstvima kao što su prikupljanje,

bilježenje, organizacija, strukturiranje,

pohrana, prilagodba ili izmjena,

pronalaženje, obavljanje uvida, uporaba,

otkrivanje prijenosom, širenjem ili

stavljanjem na raspolaganje na drugi

način, usklađivanje ili kombiniranje,

ograničavanje, brisanje ili uništavanje;

Amandman 34

Prijedlog direktive

Članak 3. – stavak 1. – točka c


(c) prijenosa prikupljenih podataka o

korisnicima i podataka nastalih


sučeljima.

(c) obrade, prijenosa prikupljenih

podataka o korisnicima i podataka nastalih


sučeljima.

Amandman 35

Prijedlog direktive

Članak 3. – stavak 1. – točka ca (nova)


(ca) stavljanja korisnicima na

raspolaganje sadržaja na digitalnom

sučelju, kao što su videozapisi, zvučni

zapisi, igre ili tekstovi, s pomoću

digitalnog sučelja.

PE627.911v02-00 24/35 RR\1171276HR.docx

HR

Amandman 36

Prijedlog direktive

Članak 3. – stavak 4. – točka a


(a) stavljanje na raspolaganje

digitalnog sučelja, ako je isključiva ili

glavna namjena stavljanja sučelja na

raspolaganje ta da subjekt na njemu pruža

korisnicima digitalni sadržaj ili

komunikacijske usluge, ili da korisnicima

pruža usluge platnog prometa;

(a) stavljanje na raspolaganje

digitalnog sučelja, ako je isključiva ili

glavna namjena stavljanja sučelja na

raspolaganje ta da subjekt na njemu pruža

korisnicima komunikacijske usluge, ili da

korisnicima pruža usluge platnog prometa,

dok god se na temelju obrade, prijenosa ili

prodaje korisničkih podataka ne stvaraju

dodatni prihodi;

Amandman 37

Prijedlog direktive

Članak 4. – stavak 1. – točka b


(b) ukupni iznos oporezivih prihoda

koje je subjekt ostvario unutar Unije

tijekom relevantne financijske godine veći

je od 50 000 000 EUR.

(b) ukupni iznos oporezivih prihoda

koje je subjekt ostvario unutar Unije

tijekom relevantne financijske godine veći

je od 40 000 000 EUR.

Obrazloženje

Kako bi se povećao opseg PDU-a, prag oporezivih prihoda trebalo bi smanjiti na

25 000 000 EUR.

Kako bi se zaštitila mala poduzeća i novoosnovana poduzeća u usporedbi s većim

poduzećima, stopu PDU-a trebalo bi utvrditi na razini od 3 % na prihode između

25 000 000 EUR do 100 000 000 EUR i 5 % na prihode iznad 100 000 EUR.

Kako bi se izbjegao nagli pad i kako bi se zaštitila mala i novoosnovana poduzeća, svako bi

trgovačko društvo u području primjene trebalo dobiti godišnju poreznu olakšicu u iznosu od

750 000 EUR.

Amandman 38

Prijedlog direktive

Članak 5. – stavak 2. – točka ca (nova)

RR\1171276HR.docx 25/35 PE627.911v02-00

HR


(ca) za usluge obuhvaćene odredbama

članka 3. stavka 1. točke (ca), ako se

predmetni digitalni sadržaj pojavljuje na

korisnikovu uređaju u trenutku u kojem

se taj uređaj u toj državi članici u tom

poreznom razdoblju upotrebljava za

pristup digitalnom sučelju.

Amandman 39

Prijedlog direktive

Članak 5. – stavak 6.


6. Podaci koji se mogu prikupljati od

korisnika za potrebe primjene ove

Direktive ograničuju se na podatke o

državi članici u kojoj se korisnici nalaze te

se pritom ne omogućuje identifikacija tih

korisnika.

6. Podaci koji se mogu prikupljati od

korisnika za potrebe primjene ove

Direktive ograničuju se na podatke o

državi članici u kojoj se korisnici nalaze te

se pritom ne omogućuje identifikacija tih

korisnika. Svaka obrada osobnih podataka

koja se obavlja u pogledu PDU-a provodi

se u skladu s Uredbom (EU) 2016/679,

uključujući obradu koja može biti

potrebna u pogledu adresa internetskog

protokola (IP adrese) ili drugih sredstava

geolociranja.

Amandman 40

Prijedlog direktive

Članak 5. – stavak 6.a (novi)


6.a Komisija analizira bi li se

uspostavom mehanizma za rješavanje

sporova dodatno povećala učinkovitost i

djelotvornost pri rješavanju sporova

između država članica. Komisija

Europskom parlamentu i Vijeću dostavlja

izvješće o tome, a potrebi i zakonodavni

prijedlog.

PE627.911v02-00 26/35 RR\1171276HR.docx

HR

Amandman 41

Prijedlog direktive



Stopa PDU-a je 3 %. Stopa PDU-a utvrđuje se na 3 %.

Obrazloženje

The objective of the DST is to close the gap between corporate taxation on digital firms and

traditional firms and create a level playing field between them. When setting the rate for this

revenue based tax, we therefore should assess the implied profit tax rate. Therefore we need

to do two things; set the target rate and a realistic estimate of the profit margins. In its staff

working document the European Commission claims that large multinational groups with a

digital business model, using tax aggressive tax planning, are not paying any corporate

income taxes. The average corporate income tax rate in the EU is 21.3% in 2018, which

should therefore be the target for the implied rate of profits of the EU-wide DST. When it

comes to the profit margin it is clear from the data available for public traded companies that

large multinational groups with a digital business model tend to have a high profit margin.

For example Google and Facebook, have a profit margin of up to 40%. When setting the rate

rate of the DST, the assumed profit margin of 15% taken by the European Commission is too

conservative. An assumed profit margin of 25% for large digital firms is more in line with

reality. When applying these two metrics to the DST, we arrive to a rate of 5% on digital

turnover in order to tax the implied profits with a 20% tax rate. (5/25 = 20% )

Amandman 42

Prijedlog direktive

Članak 10. – stavak 3. – podstavak 1.a (novi)


Ako se primjenjuje točka (b) ovog stavka,

Komisija svake tri godine provodi reviziju

prijave DST-a podnesene državi članici

identifikacije.

Amandman 43

Prijedlog direktive



2. Međutim, ako porezni obveznik 2. Međutim, ako porezni obveznik

RR\1171276HR.docx 27/35 PE627.911v02-00

HR

više ne podliježe PDU-u u toj državi

članici identifikacije odabranoj u skladu s

člankom 10. stavkom 3. točkom (b),

porezni obveznik mijenja državu članicu

identifikacije u skladu sa zahtjevima iz

članka 10.

više ne podliježe PDU-u u toj državi

članici identifikacije odabranoj u skladu s


porezni obveznik mijenja državu članicu


članka 10., ne dovodeći u pitanje

stavak 2.a.

Amandman 44

Prijedlog direktive



2.a Ako porezni obveznik više ne

podliježe PDU-u u državi članici

identifikacije odabranoj u skladu s


porezni obveznik može odlučiti zadržati

početno odabranu državu članicu

identifikacije s obzirom na to da porezni

obveznik u sljedećem poreznom razdoblju

može ponovno podlijegati PDU-u u toj

državi članici. Ako porezni obveznik ne

podliježe PDU-u dulje od dva uzastopna

porezna razdoblja, mijenja državu članicu


članka 10.

Amandman 45

Prijedlog direktive



2. Izmjene iz stavka 1. podnose se

elektroničkim putem državi članici

identifikacije u roku od tri godine od

datuma na koji je trebala biti podnesena

prvotna prijava. Izmjene nakon tog

razdoblja uređuju se pravilima i

postupcima primjenjivim u svakoj državi

članici u kojoj postoji obveza plaćanja

PDU-a.

2. Izmjene iz stavka 1. podnose se

elektroničkim putem državi članici

identifikacije u roku od dvije godine od

datuma na koji je trebala biti podnesena

prvotna prijava. Izmjene nakon tog

razdoblja uređuju se pravilima i

postupcima primjenjivim u svakoj državi

članici u kojoj postoji obveza plaćanja

PDU-a.

PE627.911v02-00 28/35 RR\1171276HR.docx

HR

Amandman 46

Prijedlog direktive



3. Države članice mogu donijeti mjere

za sprečavanje utaje i izbjegavanja plaćanja

poreza te zlouporabe u odnosu na PDU.

3. Države članice moraju donijeti

mjere za sprečavanje utaje i izbjegavanja

plaćanja poreza, uključujući sankcije i

kazne, te zlouporabe u odnosu na PDU.

Amandman 47

Prijedlog direktive



5.a Nakon donošenja ove Direktive,

Komisija donosi zakonodavni prijedlog

kako bi se u Direktivu 2013/34/EU

uključilo objavljivanje informacija o

porezu na dobit određenih poduzeća i

podružnica, kojima se osigurava ukupni

iznos poreza na digitalne usluge koji

porezni obveznik plaća različitim

državama članicama koji će se dodati

popisu obveznih standarda izvješćivanja

po zemljama.

Amandman 48

Prijedlog direktive

Poglavlje 4. – naslov


ADMINISTRATIVNA SURADNJA ADMINISTRATIVNA SURADNJA I

OBVEZNA RAZMJENA

INFORMACIJA

Amandman 49

Prijedlog direktive

Članak -20. (novi)

RR\1171276HR.docx 29/35 PE627.911v02-00

HR


Članak -20.

Automatska i obvezna razmjena

informacija

Kako bi porezna tijela ispravno i

ujednačeno procijenila dugovani porez i

kako bi se zajamčila ispravna primjena

ove Direktive, obvezna je automatska

razmjena informacija u pogledu

oporezivanja, kako je predviđeno

Direktivom Vijeća 2011/16/EU. Kako bi se

osigurala puna provedba ove Direktive,

države članice svojim nacionalnim

poreznim tijelima dodjeljuju dovoljan broj

zaposlenika, stručno znanje i proračunska

sredstva te sredstva za obuku zaposlenika

poreznih uprava s naglaskom na

prekograničnu suradnju te na automatsku

razmjenu informacija.

Amandman 50

Prijedlog direktive

Članak 24.a (novi)


Članak 24.a

Izvješće i preispitivanje

Dvije godine od ... [datuma stupanja na

snagu ove Direktive] Komisija provodi

ocjenu primjene ove Direktive i podnosi

izvješće Europskom parlamentu i Vijeću,

kojemu će po potrebi priložiti prijedloge

za njezinu reviziju u skladu s načelima

pravednog oporezivanja digitalnog

sektora.

Komisija posebno ocjenjuje:

(a) povećanje stope PDU-a s 3 % na

5 % zajedno s odgovarajućim poreznim

olakšicama kako bi se ograničile razlike

efektivnih poreznih stopa između

tradicionalnih i digitalnih poduzeća;

PE627.911v02-00 30/35 RR\1171276HR.docx

HR

(b) područje primjene PDU-a,

uključujući proširenje tog područja

primjene kako bi se obuhvatila prodaja

robe ili usluga koje se putem digitalnih

sučelja ugovaraju na internetu;

(c) iznos poreza plaćenog u svakoj

državi članici;

(d) vrstu digitalnih aktivnosti u okviru

područja primjene ove Direktive;

(e) moguće prakse planiranja poreza

koje su primijenili subjekti kako bi izbjegli

plaćanje PDU-a.

(f) funkcioniranje jedinstvene

kontaktne točke, suradnju između država

članica i

(g) sveukupni učinak na unutarnje

tržište uzimajući u obzir moguće

narušavanje tržišnog natjecanja.

Amandman 51

Prijedlog direktive

Članak 24.b (novi)


Članak 24.b

Obveze izvješćivanja

Države članice svake godine izvješćuju

Komisiju o relevantnim brojkama i

informacijama o plaćanju PDU-a od

strane subjekata, funkcioniranju

jedinstvene kontaktne točke i suradnji s

drugim državama članicama u pogledu

naplate i plaćanja poreza.

Amandman 52

Prijedlog direktive

Članak 25.a (novi)


Članak 25.a

RR\1171276HR.docx 31/35 PE627.911v02-00

HR

Klauzula o vremenskom ograničenju

valjanosti uvjetovana trajnim mjerama

PDU je privremena mjera za koju se čeka

trajno rješenje; stoga ova Direktiva

prestaje važiti donošenjem prvog od

sljedećih akata:

(a) direktive Vijeća o utvrđivanju


društava od znatne digitalne prisutnosti;

(b) direktiva Vijeća o zajedničkoj

konsolidiranoj osnovici poreza na dobit i

o zajedničkoj osnovici poreza na dobit,

uključujući trajni digitalni poslovni

nastan kako je predloženo u

zakonodavnim rezolucijama Europskog

parlamenta od 15. ožujka 2018. o

Prijedlogu direktive Vijeća o zajedničkoj

osnovici poreza na dobit i o Prijedlogu

direktive Vijeća o zajedničkoj

konsolidiranoj osnovici poreza na dobit ili

(c) direktive kojom se provodi politički

dogovor postignut u međunarodnim

forumima kao što su OECD ili UN.

PE627.911v02-00 32/35 RR\1171276HR.docx

HR

OBRAZLOŽENJE

Sadašnji sustavi poreza na dobit namijenjeni tradicionalnim poduzećima s jasno utvrđenom

fizičkom prisutnošću ne uklapaju se u stvarnost gospodarstva 21. stoljeća. Brz razvoj novih

digitalnih poslovnih modela koji se temelje na sudjelovanju korisnika i nematerijalnoj imovini

stvorio je neravnopravne uvjete u usporedbi s tradicionalnim poduzećima. Ta digitalna

poduzeća koriste se nepostojanjem fizičke prisutnosti u državama članicama kako bi prebacila

dobit i najčešće plaćaju samo dio poreza na dobit koji plaćaju njihovi konkurenti. To je

nepravedno i protivi se europskim načelima pravednog tržišnog natjecanja.

S obzirom na to da ne postoji međunarodni sporazum o oporezivanju digitalne ekonomije,

vrlo je važno uvesti nova pravila o oporezivanju digitalnih poslovnih modela koji djeluju na

jedinstvenom tržištu Unije kako bi se europskim gospodarstvima zajamčio pravedan porezni

doprinos od svih poduzeća i izbjegle jednostrane mjere država članica. Iako izvjestitelj smatra

da bi se oporezivanje digitalnih djelatnosti trebalo temeljiti na definiranju virtualnog stalnog

poslovnog nastana, koji je Europski parlament zatražio u izvješćima o zajedničkoj osnovici

poreza na dobit i zajedničkoj konsolidiranoj osnovici poreza na dobit u ožujku 2018., slaže se

da je potrebna privremena mjera.

Izvjestitelj u osnovi podržava prijedlog Komisije, posebice stajalište da bi taj porez trebao biti

ograničen na poduzeća s više od 750 milijuna EUR ukupnih svjetskih prihoda kako bi se

ograničio negativan utjecaj na razvoj malih poduzeća, novoosnovanih poduzeća i brzorastućih

poduzeća u digitalnom sektoru.

Izvjestitelj predlaže niz ciljanih izmjena kako bi poboljšao prijedlog Komisije, osobito

sljedeće:

Stvaranje ravnopravnih uvjeta povećanjem stope PDU-a s 3 % na 5 %. Kao što je

Komisija jasno naznačila u radnom dokumentu svojih službi, tradicionalna domaća

poduzeća plaćaju efektivnu prosječnu poreznu stopu od 20,9 %, a digitalne

multinacionalne grupacije koje se bave poreznim planiranjem negativnu prosječnu

poreznu stopu od -2,3 %. Komisija je svoju predloženu stopu na digitalni prihod

temeljila na ideji pretpostavljenog poreza na dobit. U cilju stvaranja ravnopravnih

uvjeta, stopom bi se trebala premostiti ta razlika u oporezivanju između tradicionalnih

i digitalnih poduzeća. Razina pretpostavljenih poreza na dobit stoga bi trebala biti

utvrđena na 20 % prosječnih poreza koje plaćaju tradicionalna poduzeća, umjesto

13 % navedenih u prijedlogu. Osim toga, pretpostavlja se niska profitabilnost

digitalnih poslovnih modela od 15 %, a realnija je primjena profitne marže od 25 %.

Velika digitalna multinacionalna poduzeća, kao što su Facebook i Google, imaju

profitne marže do 40 %. Uzimajući u obzir te nove parametre za postavljanje stope

PDU-a na 5 %, stvorili bi se ravnopravni uvjeti između tradicionalnih i digitalnih

poduzeća te omogućio veći porezni doprinos sektora koji je dosad bio nedovoljno

oporezivan.

Proširivanje porezne osnovice tako da se u područje primjene oporezivog dohotka

uvrsti isporuka digitalnog sadržaja, kao što su videozapisi, zvučni zapisi ili tekst s

pomoću digitalnog sučelja, i prodaja robe ili usluga ugovorenih na internetu preko

platformi za e-trgovinu. Zbog njihove mogućnosti obrade korisničkih podataka, a time

i stvaranja dodatne vrijednosti iz transakcije, njihov prihod ostvaren na internetu

RR\1171276HR.docx 33/35 PE627.911v02-00

HR

podložan je agresivnom poreznom planiranju zbog nepostojanja fizičke prisutnosti u

različitim državama članicama. Obuhvaćanje tih oblika digitalnog prihoda u područje

primjene PDU-a na temelju odredišta ide u istom smjeru poreznih reformi koje je

predložila Komisija u CCCTB-u.

Objašnjenje da se PDU treba primjenjivati i na prodaju i prijenos podataka ostvarenih

aktivnim sudjelovanjem korisnika na digitalnim sučeljima.

Uvođenje klauzule o vremenskom ograničenju valjanosti uvjetovane predloženim

trajnim mjerama EU-a, pri čemu PDU treba prekinuti u trenutku usvajanja prijedloga

za znatnu digitalnu prisutnost ili CCCTB-a, uključujući stajalište Europskog

parlamenta o trajnom digitalnom poslovnom nastanu.

Komisiju se poziva da preispita ovu Direktivu nakon tri godine, posebice u pogledu

subjekata obuhvaćenih PDU-om, iznosa plaćenog poreza u svakoj državi članici,

pragova PDU-a s obzirom na veličinu subjekata i prihoda od digitalnih usluga, vrste

digitalne djelatnosti i vrsta oporezivih prihoda.

Uvođenje mehanizma revizije u okviru kojeg se prijava PDU-a podnesena državi

članici identifikacije revidira svake tri godine.

PE627.911v02-00 34/35 RR\1171276HR.docx

HR

POSTUPAK U NADLEŽNOM ODBORU

Naslov Zajednički sustav poreza na digitalne usluge kojim se oporezuju prihodi

od pružanja određenih digitalnih usluga

Referentni dokumenti COM(2018)0148 – C8-0137/2018 – 2018/0073(CNS)

Datum savjetovanja s Parlamentom 11.4.2018

Nadležni odbor

Datum objave na plenarnoj sjednici

ECON

19.4.2018

Odbori koji daju mišljenje

Datum objave na plenarnoj sjednici

IMCO

19.4.2018

JURI

19.4.2018

Odbori koji nisu dali mišljenje

Datum odluke

IMCO

23.4.2018

JURI

23.4.2018

Izvjestitelji

Datum imenovanja

Paul Tang

31.5.2018

Razmatranje u odboru 29.8.2018 9.10.2018 19.11.2018

Datum usvajanja 3.12.2018

Rezultat konačnog glasovanja +:

–:

0:

33

2

2

Zastupnici nazočni na konačnom

glasovanju

Pervenche Berès, Esther de Lange, Markus Ferber, Jonás Fernández,

Roberto Gualtieri, Brian Hayes, Petr Ježek, Wolf Klinz, Georgios

Kyrtsos, Philippe Lamberts, Werner Langen, Bernd Lucke, Olle

Ludvigsson, Ivana Maletić, Marisa Matias, Gabriel Mato, Alex Mayer,

Bernard Monot, Luděk Niedermayer, Ralph Packet, Sirpa Pietikäinen,

Anne Sander, Martin Schirdewan, Molly Scott Cato, Peter Simon, Paul

Tang, Marco Valli, Miguel Viegas, Jakob von Weizsäcker

Zamjenici nazočni na konačnom

glasovanju

Mady Delvaux, Syed Kamall, Alain Lamassoure, Luigi Morgano,

Michel Reimon, Lieve Wierinck

Zamjenici nazočni na konačnom

glasovanju prema čl. 200. st. 2.

Barbara Lochbihler, Jarosław Wałęsa

Datum podnošenja 5.12.2018

RR\1171276HR.docx 35/35 PE627.911v02-00

HR

KONAČNO GLASOVANJE POIMENIČNIM GLASOVANJEM U NADLEŽNOM ODBORU

33 +

ALDE Petr Ježek, Lieve Wierinck

ECR Bernd Lucke

EFDD Bernard Monot, Marco Valli

GUE/NGL Marisa Matias, Martin Schirdewan

PPE Markus Ferber, Brian Hayes, Georgios Kyrtsos, Alain Lamassoure, Esther de Lange,

Werner Langen, Ivana Maletić, Gabriel Mato, Luděk Niedermayer, Sirpa Pietikäinen,

Anne Sander, Jarosław Wałęsa

S&D Pervenche Berès, Mady Delvaux, Jonás Fernández, Roberto Gualtieri, Olle Ludvigsson,

Alex Mayer, Luigi Morgano, Peter Simon, Paul Tang, Jakob von Weizsäcker

VERTS/ALE Philippe Lamberts, Barbara Lochbihler, Michel Reimon, Molly Scott Cato

2 -

ALDE Wolf Klinz

GUE/NGL Miguel Viegas

2 0

ECR Syed Kamall, Ralph Packet

Korišteni znakovi:

+ : za

- : protiv

0 : suzdržani

PR CNS LegAct am - European Parliament · 2018-12-09 · efektivnom poreznom stopom od samo 9,5 %,...

Documents

Transcript of PR CNS LegAct am - European Parliament · 2018-12-09 · efektivnom poreznom stopom od samo 9,5 %,...