¿PODEMOS DETONAR LA CALIDAD EDUCATIVA ?

Por:

Elba Esther Gordillo Morales

Cuando hablamos de educación, parece que lo hacemosdesde la perspectiva de que es la más alta prioridadnacional, pero, ¿en verdad es así? No hay discursogubernamental, oferta electoral, o siquiera una encuestaabierta dirigida a la sociedad, en que la educación noaparezca como la prioridad. Sin embargo, la preocupaciónmanifiesta en estas declaraciones no necesariamente setraduce en acciones concretas.Partamos del principio de que el éxito educativo hoy es elresultado de la confluencia de múltiples factores dirigidoshacia un mismo objetivo. Conceptualización muy diferentede aquella elaborada desde el espacio del paternalismogubernamental, que estuvo vigente durante muchasdécadas en la que el Estado cumplía su responsabilidadeducativa construyendo escuelas y contratando maestros, yel educando y la familia lo hacían con el simple hecho deasistir a la escuela.

La divisa “Mejores escuelas harán de nuestros hijos mejores mexicanos”

delinea con toda nitidez la visión educativa de aquel régimen. En esetiempo la sociedad nacional se encontraba “equilibrada”, por decirlo dealguna manera, ya que la economía crecía sostenidamente, la tasa deempleo lo hacía también, la inflación era menor al desempeño económico,el modelo de sustitución de importaciones resultaba eficiente, la tasa decrecimiento demográfico era razonable y, como consecuencia, el sistemaeducativo aportaba el capital humano adecuado y necesario para lasnecesidades del país. En aquel entonces el modelo de sociedad cerrada secorrespondía con sistemas autocontenidos cuyo único referente era lo quesucedía en su interior.Por lo tanto, no se consideraban en las decisiones gubernamentales losimpactos que desde fuera se producían. Y no porque dichos impactos noexistieran en nuestra vida, sino porque el Estado hegemónico tenía entresus funciones la de amortiguarlos, eso a cambio de que la sociedad semantuviera en esa engañosa situación de “equilibrio”. Desde nuestro lugary tiempo es evidente que un modelo cerrado de ninguna manera ha bríapodido detonar un desarrollo acelerado ni auspiciar modelos de éxito,puesto que su función controladora no permite el desarrollo de la sociedaden sus distintos ámbitos local nacional e internacional.

No obstante, cuando el Estado hegemónico decide cambiar elmodelo —más allá de si era necesario, conveniente o representaba“una oportunidad única”—, lo hace preservando su función decontrol, es decir: todo tiene que cambiar pero el que sigue mandandosoy yo. El resultado fue que los cambios, para la mayoría de losmexicanos, fueron parciales, los resultados incoherentes y el país nologró salir del subdesarrollo.A pesar de los augurios y de la aparente impecabilidad de la decisión,ni la economía encontró nuevas motivaciones de crecimiento —hacemás de 20 años que entre avances mínimos y retrocesos máximospresenta un saldo negativo—, ni la distribución del ingreso mejoró —incluso empeoró—, ni las empresas se hicieron competitivas—losmonopolios son hoy mucho más eficaces—, ni las expectativassociales se ampliaron —la pobreza y la expulsión de mano de obracrecen consistentemente—. Ante tal déficit de crecimiento en nuestropaís, ¿de verdad podemos jugar en las ligas mundiales de laeconomía cuando 30% de la producción industrial es maquila, otro30% de la producción manufacturera no maquiladora es deextranjeros, y el 30% restante compra su tecnología en el exterior?

Asimismo, otro factor negativo, que incluso no estuvoconsiderado en el cambio de paradigma, fue que el modeloeducativo se mantuvo, o peor aún, se mantiene a pesar de que elandamiaje institucional es otro. Actualmente, la responsabilidadde la educación ya no es sólo del gobierno, sino que recae en loshombros de todos los que en ella intervienen, y ésta es unacondición indispensable para avanzar hacia la calidad educativa.De igual forma, tenemos que aceptar que la educación quetenemos hoy en día es incompatible con las necesidades que elpaís reclama para su buen desarrollo.Claro que podemos y debemos generar acciones para mejorar lacalidad de la educación, pero tendremos que reconocer el costoque ello implica. Sin duda el gobierno será el primero que deberáaprovechar mejor los instrumentos con que dispone, puesto quela carga burocrática, acrítica y estancada del aparato educativo,que se vio multiplicada por el federalismo educativo, ya noaporta valor al andamiaje educativo y mucho menos a la calidadde nuestra Educación.

Por otro lado, sabemos que un factor esencial para la calidadeducativa es la inversión que en este rubro se realice. De talforma que no habrá mejora posible mientras carezcamos de losrecursos fiscales necesarios para mejorar la infraestructuraeducativa, acercándola a los umbrales tecnológicos que hoy sereclaman. Una inversión seria en la educación no sucederá entanto las grandes empresas no solo no paguen lo que deben,sino que les sean reintegradas cantidades insultantes porconcepto de devolución de impuestos supuestamente malcobrados. Entonces, no habrá calidad educativa, ni tendremosavances en muchos otros renglones del desarrollo humano, si las40 empresas más grandes del país siguen “pagando” impuestosirrisorios a cambio de mantener una lealtad convenenciera conun régimen político ya caduco. Cabe decir que tampoco la habrási nos conformamos con la precaria situación en que seencuentran muchas escuelas que incluso carecen de aguapotable y baños decorosos y cuyo avance tecnológico esmarginal.

De igual forma, no habrá mejora en la calidad educativa mientraslos padres de familia, parte esencial e insustituible del procesoeducativo, no modifiquen el concepto que tienen de suparticipación —actualmente pareciera que la escuela es unacómoda guardería y que se cumple con la educación con elsimple hecho de enviar a los hijos a la escuela—. Es necesarioque de verdad se involucren en el proceso formativo de sus hijose intervengan de manera más activa en el aprovechamiento de sutiempo libre. Se estima que los niños mexicanos pasan, enpromedio, tres horas diarias viendo la televisión, es decir, másde mil horas al año por niño y 25 mil millones de horas por añoentre toda la población en educación básica. A todo ese tiempodisponible es imprescindible dotarle de contenidos formativos,que además deberán estar vinculados con la educación decalidad a que se aspira.

El cambio del modelo nacional en la educación supone tambiénla necesidad de modificar la formación y educación permanentede los maestros.Muchos de los profesores en servicio fueron formados con laidea de Estado hegemónico, que es imprescindible transformar.En dicha transformación no se deberá perder de vista que, sibien el cambio de modelo fue fragmentario e impuesto, no sepodrá volver atrás. Ya la Carrera Magisterial, instaurada en ladécada de los 90, preveía ligar el desempeño magisterial con laevidencia de calidad en la tarea docente, pero fue un mecanismoque terminó volviéndose meritocrático, motivo por el cualtambién hay que reformularla.

En conclusión, los detonadores que nos lleven a tener unaeducación de calidad dependerán del correcto desempeño demuchos factores y de la asunción de relevantes decisiones:fiscales, de corresponsabilidad hogar-escuela, de uso positivodel tiempo, de un nuevo modelo de formación magisterial, esdecir, necesitamos una nueva cultura y actitud nacional que nospermitan enfrentar el reto de formar adecuadamente a lasgeneraciones de mexicanos del siglo XXI.*Presidenta del SNTE.

PROFRA. ELBA ESTHER GORDILLO MORALES

SINDICATO NACIONAL DE TRABAJARES DE LA EDUCACIONSECCION 27

“POR LA EDUCACION AL SERVICIO DEL PUEBLO”

SRIO. GRAL.

PROFR. JAIME QUIÑONEZ MUÑOZ

COLEGIADO DE FORMACION SINDICALSRIA DE CONCILIACION SINDICAL

PROFRA. YOLANDA GPE. ZATARAIN OSUNA

Culiacán, Sinaloa, 27 de Enero de 2011