Po332 road safety inspection (rsi) between nigran and gondomar townships

Inspección Técnica de Seguridad Vial Tramo Carretera PO-332 Santos Fernández, Damián, NP 38526 Suárez Leira, Alexandre, NP 50661

1

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………….. 5

2. OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO…………………………………….. 6 2.1 OBJETIVO GENERAL 2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 2.3. ALCANCES DEL ESTUDIO

3. METODOLOGÍA……………………………………………………………………… 8

4. CARACTERIZACIÒN GENERAL DE LA RED VIAL PO-332 QUE COMUNICA LAS POBLACIONES DE GONDOMAR Y NIGRÁN……………………………………………………….…. 10

4.1 LOCALIZACION GENERAL

5. ANÁLISIS DE LA SEGURIDAD VIAL DEL TRAMO SELECCIONADO…..… 11

ANÁLISIS GENERAL………………………………………………….….. 11 Art 1 ¿Son adecuadas las marcas viales?,

¿son adecuados el ancho de vía y arcenes?

Art 2 ¿Existe conflicto entre los vehículos que entran y salen de la vía?

Art. 3 ¿Puede verse obstruida la visibilidad por presencia de vehículos

estacionados?

Art 4 ¿Es adecuada la iluminación de la vía? Art 5 ¿Se encuentra invadida la vía por el entorno (árboles, masas

forestales…)?, ¿existe una distancia adecuada entre el entorno y la vía?, ¿acondicionamiento adecuado de arcenes y cunetas?

Art 6 ¿Se encuentra en correcto estado el pavimento de la vía?, ¿es

necesario reasfaltarlo? PEATONES………………………………………………………………… 26

Art 7 ¿Son adecuados los anchos de acera?, ¿están obstaculizadas por mobiliario urbano (postes, señalización…)?

Art 8 ¿Se ha logrado el ancho mínimo para que ciclistas y peatones

circulen en condiciones de seguridad?, ¿existen problemas entre peatones y ciclistas en instalaciones compartidas?


2

Art. 9 ¿Existen zonas de carga y descarga, estacionamiento o paradas

de autobús que pongan en peligro la seguridad de los peatones?, ¿existen zonas de aparcamiento no permitidas?

Art 10 ¿Afecta la presencia de canalizaciones, desmontes o terraplenes

a la seguridad de los peatones? Art 11 ¿Están correctamente señalizadas intersecciones, accesos y

desvíos para los peatones?, ¿es adecuada la visibilidad en los cruces y desvíos?

Art 12 ¿Son vistos los peatones con suficiente antelación por la

noche?, ¿es necesaria iluminación adicional?

BARRERAS DE CONTENCIÓN…………………………………………. 40

Art 13 ¿Están situadas en las zonas adecuadas?

Art 14 ¿Son seguros los terminales de barrera?, ¿están correctamente rematados los terminales de barrera?

Art 15 ¿Restringen la visibilidad los sistemas de contención? Art 16 ¿Impiden las barreras de contención el cruce de peatones en

condiciones de seguridad? SEÑALIZACIÓN VERTICAL…………………………………………..…. 47 Art 17 ¿Es adecuada la visibilidad de las señales? Art 18 ¿Es necesario añadir señales principales? Vista diurna Art 19 ¿Es necesario añadir señales principales? Vista nocturna Art 20 ¿Son necesarios postes para las señales? Art 21 ¿Están regulados por señales los accesos particulares? Art 22 ¿Hay pérdidas de visibilidad por culpa de la señalización? Art 23 ¿Hay pérdidas de visibilidad en cruces/intersecciones por culpa

de la señalización? Art 24 ¿Son necesarios elementos de regulación de velocidad? Art 25 ¿Pueden los peatones cruzar con seguridad? Vista diurna Art 26 ¿Pueden los peatones cruzar con seguridad? Vista nocturna


3

Art 27 ¿Son claras y adecuadas las marcas viales? Art 28 ¿Pueden los vehículos pesados hacer giros o cambios de

sentido? ESTACIONAMIENTO……………………………………………………... 60 Art 29 ¿Hay algún aparcamiento que impida a los conductores ver a los

peatones cruzar? Art 30 ¿Hay algún aparcamiento que impida un desvío seguro a los

conductores? Art 31 ¿Hay aparcamientos qué impidan la parada o salida de

autobuses?

6. ANEJO PLANOS………………………………………….……………………….. 63

Anejo I Plano de situación general Anejo Art 2 Conflicto entre vehículos que entran y salen de la vía Anejo Art 3 Visibilidad obstruida por la presencia de vehículos que entran y salen de la vía. Anejo Art 4 Iluminación de la vía Anejo Art 9 Marcas viales Anejo Art 14 Terminales de barrera y seguridad de las mismas Anejo Art 19 Adición de señales verticales – Señalización curva

7. MEDICIÓN Y PRESUPUESTO………………………………………………….. 72

8. ACCIDENTES DE TRÁFICO EN LA CARRETERA PO-332………………… 80

9. CHECK LIST……………………………………………………………………….. 84

10. CONCLUSIONES………………………………………………………………. 102

11. BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………… 104


4

INSPECCION DE SEGURIDAD VIAL SOBRE LA CARRETERA PO-332 QUE COMUNICA LAS POBLACIONES DE GONDOMAR Y NIGRÁN


5

1. INTRODUCCIÓN Para el trabajo sobre la INSPECCIÓN DE SEGURIDAD VIAL elegimos como objeto de estudio la carretera comarcal PO-332 entre los municipios de Gondomar y Nigrán, en la provincia de Pontevedra. El estudio tiene como objetivo principal, la identificación en campo de los distintos elementos de la infraestructura vial que pueden constituirse en riesgos potenciales de accidentalidad para los diferentes usuarios de las carreteras de dicha carretera y con base en ello plantear soluciones de bajo costo que puedan estabilizar o mejorar las condiciones de seguridad existentes. La carretera comarcal PO-332 es un tramo de la red de carreteras de la comunidad con presencia de diferentes tipos de vehículos, tanto de pasajeros como de carga. Para facilitar la interpretación del trabajo realizado en el presente estudio, el informe final se ha estructurado asignando un capítulo para cada uno de los tramos seleccionados, detallando en ellos la caracterización y diagnóstico de la situación actual, así como la formulación de la acciones que permitan mejorar las condiciones de seguridad en las carreteras. A continuación se detallan los objetivos, alcances y la metodología que se desarrollaron para adelantar el estudio.


6

2. OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO 2.1 OBJETIVO GENERAL Con base en un recorrido detallado de las vías PO-332 y la recopilación de la información disponible sobre el tránsito y la accidentalidad vial, identificar las condiciones de la vía que afecten la seguridad de los usuarios y sus posibles soluciones. 2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

• Recolectar los datos de volúmenes de tránsito, accidentalidad vial y demás información secundaria sobre la operación en la vía, que permita caracterizar las condiciones de movilización de los usuarios (conductores, peatones, ciclistas, motociclistas, pasajeros, etc.)

• Recolectar la información primaria necesaria para describir las condiciones de la infraestructura vial y de su operación (velocidades, usos de suelo, visibilidad, etc.).

• Recorrer la vía de día y de noche identificando en detalle cada uno de los elementos que no cumplan con las especificaciones técnicas de seguridad y que puedan constituirse en riesgo potencial de accidentalidad vial.

• Elaborar un registro visual (fotos y videos) que muestren las condiciones peligrosas o que no se ajusten a las normas de seguridad.

• Generar las recomendaciones necesarias para mejorar las condiciones peligrosas identificadas, incluyendo las que no se ajusten a las normas de seguridad.

2.3. ALCANCES DEL ESTUDIO Analizar como mínimo los siguientes puntos en los aproximadamente 8 kms. de recorrido de la red vial PO-332 entre las poblaciones de Gondomar y Nigrán:

a) Alineamiento y sección transversal

• Visibilidad • Velocidad de diseño y velocidad reglamentada para las diferentes zonas • Adelantamientos • Anchos de vía y bermas • Taludes • Intersecciones • Canalizaciones

b) Señalización vertical e iluminación

• Iluminación • Aspectos generales y legibilidad de las señales verticales • Aspectos generales y reflectividad de la señalización horizontal


7

• Aspectos generales y visibilidad de otros dispositivos

c) Barreras de contención y zonas de despeje lateral:

• Zonas de despeje lateral • Defensas metálicas y otras barreras de contención d) Semáforos

• Operación • Visibilidad

e) Usuarios de la vía

• Peatones • Ciclistas • Motociclistas • Transporte público • Otros usuarios

f) Pavimentos

• Defectos • Material suelto

g) Otros

• Estacionamientos • Facilidades para vehículos pesados (adelantamientos, cambios de sentido,

áreas de descanso, bermas, etc.) • Seguridad al borde la vía • Entorno de la vía • Trabajos en o adyacentes a la vía • Actividades al borde de la vía • Animales


8

3. METODOLOGÍA Teniendo en cuenta los objetivos y los alcances que demanda la realización del estudio de INSPECCIÓN DE SEGURIDAD VIAL se elabora el plan de actuación que se detalla a continuación, en el cual se sintetiza la metodología general que ha aplicado en el estudio: • Recopilación Información Primaria : la información recopilada comprenderá los

siguientes aspectos:

• Volúmenes de Tránsito y composición • Accidentalidad Vial (si se tiene) • Condiciones operacionales de la vía • Tramos Críticos • Usuarios Típicos de las vías • Planos de los corredores viales (si se tienen)

• Recopilación Información Secundaria. Con base en la revisión preliminar de la

información primaria obtenida, se procedió a realizar las visitas de campo a la vía, de día y de noche, con el fin de caracterizar las condiciones físicas, operacionales y de usos del suelo que se presentan en cada tramo; identificar los posibles riesgos de accidentes y las posibles soluciones de bajo coste y eficientes, que permitan mejorar la seguridad vial. Los recorridos se han realizado a bordo de un vehículo a baja velocidad, con detenciones periódicas en los sitios que se han identificado como críticos y/o que presenten riesgos probables de accidentes. Para el registro de la información en campo se ha empleado un registro fotográfico y de vídeo los sectores críticos: La información de campo que se ha registrado, comprende los siguientes aspectos:

Inventario de las Características Físicas de la Vía : Pavimentos, Ancho de

Calzada, Carriles, Bermas; Obras de Drenaje; Iluminación; Señalización; Demarcación, Obstáculos laterales, visibilidad; características de las intersecciones

Identificación de los Usos del Suelo adyacentes a la vía en los diferentes sectores, urbanos, suburbanos y rurales.

Caracterización de las condiciones operacionales de la vía: tipos de usuarios, comportamiento; velocidades; estacionamiento

Identificación de Sitios críticos sitios críticos, Identificación de Riesgos Probables de Accidentes Identificación Preliminar de Posibles Soluciones

• Procesamiento y Análisis de la Información. Una vez obtenida la información

secundaria y primaria, se ha procedido a realizar el procesamiento y análisis de la misma.

• Caracterización y Diagnóstico de la Situación Actual. Con base en los

resultados obtenidos en el procesamiento y análisis de la información primaria y


9

secundaria, se ha elaborado el informe Caracterización y Diagnóstico de la Situación Actual.

• Formulación y Análisis de Alternativas de Solución. A partir de los resultados

obtenidos en la caracterización y diagnóstico de la situación actual, y la identificación preliminar de las soluciones a los problemas de riesgo de posible ocurrencia de accidentes, se procedió a formular, analizar y seleccionar las alternativas de solución a los problemas identificados.

• Elaboración Informe Final. Comprende la integración de la caracterización y

diagnóstico y análisis de las alternativas de solución de bajo costo, en un solo informe.


10

4. CARACTERIZACIÒN GENERAL DE LA RED VIAL PO-332 QUE COMUNICA LAS POBLACIONES DE GONDOMAR Y NIGRÁN

4.1 LOCALIZACION GENERAL La red vial objeto del presente contrato se localiza en las poblaciones de Gondomar y Nigrán, y su trazado se muestra en la adjunta:

Imagen obtenida de la rede de aforos de la Xunta de Galicia (año 2005) Tal como se muestra en la figura , la vía presenta una IMD de 9028 veh/día, con un porcetanje de 6.8% de vehículos pesados. En general se observa que son vías que presentan una movilidad media y que por lo tanto, requieren disponer de especificaciones que le otorguen una buena seguridad vial a todos sus usuarios.


11

5. ANÁLISIS DE LA SEGURIDAD VIAL DEL TRAMO SELECCIONADO. En éste punto se analizará un listado aspectos tipo extraídos de algunos modelos de guías de chequeo.

Listado de Aspectos orientativos en modelos de Inspección de Seguridad Vial Localización de la Inspección: Carretera PO-332 (Vincios-Nigrán) ANÁLISIS GENERAL

ARTÍCULO Nº DESCRIPCIÓN

1 ¿Son adecuadas las marcas viales?, ¿son adecuados el ancho de vía y arcenes?


12


13


14

• Como se puede observar en las imágenes adjuntas, a lo largo de todo el tramo analizado se puede apreciar una información clara referente a salidas y entradas de la vía. Según Normativa 8.2 IC referente a Marcas viales.

• En las tres últimas fotografías se puede apreciar una señalización correcta en la única intersección existente en el tramo analizado. Se puede apreciar que dicha intersección se encuentra regulada por cuatro semáforos, dos de ellos regulan el acceso a la vía de estudio desde vías secundarias y los otros dos que regulan el tráfico de la propia vía.

• Se puede apreciar también un ancho de carril adecuado y un ancho de arcén variable dependiendo del punto del tramo en el que nos encontremos. En la primera y segunda fotografías, el ancho de arcén es insuficiente. En el caso de la tercera y cuarta por el contrario, es adecuado.


15


2 ¿Existe conflicto entre los vehículos que entran y salen de la vía?


16


17

PK: 7+500 y 6+000 respectivamente PROBLEMA: En éstas imágenes se pueden apreciar posibles conflictos entre los usuarios de la vía de estudio y aquellos otros que se incorporen de la vía secundaria. En la primera imagen(PK 7+500) se observa la visibilidad de un vehículo usuario de la vía y en la tercera la visibilidad de un vehículo que se incorpora desde la vía secundaria. Se puede observar que la visibilidad es insuficiente. La imagen situada entre ambas refleja la situación relativa a los vehículos de la primera y tercera imagen. Además no existe ningún carril de incorporación hacia las vías secundarias, por tanto los usuarios de la vía principal también se ven afectados por el vehículo que quiere abandonar la vía principal SOLUCIÓN: Una posible solución sería la colocación de una señal de precaución por incorporación de vehículos a la vía. Además, en el segundo caso, para evitar posibles retenciones podría añadirse un carril de incorporación a las vías secundarias para aquellos vehículos que deseen abandonar la vía principal. COSTE ECONÓMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES:

- Señal vertical P1d i. poste de sujeción……………………………………….132.32 € - Rectificación de la señalización horizontal existente……………………….Partida alzada

VER ANEJO ARTÍCULO 2 – CONFLICTO ENTRE VEHÍCULOS QUE ENTRAN Y SALEN DE LA VÍA y Medición y presupuesto


18


3 ¿Puede verse obstruida la visibilidad por presencia de vehículos estacionados?


19

PK: 6+000 y 6+700 respectivamente PROBLEMA: En distintos tramos de la vía se pueden apreciar vehículos aparcados a ambos lados, si bien y a pesar de su excesiva proximidad a la calzada (con el riesgo que ello conlleva) no impiden la visibilidad de ninguno de los tramos. SOLUCIÓN: En determinados puntos se colocarán elementos de seguridad que impidan el estacionamiento de vehículos a lo largo del tramo. COSTE ECONOMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES:

- Hito de plástico fijo (ud)………………………………………………………30.75 € (ud) VER ANEJO ARTÍCULO 3 – VISIBILIDAD OBSTRUÍDA POR LA PRESENCIA DE VEHÍCULOS ESTACIONADOS y Medición y presupuesto.


20

ARTÍCULO Nº DESCRIPCIÓN 4 ¿Es adecuada la iluminación de la vía?


21

PK: 6+200 – 7+500 PROBLEMA: En más del 75% de la longitud del tramo analizado existe una iluminación insuficiente. Esto se produce principalmente por falta de suministro energético o por carencia de luminarias en la vía. SOLUCIÓN: Reparar el tendido eléctrico cuando corresponda e instalación de “ojos de gato” en la calzada en la calzada en los puntos más conflictivos de ésta según la norma. COSTE ECONÓMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES

- Dispositivo de guía óptica para señalización horizontal de carretera, con retrorreflectores a ambos lados, y con fijación a la superficie de pavimento mediante adhesivos………………………………………………………………………10,81 €/Ud

- Reparación de luminarias que no funcionan, sustitución de bombillas, cableado en mal estado, así como sustitución o reparación de soportes en mal estado. …… Partida alzada (ver medición y presupuesto)

VER ANEJO ARTÍCULO 4 – ILUMINACIÓN DE LA VÍA y Medición y presupuesto.


22


5 ¿Se encuentra invadida la vía por el entorno (árboles, masas

forestales…)?, ¿existe una distancia adecuada entre el entorno y la vía?, ¿acondicionamiento adecuado de arcenes y cunetas?


23

PK: A lo largo de todo el tramo analizado: PK 5+000 al 8+000 PROBLEMA: Existen numerosos tramos a lo largo de la vía en los cuales árboles, ramas o cortezas de los mismos invaden parte de la vía o, como en el caso de los árboles, están inclinados sobre ella con el riesgo que conlleva SOLUCIÓN: Tala de árboles para impedir que por causas naturales o climatológicas caigan sobre la vía. Limpieza de arcenes y cunetas para evitar deslizamientos o inundación de la calzada en caso de lluvia. COSTE ECONÓMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES: A lo largo de todo el tramo de la carretera se procederá a la limpieza y adecuación de todas las cunetas y bordes de calzada mediante máquina barredora y elementos auxiliares necesarios, así como la poda y tala controlada de elementos que entrañan ciertos riesgos para los usuarios de la vía (peatones, ciclistas, conductores): setos, árboles… teniendo especial cuidado con el arbolado. Todo ello, siempre, bajo el correspondiente estudio de impacto ambiental sobre la zona. …………………………… Partida alzada (ver medición y presupuesto)


24


6 ¿Se encuentra en correcto estado el pavimento de la vía?, ¿es necesario reasfaltarlo?


25

• El estado del pavimento de la vía es adecuado. La vía ha sido reasfaltada hace aproximadamente 5 años y no existen baches o desconchones que incidan negativamente en la comodidad y seguridad de los usuarios.


26

PEATONES


7 ¿Son adecuados los anchos de acera?, ¿están obstaculizadas por mobiliario urbano (postes, señalización…)?


27

PK: Es un elemento que se repite a lo largo de todo el tramo analizado PROBLEMA: El ancho de las aceras es escaso. En algunos lugares en el punto en el que coincidan dos personas en paralelo, no podrían pasar sin estorbarse. Además, como se puede apreciar en las imágenes, las farolas y la señalización vertical ubicadas sobre ellas. Debido a la escasa concurrencia de peatones, así como que las aceras están ubicadas en los núcleos de población, a pesar de ser insuficientes en ancho, no se considera una intervención prioritaria desde el punto de vista de la seguridad vial.


28


8 ¿Se ha logrado el ancho mínimo para que ciclistas y peatones

circulen en condiciones de seguridad?, ¿existen problemas entre peatones y ciclistas en instalaciones compartidas?


29

PK: Es un elemento que se repite a lo largo de todo el tramo analizado PROBLEMA: Como hemos comentado en el artículo anterior, el ancho es escaso para el paso de peatones y ciclistas, con el consiguiente riesgo para ambos en el caso de compartir instalaciones. Lo mismo ocurre con el ancho de arcenes, ya que a lo largo de toda la vía no existen aceras continuas. En el caso de coincidir peatones y ciclistas, debería pasar con cierto cuidado ya que el ancho de arcén es suficiente para el paso de uno pero entraña cierto peligro para el paso de dos usuarios coincidentes. SOLUCIÓN: Segregación de usos: creación de una vía independiente para usuarios de bicicletas. Debido al elevado coste de una segregación de usos no se considera prioritaria esta intervención-


30


9 ¿Existen zonas de carga y descarga, estacionamiento o paradas de autobús que pongan en peligro la seguridad de los peatones?,

¿existen zonas de aparcamiento no permitidas?


31


32


33

PK: PK 5+200 y 6+000 PROBLEMA: En este apartado se puede apreciar que ciertos puntos del tramo analizado tienen zonas de aparcamiento y no obstaculizan el paso de peatones aunque lo cierto es que predomina el hecho de que los vehículos aparquen directamente sobre el arcén poniendo en riesgo la seguridad del peatón que debe, en algunos casos, invadir el carril de circulación de los vehículos para poder sortearlos. En las dos últimas imágenes se pueden apreciar paradas de autobús y, en el caso de la primera, se puede observar que carece totalmente de cualquier zona de guarecimiento para usuarios así como pasos de cebra habilitados para poder cruzar al otro lado. En el caso de la segunda, sí existe zona de guarecimiento pero ocurre exactamente lo mismo: los peatones no pueden pasar al otro lado de la vía sin exponerse a ser atropellados por el paso de los vehículos. A lo largo de todo el tramo analizado, no existen zonas de carga y descarga. SOLUCIÓN: Colocación de elementos de seguridad que impidan el estacionamiento de vehículos a lo largo del tramo así como una señalización correcta (pasos de cebra, marquesinas, etc.) para que los usuarios del transporte público puedan usar ese servicio en condiciones de seguridad. Debido a que ese tramo se puede circular a velocidad de diseño de la vía, proponemos la reducción de velocidad a un máximo de 60 km/h debido a la presencia de una parada de autobúa empleada por autobuses escolares y de línea. COSTE ECONÓMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES:

- Hito de plástico fijo (ud)………………………………………………………30.75 € (ud) - Marcas viales para paso de peatones en la parada de autobús, para poder acceder de

una a otra y colocación de elementos de seguridad que impidan el estacionamiento de vehículos ……………………………………………….……….ver medición y presupuesto

- Señalización vertical……………………………………………………,,,..122.57 € (ud)+/- VER ANEJO ARTÍCULO 3 – VISIBILIDAD OBSTRUÍDA POR LA PRESENCIA DE VEHÍCULOS ESTACIONADOS y ANEJO ARTÍCULO 9 – MARCAS VIALES, así como la Medición y presupuesto.


34


10 ¿Afecta la presencia de canalizaciones, desmontes o terraplenes a la seguridad de los peatones?


35

PK: Es un elemento que se repite a lo largo de todo el tramo analizado PROBLEMA: Debido a la falta de aceras en ciertos puntos de la zona de estudio, el peatón está obligado a circular por el arcén. En esas zonas coinciden canalizaciones en mal estado o simplemente zonas sin ningún tipo de protección, lo que supone un riesgo para peatones y demás usuarios de la vía. SOLUCIÓN: Ya se ha previsto la limpieza de las cunetas, arcenes y demás elementos que pongan en peligro la seguridad e los usuarios de la vía. Ver art 5


36


11 ¿Están correctamente señalizadas intersecciones, accesos y

desvíos para los peatones?, ¿es adecuada la visibilidad en los cruces y desvíos?


37

PK: 6+500 PROBLEMA: En el primer caso, la intersección está correctamente señalizada a través de semáforo, paso de cebra y señal vertical. En los dos siguientes accesos al tramo de estudio podemos observar que no están regulados por ningún tipo de señalización tipo ceda al paso, stop, etc. La visibilidad en cruces y desvíos es adecuada. Simplemente no está regulada por señalización vertical o semáforos. SOLUCIÓN: Señalización vertical adecuada. Ver anejo art 2. COSTE ECONÓMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES:

- Señalización vertical……………………………………………..………,,,..132.32 € (ud)

Ver medición y presupuesto.


38


12 ¿Son vistos los peatones con suficiente antelación por la noche?, ¿es necesaria iluminación adicional?


39

PK: A lo largo de todo el tramo analizado. PROBLEMA: En ciertos puntos del tramo, como el correspondiente a la primera imagen así como zonas de cruce, la visibilidad es razonablemente adecuada aunque no suficiente. En el caso de las dos imágenes siguientes se puede observar una carencia total de visibilidad en el caso de que algún peatón se encuentre ocupando el arcén. A lo largo del tramo existen luminarias, pero muchas de ellas fuera de servicio. SOLUCIÓN: Reparación de las luminarias fuera de servicio así como mejora de la iluminación y señalización de la vía mediante captafaros. Ver anejo art 4 y presupuesto iluminación. COSTE ECONÓMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES: VER ANEJO ARTÍCULO 4 – ILUMINACIÓN DE LA VÍA y presupuesto iluminación.


40

BARRERAS DE CONTENCIÓN

ARTÍCULO Nº DESCRIPCIÓN 13 ¿Están situadas en las zonas adecuadas?


41

• Las barreras de contención están correctamente colocadas a lo largo del tramo de análisis. Están colocadas principalmente en zonas de curvas y en zonas que entrañan cierto peligro por los desniveles en el terreno (zanjas, campos agrícolas..).


42


14 ¿Son seguros los terminales de barrera?, ¿están correctamente rematados? ¿son seguras las barreras de contención?


43

PK: 6+450 hasta 8+000 PROBLEMA: Los terminales de barrera no están correctamente rematados ni debidamente atados al terreno. No hay ningún tipo de protección para motociclistas (SPM). SOLUCIÓN: Sustitución de los terminales de barrera y correcto anclaje sobre el terreno. Implementación de sistemas de protección para motociclistas en las barreras de contención ya existentes. COSTE ECONÓMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES: Ver medición y presupuesto


44

ARTÍCULO Nº DESCRIPCIÓN 15 ¿Restringen la visibilidad los sistemas de contención?


45

• A lo largo de todo el tramo de estudio, podemos observar que las barreras en ningún momento dificultan la visibilidad de la vía así como de los distintos usuarios que transitan sobre ella.


46


16 ¿Impiden las barreras de contención el cruce de peatones en condiciones de seguridad?

• Tan solo existen dos pasos de cebra a lo largo del tramo de estudio. En el primero, se puede apreciar que la barrera de contención no impide al peatón cruzar la plataforma en condiciones de seguridad. En el segundo caso, ni siquiera existe barrera de contención, ya que el paso de peatones está perfectamente regulado por semáforos y señales verticales correspondientes.


47

SEÑALIZACIÓN VERTICAL

ARTÍCULO Nº DESCRIPCIÓN 17 ¿Es adecuada la visibilidad de las señales?


48

• La visibilidad de la señalización vertical de la vía es aceptable a lo largo de toda la misma, de modo que no existe ningún impedimento para verlas con suficiente antelación


49


18 ¿Es necesario añadir señales principales? Vista diurna

• En intersecciones, rotondas, semáforos, pasos de peatones, etc., la señalización es adecuada

• Los tramos con limitación de velocidad y fin de la misma se encuentran igualmente señalizados


50

ARTÍCULO Nº DESCRIPCIÓN 19 ¿Es necesario añadir señales principales? Vista nocturna

PK: 7+500, 7+100 Y 6+700

PROBLEMA: Al ser una carretera sinuosa y en algunos tramos carente de iluminación, de noche, se echan en falta señales de advertencia antes de las curvas, tal y como muestra la primera foto (única curva que dispone de este tipo de señalización). SOLUCIÓN: Colocación en curvas con escasa iluminación de señales de advertencia como muestra la primera foto. VER ANEJO ARTÍCULO 14: ADICIÓN DE SEÑALES VERTICALES – SEÑALIZACIÓN CURVA COSTE ECONÓMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES: Ver medición y presupuesto.


51

ARTÍCULO Nº DESCRIPCIÓN 20 ¿Son necesarios postes para las señales?

• Es estado de las señales en todo el tramo analizado es el adecuado


52


21 ¿Están regulados por señales los accesos particulares?

- El tramo dispone de señalización, pero horizontal, de acceso y salida para fincas particulares - La única señal vertical que existe es la de la última foto, que advierte a la entrada de la travesía, de incorporaciones a los dos lados de la carretera - Al ser un tramo que atraviesa una población vemos innecesaria la colocación de señalización vertical de este tipo, que originaria una saturación de información al conductor


53

ARTÍCULO Nº DESCRIPCIÓN 22 ¿Hay pérdidas de visibilidad por culpa de la señalización?

• Los problemas de visibilidad en este tramo no vienen derivados de una mala colocación de la señalización vertical


54


23 ¿Hay pérdidas de visibilidad en cruces/intersecciones por culpa de la señalización?

• La única intersección del tramo es una rotonda y como se ve en la imagen está bien señalizada y con una buena visibilidad


55


24 ¿Son necesarios elementos de regulación de velocidad?

• Al comienzo de la travesía (primera foto) y al final (segunda foto) existen señales de regulación de velocidad.


56


25 ¿Pueden los peatones cruzar con seguridad?

• Existen dos pasos de peatones bien señalizados en todo el tramo


57


26 ¿Pueden los peatones cruzar con seguridad?

PK: 5+200

PROBLEMA: Ausencia de elementos para facilitar el acceso a los peatones a la marquesina del bus. En el resto del tramo analizado, debido sobre todo al trazado, no sería recomendable la colocación de pasos para peatones y desde el punto de vista económico descartamos alternativas como pasos a nivel debido a su coste y al poco uso que de ellos se haría. SOLUCION: Colocación de un paso para peatones con su correspondiente señalización.

COSTE ECONÓMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES: Marcas viales para paso de peatones en la parada de autobús, para poder acceder de una a otra y colocación de elementos de seguridad que impidan el estacionamiento de vehículos …………………………………………………………………….ver medición y presupuesto


58

ARTÍCULO Nº DESCRIPCIÓN 27 ¿Son claras y adecuadas las marcas viales?

• El tramo ha sido rehabilitado hace poco tiempo y las marcas viales son claras y visibles tanto de día como de noche.


59


28 ¿Pueden los vehículos pesados hacer giros o cambios de sentido?

• Se han contado cinco escapatorias para el cambio de sentido a lo largo del tramo como las que muestran las imágenes, por lo que los vehículos podrían realizar los cambios de sentido sin dificultad.


60

ESTACIONAMIENTO


29 ¿Hay algún aparcamiento que impida a los conductores ver a los peatones cruzar?

PK: 7+100

PROBLEMA: Zonas de parking en medio de pasos de peatones (primera imagen). El conductor tiene dificultades para ver cruzar a los peatones. SOLUCIÓN: Se adoptaría la solución de la segunda imagen. Recrecimiento de la acera alrededor del paso de peatones limitando así el aparcamiento de los vehículos. Debido a la escasa concurrencia de peatones, no se considera una intervención prioritaria desde el punto de vista de la seguridad vial.


61


30 ¿Hay algún aparcamiento que impida un desvío seguro a los conductores?

• Las salidas y entradas permitidas en la carretera están libres de cualquier obstáculo que impida su adecuada visibilidad.


62


31 ¿Hay aparcamientos qué impidan la parada o salida de autobuses?

• En la única marquesina del tramo el autobús puede detenerse sin ningún problema.

RESUMEN DE PRESUPUESTO

CAPITULO RESUMEN EUROS

001 ILUMINACIÓN DE LA VÍA............................................................................................................................... 4.162,00002 LIMPIEZA Y PODA DE VEGETACIÓN............................................................................................................... 5.820,00003 SEÑALIZACIÓN VERTICAL............................................................................................................................ 2.548,44004 HITOS DE PLÁSTICO..................................................................................................................................... 461,25005 SEÑALIZACIÓN HORIZONTAL........................................................................................................................ 947,84006 BARRERAS DE CONTENCIÓN....................................................................................................................... 4.665,20

TOTAL EJECUCIÓN MATERIAL 18.604,73

13,00% Gastos generales.......................... 2.418,616,00% Beneficio industrial ........................ 1.116,28

SUMA DE G.G. y B.I. 3.534,89

18,00% I.V.A....................................................................... 3.985,13

TOTAL PRESUPUESTO CONTRATA 26.124,75

TOTAL PRESUPUESTO GENERAL 26.124,75

Asciende el presupuesto general a la expresada cantidad de VEINTISEIS MIL CIENTO VEINTICUATRO EUROS con SETENTA Y CINCO CÉNTIMOS

, a 26 de Marzo de 2012.

El promotor La dirección facultativa

26 de marzo de 2012 Página 72

PRESUPUESTO Y MEDICIONES

CÓDIGO RESUMEN UDS LONGITUD ANCHURA ALTURA PARCIALES CANTIDAD PRECIO IMPORTE

CAPÍTULO 001 ILUMINACIÓN DE LA VÍA

E02AM010 Ud OJOS DE GATO O CAPTAFAROS

Ud. Dispositivo de guía óptica para señalización horizontal de carretera, con retroreflectores a amboslados, colocada cada 4 m. en las zonas curvas y cada 10 m en las zonas rectas (según recomen-daciones de la norma) y con fijación a la superficie de pav imento mediante adhesivos.

1 200,00 200,00

200,00 10,81 2.162,00

E02EM040 Ud REPARACIÓN DE LUMINARIAS

Partida alzada de reparación de luminarias que no funcionan, sustitución de bombillas, cableado enmal estado, así como sustitución o reparación de soportes en mal estado.

1,00 2.000,00 2.000,00

TOTAL CAPÍTULO 001 ILUMINACIÓN DE LA VÍA............................................................................................... 4.162,00




CAPÍTULO 002 LIMPIEZA Y PODA DE VEGETACIÓN

D04MA001 ml PODADORA

Ml de poda de setos mediante máquina a motor, con distintos niveles de poda, i. medios aux iliarespara su utilización y mano de obra aux iliar. La Operación comprende todos los trabajos necesariospara limpiar y talar mecanicamente, en forma selectiva y en conformidad con lo especificado, la ve-getación ex istente dentro de la faja v ial y que interfiera con la seguridad y /u operación de la v ía.

arcén derecho 1 3.000,00 3.000,00arcén izquierdo 1 3.000,00 3.000,00

6.000,00 0,80 4.800,00

D04PS105 ml LIMPIEZA Y ADECUACIÓN DE CUNETAS

Ml lineal de limpieza de cunetas ex istentes, eliminación de los elementos que obstruyan el adecuadofuncionamiento de las mismas, elementos vegetales, ramas, hojas, etc. i. medios aux iliares: mecáni-cos y manuales para su correcto adecuamiento, recogida de elementos de la poda, triturado de losmismos, así como traslado de éstos al oportuno centro de compostaje.

arcén derecho 1 3.000,00 3.000,00arcén izquierdo 1 3.000,00 3.000,00

6.000,00 0,17 1.020,00

TOTAL CAPÍTULO 002 LIMPIEZA Y PODA DE VEGETACIÓN............................................................................. 5.820,00




CAPÍTULO 003 SEÑALIZACIÓN VERTICAL

P-1D u Señal vertical P-1d

Ud. Señal vertical P-1d, según norma 8.1 - IC señalización vertical Intersección con prioridad sobreincorporación por la izquierda, fabricada con chapa de acero galvanizado por estampación en 1 solapieza, Dimenciones 135 cm, nivel retroreflex ivo 2, i. poste Referencia P 16. Elemento de sustenta-ción fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2 de 150 cm de altura.

Señal P-1d 1 1,00

1,00 132,32 132,32

R-301 u Señal vertical R-301

Ud. Señal vertical R-301 con limitación de velocodad a 60 km/h, fabricada con chapa de acero gal-vanizado por estampación en 1 sola pieza, Dimenciones 135 cm, nivel retroreflex ivo 2, i. poste Re-ferencia P 16. Elemento de sustentación fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2 de150 cm de altura.

2 señales (antes y después del pasode cebra)

2 2,00

2,00 122,57 245,14

R-501 u Señal vertical R-501

Ud. Señal vertical R-501 de fin de limitación de velocodad a 60 km/h, fabricada con chapa de acerogalvanizado por estampación en 1 sola pieza, Dimenciones 135 cm, nivel retroreflex ivo 2, i. posteReferencia P 16. Elemento de sustentación fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2de 150 cm de altura.

1 sola señal (después la carretera lim50 km/h)

1 1,00

1,00 122,57 122,57

P-20 u Señal vertical P-20

Ud. Señal vertical P-20 de peligro por paso de peatones, fabricada con chapa de acero galvanizadopor estampación en 1 sola pieza, Dimenciones 135 cm, nivel retroreflex ivo 2, i. poste Referencia P16. Elemento de sustentación fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2 de 150 cm dealtura.


2 2,00

2,00 132,32 264,64

S-13 u Señal vertical S-13

Ud. Señal vertical P-20 de peligro por paso de peatones, fabricada con chapa de acero galvanizadopor estampación en 1 sola pieza, Dimenciones 135 cm, nivel retroreflex ivo 2, i. poste Referencia P16. Elemento de sustentación fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2 de 150 cm dealtura.


2 2,00

2,00 118,27 236,54

P-1C u Señal vertical P-1c

Ud. Señal vertical P-1c, según norma 8.1 - IC señalización vertical Intersección con prioridad sobreincorporación por la derecha, fabricada con chapa de acero galvanizado por estampación en 1 solapieza, Dimenciones 135 cm, nivel retroreflex ivo 2, i. poste Referencia P 16. Elemento de sustenta-ción fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2 de 150 cm de altura.

2 2,00

2,00 132,32 264,64




PD7654 u Panel direcional

Paneles direccionales en Aluminio con bandas azules o rojas sobre fondo blanco en v inilo reflectanteEG o HI. Placas fabricadas de una sola pieza en chapa de aluminio Al 3003 H14, embutida y plega-da, formando un doble pliegue de seguridad a 90 grados con un ancho total de 20 mm. Espesor dela chapa: 2 mm. Sistema de fijación: La parte posterior estará reforzada por raíles de aluminio Al6061 T5 de 24 mm. fijados mediante soldadura mecánica, ev itando así el arrancado de los mismos,que aumentan la rigidez de la placa y facilitan la fijación al soporte mediante abrazaderas. Tratamientode superficie del aluminio: Anodizado. Decorado: La rotulación se realizará con un v inilo homologa-do, reflectante nivel 1 EG (7 años de garantía) o nivel 2 HI (10 años de garantía).Acabado de la parte posterior: Anodizado o lacado al horno en color oro o bronce. Elemento de sus-tentación fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2 de 150 cm de altura.

9 9,00

9,00 142,51 1.282,59

TOTAL CAPÍTULO 003 SEÑALIZACIÓN VERTICAL............................................................................................ 2.548,44




CAPÍTULO 004 HITOS DE PLÁSTICO

H50FI8 ud Hitos

Ud. Baliza cilíndrica de plástico fijo 50cm Ref. H50FI 8, i. fijación al pav imento mediante pequeñocimiento de hormigón, hincado o pegado con cemento tipo SIka especial o similar.

15 15,00

15,00 30,75 461,25

TOTAL CAPÍTULO 004 HITOS DE PLÁSTICO...................................................................................................... 461,25




CAPÍTULO 005 SEÑALIZACIÓN HORIZONTAL

G4567 m Rectificación carril de incorporación

Ml Señalización en calzada con marca v ial para la rectificación de la señalización horizontal en elPK 6+000, mediante la incorporación de un carril intermedio para acceder a v ías secundarias. Líneasde ancho 0.10 m mediante pintura reflectante, incluso replanteo y premarcaje. I. m aux para su pinta-do, conos, etc. Medida la longitud pintada.

PK 6+000 1 1,00

1,00 600,00 600,00

L87665 m Paso de cebra

Ml Señalización en calzada con marca v ial del tipo M-4.3, de la Norma de carreteras 8.2-IC, con-sistente en el pintado sobre el pav imento de líneas de paso de cebra, con un ancho de 0.50 m sepa-radas transversalmente 0.50 m, de 4 m de longitud, mediante pintura reflectante, incluso replanteo ypremarcaje. I. m aux para su pintado, conos, etc. Medida la longitud pintada.

Paso de cebra PK 5+200 4 4,00

4,00 86,96 347,84

TOTAL CAPÍTULO 005 SEÑALIZACIÓN HORIZONTAL ...................................................................................... 947,84




CAPÍTULO 006 BARRERAS DE CONTENCIÓN

H7890 u Terminales de barrera

Ud. Terminal de barrera metálica simple conforme a la Normativa UNE EN 1317, tipo BMS-NA2/120C, realizada en acero SR 235 JR, según UNE eN 100025, protección contra la corrosiónmediante galvanizado en caliente según UNE EN 1461, fijada al terreno mediante abatimiento en unavalla. i. Medios aux iliares para su colocación, cimiento necesario, mano de obra necesaria, excava-ción, señalización de maniobra en la carretera. Contadas en UD. para su sustitución.

29 29,00

29,00 118,00 3.422,00

K7898 m Sistema de protección para motoristas

Sistema de proteccion para motoristas SPM ES 2, mediante pantalla de acero, 235 JR, segúnUNE eN 100025, protección contra la corrosión mediante galvanizado en caliente según UNE EN1461, fijada al terreno mediante abatimiento en una valla. i. Medios aux iliares para su colocación, ci-miento necesario, mano de obra necesaria, excavación, señalización de maniobra en la carretera.Contadas en UD. para su sustitución

Curv a A 1 70,00 70,00Curv a B 1 60,00 60,00Curv a C 1 110,00 110,00

240,00 5,18 1.243,20

TOTAL CAPÍTULO 006 BARRERAS DE CONTENCIÓN....................................................................................... 4.665,20

TOTAL...................................................................................................................................................................... 18.604,73


80

ACCIDENTES DE TRÁFICO EN LA CARRETERA PO-332

81

Identifícate / Regístrate Jueves 25 de agosto de 2011 Contacte con farodevigo.es | RSS | versión galego

NOTICIAS

Comarcas HEMEROTECA »

INICIO Y EDICIONES SECCIONES DEPORTES OPINIONES OCIO SUPLEMENTOS SERVICIOS PARTICIPACIÓN

Gran Vigo Comarcas Morrazo Pontevedra Deza-Tabeirós-Montes Arousa Ourense Club Faro Lo + visto Fotos Vídeos Agenda cultural FDS Hemeroteca Motor

DIRECTO Liga BBVA: Atlético de Madrid - Rayo Vallecano | Copa Davis: Nadal - Del Potro farodevigo.es » Comarcas

Cuatro heridas en un aparatoso choque frontolateral en Couso Una de las afectadas tuvo que ser excarcelada de su vehículo

07:58 0

Recomendar 1

HEMEROTECA

Volver a la Edición Actual

NELI PILLADO GONDOMAR El municipio de Gondomar registró ayer dos aparatosos accidentes de tráfico con resultado de cinco personas heridas leves. Cuatro mujeres sufren contusiones tras una colisión frontolateral de dos turismos en el alto de San Antoniño, en la parroquia de Couso, mientras que un motorista también se golpeó al chocar su moto contra un guardarraíl en Vilaza. El primer siniestro se produjo a las tres de la tarde en la carretera PO-332, que une Nigrán con la carretera de Vincios, a la altura de Vilaza. El motorista, vecino de Vigo de unos 30 años, conducía en dirección a Pego Negro cuando perdió el control de su motocicleta, una Honda CBR de 600

Estado del coche tras el accidente. // P.L.G.

centímetros cúbicos y se estrelló contra el guardarraíl, según informó la Policía Local. El joven fue trasladado en ambulancia a Vigo. En torno a las cuatro y media de la tarde chocaban los dos turismos, ocupados por las cuatro mujeres, en la PO-340, en el alto de San Antoniño. Un Kia Río circulaba en dirección Gondomar, tripulado por C.C.I, de 57 años y I.C.I. de 60, ambas vecinas de Madrid. El otro coche, un Seat Ibiza viajaba en sentido Tui, con M.R.C.P. de 61 años y M.C.C.P. de 65, ambas vecinas de Ponteareas. Unas venían del mercado de los miércoles en Valença do Minho y las otras, se dirigían al mismo. Al parecer, las conductoras se despistaron a la altura del mirador y fue así como se produjo el choque, que terminó con el Seat Ibiza volcado. Los destrozos en la parte frontal del Kia Río dejaron atrapada a una de las ocupantes, que tuvo que ser excarcelada por el único efectivo del grupo operativo de emergencias de la Mancomunidade do Val Miñor, ayudado por agentes de la Policía Local y un voluntario de Protección Civil. Dos patrullas de Tráfico se trasladaron también al lugar. Dos ambulancias, una de ellas medicalizada, llevaron a tres de las mujeres al centro médico Povisa y al Hospital Meixoeiro de Vigo con contusiones leves, mientras que la cuarta fue atendida en el propio lugar del siniestro.

82

Seguro de Coches y Motos

Seguro de Coches y Motos

Identifícate / Regístrate Lunes 14 de noviembre de 2005 Contacte con farodevigo.es | RSS

pisos

coches

NOTICIAS

Sucesos HEMEROTECA » EN ESTA WEB

INICIO Y EDICIONES SECCIONES DEPORTES OPINIONES CANALES GENTE Y OCIO SUPLEMENTOS SERVICIOS

Galicia España Mundo Sucesos Economía Sociedad y cultura Tecnología

DIRECTO Liga BBVA: Atlético de Madrid - Rayo Vallecano | Copa Davis: Nadal - Del Potro farodevigo.es » Sucesos

Dos muertos y un herido grave al colisionar dos turismos en Nigrán

HEMEROTECA

Volver a la Edición Actual

LINCE / VIGO Dos personas muertas y otra herida grave es el trágico balance de un accidente de tráfico

El lugar del accidente en Nigrán y los dos turismos implicados en la aparatosa colisión. / Ana garcía

ocurrido en la madrugada de ayer en la carretera PO-332 que desde Nigrán conduce a Gondomar, por Camos. Tanto los fallecidos, José Antonio Valverde Almeida "Copas" y José Luis Otero Comesaña "Chiño", de 55 y 56 años de edad, respectivamente, así como el herido Óscar P.M., de 40 años, son vecinos del municipio nigranés. El accidente, según fuentes del Subsector de la Guardia Civil de Tráfico en Pontevedra, tuvo lugar a las 2,30 horas en el kilómetro 5,200 de la citada vía, en un tramo recto entre dos curvas. En el siniestro que, según las mismas fuentes fue una colisión frontal, se vieron implicados el turismo Opel Corsa PO-1759 AJ y el Renault Clio 3479 CMH. El primero de los vehículos iba conducido por José Antonio Valverde y le acompañaba como usuario José Luis Otero, ambos muertos en el acto. El segundo coche lo guiaba Óscar P.M., que viajaba solo y al que un equipo del 061, tras prestarle los primeros auxilios en el mismo lugar del accidente, evacuó con heridas graves a un centro hospitalario de Vigo. La aparatosidad de la colisión condujo a que efectivos de Protección Civil del Val Miñor tuvieran que excarcelar al conductor del Opel Corsa que había quedado aprisionado, parte de su cuerpo por la puerta y los pies por el frontal de su coche. Un equipo del destacamento de la Guardia Civil de Tráfico de Porriño se encargó del atestado y de dar cuenta del mortal accidente al juzgado de guardia en Vigo, cuyo titular ordenaría el levantamiento de los cadáveres. El traslado de los mismos a la morgue del Hospital Nicolás Peña de Vigo para la autopsia la realizó un furgón de Funeraria Santa Cristina. La Policía Local de Nigrán también hizo acto de presencia. Ayer tarde, los cuerpos de los dos nigraneses eran ya velados por sus respectivas familias en sendas capillas ardientes instaladas en el Tanatorio Val Miñor en Sabarís. Hoy por la tarde se celebrarán las honras fúnebres en la iglesia parroquial de Parada para posteriormente proceder al sepelio de los dos nigraneses, cuya muerte produjo una enorme consternación en el término municipal de Nigrán. José Antonio era el propietario del conocido "Bar Copas", ubicado en el lugar de A Carrasca.

Noticias + vis tas Vídeos Álbumes 1. Un empresario sube el sueldo a sus empleados tras

tratar de vivir con su salario 2. Detenidos en Lugo otros dos presuntos miembros de

Resistencia Galega 3. De Cospedal baja sueldos, sube jornadas y privatiza

hospitales 4. Los terroristas iban a colocar una potente bomba

hoy en A Coruña 5. Renfe se planteará el segundo tren diurno a Madrid

en el 2013

Edición en galego Edición en galego Rss Edición Impresa: Serv icios | Diario en PDF | Monográficos

lavoz.es tienda

buscar

PORTADA GALICIA DEPORTES SOCIEDAD DINERO ESPAÑA MUNDO OPINIÓN PARTICIPA BLOGS OCIO Y CULTURA SERVICIOS CANALES TIENDA INMO MOTOR EMPLEO

A Coruña A Mariña Arousa Barbanza Carballo Deza Ferrol Lemos Lugo Ourense Pontevedra Santiago Vigo Emigración

TRÁFICO

El accidente se registró anoche en la carretera PO-332 a su paso por el municipio de Nigrán.

Sx enick | Efe

Efe 11/2/201011/2/2010 Actualizada a las 9:49 h

Valoración

El conductor de un vehículo sufrió anoche un traumatismo craneoencefálico

severo tras una salida de vía con posterior colisión con un camión que circulaba

en sentido opuesto, según fuentes de Emerxencias del 112.

El accidente se registró a la altura de Camus, en el municipio de Nigrán en la

PO-332, pasadas las 22:00 horas de ayer.

Tres llamadas de particulares alertaron a los servicios de Emerxencias de la

Xunta de que había una persona herida tendida en la carretera con lo que se

movilizó a Urgencias Médicas y a la Policía Local que trasladaron a la víctima a la

Clínica Povisa, de Vigo.

Según varios testigos el automóvil siniestrado dio varias vueltas de campana

antes de colisionar con el camión.

Compartir ¿Cómo compartir?

Universidad Internacional IE University. Titulaciones de Ciencias, Humanidades y Empresas www.ie.edu/university

Especialización UOC Desarrollo directivo en salud Últimas plazas. Matricúlate Ya. www.uoc.edu/Especializ ación

Estudia en el Extranjero con EF en universidades de USA Reino Unido, Canadá y Australia www.ef.com.es

AHORA EN PORTADA DE LAVOZ.ES Gallardón anuncia que no volverá a ser candidato a la alcaldía de Madrid

La belleza pasa por el quirófano en Corea del Sur

La CEOE aboga por recuperar la figura del aprendiz con un salario por debajo del mínimo

Excarcelada una persona tras un accidente en Redondela

¿Tiene futuro el código de barras? Google

lanza en EE.UU. su nueva tienda musical

La prima de riesgo roza los 500 puntos básicos tras una subasta pública con el mayor interés

Un incendio en Santiago obliga a desalojar a los vecinos del edificio

Un vaquero hecho con partículas de cafeína para combatir la celulitis

Presentan un proyecto para construír edificios por el tejado

ULTIMA HORA EN EDICIONES

A Coruña El Concello de Vigo obvia la ley de paridad en sus oposiciones

A ciegas

La niebla colapsa Alvedro

Ferrol El fiscal no pedirá ejecutar el fallo del Conde de Fenosa

Cuarenta niños esperan una beca para el comedor escolar

Casi 90 empresas optan a reformar un vial en Covas

Vigo Reparaciones da trabajo a 1.300 operarios con sus últimas obras

El acuario del Museo do Mar no tiene la autorización de la Xunta

Cinco familias se niegan a cobrar la expropiación por la depuradora

83

http://www.ie.edu/university

http://www.uoc.edu/Especializ

http://www.ef.com.es/

84

CHECK LIST


85

Road Safety Audit Checklists - Stage 6 - Post-Opening and Existing roads

Issue

6.1 General topics: Review previous road safety audit (if carried out). Are there any issues still causing concern? Do the Police have any concerns over accidents that may have occurred since opening (is there a predominant accident type that could indicate a particular problem)? Is there any confusion between the road and the adjacent network? If a service road is present does the service road operate safely? Is there any problem with headlight glare? Has there been any change of use of existing developments on or near the road that has affected traffic safety? Is the surface of the road free from defects that may result in safety problems (i.e. loss of control or skidding)?

6.2 Cross-section: Are the lanes, shoulders, medians etc., of adequate width? Is there a pavement edge drop (i.e. shoulder is lower than carriageway)? Does the cross-section change with different speed limits?

6.3 Drainage: Is the drainage of the road and its surroundings adequate? Have the side drains been designed to a safe standard for vehicles and pedestrians? Are culverts and headwalls outside the clear zone, or are they protected by safety barriers?

6.4 Roadside: Are the shoulders of an appropriate design (width, profile, surfacing, etc)? Are there any obstructions or other hazards in the clear zone? - if so, can they be removed? - if they cannot be removed do they need to be protected by safety barrier? Are the kerbs (if any) of the appropriate type for the speed environment?

6.5 Safety barriers: Are safety barriers provided where necessary? Are they long enough to prevent an out-of-control vehicle from reaching the hazard? Are the terminal arrangements (upstream and downstream ends) safe? Do safety barriers restrict visibility? Do safety barriers block pedestrian desire lines? Has steel beam guardrail been designed and installed correctly (check beam height, post spacing, lateral clearance, spacer blocks, nuts and bolts, reflectors, terminal pieces, and whether the beams have been overlapped correctly)? Check that transitions between barrier types (e.g. steel beam guardrail to concrete bridge parapet) are safe. Are there any features that could create a safety problem?

6.6 Alignment: Is sight distance adequate for the speed of traffic using the route? Is the horizontal and vertical alignment suitable for the 85th percentile speed of traffic? If not:- • Are there sufficient warning signs? • Have speed limits been imposed? - are they correctly signed? Are there any sections of road that may cause concerns? Consider: • Is the alignment clearly defined? • Have all old road markings been removed? Are there sufficient clear overtaking sections?


86

Are there sections with marginal visibility for overtaking (dilemma zones)? Are there sections where the alignment is dangerous (e.g. sharp curves after long straight sections, sharp curves after crests, long downgrades)? Is the design of curves adequate (check superelevation, transitions, carriageway widening)? Are there long / steep hills where climbing lanes would help prevent unsafe overtaking?

6.7 Speed management Does the geometric design (cross-section, alignment, etc.) reinforce the speed limit? Is the traffic exceeding the speed limit? Is there a need for speed management measures? Are speed humps and other speed control devices of a safe design and are they adequately signed?

6.8 Junctions: Are junctions located in safe places? (Check in relation to horizontal and vertical alignments) Is the layout of junctions obvious on each approach? Does the layout accommodate all types of vehicle? Is the visibility from the side road adequate? Is the method of control appropriate? (Priority/signalled) Are dedicated turning lanes adequate (i.e. lengths and widths) to accommodate volume and mix of traffic? Is the signing on the approach to an junction adequate? Is there adequate provision for pedestrians and cyclists? If the junction is a roundabout is it designed to control speeds to 50km/h?

Where there are signals: Do they operate correctly? Are they clearly visible (in all conditions)? Can signals only be seen by those who should see them? Are control boxes located in a safe place?

6.9 Pedestrian and cyclists Are there adequate, safe facilities for pedestrian movement? Are pedestrian facilities used as intended? Are there any places where cyclists are particularly at risk?

6.10 Bus and parking facilities Are there sufficient roadside bus stop and parking facilities? Are stopping areas located and designed to safe standards? Are bus stops and parking facilities used in a safe manner?

6.11 Access to properties Is there any roadside activity that may cause road safety problems? Is the number of roadside accesses compatible with the function of the road and the volume and speed of traffic? Are all accesses adequate in terms of design, location and visibility?

6.12 Bridges Is the cross-section of the approach road maintained across the bridge? Are there many pedestrians and cyclists crossing the bridge? Can they cross safely? Is the bridge parapet safe (height, design, level of containment, limit on size of openings, etc.)? Are the ends of the bridge parapet adequately protected?


87

6.13 Traffic signs Are all the necessary signs in place? Are they readable? (consider in all conditions). Are they located in a safe place? Do they give the correct message? Is there any confusion in the message they give?


88

Do posts need protection? Is edge delineation adequate? Are road markings correct and in good condition? Are reflective pavement markers (road studs) correct and in good condition?

6.14 Environmental: Does vegetation obstruct: • Traffic signs; • Visibility at junctions; • Stopping sight distances on the mainline; • Footways / crossing points?

Road Safety Audit Santos Fernández, Damián, NP 38526 Suárez Leira, Alexandre, NP 50661

89

Appendix A - Model Road Safety Audit Issues Guidance Lists

ISSUES GUIDANCE LIST A1

Location audited .................................................................................................................................................

Audit stage ................................................................

Junctions

Item No. Description Comments

1 Are carriageway and lane widths adequate?

2 Are entry/exit alignments

satisfactory?

3 Is the form of control appropriate to the situation?

4 Is there adequate deflection at

roundabouts?

5 Is there unacceptable conflict between turning vehicles?

6 Are traffic islands properly located?

7 Is forward visibility acceptable?

8 Could forward visibility be

obstructed by parked vehicles, bus stops, etc.?

9 Are side road sight lines adequate?

10 Are side road "stop" signs/markings

necessary rather than "give way"?

11 Is lighting adequate?

12 Are advanced warning signs required?

13 Are road markings adequate and

unambiguous?

14 Are dropped kerbs required?

15 Is tactile paving required?

16 Have drainage issue been addressed?

17 Are pedestrian guardrails required?

General Comments


90




Audit stage ................................................................

Traffic Signals


1 Is the forward visibility of the signals acceptable?

2 Are backing boards for signals required?

3 Are additional signal heads required?

4 Are mast arm signals required?

5 Are advanced warning signs required?

6 Are signal heads masked by street furniture, trees or other obstructions?

7 Are private accesses affected by the signals?

8 Is there intervisibility of signals between crossing streams?

9 Are there any "see through"

problems?

10 Are additional refuges with signal heads needed?

11 Are phasing, staging and timings (including intergreen and clearance periods) optimised for safety?

12 Is speed assessment equipment needed?

13 Will closely associated signals cause problem for pedestrians?


91


ISSUES GUIDANCE LIST A2 (Continued)


14 Are right turning vehicles safely provided for?

15 Can pedestrians cross safely?

16 Are pedestrian guardrails needed?

17 Will street furniture, trees or other obstructions mask pedestrians?

18 Are dropped kerbs well located?

19 Is tactile paving or other special facility for the disabled required?

20 Are central reservations/refuges of sufficient width?

21 Are "look left/look right" markings required?

22 Is carriageway marking adequate and unambiguous?

23 Are advanced stop lines for cyclists required?

24 Are the signals easily visible at night?

25 Are turning circles for large vehicles adequate?

26 Is anti skid surfacing required?

27 Do signal poles have adequate clearance from the carriageway?

28 Do signal poles unduly obstruct the footway?

General Comments


92




Audit stage ................................................................

Pedestrians


1 Are footway widths adequate?

2 Is the pedestrian footway obstructed by street furniture, signal posts, trees, etc?

3 Are there dropped kerbs or continuous footways at side roads?

4 Is the minimum safe width for shared footway/cycle achieved?

5 Is there undue pedestrian/cycle conflict on shared facilities?

6 Does any loading/parking/bus bay adversely effect pedestrian safety?

7 Do channels or gullies, etc adversely effect pedestrian routes?

8 Do access points/crossovers create problems for pedestrians?

9 Does permitted footway parking create problems?

10 Does observed illegal parking create problems?

11 Is street lighting adequate for pedestrians?

General Comments


93




Audit stage ................................................................

Pedestrian Crossing Facilities (Including Signals/Pelicans/Puffins/Toucans and Zebras)


1 Are the types of crossings and layouts appropriate for road width and speed limit?

2 Are the crossings on the pedestrian

desire lines?

3 Are pedestrian guardrails required/adequate?

4 Is forward visibility of crossings

acceptable?

5 Will pedestrians be masked by street furniture, guardrails, trees or on-carriageway obstructions?

6 Are signals/beacons visible to

traffic?

7 Are signals/beacons visible to traffic turning out of side roads?

8 Are additional signal heads

required?

9 Are mast arm signals required?

10 Are pedestrian aspects well sited?

11 Are there "see through" problems with pedestrian aspects?

12 Are advanced warning signs

needed?

13 Are pedestrian push buttons appropriately sited?

14 Is the length of the green man

phase appropriate?

15 Are zig-zag markings adequate?


94


ISSUES GUIDANCE LIST A4 (continued)


16 Can pedestrians be seen at night?

17 Is additional lighting required?

18 Are dropped kerbs provided and well located?

19 Will water pond at dropped kerb

crossing points?

20 Is tactile paving or other special facility for the disabled provided?

21 Is there sufficient footway width for

pedestrian storage (including prams and wheelchairs)?

22 Is there sufficient footway width for

cyclists at Toucans?

23 Are crossing widths wide enough?

24 Are staggered facilities orientated "left/right"?

25 If staggered, will 'U' turn, left turn,

right turn vehicles conflict with pedestrians?

26 Is anti skid surfacing needed?

27 Do signal poles/beacons have

adequate clearance from the carriageway?

28 Do signal poles/beacons unduly

obstruct the footway?

General Comments


95




Audit stage ................................................................

Refuges


1 Are refuges of appropriate width?

2. Can prams and cycles be

accommodated safely on the refuges?

3 Do any refuges obstruct turning

traffic?

4 Will any refuges encourage pedestrians to cross where visibility is obscured?

5 Are there dropped kerbs at all refuges intended for pedestrian use?

6 Are any refuges poorly located in

respect to loading/parking boxes?

7 Is there sufficient carriageway width at the refuge?

8 Will pinch-points be created for

cyclists?

9 Will refuges be visible at night?

10 Do any refuges adversely affect private accesses?

11 Should any refuges have "lollipop"

beacons?

12 Do any refuges obstruct the forward visibility of right turning traffic?

13 Are refuges intended to protect right

turners from following vehicles correctly sited?

14 Are guardrails required?

15 Is hatching/white lining adequate?

16 Is tactile paving required?

General Comments


96




Audit stage ................................................................

Cycle facilities (Cycle lanes on the carriageway)


1 Are signs and markings appropriate?

2 Are the cycle lane widths

appropriate?

3 Does the creation of the cycle lane allow sufficient width for other vehicle lanes?

4 Is the road surface of a suitable

quality for cycling?

5 Are the start/finish points of the cycle lanes safe and adequately marked?

6 Is the provision of a coloured surfacing appropriate?

7 Is there adequate provision at side roads?

8 Is there adequate provision for right turns?

9 Is there adequate provision at main road crossing points?

10 Should the cycle lane be advisory or dedicated solely for the use of cyclists?

11 Are gully grates of an appropriate

design/alignment?


97


ISSUES GUIDANCE LIST A6 (continued) (Cycle tracks off the carriageway)


1 Are signs and markings appropriate?

2 Are there adequate track and

footpath widths?

3 Are the cyclists and pedestrians appropriately segregated by the use of a longitudinal division and ladder / tramline tactiles?

4 Do shared cycle/footway facilities have adequate flush dropped kerbs to enable cyclists to join / leave the facility safely?

5 Is headroom adequate for cyclists,

2.4m to structures or 2.3m to signs?

6 Is the vertical alignment of the cycle lane acceptable, particularly at side road junctions?

General Comments


98




Audit stage ................................................................

Motorcycle issues


1 Is the road surfacing of a consistent and adequate standard?

2 Is there a need for anti-skid

surfacing?

3 Does on street parking obstruct sight lines?

4 Do posts or rails have sharp edges, protrusions or parts that can entrap motorcyclists?

5 Are inspection covers located in

likely travel paths?

6 Is there adequate visibility and delineation of central islands at night especially at mini roundabouts?

7 Are road humps visible at night?

8 Is the roadside environment forgiving? Avoid rocks and other non frangible hazards on islands?

General Comments


99

7

8

9

10




Audit stage ................................................................

Bus Facilities


1 Are bus lane widths sufficient?

2. Are contra-flow bus lane clearly signed and marked?

3 Is the layout at the commencement

of a bus lane safe?

4 Is the layout at the termination of a bus lane safe?

5 Are there adequate signs and

markings?

6 Is the layout of any special bus signals adequate?

Are bus cages likely to cause obstruction?

Could the location of a bus stop force general traffic to cross the centre line at unsafe locations? Do the locations of any bus stops significantly affect forward visibility?

Do the locations of any bus stops adversely affect cycle tracks and shared paths? Are there adequate waiting areas

11 for pedestrians around bus stops?

General Comments


100




Audit stage ................................................................

Loading/Parking


1. Is there sufficient carriageway width for safe movement of traffic?

2. Do any parking/loading boxes

obscure pedestrian crossing points?

3 Do any parking/loading boxes obscure forward visibility?

4 Do any parking/loading boxes

create an unsafe chicane effect?

5 Do any side road parking/loading boxes cause obstruction to entering/ egressing traffic?


obstruct inside "through" lane where right turning takes place?

7 Do any parking/loading boxes obstruct crossovers or dropped kerbs?


obstruct cycle facilities?

9 Are there any parking/loading boxes unsafely sited with respect to refuges?

10 Do any parking/loading boxes create problems at bus stops/bus cages?

11 Will evening/night time parking

cause obstruction?

12 Has the parking/loading box sufficient width to enable the safe opening of a stopped vehicle door?

General Comments


101




Audit stage ................................................................

General Issues


1 Are signs/markings adequate and unambiguous?

2 Are footway widths adequate?

3 Is vegetation likely to obstruct sight lines, forward visibility or pedestrian movement?

4 Is there adequate provision for vulnerable groups (specifically the very young, the elderly and people with a disability and generally, pedestrians, cyclists and riders of powered two wheelers)?

5 Is the provision of anti-skid surfacing at conflict points and bends adequate?

6 Is there obstruction of forward visibility or sight lines by street furniture, signs, lamps columns, etc.?

7 Is the provision of guardrails appropriate?

8 Is high visibility guardrail necessary?

General Comments

102

CONCLUSIONES


103

10. CONCLUSIONES. A lo largo de éste trabajo sobre la Inspección de Seguridad Vial de un tramo de la carretera PO-

332 se han tenido en cuenta los principales elementos de análisis sobre la vía tales como: señalización,

barreras de contención, visibilidad, iluminación, etc.

Por falta de documentación existente en otros elementos de análisis como la alineación

transversal y longitudinal de la vía, nos hemos visto obligados a resolver los tramos más conflictivos de

ésta basándonos principalmente en nuestra propia experiencia como usuarios de la vía.

Existen otros factores de análisis tales como el drenaje y desagüe de la plataforma que, por

falta de condiciones en el momento de grabación de los vídeos, no hemos podido reproducir.

A pesar de carecer también del índice de siniestralidad de la vía, hemos puesto especial

hincapié en tres tramos concretos (PK 6+700, PK 7+100 y PK 7+500) en los que somos conocedores, por

experiencia personal, del elevado número de accidentes que se han producido en los últimos años.

Se ha incidido concretamente en la señalización de las tres curvas, así como la visibilidad de las

mismas mediante captafaros, reparación de las luminarias, limpieza y adecuación de cunetas, retirada

de la vegetación existente sobre la calzada y sistemas de contención para motociclistas.

Se estudiado la posibilidad de segregación de usos (peatones, vehículos, carriles bici) así como

la ampliación en tramos de acera existentes. Finalmente se ha desestimado esta actuación debido al

coste elevado de la solución propuesta y el escaso margen de reducción de velocidad que aportarían

esas medidas. La relación coste económico – medidas tomadas, no sería la óptima.

Aunque carecemos de los índices de siniestralidad de la vía, con éstas medidas se espera

reducir la misma a lo largo del tramo entre un 10% y un 15%.

Consideramos que desde el punto de vista de la infraestructura, debemos facilitar al usuario

unas condiciones adecuadas de confort y seguridad antes de actuar sobre el principal elemento de

siniestralidad: la velocidad.

104

BIBLIOGRAFÍA


105

11. BIBLIOGRAFÍA

- Real Decreto 345/2011, de 11 de marzo, sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras viarias en la Red de Carreteras del Estado

- Programa de seguridad vial 2009.2011 - Libro blanco sobre velocidad, visibilidad y adelantamientos - norma 3.1-ic trazado, de la instrucción de carreteras (boe de 2 de febrero de 2000) - Velocidad y visibilidad en las carreteras españolas, y señalización de sus limitaciones.

- www.carreteros.es

o Señales de circulación. Anexo I del Reglamento General de circulación. Balizamiento.

o Señales de circulación. Anexo I del Reglamento General de circulación. Señales verticales de circulación.

o Norma 8.1 – IC Señalización vertical o Señales de circulación. Anexo I del Reglamento General de circulación. Marcas

viales o Norma 8.2 - IC Marcas Viales

- www.dgt.es - http://www.postigo.es/tienda/producto.php - http://www.dvial.es - Orden circular 1/2009, "Criterios de emprego de sistemas para proteción de

motociclistas” en la Comunidad Autónoma de Galicia - Criterios de aplicación de barreras de seguridad metálicas. Orden circular 28/2009.

Ministerio de Fomento. - www.catastro.meh.es - http://www.wikivia.org - Rede de estradas de Galicia, Xuño 2009, Clasificación tipo de carreteras, Xunta de

Galicia - Memoria de tráfico das estradas da Comunidade Autónoma de Galicia 2005, Xunta de

Galicia, Consellería de Política Territorial Obras Públicas e transportes, Dirección Xeral de Obras Públicas.

- A Guide to Road Safety Auditing, Ministry of Infrastructure Development United Republic of Tanzania March 2009

- Management System Document - Procedure Transport for London Surface Transport Procedure Road Safety Audit

http://www.carreteros.es/

http://www.dgt.es/

http://www.postigo.es/tienda/producto.php

http://www.dvial.es/

http://www.catastro.meh.es/

http://www.wikivia.org/

Po332 road safety inspection (rsi) between nigran and gondomar townships

Engineering

Transcript of Po332 road safety inspection (rsi) between nigran and gondomar townships