Planta de Reciclado Residuos Solidos

8/17/2019 Planta de Reciclado Residuos Solidos

1/64

Planta de Reciclado de Residuos Sólidos en Cateura/Asunción

Estudio de Prefactibilidad / 1

Planta de Reciclado deResíduos Sólidos enCateura, Asunción

Estudio de Prefactibilidad

Borrador Final

COOPERATES

Asunción, Octubre de 2010


2/64



PLANTA DE RECICLADODE RESÍDUOS SÓLIDOS En Cateura, Asunción

Estudio de PrefactibilidadCooperativa de Trabajo de Asistencia Técnica y Servicios Ltda.COOPERATES

Apoyo

CONVENIO ALA/ 2006/ 018 – 053PROGRAMA DE APOYO FOCALIZADO

CONTRA LA POBREZA


3/64



SUMARIO

Resumen /4

1. Alcance del Estudio /5

2. Situación de la recolección y tratamiento de los residuos sólidos en Asunción y suÁrea Metropolitana /6

2.1. La recolección de los residuos sólidos /72.2. El tratamiento de residuos sólidos /8

3. Planta de reciclado, con tratamiento tradicional de los residuos orgánicos /9

3.1. Composición y cantidad de residuos sólidos /10

3.2. Demanda de productos reciclados. Precios unitarios y volumen /11

3.3. Alternativas tecnológicas de reciclado. Criterios para la selección de la mejor

alternativa (social, económica, ambiental) /12

3.4. Flujos reales de la planta recicladora. Cálculo de la TIR, VPN y rentabilidad /16

3.5. Aspectos jurídicos /223.6. Aspectos ambientales / 23

3.7. Aspectos sociales /24

3.8. Aspectos administrativos y de control /26

3.9. Conclusiones /27

4. Planta de reciclado /29

5. Cronograma /31

6. Conclusiones generales y recomendaciones finales /32

ANEXOS / 33


4/64



Resumen

A nivel de prefactibilidad (borrador inicial), se puede observar que la planta de

segregación de residuos sólidos sería globalmente conveniente. Corresponde

desarrollar el proyecto ejecutivo y, sobre todo, avanzar en los acuerdos

institucionales indicados, así como muy particularmente, en la explicación del

mismo a todos y cada uno de los recicladores, a través de sus asociaciones y de la

Cooperativa. El financiamiento es otro aspecto a estudiar, aunque con un buen

contrato con un administrador serio (como pueden ser grandes cooperativas o

federaciones/centrales cooperativas), no se ve que el financiamiento vaya a ser

dificultad insalvable, pues la rentabilidad (47,5% a 50%/año) es más que suficiente.


5/64



Alcance del Estudio.

Este Estudio es de Prefactibilidad. Se busca que a partir del mismo se

tengan los elementos necesarios para una toma de decisión a todos los

niveles que corresponda.

Se trata de un estudio interdisciplinario, también, que analiza no sólo la

factibilidad económico financiera de una planta de reciclado en Cateura

sino muy particularmente su conveniencia social y su impacto ambiental,

particularmente los requisitos sociales y administrativos para que la

inversión sea un éxito. Igualmente, se estudian los requisitos jurídicos a

cumplir, las imprescindibles condiciones de participación de los afectados,

así como administrativas y de control. En definitiva, se busca tener una

opinión fundada no sólo en lo técnico, económico y financiero, sino en

forma integral, de la factibilidad de esta planta de reciclado, con un

indudable énfasis en lo social y ambiental, aspectos de insoslayable

importancia en este caso.

1


6/64



Situación de la recolección y tratamiento de losresiduos sólidos en Asunción y su ÁreaMetropolitana.2


7/64



2.1. La recolección de los residuos sólidos.

2.1.1. Competencia recolección. La Municipalidad es el ente encargado de la recolección

de los residuos sólidos domiciliarios. Lo puede hacer por sí o a través de terceros. EnAsunción y en varios municipios del área metropolitana, la recolección es un servicio

público prestado por la misma municipalidad, en forma administrativa. En otros casos, el

servicio está concesionado a empresas privadas. El tratamiento se trata en el punto 2.2.

2.1.2. Tecnología recolección. La recolección se realiza en Asunción y varios municipios de

su área metropolitana en camiones especiales compactadores. Los residuos llegan a

Cateura, entonces, relativamente compactados, con las consecuencias de ello para su

posterior reciclado. También se recogen residuos sólidos en otro tipo de camiones,

llamados “volquetes”, que no los compactan. Los escombros recogidos por los volquetes

no se depositan en el vertedero con los demás residuos ya que el permisionario (EMPO)los utiliza para reparación de calles internas y otras obras. Los socios de la Cooperativa

también solicitan el uso de escombros para obras particulares. En muchos casos, estos

camiones traen arena y biomasa vegetal (podas, barrido de calles), antes que residuos

domiciliarios. Por el momento el producto de las podas e igualmente el resto de árboles

caídos por causa de tormentas, son destinados para uso casero como leña por parte de los

socios de la Cooperativa. Posteriormente ello estaría destinado para la venta y formaría

parte de los ingresos de la Cooperativa.

2.1.3. Reciclado previo. Cada vez más hay personas que personalmente recorren las calles

de Asunción y de su área metropolitana seleccionando los residuos sólidos más valiosos.

Eso hace que los residuos que llegan hasta Cateura vayan perdiendo los productos de

mayor precio. Muchos de los recicladores individuales operan en carritos estirados por

caballos (generalmente estos viven en la zona del Bañado Sur y Norte) y recolectan en

barrios cercanos a su zona de residencia por cuestiones de movilidad. Los Mercados 4 y de

Abasto son grandes generadores de basura y allí también se nota esta situación. Hay otros

recicladores que acopian sus productos en carritos movidos por ellos mismos. Esta forma

de obtener ingresos de parte de los recicladores individuales es totalmente lícita, pero a

veces deja perjuicios a la ciudadanía, cuando los mismos se ofrecen para llevar basuras

domiciliarias, pero en vez de llevar al vertedero de Cateura las tiran en un patio baldío o

sobre una calle poco transitada, convirtiéndose luego esos sitios en focos antihigiénicos

que causan molestias a los vecinos. El funcionamiento de la planta recicladora permitirá

una mejor coordinación y limpieza de la ciudad, pues la misma tendrá previsiblemente los

mejores precios de acopio y los carritos se convertirán en proveedores y cooperadores del

proceso de limpieza y reciclado, en un previsible proceso de mejoramiento del sistema

integral de recolección de residuos sólidos, reciclado y limpieza de la ciudad.


8/64



2.2. El tratamiento de residuos sólidos.

2.2.1. Competencia tratamiento. Al Vertedero Municipal de Cateura llegan los residuos

sólidos de Asunción y, como una cuestión social, hasta 10 camiones (de unas 9 tn cadauno) del área metropolitana, a fin de que puedan participar los recicladores que

anteriormente reciclaban residuos de dicha área geográfica. El resto de los residuos del

área metropolitana va a otros vertederos, entre ellos “El Farol”, ubicado en Villa Hayes. En

este Estudio se analiza exclusivamente una solución para el vertedero de Cateura. La SEAM

otorgó una licencia ambiental al concesionario de la disposición de la basura recolectada

en Asunción, “EMPO”, para seguir operando en Cateura en el relleno sanitario hasta el

2011. Posteriormente sólo podría operar allí una estación de transferencia de residuos.

Esto implica que en la planta de segregación de residuos de la Cooperativa de Cateura se

extraerían los productos de valor, y el resto de la basura se llevaría a Villa Hayes, en donde

“EMPO” posee un terreno para realizar allí el relleno sanitario. Vale decir, la pl antarecicladora facilitará el proceso de transferencia –reduciendo el volumen de residuos- y

ésta es una de las razones de su conveniencia global.

2.2.2. Cantidad residuos. Los residuos sólidos que ingresan a Cateura actualmente son de

800 tn/día. Anteriormente era incluso más (hasta 1.200 tn/día), cuando ingresaban de

prácticamente toda la basura del área metropolitana. Hoy se restringe a Asunción, como

se indicó, más 90 tn/día del área metropolitana. Para el 2015, se llegaría a unas 1.000

tn/día, si continuara esta situación (exclusivamente Asunción, más una cantidad marginal

del área metropolitana).

2.2.3. Tratamiento residuos. En Cateura se practica el relleno sanitario. Aún no se ha

implementado la recolección y aprovechamiento de biogas, principalmente, que resulta de

la descomposición de los residuos orgánicos enterrados bajo capas de tierra, si bien la

empresa concesionaria (EMPO) tiene planes de recolección del biogas y su quema directa,

sin un aprovechamiento energético aún. Incluso hay planes de implementar Mecanismos

de Desarrollo Limpio (MDL) de manera a poder comercializar certificados de reducción de

emisiones (CRE) de gases de efecto invernadero (GEI), o de carbono, así como otras

modalidades de MDL, que tiene que ver con las políticas internacionales que trata de

mitigar la contaminación ambiental, calentamiento global y el cambio climático. Hay que

decir, además, que gran parte de los residuos ya enterrados están aún dentro de bolsas de

plástico, en general en espacios cerrados con poco contacto con la humedad y el suelo, lo

que dificulta la generación de gas metano (o biogas). Por la precariedad del reciclado

practicado, muchos materiales valiosos están enterrados y no han sido seleccionados o

reciclados.


9/64



Planta de reciclado, con tratamiento tradicionalde los residuos orgánicos.

3


10/64



3.1. Composición y cantidad de residuos sólidos.

3.1.1. Composición residuos. En la tabla se puede observar la composición de los residuos

sólidos que ingresan a Cateura. Se distinguen tres componentes principales:

a. Los orgánicos: 57%.

b. Los inorgánicos y sin valor: 25%.

c. Los productos reciclados con valor comercial: 18%.

Los orgánicos se dividen, a su vez, en restos de comida, del hogar o restaurantes, y labiomasa, fruto de hojas y podas.

3.1.2. Cantidad residuos. Como se ha indicado, ingresan a Cateura unas 800 tn/día de

residuos sólidos, sin considerar domingos. En total, son 20.000 tn/mes, o bien 240.000

tn/año.


11/64



3.2. Oferta de productos reciclados. Precios unitarios y volumen.

3.2.1. Cantidad reciclados. El volumen de productos reciclados es igual a (800 tn/día x

0,1808 =) 144 tn/día.

3.2.2. Precios unitarios reciclados. Los precios unitarios de productos reciclados fluctúan con el

tiempo, que dependen del valor promedio a nivel nacional e internacional, la disponibilidad de

stock, la calidad, la estacionalidad y la coyuntura económica en general. En principio, los precios

unitarios actuales en fábrica son los siguientes (ver Cuadro):


12/64



3.3. Alternativas tecnológicas de reciclado. Criterios para la selección de lamejor alternativa (sociales, económicos, ambientales). Inversión necesaria.

3.3.1. Tecnología y empleo. Existen diversas alternativas tecnológicas para reciclar los

residuos sólidos. Se desechan, en principio, las tecnologías que son maquinaria-intensivas

y, que en tal sentido, emplean poca mano de obra. Las tecnologías que se consideran son,

entonces, de empleo intensivo, tal como es el requerimiento social en Cateura, para no

solamente mantener los actuales puestos de trabajo, que se desarrollan en formaindividual, sino para incrementar la productividad del trabajo colectivo contemplado

dentro de un “lay-out” eficiente. Por otro lado, también se presta atención al

fortalecimiento de la socialización de los miembros de la Cooperativa al considerarse la

construcción de comedores, vestidores, sala de reuniones, una valla perimetral que les

otorgue seguridad y una sensación de pertenencia, etc.


13/64



3.3.2. Actual tecnología. La actual tecnología, basada en herramientas manuales

(ganchos), utilizadas cuando vienen los camiones recolectores, es ineficiente en dos

sentidos: por una parte, quedan materiales sin reciclar y, en segundo lugar, quedan bolsas

de basura no totalmente rotas y ello impide posteriormente la formación de gas metano

(biogas). Es un trabajo, además, extremadamente pesado e insalubre. Como el trabajo de

reciclado en Cateura es prácticamente manual, los recicladores solamente aprovechan los

productos que pueden extraer de la superficie, pero lo que está más profundo (donde la

basura se amontonó, incluso de nuevas descargas de los camiones recolectores) ya no

pueden reciclar debido a la precariedad de sus elementos de trabajo. Por lo tanto una

planta de disgregación de basura permitiría aprovechar el 100% de los productos

reciclables, disgregar también en un 100% las bolsas plásticas de basura y, así, facilitar el

proceso de generación de biogas y su aprovechamiento, evitando la generación de GEI.

3.3.3. Tecnología mixta, maquinarias y selección manual. Una tecnología que se emplea

con éxito en otros países similares (Brasil, Argentina) está sustentada en la existencia de

cintas transportadoras que -alimentadas por medio de tolvas- transportan la basura desdeel punto de descarga hasta un depósito provisorio. A lo largo de las cintas se sitúan

operarios sentados que van recogiendo los productos reciclables según su clase y los

depositan en carritos (alimentados también por tolvas más pequeñas), de manera que el

acopio pueda ser fácilmente transportado al depósito o a una sección de lavado y eventual

corte, disgregación y/o prensado. Se tienen en cuenta para el trabajo en planta el estricto

uso de todos los factores que se relacionan con la seguridad industrial como guantes,

tapabocas, cascos, botas industriales, extractores de malos olores, extintores, asientos

ergonómicos, etc. Las cintas transportadoras son alimentadas por maquinarias (puede ser

de un foso donde opera una pala cargadora que eleva los residuos hasta las cintas

transportadoras a un nivel más elevado; o de un foso al cual depositan los residuos loscamiones recolectores). En principio, se recomienda esta tecnología (ver Anexo 1, donde

se detalla la tecnología).

3.3.4. Inversión necesaria. Para que la planta recicladora pueda operar, se requiere de (a)

obras civiles, (b) maquinarias y equipos, (c) instalaciones y (d) capital operativo (efectivo,

existencia). Se admite que el terreno será cedido sin cargo por la Municipalidad a la

Cooperativa de recicladores.

3.3.5. Inversión en maquinarias y equipos móviles. De acuerdo a las cotizaciones

disponibles para la tecnología adoptada (ver Anexo 1), cabe estimar que sería factible

disponer de las maquinarias industriales (con su instalación) y las maquinarias móviles,

incluso camiones para venta de los productos reciclados, por unos 10.000 millones de Gs,

unos 2,0 millones US$. Sin su instalación, el monto sería de 1,5 millones US$ (ver detalle,

Anexo 2).


14/64



3.3.5.1. Se ha tomado en cuenta tres ofertas disponibles: (1) DEISA, (2)

IGUAÇUMEC y (3) PELTEC. Esta última se desecha por ser excesivamente cara (70,0

millones US$) y por incluir, además, un tratamiento de los residuos orgánicos, que

no es el objetivo de la planta en estudio. A igual producción, la oferta de DEISA es

ligeramente más económica (1,4 millones US$) que la oferta de IGUAÇUMEC (1,9

millones US$). Son tecnologías similares, comparables. Una tercera opción

(KUBITZ, Soluciones sociales y ambientales, www.kubitz.com.br), con precios y

tecnología similares a los de DEISA y IGUAÇUMEC, no ha hecho llegar su

cotización. Tecnología de las tres empresas citadas se ha instalado en el Brasil y la

región, con buenos resultados. En cambio, la propuesta más cara de PELTEC, ha

tenido difusión en países más avanzados (su matriz está en los EE.UU. De

América). La diferencia entre ambas tecnologías (y precios) radica en que la

tecnología de DEISA/IGUAÇUMEC/KUBITZ es empleo intensiva y la de PELTEC es

capital intensiva. El objetivo de este estudio NO es recomendar a una empresa,

sino a un tipo de tecnología, que es suficientemente robusta. Eventualmente, hay

empresas nacionales que podrían fabricar la planta (que no tiene mayor secreto),

incluso a menor costo que las importadas. Es evidente la ventaja para el Paraguay

de una tecnología empleo intensiva, no sólo por su menor costo de inversión, sino

por la generación de más puestos de trabajo.

3.3.5.2. En conclusión, se recomienda la tecnología empleo intensiva, para la cual

se encuentran varias empresas que la proveen (DEISA, IGUAÇUMEC, KUBITZ,

también otras que no remitieron ofertas, o bien nacionales que pueden ser, a igual

calidad, de menor costo) y, consiguientemente, para el cálculo de la factibilidad

del proyecto, se partirá de sus datos, tomando la cotización de DEISA, que cotiza

713.400 US$ CIF Asunción, ya montado y puesto en marcha, con garantía de 6meses, para una capacidad de producción de 200 tn/turno. Cabría prever la

compra de dos (2) equipos similares, a fin de tener garantizada la producción (en

al menos 2 turnos) de 800 tn/día, con lo cual la inversión en maquinarias ya

montadas llegaría a 1.426.800 US$. Dado que se deben prever instalaciones

auxiliares (alimentación eléctrica en al menos 63 kVA, en media tensión, según

pide la propia fábrica), se ha previsto una inversión, en “maquinarias e

instalaciones”, de 2,0 millones US$, o bien 10.000 millones de Gs, según se puede

ver en el Cuadro de Inversiones.

3.3.5.3. La recomendación es, una vez que se vaya a ejecutar el proyecto, llamar alicitación o concurso, como marca la ley, para elegir la mejor oferta, en base a

características técnicas que sean similares a las ofertas de DEISA e IGUAÇUMEC, e

incluso KUTITZ (cuyos datos técnicos se posee, aunque no así su cotización).

http://www.kubitz.com.br/http://www.kubitz.com.br/


15/64



3.3.6. Instalaciones. El costo de las instalaciones electromecánicas (agua, aire comprimido,

energía eléctrica) se ha calculado en 0,5 millón US$ (ver Anexo 3).

3.3.7. Obras civiles. Las obras civiles (tinglados para planta, vallado perimetral, comedor,

sanitarios y vestuario, oficinas, sala de reuniones, accesos y varios), según se puede ver en

el Anexo 4 (que incluye planilla de costos), tienen un costo estimado de 1,0 millón US$(4.700 millones Gs).

3.3.8. Capital operativo. El inventario se calcula como el 5% de los productos reciclados y

el efectivo necesario como el 8% del valor de los salarios. Estos índices determinan un

capital operativo del orden de 3.220 millones de Gs.

3.3.9. Inversión total. En base a las cotizaciones y cálculos realizados, se llega a la

conclusión de que el capital a invertir es de 20.820 millones de Gs, un poco más de 4

millones US$ (a la tasa de 4.750 Gs/US$).


16/64



3.4. Flujos reales de la planta recicladora. Cálculo de la TIR, VPN yrentabilidad, en un plazo de 20 años.

3.4.1. Ingresos corrientes totales (Anexo 5). Los ingresos corrientes se componen de tres

conceptos. El primero (casi el 99% de los ingresos), es por la venta de productos

segregados. El segundo, es por relleno que no se realiza, porque se segrega más material,

lo que debería ser pagado por la Municipalidad, al reducirse el volumen de relleno. El

tercero, es la madera y leña que se podrá reciclar, de parte de los residuos orgánicos

domiciliarios. Lo fundamental es, sin embargo, el ingreso por el material segregado (casi

99%).

3.4.1.1. Volumen de material segregado. Se prevé segregar 144,63 tn/día (18,08%

del total), o bien, para 300 días/año, 43.389 tn/año.

3.4.1.2. Precio unitario promedio. Los precios de los productos segregados (verCuadro) varían considerablemente, desde 22.000 Gs/kilo para el cobre, hasta 170

Gs/kilo, para el vidrio blanco. El precio promedio es de 968,2 Gs/kg y si se

considera un margen de fluctuación de precios, será de 871,4 Gs/kg (para una

variación de -10%).


17/64



3.4.1.3. Ingresos por venta de productos reciclados. En el Cuadro siguiente, se

puede ver que se podrá tener un total de (43.389 tn/año x 0,8714 millón de Gs/tn

=) 37.810 millones de Gs de ingresos por materiales reciclados, puestos en fábrica.

3.4.1.4. Relleno que se ahorra. Se ha considerado que un 5% (0,9% del total) de

productos se reciclará (que ahora se entierran) y que, por consiguiente, la

Municipalidad de Asunción debería pagar a la planta recicladora. En total, serían

(5% x 43.389 tn/año =) 2.169 tn/año y como la Municipalidad paga 18 US$/tn, el

ahorro sería de (2.169 tn/año x 18 US$/tn x 4.750 Gs/US$ =) 185 millones de Gs.

3.4.1.5. Madera que se recicla. En la basura domiciliaria vienen restos de cajones

de madera y de muebles en desuso, así como ramas, entre otros. Estos productos

ahora no se reciclan. Admitiendo que sea apenas un 1% de total de residuos, daría

un volumen de 2.400 tn/año. A un precio del 50% de lo que cuesta la leña puesta

en fábrica (100.000 Gs/tn), es decir, de 50.000 Gs/tn, estos ingresos serían de 120

millones de Gs/año.

3.4.1.6. Ingresos corrientes totales. Serían iguales a (37.810 + 185 + 120 =) 38.116

millones de Gs/año.

3.4.2. Egresos corrientes totales. En el Anexo 5 se puede observar que el total de egresos

corrientes es igual a 27.914 millones de Gs, en el primer año, bajando luego ligeramente

en los años siguientes, a medida que se van reduciendo los intereses del préstamo para

compra de equipos y capital operativo de la planta segregadora. Estos egresos corrientes

se componen de (a) costos de producción y (b) intereses del crédito contratado.

3.4.2.1. Costos de producción. Los costos de producción se componen de (a)

mano de obra, (b) energía e insumos varios, c) reserva de depreciación, (d) gastos

administrativos y (e) pago de flete hasta los sitios de compra de los productos

reciclados. En total, llegan a 26.328 millones de Gs en el primer año de operación

plena.


18/64



3.4.2.1.1. Mano de obra. Se parte de la base que existirá un salario

mínimo con beneficios sociales igual a 2,27 millones de Gs/personal-mes

(incluye salario promedio de 1,7 millones de Gs/mes; pago a IPS, patronal y

laboral; y otros beneficios sociales), o bien 29,47 millones de Gs/personal-

año. Se prevé que entren a trabajar 600 personas en total (incluso

personal administrativo, pero exclusive servicio de administración de una

federación cooperativa), por lo que este costo anual será de (600 x 29,47

=) 17.680 millones de Gs/año.

3.4.2.1.2. Energía eléctrica. Se considera una potencia media (motores,

electricidad) de 300 kW (0,3 MW) durante 8.000 horas/año

(funcionamiento continuo), lo que daría un consumo de 2.400 Mwh/año. A

una tarifa de 60 US$/MWh (se puede obtener una tarifa menor), el costo

de electricidad será de (2.400 x 60 x 4.750 Gs/US$) = 684 millones de

Gs/año.

3.4.2.1.3. Combustibles y lubricantes. Se admite, para el uso interno,

dentro de la planta, de palas cargadoras, montacargas y camiones, la

cantidad de 1.000 litros/día, durante 300 días al año. A un precio de 5.000

Gs/litro de gasoil, da un total de 1.500 millones Gs/año. Se considera que

el costo de lubricantes será un 10% del gasoil, es decir, de 150 millones de

Gs/año. En total, este rubro implica un costo de 1.650 millones de Gs/año.

3.4.2.1.4. Agua. Se considera se necesitarán 200 m3 de agua/día, durante

300 días/año, a un costo de 3.000 Gs/m3 (propia o de ESSAP). Ello da un

costo de 180 millones de Gs/año.

3.4.2.1.5. Repuestos, mantenimiento y reparación. Se considera que será

un 10% de la inversión en maquinarias, instalaciones y equipos móviles; es

decir, de 1.250 millones de Gs/año.

3.4.2.1.6. Reserva de depreciación. Se admite que se reservará un 5% de

la inversión en obras civiles cada año, un 10% de maquinarias e

instalaciones y un 20% del valor de los equipos móviles, muebles y equipos

de informática por año. En total, 1.750 millones de Gs/año.

3.4.2.1.7. Gastos administrativos. Se considera que se contratará a una

empresa cooperativa de primer nivel para la administración de la planta de

segregación, a un valor de 100 millones de Gs/mes, exclusive el personal

administrativo “de planta” que ya está considerado en el costo de la mano

de obra. En total, este rubro alcanza a 1.200 millones de Gs/año.


19/64



3.4.2.1.8. Flete de productos reciclados. Se admite que se contratará este

servicio a un costo de 40.000 Gs/tn (200.000 Gs para un camioncito de 5

tn) para llevar a las plantas del área metropolitana de Asunción, desde

Cateura. Dado que se reciclarán 43.389 tn/año, este costo será de 1.736

millones de Gs/año (dado que se considera este costo hasta la planta que

adquiere los productos reciclados, se tomaron los precios puestos en los

sitios de demanda, las fábricas que utilizan los productos reciclados).

3.4.2.2. Intereses. Se considera que se obtendrá un crédito al 8%/año sobre saldo

(a 5 años, con plazo de gracia durante el período de construcción de la planta) y

que el total prestado será de 19.820 millones de Gs (se prevén 1.000 millones de

Gs de aporte de mano de obra durante la construcción, lo que constituirá el

patrimonio neto de la Cooperativa), por lo que estos intereses serán de (0,08 x

19.820 =) 1.586 millones de Gs/año, en el primer año de operación plena. Con la

paulatina amortización de la deuda, estos intereses irán bajando.

3.4.3. Beneficio bruto. El beneficio bruto alcanza a 10.400 millones de Gs/año en el primer

año (diferencia de los ingresos corrientes, iguales a 38.116 millones de Gs y los egresos

corrientes, iguales a 27.715 millones de Gs). Estos beneficios se incrementan ligeramente

en los años siguientes.

3.4.4. Disponibilidad de capital. La suma de los beneficios brutos (10.400 millones de

Gs/año) y la reserva de depreciación (1.750 milones de Gs/año) determina, en el primer

año, que las disponibilidades de capital de la planta de segregación llegan a 12.150

millones de Gs, en el primer año.


20/64



3.4.5. Gastos de capital. Se prevé que (a) la totalidad de la reserva de depreciación se

reinvierta en la reposición de maquinarias y equipos dañados y (b) una ampliación o

mejoramiento de tal inversión, igual al 5% del activo fijo. Así, en total, los gastos de capital

en el primer año serán de (1.750 + 875 =) 2.625 millones de Gs.

3.4.6. Superávit en la cuenta de capital. De la diferencia entre las disponibilidades decapital (12.150 millones de Gs) y los gastos de capital previstos (2.625 millones de Gs) se

encuentra que el superávit llega a 9.525 millones de Gs en el primer año, con tendencia a

aumentar en los siguientes años.

3.4.7. Amortización de crédito y liquidez. Como se vio, existe un superávit (9.525 millones

de Gs) en el primer año de operación plena, por lo que no hace falta recurrir a recursos de

crédito y, por el contrario, se puede pagar el crédito tomado (de 19.820 millones de Gs) en

5 cuotas anuales de 3.964 millones de Gs. Así, luego de pagar esta amortización, restará

un incremento de liquidez de (9.525 – 3.964 =) 5.561 millones de Gs (variación de

disponibilidades).

3.4.8. Reserva para contingencias. Se recomienda guardar un 30% del incremento de la

liquidez como reserva para contingencias, es decir, (0,3 x 5.561 =) 1.668 millones de Gs en

el primer año, cifra que va subiendo ligeramente en los años siguientes.

3.4.9. Utilidades a repartir. Los socios de la cooperativa podrían recibir un total de (5.561

– 1.668 =) 3.893 millones de Gs/año de utilidades a distribuir. Si fueran 600 socios, le

tocaría a fin de año un promedio de (3.893 : 600 =) 6,5 millones de Gs/año. Esta especie de

sobre aguinaldo para cada socio, que iría incrementándose paulatinamente cada año,

podría destinarse a consumo o para capitalizar su Cooperativa.

3.4.10. Rentabilidad. La rentabilidad simple (beneficios brutos/inversión) varía entre 50%

el primer año hasta un 47,5% en el 5º año. La rentabilidad se reduce ligeramente con el

correr de los años porque no se consideró el mayor ingreso que se obtendría con las

inversiones adicionales (5% del activo fijo) cada año, lo que no será así (se entiende que

estas inversiones adicionales producirán mayores ingresos y beneficios).

3.4.11. Tasa Interna de Retorno (TIR): en base al flujo de las tres cuentas para los

primeros cinco años de operación de la planta y considerando la inversión inicial de 19.820

millones de Gs, se obtiene un resultado de este indicador del 46,4%. Este valor es

considerablemente atractivo para la toma de la decisión de llevar adelante el proyecto.


21/64



3.4.12. Valor Actual (Presente) Neto (VAN): teniendo en cuenta los mismos valores y

plazo de tiempo considerados para el ítem 3.4.11; y asumiendo una tasa de 10%, para el

costo de oportunidad del crédito a ser solicitado; el Valor Actual Neto da un resultado de

21.781,6 millones de Gs.


22/64



3.5. Aspectos jurídicos.

3.5.1. Propiedad de los residuos. Un requisito imprescindible para realizar la inversión esque la propiedad de los residuos sea clara. Al respecto, se propone la suscripción de un

contrato, por un plazo prolongado, que debería estar en el orden de 20 a 30 años,

prorrogable, entre la Cooperativa, la Municipalidad y la concesionaria de la recolección de

residuos de Asunción (EMPO). En el Anexo se propone un borrador de Contrato a ser

suscripto.

3.5.2. Propiedad del terreno. El terreno en Cateura es municipal. No es imprescindible que

el terreno sea propiedad de la Cooperativa. Es imprescindible, en cambio, que exista

seguridad jurídica para la Cooperativa por un plazo prolongado, que se sugiere sea lo

mayor posible, en principio unos 30 años. En el mismo borrador de contrato (ver Anexo) se

propone una solución simple para la propiedad del terreno, que se propone sea entregado

a la Cooperativa en uso, a título gratuito, por 50 años.


23/64



3.6. Aspectos ambientales.

3.6.1. Planta de reciclado mejora las condiciones ambientales. La planta de reciclado

ayudará a minimizar el volumen de residuos sólidos y en Cateura siempre funcionará al

menos una estación de transferencia de cargas. Por ello, no debería haber inconvenientes

de parte de la SEAM de que ésta otorgue un permiso para la planta recicladora, habida

cuenta que su operación (a) reducirá el volumen a tratar y (b) mejorará las actuales

condiciones de tratamiento.

3.6.2. Licencia ambiental de largo plazo. Para poder avanzar con la inversión, se requiere

que la SEAM otorgue a la Municipalidad, a la concesionaria del tratamiento (EMPO) y a la

Cooperativa una licencia ambiental de largo plazo, para reciclar en Cateura. En última

instancia, la licencia debe ser al menos para la planta de reciclado y, así, cuando la

Municipalidad y/o la SEAM decidan mudar el vertedero de Cateura (el relleno sanitario),

Cateura funcionará como planta de transferencia donde se continuará reciclando y ya unvolumen menor es el que será transportado a los sitios de relleno sanitario.

3.6.3. Cronograma de aprobación de la licencia ambiental. El cronograma de aprobación

de la licencia ambiental para la planta recicladora, propiedad de la Cooperativa en Cateura

sería el siguiente: (1º) aprobación de este Estudio de Prefactibilidad por parte de la STP y

Municipalidad de Asunción, (2º) definición y elaboración del anteproyecto de obras civiles

y electromecánicas (EMPO está realizando un anteproyecto que podría servir de base para

el efecto y que estaría terminado en un plazo de 60 días; también se cuenta con esquemas

suministrados por las diversas empresas suministradoras de equipos), que servirían de

base para la solicitud de la licencia ambiental; (3º) solicitud de licencia ambiental,corriendo las gestiones a cargo de la Municipalidad de Asunción aunque con la

conformidad de la Cooperativa, cuyo trámite llevará algunos meses; y (4º) la SEAM otorga

la licencia ambiental en base al Estudio de Prefactibilidad y al Anteproyecto. Vale decir, se

recomienda definir y confeccionar el Anteproyecto de planta de reciclado luego que este

Estudio de Prefactibilidad sea aprobado por la STP y la Municipalidad de Asunción.

Definido el Anteproyecto de planta de reciclado, la misma Municipalidad, en coordinación

con la Cooperativa, gestionará ante la SEAM la licencia ambiental para tal planta de

reciclado.


24/64



3.7. Aspectos sociales.

3.7.1. Participación. Para que un cambio de sistema de reciclado (individual, manual)tenga viabilidad social, se requiere de una amplia participación de todos los recicladores

que trabajan en Cateura, organizados o no. Como se vio en el diagnóstico, la mayor parte

de los recicladores están organizados. Es fundamental que todas las asociaciones

existentes actualmente en Cateura mengüen la operatividad de sus organizaciones en

forma separada y asuman un rol cooperativo que permita la unidad y fusión de las mismas

en una sola entidad. En tal sentido, la Cooperativa es el instrumento institucional más

adecuado, detectado como tal por los mismos recicladores pero todavía no asumido en su

plenitud. Sin embargo, fracasos de otros intentos deben servir de advertencia para que se

realice una fuerte inversión social en facilitar y explicar la forma institucional de participar.

Una decisión crucial a adoptar es, en caso de que surjan sectores o personas que noacepten participar en el marco de la Cooperativa, dejar afuera a los que no quieran

participar y que tengan otras opciones. No es lo más recomendable, pero analizando la

evolución de los acontecimientos, y como medida extrema, sería posible que los socios de

la Cooperativa reciclen la basura en la Planta Recicladora de su propiedad, y en forma

paralela, aquellos que no quieren ser miembros de la Cooperativa, mantengan su forma

tradicional de reciclado, u otra modalidad. Hay que tener en cuenta que el actual

Gobierno, financiando el mencionado proyecto, pretende erradicar los niveles de pobreza

de los habitantes de Cateura, y todos los fondos y asistencias técnicas son más fáciles de

proveer por intermedio de una organización. Si persistiera un grupo de personas que no

queriendo formar parte de la Cooperativa, deseara operar como hasta ahora, con eltiempo incluso su situación económica empeoraría, pues colectarían poca cantidad de

productos y no tendrían poder de negociación alguno frente a la Cooperativa (cuyos

miembros recibirían beneficios sociales en comparación a los demás que estarían

prácticamente desamparados en todo sentido). Por lo tanto, lo ideal sería, por supuesto,

que todos los recicladores acepten voluntariamente formar parte de la Cooperativa y

trabajar dentro de la Planta Recicladora, en el marco indicado en este proyecto. Es posible

que los acopiadores mayoristas, o sea los que compran los productos de los recicladores

individuales, al perder sus ventajas, beneficios o prerrogativas, como resultado de la

instalación de la planta de segregación, que tendrá un sistema de comercialización

diferente a lo que actualmente se da, se opongan al proyecto. Esta eventualidad debe serno sólo prevista sino que, en coordinación con los recicladores, los que verdaderamente

reciclan y generan valor de los residuos sólidos, se analicen las medidas de información

que eviten trabas al proyecto con el sólo objetivo de defender intereses de pequeños

grupos de intermediarios.


25/64



3.7.2. Propiedad. La Cooperativa que agrupa a los recicladores de Cateura será la

propietaria de la Planta de Reciclado.

3.7.3. Asociación. Todos los trabajadores recicladores de Cateura tendrían que tener la

oportunidad de asociarse a la Cooperativa. Habría que dar un plazo y así constatar qué

porcentaje de los trabajadores forman parte de la Cooperativa.

3.7.4. Pago de remuneraciones. Dado que la Planta Recicladora será autogestionaria y los

propios dueños de ella, a través de la Cooperativa, serán a su vez los empleados de la

misma, cabe analizar cuál y cómo será el pago. Una alternativa sería un salario fijo, con

todos los beneficios sociales, más un porcentaje de los beneficios a fin de año. Cabría

pensar también en un sistema mixto, de salarios mínimos o fijos, para ciertas tareas que

no puedan basarse en la producción (limpieza, administración, operación y mantenimiento

de la planta en general) y, por otra parte, un pago por producción por la tarea de

segregación o reciclado, el que podrá ser un porcentaje del valor o volumen reciclado,

quizás con un salario mínimo o piso. La fijación de esta modalidad de pago es crucial para

el buen funcionamiento de la Planta y la armonía entre los trabajadores. Debería ser

acordada la propuesta con la Cooperativa y luego consensuarla con todos los recicladores

socios de la Cooperativa, dándole plena vigencia en una Asamblea de la Cooperativa. La

Administradora de la planta deberá tener en cuenta que actualmente los recicladores

consiguen una retribución diaria por los productos que acopian, y que ellos inicialmente

no estarían en condiciones de pasar de la modalidad de ingreso diario a ingreso mensual.

No se debe descartar un sistema mixto de remuneración (salario básico más incentivo por

producción, por ejemplo), u otras modalidades que permitan la mejor adaptación a un

sistema de producción cooperativo, aunque también de alto rendimiento.

3.7.5. Beneficios sociales. Todos los trabajadores deberían contar con (a) un salario

mínimo, (b) seguro social en el IPS y (c) beneficios y bonificaciones sociales, similares a las

que se establecen en los Contratos Colectivos de Trabajo (CCT).

3.7.6. Higiene y seguridad en el trabajo. El trabajo debe cumplir las normas más estrictas

de la seguridad y la higiene. Se deberá contar, en tal sentido, con el asesoramiento de

plantas similares que ya funcionan en el Brasil y la Argentina. Sería interesante incluso un

convenio de asistencia técnica. Al mismo tiempo, la Planta Recicladora deberá contar con

servicios higiénicos, comedores y primeros auxilios, con personal paramédico permanente,

instalaciones y medicamentos adecuados. Las instalaciones de la Planta Recicladora

deberán cumplir estrictamente las normas de seguridad en contra de incendio y quereduzcan el riesgo de accidentes de trabajo.


26/64



3.8. Aspectos administrativos y de control.

3.8.1. Conducción. La Cooperativa, a través de sus órganos (Asamblea, Consejo de

Administración, etc.) establecerá las políticas de la Planta Recicladora.

3.8.2. Administración. La Planta Recicladora deberá prever, sin embargo, un contrato de

administración gerencial, la que podrá ser subcontratada con una cooperativa, central o

federación cooperativa de primer nivel (como FECOOPROD, CREDICOOP), quizás bajo el

auspicio de organismos de cooperación cooperativa, como el Centro Cooperativo Sueco

(SCC), o similares. No es prudente que sea la Cooperativa la Administradora, sino que este

servicio sea contratado por la Cooperativa a otra cooperativa de amplia experiencia en la

administración de empresas. Ello dará garantías a quienes aportan el capital para la Planta

Recicladora será bien administrado. La cooperativa (o federación cooperativa) contratada

para la administración deberá rendir permanentemente cuentas al Consejo de

Administración de la Cooperativa y, también, al órgano de control contratado por laCooperativa (ver punto siguiente). Se sugiere suscribir un contrato al respecto, cuyo

borrador aporta este Estudio (ver Anexo).

3.8.3. Control. No es conveniente que la administración, por más que quede en manos de

entes cooperativos de experiencia, carezca de control. Al contrario, la Cooperativa debe

contratar una consultora (cooperativa o no) que controle y audite en forma permanente la

administración de la Planta Recicladora y que esta consultora le informe, al Consejo de

Administración (y síndico) de la Cooperativa. Este control deberá estar a cargo de una

empresa consultora especializada, preferentemente del campo cooperativo, que esté en

condiciones de prestar este tipo de servicios. Se requerirá también de la asistencia delINCOOP. Se adjunta un borrador de contrato al respecto (Anexo).


27/64



3.9. Conclusiones.

3.9.1. Factibilidad microeconómica. Este estudio de prefactibilidad demuestra que la

inversión es factible con incluso una muy buena rentabilidad (de 50,0 a 47,5%/año), aún

bajo hipótesis conservadoras de cálculo. Los socios de la cooperativa no sólo ganarán

ligeramente por encima del salario mínimo, sino que podrán tener utilidades a repartir a

fin de año de una magnitud significativa (6,5 millones de Gs/socio-año).

3.9.2. Factibilidad social. Si se tiene en cuenta el impacto social, en el sentido de que

habrá un notorio mejoramiento de los ingresos de los trabajadores recicladores, al mismo

tiempo que estarán asegurados socialmente, la Planta Recicladora es socialmente de alta

conveniencia. También habrá un mejoramiento de las condiciones de trabajo, en la higiene

y la salubridad.

3.9.3. Factibilidad ambiental. Algo similar se puede observar en lo ambiental. La Planta

Recicladora será un mejoramiento en relación a la situación actual. Ya se podrá procesar a

los residuos orgánicos en forma mucho más adecuada y sin tantos elementos reciclables

que son involuntariamente enterrados porque no fueron segregados oportunamente.

Habrá ligeramente menos volumen de residuos que requiera de un relleno sanitario, u

otra opción de tratamiento, y éste podrá hacerse en mejor forma.

3.9.4. Factibilidad macroeconómica. La ciudad de Asunción y el área metropolitana

tendrán, si se implementa este proyecto, un vertedero municipal mucho más barato y

ambientalmente saludable. El contribuyente podrá pagar menos impuestos, tasas o

contribuciones.

3.9.5. Requisitos para la concreción del proyecto. Para que esta inversión se realice, es

imprescindible que la Municipalidad, la empresa concesionaria del tratamiento de

residuos (EMPO) y la SEAM otorguen la debida seguridad jurídica a la Cooperativa. La

Municipalidad debe otorgar un permiso de uso de suelo a largo plazo para el terreno

donde se implantará la Planta Recicladora, así como, junto con EMPO, una clara cesión de

la propiedad de los residuos sólidos. A este último respecto cabe dilucidar quién será el

propietario, o responsable, de los residuos orgánicos, lo que se trata en el siguiente

apartado 4. En este caso, bastaría que la quede dilucidada la propiedad de los productos

reciclables con valor comercial, excluyendo de momento a los residuos orgánicos. La SEAM

debe otorgar claramente una licencia ambiental para mejorar las condiciones de trabajodel reciclado que ya se está haciendo, en una Plan Recicladora que cumplirá con todos los

requisitos ambientales y de higiene y seguridad en el trabajo, por un plazo

razonablemente prolongado.


28/64



3.9.6. Conveniencia de la autogestión. El tratamiento de la cuestión social es

fundamental. La mejor idea es, indudablemente, que la Planta Recicladora sea

autogestionaria y de propiedad exclusiva de los trabajadores recicladores. Este enfoque

evitará todo conflicto y paralización de toda mejora, como ha ocurrido hasta ahora. En tal

sentido, se debe invertir a nivel social ampliamente antes del inicio de la construcción de

la Planta Recicladora, en primer lugar para informar a todos los recicladores de la muy

buena alternativa autogestionaria que se propone. En segundo lugar para analizar la

conveniencia de que sea la Cooperativa la única instancia de administración y

representación de todos los recicladores, así como para obtener mejores condiciones de

trabajo y de ingreso. En tercer lugar, se deben discutir las condiciones de trabajo y de

pago, así como el seguro social y los beneficios sociales. Todas estas etapas deben ser

apoyadas por trabajadores sociales de amplia experiencia, bajo la conducción

(contratados) por la Cooperativa, la que tendría que tener algún fondo de pre-inversión

para llevar a cabo estos imprescindibles trabajos tendientes a crear conciencia entre sus

asociados, organizarlos y darles la oportunidad de decidir conscientemente.

3.9.7. Factibilidad administrativa y de control. Es imprescindible, además, que la

Cooperativa dé suficientes garantías de buena administración y control. Se trata de una

nueva organización social (si bien basada en organizaciones de “gancheros” de hace

muchos años), por lo que deberá descansar en la cooperación de otras organizaciones,

que sugerimos sean también cooperativas. Deben ser dos organizaciones bien

diferenciadas. Por una parte, la Cooperativa debe contratar a una federación cooperativa

o cooperativa de prestigio nacional para que sea la responsable institucional de la

administración de la Planta Recicladora, tarea que deberá ser remunerada. Por otra parte,

la Cooperativa debe contratar a una cooperativa técnica, experta en administración y

auditoría, que controle la labor de la administración de la Planta Recicladora. Si se procedeasí, los entes que podrían aportar recursos para la Planta Recicladora verán que los

administradores serán instituciones solventes y de reconocida trayectoria, lo que les dará

suficiente garantía de que las cuentas serán bien manejadas.

3.9.8. Modelo de gestión. Este proyecto pretende ser un modelo de gestión cooperativa

que puede ser reproducido en otros municipios como por ejemplo Encarnación y Ciudad

del Este, que a la vez demuestre que el cuidado del medio ambiente puede ser una

actividad altamente rentable tanto para los socios cooperativos como para las Comunas.


29/64



Planta de reciclado, con transformación deresiduos orgánicos en biogas.4


30/64



4.1. Aspectos generales. No se entrará a analizar este punto, pues el estudio se limita, en unaprimera etapa, al reciclado de productos valiosos (plásticos, papel, cartón, vidrio, etc). En

principio, la propiedad de los residuos orgánicos sería de la concesionaria (EMPO), o de la

Municipalidad. La concesionaria (EMPO) está dispuesta a evitar que los gases de efecto

invernadero (GEI) sigan siendo liberados, para perjuicio de toda la humanidad, en base a un

proyecto de venta de certificados de carbono/mecanismo de desarrollo limpio, aceptando, en

principio, que el 80% a 90% de los beneficios que se obtengan del tratamiento de los residuos

orgánicos sea para la Municipalidad, para fines sociales. Tanto la Intendencia de Asunción por

medio de la actual Intendenta, como EMPO a través de sus directivos, han manifestado

públicamente estar de acuerdo para la implementación de los Mecanismos de Desarrollo Limpio

que mitiguen el calentamiento global y el cambio climático, y que dichos mecanismos generen

beneficios económicos para todas las partes involucradas.

4.2. Alternativa de ENERPY. La empresa paraguaya ENERPY ha desarrollado una tecnología que se

puede observar en San Ignacio, Misiones, que permite extraer varios productos valiosos de la

biomasa que ingresa a un vertedero municipal. Se trata de una tecnología mucho más baratas que

otras similares que se ofrecen a nivel internacional. La ventaja es que se trata de una tecnología

netamente nacional. Para procesar aproximadamente 80 tn/día, o bien 24.000 tn/año, un 20% de

los residuos orgánicos que ingresan a Cateura, se requiere, según Enerpy, de una inversión de 3,6

millones US$. Para procesar la cuarta parte (unas 20 tn/día), un 5% de los restos orgánicos que

ingresan a Cateura, se requeriría de 1,0 millón US$. La inversión sería rentable, en principio, puesse obtendrían productos por 0,65 millón US$/año, con un relativamente bajo costo de operación.

Esta sería una solución integral a la problemática del resto orgánico e inorgánico que sobra luego

de quitar los objetos de valor a través de la Planta de Reciclado, pues la totalidad del resto

orgánico se descompondría en productos de valor y el resto inerte serviría para relleno, ya sin

posibilidades de contaminar ni de emitir gases de efecto invernadero. Si bien éste no es el objetivo

principal de este estudio, se recomienda analizar la posibilidad de instalar una pequeña planta

de 20 tn/día (para procesar el 5% del resto orgánico que ingresa a Cateura), a un costo que

estaría en el orden de 1,0 millón US$, en base a la patente de ENERPY. Si la inversión es factible,

se podrá ampliar la experiencia hasta procesar la totalidad del resto orgánico que ingresa a

Cateura.


31/64



Cronograma

Este Estudio de Prefactibilidad debe servir para que (a) las diversas instancias

públicas tomen una decisión y (b) para que la Cooperativa encamine una

solicitud de financiamiento ante instancias públicas y privadas, hasta la

concreción de la planta de reciclado de residuos sólidos. Los pasos, a fin de

concretar la instalación de la planta de segregación de residuos sólidos en

Cateura sería la siguiente:

1.

Presentación, por parte de la Cooperativa de recicladores de Cateura, de

un pedido de aprobación del proyecto de planta recicladora al Poder

Ejecutivo Nacional.

2.

Solicitud de los permisos de uso de terreno a EMPO y a la Municipalidad de

Asunción, por un plazo de 20 años, o más, para implantar la planta de

reciclado en Cateura.

3.

Propuesta de Estudio de Impacto Ambiental (EIA) a la SEAM, de tal formaa tener una licencia ambiental por 20 años o más, para tal planta

recicladora, en base a anteproyecto de planta recicladora previamente

elaborado.

4. Contrato de la Cooperativa, la Municipalidad y EMPO sobre la propiedad

de los residuos sólidos (ver Anexo).

5.

Firma de una carta de intención entre la Cooperativa y una federación o

central cooperativa de experiencia, para administrar la planta recicladora.

6. Firma de una carta de intención entre la Cooperativa y una cooperativa o

empresa especializada que realizará el control económico, financiero,

contable y de gestión de la administración de la planta recicladora,

incluyendo los parámetros de control aplicados por el INCOOP para las

cooperativas.

7.

Solicitud de financiamiento para la planta recicladora, a ser presentada al

Poder Ejecutivo del Paraguay. Antes de la concesión del financiamiento, se

deberá capacitar específicamente a los recicladores en relación a cómo

funcionará la planta recicladora. En gran medida esta enseñanza la

proveería la empresa que montará la tecnología de disgregación de

basura. En lo que se refiere al cooperativismo y a la gestión empresarial

también deberán capacitarse los socios. Se estima que la incorporación del

know how como para que la Cooperativa no dependa más de otra entidad

para la administración de la planta y para la incorporación de los valores

cooperativos (elección democrática de autoridades, trabajo

mancomunado y eficaz, distribución equitativa de beneficios, etc.) será de

aproximadamente 10 años. Por lo que se refiere a las instancias internas y

externas de control, la Cooperativa deberá tenerlas de por vida. Siendo asíexisten grandes desafíos para los miembros de la actual Cooperativa, que

inicialmente podrían estar tutelados de alguna manera por el Gobierno o

la Municipalidad, pero que en el futuro dependerá de ella misma

solamente.

8.

Concesión del financiamiento a la Cooperativa.

9.

Concurso para la compra de equipos y montaje de la planta recicladora,

adjudicación y construcción de la misma.

10. Inicio de la operación de la planta recicladora.

5


32/64



Conclusiones generales y recomendaciones

finales.

A nivel de prefactibilidad (borrador inicial), se puede observar que la

planta de segregación de residuos sólidos sería globalmente conveniente.

Corresponde desarrollar el proyecto ejecutivo y, sobre todo, avanzar en los

acuerdos institucionales indicados, así como muy particularmente, en la

explicación del mismo a todos y cada uno de los recicladores, a través de

sus asociaciones y de la Cooperativa. El financiamiento es otro aspecto a

estudiar, aunque con un buen contrato con un administrador serio (como

pueden ser grandes cooperativas o federaciones/centrales cooperativas),

no se ve que el financiamiento vaya a ser dificultad insalvable, pues la

rentabilidad (47,5% a 50%/año) es más que suficiente.

6


33/64



ANEXOS


34/64



Volúmen y Precio de productos Reciclados en Cateura


35/64



Balance


36/64



Cronograma Físico

Cronograma de Físico Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017

nº Actividad Año -1 Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

1 Aprobación Prefactibilidad xx

2 Firma convenio con MA xx

3 Gestión y obtención crédito xxxxx

4Proyecto final y licitaciónobras xxxx

5

Construcción planta y

puesta en marcha xxxxxxxxxx

6

Operación comercial de

planta. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx


37/64



Cronograma de Ingresos/Egresos

Cronograma de Ingresos EgresosAño2011

Año2012

Año2013

Año2014

Año2015

Año2016

Año2017

nº Concepto Año -1 Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

1 Ingresos. 250 20570 38116 38116 38116 38116 38116

11 Ingresos financieros (crédito). 250 19570 0 0 0 0 0

12 Aporte propio y otros. 0 1000 0 0 0 0 0

13 Ingresos corrientes. 0 0 38116 38116 38116 38116 38116

2 Egresos. 250 20570 32554 32281 32010 31741 31474

21 Gastos de capital. 250 20570 2625 2669 2715 2763 2814

211 Proyecto final y licitación obras 250 0 0 0 0 0 0

212 Edificios y obras civiles. 0 4750 250 250 250 250 250

213 Maquinarias e instalaciones 0 10000 1875 1919 1965 2013 2064

214 Equipos móviles/muebles. 0 2500 500 500 500 500 500

215 Inventario (10%). 0 1906 0 0 0 0 0

216 Efectivo. 0 1414 0 0 0 0 0

22 Egresos corrientes 0 0 25965 25648 25331 25014 24697

221

Costos de producción menos

res. Depre. 0 0 24380 24380 24380 24380 24380

222 Intereses crédito. 0 0 1586 1268 951 634 317

23 Amortización deuda. 0 0 3964 3964 3964 3964 3964

3 Saldo positivo bruto 0 0 5561 5835 6106 6375 6641


38/64



Dictamen Secretaría Técnica de Planificación al Estudio

para la Instalación de una Planta de Tratamiento deResiduos Sólidos, en Cateura


39/64



INFORME TECNICO Nº. /2010

A : Econ. Pablo Britez, Director General

Dirección General de Promoción de Inversiones y Financiamiento Externo.

(DGPIFE)

DE : Econ. Marina Talavera, Técnica/ DGPIFE

REF. : Estudio para la Instalación de una Planta de Tratamiento de Residuos

Sólidos, en Cateura”

FECHA : 11 de noviembre de 2010

1. ANTECEDENTES

Con Nota de fecha 4 de noviembre de 2010, la Cooperativa de Trabajo de Asistencia Técnica y

Servicios “COOPERATES” ha presentado a la Secretaria Técnica de Planificación (STP), el documento

final del Estudio para la Instalación de una Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos, en Cateura”

para su análisis y evaluación en la etapa de prefactibilidad. El documento tiene fecha de recepción

del 4 de noviembre del corriente.

Así mismo, se trabajó con el equipo técnico asesor, los mismos presentaron con anterioridad dos

borradores, que fueron dictaminados por la Secretaría Técnica específicamente por la Dirección

General de Promoción de Inversiones y Financiamiento Externo (DGPIFE), el equipo técnico asesor

contratados para la efecto por la Cooperativa de Trabajo y Asistencia Técnica y Servicios

“COOPERATES”, en virtud del contrato STP-COOPERATES Nº 06/10, se ajustaron a todos los

requerimientos de esta Secretaría Técnica.

El presente estudio se encuentra a nivel de Prefactibilidad, para el segundo borrador, se mantuvo la

matriz del Informe del Primer Borrador y se le agrego una columna adicional para los comentarios

del segundo borrador.

2. ANÁLISIS

El análisis técnico del proyecto considera los siguientes aspectos:


40/64



a. General

Es un estudio interdisciplinario, que analiza no sólo la factibilidad económico financiera de una

planta de reciclado en Cateura sino muy especialmente su conveniencia social y su impacto

ambiental, particularmente los requisitos sociales y administrativos para que la inversión sea un

éxito.

Igualmente, se estudian los requisitos jurídicos a cumplir, las imprescindibles condiciones de

participación de los afectados, así como administrativas y de control.

En definitiva, se busca tener una opinión fundada no sólo en lo técnico, económico y financiero, sino

en forma integral, de la factibilidad de esta planta de reciclado, con un indudable énfasis en lo social

y ambiental, aspectos de insoslayable importancia en este caso.

A nivel específico se analizan los siguientes aspectos:

Consistencia de la información – Contenido Mínimo Etapa de Prefactibilidad

Informaciones Generales: El Proyecto presenta informaciones generales satisfactorias y

consistentes entre ellas, así mismo en los borradores anteriores se le sugirió profundizar

en algunos aspectos los cuales fueron cumplidos a cabalidad por el equipo técnico asesor.

Identificación: La misma esta más que demostrada su identificación especialmente el

análisis de involucrados, lo cual le da el soporte requerido para su implementación.

Preparación del proyecto: Se estuvo trabajando en forma coordinada con el equipo técnico

asesor para la preparación del estudio, el equipo fue entregando borradores con los

ajustes pertinentes, adecuándose en todo momento al pedido de esta Dirección General.

Describir los aspectos a ser considerados en el proyecto

Efectividad: El Proyecto anticipa solucionar la problemática de la Basura en la Ciudad de

Asunción, su reciclado y relleno sanitario. Cateura opera hace más de 20 años e ingresan

unas 800 toneladas de residuos sólidos por día de Asunción y el área metropolitana. El

reciclado se hace de forma manual y precariamente.

Factibilidad

b. Específica


41/64



- Técnica: Existen diversas alternativas tecnológicas para reciclar los residuos sólidos.

Se desechan, en principio, las tecnologías que son maquinaria-intensivas y, que en tal

sentido, emplean poca mano de obra. Las tecnologías que se consideran son,

entonces, de empleo intensivo, tal como es el requerimiento social en Cateura, para

no solamente mantener los actuales puestos de trabajo, que se desarrollan en forma

individual sino para incrementar la productividad del trabajo colectivo contemplado

dentro de un “lay-out” eficiente.

Por otro lado, también se presta atención al fortalecimiento de la socialización de los

miembros de la Cooperativa al considerarse la construcción de comedores,

vestidores, sala de reuniones, una valla perimetral que les otorgue seguridad y una

sensación de pertenencia, etc.

Para que la planta recicladora pueda operar, se requiere de (a) obras civiles, (b)

maquinarias y equipos, (c) instalaciones y (d) capital operativo (efectivo, existencia).

Se admite que el terreno será cedido sin cargo por la Municipalidad de Asunción a la

Cooperativa de recicladores.

Una tecnología que se emplea con éxito en otros países similares (Brasil, Argentina)

está sustentada en la existencia de cintas transportadoras que -alimentadas por

medio de tolvas- transportan la basura desde el punto de descarga hasta un depósito

provisorio. A lo largo de las cintas se sitúan operarios sentados que van recogiendo

los productos reciclables según su clase y los depositan en carritos (alimentados

también por tolvas más pequeñas), de manera que el acopio pueda ser fácilmente

transportado al depósito o a una sección de lavado y eventual corte, disgregación y/o

prensado. Se tienen en cuenta para el trabajo en planta el estricto uso de todos los

factores que se relacionan con la seguridad industrial como guantes, tapabocas,

cascos, botas industriales, extractores de malos olores, extintores, asientos

ergonómicos, etc. Las cintas transportadoras son alimentadas por maquinarias

(puede ser de un foso donde opera una pala cargadora que eleva los residuos hasta

las cintas transportadoras a un nivel más elevado; o de un foso al cual depositan los

residuos los camiones recolectores). En principio, se recomienda esta tecnología.

- Institucional: Para que esta inversión se realice, es imprescindible que la

Municipalidad de Asunción (MCA), la empresa concesionaria del tratamiento de

residuos (EMPO) y la Secretaría del Ambiente (SEAM) otorguen la debida seguridad

jurídica a la Cooperativa para su funcionamiento.


42/64



La Municipalidad debe otorgar un permiso de uso de suelo a largo plazo para el

terreno donde se implantará la Planta Recicladora, así como, junto con EMPO, una

clara cesión de la propiedad de los residuos sólidos. A este último respecto cabe

dilucidar quién será el propietario, o responsable, de los residuos orgánicos. En este

caso, bastaría que quede dilucidada la propiedad de los productos reciclables con

valor comercial, excluyendo de momento a los residuos orgánicos. La SEAM debe

otorgar claramente una licencia ambiental para mejorar las condiciones de trabajo

del reciclado que ya se está haciendo, en un Plan Recicladora que cumplirá con todos

los requisitos ambientales y de higiene y seguridad en el trabajo, por un plazo

razonablemente prolongado.

- Económica: Este estudio de prefactibilidad demuestra que la inversión es factible,

incluso con una muy buena rentabilidad (de 50,0 a 47,5 %/año), aún bajo hipótesis

conservadoras de cálculo. Los socios de la cooperativa no sólo ganarán ligeramentepor encima del salario mínimo, sino que podrán tener utilidades a repartir a fin de

año de una magnitud significativa (6,5 millones de G/socio-año).

La ciudad de Asunción y el área metropolitana tendrán, si se implementa este

proyecto, un vertedero municipal mucho más barato y ambientalmente saludable. El

contribuyente podrá pagar menos impuestos, tasas o contribuciones.

- Social: Si se tiene en cuenta el impacto social, en el sentido de que habrá un notorio

mejoramiento de los ingresos de los trabajadores recicladores, al mismo tiempo que

estarán asegurados socialmente, la Planta Recicladora es socialmente de alta

conveniencia. También habrá un mejoramiento de las condiciones de trabajo, en la

higiene y la salubridad.

- Ambiental: Algo similar se puede observar en lo ambiental. La Planta Recicladora será

un mejoramiento en relación a la situación actual. Ya se podrá procesar a los residuos

orgánicos en forma mucho más adecuada y sin tantos elementos reciclables que son

involuntariamente enterrados porque no fueron segregados oportunamente.

Habrá ligeramente menos volumen de residuos que requiera de un relleno sanitario,

u otra opción de tratamiento, y éste podrá hacerse en mejor forma. La misma deberá

contar con la licencia Ambiental de la SEAM, la misma esta en proceso de obtención.

- Sostenibilidad: Es imprescindible, además, que la Cooperativa dé suficientes

garantías de buena administración y control.


43/64



Se trata de una nueva organización social (si bien basada en organizaciones de

“gancheros” de hace muchos años), por lo que deberá descansar en la cooperación

de otras organizaciones, que sugerimos sean también cooperativas. Deben ser dos

organizaciones bien diferenciadas.

Por una parte, la Cooperativa debe contratar a una federación cooperativa o

cooperativa de prestigio nacional para que sea la responsable institucional de la

administración de la Planta Recicladora, tarea que deberá ser remunerada. Por otra

parte, la Cooperativa debe contratar a una cooperativa técnica, experta en

administración y auditoria, que controle la labor de la administración de la Planta

Recicladora.

Si se procede así, los entes que podrían aportar recursos para la Planta Recicladora

verán que los administradores serán instituciones solventes y de reconocida

trayectoria, lo que les dará suficiente garantía de que las cuentas serán bien

manejadas.

Eficacia: Permitirá el crecimiento económico, industrial y comercial de la zona.

Eficiencia: El estudio demuestra la conveniencia global de una planta de reciclado en

Cateura, autogestionaria aunque con fuertes componentes de administración y control.

Equidad: El estudio contempla el mejoramiento de las condiciones de higiene y salubridad

en sus trabajos de todas las personas que trabajan en cateura, los trabajos se realizaran

con normas de higiene y salubridad en una planta industrial.

3. CONCLUSION DEL INFORME TECNICO:

El documento presentado contempla las informaciones requeridas en etapa de Prefactibilidad,

inclusive cuenta con mayor información de la etapa correspondiente. Se ha realizado el análisis

teniendo en cuenta todos los borradores presentados con anterioridad a este informe final.

Es imprescindible, además, que la Cooperativa dé suficientes garantías de buena administración y

control, en este punto quisiera solicitar que para las próximas etapas del estudio se profundice

este tema debido a la importancia que tiene para la sostenibilidad del proyecto, como así tambiénla capacitación constante y permanente de los socios de la Cooperativa que van a intervenir en los

diferentes procesos técnicos, organizativos y de control del proyecto.

Este proyecto pretende ser un modelo de gestión cooperativa que puede ser reproducido en otros

municipios como por ejemplo Encarnación y Ciudad del Este, que a la vez demuestre que el


44/64



cuidado del medio ambiente puede ser una actividad altamente rentable tanto para los socios

cooperativos como para las Comunas.

Jurídicamente no hay impedimentos en concretar este estudio debido a que la Municipalidad de

Asunción es la propietaria de los residuos sólidos y su segregación puede ser entregada en

concesión a los actuales gancheros reunidos en la cooperativa, también puede otorgar, en

coordinación con la concesionaria de cateura, un terreno en uso, no obstante sería conveniente

avanzar con el acuerdo interinstitucional entre la Municipalidad de Asunción, la Cooperativa y la

empresa concesionario.

Por tanto se concluye que la inversión necesaria para construir una moderna planta de reciclado es

de aproximadamente 4 millones de dólares; que es factible en sus múltiples aspectos como ser

técnico, económico, financiero, ambiental, jurídico, social, administrativo y de control, sino

también conveniente para solucionar un problema tan grave como es la basura.

Por consiguiente, se sugiere avanzar en la próxima etapa, ya sea para la elaboración del diseño del

proyecto, así como la gestión de financiamiento, por tanto, damos por aprobado este estudio.

Es mi dictamen


45/64



Planta de Reciclado autogestionaria en Cateura.Su conveniencia.

Presentación realizada por la Cooperativa de Cateura deTrabajadores para Salud Ambiental Ltda.


46/64



Planta de Reciclado

autogestionaria en Cateura.Su conveniencia.

Cooperativa de Cateura de Trabajadores

para Salud Ambiental Ltda.

COOPERATES LTDA

Asunción, octubre de 2010

Índice de Presentación.

1. Diagnóstico de la

situación. 2. Definición de la

mejor solución.

3. La convenienciade la planta dereciclado de residuossólidos en Cateura.

4. La autogestión, la

administración y elcontrol.

5. Los acuerdosinstitucionales.

6. Pasos a dar.

7. Conclusiones yrecomendaciones.


47/64



1. Diagnóstico de la basura en Asunción,su reciclado y relleno sanitario.

Cateura opera hace másde 20 años e ingresanunas 800 tn de residuossólidos por día de

Asunción y del áreametropolitana.

El reciclado se hacemanual y precariamente.

Varios centenares depersonas trabajan en elreciclado en Cateura enforma muy precaria.

Cada ganchero acopiaindividualmente productosreciclados.

Con el resto la concesionariaEMPO lleva a cabo un rellenosanitario.

Aún cuando técnicamenteCateura podría operar porvarios años más en mejorforma, hay fuertes presionespara su clausura.

2. Definición de la mejor solución.

La Municipalidad de Asuncióndebe hacer un buen reciclado yllegar al objetivo de “basura

cero”, incluso, para luego

pretender mudar el vertedero deCateura a otro municipio.

Pretender mudar el vertedero deCateura antes de resolver susproblemas, socio políticamenteno es viable.

De ahí que la solución a losproblemas de Cateura debenconsistir en:

1º. Reciclar mejor, e incluso

llegar a la meta de “basura cero”(relleno sanitario cero) a cortoplazo (menos de 5 años).

2º. El reciclado de productos

valiosos debe quedar en manosde quienes hoy reciclan enCateura, los gancheros(autogestión, cooperativa).

3º. Debe ser una moderna plantaindustrial (que no es cara).

4º. Esta planta de recicladoautogestionaria debe ser bienadministrada y controlada.

5º. En segundo paso es reciclartodos los productos orgánicos.

Así se llegará en el plazo decinco años a la meta de “basuracero” y a un mínimo impactoambiental.


48/64



3. La conveniencia de una planta

industrial de reciclado. COOPERATES Ltda ha

realizado un Estudio dePrefactibilidad para la

Secretaría Técnica de

Planificación que demuestra

la conveniencia global de una

planta de reciclado en

Cateura autogestionaria,

aunque con fuertes

componentes de

administración y control.

Este Estudio de Prefactibilidad

analizó:

1. La factibilidad técnica.

2. La factibilidad económico

financiera. 3. La factibilidad ambiental.

4. La factibilidad social.

5. La factibilidad jurídica.

6. La factibilidad de

administración y control.

7. El cronograma de

implementación.

8. Conclusiones y

recomendaciones.

3.1. La factibilidad técnica.

Existen numerosas plantas dereciclado de residuos sólidos, a finde extraer productos valiosos(metales, plásticos, vidrio, papel ycartón, etc) en todo el mundo y máscercanamente en países delMERCOSUR.

La tecnología que se encuentra essencilla y barata.

La tecnología consiste básicamenteen:

a. Un sitio de descarga de losresiduos.

b. Su carga (por medio de una tolva)a una cinta transportadora.

c. El desagregado manual sobre lacinta transportadora a cargo derecicladores.

Esta tecnología está en operación yes factible técnicamente.

Para el procesamiento de losresiduos orgánicos restantes existendiversas tecnologías en todo elmundo, en la región e incluso en elParaguay.

En una primera etapa NO se prevé elprocesamiento de los residuosorgánicos, si bien seríarecomendable comenzar con unaplanta piloto, o pequeña, como yaexiste en San Ignacio, Misiones.


49/64




50/64



3.2. La factibilidad económicofinanciera. Para calcular la

factibilidad económicofinanciera de unaplanta de recicladopara los residuossólidos que ingresan aCateura se analizanlos siguientes puntos:

1. Tamaño de laplanta.

2. Tecnología/empleo. 3. Inversión.

4. Cronograma. 5. Ingresos por

reciclado. 6. Egresos por

reciclado. 7. Beneficios y

rentabilidad. 8. Reposición de

maquinarias y pago dedeudas.

9. Utilidades a repartir yreservas.


51/64



3.2.1. Tamaño de la planta dereciclado. En Cateura ingresan unas

800 tn/día de residuossólidos de Asunción, loque creceríapaulatinamente con eltiempo.

La tecnología disponibletiene, por línea deproducción, una capacidadpara procesar 200 tn/día.

Por ello, se propone la

compra de dos (2) líneasde producción, quetrabajen con 800 tn/día, endos turnos cada una,empleando al 100% de losgancheros.

Queda capacidad,entonces, para procesarmás (en un tercer turno).

3.2.2. La tecnología y el empleo.

La tecnología de la planta dereciclado propuesta (para extraerproductos valiosos como vidrio,plásticos, papel, cartón, metales,

madera y similares) es simple ypuede ser producidaenteramente en el Paraguay, oadquirirla “llave en mano” de la

región.

Consiste en un sitio de descarga(con base de hormigón) deresiduos.

Allí opera una pala cargadoramóvil, que carga los residuos auna tolva de admisión.

Por la tolva se descargan porgravedad los residuos a una cintatransportadora.

La cinta transportadora lleva losresiduos lentamente frente arecicladores que están sentadosfrente a la cinta y desde donde

seleccionan los productosvaliosos (cada uno selecciona untipo de producto).

Los productos valiosos sondepositados en una tolva que losdeja caer en un carrito manualque lo llevará al depósito para suposterior procesamiento o venta.

Esta tecnología, que se empleacon éxito en la región, permiteemplear a la totalidad de losactuales gancheros que trabajanen Cateura en la plantarecicladora.


52/64



3.2.3. Inversión en planta reciclado.

Inversión planta reciclado

nº concepto millones Gs

1Activo fijo 17500

11Edificios 5000

12Maquinarias e instalaciones 10000

13 Equipos móviles/muebles. 2500

2Activo corriente 3320

21 Inventario (10%). 1906

22Efectivo 1414

3Total inversión 20820

3.2.4. Cronograma de actividades.

Cronograma Físico Año 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017

nº Actividad Año -1 Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

1 Aprobación Prefactibilidad xx

2 Fi rma convenio con M. de Asuncion xx

3 Gestión y obtención crédito xxxxx

4 Proyecto final y licitación obras xxxx

5Construcción planta y puesta enmarcha xxxxxxxxxx

6 Operación comercial de planta.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


53/64



3.2.5. Ingresos reciclado.

Para calcular losingresos de la planta dereciclado durante suoperación se debetener en cuenta:

1. El ahorro por menorrelleno.

2. La mejor reciclado demadera, leña y biomasa

combustible.

3. La venta de losproductos recicladosvaliosos tales comometales, plásticos en susdiversos tipos, papel ycartón, vidrios y madera.

No se consideran aún loseventuales ingresos apartir de los restos

orgánicos.

3.2.5.1. Ingresos por menor relleno.

Debido al imperfecto reciclado

que realizan los gancheros eneste momento, queda dentrodel relleno sanitario una grancantidad de productosvaliosos, como plásticos,madera, papel, cartón,metales y vidrio.

Se admite que, con un buenreciclado, se tendrá un 5%más de productos recicladosvaliosos.

Es decir, de 18% de

productos reciclados sepasará a 18,9% del totalde residuos ingresadosa Cateura.

Como la Municipalidadde Asunción paga 14US$/tn, la segregaciónde 0,9% del total, o bienun 5% de los productosvaliosos, permitiráahorrar 144 millones deGs/año.


54/64



3.2.5.2. Ingreso por mejor recicladode leña y madera. Parte importante de la

biomasa forestal queingresa en Cateura seva directamente alrelleno sanitario porausencia de un mejorreciclado.

Planta de Reciclado Residuos Solidos

Documents

Transcript of Planta de Reciclado Residuos Solidos