PI Y¡serinterloc:lfloradeaquelloquepuedaafectarlos...
21
,/ '2015. AÑO D~L BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESM Expte. N'S01 :0314493/2008 (C.1264) FP/ERN-FCR DICTAMEN CNDC N' ~ OSO 12016 BUENOS AIRES, r". 9. J'U' r./ ,~, .-. c' , !~ ¿ulb SEÑOR SECRETARIO: Elevamos a su consideración el presente dictamen referido a las actuaciones caratuladas: "UNiÓN DEL COMERCIO, LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCiÓN DE MAR DEL PLATA SI SOLICITUD DE INTERVENCiÓN eNDC (C.1264)", que tramitan por expediente N' S01 :0314493/2008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIA y PRODUCCiÓN, iniciadas como consecuencia de la denuncia formalizada por el Cdor. Raúl Enrique LAMACCHIA y el Cdor. Juan Bias TALADRID, presidente y secretario, respectivamente. de UNiÓN DEL COMERCIO, LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCiÓN DE MAR DEL PLATA, contra las cadenas de supermercados que giran bajo la denominación de CARREFOUR y OlA, por presunta violación a la Ley N' 25.156 de Defensa de la Competencia. 1. SUJETOS INTERVINIENTES. El denunciante. 1. La UNiÓN DEL COMERCIO, LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCiÓN DE MAR DEL PLATA (en adelante e, indistintamente "UCIP' o UNiÓN DEL COMERCIO, LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCiÓN DE MAR DEL PLATA), es una entidad gremial privada local que requiere representatividad de conjunto y confiere una visión global de interés colectivo promoviendo la actividad económica de Mar del Plata y la región. Refiere conformar una asociación de empresarios constituidos para la defensa de los intereses . , comun~s' Y¡ser interloc:lflora de aquello que pueda afectar los';objetívos del PI I ( ~. t -~ ' ,
Transcript of PI Y¡serinterloc:lfloradeaquelloquepuedaafectarlos...
2015 ANtildeO D~L BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESM
Expte NS01 03144932008 (C1264) FPERN-FCR
DICTAMEN CNDC N ~OSO 12016
BUENOS AIRES r 9 JU r ~ -c ~iquestulb
SENtildeOR SECRETARIO
Elevamos a su consideracioacuten el presente dictamen referido a las
actuaciones caratuladas UNiOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA
PRODUCCiOacuteN DE MAR DEL PLATA SI SOLICITUD DE INTERVENCiOacuteN
eNDC (C1264) que tramitan por expediente N S01 03144932008 del
Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIA y PRODUCCiOacuteN iniciadas como
consecuencia de la denuncia formalizada por el Cdor Rauacutel Enrique
LAMACCHIA y el Cdor Juan Bias TALADRID presidente y secretario
respectivamente de UNiOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA
PRODUCCiOacuteN DE MAR DEL PLATA contra las cadenas de supermercados
que giran bajo la denominacioacuten de CARREFOUR y OlA por presunta violacioacuten
a la Ley N 25156 de Defensa de la Competencia
1 SUJETOS INTERVINIENTES
El denunciante
1 La UNiOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCiOacuteN DE MAR
DEL PLATA (en adelante e indistintamente UCIP o UNiOacuteN DEL
COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCiOacuteN DE MAR DEL PLATA)
es una entidad gremial privada local que requiere representatividad de
conjunto y confiere una visioacuten global de intereacutes colectivo promoviendo la
actividad econoacutemica de Mar del Plata y la regioacuten Refiere conformar una
asociacioacuten de empresarios constituidos para la defensa de los intereses comun~s Yiexclser interloclflora de aquello que pueda afectar losobjetiacutevos del
PI I ( ~ t-~
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS UBRES
sector
ES COPIA FIEL IDEL ORIGINALI~~~~~~-~
2 Su actividad consiste en trabajar en la representatividad gremial empresaria
ante la administracioacuten comunal provincial y el gobierno nacional en favor de
los empresarios de la industria el comercio y la produccioacuten
3 A nivel nacional UCIP es miembro de la Confederacioacuten Argentina de la
Mediana Empresa (CAME) y de la Unioacuten Industrial Argentina (UIA) y en el
aacutembito provincial es miembro de la Federacioacuten Econoacutemica de la Provincia
de Buenos Aires (FEBA) y de Asociacioacuten de Industriales de la Provincia de
Buenos Aires (ADIBA) Seguacuten los estatutos para las Caacutemaras Argentinas
es una entidad de segundo grado a la cual pueden afiliarse las caacutemaraslocales y empresas individuales 1
Las denunciadas
4 DiacuteA ARGENTINA SA (en adelante e indistintamente OlA o DiacuteA
ARGENTINA SA) es una firma nacional cuya actividad principal consiste
en la venta al por menor de productos alimenticios la misma pertenece al
grupo econoacutemico denominado DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE
ALIMENTACiOacuteN SA (DfA)2 o dicho en otros teacuterminos es controlada por
la firma DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALIMENTACiOacuteN SA una
compantildeiacutea espantildeola cuyas acciones cotizan en la Bolsa de Madrid (cfr fs408vta)
5 INC SA (en adelante e indistintamente INC o INC SA) antes
CJ SUPERMERCADOS NORTE SA (cfr 335350) es una empresa cuya
actividad principal es la explotacioacuten de hipermercados y supermercados (cfrfs 234235)
1 Fuente consultada htlpWWWUciporgaracerca-de-Ucipl iacute Fuente consu htlPIIWWWdrorporatecomeslcomunicacionempresaS_dlJ
_ (1- iquestYI~---~ V liexcl
2
(
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS L1BRES~
6 CARREFOUR ARGENTINA SA (en adelante e
CARREFOUR o CARREFOUR ARGENTINA SA) es una organizacioacuten
cuya actividad principal es la explotacioacuten de hipermercados y en general
negocios para la venta de todo tipo de mercader[as al tiempo que desarrolla
actividades financieras y de inversioacuten prestacioacuten de servicios de consultoriacutea
y actividades inmobiliarias (cfr fs 236)
11 LOS HECHOS DENUNCIADOS
7 En su libelo de inicio los denunciantes expusieron que veniacutean a denunciar
la existencia de un grupo econoacutemico conformado por ciertas firmas del
rubro que giran en nuestro paiacutes bajo las denominaciones comerciales
CARREFOUR la que se halla formalmente en cabeza de la sociedad INC
SA y DIA nombre de fantasiacutea de la persona de existencia ideal
denominada OlA ARGENTINA SA pidiendo que se tomara debida nota de
la existencia de dicho grupo econoacutemico a fines de que la CNDC ejerza el
control que corresponda en orden a salvaguardar as[ los derechos
consagrados en el arto 42 de la Constitucioacuten Nacional y evitar que se
produzcan concentraciones indeseadas que aparejariacutean una lesioacuten al
mercado
11I EL PROCEDIMIENTO
8 Tal como fuera anticipado el diacutea 01 de agosto de 2008 fue recibida en la
sede de esta Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia la
presentacioacuten conjunta que efectuaran el Cdor Rauacutel Enrique LAMACCHIA y
el Cdor Juan Bias TALADRID presidente y secretario respectivamente de
UNiOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCiOacuteN DE MAR
DEL PLATA contra las cadenas de supermercados que giran bajo la
denominacioacuten de CARREFOUR y OlA por la presunta comisioacuten de
pr~tic~ anticompetitivis (cfr fs 28 y la documental adjUn~ que se
(- tJ 0 Yf
3
-i
iexcl
015 bull ANtildeO DEL BCENTENARIO DEL CONG1ESO DE LOS PUEBLOS UBRES
-----I ES COPIA FIEL]I DEL ORIGINALbull_-----
encuentra glosada a fs 9135) daacutendose asi curso aactuaciones
Ratificacioacuten de la denuncia
9 Han sido cumplidos por parte del denunciante los requisitos de
admisibilidad de la denuncia3 previstos por el arto28 de la Ley W 25156
10En tal sentido el acta de fecha 05-08-2008 da cuenta que el Cdor Rauacutel
Enrique LAMACCHIA ratificoacute de forma espontaacutenea su denuncia y precisoacute
que la conducta enrostrada ha consistido en una elusioacuten a la ley 25156 por
parte de las denunciadas ello en tanto que eacutestas no reconocen al conjunto
econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una potencial
concentracioacuten porque ello les significaria un impedimento legal para
aumentar decididamente su participacioacuten en la provisioacuten del mercado
alimentario de dicha ciudad hecho que se pretende materializarlo con la
apertura de establecimientos maacutes allaacute de los permitidos por la ley 12573 dela Provincia de Buenos Aires
11 En tal sentido afirmoacute bull Supongo que deberiacutean haberlo manifestado ante la
Direccioacuten de Comercio de la Provincia de Buenos Aires que depende del
Ministerio de Asuntos Agrarios y Produccioacuten que es la autoridad de
aplicacioacuten de la ley provinciacuteal 12573 Hago la denuncia porque no 0
habriacutean manifestado ante la Comisioacuten de Defensa de la Competencia Me
extrantildea que INC SA no lo haya notificado acaacute Con el balance que
acompantildeo de CARREFOUR intemacional a fs 16 consta que el grupo
CARREFOUR tiene el 100 del capital de INC SA y OlA ARGENTINA
SA y que a su vez digo que INC SA tiene el control de CARREFOURARGENTINA n (sic)
3 Clr ratirtn de denuncia del Cor Rauacutel Enrique LAMACCHIA glosada a 151136137 deautos q ~ ~ V _ I
II
1
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS UBRES-
_ _ __ _---~ E S COPIA FIEL DEL ORiGINAL
-------__-
12 Al ser preguntado como habiacutea tomado conocimiento
denunciados dijo que por manifestaciones del director de comercio de la
Prov de Buenos Aires Lic Alfredo Guglioni en oportunidad de presentar
un recurso ante dicha Direccioacuten y que la denuncia hecha ante ese
organismo provincial es de similar tenor a la efectuada en esta CNDC
el)- r~T 0- (fuJUIIIl al lifOIlOln 1 lIIIJ~I(I bull 11frll~
13Tambieacuten fue interrogado para que dijera si teniacutea conocimiento de cuantos
locales o bocas de venta del presunto grupo denunciado existiacutean en la
Ciudad de Mar del Plata en tal sentido afirmoacute que INC SA tiene dos
bocas que son las de Catamarca 1965 y la de Ruta 2 y Av Constitucioacuten
identificadas con el nombre de fantasiacutea CARREFOUR y CARREFOUR
EXPRESS el de calle Catamarca En ambos casos el ticket de facturacioacuten
que emiten es de INC SA Por su parte dijo ademaacutes que OlA teniacutea ocho (8)
bocas cuyas ubicaciones no recordaba
14Agregoacute que INC estaba queriendo habilitar una boca maacutes en calle Coacuterdoba
entre Rivadavia y Belgrano y que los hechos denunciados se verificaban
desde que se iniciara el traacutemite de habilitacioacuten solicitado por INC SA
15Dijo tambieacuten que en el primer trimestre del antildeo 2008 se convocoacute a la
Comisioacuten Asesora -prevista por la ley provincial 12573 para todo traacutemite de
factibilidad provincial- que dicha circunstancia fue por el pedido de
habilitacioacuten de un local comercial por parte de INC SA en la calle
Coacuterdoba entre Rivadavia y Belgrano de la ciudad de Mar del Plata
16Reconocioacute que UCIP integra dicha Comisioacuten Asesora en representacioacuten de
FEBA (FEDERACiOacuteN ECONOacuteMICA DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES) Y que la ley provincial 12573 establece que en todo traacutemite de
factibilidad provincial debe haber una comisioacuten asesora integrada por
representantes de consumidores y entidades empresarias entre ellas la
Fede~a~n Econoacutemica lJCIP al ser socia de FEBA la represtta en esa -LLi 0 ~
5
(1)1 7 I(UII) no iexcljOJltOltU 1 ftnrNIIUfa 11(UYrJ
comisioacuten para este caso
2015 At90 DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
r-----------I ES COPIA FIELL~~LO~IGINAL
---
17Que al tener INC dos locales en Mar del Plata el denunciante sostiene que
hay conjunto econoacutemico con OlA y que sumando los ocho locales de esta
uacuteltima en realidad son diez los locales por lo cual no podriacutea otorgaacutersele la
factibilidad solicitada
18Finalmente para terminar su exposlclOn acompantildeoacute una ampliacioacuten de
denuncia sobre la existencia de un grupo econoacutemico conformado por la
cadena de supermercados CARREFOUR OlA (cfr fs 138139) Tambieacuten
acompantildeo una copia simple de la nota del apoderado de INC SA dirigida al
Oirector de Comercio Interior de la Provincia de Buenos Aires reconociendo
como propios los establecimientos habilitados en la calle Catamarca 1965
de Mar del Plata a nombre de Supermercados NORTE SA y otro en Ruta
Nacional 2 y Av Constitucioacuten 7598 de Mar del Plata a nombre de
CARREFOUR ARGENTINA SA (cfr fs 140) y adjuntoacute en copia simple los
certificados de habilitacioacuten de ambos establecimientos (cfr fs 141142)
19Mediante una nueva presentacioacuten conjunta de fecha 29-08-2008 (cfr fs
171172) los denunciantes el Cdor Rauacutel Enrique LAMACCHIA y el Cdor
Juan Bias TALAORIO presidente y secretario respectivamente de UCIP
ofrecieron una ampliacioacuten de prueba la cual se encuentra glosada fs
143170
El traslado del arto 29 de la Ley 25156 a CARREFOUR ARGENTINA
SA DiacuteA SA e INC SA
20 El diacutea 25 de noviembre de 2008 se dispuso correr el traslado previsto en el
artiacuteculo 29 de la Ley N 25156 a las empresas CARREFOUR ARGENTINA
SA OrA ARGENTINA SA y a INC SA a fin de que hicieran uso de sudere~~oIjndandO las exp~caciones que estimaran correspon1e(cfr fs
177)~ (jt
1gt
015- ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES~
lA DIIl ~lEmADA
NACIQNi oiexcl- lA COMPE TFNr
ES COPIA FIELDEL ORiGINAL
21 Las ceacutedulas de notificacioacuten glosadas a fs 178180 dan cuenta d que OrA
ARGENTINA SA CARREFOUR ARGENTINA SA e INC SA fueron
debidamente notificadas de la denuncia en su contra y que solo la firma
citada en primer teacutermino brindoacute sus explicaciones en los teacuterminos del arto
29 LOC conforme infra se expone
t~rj
c ~~ ))~-I (f lfiexclJCI(J ((e lil(tIUI1 Ut tltIIUIj I((iexcl(UO
22 Merece sentildealamiento que CARREFOUR no hizo uso de tal derecho pese a
encontrarse debidamente notificada (cfr fs 179)
23 Por su parte la presentacioacuten de INC de fecha 27-02-2009 no seraacute objeto de
desarrollo ni anaacutelisis en virtud de que ha sido deducida extemporaacuteneamente
(cfr fs 205206 y 210 punto 2)
Las explicaciones de DiacuteA ARGENTINA SA en los teacuterminos del arto 29
LOC
24 Como fuera anticipado la denunciada hizo uso de su derecho en los
teacuterminos del citado arto 29 de la Ley N 25156 mediante la presentacioacuten
formalizada el diacutea 29-12-2008 por su apoderado Dr Emilio Ignacio
HARDOY (cfr fs 182185) negoacute todos y cada uno de los cargos achacados
y tildoacute de imprecisa a la denuncia expresioacuten que hizo extensiva a los fines
que la UCIP declaroacute perseguir
25 Sentildealoacute que la UCIP invocoacute hechos cuya adecuacioacuten tiacutepica no especifica no
advirtieacutendose en que podriacutea consistir la ilicitud de que INC procure tramitar
la habilitacioacuten de un local adicional ni le de ya disponer -seguacuten se consigna
en la denuncia- de otras dos habilitaciones
26 Consideroacute que llama la atencioacuten que UCIP alegue que se habriacutea incurrido
en talo cual irregularidad en el traacutemite que seguacuten dice habriacutea seguiacutedo INC
ante la Direccioacuten de Comercio de la Provincia de Buenos Aires por
aplisacjoacuteft) de la ley 12573 es que por una parte UCIP afirmt ue ellal
-1 I ( (J 6 _ 1
7
l015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
lA DIAl
misma ha participado de ese procedimiento (por parte de la Comisioacuten
Asesora que dice haber integrado) que auacuten no habriacutea concluido y por otra
abandona abruptamente la viacutea del procedimiento ante la administracioacuten
provincial y recurre sin maacutes ante esta CNDC soslayando asiacute los traacutemites
procediacutementales pendientes y la autoridad del oacutergano provincial al cual se
sometiera voluntariamente
27 En definitiva concluyoacute que es inexplicable que la misma UCIP abandone el
traacutemite en sede provincial cuando pareciacuteera advertir que eacuteste no sigue el
curso que propiciara y que repentinamente recordara que fuera de
competencia de esta CNDC siendo tambieacuten sorprendente que luego de
comparecer ante la autoridad provincial pretende que intervenga una
autoridad nacional sin llegar a ella por viacutea recursiva alguna
28Por uacuteltimo sentildealoacute que haciacutea reserva de ofrecer descargo y las pruebas que
consideroacute que haciacutean a su derecho haciendo tambieacuten reserva de la
cuestioacuten federal
Requerimientos en los teacuterminos del arto 24 de la Ley Ndeg 25156 (en su
texto anterior a la reforma introduCida por la Ley Ndeg 26993 -BO
19092014-)
29 La providencia de fecha 18-05-2010 (cfr fs 334) da cuenta que fue
ordenada la incorporacioacuten en autos de la copia certificada del Dictamen de
Concentracioacuten N 49 de fecha 28-04-2000 y de la Resolucioacuten Ndeg 57 SDCyC
recaiacutedos en el expediente N 064-01575999 (Concentracioacuten Nro 7)
caratulado SUPERMARKETS HOLDINGS CO y LOGIDIS S
NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEY 25156 Y su agregado sin acumular
expediente N 064-01928299 (Concentracioacuten N 17) caratulado
CARREFOUR SA Y PROMODES SA S NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEYj
25156J~ 110 por considjrarlO de relevancia para la dilucidfaioacuteI de lael f - 1 ~
J V
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
~
iexcl
iexcl
cuestioacuten
30Mediante el proveido de fecha 10-05-2011 (vide fs 366 punto 2) le fue
requerido a la firma OlA ARGENTINA SA que acompantildeara copias del
estatuto constitutivo de la sociedad y sentildealara quienes resultaban ser sus
sociedades controlantes directa e indirectamente
31En la misma oportunidad procesal (vide fs 366 punto 3) se hizo saber a
UNION DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCION DE MAR
DEL PLATA que debiacutea manifestar si se manteniacutean vigentes las condiciones
que a su juicio motivaran la presente denuncia
32 UCIP mediante su escrito de fecha 23-05-2011 (vide fs 369) manifestoacute
que las condiciones se encontraban vigentes y pidioacute la prosecucioacuten de la
investigacioacuten
33 OrA ARGENTINA SA respondioacute al requerimiento mediante su presentacioacuten
de fecha 30-11-2012 (vide fs 389408) sentildealando que su controlante
resulta ser DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALlMENTACION SA
una compantildeiacutea espantildeola cuyas acciones cotizan en la Bolsa de Madrid
34lnterin a traveacutes de la providencia de fecha 04-10-2012 (cfr fs 377) le fue
requerido a la sociedad INC SA que informara y en su caso acreditara siacute
resultoacute o resulta ser sociedad controlante directa o indirectamente yo si se
encontroacute o se encuentra vinculada comercialmente con la firma OlA
ARGENTINA SA
35 La respuesta de INC SA de fecha 09-11-2012 luce agregada a fs 384 en
dicha oportunidad manifestoacute que no es ni fue controlante ni directa ni
indirectamente de OlA y que tampoco se encontroacute ni se encuentra vinculada
comercialmente con dicha firma agregando que las poliacuteticas com~~ciales
adminis) ivas financieras y de marketing fueron y son indepen~ientes ( 1-J
~ ~J 1 V ~
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LiBRES~
IES COPIA FIELDEL ORIGiNAL
--
como asiacute tambieacuten a modo de ejemplo sus relaciones con proveedores y
fuentes de aprovisionamiento
36 Por fin la providencia de fs 424 de fecha 18-04-2016 da cuenta que las
presentes actuaciones se encuentran en estado de dictaminar
IV ANAacuteLISIS ECONOacuteMICO Y LEGAL
37Para determinar si una praacutectica configura una conducta sancionable a la luz
de la Ley Ndeg 25156 resulta necesario analizar tres aspectos baacutesicos a)
Que se trate de actos o conductas relacionados con el intercambio de
bienes o servicios b) Que dichos actos o conductas impliquen una
limitacioacuten restriccioacuten falseamiento o distorsioacuten de la competencia o un
abuso de posicioacuten dominante y c) Que de tales circunstancias resulte un
perjuicio al intereacutes econoacutemico general
Consideraciones previas
38 En lo que a la presente cuestioacuten interesa la Ley N 25156 promulgada el
16 de septiembre de 1999 introdujo en su Capitulo 111 el sistema de control
previo de fusiones y adquisiciones (concentraciones econoacutemicas) tema
hasta ese momento inexistente en el derecho antimonopoacutelico argentino
39 En materia de fusiones y adquisiciones la autoridad de aplicacioacuten desarrolla
fundamentalmente una actividad de prevencioacuten frente a incrementos en la
concentracioacuten del mercado que pudieran resultar en conductas
anticompetitivas
40 La Ley de Defensa de la Competencia cuenta con dos artiacuteculos de fondo
Por un lado el arto 6deg que establece que se entiende por concentracioacuten
econoacutemica la toma de control de una o varias emrrlesas a traveacutes de la
reaIiZiexcliexcliOacuten de ciertos acr que la misma ley enumerai i VCI - (7 [fY
f j 10
bull-
j
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
[ES COPIAFIEL IDEL ORIGINAL-_ bullbull-bull--
Dra MARIA VlCT A DiAl VESECRET I DA
COMISIDN ONAlOOEFfNSADE OMPETH~r
41 En segundo lugar el art JO de la LDC establece que se prohibe
concentraciones econoacutemicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser rest ngir
o distorsionar la competencia de modo que pueda resultar perjuicio para el
intereacutes econoacutemico general
42 El procedimiento de notificacioacuten de tales operaciones se encuentra reglado
por la propia Ley Ndeg 25156 su Decreto Reglamentario N 892001 la
Resolucioacuten SDCyC N 402001 la Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el
Decreto Ndeg 39601 La Guiacutea para a Notificacioacuten de Operaciones de
Concentracioacuten Econoacutemica (Resolucioacuten N 4001) que establece los
lineamientos para el control de las concentraciones econoacutemicas mediante
un procedimiento especifico diferente al aplicable a las conductas en
general y detalla la informacioacuten que toda persona alcanzada por el arto 8deg
de la Ley Ndeg 25156 ineludiblemente deberaacute presentar al realizar el traacutemite
ante la autoridad de aplicacioacuten
43 Dichos actos de concentracioacuten econoacutemica deben ser obligatoriamente
notificados a la Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia ya sea
en forma previa o en el plazo de una semana desde la fecha de la
conclusioacuten del acuerdo de la publicacioacuten de la oferta de compra o de canje
o de la adquisicioacuten de una participacioacuten de control siempre que el volumen
de negocios total del conjunto de empresas afectadas supere un
determinado umbral (art 8deg Ley N 25156) Y la operacioacuten no quede exenta
de la notificacioacuten obligatoria (conf arto10 de la Ley N 25156)
44 El oacutergano de competencia es quien debe expedirse por resolucioacuten fundada
de acuerdo a lo estipulado en el arto 13 de la referida ley autorizando la
operacioacuten subordinando la misma al cumplimiento de los
condicionamientos que se establezcan o denegando tal autorizacibn1
D~f~jtuacjoacutenpresal V ~t( 1 - -lo
i -
11
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE tOS PUEBLOS UBRES~
I~
45 En el presente caso se denuncia que OlA ARGENTINA SA e INC SA
estarian eludiendo a la ley 25156 en tanto eacutestas no se reconocen como un
conjunto econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una
potencial concentracioacuten ello asi porque dicha circunstancia les significariacutea
un impedimento legal para aumentar decididamente su participacioacuten en la
provisioacuten del mercado alimentario de dicha ciudad mediante la inauguracioacuten
de nuevos locales de conformidad con los liacutemites impuestos por la ley
12573 de la Provincia de Buenos Aires
46Conforme se interpreta de la denuncia la materializacioacuten de la conducta
anticompetitiva estaria dada en la presunta falta de notificacioacuten del control
societario que el Grupo Carrefour a nivel global detentariacutea sobre las firmas
INC SA y OlA ARGENTINA SA y del control que a su vez poseeriacutea INC
SA sobre CARREFOUR ARGENTINA SA para asiacute poder evitar la traba
legal insalvable que les significariacutea tramitar el certificado de factibilidad
provincial previsto por el arto3 de la Ley Nro 12573 (Grandes Superficies
Comerciales) de la Provincia de Buenos Aires
Anaacutelisis de la conducta denunciada
47 La conducta denunciada en el presente expediente se aprecia resulta ser
una operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica que ha sido notificada ante esta
Comisioacuten Nacional cuyo anaacutelisis tramitoacute conforme las reglas que rigen las
notificaciones obligatorias de concentraciones econoacutemicas
4SEn efecto de la lectura de las circunstancias denunciadas se advierte la
pretensioacuten de que una supuesta falta de notificacioacuten en los teacuterminos del arto
S LOC reciba un tratamiento procedimental como si se tratase de una
con~ucta anticompetitifclen general lo cual torna inviable el progreso~e la
acc~011) ~ Vl bull [
eJ ~
12
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS UBRES
sector
ES COPIA FIEL IDEL ORIGINALI~~~~~~-~
2 Su actividad consiste en trabajar en la representatividad gremial empresaria
ante la administracioacuten comunal provincial y el gobierno nacional en favor de
los empresarios de la industria el comercio y la produccioacuten
3 A nivel nacional UCIP es miembro de la Confederacioacuten Argentina de la
Mediana Empresa (CAME) y de la Unioacuten Industrial Argentina (UIA) y en el
aacutembito provincial es miembro de la Federacioacuten Econoacutemica de la Provincia
de Buenos Aires (FEBA) y de Asociacioacuten de Industriales de la Provincia de
Buenos Aires (ADIBA) Seguacuten los estatutos para las Caacutemaras Argentinas
es una entidad de segundo grado a la cual pueden afiliarse las caacutemaraslocales y empresas individuales 1
Las denunciadas
4 DiacuteA ARGENTINA SA (en adelante e indistintamente OlA o DiacuteA
ARGENTINA SA) es una firma nacional cuya actividad principal consiste
en la venta al por menor de productos alimenticios la misma pertenece al
grupo econoacutemico denominado DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE
ALIMENTACiOacuteN SA (DfA)2 o dicho en otros teacuterminos es controlada por
la firma DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALIMENTACiOacuteN SA una
compantildeiacutea espantildeola cuyas acciones cotizan en la Bolsa de Madrid (cfr fs408vta)
5 INC SA (en adelante e indistintamente INC o INC SA) antes
CJ SUPERMERCADOS NORTE SA (cfr 335350) es una empresa cuya
actividad principal es la explotacioacuten de hipermercados y supermercados (cfrfs 234235)
1 Fuente consultada htlpWWWUciporgaracerca-de-Ucipl iacute Fuente consu htlPIIWWWdrorporatecomeslcomunicacionempresaS_dlJ
_ (1- iquestYI~---~ V liexcl
2
(
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS L1BRES~
6 CARREFOUR ARGENTINA SA (en adelante e
CARREFOUR o CARREFOUR ARGENTINA SA) es una organizacioacuten
cuya actividad principal es la explotacioacuten de hipermercados y en general
negocios para la venta de todo tipo de mercader[as al tiempo que desarrolla
actividades financieras y de inversioacuten prestacioacuten de servicios de consultoriacutea
y actividades inmobiliarias (cfr fs 236)
11 LOS HECHOS DENUNCIADOS
7 En su libelo de inicio los denunciantes expusieron que veniacutean a denunciar
la existencia de un grupo econoacutemico conformado por ciertas firmas del
rubro que giran en nuestro paiacutes bajo las denominaciones comerciales
CARREFOUR la que se halla formalmente en cabeza de la sociedad INC
SA y DIA nombre de fantasiacutea de la persona de existencia ideal
denominada OlA ARGENTINA SA pidiendo que se tomara debida nota de
la existencia de dicho grupo econoacutemico a fines de que la CNDC ejerza el
control que corresponda en orden a salvaguardar as[ los derechos
consagrados en el arto 42 de la Constitucioacuten Nacional y evitar que se
produzcan concentraciones indeseadas que aparejariacutean una lesioacuten al
mercado
11I EL PROCEDIMIENTO
8 Tal como fuera anticipado el diacutea 01 de agosto de 2008 fue recibida en la
sede de esta Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia la
presentacioacuten conjunta que efectuaran el Cdor Rauacutel Enrique LAMACCHIA y
el Cdor Juan Bias TALADRID presidente y secretario respectivamente de
UNiOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCiOacuteN DE MAR
DEL PLATA contra las cadenas de supermercados que giran bajo la
denominacioacuten de CARREFOUR y OlA por la presunta comisioacuten de
pr~tic~ anticompetitivis (cfr fs 28 y la documental adjUn~ que se
(- tJ 0 Yf
3
-i
iexcl
015 bull ANtildeO DEL BCENTENARIO DEL CONG1ESO DE LOS PUEBLOS UBRES
-----I ES COPIA FIEL]I DEL ORIGINALbull_-----
encuentra glosada a fs 9135) daacutendose asi curso aactuaciones
Ratificacioacuten de la denuncia
9 Han sido cumplidos por parte del denunciante los requisitos de
admisibilidad de la denuncia3 previstos por el arto28 de la Ley W 25156
10En tal sentido el acta de fecha 05-08-2008 da cuenta que el Cdor Rauacutel
Enrique LAMACCHIA ratificoacute de forma espontaacutenea su denuncia y precisoacute
que la conducta enrostrada ha consistido en una elusioacuten a la ley 25156 por
parte de las denunciadas ello en tanto que eacutestas no reconocen al conjunto
econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una potencial
concentracioacuten porque ello les significaria un impedimento legal para
aumentar decididamente su participacioacuten en la provisioacuten del mercado
alimentario de dicha ciudad hecho que se pretende materializarlo con la
apertura de establecimientos maacutes allaacute de los permitidos por la ley 12573 dela Provincia de Buenos Aires
11 En tal sentido afirmoacute bull Supongo que deberiacutean haberlo manifestado ante la
Direccioacuten de Comercio de la Provincia de Buenos Aires que depende del
Ministerio de Asuntos Agrarios y Produccioacuten que es la autoridad de
aplicacioacuten de la ley provinciacuteal 12573 Hago la denuncia porque no 0
habriacutean manifestado ante la Comisioacuten de Defensa de la Competencia Me
extrantildea que INC SA no lo haya notificado acaacute Con el balance que
acompantildeo de CARREFOUR intemacional a fs 16 consta que el grupo
CARREFOUR tiene el 100 del capital de INC SA y OlA ARGENTINA
SA y que a su vez digo que INC SA tiene el control de CARREFOURARGENTINA n (sic)
3 Clr ratirtn de denuncia del Cor Rauacutel Enrique LAMACCHIA glosada a 151136137 deautos q ~ ~ V _ I
II
1
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS UBRES-
_ _ __ _---~ E S COPIA FIEL DEL ORiGINAL
-------__-
12 Al ser preguntado como habiacutea tomado conocimiento
denunciados dijo que por manifestaciones del director de comercio de la
Prov de Buenos Aires Lic Alfredo Guglioni en oportunidad de presentar
un recurso ante dicha Direccioacuten y que la denuncia hecha ante ese
organismo provincial es de similar tenor a la efectuada en esta CNDC
el)- r~T 0- (fuJUIIIl al lifOIlOln 1 lIIIJ~I(I bull 11frll~
13Tambieacuten fue interrogado para que dijera si teniacutea conocimiento de cuantos
locales o bocas de venta del presunto grupo denunciado existiacutean en la
Ciudad de Mar del Plata en tal sentido afirmoacute que INC SA tiene dos
bocas que son las de Catamarca 1965 y la de Ruta 2 y Av Constitucioacuten
identificadas con el nombre de fantasiacutea CARREFOUR y CARREFOUR
EXPRESS el de calle Catamarca En ambos casos el ticket de facturacioacuten
que emiten es de INC SA Por su parte dijo ademaacutes que OlA teniacutea ocho (8)
bocas cuyas ubicaciones no recordaba
14Agregoacute que INC estaba queriendo habilitar una boca maacutes en calle Coacuterdoba
entre Rivadavia y Belgrano y que los hechos denunciados se verificaban
desde que se iniciara el traacutemite de habilitacioacuten solicitado por INC SA
15Dijo tambieacuten que en el primer trimestre del antildeo 2008 se convocoacute a la
Comisioacuten Asesora -prevista por la ley provincial 12573 para todo traacutemite de
factibilidad provincial- que dicha circunstancia fue por el pedido de
habilitacioacuten de un local comercial por parte de INC SA en la calle
Coacuterdoba entre Rivadavia y Belgrano de la ciudad de Mar del Plata
16Reconocioacute que UCIP integra dicha Comisioacuten Asesora en representacioacuten de
FEBA (FEDERACiOacuteN ECONOacuteMICA DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES) Y que la ley provincial 12573 establece que en todo traacutemite de
factibilidad provincial debe haber una comisioacuten asesora integrada por
representantes de consumidores y entidades empresarias entre ellas la
Fede~a~n Econoacutemica lJCIP al ser socia de FEBA la represtta en esa -LLi 0 ~
5
(1)1 7 I(UII) no iexcljOJltOltU 1 ftnrNIIUfa 11(UYrJ
comisioacuten para este caso
2015 At90 DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
r-----------I ES COPIA FIELL~~LO~IGINAL
---
17Que al tener INC dos locales en Mar del Plata el denunciante sostiene que
hay conjunto econoacutemico con OlA y que sumando los ocho locales de esta
uacuteltima en realidad son diez los locales por lo cual no podriacutea otorgaacutersele la
factibilidad solicitada
18Finalmente para terminar su exposlclOn acompantildeoacute una ampliacioacuten de
denuncia sobre la existencia de un grupo econoacutemico conformado por la
cadena de supermercados CARREFOUR OlA (cfr fs 138139) Tambieacuten
acompantildeo una copia simple de la nota del apoderado de INC SA dirigida al
Oirector de Comercio Interior de la Provincia de Buenos Aires reconociendo
como propios los establecimientos habilitados en la calle Catamarca 1965
de Mar del Plata a nombre de Supermercados NORTE SA y otro en Ruta
Nacional 2 y Av Constitucioacuten 7598 de Mar del Plata a nombre de
CARREFOUR ARGENTINA SA (cfr fs 140) y adjuntoacute en copia simple los
certificados de habilitacioacuten de ambos establecimientos (cfr fs 141142)
19Mediante una nueva presentacioacuten conjunta de fecha 29-08-2008 (cfr fs
171172) los denunciantes el Cdor Rauacutel Enrique LAMACCHIA y el Cdor
Juan Bias TALAORIO presidente y secretario respectivamente de UCIP
ofrecieron una ampliacioacuten de prueba la cual se encuentra glosada fs
143170
El traslado del arto 29 de la Ley 25156 a CARREFOUR ARGENTINA
SA DiacuteA SA e INC SA
20 El diacutea 25 de noviembre de 2008 se dispuso correr el traslado previsto en el
artiacuteculo 29 de la Ley N 25156 a las empresas CARREFOUR ARGENTINA
SA OrA ARGENTINA SA y a INC SA a fin de que hicieran uso de sudere~~oIjndandO las exp~caciones que estimaran correspon1e(cfr fs
177)~ (jt
1gt
015- ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES~
lA DIIl ~lEmADA
NACIQNi oiexcl- lA COMPE TFNr
ES COPIA FIELDEL ORiGINAL
21 Las ceacutedulas de notificacioacuten glosadas a fs 178180 dan cuenta d que OrA
ARGENTINA SA CARREFOUR ARGENTINA SA e INC SA fueron
debidamente notificadas de la denuncia en su contra y que solo la firma
citada en primer teacutermino brindoacute sus explicaciones en los teacuterminos del arto
29 LOC conforme infra se expone
t~rj
c ~~ ))~-I (f lfiexclJCI(J ((e lil(tIUI1 Ut tltIIUIj I((iexcl(UO
22 Merece sentildealamiento que CARREFOUR no hizo uso de tal derecho pese a
encontrarse debidamente notificada (cfr fs 179)
23 Por su parte la presentacioacuten de INC de fecha 27-02-2009 no seraacute objeto de
desarrollo ni anaacutelisis en virtud de que ha sido deducida extemporaacuteneamente
(cfr fs 205206 y 210 punto 2)
Las explicaciones de DiacuteA ARGENTINA SA en los teacuterminos del arto 29
LOC
24 Como fuera anticipado la denunciada hizo uso de su derecho en los
teacuterminos del citado arto 29 de la Ley N 25156 mediante la presentacioacuten
formalizada el diacutea 29-12-2008 por su apoderado Dr Emilio Ignacio
HARDOY (cfr fs 182185) negoacute todos y cada uno de los cargos achacados
y tildoacute de imprecisa a la denuncia expresioacuten que hizo extensiva a los fines
que la UCIP declaroacute perseguir
25 Sentildealoacute que la UCIP invocoacute hechos cuya adecuacioacuten tiacutepica no especifica no
advirtieacutendose en que podriacutea consistir la ilicitud de que INC procure tramitar
la habilitacioacuten de un local adicional ni le de ya disponer -seguacuten se consigna
en la denuncia- de otras dos habilitaciones
26 Consideroacute que llama la atencioacuten que UCIP alegue que se habriacutea incurrido
en talo cual irregularidad en el traacutemite que seguacuten dice habriacutea seguiacutedo INC
ante la Direccioacuten de Comercio de la Provincia de Buenos Aires por
aplisacjoacuteft) de la ley 12573 es que por una parte UCIP afirmt ue ellal
-1 I ( (J 6 _ 1
7
l015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
lA DIAl
misma ha participado de ese procedimiento (por parte de la Comisioacuten
Asesora que dice haber integrado) que auacuten no habriacutea concluido y por otra
abandona abruptamente la viacutea del procedimiento ante la administracioacuten
provincial y recurre sin maacutes ante esta CNDC soslayando asiacute los traacutemites
procediacutementales pendientes y la autoridad del oacutergano provincial al cual se
sometiera voluntariamente
27 En definitiva concluyoacute que es inexplicable que la misma UCIP abandone el
traacutemite en sede provincial cuando pareciacuteera advertir que eacuteste no sigue el
curso que propiciara y que repentinamente recordara que fuera de
competencia de esta CNDC siendo tambieacuten sorprendente que luego de
comparecer ante la autoridad provincial pretende que intervenga una
autoridad nacional sin llegar a ella por viacutea recursiva alguna
28Por uacuteltimo sentildealoacute que haciacutea reserva de ofrecer descargo y las pruebas que
consideroacute que haciacutean a su derecho haciendo tambieacuten reserva de la
cuestioacuten federal
Requerimientos en los teacuterminos del arto 24 de la Ley Ndeg 25156 (en su
texto anterior a la reforma introduCida por la Ley Ndeg 26993 -BO
19092014-)
29 La providencia de fecha 18-05-2010 (cfr fs 334) da cuenta que fue
ordenada la incorporacioacuten en autos de la copia certificada del Dictamen de
Concentracioacuten N 49 de fecha 28-04-2000 y de la Resolucioacuten Ndeg 57 SDCyC
recaiacutedos en el expediente N 064-01575999 (Concentracioacuten Nro 7)
caratulado SUPERMARKETS HOLDINGS CO y LOGIDIS S
NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEY 25156 Y su agregado sin acumular
expediente N 064-01928299 (Concentracioacuten N 17) caratulado
CARREFOUR SA Y PROMODES SA S NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEYj
25156J~ 110 por considjrarlO de relevancia para la dilucidfaioacuteI de lael f - 1 ~
J V
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
~
iexcl
iexcl
cuestioacuten
30Mediante el proveido de fecha 10-05-2011 (vide fs 366 punto 2) le fue
requerido a la firma OlA ARGENTINA SA que acompantildeara copias del
estatuto constitutivo de la sociedad y sentildealara quienes resultaban ser sus
sociedades controlantes directa e indirectamente
31En la misma oportunidad procesal (vide fs 366 punto 3) se hizo saber a
UNION DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCION DE MAR
DEL PLATA que debiacutea manifestar si se manteniacutean vigentes las condiciones
que a su juicio motivaran la presente denuncia
32 UCIP mediante su escrito de fecha 23-05-2011 (vide fs 369) manifestoacute
que las condiciones se encontraban vigentes y pidioacute la prosecucioacuten de la
investigacioacuten
33 OrA ARGENTINA SA respondioacute al requerimiento mediante su presentacioacuten
de fecha 30-11-2012 (vide fs 389408) sentildealando que su controlante
resulta ser DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALlMENTACION SA
una compantildeiacutea espantildeola cuyas acciones cotizan en la Bolsa de Madrid
34lnterin a traveacutes de la providencia de fecha 04-10-2012 (cfr fs 377) le fue
requerido a la sociedad INC SA que informara y en su caso acreditara siacute
resultoacute o resulta ser sociedad controlante directa o indirectamente yo si se
encontroacute o se encuentra vinculada comercialmente con la firma OlA
ARGENTINA SA
35 La respuesta de INC SA de fecha 09-11-2012 luce agregada a fs 384 en
dicha oportunidad manifestoacute que no es ni fue controlante ni directa ni
indirectamente de OlA y que tampoco se encontroacute ni se encuentra vinculada
comercialmente con dicha firma agregando que las poliacuteticas com~~ciales
adminis) ivas financieras y de marketing fueron y son indepen~ientes ( 1-J
~ ~J 1 V ~
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LiBRES~
IES COPIA FIELDEL ORIGiNAL
--
como asiacute tambieacuten a modo de ejemplo sus relaciones con proveedores y
fuentes de aprovisionamiento
36 Por fin la providencia de fs 424 de fecha 18-04-2016 da cuenta que las
presentes actuaciones se encuentran en estado de dictaminar
IV ANAacuteLISIS ECONOacuteMICO Y LEGAL
37Para determinar si una praacutectica configura una conducta sancionable a la luz
de la Ley Ndeg 25156 resulta necesario analizar tres aspectos baacutesicos a)
Que se trate de actos o conductas relacionados con el intercambio de
bienes o servicios b) Que dichos actos o conductas impliquen una
limitacioacuten restriccioacuten falseamiento o distorsioacuten de la competencia o un
abuso de posicioacuten dominante y c) Que de tales circunstancias resulte un
perjuicio al intereacutes econoacutemico general
Consideraciones previas
38 En lo que a la presente cuestioacuten interesa la Ley N 25156 promulgada el
16 de septiembre de 1999 introdujo en su Capitulo 111 el sistema de control
previo de fusiones y adquisiciones (concentraciones econoacutemicas) tema
hasta ese momento inexistente en el derecho antimonopoacutelico argentino
39 En materia de fusiones y adquisiciones la autoridad de aplicacioacuten desarrolla
fundamentalmente una actividad de prevencioacuten frente a incrementos en la
concentracioacuten del mercado que pudieran resultar en conductas
anticompetitivas
40 La Ley de Defensa de la Competencia cuenta con dos artiacuteculos de fondo
Por un lado el arto 6deg que establece que se entiende por concentracioacuten
econoacutemica la toma de control de una o varias emrrlesas a traveacutes de la
reaIiZiexcliexcliOacuten de ciertos acr que la misma ley enumerai i VCI - (7 [fY
f j 10
bull-
j
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
[ES COPIAFIEL IDEL ORIGINAL-_ bullbull-bull--
Dra MARIA VlCT A DiAl VESECRET I DA
COMISIDN ONAlOOEFfNSADE OMPETH~r
41 En segundo lugar el art JO de la LDC establece que se prohibe
concentraciones econoacutemicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser rest ngir
o distorsionar la competencia de modo que pueda resultar perjuicio para el
intereacutes econoacutemico general
42 El procedimiento de notificacioacuten de tales operaciones se encuentra reglado
por la propia Ley Ndeg 25156 su Decreto Reglamentario N 892001 la
Resolucioacuten SDCyC N 402001 la Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el
Decreto Ndeg 39601 La Guiacutea para a Notificacioacuten de Operaciones de
Concentracioacuten Econoacutemica (Resolucioacuten N 4001) que establece los
lineamientos para el control de las concentraciones econoacutemicas mediante
un procedimiento especifico diferente al aplicable a las conductas en
general y detalla la informacioacuten que toda persona alcanzada por el arto 8deg
de la Ley Ndeg 25156 ineludiblemente deberaacute presentar al realizar el traacutemite
ante la autoridad de aplicacioacuten
43 Dichos actos de concentracioacuten econoacutemica deben ser obligatoriamente
notificados a la Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia ya sea
en forma previa o en el plazo de una semana desde la fecha de la
conclusioacuten del acuerdo de la publicacioacuten de la oferta de compra o de canje
o de la adquisicioacuten de una participacioacuten de control siempre que el volumen
de negocios total del conjunto de empresas afectadas supere un
determinado umbral (art 8deg Ley N 25156) Y la operacioacuten no quede exenta
de la notificacioacuten obligatoria (conf arto10 de la Ley N 25156)
44 El oacutergano de competencia es quien debe expedirse por resolucioacuten fundada
de acuerdo a lo estipulado en el arto 13 de la referida ley autorizando la
operacioacuten subordinando la misma al cumplimiento de los
condicionamientos que se establezcan o denegando tal autorizacibn1
D~f~jtuacjoacutenpresal V ~t( 1 - -lo
i -
11
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE tOS PUEBLOS UBRES~
I~
45 En el presente caso se denuncia que OlA ARGENTINA SA e INC SA
estarian eludiendo a la ley 25156 en tanto eacutestas no se reconocen como un
conjunto econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una
potencial concentracioacuten ello asi porque dicha circunstancia les significariacutea
un impedimento legal para aumentar decididamente su participacioacuten en la
provisioacuten del mercado alimentario de dicha ciudad mediante la inauguracioacuten
de nuevos locales de conformidad con los liacutemites impuestos por la ley
12573 de la Provincia de Buenos Aires
46Conforme se interpreta de la denuncia la materializacioacuten de la conducta
anticompetitiva estaria dada en la presunta falta de notificacioacuten del control
societario que el Grupo Carrefour a nivel global detentariacutea sobre las firmas
INC SA y OlA ARGENTINA SA y del control que a su vez poseeriacutea INC
SA sobre CARREFOUR ARGENTINA SA para asiacute poder evitar la traba
legal insalvable que les significariacutea tramitar el certificado de factibilidad
provincial previsto por el arto3 de la Ley Nro 12573 (Grandes Superficies
Comerciales) de la Provincia de Buenos Aires
Anaacutelisis de la conducta denunciada
47 La conducta denunciada en el presente expediente se aprecia resulta ser
una operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica que ha sido notificada ante esta
Comisioacuten Nacional cuyo anaacutelisis tramitoacute conforme las reglas que rigen las
notificaciones obligatorias de concentraciones econoacutemicas
4SEn efecto de la lectura de las circunstancias denunciadas se advierte la
pretensioacuten de que una supuesta falta de notificacioacuten en los teacuterminos del arto
S LOC reciba un tratamiento procedimental como si se tratase de una
con~ucta anticompetitifclen general lo cual torna inviable el progreso~e la
acc~011) ~ Vl bull [
eJ ~
12
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
(
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS L1BRES~
6 CARREFOUR ARGENTINA SA (en adelante e
CARREFOUR o CARREFOUR ARGENTINA SA) es una organizacioacuten
cuya actividad principal es la explotacioacuten de hipermercados y en general
negocios para la venta de todo tipo de mercader[as al tiempo que desarrolla
actividades financieras y de inversioacuten prestacioacuten de servicios de consultoriacutea
y actividades inmobiliarias (cfr fs 236)
11 LOS HECHOS DENUNCIADOS
7 En su libelo de inicio los denunciantes expusieron que veniacutean a denunciar
la existencia de un grupo econoacutemico conformado por ciertas firmas del
rubro que giran en nuestro paiacutes bajo las denominaciones comerciales
CARREFOUR la que se halla formalmente en cabeza de la sociedad INC
SA y DIA nombre de fantasiacutea de la persona de existencia ideal
denominada OlA ARGENTINA SA pidiendo que se tomara debida nota de
la existencia de dicho grupo econoacutemico a fines de que la CNDC ejerza el
control que corresponda en orden a salvaguardar as[ los derechos
consagrados en el arto 42 de la Constitucioacuten Nacional y evitar que se
produzcan concentraciones indeseadas que aparejariacutean una lesioacuten al
mercado
11I EL PROCEDIMIENTO
8 Tal como fuera anticipado el diacutea 01 de agosto de 2008 fue recibida en la
sede de esta Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia la
presentacioacuten conjunta que efectuaran el Cdor Rauacutel Enrique LAMACCHIA y
el Cdor Juan Bias TALADRID presidente y secretario respectivamente de
UNiOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCiOacuteN DE MAR
DEL PLATA contra las cadenas de supermercados que giran bajo la
denominacioacuten de CARREFOUR y OlA por la presunta comisioacuten de
pr~tic~ anticompetitivis (cfr fs 28 y la documental adjUn~ que se
(- tJ 0 Yf
3
-i
iexcl
015 bull ANtildeO DEL BCENTENARIO DEL CONG1ESO DE LOS PUEBLOS UBRES
-----I ES COPIA FIEL]I DEL ORIGINALbull_-----
encuentra glosada a fs 9135) daacutendose asi curso aactuaciones
Ratificacioacuten de la denuncia
9 Han sido cumplidos por parte del denunciante los requisitos de
admisibilidad de la denuncia3 previstos por el arto28 de la Ley W 25156
10En tal sentido el acta de fecha 05-08-2008 da cuenta que el Cdor Rauacutel
Enrique LAMACCHIA ratificoacute de forma espontaacutenea su denuncia y precisoacute
que la conducta enrostrada ha consistido en una elusioacuten a la ley 25156 por
parte de las denunciadas ello en tanto que eacutestas no reconocen al conjunto
econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una potencial
concentracioacuten porque ello les significaria un impedimento legal para
aumentar decididamente su participacioacuten en la provisioacuten del mercado
alimentario de dicha ciudad hecho que se pretende materializarlo con la
apertura de establecimientos maacutes allaacute de los permitidos por la ley 12573 dela Provincia de Buenos Aires
11 En tal sentido afirmoacute bull Supongo que deberiacutean haberlo manifestado ante la
Direccioacuten de Comercio de la Provincia de Buenos Aires que depende del
Ministerio de Asuntos Agrarios y Produccioacuten que es la autoridad de
aplicacioacuten de la ley provinciacuteal 12573 Hago la denuncia porque no 0
habriacutean manifestado ante la Comisioacuten de Defensa de la Competencia Me
extrantildea que INC SA no lo haya notificado acaacute Con el balance que
acompantildeo de CARREFOUR intemacional a fs 16 consta que el grupo
CARREFOUR tiene el 100 del capital de INC SA y OlA ARGENTINA
SA y que a su vez digo que INC SA tiene el control de CARREFOURARGENTINA n (sic)
3 Clr ratirtn de denuncia del Cor Rauacutel Enrique LAMACCHIA glosada a 151136137 deautos q ~ ~ V _ I
II
1
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS UBRES-
_ _ __ _---~ E S COPIA FIEL DEL ORiGINAL
-------__-
12 Al ser preguntado como habiacutea tomado conocimiento
denunciados dijo que por manifestaciones del director de comercio de la
Prov de Buenos Aires Lic Alfredo Guglioni en oportunidad de presentar
un recurso ante dicha Direccioacuten y que la denuncia hecha ante ese
organismo provincial es de similar tenor a la efectuada en esta CNDC
el)- r~T 0- (fuJUIIIl al lifOIlOln 1 lIIIJ~I(I bull 11frll~
13Tambieacuten fue interrogado para que dijera si teniacutea conocimiento de cuantos
locales o bocas de venta del presunto grupo denunciado existiacutean en la
Ciudad de Mar del Plata en tal sentido afirmoacute que INC SA tiene dos
bocas que son las de Catamarca 1965 y la de Ruta 2 y Av Constitucioacuten
identificadas con el nombre de fantasiacutea CARREFOUR y CARREFOUR
EXPRESS el de calle Catamarca En ambos casos el ticket de facturacioacuten
que emiten es de INC SA Por su parte dijo ademaacutes que OlA teniacutea ocho (8)
bocas cuyas ubicaciones no recordaba
14Agregoacute que INC estaba queriendo habilitar una boca maacutes en calle Coacuterdoba
entre Rivadavia y Belgrano y que los hechos denunciados se verificaban
desde que se iniciara el traacutemite de habilitacioacuten solicitado por INC SA
15Dijo tambieacuten que en el primer trimestre del antildeo 2008 se convocoacute a la
Comisioacuten Asesora -prevista por la ley provincial 12573 para todo traacutemite de
factibilidad provincial- que dicha circunstancia fue por el pedido de
habilitacioacuten de un local comercial por parte de INC SA en la calle
Coacuterdoba entre Rivadavia y Belgrano de la ciudad de Mar del Plata
16Reconocioacute que UCIP integra dicha Comisioacuten Asesora en representacioacuten de
FEBA (FEDERACiOacuteN ECONOacuteMICA DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES) Y que la ley provincial 12573 establece que en todo traacutemite de
factibilidad provincial debe haber una comisioacuten asesora integrada por
representantes de consumidores y entidades empresarias entre ellas la
Fede~a~n Econoacutemica lJCIP al ser socia de FEBA la represtta en esa -LLi 0 ~
5
(1)1 7 I(UII) no iexcljOJltOltU 1 ftnrNIIUfa 11(UYrJ
comisioacuten para este caso
2015 At90 DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
r-----------I ES COPIA FIELL~~LO~IGINAL
---
17Que al tener INC dos locales en Mar del Plata el denunciante sostiene que
hay conjunto econoacutemico con OlA y que sumando los ocho locales de esta
uacuteltima en realidad son diez los locales por lo cual no podriacutea otorgaacutersele la
factibilidad solicitada
18Finalmente para terminar su exposlclOn acompantildeoacute una ampliacioacuten de
denuncia sobre la existencia de un grupo econoacutemico conformado por la
cadena de supermercados CARREFOUR OlA (cfr fs 138139) Tambieacuten
acompantildeo una copia simple de la nota del apoderado de INC SA dirigida al
Oirector de Comercio Interior de la Provincia de Buenos Aires reconociendo
como propios los establecimientos habilitados en la calle Catamarca 1965
de Mar del Plata a nombre de Supermercados NORTE SA y otro en Ruta
Nacional 2 y Av Constitucioacuten 7598 de Mar del Plata a nombre de
CARREFOUR ARGENTINA SA (cfr fs 140) y adjuntoacute en copia simple los
certificados de habilitacioacuten de ambos establecimientos (cfr fs 141142)
19Mediante una nueva presentacioacuten conjunta de fecha 29-08-2008 (cfr fs
171172) los denunciantes el Cdor Rauacutel Enrique LAMACCHIA y el Cdor
Juan Bias TALAORIO presidente y secretario respectivamente de UCIP
ofrecieron una ampliacioacuten de prueba la cual se encuentra glosada fs
143170
El traslado del arto 29 de la Ley 25156 a CARREFOUR ARGENTINA
SA DiacuteA SA e INC SA
20 El diacutea 25 de noviembre de 2008 se dispuso correr el traslado previsto en el
artiacuteculo 29 de la Ley N 25156 a las empresas CARREFOUR ARGENTINA
SA OrA ARGENTINA SA y a INC SA a fin de que hicieran uso de sudere~~oIjndandO las exp~caciones que estimaran correspon1e(cfr fs
177)~ (jt
1gt
015- ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES~
lA DIIl ~lEmADA
NACIQNi oiexcl- lA COMPE TFNr
ES COPIA FIELDEL ORiGINAL
21 Las ceacutedulas de notificacioacuten glosadas a fs 178180 dan cuenta d que OrA
ARGENTINA SA CARREFOUR ARGENTINA SA e INC SA fueron
debidamente notificadas de la denuncia en su contra y que solo la firma
citada en primer teacutermino brindoacute sus explicaciones en los teacuterminos del arto
29 LOC conforme infra se expone
t~rj
c ~~ ))~-I (f lfiexclJCI(J ((e lil(tIUI1 Ut tltIIUIj I((iexcl(UO
22 Merece sentildealamiento que CARREFOUR no hizo uso de tal derecho pese a
encontrarse debidamente notificada (cfr fs 179)
23 Por su parte la presentacioacuten de INC de fecha 27-02-2009 no seraacute objeto de
desarrollo ni anaacutelisis en virtud de que ha sido deducida extemporaacuteneamente
(cfr fs 205206 y 210 punto 2)
Las explicaciones de DiacuteA ARGENTINA SA en los teacuterminos del arto 29
LOC
24 Como fuera anticipado la denunciada hizo uso de su derecho en los
teacuterminos del citado arto 29 de la Ley N 25156 mediante la presentacioacuten
formalizada el diacutea 29-12-2008 por su apoderado Dr Emilio Ignacio
HARDOY (cfr fs 182185) negoacute todos y cada uno de los cargos achacados
y tildoacute de imprecisa a la denuncia expresioacuten que hizo extensiva a los fines
que la UCIP declaroacute perseguir
25 Sentildealoacute que la UCIP invocoacute hechos cuya adecuacioacuten tiacutepica no especifica no
advirtieacutendose en que podriacutea consistir la ilicitud de que INC procure tramitar
la habilitacioacuten de un local adicional ni le de ya disponer -seguacuten se consigna
en la denuncia- de otras dos habilitaciones
26 Consideroacute que llama la atencioacuten que UCIP alegue que se habriacutea incurrido
en talo cual irregularidad en el traacutemite que seguacuten dice habriacutea seguiacutedo INC
ante la Direccioacuten de Comercio de la Provincia de Buenos Aires por
aplisacjoacuteft) de la ley 12573 es que por una parte UCIP afirmt ue ellal
-1 I ( (J 6 _ 1
7
l015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
lA DIAl
misma ha participado de ese procedimiento (por parte de la Comisioacuten
Asesora que dice haber integrado) que auacuten no habriacutea concluido y por otra
abandona abruptamente la viacutea del procedimiento ante la administracioacuten
provincial y recurre sin maacutes ante esta CNDC soslayando asiacute los traacutemites
procediacutementales pendientes y la autoridad del oacutergano provincial al cual se
sometiera voluntariamente
27 En definitiva concluyoacute que es inexplicable que la misma UCIP abandone el
traacutemite en sede provincial cuando pareciacuteera advertir que eacuteste no sigue el
curso que propiciara y que repentinamente recordara que fuera de
competencia de esta CNDC siendo tambieacuten sorprendente que luego de
comparecer ante la autoridad provincial pretende que intervenga una
autoridad nacional sin llegar a ella por viacutea recursiva alguna
28Por uacuteltimo sentildealoacute que haciacutea reserva de ofrecer descargo y las pruebas que
consideroacute que haciacutean a su derecho haciendo tambieacuten reserva de la
cuestioacuten federal
Requerimientos en los teacuterminos del arto 24 de la Ley Ndeg 25156 (en su
texto anterior a la reforma introduCida por la Ley Ndeg 26993 -BO
19092014-)
29 La providencia de fecha 18-05-2010 (cfr fs 334) da cuenta que fue
ordenada la incorporacioacuten en autos de la copia certificada del Dictamen de
Concentracioacuten N 49 de fecha 28-04-2000 y de la Resolucioacuten Ndeg 57 SDCyC
recaiacutedos en el expediente N 064-01575999 (Concentracioacuten Nro 7)
caratulado SUPERMARKETS HOLDINGS CO y LOGIDIS S
NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEY 25156 Y su agregado sin acumular
expediente N 064-01928299 (Concentracioacuten N 17) caratulado
CARREFOUR SA Y PROMODES SA S NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEYj
25156J~ 110 por considjrarlO de relevancia para la dilucidfaioacuteI de lael f - 1 ~
J V
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
~
iexcl
iexcl
cuestioacuten
30Mediante el proveido de fecha 10-05-2011 (vide fs 366 punto 2) le fue
requerido a la firma OlA ARGENTINA SA que acompantildeara copias del
estatuto constitutivo de la sociedad y sentildealara quienes resultaban ser sus
sociedades controlantes directa e indirectamente
31En la misma oportunidad procesal (vide fs 366 punto 3) se hizo saber a
UNION DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCION DE MAR
DEL PLATA que debiacutea manifestar si se manteniacutean vigentes las condiciones
que a su juicio motivaran la presente denuncia
32 UCIP mediante su escrito de fecha 23-05-2011 (vide fs 369) manifestoacute
que las condiciones se encontraban vigentes y pidioacute la prosecucioacuten de la
investigacioacuten
33 OrA ARGENTINA SA respondioacute al requerimiento mediante su presentacioacuten
de fecha 30-11-2012 (vide fs 389408) sentildealando que su controlante
resulta ser DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALlMENTACION SA
una compantildeiacutea espantildeola cuyas acciones cotizan en la Bolsa de Madrid
34lnterin a traveacutes de la providencia de fecha 04-10-2012 (cfr fs 377) le fue
requerido a la sociedad INC SA que informara y en su caso acreditara siacute
resultoacute o resulta ser sociedad controlante directa o indirectamente yo si se
encontroacute o se encuentra vinculada comercialmente con la firma OlA
ARGENTINA SA
35 La respuesta de INC SA de fecha 09-11-2012 luce agregada a fs 384 en
dicha oportunidad manifestoacute que no es ni fue controlante ni directa ni
indirectamente de OlA y que tampoco se encontroacute ni se encuentra vinculada
comercialmente con dicha firma agregando que las poliacuteticas com~~ciales
adminis) ivas financieras y de marketing fueron y son indepen~ientes ( 1-J
~ ~J 1 V ~
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LiBRES~
IES COPIA FIELDEL ORIGiNAL
--
como asiacute tambieacuten a modo de ejemplo sus relaciones con proveedores y
fuentes de aprovisionamiento
36 Por fin la providencia de fs 424 de fecha 18-04-2016 da cuenta que las
presentes actuaciones se encuentran en estado de dictaminar
IV ANAacuteLISIS ECONOacuteMICO Y LEGAL
37Para determinar si una praacutectica configura una conducta sancionable a la luz
de la Ley Ndeg 25156 resulta necesario analizar tres aspectos baacutesicos a)
Que se trate de actos o conductas relacionados con el intercambio de
bienes o servicios b) Que dichos actos o conductas impliquen una
limitacioacuten restriccioacuten falseamiento o distorsioacuten de la competencia o un
abuso de posicioacuten dominante y c) Que de tales circunstancias resulte un
perjuicio al intereacutes econoacutemico general
Consideraciones previas
38 En lo que a la presente cuestioacuten interesa la Ley N 25156 promulgada el
16 de septiembre de 1999 introdujo en su Capitulo 111 el sistema de control
previo de fusiones y adquisiciones (concentraciones econoacutemicas) tema
hasta ese momento inexistente en el derecho antimonopoacutelico argentino
39 En materia de fusiones y adquisiciones la autoridad de aplicacioacuten desarrolla
fundamentalmente una actividad de prevencioacuten frente a incrementos en la
concentracioacuten del mercado que pudieran resultar en conductas
anticompetitivas
40 La Ley de Defensa de la Competencia cuenta con dos artiacuteculos de fondo
Por un lado el arto 6deg que establece que se entiende por concentracioacuten
econoacutemica la toma de control de una o varias emrrlesas a traveacutes de la
reaIiZiexcliexcliOacuten de ciertos acr que la misma ley enumerai i VCI - (7 [fY
f j 10
bull-
j
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
[ES COPIAFIEL IDEL ORIGINAL-_ bullbull-bull--
Dra MARIA VlCT A DiAl VESECRET I DA
COMISIDN ONAlOOEFfNSADE OMPETH~r
41 En segundo lugar el art JO de la LDC establece que se prohibe
concentraciones econoacutemicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser rest ngir
o distorsionar la competencia de modo que pueda resultar perjuicio para el
intereacutes econoacutemico general
42 El procedimiento de notificacioacuten de tales operaciones se encuentra reglado
por la propia Ley Ndeg 25156 su Decreto Reglamentario N 892001 la
Resolucioacuten SDCyC N 402001 la Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el
Decreto Ndeg 39601 La Guiacutea para a Notificacioacuten de Operaciones de
Concentracioacuten Econoacutemica (Resolucioacuten N 4001) que establece los
lineamientos para el control de las concentraciones econoacutemicas mediante
un procedimiento especifico diferente al aplicable a las conductas en
general y detalla la informacioacuten que toda persona alcanzada por el arto 8deg
de la Ley Ndeg 25156 ineludiblemente deberaacute presentar al realizar el traacutemite
ante la autoridad de aplicacioacuten
43 Dichos actos de concentracioacuten econoacutemica deben ser obligatoriamente
notificados a la Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia ya sea
en forma previa o en el plazo de una semana desde la fecha de la
conclusioacuten del acuerdo de la publicacioacuten de la oferta de compra o de canje
o de la adquisicioacuten de una participacioacuten de control siempre que el volumen
de negocios total del conjunto de empresas afectadas supere un
determinado umbral (art 8deg Ley N 25156) Y la operacioacuten no quede exenta
de la notificacioacuten obligatoria (conf arto10 de la Ley N 25156)
44 El oacutergano de competencia es quien debe expedirse por resolucioacuten fundada
de acuerdo a lo estipulado en el arto 13 de la referida ley autorizando la
operacioacuten subordinando la misma al cumplimiento de los
condicionamientos que se establezcan o denegando tal autorizacibn1
D~f~jtuacjoacutenpresal V ~t( 1 - -lo
i -
11
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE tOS PUEBLOS UBRES~
I~
45 En el presente caso se denuncia que OlA ARGENTINA SA e INC SA
estarian eludiendo a la ley 25156 en tanto eacutestas no se reconocen como un
conjunto econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una
potencial concentracioacuten ello asi porque dicha circunstancia les significariacutea
un impedimento legal para aumentar decididamente su participacioacuten en la
provisioacuten del mercado alimentario de dicha ciudad mediante la inauguracioacuten
de nuevos locales de conformidad con los liacutemites impuestos por la ley
12573 de la Provincia de Buenos Aires
46Conforme se interpreta de la denuncia la materializacioacuten de la conducta
anticompetitiva estaria dada en la presunta falta de notificacioacuten del control
societario que el Grupo Carrefour a nivel global detentariacutea sobre las firmas
INC SA y OlA ARGENTINA SA y del control que a su vez poseeriacutea INC
SA sobre CARREFOUR ARGENTINA SA para asiacute poder evitar la traba
legal insalvable que les significariacutea tramitar el certificado de factibilidad
provincial previsto por el arto3 de la Ley Nro 12573 (Grandes Superficies
Comerciales) de la Provincia de Buenos Aires
Anaacutelisis de la conducta denunciada
47 La conducta denunciada en el presente expediente se aprecia resulta ser
una operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica que ha sido notificada ante esta
Comisioacuten Nacional cuyo anaacutelisis tramitoacute conforme las reglas que rigen las
notificaciones obligatorias de concentraciones econoacutemicas
4SEn efecto de la lectura de las circunstancias denunciadas se advierte la
pretensioacuten de que una supuesta falta de notificacioacuten en los teacuterminos del arto
S LOC reciba un tratamiento procedimental como si se tratase de una
con~ucta anticompetitifclen general lo cual torna inviable el progreso~e la
acc~011) ~ Vl bull [
eJ ~
12
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
-i
iexcl
015 bull ANtildeO DEL BCENTENARIO DEL CONG1ESO DE LOS PUEBLOS UBRES
-----I ES COPIA FIEL]I DEL ORIGINALbull_-----
encuentra glosada a fs 9135) daacutendose asi curso aactuaciones
Ratificacioacuten de la denuncia
9 Han sido cumplidos por parte del denunciante los requisitos de
admisibilidad de la denuncia3 previstos por el arto28 de la Ley W 25156
10En tal sentido el acta de fecha 05-08-2008 da cuenta que el Cdor Rauacutel
Enrique LAMACCHIA ratificoacute de forma espontaacutenea su denuncia y precisoacute
que la conducta enrostrada ha consistido en una elusioacuten a la ley 25156 por
parte de las denunciadas ello en tanto que eacutestas no reconocen al conjunto
econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una potencial
concentracioacuten porque ello les significaria un impedimento legal para
aumentar decididamente su participacioacuten en la provisioacuten del mercado
alimentario de dicha ciudad hecho que se pretende materializarlo con la
apertura de establecimientos maacutes allaacute de los permitidos por la ley 12573 dela Provincia de Buenos Aires
11 En tal sentido afirmoacute bull Supongo que deberiacutean haberlo manifestado ante la
Direccioacuten de Comercio de la Provincia de Buenos Aires que depende del
Ministerio de Asuntos Agrarios y Produccioacuten que es la autoridad de
aplicacioacuten de la ley provinciacuteal 12573 Hago la denuncia porque no 0
habriacutean manifestado ante la Comisioacuten de Defensa de la Competencia Me
extrantildea que INC SA no lo haya notificado acaacute Con el balance que
acompantildeo de CARREFOUR intemacional a fs 16 consta que el grupo
CARREFOUR tiene el 100 del capital de INC SA y OlA ARGENTINA
SA y que a su vez digo que INC SA tiene el control de CARREFOURARGENTINA n (sic)
3 Clr ratirtn de denuncia del Cor Rauacutel Enrique LAMACCHIA glosada a 151136137 deautos q ~ ~ V _ I
II
1
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS UBRES-
_ _ __ _---~ E S COPIA FIEL DEL ORiGINAL
-------__-
12 Al ser preguntado como habiacutea tomado conocimiento
denunciados dijo que por manifestaciones del director de comercio de la
Prov de Buenos Aires Lic Alfredo Guglioni en oportunidad de presentar
un recurso ante dicha Direccioacuten y que la denuncia hecha ante ese
organismo provincial es de similar tenor a la efectuada en esta CNDC
el)- r~T 0- (fuJUIIIl al lifOIlOln 1 lIIIJ~I(I bull 11frll~
13Tambieacuten fue interrogado para que dijera si teniacutea conocimiento de cuantos
locales o bocas de venta del presunto grupo denunciado existiacutean en la
Ciudad de Mar del Plata en tal sentido afirmoacute que INC SA tiene dos
bocas que son las de Catamarca 1965 y la de Ruta 2 y Av Constitucioacuten
identificadas con el nombre de fantasiacutea CARREFOUR y CARREFOUR
EXPRESS el de calle Catamarca En ambos casos el ticket de facturacioacuten
que emiten es de INC SA Por su parte dijo ademaacutes que OlA teniacutea ocho (8)
bocas cuyas ubicaciones no recordaba
14Agregoacute que INC estaba queriendo habilitar una boca maacutes en calle Coacuterdoba
entre Rivadavia y Belgrano y que los hechos denunciados se verificaban
desde que se iniciara el traacutemite de habilitacioacuten solicitado por INC SA
15Dijo tambieacuten que en el primer trimestre del antildeo 2008 se convocoacute a la
Comisioacuten Asesora -prevista por la ley provincial 12573 para todo traacutemite de
factibilidad provincial- que dicha circunstancia fue por el pedido de
habilitacioacuten de un local comercial por parte de INC SA en la calle
Coacuterdoba entre Rivadavia y Belgrano de la ciudad de Mar del Plata
16Reconocioacute que UCIP integra dicha Comisioacuten Asesora en representacioacuten de
FEBA (FEDERACiOacuteN ECONOacuteMICA DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES) Y que la ley provincial 12573 establece que en todo traacutemite de
factibilidad provincial debe haber una comisioacuten asesora integrada por
representantes de consumidores y entidades empresarias entre ellas la
Fede~a~n Econoacutemica lJCIP al ser socia de FEBA la represtta en esa -LLi 0 ~
5
(1)1 7 I(UII) no iexcljOJltOltU 1 ftnrNIIUfa 11(UYrJ
comisioacuten para este caso
2015 At90 DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
r-----------I ES COPIA FIELL~~LO~IGINAL
---
17Que al tener INC dos locales en Mar del Plata el denunciante sostiene que
hay conjunto econoacutemico con OlA y que sumando los ocho locales de esta
uacuteltima en realidad son diez los locales por lo cual no podriacutea otorgaacutersele la
factibilidad solicitada
18Finalmente para terminar su exposlclOn acompantildeoacute una ampliacioacuten de
denuncia sobre la existencia de un grupo econoacutemico conformado por la
cadena de supermercados CARREFOUR OlA (cfr fs 138139) Tambieacuten
acompantildeo una copia simple de la nota del apoderado de INC SA dirigida al
Oirector de Comercio Interior de la Provincia de Buenos Aires reconociendo
como propios los establecimientos habilitados en la calle Catamarca 1965
de Mar del Plata a nombre de Supermercados NORTE SA y otro en Ruta
Nacional 2 y Av Constitucioacuten 7598 de Mar del Plata a nombre de
CARREFOUR ARGENTINA SA (cfr fs 140) y adjuntoacute en copia simple los
certificados de habilitacioacuten de ambos establecimientos (cfr fs 141142)
19Mediante una nueva presentacioacuten conjunta de fecha 29-08-2008 (cfr fs
171172) los denunciantes el Cdor Rauacutel Enrique LAMACCHIA y el Cdor
Juan Bias TALAORIO presidente y secretario respectivamente de UCIP
ofrecieron una ampliacioacuten de prueba la cual se encuentra glosada fs
143170
El traslado del arto 29 de la Ley 25156 a CARREFOUR ARGENTINA
SA DiacuteA SA e INC SA
20 El diacutea 25 de noviembre de 2008 se dispuso correr el traslado previsto en el
artiacuteculo 29 de la Ley N 25156 a las empresas CARREFOUR ARGENTINA
SA OrA ARGENTINA SA y a INC SA a fin de que hicieran uso de sudere~~oIjndandO las exp~caciones que estimaran correspon1e(cfr fs
177)~ (jt
1gt
015- ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES~
lA DIIl ~lEmADA
NACIQNi oiexcl- lA COMPE TFNr
ES COPIA FIELDEL ORiGINAL
21 Las ceacutedulas de notificacioacuten glosadas a fs 178180 dan cuenta d que OrA
ARGENTINA SA CARREFOUR ARGENTINA SA e INC SA fueron
debidamente notificadas de la denuncia en su contra y que solo la firma
citada en primer teacutermino brindoacute sus explicaciones en los teacuterminos del arto
29 LOC conforme infra se expone
t~rj
c ~~ ))~-I (f lfiexclJCI(J ((e lil(tIUI1 Ut tltIIUIj I((iexcl(UO
22 Merece sentildealamiento que CARREFOUR no hizo uso de tal derecho pese a
encontrarse debidamente notificada (cfr fs 179)
23 Por su parte la presentacioacuten de INC de fecha 27-02-2009 no seraacute objeto de
desarrollo ni anaacutelisis en virtud de que ha sido deducida extemporaacuteneamente
(cfr fs 205206 y 210 punto 2)
Las explicaciones de DiacuteA ARGENTINA SA en los teacuterminos del arto 29
LOC
24 Como fuera anticipado la denunciada hizo uso de su derecho en los
teacuterminos del citado arto 29 de la Ley N 25156 mediante la presentacioacuten
formalizada el diacutea 29-12-2008 por su apoderado Dr Emilio Ignacio
HARDOY (cfr fs 182185) negoacute todos y cada uno de los cargos achacados
y tildoacute de imprecisa a la denuncia expresioacuten que hizo extensiva a los fines
que la UCIP declaroacute perseguir
25 Sentildealoacute que la UCIP invocoacute hechos cuya adecuacioacuten tiacutepica no especifica no
advirtieacutendose en que podriacutea consistir la ilicitud de que INC procure tramitar
la habilitacioacuten de un local adicional ni le de ya disponer -seguacuten se consigna
en la denuncia- de otras dos habilitaciones
26 Consideroacute que llama la atencioacuten que UCIP alegue que se habriacutea incurrido
en talo cual irregularidad en el traacutemite que seguacuten dice habriacutea seguiacutedo INC
ante la Direccioacuten de Comercio de la Provincia de Buenos Aires por
aplisacjoacuteft) de la ley 12573 es que por una parte UCIP afirmt ue ellal
-1 I ( (J 6 _ 1
7
l015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
lA DIAl
misma ha participado de ese procedimiento (por parte de la Comisioacuten
Asesora que dice haber integrado) que auacuten no habriacutea concluido y por otra
abandona abruptamente la viacutea del procedimiento ante la administracioacuten
provincial y recurre sin maacutes ante esta CNDC soslayando asiacute los traacutemites
procediacutementales pendientes y la autoridad del oacutergano provincial al cual se
sometiera voluntariamente
27 En definitiva concluyoacute que es inexplicable que la misma UCIP abandone el
traacutemite en sede provincial cuando pareciacuteera advertir que eacuteste no sigue el
curso que propiciara y que repentinamente recordara que fuera de
competencia de esta CNDC siendo tambieacuten sorprendente que luego de
comparecer ante la autoridad provincial pretende que intervenga una
autoridad nacional sin llegar a ella por viacutea recursiva alguna
28Por uacuteltimo sentildealoacute que haciacutea reserva de ofrecer descargo y las pruebas que
consideroacute que haciacutean a su derecho haciendo tambieacuten reserva de la
cuestioacuten federal
Requerimientos en los teacuterminos del arto 24 de la Ley Ndeg 25156 (en su
texto anterior a la reforma introduCida por la Ley Ndeg 26993 -BO
19092014-)
29 La providencia de fecha 18-05-2010 (cfr fs 334) da cuenta que fue
ordenada la incorporacioacuten en autos de la copia certificada del Dictamen de
Concentracioacuten N 49 de fecha 28-04-2000 y de la Resolucioacuten Ndeg 57 SDCyC
recaiacutedos en el expediente N 064-01575999 (Concentracioacuten Nro 7)
caratulado SUPERMARKETS HOLDINGS CO y LOGIDIS S
NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEY 25156 Y su agregado sin acumular
expediente N 064-01928299 (Concentracioacuten N 17) caratulado
CARREFOUR SA Y PROMODES SA S NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEYj
25156J~ 110 por considjrarlO de relevancia para la dilucidfaioacuteI de lael f - 1 ~
J V
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
~
iexcl
iexcl
cuestioacuten
30Mediante el proveido de fecha 10-05-2011 (vide fs 366 punto 2) le fue
requerido a la firma OlA ARGENTINA SA que acompantildeara copias del
estatuto constitutivo de la sociedad y sentildealara quienes resultaban ser sus
sociedades controlantes directa e indirectamente
31En la misma oportunidad procesal (vide fs 366 punto 3) se hizo saber a
UNION DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCION DE MAR
DEL PLATA que debiacutea manifestar si se manteniacutean vigentes las condiciones
que a su juicio motivaran la presente denuncia
32 UCIP mediante su escrito de fecha 23-05-2011 (vide fs 369) manifestoacute
que las condiciones se encontraban vigentes y pidioacute la prosecucioacuten de la
investigacioacuten
33 OrA ARGENTINA SA respondioacute al requerimiento mediante su presentacioacuten
de fecha 30-11-2012 (vide fs 389408) sentildealando que su controlante
resulta ser DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALlMENTACION SA
una compantildeiacutea espantildeola cuyas acciones cotizan en la Bolsa de Madrid
34lnterin a traveacutes de la providencia de fecha 04-10-2012 (cfr fs 377) le fue
requerido a la sociedad INC SA que informara y en su caso acreditara siacute
resultoacute o resulta ser sociedad controlante directa o indirectamente yo si se
encontroacute o se encuentra vinculada comercialmente con la firma OlA
ARGENTINA SA
35 La respuesta de INC SA de fecha 09-11-2012 luce agregada a fs 384 en
dicha oportunidad manifestoacute que no es ni fue controlante ni directa ni
indirectamente de OlA y que tampoco se encontroacute ni se encuentra vinculada
comercialmente con dicha firma agregando que las poliacuteticas com~~ciales
adminis) ivas financieras y de marketing fueron y son indepen~ientes ( 1-J
~ ~J 1 V ~
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LiBRES~
IES COPIA FIELDEL ORIGiNAL
--
como asiacute tambieacuten a modo de ejemplo sus relaciones con proveedores y
fuentes de aprovisionamiento
36 Por fin la providencia de fs 424 de fecha 18-04-2016 da cuenta que las
presentes actuaciones se encuentran en estado de dictaminar
IV ANAacuteLISIS ECONOacuteMICO Y LEGAL
37Para determinar si una praacutectica configura una conducta sancionable a la luz
de la Ley Ndeg 25156 resulta necesario analizar tres aspectos baacutesicos a)
Que se trate de actos o conductas relacionados con el intercambio de
bienes o servicios b) Que dichos actos o conductas impliquen una
limitacioacuten restriccioacuten falseamiento o distorsioacuten de la competencia o un
abuso de posicioacuten dominante y c) Que de tales circunstancias resulte un
perjuicio al intereacutes econoacutemico general
Consideraciones previas
38 En lo que a la presente cuestioacuten interesa la Ley N 25156 promulgada el
16 de septiembre de 1999 introdujo en su Capitulo 111 el sistema de control
previo de fusiones y adquisiciones (concentraciones econoacutemicas) tema
hasta ese momento inexistente en el derecho antimonopoacutelico argentino
39 En materia de fusiones y adquisiciones la autoridad de aplicacioacuten desarrolla
fundamentalmente una actividad de prevencioacuten frente a incrementos en la
concentracioacuten del mercado que pudieran resultar en conductas
anticompetitivas
40 La Ley de Defensa de la Competencia cuenta con dos artiacuteculos de fondo
Por un lado el arto 6deg que establece que se entiende por concentracioacuten
econoacutemica la toma de control de una o varias emrrlesas a traveacutes de la
reaIiZiexcliexcliOacuten de ciertos acr que la misma ley enumerai i VCI - (7 [fY
f j 10
bull-
j
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
[ES COPIAFIEL IDEL ORIGINAL-_ bullbull-bull--
Dra MARIA VlCT A DiAl VESECRET I DA
COMISIDN ONAlOOEFfNSADE OMPETH~r
41 En segundo lugar el art JO de la LDC establece que se prohibe
concentraciones econoacutemicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser rest ngir
o distorsionar la competencia de modo que pueda resultar perjuicio para el
intereacutes econoacutemico general
42 El procedimiento de notificacioacuten de tales operaciones se encuentra reglado
por la propia Ley Ndeg 25156 su Decreto Reglamentario N 892001 la
Resolucioacuten SDCyC N 402001 la Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el
Decreto Ndeg 39601 La Guiacutea para a Notificacioacuten de Operaciones de
Concentracioacuten Econoacutemica (Resolucioacuten N 4001) que establece los
lineamientos para el control de las concentraciones econoacutemicas mediante
un procedimiento especifico diferente al aplicable a las conductas en
general y detalla la informacioacuten que toda persona alcanzada por el arto 8deg
de la Ley Ndeg 25156 ineludiblemente deberaacute presentar al realizar el traacutemite
ante la autoridad de aplicacioacuten
43 Dichos actos de concentracioacuten econoacutemica deben ser obligatoriamente
notificados a la Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia ya sea
en forma previa o en el plazo de una semana desde la fecha de la
conclusioacuten del acuerdo de la publicacioacuten de la oferta de compra o de canje
o de la adquisicioacuten de una participacioacuten de control siempre que el volumen
de negocios total del conjunto de empresas afectadas supere un
determinado umbral (art 8deg Ley N 25156) Y la operacioacuten no quede exenta
de la notificacioacuten obligatoria (conf arto10 de la Ley N 25156)
44 El oacutergano de competencia es quien debe expedirse por resolucioacuten fundada
de acuerdo a lo estipulado en el arto 13 de la referida ley autorizando la
operacioacuten subordinando la misma al cumplimiento de los
condicionamientos que se establezcan o denegando tal autorizacibn1
D~f~jtuacjoacutenpresal V ~t( 1 - -lo
i -
11
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE tOS PUEBLOS UBRES~
I~
45 En el presente caso se denuncia que OlA ARGENTINA SA e INC SA
estarian eludiendo a la ley 25156 en tanto eacutestas no se reconocen como un
conjunto econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una
potencial concentracioacuten ello asi porque dicha circunstancia les significariacutea
un impedimento legal para aumentar decididamente su participacioacuten en la
provisioacuten del mercado alimentario de dicha ciudad mediante la inauguracioacuten
de nuevos locales de conformidad con los liacutemites impuestos por la ley
12573 de la Provincia de Buenos Aires
46Conforme se interpreta de la denuncia la materializacioacuten de la conducta
anticompetitiva estaria dada en la presunta falta de notificacioacuten del control
societario que el Grupo Carrefour a nivel global detentariacutea sobre las firmas
INC SA y OlA ARGENTINA SA y del control que a su vez poseeriacutea INC
SA sobre CARREFOUR ARGENTINA SA para asiacute poder evitar la traba
legal insalvable que les significariacutea tramitar el certificado de factibilidad
provincial previsto por el arto3 de la Ley Nro 12573 (Grandes Superficies
Comerciales) de la Provincia de Buenos Aires
Anaacutelisis de la conducta denunciada
47 La conducta denunciada en el presente expediente se aprecia resulta ser
una operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica que ha sido notificada ante esta
Comisioacuten Nacional cuyo anaacutelisis tramitoacute conforme las reglas que rigen las
notificaciones obligatorias de concentraciones econoacutemicas
4SEn efecto de la lectura de las circunstancias denunciadas se advierte la
pretensioacuten de que una supuesta falta de notificacioacuten en los teacuterminos del arto
S LOC reciba un tratamiento procedimental como si se tratase de una
con~ucta anticompetitifclen general lo cual torna inviable el progreso~e la
acc~011) ~ Vl bull [
eJ ~
12
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS UBRES-
_ _ __ _---~ E S COPIA FIEL DEL ORiGINAL
-------__-
12 Al ser preguntado como habiacutea tomado conocimiento
denunciados dijo que por manifestaciones del director de comercio de la
Prov de Buenos Aires Lic Alfredo Guglioni en oportunidad de presentar
un recurso ante dicha Direccioacuten y que la denuncia hecha ante ese
organismo provincial es de similar tenor a la efectuada en esta CNDC
el)- r~T 0- (fuJUIIIl al lifOIlOln 1 lIIIJ~I(I bull 11frll~
13Tambieacuten fue interrogado para que dijera si teniacutea conocimiento de cuantos
locales o bocas de venta del presunto grupo denunciado existiacutean en la
Ciudad de Mar del Plata en tal sentido afirmoacute que INC SA tiene dos
bocas que son las de Catamarca 1965 y la de Ruta 2 y Av Constitucioacuten
identificadas con el nombre de fantasiacutea CARREFOUR y CARREFOUR
EXPRESS el de calle Catamarca En ambos casos el ticket de facturacioacuten
que emiten es de INC SA Por su parte dijo ademaacutes que OlA teniacutea ocho (8)
bocas cuyas ubicaciones no recordaba
14Agregoacute que INC estaba queriendo habilitar una boca maacutes en calle Coacuterdoba
entre Rivadavia y Belgrano y que los hechos denunciados se verificaban
desde que se iniciara el traacutemite de habilitacioacuten solicitado por INC SA
15Dijo tambieacuten que en el primer trimestre del antildeo 2008 se convocoacute a la
Comisioacuten Asesora -prevista por la ley provincial 12573 para todo traacutemite de
factibilidad provincial- que dicha circunstancia fue por el pedido de
habilitacioacuten de un local comercial por parte de INC SA en la calle
Coacuterdoba entre Rivadavia y Belgrano de la ciudad de Mar del Plata
16Reconocioacute que UCIP integra dicha Comisioacuten Asesora en representacioacuten de
FEBA (FEDERACiOacuteN ECONOacuteMICA DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES) Y que la ley provincial 12573 establece que en todo traacutemite de
factibilidad provincial debe haber una comisioacuten asesora integrada por
representantes de consumidores y entidades empresarias entre ellas la
Fede~a~n Econoacutemica lJCIP al ser socia de FEBA la represtta en esa -LLi 0 ~
5
(1)1 7 I(UII) no iexcljOJltOltU 1 ftnrNIIUfa 11(UYrJ
comisioacuten para este caso
2015 At90 DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
r-----------I ES COPIA FIELL~~LO~IGINAL
---
17Que al tener INC dos locales en Mar del Plata el denunciante sostiene que
hay conjunto econoacutemico con OlA y que sumando los ocho locales de esta
uacuteltima en realidad son diez los locales por lo cual no podriacutea otorgaacutersele la
factibilidad solicitada
18Finalmente para terminar su exposlclOn acompantildeoacute una ampliacioacuten de
denuncia sobre la existencia de un grupo econoacutemico conformado por la
cadena de supermercados CARREFOUR OlA (cfr fs 138139) Tambieacuten
acompantildeo una copia simple de la nota del apoderado de INC SA dirigida al
Oirector de Comercio Interior de la Provincia de Buenos Aires reconociendo
como propios los establecimientos habilitados en la calle Catamarca 1965
de Mar del Plata a nombre de Supermercados NORTE SA y otro en Ruta
Nacional 2 y Av Constitucioacuten 7598 de Mar del Plata a nombre de
CARREFOUR ARGENTINA SA (cfr fs 140) y adjuntoacute en copia simple los
certificados de habilitacioacuten de ambos establecimientos (cfr fs 141142)
19Mediante una nueva presentacioacuten conjunta de fecha 29-08-2008 (cfr fs
171172) los denunciantes el Cdor Rauacutel Enrique LAMACCHIA y el Cdor
Juan Bias TALAORIO presidente y secretario respectivamente de UCIP
ofrecieron una ampliacioacuten de prueba la cual se encuentra glosada fs
143170
El traslado del arto 29 de la Ley 25156 a CARREFOUR ARGENTINA
SA DiacuteA SA e INC SA
20 El diacutea 25 de noviembre de 2008 se dispuso correr el traslado previsto en el
artiacuteculo 29 de la Ley N 25156 a las empresas CARREFOUR ARGENTINA
SA OrA ARGENTINA SA y a INC SA a fin de que hicieran uso de sudere~~oIjndandO las exp~caciones que estimaran correspon1e(cfr fs
177)~ (jt
1gt
015- ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES~
lA DIIl ~lEmADA
NACIQNi oiexcl- lA COMPE TFNr
ES COPIA FIELDEL ORiGINAL
21 Las ceacutedulas de notificacioacuten glosadas a fs 178180 dan cuenta d que OrA
ARGENTINA SA CARREFOUR ARGENTINA SA e INC SA fueron
debidamente notificadas de la denuncia en su contra y que solo la firma
citada en primer teacutermino brindoacute sus explicaciones en los teacuterminos del arto
29 LOC conforme infra se expone
t~rj
c ~~ ))~-I (f lfiexclJCI(J ((e lil(tIUI1 Ut tltIIUIj I((iexcl(UO
22 Merece sentildealamiento que CARREFOUR no hizo uso de tal derecho pese a
encontrarse debidamente notificada (cfr fs 179)
23 Por su parte la presentacioacuten de INC de fecha 27-02-2009 no seraacute objeto de
desarrollo ni anaacutelisis en virtud de que ha sido deducida extemporaacuteneamente
(cfr fs 205206 y 210 punto 2)
Las explicaciones de DiacuteA ARGENTINA SA en los teacuterminos del arto 29
LOC
24 Como fuera anticipado la denunciada hizo uso de su derecho en los
teacuterminos del citado arto 29 de la Ley N 25156 mediante la presentacioacuten
formalizada el diacutea 29-12-2008 por su apoderado Dr Emilio Ignacio
HARDOY (cfr fs 182185) negoacute todos y cada uno de los cargos achacados
y tildoacute de imprecisa a la denuncia expresioacuten que hizo extensiva a los fines
que la UCIP declaroacute perseguir
25 Sentildealoacute que la UCIP invocoacute hechos cuya adecuacioacuten tiacutepica no especifica no
advirtieacutendose en que podriacutea consistir la ilicitud de que INC procure tramitar
la habilitacioacuten de un local adicional ni le de ya disponer -seguacuten se consigna
en la denuncia- de otras dos habilitaciones
26 Consideroacute que llama la atencioacuten que UCIP alegue que se habriacutea incurrido
en talo cual irregularidad en el traacutemite que seguacuten dice habriacutea seguiacutedo INC
ante la Direccioacuten de Comercio de la Provincia de Buenos Aires por
aplisacjoacuteft) de la ley 12573 es que por una parte UCIP afirmt ue ellal
-1 I ( (J 6 _ 1
7
l015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
lA DIAl
misma ha participado de ese procedimiento (por parte de la Comisioacuten
Asesora que dice haber integrado) que auacuten no habriacutea concluido y por otra
abandona abruptamente la viacutea del procedimiento ante la administracioacuten
provincial y recurre sin maacutes ante esta CNDC soslayando asiacute los traacutemites
procediacutementales pendientes y la autoridad del oacutergano provincial al cual se
sometiera voluntariamente
27 En definitiva concluyoacute que es inexplicable que la misma UCIP abandone el
traacutemite en sede provincial cuando pareciacuteera advertir que eacuteste no sigue el
curso que propiciara y que repentinamente recordara que fuera de
competencia de esta CNDC siendo tambieacuten sorprendente que luego de
comparecer ante la autoridad provincial pretende que intervenga una
autoridad nacional sin llegar a ella por viacutea recursiva alguna
28Por uacuteltimo sentildealoacute que haciacutea reserva de ofrecer descargo y las pruebas que
consideroacute que haciacutean a su derecho haciendo tambieacuten reserva de la
cuestioacuten federal
Requerimientos en los teacuterminos del arto 24 de la Ley Ndeg 25156 (en su
texto anterior a la reforma introduCida por la Ley Ndeg 26993 -BO
19092014-)
29 La providencia de fecha 18-05-2010 (cfr fs 334) da cuenta que fue
ordenada la incorporacioacuten en autos de la copia certificada del Dictamen de
Concentracioacuten N 49 de fecha 28-04-2000 y de la Resolucioacuten Ndeg 57 SDCyC
recaiacutedos en el expediente N 064-01575999 (Concentracioacuten Nro 7)
caratulado SUPERMARKETS HOLDINGS CO y LOGIDIS S
NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEY 25156 Y su agregado sin acumular
expediente N 064-01928299 (Concentracioacuten N 17) caratulado
CARREFOUR SA Y PROMODES SA S NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEYj
25156J~ 110 por considjrarlO de relevancia para la dilucidfaioacuteI de lael f - 1 ~
J V
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
~
iexcl
iexcl
cuestioacuten
30Mediante el proveido de fecha 10-05-2011 (vide fs 366 punto 2) le fue
requerido a la firma OlA ARGENTINA SA que acompantildeara copias del
estatuto constitutivo de la sociedad y sentildealara quienes resultaban ser sus
sociedades controlantes directa e indirectamente
31En la misma oportunidad procesal (vide fs 366 punto 3) se hizo saber a
UNION DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCION DE MAR
DEL PLATA que debiacutea manifestar si se manteniacutean vigentes las condiciones
que a su juicio motivaran la presente denuncia
32 UCIP mediante su escrito de fecha 23-05-2011 (vide fs 369) manifestoacute
que las condiciones se encontraban vigentes y pidioacute la prosecucioacuten de la
investigacioacuten
33 OrA ARGENTINA SA respondioacute al requerimiento mediante su presentacioacuten
de fecha 30-11-2012 (vide fs 389408) sentildealando que su controlante
resulta ser DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALlMENTACION SA
una compantildeiacutea espantildeola cuyas acciones cotizan en la Bolsa de Madrid
34lnterin a traveacutes de la providencia de fecha 04-10-2012 (cfr fs 377) le fue
requerido a la sociedad INC SA que informara y en su caso acreditara siacute
resultoacute o resulta ser sociedad controlante directa o indirectamente yo si se
encontroacute o se encuentra vinculada comercialmente con la firma OlA
ARGENTINA SA
35 La respuesta de INC SA de fecha 09-11-2012 luce agregada a fs 384 en
dicha oportunidad manifestoacute que no es ni fue controlante ni directa ni
indirectamente de OlA y que tampoco se encontroacute ni se encuentra vinculada
comercialmente con dicha firma agregando que las poliacuteticas com~~ciales
adminis) ivas financieras y de marketing fueron y son indepen~ientes ( 1-J
~ ~J 1 V ~
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LiBRES~
IES COPIA FIELDEL ORIGiNAL
--
como asiacute tambieacuten a modo de ejemplo sus relaciones con proveedores y
fuentes de aprovisionamiento
36 Por fin la providencia de fs 424 de fecha 18-04-2016 da cuenta que las
presentes actuaciones se encuentran en estado de dictaminar
IV ANAacuteLISIS ECONOacuteMICO Y LEGAL
37Para determinar si una praacutectica configura una conducta sancionable a la luz
de la Ley Ndeg 25156 resulta necesario analizar tres aspectos baacutesicos a)
Que se trate de actos o conductas relacionados con el intercambio de
bienes o servicios b) Que dichos actos o conductas impliquen una
limitacioacuten restriccioacuten falseamiento o distorsioacuten de la competencia o un
abuso de posicioacuten dominante y c) Que de tales circunstancias resulte un
perjuicio al intereacutes econoacutemico general
Consideraciones previas
38 En lo que a la presente cuestioacuten interesa la Ley N 25156 promulgada el
16 de septiembre de 1999 introdujo en su Capitulo 111 el sistema de control
previo de fusiones y adquisiciones (concentraciones econoacutemicas) tema
hasta ese momento inexistente en el derecho antimonopoacutelico argentino
39 En materia de fusiones y adquisiciones la autoridad de aplicacioacuten desarrolla
fundamentalmente una actividad de prevencioacuten frente a incrementos en la
concentracioacuten del mercado que pudieran resultar en conductas
anticompetitivas
40 La Ley de Defensa de la Competencia cuenta con dos artiacuteculos de fondo
Por un lado el arto 6deg que establece que se entiende por concentracioacuten
econoacutemica la toma de control de una o varias emrrlesas a traveacutes de la
reaIiZiexcliexcliOacuten de ciertos acr que la misma ley enumerai i VCI - (7 [fY
f j 10
bull-
j
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
[ES COPIAFIEL IDEL ORIGINAL-_ bullbull-bull--
Dra MARIA VlCT A DiAl VESECRET I DA
COMISIDN ONAlOOEFfNSADE OMPETH~r
41 En segundo lugar el art JO de la LDC establece que se prohibe
concentraciones econoacutemicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser rest ngir
o distorsionar la competencia de modo que pueda resultar perjuicio para el
intereacutes econoacutemico general
42 El procedimiento de notificacioacuten de tales operaciones se encuentra reglado
por la propia Ley Ndeg 25156 su Decreto Reglamentario N 892001 la
Resolucioacuten SDCyC N 402001 la Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el
Decreto Ndeg 39601 La Guiacutea para a Notificacioacuten de Operaciones de
Concentracioacuten Econoacutemica (Resolucioacuten N 4001) que establece los
lineamientos para el control de las concentraciones econoacutemicas mediante
un procedimiento especifico diferente al aplicable a las conductas en
general y detalla la informacioacuten que toda persona alcanzada por el arto 8deg
de la Ley Ndeg 25156 ineludiblemente deberaacute presentar al realizar el traacutemite
ante la autoridad de aplicacioacuten
43 Dichos actos de concentracioacuten econoacutemica deben ser obligatoriamente
notificados a la Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia ya sea
en forma previa o en el plazo de una semana desde la fecha de la
conclusioacuten del acuerdo de la publicacioacuten de la oferta de compra o de canje
o de la adquisicioacuten de una participacioacuten de control siempre que el volumen
de negocios total del conjunto de empresas afectadas supere un
determinado umbral (art 8deg Ley N 25156) Y la operacioacuten no quede exenta
de la notificacioacuten obligatoria (conf arto10 de la Ley N 25156)
44 El oacutergano de competencia es quien debe expedirse por resolucioacuten fundada
de acuerdo a lo estipulado en el arto 13 de la referida ley autorizando la
operacioacuten subordinando la misma al cumplimiento de los
condicionamientos que se establezcan o denegando tal autorizacibn1
D~f~jtuacjoacutenpresal V ~t( 1 - -lo
i -
11
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE tOS PUEBLOS UBRES~
I~
45 En el presente caso se denuncia que OlA ARGENTINA SA e INC SA
estarian eludiendo a la ley 25156 en tanto eacutestas no se reconocen como un
conjunto econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una
potencial concentracioacuten ello asi porque dicha circunstancia les significariacutea
un impedimento legal para aumentar decididamente su participacioacuten en la
provisioacuten del mercado alimentario de dicha ciudad mediante la inauguracioacuten
de nuevos locales de conformidad con los liacutemites impuestos por la ley
12573 de la Provincia de Buenos Aires
46Conforme se interpreta de la denuncia la materializacioacuten de la conducta
anticompetitiva estaria dada en la presunta falta de notificacioacuten del control
societario que el Grupo Carrefour a nivel global detentariacutea sobre las firmas
INC SA y OlA ARGENTINA SA y del control que a su vez poseeriacutea INC
SA sobre CARREFOUR ARGENTINA SA para asiacute poder evitar la traba
legal insalvable que les significariacutea tramitar el certificado de factibilidad
provincial previsto por el arto3 de la Ley Nro 12573 (Grandes Superficies
Comerciales) de la Provincia de Buenos Aires
Anaacutelisis de la conducta denunciada
47 La conducta denunciada en el presente expediente se aprecia resulta ser
una operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica que ha sido notificada ante esta
Comisioacuten Nacional cuyo anaacutelisis tramitoacute conforme las reglas que rigen las
notificaciones obligatorias de concentraciones econoacutemicas
4SEn efecto de la lectura de las circunstancias denunciadas se advierte la
pretensioacuten de que una supuesta falta de notificacioacuten en los teacuterminos del arto
S LOC reciba un tratamiento procedimental como si se tratase de una
con~ucta anticompetitifclen general lo cual torna inviable el progreso~e la
acc~011) ~ Vl bull [
eJ ~
12
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
(1)1 7 I(UII) no iexcljOJltOltU 1 ftnrNIIUfa 11(UYrJ
comisioacuten para este caso
2015 At90 DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
r-----------I ES COPIA FIELL~~LO~IGINAL
---
17Que al tener INC dos locales en Mar del Plata el denunciante sostiene que
hay conjunto econoacutemico con OlA y que sumando los ocho locales de esta
uacuteltima en realidad son diez los locales por lo cual no podriacutea otorgaacutersele la
factibilidad solicitada
18Finalmente para terminar su exposlclOn acompantildeoacute una ampliacioacuten de
denuncia sobre la existencia de un grupo econoacutemico conformado por la
cadena de supermercados CARREFOUR OlA (cfr fs 138139) Tambieacuten
acompantildeo una copia simple de la nota del apoderado de INC SA dirigida al
Oirector de Comercio Interior de la Provincia de Buenos Aires reconociendo
como propios los establecimientos habilitados en la calle Catamarca 1965
de Mar del Plata a nombre de Supermercados NORTE SA y otro en Ruta
Nacional 2 y Av Constitucioacuten 7598 de Mar del Plata a nombre de
CARREFOUR ARGENTINA SA (cfr fs 140) y adjuntoacute en copia simple los
certificados de habilitacioacuten de ambos establecimientos (cfr fs 141142)
19Mediante una nueva presentacioacuten conjunta de fecha 29-08-2008 (cfr fs
171172) los denunciantes el Cdor Rauacutel Enrique LAMACCHIA y el Cdor
Juan Bias TALAORIO presidente y secretario respectivamente de UCIP
ofrecieron una ampliacioacuten de prueba la cual se encuentra glosada fs
143170
El traslado del arto 29 de la Ley 25156 a CARREFOUR ARGENTINA
SA DiacuteA SA e INC SA
20 El diacutea 25 de noviembre de 2008 se dispuso correr el traslado previsto en el
artiacuteculo 29 de la Ley N 25156 a las empresas CARREFOUR ARGENTINA
SA OrA ARGENTINA SA y a INC SA a fin de que hicieran uso de sudere~~oIjndandO las exp~caciones que estimaran correspon1e(cfr fs
177)~ (jt
1gt
015- ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES~
lA DIIl ~lEmADA
NACIQNi oiexcl- lA COMPE TFNr
ES COPIA FIELDEL ORiGINAL
21 Las ceacutedulas de notificacioacuten glosadas a fs 178180 dan cuenta d que OrA
ARGENTINA SA CARREFOUR ARGENTINA SA e INC SA fueron
debidamente notificadas de la denuncia en su contra y que solo la firma
citada en primer teacutermino brindoacute sus explicaciones en los teacuterminos del arto
29 LOC conforme infra se expone
t~rj
c ~~ ))~-I (f lfiexclJCI(J ((e lil(tIUI1 Ut tltIIUIj I((iexcl(UO
22 Merece sentildealamiento que CARREFOUR no hizo uso de tal derecho pese a
encontrarse debidamente notificada (cfr fs 179)
23 Por su parte la presentacioacuten de INC de fecha 27-02-2009 no seraacute objeto de
desarrollo ni anaacutelisis en virtud de que ha sido deducida extemporaacuteneamente
(cfr fs 205206 y 210 punto 2)
Las explicaciones de DiacuteA ARGENTINA SA en los teacuterminos del arto 29
LOC
24 Como fuera anticipado la denunciada hizo uso de su derecho en los
teacuterminos del citado arto 29 de la Ley N 25156 mediante la presentacioacuten
formalizada el diacutea 29-12-2008 por su apoderado Dr Emilio Ignacio
HARDOY (cfr fs 182185) negoacute todos y cada uno de los cargos achacados
y tildoacute de imprecisa a la denuncia expresioacuten que hizo extensiva a los fines
que la UCIP declaroacute perseguir
25 Sentildealoacute que la UCIP invocoacute hechos cuya adecuacioacuten tiacutepica no especifica no
advirtieacutendose en que podriacutea consistir la ilicitud de que INC procure tramitar
la habilitacioacuten de un local adicional ni le de ya disponer -seguacuten se consigna
en la denuncia- de otras dos habilitaciones
26 Consideroacute que llama la atencioacuten que UCIP alegue que se habriacutea incurrido
en talo cual irregularidad en el traacutemite que seguacuten dice habriacutea seguiacutedo INC
ante la Direccioacuten de Comercio de la Provincia de Buenos Aires por
aplisacjoacuteft) de la ley 12573 es que por una parte UCIP afirmt ue ellal
-1 I ( (J 6 _ 1
7
l015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
lA DIAl
misma ha participado de ese procedimiento (por parte de la Comisioacuten
Asesora que dice haber integrado) que auacuten no habriacutea concluido y por otra
abandona abruptamente la viacutea del procedimiento ante la administracioacuten
provincial y recurre sin maacutes ante esta CNDC soslayando asiacute los traacutemites
procediacutementales pendientes y la autoridad del oacutergano provincial al cual se
sometiera voluntariamente
27 En definitiva concluyoacute que es inexplicable que la misma UCIP abandone el
traacutemite en sede provincial cuando pareciacuteera advertir que eacuteste no sigue el
curso que propiciara y que repentinamente recordara que fuera de
competencia de esta CNDC siendo tambieacuten sorprendente que luego de
comparecer ante la autoridad provincial pretende que intervenga una
autoridad nacional sin llegar a ella por viacutea recursiva alguna
28Por uacuteltimo sentildealoacute que haciacutea reserva de ofrecer descargo y las pruebas que
consideroacute que haciacutean a su derecho haciendo tambieacuten reserva de la
cuestioacuten federal
Requerimientos en los teacuterminos del arto 24 de la Ley Ndeg 25156 (en su
texto anterior a la reforma introduCida por la Ley Ndeg 26993 -BO
19092014-)
29 La providencia de fecha 18-05-2010 (cfr fs 334) da cuenta que fue
ordenada la incorporacioacuten en autos de la copia certificada del Dictamen de
Concentracioacuten N 49 de fecha 28-04-2000 y de la Resolucioacuten Ndeg 57 SDCyC
recaiacutedos en el expediente N 064-01575999 (Concentracioacuten Nro 7)
caratulado SUPERMARKETS HOLDINGS CO y LOGIDIS S
NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEY 25156 Y su agregado sin acumular
expediente N 064-01928299 (Concentracioacuten N 17) caratulado
CARREFOUR SA Y PROMODES SA S NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEYj
25156J~ 110 por considjrarlO de relevancia para la dilucidfaioacuteI de lael f - 1 ~
J V
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
~
iexcl
iexcl
cuestioacuten
30Mediante el proveido de fecha 10-05-2011 (vide fs 366 punto 2) le fue
requerido a la firma OlA ARGENTINA SA que acompantildeara copias del
estatuto constitutivo de la sociedad y sentildealara quienes resultaban ser sus
sociedades controlantes directa e indirectamente
31En la misma oportunidad procesal (vide fs 366 punto 3) se hizo saber a
UNION DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCION DE MAR
DEL PLATA que debiacutea manifestar si se manteniacutean vigentes las condiciones
que a su juicio motivaran la presente denuncia
32 UCIP mediante su escrito de fecha 23-05-2011 (vide fs 369) manifestoacute
que las condiciones se encontraban vigentes y pidioacute la prosecucioacuten de la
investigacioacuten
33 OrA ARGENTINA SA respondioacute al requerimiento mediante su presentacioacuten
de fecha 30-11-2012 (vide fs 389408) sentildealando que su controlante
resulta ser DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALlMENTACION SA
una compantildeiacutea espantildeola cuyas acciones cotizan en la Bolsa de Madrid
34lnterin a traveacutes de la providencia de fecha 04-10-2012 (cfr fs 377) le fue
requerido a la sociedad INC SA que informara y en su caso acreditara siacute
resultoacute o resulta ser sociedad controlante directa o indirectamente yo si se
encontroacute o se encuentra vinculada comercialmente con la firma OlA
ARGENTINA SA
35 La respuesta de INC SA de fecha 09-11-2012 luce agregada a fs 384 en
dicha oportunidad manifestoacute que no es ni fue controlante ni directa ni
indirectamente de OlA y que tampoco se encontroacute ni se encuentra vinculada
comercialmente con dicha firma agregando que las poliacuteticas com~~ciales
adminis) ivas financieras y de marketing fueron y son indepen~ientes ( 1-J
~ ~J 1 V ~
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LiBRES~
IES COPIA FIELDEL ORIGiNAL
--
como asiacute tambieacuten a modo de ejemplo sus relaciones con proveedores y
fuentes de aprovisionamiento
36 Por fin la providencia de fs 424 de fecha 18-04-2016 da cuenta que las
presentes actuaciones se encuentran en estado de dictaminar
IV ANAacuteLISIS ECONOacuteMICO Y LEGAL
37Para determinar si una praacutectica configura una conducta sancionable a la luz
de la Ley Ndeg 25156 resulta necesario analizar tres aspectos baacutesicos a)
Que se trate de actos o conductas relacionados con el intercambio de
bienes o servicios b) Que dichos actos o conductas impliquen una
limitacioacuten restriccioacuten falseamiento o distorsioacuten de la competencia o un
abuso de posicioacuten dominante y c) Que de tales circunstancias resulte un
perjuicio al intereacutes econoacutemico general
Consideraciones previas
38 En lo que a la presente cuestioacuten interesa la Ley N 25156 promulgada el
16 de septiembre de 1999 introdujo en su Capitulo 111 el sistema de control
previo de fusiones y adquisiciones (concentraciones econoacutemicas) tema
hasta ese momento inexistente en el derecho antimonopoacutelico argentino
39 En materia de fusiones y adquisiciones la autoridad de aplicacioacuten desarrolla
fundamentalmente una actividad de prevencioacuten frente a incrementos en la
concentracioacuten del mercado que pudieran resultar en conductas
anticompetitivas
40 La Ley de Defensa de la Competencia cuenta con dos artiacuteculos de fondo
Por un lado el arto 6deg que establece que se entiende por concentracioacuten
econoacutemica la toma de control de una o varias emrrlesas a traveacutes de la
reaIiZiexcliexcliOacuten de ciertos acr que la misma ley enumerai i VCI - (7 [fY
f j 10
bull-
j
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
[ES COPIAFIEL IDEL ORIGINAL-_ bullbull-bull--
Dra MARIA VlCT A DiAl VESECRET I DA
COMISIDN ONAlOOEFfNSADE OMPETH~r
41 En segundo lugar el art JO de la LDC establece que se prohibe
concentraciones econoacutemicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser rest ngir
o distorsionar la competencia de modo que pueda resultar perjuicio para el
intereacutes econoacutemico general
42 El procedimiento de notificacioacuten de tales operaciones se encuentra reglado
por la propia Ley Ndeg 25156 su Decreto Reglamentario N 892001 la
Resolucioacuten SDCyC N 402001 la Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el
Decreto Ndeg 39601 La Guiacutea para a Notificacioacuten de Operaciones de
Concentracioacuten Econoacutemica (Resolucioacuten N 4001) que establece los
lineamientos para el control de las concentraciones econoacutemicas mediante
un procedimiento especifico diferente al aplicable a las conductas en
general y detalla la informacioacuten que toda persona alcanzada por el arto 8deg
de la Ley Ndeg 25156 ineludiblemente deberaacute presentar al realizar el traacutemite
ante la autoridad de aplicacioacuten
43 Dichos actos de concentracioacuten econoacutemica deben ser obligatoriamente
notificados a la Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia ya sea
en forma previa o en el plazo de una semana desde la fecha de la
conclusioacuten del acuerdo de la publicacioacuten de la oferta de compra o de canje
o de la adquisicioacuten de una participacioacuten de control siempre que el volumen
de negocios total del conjunto de empresas afectadas supere un
determinado umbral (art 8deg Ley N 25156) Y la operacioacuten no quede exenta
de la notificacioacuten obligatoria (conf arto10 de la Ley N 25156)
44 El oacutergano de competencia es quien debe expedirse por resolucioacuten fundada
de acuerdo a lo estipulado en el arto 13 de la referida ley autorizando la
operacioacuten subordinando la misma al cumplimiento de los
condicionamientos que se establezcan o denegando tal autorizacibn1
D~f~jtuacjoacutenpresal V ~t( 1 - -lo
i -
11
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE tOS PUEBLOS UBRES~
I~
45 En el presente caso se denuncia que OlA ARGENTINA SA e INC SA
estarian eludiendo a la ley 25156 en tanto eacutestas no se reconocen como un
conjunto econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una
potencial concentracioacuten ello asi porque dicha circunstancia les significariacutea
un impedimento legal para aumentar decididamente su participacioacuten en la
provisioacuten del mercado alimentario de dicha ciudad mediante la inauguracioacuten
de nuevos locales de conformidad con los liacutemites impuestos por la ley
12573 de la Provincia de Buenos Aires
46Conforme se interpreta de la denuncia la materializacioacuten de la conducta
anticompetitiva estaria dada en la presunta falta de notificacioacuten del control
societario que el Grupo Carrefour a nivel global detentariacutea sobre las firmas
INC SA y OlA ARGENTINA SA y del control que a su vez poseeriacutea INC
SA sobre CARREFOUR ARGENTINA SA para asiacute poder evitar la traba
legal insalvable que les significariacutea tramitar el certificado de factibilidad
provincial previsto por el arto3 de la Ley Nro 12573 (Grandes Superficies
Comerciales) de la Provincia de Buenos Aires
Anaacutelisis de la conducta denunciada
47 La conducta denunciada en el presente expediente se aprecia resulta ser
una operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica que ha sido notificada ante esta
Comisioacuten Nacional cuyo anaacutelisis tramitoacute conforme las reglas que rigen las
notificaciones obligatorias de concentraciones econoacutemicas
4SEn efecto de la lectura de las circunstancias denunciadas se advierte la
pretensioacuten de que una supuesta falta de notificacioacuten en los teacuterminos del arto
S LOC reciba un tratamiento procedimental como si se tratase de una
con~ucta anticompetitifclen general lo cual torna inviable el progreso~e la
acc~011) ~ Vl bull [
eJ ~
12
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
015- ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES~
lA DIIl ~lEmADA
NACIQNi oiexcl- lA COMPE TFNr
ES COPIA FIELDEL ORiGINAL
21 Las ceacutedulas de notificacioacuten glosadas a fs 178180 dan cuenta d que OrA
ARGENTINA SA CARREFOUR ARGENTINA SA e INC SA fueron
debidamente notificadas de la denuncia en su contra y que solo la firma
citada en primer teacutermino brindoacute sus explicaciones en los teacuterminos del arto
29 LOC conforme infra se expone
t~rj
c ~~ ))~-I (f lfiexclJCI(J ((e lil(tIUI1 Ut tltIIUIj I((iexcl(UO
22 Merece sentildealamiento que CARREFOUR no hizo uso de tal derecho pese a
encontrarse debidamente notificada (cfr fs 179)
23 Por su parte la presentacioacuten de INC de fecha 27-02-2009 no seraacute objeto de
desarrollo ni anaacutelisis en virtud de que ha sido deducida extemporaacuteneamente
(cfr fs 205206 y 210 punto 2)
Las explicaciones de DiacuteA ARGENTINA SA en los teacuterminos del arto 29
LOC
24 Como fuera anticipado la denunciada hizo uso de su derecho en los
teacuterminos del citado arto 29 de la Ley N 25156 mediante la presentacioacuten
formalizada el diacutea 29-12-2008 por su apoderado Dr Emilio Ignacio
HARDOY (cfr fs 182185) negoacute todos y cada uno de los cargos achacados
y tildoacute de imprecisa a la denuncia expresioacuten que hizo extensiva a los fines
que la UCIP declaroacute perseguir
25 Sentildealoacute que la UCIP invocoacute hechos cuya adecuacioacuten tiacutepica no especifica no
advirtieacutendose en que podriacutea consistir la ilicitud de que INC procure tramitar
la habilitacioacuten de un local adicional ni le de ya disponer -seguacuten se consigna
en la denuncia- de otras dos habilitaciones
26 Consideroacute que llama la atencioacuten que UCIP alegue que se habriacutea incurrido
en talo cual irregularidad en el traacutemite que seguacuten dice habriacutea seguiacutedo INC
ante la Direccioacuten de Comercio de la Provincia de Buenos Aires por
aplisacjoacuteft) de la ley 12573 es que por una parte UCIP afirmt ue ellal
-1 I ( (J 6 _ 1
7
l015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
lA DIAl
misma ha participado de ese procedimiento (por parte de la Comisioacuten
Asesora que dice haber integrado) que auacuten no habriacutea concluido y por otra
abandona abruptamente la viacutea del procedimiento ante la administracioacuten
provincial y recurre sin maacutes ante esta CNDC soslayando asiacute los traacutemites
procediacutementales pendientes y la autoridad del oacutergano provincial al cual se
sometiera voluntariamente
27 En definitiva concluyoacute que es inexplicable que la misma UCIP abandone el
traacutemite en sede provincial cuando pareciacuteera advertir que eacuteste no sigue el
curso que propiciara y que repentinamente recordara que fuera de
competencia de esta CNDC siendo tambieacuten sorprendente que luego de
comparecer ante la autoridad provincial pretende que intervenga una
autoridad nacional sin llegar a ella por viacutea recursiva alguna
28Por uacuteltimo sentildealoacute que haciacutea reserva de ofrecer descargo y las pruebas que
consideroacute que haciacutean a su derecho haciendo tambieacuten reserva de la
cuestioacuten federal
Requerimientos en los teacuterminos del arto 24 de la Ley Ndeg 25156 (en su
texto anterior a la reforma introduCida por la Ley Ndeg 26993 -BO
19092014-)
29 La providencia de fecha 18-05-2010 (cfr fs 334) da cuenta que fue
ordenada la incorporacioacuten en autos de la copia certificada del Dictamen de
Concentracioacuten N 49 de fecha 28-04-2000 y de la Resolucioacuten Ndeg 57 SDCyC
recaiacutedos en el expediente N 064-01575999 (Concentracioacuten Nro 7)
caratulado SUPERMARKETS HOLDINGS CO y LOGIDIS S
NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEY 25156 Y su agregado sin acumular
expediente N 064-01928299 (Concentracioacuten N 17) caratulado
CARREFOUR SA Y PROMODES SA S NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEYj
25156J~ 110 por considjrarlO de relevancia para la dilucidfaioacuteI de lael f - 1 ~
J V
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
~
iexcl
iexcl
cuestioacuten
30Mediante el proveido de fecha 10-05-2011 (vide fs 366 punto 2) le fue
requerido a la firma OlA ARGENTINA SA que acompantildeara copias del
estatuto constitutivo de la sociedad y sentildealara quienes resultaban ser sus
sociedades controlantes directa e indirectamente
31En la misma oportunidad procesal (vide fs 366 punto 3) se hizo saber a
UNION DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCION DE MAR
DEL PLATA que debiacutea manifestar si se manteniacutean vigentes las condiciones
que a su juicio motivaran la presente denuncia
32 UCIP mediante su escrito de fecha 23-05-2011 (vide fs 369) manifestoacute
que las condiciones se encontraban vigentes y pidioacute la prosecucioacuten de la
investigacioacuten
33 OrA ARGENTINA SA respondioacute al requerimiento mediante su presentacioacuten
de fecha 30-11-2012 (vide fs 389408) sentildealando que su controlante
resulta ser DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALlMENTACION SA
una compantildeiacutea espantildeola cuyas acciones cotizan en la Bolsa de Madrid
34lnterin a traveacutes de la providencia de fecha 04-10-2012 (cfr fs 377) le fue
requerido a la sociedad INC SA que informara y en su caso acreditara siacute
resultoacute o resulta ser sociedad controlante directa o indirectamente yo si se
encontroacute o se encuentra vinculada comercialmente con la firma OlA
ARGENTINA SA
35 La respuesta de INC SA de fecha 09-11-2012 luce agregada a fs 384 en
dicha oportunidad manifestoacute que no es ni fue controlante ni directa ni
indirectamente de OlA y que tampoco se encontroacute ni se encuentra vinculada
comercialmente con dicha firma agregando que las poliacuteticas com~~ciales
adminis) ivas financieras y de marketing fueron y son indepen~ientes ( 1-J
~ ~J 1 V ~
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LiBRES~
IES COPIA FIELDEL ORIGiNAL
--
como asiacute tambieacuten a modo de ejemplo sus relaciones con proveedores y
fuentes de aprovisionamiento
36 Por fin la providencia de fs 424 de fecha 18-04-2016 da cuenta que las
presentes actuaciones se encuentran en estado de dictaminar
IV ANAacuteLISIS ECONOacuteMICO Y LEGAL
37Para determinar si una praacutectica configura una conducta sancionable a la luz
de la Ley Ndeg 25156 resulta necesario analizar tres aspectos baacutesicos a)
Que se trate de actos o conductas relacionados con el intercambio de
bienes o servicios b) Que dichos actos o conductas impliquen una
limitacioacuten restriccioacuten falseamiento o distorsioacuten de la competencia o un
abuso de posicioacuten dominante y c) Que de tales circunstancias resulte un
perjuicio al intereacutes econoacutemico general
Consideraciones previas
38 En lo que a la presente cuestioacuten interesa la Ley N 25156 promulgada el
16 de septiembre de 1999 introdujo en su Capitulo 111 el sistema de control
previo de fusiones y adquisiciones (concentraciones econoacutemicas) tema
hasta ese momento inexistente en el derecho antimonopoacutelico argentino
39 En materia de fusiones y adquisiciones la autoridad de aplicacioacuten desarrolla
fundamentalmente una actividad de prevencioacuten frente a incrementos en la
concentracioacuten del mercado que pudieran resultar en conductas
anticompetitivas
40 La Ley de Defensa de la Competencia cuenta con dos artiacuteculos de fondo
Por un lado el arto 6deg que establece que se entiende por concentracioacuten
econoacutemica la toma de control de una o varias emrrlesas a traveacutes de la
reaIiZiexcliexcliOacuten de ciertos acr que la misma ley enumerai i VCI - (7 [fY
f j 10
bull-
j
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
[ES COPIAFIEL IDEL ORIGINAL-_ bullbull-bull--
Dra MARIA VlCT A DiAl VESECRET I DA
COMISIDN ONAlOOEFfNSADE OMPETH~r
41 En segundo lugar el art JO de la LDC establece que se prohibe
concentraciones econoacutemicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser rest ngir
o distorsionar la competencia de modo que pueda resultar perjuicio para el
intereacutes econoacutemico general
42 El procedimiento de notificacioacuten de tales operaciones se encuentra reglado
por la propia Ley Ndeg 25156 su Decreto Reglamentario N 892001 la
Resolucioacuten SDCyC N 402001 la Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el
Decreto Ndeg 39601 La Guiacutea para a Notificacioacuten de Operaciones de
Concentracioacuten Econoacutemica (Resolucioacuten N 4001) que establece los
lineamientos para el control de las concentraciones econoacutemicas mediante
un procedimiento especifico diferente al aplicable a las conductas en
general y detalla la informacioacuten que toda persona alcanzada por el arto 8deg
de la Ley Ndeg 25156 ineludiblemente deberaacute presentar al realizar el traacutemite
ante la autoridad de aplicacioacuten
43 Dichos actos de concentracioacuten econoacutemica deben ser obligatoriamente
notificados a la Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia ya sea
en forma previa o en el plazo de una semana desde la fecha de la
conclusioacuten del acuerdo de la publicacioacuten de la oferta de compra o de canje
o de la adquisicioacuten de una participacioacuten de control siempre que el volumen
de negocios total del conjunto de empresas afectadas supere un
determinado umbral (art 8deg Ley N 25156) Y la operacioacuten no quede exenta
de la notificacioacuten obligatoria (conf arto10 de la Ley N 25156)
44 El oacutergano de competencia es quien debe expedirse por resolucioacuten fundada
de acuerdo a lo estipulado en el arto 13 de la referida ley autorizando la
operacioacuten subordinando la misma al cumplimiento de los
condicionamientos que se establezcan o denegando tal autorizacibn1
D~f~jtuacjoacutenpresal V ~t( 1 - -lo
i -
11
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE tOS PUEBLOS UBRES~
I~
45 En el presente caso se denuncia que OlA ARGENTINA SA e INC SA
estarian eludiendo a la ley 25156 en tanto eacutestas no se reconocen como un
conjunto econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una
potencial concentracioacuten ello asi porque dicha circunstancia les significariacutea
un impedimento legal para aumentar decididamente su participacioacuten en la
provisioacuten del mercado alimentario de dicha ciudad mediante la inauguracioacuten
de nuevos locales de conformidad con los liacutemites impuestos por la ley
12573 de la Provincia de Buenos Aires
46Conforme se interpreta de la denuncia la materializacioacuten de la conducta
anticompetitiva estaria dada en la presunta falta de notificacioacuten del control
societario que el Grupo Carrefour a nivel global detentariacutea sobre las firmas
INC SA y OlA ARGENTINA SA y del control que a su vez poseeriacutea INC
SA sobre CARREFOUR ARGENTINA SA para asiacute poder evitar la traba
legal insalvable que les significariacutea tramitar el certificado de factibilidad
provincial previsto por el arto3 de la Ley Nro 12573 (Grandes Superficies
Comerciales) de la Provincia de Buenos Aires
Anaacutelisis de la conducta denunciada
47 La conducta denunciada en el presente expediente se aprecia resulta ser
una operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica que ha sido notificada ante esta
Comisioacuten Nacional cuyo anaacutelisis tramitoacute conforme las reglas que rigen las
notificaciones obligatorias de concentraciones econoacutemicas
4SEn efecto de la lectura de las circunstancias denunciadas se advierte la
pretensioacuten de que una supuesta falta de notificacioacuten en los teacuterminos del arto
S LOC reciba un tratamiento procedimental como si se tratase de una
con~ucta anticompetitifclen general lo cual torna inviable el progreso~e la
acc~011) ~ Vl bull [
eJ ~
12
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
l015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
lA DIAl
misma ha participado de ese procedimiento (por parte de la Comisioacuten
Asesora que dice haber integrado) que auacuten no habriacutea concluido y por otra
abandona abruptamente la viacutea del procedimiento ante la administracioacuten
provincial y recurre sin maacutes ante esta CNDC soslayando asiacute los traacutemites
procediacutementales pendientes y la autoridad del oacutergano provincial al cual se
sometiera voluntariamente
27 En definitiva concluyoacute que es inexplicable que la misma UCIP abandone el
traacutemite en sede provincial cuando pareciacuteera advertir que eacuteste no sigue el
curso que propiciara y que repentinamente recordara que fuera de
competencia de esta CNDC siendo tambieacuten sorprendente que luego de
comparecer ante la autoridad provincial pretende que intervenga una
autoridad nacional sin llegar a ella por viacutea recursiva alguna
28Por uacuteltimo sentildealoacute que haciacutea reserva de ofrecer descargo y las pruebas que
consideroacute que haciacutean a su derecho haciendo tambieacuten reserva de la
cuestioacuten federal
Requerimientos en los teacuterminos del arto 24 de la Ley Ndeg 25156 (en su
texto anterior a la reforma introduCida por la Ley Ndeg 26993 -BO
19092014-)
29 La providencia de fecha 18-05-2010 (cfr fs 334) da cuenta que fue
ordenada la incorporacioacuten en autos de la copia certificada del Dictamen de
Concentracioacuten N 49 de fecha 28-04-2000 y de la Resolucioacuten Ndeg 57 SDCyC
recaiacutedos en el expediente N 064-01575999 (Concentracioacuten Nro 7)
caratulado SUPERMARKETS HOLDINGS CO y LOGIDIS S
NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEY 25156 Y su agregado sin acumular
expediente N 064-01928299 (Concentracioacuten N 17) caratulado
CARREFOUR SA Y PROMODES SA S NOTIFICACiOacuteN ART 8deg LEYj
25156J~ 110 por considjrarlO de relevancia para la dilucidfaioacuteI de lael f - 1 ~
J V
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
~
iexcl
iexcl
cuestioacuten
30Mediante el proveido de fecha 10-05-2011 (vide fs 366 punto 2) le fue
requerido a la firma OlA ARGENTINA SA que acompantildeara copias del
estatuto constitutivo de la sociedad y sentildealara quienes resultaban ser sus
sociedades controlantes directa e indirectamente
31En la misma oportunidad procesal (vide fs 366 punto 3) se hizo saber a
UNION DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCION DE MAR
DEL PLATA que debiacutea manifestar si se manteniacutean vigentes las condiciones
que a su juicio motivaran la presente denuncia
32 UCIP mediante su escrito de fecha 23-05-2011 (vide fs 369) manifestoacute
que las condiciones se encontraban vigentes y pidioacute la prosecucioacuten de la
investigacioacuten
33 OrA ARGENTINA SA respondioacute al requerimiento mediante su presentacioacuten
de fecha 30-11-2012 (vide fs 389408) sentildealando que su controlante
resulta ser DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALlMENTACION SA
una compantildeiacutea espantildeola cuyas acciones cotizan en la Bolsa de Madrid
34lnterin a traveacutes de la providencia de fecha 04-10-2012 (cfr fs 377) le fue
requerido a la sociedad INC SA que informara y en su caso acreditara siacute
resultoacute o resulta ser sociedad controlante directa o indirectamente yo si se
encontroacute o se encuentra vinculada comercialmente con la firma OlA
ARGENTINA SA
35 La respuesta de INC SA de fecha 09-11-2012 luce agregada a fs 384 en
dicha oportunidad manifestoacute que no es ni fue controlante ni directa ni
indirectamente de OlA y que tampoco se encontroacute ni se encuentra vinculada
comercialmente con dicha firma agregando que las poliacuteticas com~~ciales
adminis) ivas financieras y de marketing fueron y son indepen~ientes ( 1-J
~ ~J 1 V ~
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LiBRES~
IES COPIA FIELDEL ORIGiNAL
--
como asiacute tambieacuten a modo de ejemplo sus relaciones con proveedores y
fuentes de aprovisionamiento
36 Por fin la providencia de fs 424 de fecha 18-04-2016 da cuenta que las
presentes actuaciones se encuentran en estado de dictaminar
IV ANAacuteLISIS ECONOacuteMICO Y LEGAL
37Para determinar si una praacutectica configura una conducta sancionable a la luz
de la Ley Ndeg 25156 resulta necesario analizar tres aspectos baacutesicos a)
Que se trate de actos o conductas relacionados con el intercambio de
bienes o servicios b) Que dichos actos o conductas impliquen una
limitacioacuten restriccioacuten falseamiento o distorsioacuten de la competencia o un
abuso de posicioacuten dominante y c) Que de tales circunstancias resulte un
perjuicio al intereacutes econoacutemico general
Consideraciones previas
38 En lo que a la presente cuestioacuten interesa la Ley N 25156 promulgada el
16 de septiembre de 1999 introdujo en su Capitulo 111 el sistema de control
previo de fusiones y adquisiciones (concentraciones econoacutemicas) tema
hasta ese momento inexistente en el derecho antimonopoacutelico argentino
39 En materia de fusiones y adquisiciones la autoridad de aplicacioacuten desarrolla
fundamentalmente una actividad de prevencioacuten frente a incrementos en la
concentracioacuten del mercado que pudieran resultar en conductas
anticompetitivas
40 La Ley de Defensa de la Competencia cuenta con dos artiacuteculos de fondo
Por un lado el arto 6deg que establece que se entiende por concentracioacuten
econoacutemica la toma de control de una o varias emrrlesas a traveacutes de la
reaIiZiexcliexcliOacuten de ciertos acr que la misma ley enumerai i VCI - (7 [fY
f j 10
bull-
j
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
[ES COPIAFIEL IDEL ORIGINAL-_ bullbull-bull--
Dra MARIA VlCT A DiAl VESECRET I DA
COMISIDN ONAlOOEFfNSADE OMPETH~r
41 En segundo lugar el art JO de la LDC establece que se prohibe
concentraciones econoacutemicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser rest ngir
o distorsionar la competencia de modo que pueda resultar perjuicio para el
intereacutes econoacutemico general
42 El procedimiento de notificacioacuten de tales operaciones se encuentra reglado
por la propia Ley Ndeg 25156 su Decreto Reglamentario N 892001 la
Resolucioacuten SDCyC N 402001 la Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el
Decreto Ndeg 39601 La Guiacutea para a Notificacioacuten de Operaciones de
Concentracioacuten Econoacutemica (Resolucioacuten N 4001) que establece los
lineamientos para el control de las concentraciones econoacutemicas mediante
un procedimiento especifico diferente al aplicable a las conductas en
general y detalla la informacioacuten que toda persona alcanzada por el arto 8deg
de la Ley Ndeg 25156 ineludiblemente deberaacute presentar al realizar el traacutemite
ante la autoridad de aplicacioacuten
43 Dichos actos de concentracioacuten econoacutemica deben ser obligatoriamente
notificados a la Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia ya sea
en forma previa o en el plazo de una semana desde la fecha de la
conclusioacuten del acuerdo de la publicacioacuten de la oferta de compra o de canje
o de la adquisicioacuten de una participacioacuten de control siempre que el volumen
de negocios total del conjunto de empresas afectadas supere un
determinado umbral (art 8deg Ley N 25156) Y la operacioacuten no quede exenta
de la notificacioacuten obligatoria (conf arto10 de la Ley N 25156)
44 El oacutergano de competencia es quien debe expedirse por resolucioacuten fundada
de acuerdo a lo estipulado en el arto 13 de la referida ley autorizando la
operacioacuten subordinando la misma al cumplimiento de los
condicionamientos que se establezcan o denegando tal autorizacibn1
D~f~jtuacjoacutenpresal V ~t( 1 - -lo
i -
11
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE tOS PUEBLOS UBRES~
I~
45 En el presente caso se denuncia que OlA ARGENTINA SA e INC SA
estarian eludiendo a la ley 25156 en tanto eacutestas no se reconocen como un
conjunto econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una
potencial concentracioacuten ello asi porque dicha circunstancia les significariacutea
un impedimento legal para aumentar decididamente su participacioacuten en la
provisioacuten del mercado alimentario de dicha ciudad mediante la inauguracioacuten
de nuevos locales de conformidad con los liacutemites impuestos por la ley
12573 de la Provincia de Buenos Aires
46Conforme se interpreta de la denuncia la materializacioacuten de la conducta
anticompetitiva estaria dada en la presunta falta de notificacioacuten del control
societario que el Grupo Carrefour a nivel global detentariacutea sobre las firmas
INC SA y OlA ARGENTINA SA y del control que a su vez poseeriacutea INC
SA sobre CARREFOUR ARGENTINA SA para asiacute poder evitar la traba
legal insalvable que les significariacutea tramitar el certificado de factibilidad
provincial previsto por el arto3 de la Ley Nro 12573 (Grandes Superficies
Comerciales) de la Provincia de Buenos Aires
Anaacutelisis de la conducta denunciada
47 La conducta denunciada en el presente expediente se aprecia resulta ser
una operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica que ha sido notificada ante esta
Comisioacuten Nacional cuyo anaacutelisis tramitoacute conforme las reglas que rigen las
notificaciones obligatorias de concentraciones econoacutemicas
4SEn efecto de la lectura de las circunstancias denunciadas se advierte la
pretensioacuten de que una supuesta falta de notificacioacuten en los teacuterminos del arto
S LOC reciba un tratamiento procedimental como si se tratase de una
con~ucta anticompetitifclen general lo cual torna inviable el progreso~e la
acc~011) ~ Vl bull [
eJ ~
12
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
~
iexcl
iexcl
cuestioacuten
30Mediante el proveido de fecha 10-05-2011 (vide fs 366 punto 2) le fue
requerido a la firma OlA ARGENTINA SA que acompantildeara copias del
estatuto constitutivo de la sociedad y sentildealara quienes resultaban ser sus
sociedades controlantes directa e indirectamente
31En la misma oportunidad procesal (vide fs 366 punto 3) se hizo saber a
UNION DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCION DE MAR
DEL PLATA que debiacutea manifestar si se manteniacutean vigentes las condiciones
que a su juicio motivaran la presente denuncia
32 UCIP mediante su escrito de fecha 23-05-2011 (vide fs 369) manifestoacute
que las condiciones se encontraban vigentes y pidioacute la prosecucioacuten de la
investigacioacuten
33 OrA ARGENTINA SA respondioacute al requerimiento mediante su presentacioacuten
de fecha 30-11-2012 (vide fs 389408) sentildealando que su controlante
resulta ser DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALlMENTACION SA
una compantildeiacutea espantildeola cuyas acciones cotizan en la Bolsa de Madrid
34lnterin a traveacutes de la providencia de fecha 04-10-2012 (cfr fs 377) le fue
requerido a la sociedad INC SA que informara y en su caso acreditara siacute
resultoacute o resulta ser sociedad controlante directa o indirectamente yo si se
encontroacute o se encuentra vinculada comercialmente con la firma OlA
ARGENTINA SA
35 La respuesta de INC SA de fecha 09-11-2012 luce agregada a fs 384 en
dicha oportunidad manifestoacute que no es ni fue controlante ni directa ni
indirectamente de OlA y que tampoco se encontroacute ni se encuentra vinculada
comercialmente con dicha firma agregando que las poliacuteticas com~~ciales
adminis) ivas financieras y de marketing fueron y son indepen~ientes ( 1-J
~ ~J 1 V ~
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LiBRES~
IES COPIA FIELDEL ORIGiNAL
--
como asiacute tambieacuten a modo de ejemplo sus relaciones con proveedores y
fuentes de aprovisionamiento
36 Por fin la providencia de fs 424 de fecha 18-04-2016 da cuenta que las
presentes actuaciones se encuentran en estado de dictaminar
IV ANAacuteLISIS ECONOacuteMICO Y LEGAL
37Para determinar si una praacutectica configura una conducta sancionable a la luz
de la Ley Ndeg 25156 resulta necesario analizar tres aspectos baacutesicos a)
Que se trate de actos o conductas relacionados con el intercambio de
bienes o servicios b) Que dichos actos o conductas impliquen una
limitacioacuten restriccioacuten falseamiento o distorsioacuten de la competencia o un
abuso de posicioacuten dominante y c) Que de tales circunstancias resulte un
perjuicio al intereacutes econoacutemico general
Consideraciones previas
38 En lo que a la presente cuestioacuten interesa la Ley N 25156 promulgada el
16 de septiembre de 1999 introdujo en su Capitulo 111 el sistema de control
previo de fusiones y adquisiciones (concentraciones econoacutemicas) tema
hasta ese momento inexistente en el derecho antimonopoacutelico argentino
39 En materia de fusiones y adquisiciones la autoridad de aplicacioacuten desarrolla
fundamentalmente una actividad de prevencioacuten frente a incrementos en la
concentracioacuten del mercado que pudieran resultar en conductas
anticompetitivas
40 La Ley de Defensa de la Competencia cuenta con dos artiacuteculos de fondo
Por un lado el arto 6deg que establece que se entiende por concentracioacuten
econoacutemica la toma de control de una o varias emrrlesas a traveacutes de la
reaIiZiexcliexcliOacuten de ciertos acr que la misma ley enumerai i VCI - (7 [fY
f j 10
bull-
j
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
[ES COPIAFIEL IDEL ORIGINAL-_ bullbull-bull--
Dra MARIA VlCT A DiAl VESECRET I DA
COMISIDN ONAlOOEFfNSADE OMPETH~r
41 En segundo lugar el art JO de la LDC establece que se prohibe
concentraciones econoacutemicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser rest ngir
o distorsionar la competencia de modo que pueda resultar perjuicio para el
intereacutes econoacutemico general
42 El procedimiento de notificacioacuten de tales operaciones se encuentra reglado
por la propia Ley Ndeg 25156 su Decreto Reglamentario N 892001 la
Resolucioacuten SDCyC N 402001 la Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el
Decreto Ndeg 39601 La Guiacutea para a Notificacioacuten de Operaciones de
Concentracioacuten Econoacutemica (Resolucioacuten N 4001) que establece los
lineamientos para el control de las concentraciones econoacutemicas mediante
un procedimiento especifico diferente al aplicable a las conductas en
general y detalla la informacioacuten que toda persona alcanzada por el arto 8deg
de la Ley Ndeg 25156 ineludiblemente deberaacute presentar al realizar el traacutemite
ante la autoridad de aplicacioacuten
43 Dichos actos de concentracioacuten econoacutemica deben ser obligatoriamente
notificados a la Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia ya sea
en forma previa o en el plazo de una semana desde la fecha de la
conclusioacuten del acuerdo de la publicacioacuten de la oferta de compra o de canje
o de la adquisicioacuten de una participacioacuten de control siempre que el volumen
de negocios total del conjunto de empresas afectadas supere un
determinado umbral (art 8deg Ley N 25156) Y la operacioacuten no quede exenta
de la notificacioacuten obligatoria (conf arto10 de la Ley N 25156)
44 El oacutergano de competencia es quien debe expedirse por resolucioacuten fundada
de acuerdo a lo estipulado en el arto 13 de la referida ley autorizando la
operacioacuten subordinando la misma al cumplimiento de los
condicionamientos que se establezcan o denegando tal autorizacibn1
D~f~jtuacjoacutenpresal V ~t( 1 - -lo
i -
11
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE tOS PUEBLOS UBRES~
I~
45 En el presente caso se denuncia que OlA ARGENTINA SA e INC SA
estarian eludiendo a la ley 25156 en tanto eacutestas no se reconocen como un
conjunto econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una
potencial concentracioacuten ello asi porque dicha circunstancia les significariacutea
un impedimento legal para aumentar decididamente su participacioacuten en la
provisioacuten del mercado alimentario de dicha ciudad mediante la inauguracioacuten
de nuevos locales de conformidad con los liacutemites impuestos por la ley
12573 de la Provincia de Buenos Aires
46Conforme se interpreta de la denuncia la materializacioacuten de la conducta
anticompetitiva estaria dada en la presunta falta de notificacioacuten del control
societario que el Grupo Carrefour a nivel global detentariacutea sobre las firmas
INC SA y OlA ARGENTINA SA y del control que a su vez poseeriacutea INC
SA sobre CARREFOUR ARGENTINA SA para asiacute poder evitar la traba
legal insalvable que les significariacutea tramitar el certificado de factibilidad
provincial previsto por el arto3 de la Ley Nro 12573 (Grandes Superficies
Comerciales) de la Provincia de Buenos Aires
Anaacutelisis de la conducta denunciada
47 La conducta denunciada en el presente expediente se aprecia resulta ser
una operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica que ha sido notificada ante esta
Comisioacuten Nacional cuyo anaacutelisis tramitoacute conforme las reglas que rigen las
notificaciones obligatorias de concentraciones econoacutemicas
4SEn efecto de la lectura de las circunstancias denunciadas se advierte la
pretensioacuten de que una supuesta falta de notificacioacuten en los teacuterminos del arto
S LOC reciba un tratamiento procedimental como si se tratase de una
con~ucta anticompetitifclen general lo cual torna inviable el progreso~e la
acc~011) ~ Vl bull [
eJ ~
12
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
2015 - ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LiBRES~
IES COPIA FIELDEL ORIGiNAL
--
como asiacute tambieacuten a modo de ejemplo sus relaciones con proveedores y
fuentes de aprovisionamiento
36 Por fin la providencia de fs 424 de fecha 18-04-2016 da cuenta que las
presentes actuaciones se encuentran en estado de dictaminar
IV ANAacuteLISIS ECONOacuteMICO Y LEGAL
37Para determinar si una praacutectica configura una conducta sancionable a la luz
de la Ley Ndeg 25156 resulta necesario analizar tres aspectos baacutesicos a)
Que se trate de actos o conductas relacionados con el intercambio de
bienes o servicios b) Que dichos actos o conductas impliquen una
limitacioacuten restriccioacuten falseamiento o distorsioacuten de la competencia o un
abuso de posicioacuten dominante y c) Que de tales circunstancias resulte un
perjuicio al intereacutes econoacutemico general
Consideraciones previas
38 En lo que a la presente cuestioacuten interesa la Ley N 25156 promulgada el
16 de septiembre de 1999 introdujo en su Capitulo 111 el sistema de control
previo de fusiones y adquisiciones (concentraciones econoacutemicas) tema
hasta ese momento inexistente en el derecho antimonopoacutelico argentino
39 En materia de fusiones y adquisiciones la autoridad de aplicacioacuten desarrolla
fundamentalmente una actividad de prevencioacuten frente a incrementos en la
concentracioacuten del mercado que pudieran resultar en conductas
anticompetitivas
40 La Ley de Defensa de la Competencia cuenta con dos artiacuteculos de fondo
Por un lado el arto 6deg que establece que se entiende por concentracioacuten
econoacutemica la toma de control de una o varias emrrlesas a traveacutes de la
reaIiZiexcliexcliOacuten de ciertos acr que la misma ley enumerai i VCI - (7 [fY
f j 10
bull-
j
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
[ES COPIAFIEL IDEL ORIGINAL-_ bullbull-bull--
Dra MARIA VlCT A DiAl VESECRET I DA
COMISIDN ONAlOOEFfNSADE OMPETH~r
41 En segundo lugar el art JO de la LDC establece que se prohibe
concentraciones econoacutemicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser rest ngir
o distorsionar la competencia de modo que pueda resultar perjuicio para el
intereacutes econoacutemico general
42 El procedimiento de notificacioacuten de tales operaciones se encuentra reglado
por la propia Ley Ndeg 25156 su Decreto Reglamentario N 892001 la
Resolucioacuten SDCyC N 402001 la Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el
Decreto Ndeg 39601 La Guiacutea para a Notificacioacuten de Operaciones de
Concentracioacuten Econoacutemica (Resolucioacuten N 4001) que establece los
lineamientos para el control de las concentraciones econoacutemicas mediante
un procedimiento especifico diferente al aplicable a las conductas en
general y detalla la informacioacuten que toda persona alcanzada por el arto 8deg
de la Ley Ndeg 25156 ineludiblemente deberaacute presentar al realizar el traacutemite
ante la autoridad de aplicacioacuten
43 Dichos actos de concentracioacuten econoacutemica deben ser obligatoriamente
notificados a la Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia ya sea
en forma previa o en el plazo de una semana desde la fecha de la
conclusioacuten del acuerdo de la publicacioacuten de la oferta de compra o de canje
o de la adquisicioacuten de una participacioacuten de control siempre que el volumen
de negocios total del conjunto de empresas afectadas supere un
determinado umbral (art 8deg Ley N 25156) Y la operacioacuten no quede exenta
de la notificacioacuten obligatoria (conf arto10 de la Ley N 25156)
44 El oacutergano de competencia es quien debe expedirse por resolucioacuten fundada
de acuerdo a lo estipulado en el arto 13 de la referida ley autorizando la
operacioacuten subordinando la misma al cumplimiento de los
condicionamientos que se establezcan o denegando tal autorizacibn1
D~f~jtuacjoacutenpresal V ~t( 1 - -lo
i -
11
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE tOS PUEBLOS UBRES~
I~
45 En el presente caso se denuncia que OlA ARGENTINA SA e INC SA
estarian eludiendo a la ley 25156 en tanto eacutestas no se reconocen como un
conjunto econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una
potencial concentracioacuten ello asi porque dicha circunstancia les significariacutea
un impedimento legal para aumentar decididamente su participacioacuten en la
provisioacuten del mercado alimentario de dicha ciudad mediante la inauguracioacuten
de nuevos locales de conformidad con los liacutemites impuestos por la ley
12573 de la Provincia de Buenos Aires
46Conforme se interpreta de la denuncia la materializacioacuten de la conducta
anticompetitiva estaria dada en la presunta falta de notificacioacuten del control
societario que el Grupo Carrefour a nivel global detentariacutea sobre las firmas
INC SA y OlA ARGENTINA SA y del control que a su vez poseeriacutea INC
SA sobre CARREFOUR ARGENTINA SA para asiacute poder evitar la traba
legal insalvable que les significariacutea tramitar el certificado de factibilidad
provincial previsto por el arto3 de la Ley Nro 12573 (Grandes Superficies
Comerciales) de la Provincia de Buenos Aires
Anaacutelisis de la conducta denunciada
47 La conducta denunciada en el presente expediente se aprecia resulta ser
una operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica que ha sido notificada ante esta
Comisioacuten Nacional cuyo anaacutelisis tramitoacute conforme las reglas que rigen las
notificaciones obligatorias de concentraciones econoacutemicas
4SEn efecto de la lectura de las circunstancias denunciadas se advierte la
pretensioacuten de que una supuesta falta de notificacioacuten en los teacuterminos del arto
S LOC reciba un tratamiento procedimental como si se tratase de una
con~ucta anticompetitifclen general lo cual torna inviable el progreso~e la
acc~011) ~ Vl bull [
eJ ~
12
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
bull-
j
015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LIBRES
[ES COPIAFIEL IDEL ORIGINAL-_ bullbull-bull--
Dra MARIA VlCT A DiAl VESECRET I DA
COMISIDN ONAlOOEFfNSADE OMPETH~r
41 En segundo lugar el art JO de la LDC establece que se prohibe
concentraciones econoacutemicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser rest ngir
o distorsionar la competencia de modo que pueda resultar perjuicio para el
intereacutes econoacutemico general
42 El procedimiento de notificacioacuten de tales operaciones se encuentra reglado
por la propia Ley Ndeg 25156 su Decreto Reglamentario N 892001 la
Resolucioacuten SDCyC N 402001 la Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el
Decreto Ndeg 39601 La Guiacutea para a Notificacioacuten de Operaciones de
Concentracioacuten Econoacutemica (Resolucioacuten N 4001) que establece los
lineamientos para el control de las concentraciones econoacutemicas mediante
un procedimiento especifico diferente al aplicable a las conductas en
general y detalla la informacioacuten que toda persona alcanzada por el arto 8deg
de la Ley Ndeg 25156 ineludiblemente deberaacute presentar al realizar el traacutemite
ante la autoridad de aplicacioacuten
43 Dichos actos de concentracioacuten econoacutemica deben ser obligatoriamente
notificados a la Comisioacuten Nacional de Defensa de la Competencia ya sea
en forma previa o en el plazo de una semana desde la fecha de la
conclusioacuten del acuerdo de la publicacioacuten de la oferta de compra o de canje
o de la adquisicioacuten de una participacioacuten de control siempre que el volumen
de negocios total del conjunto de empresas afectadas supere un
determinado umbral (art 8deg Ley N 25156) Y la operacioacuten no quede exenta
de la notificacioacuten obligatoria (conf arto10 de la Ley N 25156)
44 El oacutergano de competencia es quien debe expedirse por resolucioacuten fundada
de acuerdo a lo estipulado en el arto 13 de la referida ley autorizando la
operacioacuten subordinando la misma al cumplimiento de los
condicionamientos que se establezcan o denegando tal autorizacibn1
D~f~jtuacjoacutenpresal V ~t( 1 - -lo
i -
11
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE tOS PUEBLOS UBRES~
I~
45 En el presente caso se denuncia que OlA ARGENTINA SA e INC SA
estarian eludiendo a la ley 25156 en tanto eacutestas no se reconocen como un
conjunto econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una
potencial concentracioacuten ello asi porque dicha circunstancia les significariacutea
un impedimento legal para aumentar decididamente su participacioacuten en la
provisioacuten del mercado alimentario de dicha ciudad mediante la inauguracioacuten
de nuevos locales de conformidad con los liacutemites impuestos por la ley
12573 de la Provincia de Buenos Aires
46Conforme se interpreta de la denuncia la materializacioacuten de la conducta
anticompetitiva estaria dada en la presunta falta de notificacioacuten del control
societario que el Grupo Carrefour a nivel global detentariacutea sobre las firmas
INC SA y OlA ARGENTINA SA y del control que a su vez poseeriacutea INC
SA sobre CARREFOUR ARGENTINA SA para asiacute poder evitar la traba
legal insalvable que les significariacutea tramitar el certificado de factibilidad
provincial previsto por el arto3 de la Ley Nro 12573 (Grandes Superficies
Comerciales) de la Provincia de Buenos Aires
Anaacutelisis de la conducta denunciada
47 La conducta denunciada en el presente expediente se aprecia resulta ser
una operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica que ha sido notificada ante esta
Comisioacuten Nacional cuyo anaacutelisis tramitoacute conforme las reglas que rigen las
notificaciones obligatorias de concentraciones econoacutemicas
4SEn efecto de la lectura de las circunstancias denunciadas se advierte la
pretensioacuten de que una supuesta falta de notificacioacuten en los teacuterminos del arto
S LOC reciba un tratamiento procedimental como si se tratase de una
con~ucta anticompetitifclen general lo cual torna inviable el progreso~e la
acc~011) ~ Vl bull [
eJ ~
12
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE tOS PUEBLOS UBRES~
I~
45 En el presente caso se denuncia que OlA ARGENTINA SA e INC SA
estarian eludiendo a la ley 25156 en tanto eacutestas no se reconocen como un
conjunto econoacutemico que genera en el mercado de Mar del Plata una
potencial concentracioacuten ello asi porque dicha circunstancia les significariacutea
un impedimento legal para aumentar decididamente su participacioacuten en la
provisioacuten del mercado alimentario de dicha ciudad mediante la inauguracioacuten
de nuevos locales de conformidad con los liacutemites impuestos por la ley
12573 de la Provincia de Buenos Aires
46Conforme se interpreta de la denuncia la materializacioacuten de la conducta
anticompetitiva estaria dada en la presunta falta de notificacioacuten del control
societario que el Grupo Carrefour a nivel global detentariacutea sobre las firmas
INC SA y OlA ARGENTINA SA y del control que a su vez poseeriacutea INC
SA sobre CARREFOUR ARGENTINA SA para asiacute poder evitar la traba
legal insalvable que les significariacutea tramitar el certificado de factibilidad
provincial previsto por el arto3 de la Ley Nro 12573 (Grandes Superficies
Comerciales) de la Provincia de Buenos Aires
Anaacutelisis de la conducta denunciada
47 La conducta denunciada en el presente expediente se aprecia resulta ser
una operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica que ha sido notificada ante esta
Comisioacuten Nacional cuyo anaacutelisis tramitoacute conforme las reglas que rigen las
notificaciones obligatorias de concentraciones econoacutemicas
4SEn efecto de la lectura de las circunstancias denunciadas se advierte la
pretensioacuten de que una supuesta falta de notificacioacuten en los teacuterminos del arto
S LOC reciba un tratamiento procedimental como si se tratase de una
con~ucta anticompetitifclen general lo cual torna inviable el progreso~e la
acc~011) ~ Vl bull [
eJ ~
12
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
qdegON 0 - bull1~
rgtf(oliexcl(1f(l f~ ()(OJUJJnNlJI ~JJfNI(f-tlXaj 7-uflfutloi
rtilFtV(U(1 fft YftfftfO(rnp( qjdt [ZiexclJJ Ir la VampnIhiexclNlfta
Z015 AfJO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlSRES
I ES COPIA FIELDEL ORIGINAL
49Conforme se detallaraacute infra esta Comisioacuten Nacional analizoacute con ape o a la
normativa precedentemente citada los efectos locales de la concentracioacuten
entre GRUPO PROMODES y GRUPO CARREFOUR cuya notificacioacuten es
obligatoria y se ventila a la luz del procedimiento ritual especifico (vgr
Decreto Reglamentario PEN N 892001 Resolucioacuten SDCyC Ndeg 402001 la
Resolucioacuten SDCyC Ndeg 16401 Y el Decreto Ndeg 39601) ~se es el uacutenico
mecanismo que la ley Ndeg 25156 Y sus normas reglamentarias y
complementarias preveacuten para el anaacutelisis de concentraciones econoacutemicas
cuya notificacioacuten es obligatoria y no resulta procedente sustraer a las partes
intervinientes en dicha operacioacuten de las normas de fondo y de forma que la
ley especfficamente establece a tal fin4
50Por otro lado en lo atinente al presunto incumplimiento de la ley Nro
12573 de Grandes Superficies Comerciales que se insinuacutea en la propia
denuncia -la cual dispone en el segundo apartado de su arto 1deg que ciertos
establecimientos deberaacuten observar las pautas de comercializacioacuten que se
establecen en la misma sin perjuicio de las facultades que se les reconoce
por la mentada ley y por el resto de la legislacioacuten pertinente a los municipios
para legislar sobre la materia y las normas existentes tanto a nivel nacional
y provincial en materia de lealtad comercial defensa de la competencia y de
los consumidores- ha de sentildealarse que el control de la norma resulta ser
materia ajena a la ley antitrust con lo cual se clausura toda discusioacuten en
esta causa debiendo declararse el archivo de la misma
51Aunque lo expuesto hasta aquf baste para explicar las razones por las
cuales la conducta denunciada no estaacute prescripta pero no encuadra en
ninguna de las conductas establecidas en el articulo 2deg de la Ley 25156
como restrictivas de la competencia se relata brevemente a modo
ilustrativo la intervencioacuten de la CNDe en la operacioacuten de concentracioacuten que
4 Vide Epediente Nro
] -
i
80104032542007 caratulado MODA SRL- V bullbull
SI SOLlCn]D DE
A
13
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
INTEFJVEN16N le 1216rltre otros(__J r
1 1
2015 _ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRESw
J MARIA VlCTOR I VeRSECRETARIA rAllA CC4ISIONNA ALDE
JFFWSA DE LA e PETENtildeCA
involucroacute tanto a CARREFOUR como a OlA
52Como habraacute de recordarse mediante la Resolucioacuten N 57 de fecha 28 de
abril de 2000 el entonces Secretario de Defensa de la Competencia y del
Consumidor autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
LOGIDIS SAS adquirioacute el 2 de las acciones ordinarias con derecho a
voto de SUPERMERCADOS NORTE SA alegando que la misma no
implicaba una restriccioacuten o disminucioacuten en el grado de competencia
existente en los mercados nacionales de abastecimiento Y de distribucioacuten
minorista a traveacutes de supermercados e hipermercados
53Asimismo autorizoacute la operacioacuten de concentracioacuten econoacutemica por la cual
CARREFOUR SA obtenia el control sobre PROMODES SA a traveacutes de
una Oferta Puacuteblica de Acciones con la salvedad de que CARREFOUR SA
se abstuviera de incrementar la superficie total de ventas de sus empresas
controladas en la zona de Rosario y Gran Rosario durante el plazo de unantildeo computado a partir de la fecha de la mentada Resolucioacuten En ideacutentico
plazo se les requirioacute que presentaran un informe a la Autoridad de
Aplicacioacuten a fin de evaluar la situacioacuten del mercado rosarino Si a partir del
mismo se comprobase la subsistencia o el deterioro de las condiciones de
competencia la Autoridad de Aplicacioacuten podriacutea disponer la transferencia de
activos que considerase necesaria para evitar posibles perjuicios al intereacutes
econoacutemico general
54Tal como fuera explicado en el Dictamen de Concentracioacuten N 49 de fecha
28 de abril del 2000 las empresas que conformaban el GRUPO
PROMODES eran LOGIDIS SAS (Francia) DISTRUBUIDORA
INTERNACIONAL DE ALIMENTOS SA (Espantildea) PMD INTERNATIONAL
BV (Holanda) y PROMODES SA Por lo tanto respecto a la primera
operacioacuten se verificoacute la existencia de una relacioacuten horizontal entre lasD~
~
14
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
2015 ANtildeO DEL BCENTENARlO DEL CONGRESO DE LOS PI)EBLOS LlBRES-
actividades de comercializacioacuten minorista de SUPERMERCADOS NORTE
SA las empresas que dedicadas a dicha actividad eran controladas por
eacutesta y OlA ARGENTINA SA En cuanto a la segunda operacioacuten tambieacuten se
verificoacute una relacioacuten horizontal entre las actividades del GRUPO
PROMODES y CARREFOUR
55Auacuten siendo dos operaciones independientes fueron analizadas y estudiadas
en forma conjunta por implicar la conformacioacuten de un grupo econoacutemico que
involucraba dos relaciones horizontales en el mismo mercado relevante En
cambio se analizaron por separado los efectos de la operacioacuten de
concentracioacuten sobre el mercado de ventas minoristas y sobre el mercado de
abastecimiento
56El anaacutelisis realizado por este organismo concluyoacute que los consumidores no
perciben a los distintos formatos del comercio minorista como sustitutos
entre si sino que las compras efectuadas en los supermercados e
hipermercados se encuentran claramente diferenciadas de las que se
realizan en los restantes formatos En virtud de ello se consideroacute que los
formatos de supermercado e hipermercado conformaban un mercado
relevante del producto distinto a los restantes formatos del comercio
minorista siendo que ellos ofrecen la canasta baacutesica de productos que el
consumidor requiere perioacutedicamente a los efectos de satisfacer sus
necesidades mientras que 105 otros formatos del comercio minorista son
utilizados de manera complementaria para la reposicioacuten de algunos pocos
productos determinados Por lo tanto se concluyoacute que el mercado relevante
de producto de Carrefour (supermercados e hipermercados) conformaba
uno distinto al de Diacutea (hard-discount)
57En el dictamen citado se consideroacute que el consumidor no puede sustiacutetuir a
105 supermercados e hipermercados que se encuentran ubicados cerca de
su hogarjor otros localizaiexcljos en aacutereas geograacuteficas distantes a los eacute)~ctos1---( I bull bull J -lt I V 9(~iexcl iquest
bull J
15
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
-
2015 -ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO Deacute LOS PUEBLOS L1BRES~
Dra MARIA ViSECRETCOMISO ACIONALOf
nEFENSAD bullA COMPETENCIA
de realizar el abastecimiento habitual de su hogar A los efectos de delimitar
los mercados geograacuteficos involucrados en la operacioacuten la CNDC definioacute
mercados locales soacutelo en aquellas zonas en las que se verificoacute la existencia
de una relacioacuten horizontal entre las empresas involucradas esto es
aquellas zonas en las que cada una de ellas posee al menos un
supermercado o hipermercado Con este criterio los mercados geograacuteficos
locales que se verian afectados por la operacioacuten seriacutean Ciudad de Buenos
Aires Gran Buenos Aires dos localidades dentro de la Provincia de Buenos
Aires (La Plata y Mar del Plata) Ciudad de Coacuterdoba Ciudad de Mendoza yCiudad de Rosario Sin embargo estas cadenas cuentan con centros de
distribucioacuten en distintos puntos del pals elaboran poliacuteticas comerciales en
forma centralizada para todo el pals y desarrollan campantildeas publicitarias y
planes de expansioacuten a nivel nacional razoacuten por la cual a los efectos de
reflejar adecuadamente el impacto de la operacioacuten notificada la CNDC
consideroacute apropiado analizar tambieacuten los efectos desde una perspectiva dealcance nacional
58Posteriormente al caacutelculo del indicador HHI (Hirschmann - Herfindahl) y de
una breve descripcioacuten de los competidores existentes se afirmoacute que si bien
el grado de concentracioacuten econoacutemica existente en el mercado nacional de
supermercados e hipermercados registrariacutea un incremento significativo
como consecuencia de la operacioacuten existian elementos que permitieron
afirmar que su impacto a nivel nacional no despertarla preocupaciones
desde el punto de vista de la defensa de la competencia Se demostroacute que
el mercado nacional de supermercado e hipermercado estaba caracterizado
por la presencia de fuertes competidores tanto de capitales nacionales
como internacionales Asimismo existiacutean claros indicios de que el mercado
no se encontraba saturado~ revestiacutea fuertes perspectivas de crecimi~ntoen
el f~Foacute) ~ h 1
16
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
2015 ANtildeO DEL BICENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS U8RES~
A DIAl verLETRADA
COMISI ACIONl DEDEFENSA D A COMPETE~il
59 El estudio realizado para Ciudad de Buenos Aires y Gran B enos Aires
distintas localidades dentro de la Provincia de Buenos Aires (La Plata y Mar
del Plata) Ciudad de Coacuterdoba y Gran Coacuterdoba Ciudad de Mendoza y Gran
Mendoza y Ciudad de Rosario y Gran Rosario concluyoacute para todos los
casos con excepcioacuten del uacuteltimo que no existlan indicios de que la
participacioacuten de mercado conferida a las empresas involucradas como
consecuencia de las operaciones notificadas les otorgue a estas uacuteltimas la
posibilidad de actuar en detrimento de los consumidores
l~ ~-~(=~~iexcl~A~ELJJ1 1 1_ ~ bull ~ bull
1fI~ ri1 lil+[) [ L O K 1G j NA LIt (f YfiHJlIrUacute bullbull ~-= bullbullbullbullbull--
fiacute-Jiexcl 1- (70111- iexcl~YrWUacute
60 En la ciudad de Rosario y Gran Rosario en cambio la operacioacuten notificada
implicaba un incremento significativo en el grado de concentracioacuten existente
en el mercado local de supermercados e hipermercados Los indicios
reunidos por la CNDC indicaron que dicho mercado presentaba un nivel de
gasto relativamente bajo en los productos que componiacutean la canasta de
alimentos y se observaba en eacutel signos de saturacioacuten razoacuten por la cual no
seria esperable el ingreso de nuevos competidores No obstante la CNDC
reunioacute elementos referidos al ingreso de importantes cadenas nacionales de
supermercados e hipermercados al mercado rosarino (Coto Libertad yJumbo)
61 Sin embargo dado que la operacioacuten notificada representaba un incremento
significativo en el grado de concentracioacuten econoacutemica observado en el
mercado de supermercados e hipermercados de la Ciudad de Rosario y el
Gran Rosario la CNDC consideroacute que el incipiente grado de desarrollo de
los nuevos competidores en dicho mercado no eliminaban completamente
las preocupaciones competitivas que la operacioacuten despertaba
62 En lo que respecta al mercado de abastecimiento a modo de resumen si
bien se registrariacutea un incremento en la concentracioacuten no se consideroacute que
fuera previsible que la misma resultase en un perjuicio al intereacutes econoacutemico
generflI~sto se debiacutea 1 primer lugar a que la industria prteedora~- ) r ~l
o ndeg f~
17
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
2015 _AtjO DEL BfCENTENARIO DEL CONGRESO DE LOS PUEBLOS LlBRES-
presentaba un grado de concentracioacuten apreciable conslataacuten ose que
aproximadamente el 20 de las empresas proveedoras satisfaci n el 80
de las compras de los supermercados e hipermercados Por otra parte se
concluyoacute que el grado de competencia existente en el mercado de
supermercados e hipermercados auacuten luego de la operacioacuten de
concentracioacuten notificada tampoco posibilitariacutea el ejercicio de praacutecticas
monopsoacutenicas u oligopsoacutenicas en el mercado de abastecimiento de modo
que puediera resultar pe~uicio al intereacutes econoacutemico general
63El desarrollo exhaustivo de la cuestioacuten luce en la instrumental glosada a fs
229333
V CONCLUSIONES
64Entonces con estos argumentos eleacutevese el presente Dictamen al Sentildeor
MarIa Feacute nanda ViecensVocal
Comlsl6n Nacional de DefensadelaCcrnget~e
l I
O~ iMAfltNtildeA BIDAR i
ocal iomisioacuten Nacional de Defen~bull
lela Competencig
da Defensa1 t9nca
v
SECRETARIO DE COMERCIO previo paso por la DIRECCiOacuteN GENERAL
DE ASUNTOS JURfDICOS DEL MINISTERIO DE PRODUCCiOacuteN para su
conocimiento donde la COMISiOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA recomienda ordenar el archivo de las presentes
actuaciones (art 31 de la Ley Ndeg 25156 yart 31 del Decreto Reglamentario
PEN Ndeg 892001) ello en tanto que la denuncia no configura las hipoacutetesis
del articulo 10 de la Ley 25156 ni los actos alliacute sentildealados reuacutenen la tipicidad
prevista por el arto2deg no pudiendo verificarse en consecuencia un perjuicio
al intereacutes econoacutemico general siendo eacuteste en definitiva el bien juriacutedico 1tutelado por el ordenamiento legal (art 1deg de la ley 25156)( 1 I1 I
i~iacuten l IUA DAIlEVOCAl
COMiSlON NACiONAl DE DEFENSADE LA COMPETENCIA
18
)
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Hoja Adicional de FirmasAnexo
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 18 paginas
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121530 -0300
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 121522 -0300
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
Repuacuteblica Argentina - Poder Ejecutivo Nacional2016 - Antildeo del Bicentenario de la Declaracioacuten de la Independencia Nacional
Resolucioacuten
Nuacutemero Buenos Aires
Referencia EXP-S0103144932008 - ARCHIVO DE DENUNCIA
VISTO el Expediente Nordm S0103144932008 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMIacuteA YPRODUCCIOacuteN y
CONSIDERANDO
Que en el expediente citado en el Visto la COMISIOacuteN NACIONAL DE DEFENSA DE LACOMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de la SECRETARIacuteA DE COMERCIO delMINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN emitioacute el Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016recomendando disponer el archivo de las actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia interpuesta porla UNIOacuteN DEL COMERCIO LA INDUSTRIA Y LA PRODUCCIOacuteN DE MAR DEL PLATA contra lasfirmas CARREFOUR ARGENTINA SA DIA ARGENTINA SA e INC SA por presunta violacioacuten a laLey Ndeg 25156 conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos 31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I delDecreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
Que el suscripto comparte los teacuterminos del citado dictamen al cual cabe remitirse en honor a la brevedadincluyeacutendose como Anexo a la presente medida
Que la Direccioacuten General de Asuntos Juriacutedicos del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN ha tomado laintervencioacuten que le compete
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en losArtiacuteculos 18 21 31 y 58 de la Ley Ndeg 25156 y los Decretos Nros 89 de fecha 25 de enero de 2001 y 357de fecha 21 de febrero de 2002 y sus modificaciones y 718 de fecha 27 de mayo de 2016
Por ello
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE
ARTIacuteCULO 1deg- Ordeacutenase el archivo de las presentes actuaciones conforme lo dispuesto en los Artiacuteculos
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
31 de la Ley Nordm 25156 y 31 del Anexo I del Decreto Ndeg 89 de fecha 25 de enero de 2001
ARTIacuteCULO 2deg- Consideacuterase al Dictamen Nordm 1050 de fecha 9 de junio de 2016 emitido por la COMISIOacuteNNACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA organismo desconcentrado en la oacuterbita de laSECRETARIacuteA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIOacuteN que como Anexo IF-2016-01766248-APN-SECCMP forma parte integrante de la presente medida
ARTIacuteCULO 3deg- Notifiacutequese a las partes interesadas
ARTIacuteCULO 4deg- Comuniacutequese y archiacutevese
Digitally signed by BRAUN MiguelDate 20160929 181706 ARTLocation Ciudad Autoacutenoma de Buenos Aires
Digitally signed by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDEDN cn=GESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE c=AR o=MINISTERIO DE MODERNIZACION ou=SECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA serialNumber=CUIT 30715117564Date 20160929 181506 -0300
- Pagina_3 paacutegina 3 de 18
- Pagina_4 paacutegina 4 de 18
- Pagina_1 paacutegina 1 de 18
- reparticion_0 Secretariacutea de Comercio
- Pagina_2 paacutegina 2 de 18
- Pagina_7 paacutegina 7 de 18
- Pagina_8 paacutegina 8 de 18
- Pagina_5 paacutegina 5 de 18
- Pagina_6 paacutegina 6 de 18
- Pagina_17 paacutegina 17 de 18
- Pagina_16 paacutegina 16 de 18
- Pagina_15 paacutegina 15 de 18
- Pagina_14 paacutegina 14 de 18
- cargo_0 Analista
- Pagina_13 paacutegina 13 de 18
- Pagina_12 paacutegina 12 de 18
- Pagina_11 paacutegina 11 de 18
- numero_documento IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_10 paacutegina 10 de 18
- Numero_18 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_17 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_16 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_15 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_14 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_13 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_12 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_11 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_10 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- fecha Jueves 29 de Septiembre de 2016
- usuario_0 RODRIGUEZ Micaela
- Numero_2 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_1 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_3 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_4 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_5 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_6 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_7 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_18 paacutegina 18 de 18
- Numero_8 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Numero_9 IF-2016-01766248-APN-SECCMP
- Pagina_9 paacutegina 9 de 18
