P U T U S A N - pt-medan.go.id · CAMAT MEDAN DENAI :Alamat Jln. Pancasila No.96 Medan, semula...
Transcript of P U T U S A N - pt-medan.go.id · CAMAT MEDAN DENAI :Alamat Jln. Pancasila No.96 Medan, semula...
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 1 dari 60
P U T U S A N
Nomor: 366/PDT/2014/PT.MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara perdata dalam Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan
sebagai berikut dalam perkara antara :
1. HJ. YUSMINA LUBIS : selaku ahli waris Almh. Hj. NUR ROHANA dan
Alm. BUSTAMI LUBIS, agama Is lam, Peker jaan Ibu Rumah
Tangga, a lamat J l . Rawa/Denai Lingkungan XIII Kelurahan
Tegal Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan,
semula sebagai TERGUGAT I KONPENSI / PENGGUGAT I
REKONPENSI Sekarang PEMBANDING l;
2. KHAIRYL LUBIS : selaku ahli waris Almh. Hj. NUR ROHANA dan Alm.
BUSTAMI LUBIS, agama Is lam, Pekerjaan Ibu Rumah
Tangga, a lamat J l . Rawa/Denai Lingkungan XIII Kelurahan
Tegal Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan,
semula sebagai TERGUGAT II KONPENSI / PENGGUGAT II
REKONPENSI sekarang PEMBANDING II ;
3. ADLI : selaku ahli waris Almh. Hj. NUR ROHANA dan Alm. BUSTAMI
LUBIS, agama Is lam, peker jaan Ibu Rumah Tangga,
a lamat J l . Rawa/Denai Lingkungan XIII Kelurahan Tegal
Sari Mandala II, Kecamatan Medan, Denai Kota Medan, semula
sebagai TERGUGAT III KONPENSI / PENGGUGAT III
REKONPENSI sekarang PEMBANDING III ;
4. MUHAMMAD ANSARI LUBIS : selaku ahli waris Almh. Hj. NUR ROHANA
dan Alm. BUSTAMI LUBIS, agama Is lam, Peker jaan Ibu
Rumah Tangga, a lamat Jl . Rawa/Denai Lingkungan XIII
Kelurahan Tegal Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai
Kota Medan, semula sebagai TERGUGAT IV KONPENSI /
PENGGUGAT IVREKONPENSI sekarang PEMBANDING IV;
5. GRAHA CROWN PROPERTY : Alamat Jl. Brigjen Katamso No.39-N
Kelurahan Medan Maimun, Kota Medan, semula sebagai TERGUGAT V
KONPENSI / PENGGUGAT V REKONPENSI sekarang PEMBANDING V ;
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 2 dari 60
Dalam hal ini TERGUGAT I, II, III, IV,V/ PEMBANDING I, II, III, IV,V
memberi kuasa kepada 1. H.ADHAN GUSTI,SH, 2.Hj.
SUHARTI,SH, 3. HAIRUL ANWAR,SH, Advokat/Pengacara
berkantor di Jln.Jend.A. Yani VII No.25A Medan, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2013 dan tanggal 26 Maret 2013 ;
M e l a w a n
1. Ahli Waris Alm. DARMAWI yaitu:
1.1. HAMDANI : umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,
alamat Jalan Bersama No. 14 LK. III, Kelurahan Tembung, Kecamatan
Medan Tembung, Kota Medan ;
1.2. ZAINUDIN : Umur 53 Tahun, agama Islam, pekerjaan
Wiraswasta, alamat Lk. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar
Gunung Tua, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang
Lawas Utara ;
1.3. SAMPE : Umur 50 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah
Tangga, alamat Jl.. Letda Soejono No. 113-B Lingkungan IV,
Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan ;
1.4. MINA : Umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah
Tangga, alamat Lk. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar Gunung
Tua, Kecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara;
1.5. BUTET : Umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah
Tangga, Lk. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar Gunung Tua,
Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara ;
2. Ahli Waris Alm. MAHYUDIN yaitu:
2.1. ELVIDA : Umur 58 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah
Tangga,alamat Simpang Empat Nagari Lingkuang Aua,
Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman ;
2.2. NURHAYATI : Umur 51 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu
Rumah Tangga, alamat 31. Rawa Gang Daulay, Kelurahan Tegal Sari
Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan ;
2.3. Hj. NURBAITY : Umur 49 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 3 dari 60
Tangga, a lamat L ingkungan V Sei Dendang Ke lu rahan
Dendang,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat ;
2.4. Ahli Waris SAPRI yaitu EDI IRWAN : Umur 39 Tahun, agama Islam,
pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Bilal No. 40 Kelurahan Pulo Brayan
Darat II, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan ;
2.5. Ahli Waris YANRIZAL yaitu :
1. DAHMINAR : Umur 50 Tahun, agama Islam, pekerjaan
Wiraswasta, alamat 31. Rawa Gang Daulay No. 34-A,
Kelurahan Tegal Sari Mandala 11 Kecamatan Medan
Denai Kota Medan. Yang bertindak untuk dirinya sendiri
dan mewakili anaknya yang masih di bawah umur yaitu,
ALI SOFIAN, umur 13 Tahun, agama Islam Pekejaan
Pelajar, alamat Jl. Rawa Gang Daulay No. 34-A, Kelurahan Tegal
Sari Mandala II Kecamatan Medan Denai, Kota Medan;
2. BUDIMAN RANA SAKTI : Umur 28 Tahun, agama Islam,
pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Rawa Gang Daulay No. 34-
A, Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kecamatan Medan Denai,
Kota Medan ;
3. TITIN ADE PURNAMASARI : Umur 27 Tahun, agama
Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jl. Pertanahan
Dusun I PAT.KPG, Desa Pa tumbak, Kampung,
Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang ;
4. WAHYUDI NUR : Umur 20 Tahun, agama Islam, pekerjaan
Mahasiswa, alamat Jl. Rawa Gang Daulay No. 34-A, Kelurahan
Tegal Sari Mandala II Kecamatan Medan Denai Kota Medan ;
Masing-masing telah memberikan kuasa kepada HAMDANI, Umur 55
Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Bersama
No.14 LK III, Kelurahan Tembung, Kecamatan Medan Tembung (ahli
waris Alm. Darmawi );
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : INA MORIZA, SH. ; TENGKU
FITRA YUPINA, SH. ; MASTIAR ELVIN SIDABALOK, SH. Advokat,
Penasehat Hukum pada Lembaga Cegah Kejahatan Indonesia
(LCKI) alamat 31. Madala By Pass No. 108 AB Medan
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Nopember 2012
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 4 dari 60
yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Medan, selanjutnya Surat Kuasa tersebut dicabut dan
kemudian memberi kuasa kepada 1. RONI MANTIRI, SH 2.
HENDRA BUWONO, SH 3. J. PATAR MANGAPUL SIBARANI,
SH Advikat/Konsultan Hukum pada Lembaga Cegah
Kejahatan Indonesia (LCKI) beralamat Jalan Mandala By Pas
No.108 AB Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
11 Juni 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Medan, semula sebagai PARA PENGGUGAT KONPENSI
/ PARA TERGUGAT REKONPENSI sekarang PARA TERBANDING ;
3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN : Alamat Jln. Karya Jasa
P.Mansyur Medan, semula sebagai TERGUGAT VI KONPENSI, sekarang
TURUT TERBANDING I ;
4. CAMAT MEDAN DENAI :Alamat Jln. Pancasila No.96 Medan, semula
sebagai TERGUGAT VII KONPENSI, sekarang TURUT TERBANDING II ;
5. LURAH TEGAL SARI MANDALA II : Alamat Jln. Tangguk Bongkar X
No.20Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kecamatan Medan Denai Kota
Medan, semula sebagai TERGUGAT VIII KONPENSI, sekarang TURUT
TERBANDING III ;
Pengadilan Tinggi tersebut ;
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan
dengan perkara ini ;
TENTANG DUDUK PERKARA:
Mengutip serta memperhatikan surat gugat Penggugat tanggal 22
Nopember 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Medan pada tanggal 22 Nopember 2012 dalam Register Perkara Nomor
654/Pdt.G/2012/PN.Mdn dengan perbaikan dengan surat tanggal 05 Pebruari
2013 dan surat tanggal 10 April 2013 telah mengajukan gugatan sebagai
berikut :
1. Bahwa Penggugat adalah salah seorang ahli waris dan Kuasa dari ahli
waris alm. Marahaddin dan almh. Salimah sesuai dengan Surat Kuasa
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 5 dari 60
Nomor : 02 tanggal 12 Oktober 2012 yang dibuat dihadapan Chairunnisa
Juliani, SH, M.Kn Notaris Kabupaten Langkat.
2. Bahwa alm. Marahaddin telah meninggal dunia pada tahun 1958 dan almh.
Salimah meninggal dunia pada tahun 1985, meninggalkan 2 orang anak
sebagai ahli warisnya yaitu :1. Darmawi.
2. Mahyuddin
3. Bahwa alm. Darmawi telah meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2002,
sedangkan istri Darmawi yang bernama Hamidah juga telah meninggal
dunia pada tahun 2007 meninggalkan 4 (empat) orang anak yang
merupakan ahli warisnya yaitu :
1. Zainudin.
2. Sampe.
3. Mina.
4. Butet.
4. Bahwa sedangkan alm. Mahyudin telah meninggal dunia pada tanggal 11
Mei 2000 sedangkan istrinya yang bernama Hadimah juga telah meninggal
dunia pada tahun 2008 meninggalkan 5 (lima) orang anak yang merupakan
ahli warisnya yaitu :
1. Elvida.
2. Nurhayati.
3. Hj. Nurbaity.
4. Safri.
5. Yanrizal.
5. Bahwa alm. Safri telah meninggal dunia pada tanggal 9 April 2010,
sedangkan istrinya yang bernama Darmini juga telah meninggal dunia pada
tahun 1975, meninggalkan 1 (satu) orang anak sebagai ahli warisnya yaitu
Edi Irwan.
6. Bahwa alm. Yanrizal telah meninggal dunia pada 2009, meninggalkan 1
(satu) orang istri dan 4 (empat) orang anak sebagai ahli warisnya yaitu :
1. Dahminar (istri).
2. Budiman Rana Sakti.
3. Titin Ade Purnamasari.
4. Wahyudi Nur.
5. Ali Sofian.
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 6 dari 60
7. Bahwa alm. Marahaddin adalah pemilik sah sebidang tanah seluas 3000 m2
yang terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII Kelurahan Tegal Sari
Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan sesuai dengan Kartu
Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Pebruari 1958 Nomor :
442/2/IV/pet Nomor 80 atas nama Marahaddin yang diterbitkan Kepala
Kantor Re Organisasi Pemakaian tanah Sumatera Timur dengan batas-
batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah PNP/Mak Nur, Habib
- Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Denai
- Sebelah Barat berbatas dengan Pasar VIII
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Simin.
8. Bahwa pada tahun 1962 tanah yang menjadi objek perkara tersebut
dititipkan kepada alm. Bustami Lubis dan almh. Hj. Nur Rohana Hassan (
orangtua Tergugat I, I, II, III dan IV) untuk diurus. Di atas tanah tersebut
kemudian dibangun rumah dan tanah tersebut diusahai oleh alm. Bustami
Lubis dan almh. Hj. Nur Rohana Hassan ( orangtua Tergugat I, II, III dan IV)
menanam tanaman seperti pisang, kelapa, rambutan dan lain-lain.
9. Bahwa sejak tahun 1975 alm. Darmawi dan alm. Mahyudin telah berulang
kali meninta agar tanah tersebut dikembalikan kepada mereka, akan tetapi
alm. Bustami Lubis dan almh. Hj. Nur Rohana Hassan ( orangtua Tergugat
I, I, II, III dan IV) tidak mengembalikan juga sampai alm. Darmawi dan alm.
Mahyudin meninggal dunia. Begitupula ahli waris alm. Darmawi dan ahli
waris alm. Mahyudin telah berulang kali meminta kepada alm. Bustami
Lubis dan almh. Hj. Nur Rohana Hassan ( orangtua Tergugat I, I, II, III dan
IV) maupun kepada ahli warisnya agar mengembalikan tanah tersebut
kepada mereka, namun sampai saat ini tanah tersebut tidak pernah
dikembalikan, baik kepada alm. Darmawi, alm. Mahyuddin maupun kepada
ahli warisnya.
10. Bahwa pada tahun 2001 terhadap tanah objek perkara dilakukan
pengukuran. Atas pengukuran tersebut Penggugat telah mengajukan
keberatan kepada Tergugat VI, VIII dan VIII.
11. Bahwa pada tahun 2002 di atas sebagian tanah objek perkara telah terbit
Sertipikat Hak Milik No. 489 Kelurahan Tegalsari Mandala II tanggal 31
Desember 2002 Luas 1.967 M2 atas nama Hajjah Nur Rohana Hassan (Ibu
Tergugat I, II, III dan IV), padahal Penggugat telah meminta kepada
Tergugat VI untuk tidak menerbitkan Sertipikat di atas tanah tersebut.
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 7 dari 60
12. Bahwa Penggugat dan seluruh ahli waris alm. Darmawi dan alm. Mahyudin
sangat terkejut dan sangat keberatan dengan terbitnya Sertipikat yang
diterbitkan oleh Tergugat VI tersebut yang diduga atas dasar alas hak yang
diterbitkan oleh Tergugat VII dan Tergugat VIII. Sebab tanah sebagaimana
tersebut dalam Sertipikat adalah tanah alm. Marahaddin bukan tanah milik
orangtua Tergugat I, II, III, dan IV.
13. Bahwa perbuatan Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII tersebut
bertentangan dengan Pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun
1961 Jo. Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran
Tanah yang menyatakan :“sebelum sebidang tanah diukur,terlebih dahulu
diadakan :a. Penyelidikan riwayat bidang tanah itu dan
b. Pemetaan batas-batasnya”.
14. Bahwa hasil pengukuran dan pemetaan tersebut juga tidak pernah
diumumkan Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII melanggar Pasal
26 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang
Pendaftaran Tanah.
Ayat (1) menyebutkan :” Daftar isian sebagaimana dimaksud dalam Pasal
25 ayat (2) beserta peta bidang atau bidang-bidang tanah yang
bersangkutan sebagai hasil pengukuran sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 20 ayat (1) diumumkan selama 30 (tiga puluh) hari dalam pendaftaran
tanah secara sistimatik atau 60 (enam puluh) hari dalam pendaftaran tanah
secara sporadik untuk memberi kesempatan kepada pihak yang
berkepentingan mengajukan keberatan”.
Ayat (2) menyebutkan :”Pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat
(1) dilakukan di Kantor panitia Ajudikasi dan Kantor Kepala Desa/Kelurahan
letak tanah yang bersangkutan dalam pendaftaran tanah secara sistimatik
atau di Kantor Pertanahan dan Kantor Kepala Desa/Kelurahan letak tanah
yang bersangkutan dalam pendaftaran tanah secara sporadik serta
ditempat lain yang dianggap perlu”.
Ayat (3) menyebutkan :”Selain pengumuman sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) dan ayat (2) dalam hal pendaftaran tanah secara sporadik
individual, pengumuman dapat dilakukan melalui media massa”.
15. Bahwa karena adanya keberatan dari Penggugat dan seluruh ahli waris
alm. Darmawi dan alm. Mahyudin seharusnya Tergugat VI mengusahakan
agar secepatnya keberatan yang diajukan diselesaikan secara musyawarah
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 8 dari 60
untuk mufakat. Apabila penyelesaian secara musyawarah untuk mufakat
tidak dapat dilakukan atau tidak membawa hasil, maka Tergugat VI
memberitahukan secara tertulis kepada pihak yang mengajukan keberatan
agar mengajukan gugatan mengenai data fisik dan/atau data yuridis yang
disengketakan ke Pengadilan. Akan tetapi hal ini tidak pernah dilakukan
Tergugat VI.
16. Bahwa perbuatan Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII bertentangan
dengan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997
Tentang Pendaftaran Tanah yang menyatakan : “jika dalam jangka waktu
pengumuman dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1) ada yang mengajukan
keberatan mengenai data fisik dan/atau data yuridis yang diumumkan,
Ketua Panitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistimatik atau
Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah secara sporadik
mengusahakan agar secepatnya keberatan yang diajukan diselesaikan
secara musyawarah untuk mufakat”.
17. Bahwa perbuatan Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII bertentangan
dengan Pasal 27 ayat (3) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997
Tentang Pendaftaran Tanah yang menyatakan : “ jika usaha penyelesaian
secara musyawarah untuk mufakat sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
tidak dapat dilakukan atau tidak membawa hasil, Ketua Panitia Ajudikasi
dalam pendaftaran tanah secara sistimatik dan Kepala Kantor Pertanahan
dalam pendaftaran tanah secara sporadik memberitahukan secara tertulis
kepada pihak yang mengajukan keberatan agar mengajukan gugatan
mengenai data fisik dan/atau data yuridis yang disengketakan ke
Pengadilan”.
18. Bahwa perbuatan Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII juga
bertentangan dengan Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan
Nasional Nomor 9 Tahun 1999 yang pada intinya menyatakan bahwa dalam
permohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik (SHM) maka pemohon
menyertakan keterangan mengenai tanahnya yang meliputi data fisik dan
data yuridis yang terdiri dari dasar penguasaan/alas haknya, status tanah,
letak tanah, batas-batasnya dan lain-lain.
19. Bahwa karena terbitnya Sertipikat Hak Milik Sertipikat Hak Milik No. 489
Kelurahan Tegalsari Mandala II tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967 M2
atas nama Hajjah Nur Rohana Hassan (Ibu Tergugat I, II, III dan IV) oleh
Tergugat VI dengan dasar alas hak yang diterbitkan oleh Tergugat VII dan
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 9 dari 60
Tergugat VIII bertentangan dengan Pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah
No. 10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah, Pasal 26 ayat (1), (2) dan
(3), Pasal 27 ayat (1) dan (3) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997
Tentang Pendaftaran Tanah serta Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan
Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999, maka Sertipikat Hak Milik No.
489 Kelurahan Tegalsari Mandala II tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967
M2 atas nama Hajjah Nur Rohana Hassan (Ibu Tergugat I, II, III dan IV
adalah cacat hukum.
20. Bahwa karena Sertipikat Hak Milik No. 489 Kelurahan Tegalsari Mandala II
tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967 M2 atas nama Hajjah Nur Rohana
Hassan (Ibu Tergugat I, II, III dan IV) cacat hukum, maka sangat beralasan
menyatakan batal atau tidak berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik No.
489 Kelurahan Tegalsari Mandala II tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967
M2 atas nama Hajjah Nur Rohana Hassan (Ibu Tergugat I, II, III, dan IV).
21. Bahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik No. 489 Kelurahan Tegalsari
Mandala II tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967 M2 atas nama Hajjah
Nur Rohana Hassan (Ibu Tergugat I, II, III, dan IV) yang diterbitkan oleh
Tergugat VI dengan dasar alas hak yang diterbitkan oleh Tergugat VII dan
Tergugat VIII, maka wajar dan patut demi hukum Tergugat I, Tergugat II,
Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII
danTergugat VIII dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum
(onrecht matigedaads).
22. Bahwa pada tahun 2011 di atas tanah objek perkara telah berdiri bangunan
ruko sebanyak lebih kurang 10 unit, dan 4 (empat) unit rumah permanent,
menurut informasi bahwa tanah objek perkara telah dijual oleh Tergugat I, II,
III dan IV kepada Tergugat V.
23. Bahwa jual beli yang dilakukan Tergugat V dari Tergugat I, II, III dan IV
adalah tidak sah dan cacat hukum. Sebab tanah objek perkara adalah milik
Penggugat. Oleh karena itu sangat beralasan hukum menyatakan batal atau
tidak sah jual beli yang dilakukan Tergugat V dari Tergugugat I, II, III dan IV
atas objek perkara.
24. Bahwa Penggugat sangat khawatir objek gugatan yang merupakan milik
Penggugat akan dialihkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,
Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII ataupun Tergugat VIII kepada pihak
lain, maka sangat beralasan menurut hukum menyatakan peralihan hak
tersebut batal atau tidak sah.
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 10 dari 60
25. Bahwa begitupula sangat beralasan menurut hukum menyatakan batal atau
tidak sah semua surat peralihan hak yang menyangkut objek gugatan dalam
perkara ini yang diterbitkan atas nama Tergugat I, II, III, dan IV atau pihak
lain yang mendapat hak dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat
IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII maupun Tergugat VIII.
26. Bahwa untuk menghindari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,
Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII atau Tergugat VIII mengalihkan
tanah yang menjadi objek perkara ini, maka sangat beralasan di atas tanah
objek gugatan dalam perkara ini diletakkan sita jaminan.
27. Bahwa karena objek perkara merupakan milik Penggugat, maka sangat
beralasan hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,
Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII dihukum untuk
menyerahkan tanah objek perkara dalam keadaan baik, aman dan kosong
kepada Penggugat.
28. Bahwa karena gugatan yang diajukan Penggugat beralasan dan didukung
oleh bukti-bukti, maka sangat berdasar putusan dalam gugatan ini
dilaksanakan dengan putusan serta merta walaupun ada banding, verzet
dan kasasi.
Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Penggugat memohon kepada
Ketua Pengadilan Negari Medan yang memeriksa, memutus dan
menyelesaikan perkara ini memanggil para pihak yang berkaitan dengan
perkara ini agar datang menghadap di persidangan pada hari dan tanggal yang
telah ditetapkan untuk itu dan selanjutnya memberi amar putusan yang berbunyi
sebagai berikut :
1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara
ini.
3.Menyatakan secara hukum Sebidang tanah seluas lebih kurang 3000 m2
yang terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII Kelurahan Tegalsari
Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan sesuai dengan Kartu
Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Pebruari 1956 Nomor :
442/2/IV/pet Nomor 80 atas nama Marahaddin yang diterbitkan Kepala
Kantor Re Organisasi Pemakaian Tanah Sumatera Timur dengan batas-
batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah PNP
- Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Denai
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 11 dari 60
- Sebelah Barat berbatas dengan Pasar VIII
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Simin.
Adalah milik Penggugat selaku ahli waris alm. Marahuddin.
4.Menyatakan secara hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,
Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII telah melakukan
perbuatan melawan hukum.
5.Menyatakan secara hukum Sertipikat Hak Milik No. 489 Kelurahan Tegalsari
Mandala II tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967 M2 atas nama Hajjah
Nur Rohana Hassan adalah cacat hukum.
6.Menyatakan batal atau tidak berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik No.
489 Kelurahan Tegalsari Mandala II tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967
M2 atas nama Hajjah Nur Rohana Hassan.
7.Menyatakan batal atau tidak sah jual beli yang dilakukan Tergugat V dari
Tergugat I, II, III dan IV.
8.Menyatakan batal atau tidak sah semua surat yang diterbitkan atas nama
Tergugat I, II, III dan IV dan V atau pihak lain yang mendapat hak dari
Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,
Tergugat VII dan Tergugat VIII yang menyangkut tanah objek perkara.
9.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,
Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk menyerahkan tanah
objek perkara secara baik, aman dan kosong kepada Penggugat.
10.Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta
meskipun ada Verzet, Banding ataupun Kasasi.
11.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,
Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VII untuk membayar biaya perkara
ini secara tanggung renteng.
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain,
mohon Putusan yang seadil-adilnya (Ex aquo et bono).
Perbaikan Gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 5 Pebruari 2013 yang
berbunyi sebagai berikut :
Tentang penambahan ahli waris alm. DARMAWI pada point 1
halaman 1 yang semula tertulis sebagai berikut :
1.Ahli waris alm. DARMAWI yaitu:
1.1.ZAINUDIN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan
Wiraswasta, alarnat LK. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 12 dari 60
Gunung Tua, Kecamatan Padang Bolak, Kabupeten Padang
Lawas Utara.
1.2. SAMPE, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah
Tangga, alamat Jalan Letda Sujono No. 113-B Lingkungan IV
Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan.
1.3.MINA, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah
Tangga, alamat LK. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar Gunung
Tua, Kecamatan Padang Bolak, Kabupeten Padang Lawas
Utara,
1.4.BUTET umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,
alarnat LK. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar Gunung Tua,
Kecamatan Padang Bolak, Kabupeten Padang Lawas Utara.
Diperbaiki menjadi sebagai berikut :
1.Ahli waris aim. DARMAWI yaitu :
1.1. HAMDANI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alarnat
Jalan Bersama No. 14 LK. III, Kelurahan Ternbung, Kecamatan Medan
Tembung, Kota Medan.
1.2.ZAINUDIN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alarnat
LK. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar Gunung Tua, Kecamatan Padang
Bolak, Kabupeten Padang Lawas Utara.
1.3.SAMPE : umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah
Tangga, alamat Jalan Letcla Sujono No. 113-B Lingkungan IV
Kelurahan Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan ;
1.4.MINA : umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah
Tangga, alamat LK. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar Gunung
Tua, Kecamatan Padang Bolak, Kabupeten Padang Lawas
Utara.
1.5 BUTET: umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan
Wiraswasta, alamat LK. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar
Gunung Tua, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang
Lawas Utara.
Tentang Identitas Tergugat I pada halaman 3 point 1 yang semula tertulis :
1. MINAH selaku ahli waris almh. Hj.Nur Rohana Hasan dan alm.
Bustami Lubis, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat
Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII, Kelurahan tegal sari Mandala
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 13 dari 60
I I , Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut
sebagai Tergugat-1.
Diperbaiki menjadi tertulis :
1. HJ. YUSMINA LUBIS selaku ahli waris almh. Hj.Nur Rohana Hasan
dan alm. Bustami Lubis, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah
Tangga, alamat Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII, Kelurahan
Tegal Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan,
selanjutnya disebut sebagai Tergugat - I.
Tentang Identitas Tergugat II pada halaman 3 point 2 yang semula tertulis :
2. JAIRIL selaku ahli waris almh. Hj.Nur Rohana Hasan dan alm.
Bustami Lubis, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan
Rawa/Denai Lingkungan XIII, Kelurahan Tegal Sari Mandala II,
Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai
Tergugat-II.
Diperbaiki menjadi tertulis :
2. KHAIRYL LUBIS selaku ahli waris almh. Hj.Nur Rohana Hasan dan
alm. Bustami Lubis, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat
Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII, Kelurahan tegal sari Mandala II,
Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut
sebagai Tergugat-II.
Tentang Identitas Tergugat IV pada halaman 3 point 4 yang semula tertulis :
3. ANSYAR selaku ahli waris almh. Hj.Nur Rohana Hasan dan alm. Bustami
Lubis,, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Jalan Rawa/Denai
Lingkungan XIII, Kelurahan tegal sari Mandala II, Kecamatan
Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat -
IV.
Diperbaiki menjadi tertulis :
3. MUHAMMAD ANSARI LUBIS selaku ahli waris almh. Hj.Nur Rohana
Hasan dan alm. Bustami Lubis,, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,
Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII, Kelurahan tegal sari Mandala II,
Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai
Tergugat -IV.
Perbaikan Gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 10 April 2013 yang berbunyi
sebagai berikut :
Dalam Posita.
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 14 dari 60
Pada halaman 4 point 3 yang semula tertulis
3. Bahwa alm. Darmawi telah meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2002,
sedangkan istri Darmawi yang bernama Hamidah juga telah meninggal dunia
pada tahun 2007 meninggalkan 4 (empat) orang anak yang merupakan ahli
warisnya yaitu
1. Zainudin.
2. Sampe.
3. Mina.
4. Butet.
Diperbaiki menjadi tertulis :
3. Bahwa alm. Darmawi telah meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2002,
sedangkan istri Darmawi yang bernama Hamidah juga telah meninggal dunia
pada tahun 2007 meninggalkan 4 (empat) orang anak yang merupakan ahli
warisnya yaitu
1. Hamdani.
2. Zainudin.
3. Sampe.
4. Mina.
5. Butet.
Pada halaman 5 point 7 yang semula tertulis :
7. Bahwa alm. Marahaddin adalah pemilik sah sebidang tanah seluas 3000
m2 yang terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan Xill Kelurahan Tegal
Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan sesuai dengan
Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Pebruari 1958
Nomor : 442/2/IV/pet Nomor 80 atas Hama Marahaddin yang diterbitkan
Kepala Kantor Re Organisasi Pemakaian tanah Sumatera Timur dengan
batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Utara berbatas dengan tanah PNP/Mak Nur, Habib
Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Denai
Sebelah Barat berbatas dengan Pasar VIII
Sebelah Timur berbatas dengan tanah Simin.
Diperbaiki menjadi tertulis :
7. Bahwa alm. Marahaddin adalah pemilik sah sebidang tanah seluas 3000 m2
yang terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan X111 Kelurahan Tegal Sari
Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan sesuai dengan Kartu
Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Pebruari 1956 Nomor :
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 15 dari 60
442/2/IV/pet Nomor 80 atas Hama Marahaddin yang diterbitkan Kepala
Kantor Re Organisasi Pemakaian tanah Sumatera Timur dengan batas-batas
sebagai berikut :
Sebelah Utara berbatas dengan tanah PNP/Mak Nur, Habib
Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Denai
Sebelah Barat berbatas dengan Pasar VIII
Sebelah Timur berbatas dengan tanah Simin.
Membaca jawaban Tergugat I, II, III, IV dan V Konpensi terhadap
gugatan Penggugat Konpensi tersebut yang pada pokoknya mengemukakan
hal-hal sebagai berikut:
TENTANG EKSEPSI
1. Gugatan Error In Persona.
Bahwa, Penyebutan identitas subjek didalam surat gugatan
merupakan syarat formil keabsahan gugatan. Surat gugatan yang tidak
menyebut identitas Tergugat secara jelas di dalam perkara a quo
menyebabkan gugatan tidak sah dan dianggap tidak ada. Adapun
identitas yang wajib disebut cukup
a. Nama Lengkap.
1) Nama terang dan lengkap. Apabila kekeliruan penulisan atau
penyebutan nama Tergugat, menyimpang dari yang semestinya,
sehingga benar-benar mengubah identitas, dianggap melanggar
syarat formil.
2) Timbul ketidakpastian mengenai orang atau pihak yang
berperkara, sehingga cukup alasan untuk menyatakan gugatan
error in persona atau obscuur libel, dalam arti orang yang digugat
kabur atau tidak jelas. Oleh karena itu gugatan dinyatakan ticlak
dapat diterima.
Demikian halnya didalam surat gugatan Penggugat yang
menyebut / menulis nama Tergugat ticlak terang dan tidak lengkap,
yakni :
1. MINAH, padahal nama yang terang clan lengkap berdasarkan
Kartu Tanda Penduduk, NIK : 1271185111440001 adalah YUSMINA
LUBIS disebut juga Hj. YUSMINA LUBIS.
2. JAIRIL, padahal namayang terang dan lengkap berdasarkan
Kartu Tanda Penduduk, NIK : 1271041702490001 adalah KHAIRYL
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 16 dari 60
LUBIS.
3. ADLI, padahal nama yang terang dan lengkap berdasarkan Kartu
Tanda Penduduk, NIK : 3215012901510002 adalah H. ZAINI ADLY
LUBIS, SE.
4. ANSYAR, padahal nama yang terang clan lengkap berdasarkan
Kartu Tanda Penduduk, NIK : 1271182810530001 adalah MHD
ANSARI LUBIS disebut juga MUHAMMAD ANSARI LUBIS.
b. Alamat / tempat tinggal :
1. MINAH, beralamat di JI. Rawa/Denai Link. XII, Kel. Tegal Sari
Mandala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan padahal alamat
yang terang dan lengkap berdasarkan Kartu Tanda Penduduk,
NIK : 1271185111440001 adalah YUSMINA LUBIS disebut juga
Hj. YUSMINA LUBIS, beralamat di JI. Rakyat No. 60, Kel.
Sidorame Timur, Kec. Medan Perjuangan Kota Medan.
2. JAIRIL, beralamat di JI. Rawa/Denai Link. XIII, Kel. Tegal Sari
Madala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan padahal alamat
yang terang dan lengkap berdasarkan Kartu Tanda Penduduk,
NIK : 1271041702490001 adalah KHAIRYL LUBIS, beralamat
di JI. Rawa/Denai No. 243, Kel Tegal Sari Mandala II, Kec.
Medan Denai, Kota Medan.
3. ADLI, beralamat di JI. Rawa/Denai Link. XIII, Kel. Tegal Sari
Madala II, Kee. Medan Denai, Kota Medan padahal alamat
yang terang dan lengkap berdasarkan Kartu Tanda Penduduk,
NIK .- 3215012901510002 adalah H. ZAINI ADLY LUBIS, SE,
beralamat di JI. Paledang No. 5 RT/RW : 010/018, Kel.
Karawang Kulon, Kec. Karawang Barat, Kab. Karawang, Prop.
Jawa Barat.
4. ANSYAR, beralamat di JI. Rawa/Denai Link. XIII, Kel. Tegal Sari
Mandala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan padahal alamat
yang terang dan lengkap berdasarkan Kartu Tanda Penduduk,
NIK -. 1271182810530001 adalah MHD ANSARI LUBIS
disebut juga MUHAMMAD ANSARI LUBIS, beralamat di JI.
Rakyat No. 60, Kel. Sidorame Timur, Kec. Medan Perjuangan
Kota Medan.
Dengan demikian jelas bahwa nama clan alamat Tergugat-Tergugat I,
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 17 dari 60
II, III dan IV adalah tidak terang dan tidak lengkap, sehingga tidak memenuhi
syarat formil keabsahan gugatan.
2. Gugatan Obscuur Libel.
Bahwa, didalam Posita halaman 4 point 3 pada pokoknya menyatakan
Alm. Darmawi dan Hamidah meninggalkan 4 (empat) orang anak yang
merupakan Ahli Waris. Ternyata bukan 4 orang tetapi 5 orang anak, yakni :
1. Hamdani, 2. Zainuddin, 3. Sampe, 4. Mina dan 5. Butet.
Dengan demikian jelas bahwa gugatan Penggugat tidak
sempurna. Bahwa, didalam posita 7 gugatan Penggugat
menyatakan :
" ... sesuai dengan Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan
Tanah tanggal 19 Februari 1956 No. 442/1V/Pet No. 80... "
Tergugat-Tergugat I, II, III, IV membantah Kartu Tanda
Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Februari 1956 No.
442/IV/Pet No. 80 tersebut karena tidak ada dan tidak pernah
dikeluarkan oleh Pemerintah RI maupun Badan Swasta, sehingga
gugatan Penggugat tidak jelas.
Bahwa, didalam posita 8 gugatan Penggugat antara lain menyatakan pada
tahun 1962 tanah yang menjadi objek perkara tersebut dititipkan kepada
Alm. Bustami Lubis dan Almh. Hj. Nur Rohana Hasan .diatas tanah
tersebut kemudian dibangun rumah dan tanah tersebut diusahai oleh Alm.
Bustami Lubis dan Almh. Hj. Nur Rohana Hasan ... "
Penggugat t idak menjelaskan siapa yang menit ipkan tanah dan
membangun rumah terperkara sehingga gugatan Penggugat menjadi tidak
jelas.
Bahwa, didalam posita 10 gugatan Penggugat antara lain menyatakan :
“. . . pada tahun 2001 terhadap tanah objek perkara
dilakukan Pengukuran”
Penggugat tidak menjelaskan siapa yang mengukur tanah objek terperkara
dan siapa yang menyuruh pengukuran tersebut, sehingga gugatan
Penggugat menjadi tidak jelas.
Bahwa, didalam posita 22 gugatan Penggugat menyatakan " Bahwa, pada
tahun 2011 diatas tanah objek terperkara telah berdiri bangunan ruko
sebanyak + 10 unit dan 4 unit rumah permanen, menurut informasi
bahwa tanah objek terperkara telah dijual oleh Tergugat I, //, /// dan IV
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 18 dari 60
kepada Tergugat V. "
Fundamentum Petendi gugatan Penggugat sebagaimana posita 22 tersebut
diatas hanya menurut informasi saja, berarti bukan berdasarkan
hubungan hukum dan peristiwa hukum, maka menurut Hukum Acara
Perdata syarat Fundamentum Petendi belum terpenuhi, yaitu :
1. Dasar Hukum (Rechtelijke Grond), yaitu : penegasan atau
penjelasan mengenai hubungan hukum antara Penggugat dengan
Tergugat berkaitan dengan materi atau objek terperkara.
Ternyata antara Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai
hubungan hukum terhadap objek terperkara karena sudah ada
pengalihan hak sebelumnya.
2. Dasar Fakta (Feitelijke Grond), yaitu .- Penjelasan mengenai fakta
atau peristiwa yang langsung berkaitan dengan Dasar Hukum atau
hubungan hukum yang didalilkan oleh Penggugat.
Mengenai fakta bahwa tanah objek terperkara telah dialihkan oleh
Mahyudin Lubis dan Darmawi Lubis kepada Orang Tua Tergugat-
Tergugat I, II, III dan IV (i.c. H. Bustami Lubis), sehingga peristiwa hukum
yang langsung berkaitan dengan dasar hukum pengalihan hak,
menyebabkan putusnya hubungan hukum antara Mahyudin Lubis dan
Darmawi Lubis dengan Orang Tua Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV (i.c.
H. Bustami Lubis).
Oleh sebab itu, berdasarkan fakta tersebut diatas tidak ada hubungan
hukum antara Penggugat dengan Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV.
Dengan demikian jelas bahwa dalil / posita gugatan Penggugat hanya
menurut informasi saja belum memenuhi syarat fundamentum
petendi, sehingga gugatan Penggugat menjadi tidak jelas.
Bahwa, didalam posita 7 gugatan Penggugat halaman 5 antara lain
menyatakan batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatas dengan tanah PNP/Mak Nur, Habib
- Sebelah selatan berbatas dengan JI. Denai.
- Sebelah barat berbatas dengan Pasar VIII.
- Sebelah timur berbatas dengan tanah Simin.
Sedangkan tanah Alm. H. Bustami Lubis berbatas sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatas dengan tanah St. M. Nur
- Sebelah selatan berbatas dengan JI. Denai.
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 19 dari 60
- Sebelah barat berbatas dengan Pasar VIII.
- Sebelah timur berbatas dengan tanah Muchtar.
Berarti, objek tanah terperkara adalah tidak tepat, sehingga gugatan
Penggugat salah alamat atau kabur (obscuur libel).
Oleh sebab itu cukup alasan bagi Majelis Pengadilan Negeri Medan
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet
Ontvanklijke verklaard).
3. Eksepsi Prosesual (Processuele Exceptie)
Berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata, ada jenis Eksepsi yang
berkenaan dengan syarat formil untuk mengajukan gugatan, yakni tentang
Surat Kuasa, oleh karena Para Penggugat mengajukan gugatan ini
melalui Kuasa, namun ternyata Kuasa yang diberikan Para Penggugat
kepada Hamdani, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,
beralamat di JI. Bersama No. 14 Lk. III, Kel. Tembung, Kec. Medan
Tembung, Kota Medan sesuai dengan Surat Kuasa No. 02 tanggal 12
Oktober 2012 yang dibuat dihadapan Chairunnisa Juliani, SH, M.Kn,
Notaris Kabupaten Langkat tidak memenuhi syarat suatu Surat Kuasa,
Karena syarat suatu Surat Kuasa untuk mengajukan gugatan
harus/wajib dengan Surat Kuasa Khusus, yang syarat formilnya sesuai
dengan ketentuan Pasal 123 HIR/Pasal 147-148 RBg. Yang mana Surat
Kuasa Khusus (Bijzondere Schriftelijke Machtiging) harus dengan tegas dan
jelas :
- menyebut secara spesifik kehenclak untuk berperkara di Pengadilan
Negeri tertentu sesuai dengan Kompetensi Relatif.
- menyebut identitas Para Pihak yang berperkara, baik Para
Penggugat maupun Para Tergugat.
- menyebut secara ringkas dan konkret pokok perkara dan objek
yang diperkarakan.
- mencantumkan tanggal dan tanda tangan Pemberi Kuasa.
Semua syarat formil diatas bersifat Kumulatif, apabila salah satu syarat
tidak terpenuhi, maka Surat Kuasa tidak sah.
Ternyata, Akta Surat Kuasa No. 02 tanggal 12 Oktober 2012 yang dibuat
dihadapan Chairunnisa Juliani, SH, M.Kn, Notaris Kabupaten Langkat
tersebut tidak menyebut secara spesifik untuk berperkara di Pengadilan
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 20 dari 60
Negeri Medan, identitas Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV tidak terang dan
tidak lengkap.
Berarti tidak memenuhi persyaratan formil Surat Kuasa Khusus, karena
tidak menyebut secara spesifik berperkara di Pengadilan Negeri Medan
sesuai dengan Kompetensi Relatif dan tidak menyebut identitas Tergugat-
Tergugat I, II, III dan IV secara terang dan lengkap yang merupakan Subjek
perkara a quo.
Oleh sebab itu, memperhatikan Putusan Mahkamah Agung tanggal 17-
101985 No. 1912 K/Pdt/1984 yang menegaskan :
"Surat Kuasa yang tidak menyebut Pihak Subjek perkara,
Tidak memenuhi syarat yang digariskan Pasal 123 ayat
(1) HIR dan SEMA No. 01 Tahun 1971."
Oleh sebab itu Surat Kuasa Para Penggugat yang diberikan kepada
Hamdani tersebut tidak memenuhi syarat formil Surat Kuasa Khusus,
karena mengandung Cacad Formil.
4. Exceptio Temporis (Gugatan Daluarsa atau Verjaring).
1. Bahwa, suatu benda yang t idak bergerak lama kelamaan
dapat memperoleh hak milik atas benda tersebut apabila ia dapat
menunjukkan suatu titel yang sah, maka dengan lewatnya waktu 20 tahun
lamanya sejak ia mulai menguasai benda tersebut ia menjadi Pemilik
yang sah dari benda tersebut (Pasal 1963 KUH Perdata).
Orang Tua Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV dapat menunjuk titel yang sah
atas tanah objek perkara, yaitu :
2. Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10 Agustus 1961 antara
Darmawi selaku Pihak Pertama dengan Firdaus Lubis selaku Pihak
Kedua yang isinya -. mengaku dengan sebenar-benarnya telah ada
menggantikan sebuah rumah yang berukuran 6,5 m x 5 m yang terletak
di atas tanah garapan pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak nomor 80
seluas lebar 30 m x panjang 80 m yang bertempat di Tegal Sari A Denai
Kec. Percut Sei Tuan dengan ganti rugi seharga Rp. 25.000,- (dua
puluh lima ribu rupiah) yang berbatas sebelah
- Timur berbatas dengan Sdr. Muchtar.
- Barat berbatas dengan Simpang
Pasar Kebun
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 21 dari 60
- Selatan berbatas dengan A Denai
- Utara berbatas dengan Sdr. St. M.Nur
Surat Penjelasan Penting tanggal 15-3-1962 yang isinya menyatakan :
a. Surat Keterangan Ganti kerugian tanggal 10 Agustus 1961 yang
ditanda tangani oleh Darmawi Lubis dan Firdaus Lubis, tanah 30 m x
30 m sebelah Jalan Denai dari tanah KRPT No. 442/2/IV
petak nomor 80 telah diserahkan kepada Bustami Lubis sesuai
dengan Surat Segel Keterangan Ganti Kerugian yang ditanda-
tangani oleh Firdaus Lubis tanggal 6-3-1962.
b. 50 m x 30 m di belakang tanah tersebut diatas dikembalikan Firdaus
Lubis kepada Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis.
c. Tanah tersebut di bagian b dikuasakan Mahyudin Lubis dan
Darmawi Lubis kepada Bustami Lubis.
d. Mengenai pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak nomor 80, Firdaus
akan menyerahkannya kepada Bustami Lubis, yang disaksikan
dan dibubuhi tanda tangan oleh Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis.
e. Sesuai dengan Surat Kuasa dari Mahyudin tanggal 6-10-1963
kepada Khatib Amran dan setelah dipertimbangkan dan
dimufakatkan, tanah tersebut diserahkan kepada Bustami
Lubis dengan ganti kerugian sebanyak Rp. 35.000,- (tiga puluh
lima ribu rupiah).
4. Surat Pernyataan H. Firdaus Lubis tanggal 23 Januari 1999
yang menyatakan-tanah yang terletak di JI. Denai yang berukuran 30
m x 80 m yang berbatas sebelah :.
- Timur berbatas dengan Sdr. Muchtar.
- Barat berbatas dengan Simpang Pasar Kebun
- Selatan berbatas dengan JI. Denai
- Utara berbatas dengan Sdr. St. M.Nur
Adalah tanah tersebut sudah menjadi milik dari Alm. H. Bustami Lubis,
sesuai dengan pembayaran ganti kerugian yang dilaksanakan pada
tanggal 15-3-1962 yang diketahui oleh Sdr. Mahyudin Lubis clan Sdr.
Darmawi Lubis.
Dengan demikian jelas bahwa tanah objek terperkara telah dikuasai dan
diusahai oleh Orang Tua Tergugat-Tergugat sejak tanggal 15-3-1962
sampai sekarang selama + 51 tahun.
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 22 dari 60
5. Surat Keterangan Camat Medan Denai No. 544/Leg/III/MD/1978
tanggal 5 Juli 1978 menerangkan : H. Bustami Lubis, umur 67
Tahun, Pekerjaan Pensiunan ABRI, tempat tinggal di JI. Rakyat No.
60, Kampung Sidorame Timur, Kec. Medan Timur, benar
mengerjakan sebidang tanah (gambar terlampir) luasnya : 2.400 M2
(lebar + 30 m x panjang + 80 m), letaknya di JI. Denai, Kampung Tegal
Sari, Kec. Medan Denai kepunyaan H. Bustami Lubis, status tanah
garapan (sesuai dengan Surat Penyerahan tanggal 15-3-1962 dan
penyerahan tanggal 6-7-1963 dengan menerima ganti kerugian).
6. Sebahagian dari Tanah ini (tanah tersebut pada angka 4) seluas 290 M2
telah dialihkan kepada Pemerintah demi kepentingan Proyek
Pembangunan Jalan Bebas Hambatan Belawan – Medan –
Tanjung Morawa berdasarkan keterangan Camat Medan Denai
tanggal 18 Maret 1981.
7. Sebahagian dari Tanah ini (tanah tersebut pada angka 4) seluas 115 M2
telah dialihkan kepada Pemerintah demi kepentingan Proyek
Pembangunan Jalan Bebas Hambatan Belawan – Medan –
Tanjung Morawa berdasarkan keterangan Camat Medan Denai
tanggal 16 Mei 1983.
Surat Keterangan Pengalihan tersebut diatas (angka 5 clan angka 6) di-
stempelkan / ditandai diatas Surat Keterangan Camat Medan Denai No.
544/Leg/III/MD/1978 tanggal 5 Juli 1978, sedangkan uang ganti kerugian
dari Pemerintah diserahkan kepada H. Bustami Lubis (pengalihan
pertama), sedangkan pengalihan yang kedua diserahkan kepada Ahli
Waris Alm. H. Bustami Lubis.
Dengan demikian secara hukum Orang Tua Tergugat-Tergugat I, II, III
dan IV berhak memperoleh hak milik atas tanah tersebut.
Bahwa, berdasarkan Pasal 1967 KUH Perdata : segala tuntutan
hukum balk yang bersifat perbendaan maupun yang bersifat
perseorangan hapus karena daluarsa dengan lewatnya waktu 30 tahun.
Oleh sebab itu, tuntutan hukum Penggugat terhadap Tergugat-
Tergugat I, II, III dan IV hapus karena daluarsa dengan lewatnya
waktu 30 tahun, sebagaimana Ketentuan Hukum Pasal 1967 KUH
Perdata tersebut diatas karena Orang Tua Tergugat-Tergugat I, II, III clan
IV telah menguasai clan mengusahai tanah objek terperkara sudah + 51
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 23 dari 60
tahun.
5. Exceptio Plurium Litis Consortium.
Bahwa, Penggugat didalam posita maupun petita gugatannya
menyatakan bahwa Alm. Marahaddin adalah Pemilik Sah sebidang
tanah seluas 3.000 M2 yang terletak di JI. Rawa/Denai Link. XIII,
Kel. Tegal Sari Mandala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan, sesuai
dengan Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19
Februari 1958 No. 442/IV/Pet No. 80 atas nama Marahaddin (posita 7
dan petita 3).
Oleh karena sebahagian tanah tersebut diatas telah dial ihkan
kepada Pemerintah untuk kepentingan Proyek Pembangunan
Jalan Bebas Hambatan Belawan – Medan – Tanjung Morawa
berdasarkan keterangan Camat Medan Denai tanggal 18 Maret
1981 seluas 290 M2 Jo. Keterangan Camat Medan Denai tanggal 16
Mei 1983 seluas 115 M2, maka menurut Hukum Acara Perdata
gugatan Penggugat kurang pihak, seharusnya Penggugat
mengikut sertakan Pemerintah RI.
Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Tergugat-Tergugat I, II, III
clan IV mohon semoga Pengadilan Negeri Medan menyatakan
gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijke verklaard).
DALAM POKOK
PERKARA.
I. DALAM KONPENSI.
1. Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV mohon segala sesuatu yang
tercantum didalam eksepsi tersebut diatas secara mutatis
mutandis sudah termasuk didalam Jawaban Pokok Perkara ini.
2. Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV membantah dalil / posita gugatan
Penggugat seluruhnya, terkecuali ada yang secara tegas diakui
kebenarannya.
3. Bahwa, didalam posita 2 gugatan Penggugat menyatakan : Alm.
Marahaddin telah meninggal dunia pada tahun 1958. Namun
didalam Surat Penggugat melalui Kuasa Hukumnya Lembaga Cegah
Kejahatan Indonesia (LCKI) Sumatera Utara No. 54/VII/LCKI-SU/2012
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 24 dari 60
tanggal 05 Juli 2012 menyatakan secara tegas
" bahwa pada tahun 1963 Alm. Marahaddin memberi Kuasa
kepada Alm. Chatib Amran. "
Berart i Alm. Marahaddin yang telah meninggal dunia memberi
kuasa kepada Chatib Amran, maka secara hukum hal tersebut
tidak sah dan tidak benar. Yang sah dan yang benar adalah
Mahyudin memberi kuasa kepada Chatib Amran sesuai dengan
Surat Kuasa Mahyudin tanggal 6-7-1963 kepada Chatib Amran
untuk mengurus tanahnya yang tercantum dalam Surat KRPT No.
442/2/IV/Pet. No. 80 tanggal 19 Februari 1956.
Kemudian, tanah yang tercantum dalam Surat KRPT No.
442/2/IV/Pet. No. 80 tanggal 19 Februari 1956 tersebut diserahkan
kepada Bustami Lubis dengan memberikan ganti kerugian sebanyak Rp.
35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah).
Dengan demikian jelas bahwa objek tanah terperkara adalah sah sebagai
milik H. Bustami Lubis.
4. Bahwa, Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV membantah Surat
Pernyataan Mahjoeddin dan Darmawi pada tanggal 12 Maret 1960 karena
terdapat kejanggalan-kejanggalan antara lain :
4.1. Di dalam Surat Penjelasan Penting tanggal 15-3-1962, tulisan
Mahjuddin Lubis, sedangkan didalam Surat Pernyataan tersebut
diatas Mahjoeddin, yakni : huruf U berbeda.
4.2. Di dalam Surat Penyataan tanggal 12 Maret 1960, umur
Darmawi 30 tahun, tetapi didalam Surat Keterangan Ganti Kerugian
tanggal 10 Agustus 1961 umur Darmawi 27 tahun, berarti umur
Darmawi didalam Surat Pernyataan tersebut seharusnya 26 tahun
bukan 30 tahun.
4.3. Di dalam Surat Penyataan tanggal 12 Maret 1960 tidak satu kalimat pun
menyatakan tanah objek perkara berasal dari KRPT No. 442/2/IV/Pet.
No. 80.
4.4. Batas tanah yang terdapat dalam Surat Pernyataan tersebut juga
berbeda.
Dengan demikian jelas bahwa Surat Pernyataan tersebut tidak
ada hubungannya dengan objek terperkara
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 25 dari 60
5. Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV membantah posita 7 pada halaman 5 yang
menyatakan : bahwa Alm. Marahaddin adalah Pemilik Sah sebidang tanah
seluas 3.000 M2 yang terletak di JI. Rawa/Denai Link. XIII, Kel. Tegal Sari
Mandala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan, sesuai dengan Kartu
Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Februari 1958 No.
442/IV/Pet No. 80 atas nama Marahaddin.
Karena tanah yang terletak di JI. Rawa/Denai Link. XIII, Kel. Tegal Sari
Mandala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan seluas 2.400 M2 telah
dialihkan dengan ganti rugi oleh anak-anak kandung / Ahli Waris Alm.
Marahaddin, yaitu : Darmawi disebut juga Darmawi Lubis dan Mahyudin
disebut juga Mahyudin Lubis berdasarkan :
1. Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10 Agustus 1961 antara
Darmawi selaku Pihak Pertama dengan Firdaus Lubis selaku Pihak
Kedua yang isinya -. mengaku dengan sebenar-benarnya telah ada
menggantikan sebuah rumah yang berukuran 6,5 m x 5 m yang terletak
di atas tanah garapan pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak nomor 80
seluas lebar 30 m x panjang 80 m yang bertempat di Tegal Sari JI.
Denai Kec. Percut Sei Tuan dengan ganti rugi seharga Rp. 25.000,-
(dua puluh lima ribu rupiah) yang berbatas sebelah
- Timur berbatas dengan Sdr. Muchtar.
- Barat berbatas dengan Simpang Pasar Kebun
- Selatan berbatas dengan JI. Denai
- Utara berbatas dengan Sdr. St. M.Nur
2. Surat Penjelasan Penting tanggal 15-3-1962 yang isinya menyatakan
I. Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10 Agustus 1961 yang
ditandatangani oleh Darmawi Lubis clan Firdaus Lubis, tanah
30 m x 30 m sebelah Jalan Denai dari tanah KRPT No. 442/2/IV
petak nomor 80 telah diserahkan kepada Bustami Lubis sesuai
dengan Surat Segel Keterangan Ganti Kerugian yang ditanda-tangani
oleh Firdaus Lubis tanggal 6-3-1962.
II. 50 m x 30 m di belakang tanah tersebut diatas clikembalikan Firdaus
Lubis kepada Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis
III. Tanah tersebut di bagian b dikuasakan Mahyudin Lubis dan
Darmawi Lubis kepada Bustami Lubis.
IV. Mengenai Pendaftaran KRPT No.442/2/IV petak Nomor 80 Firdaus
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 26 dari 60
akan menyerahkan menyerahkannya kepada Bustami Lubis,
disaksikan dan dibubuhi tanda tangan oleh Darmawi Lubis dan
Mahyudin Lubis.
V. Sesuai dengan Surat Kuasa dari Mahyudin tanggal 6-10-1963
kepada Khatib Amran dan setelah dipertimbangkan dan
dimufakatkan, tanah tersebut diserahkan kepada Bustami
Lubis dengan ganti kerugian sebanyak Rp. 35.000,- (tiga puluh
lima ribu rupiah).
3. Surat Pernyataan H. Firdaus Lubis tanggal 23 Januari 1999
yang menyatakan : tanah yang terletak di JI. Denai yang berukuran
30 m x 80 m yang berbatas sebelah -.
Timur berbatas dengan Sdr. Muchtar.
- Barat berbatas dengan Simpang Pasar
Kebun
- Selatan berbatas dengan JI. Denai
Utara berbatas dengan Sdr. St. M.Nur
Adalah tanah tersebut sudah menjadi milik dari Alm. H. Bustami Lubis,
sesuai dengan pembayaran ganti kerugian yang dilaksanakan pada
tanggal 15-3-1962 yang diketahui oleh Sdr. Mahyudin Lubis dan Sdr.
Darmawi Lubis.
Sedangkan mengenai Surat Pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak
nomor 80, Sdr. Firdaus akan menyerahkannya kepada Bustami Lubis, hal
ini tercantum pada Surat Penjelasan Penting tanggal 15-3-1962 point
IV. Ternyata Surat Pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak nomor 80
tersebut sampai saat ini tidak diserahkan kepada orang tua Tergugat-
Tergugat I, II, III dan IV.
Kemudian, didalam posita 7 gugatan Penggugat halaman 5 antara lain
menyatakan batas tanah tidak sesuai dengan batas tanah milik Alm. H.
Bustami Lubis. Hal tersebut telah Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV uraikan
dalam Eksepsi Obscuur Libel.
Dengan demikian jelas secara hukum bahwa Penggugat
mengajukan gugatan terhadap objek perkara yang salah.
4. Bahwa, walaupun Surat Pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak nomor 80
tersebut masih ada pada Penggugat, maka secara hukum Pengalihan Hak
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 27 dari 60
tersebut telah sah, karena tanah objek perkara sudah + 51 tahun
dikuasai dan diusahai oleh orang tua Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV,
maka berdasarkan Pasal 1967 KUH Perdata : segala tuntutan hukum baik
yang bersifat perbendaan maupun yang bersifat perseorangan hapus
karena daluarsa dengan lewatnya waktu 30 tahun. Disamping itu
berdasarkan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 30-91975 No.
272 K/Sip/1974 menyatakan -.
" bahwa perbuatan hukum jual beli harus diikuti dengan
perbuatan-perbuatan nyata antara lain : tanah sudah diserahkan
kepada Penggugat (Pembeli) dan Penggugat (Pembeli) telah pula
membayar lunas, sehingga tanah sengketa sah terjual kepada
Penggugat. "
Demikian pula halnya jual beli antara Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis
dengan H. Bustami Lubis telah dilakukan dengan perbuatan nyata, dimana
tanah yang dijual telah diserahkan kepada H. Bustami Lubis dan H.
Bustami Lubis telah membayar lunas harga tanah tersebut, sehingga tanah
yang dijual tersebut sah menjadi kepunyaan / milik H. Bustami Lubis.
5. Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV membantah bahwa objek terperkara
dititipkan kepada Alm. Bustami Lubis dan Almh. Hj. Nur Rohana
Hassan. Yang benar adalah objek terperkara telah diserahkan kepada
Bustami Lubis dengan memberi penggantian kerugian sebanyak Rp.
35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah) tercantum didalam Surat
Penjelasan Penting tanggal 15-3-1962 point V.
6. Tergugat-Tergugai I, II, III dan IV membantah bahwa tidak benar Alm.
Darmawi dan Alm Mahyudin telah berulang kali meminta agar tanah
tersebut dikembalikan kepada mereka. Yang benar adalah pada tahun
1981 Alm. Mahyudin Lubis dan anaknya Alm. Safri semasa hidupnya
mengambil upahan mendirikan 4 (empat) pintu bangunan rumah milik
Alm. Bustami Lubis yang terletak di atas objek terperkara. Seandainya
objek terperkara milik Alm. Marahaddin yaitu Orang Tua dari Alm.
Mahyudin Lubis, tentu Alm. Mahyudin Lubis keberatan (komplain),
ternyata sampai selesai bangunan tersebut yang mengerjakan
adalah Alm. Mahyudin Lubis dan anaknya Safri tanpa tuntutan
(komplain) apapun. Lagipula Alm. Darmawi Lubis dan Alm. Mahyudin
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 28 dari 60
Lubis mengetahui dan menyadari bahwa objek terperkara telah
dialihkannya kepada Alm. H. Bustami Lubis.
7. Bahwa, pada tahun 2001 dilakukan pengukuran terhadap tanah objek
perkara, sehingga pada saat itu Penggugat baru mengajukan keberatan
kepada Tergugat VI, VII dan VIII. Oleh karena adanya keberatan tersebut,
maka Tergugat VI mengundang:
1. lbunda Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV (i.c. Hj. Nur Rohana
Hassan).
2. Drs. H. Z .Dasopang qq. Darmawi Bin Marahaddin, Cs.
3. Lurah Tegal Sari Mandala II.
Berdasarkan Surat Kantor Pertanahan Kota Medan tanggal 9 Juli 2001 No.
32/PSW/07/2001 Sifat : Penting, Perihal : Undangan Rapat untuk
menghadiri rapat penyelesaian masalah tanah pada
Hari – tanggal Kamis/12 Juli 2001
Pukul 10.00 WIB
Tempat Ruang Rapat Kantor Pertanahan Kota
Medan, JI. Karya Jasa Medan.
Dalam undangan tersebut diminta agar membawa Surat-Surat
Bukti pemilikan tanah dan kepada Drs. H. Z. Dasopang qq. Darmawi Bin
Marahaddin, Cs agar menghadirkan Saksi-Saksi yang tertera pada Surat
Kuasa tanggal 22-022001. Ternyata Lurah Tegal Sari Mandala II, Hj. Nur
Rohana Hassan dan anak-anaknya hadir serta membawa Surat-Surat
Bukti Kepemilikan tanah objek terperkara. Sedangkan Drs. H. Z.
Dasopang qq. Darmawi Bin Marahaddin, Cs hadir, tetapi tidak membawa
Surat-Surat Bukti kepemilikan atas tanah objek terperkara dan Surat
Pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak nomor 80 tersebut tidak ada
diperlihatkan pada saat pertemuan tersebut.
Selanjutnya, Camat Medan Denai mengundang Hj. Nur Rohana Hassan
berdasarkan Surat Camat Medan Denai tanggal 07 Agustus 2002 No.
590/1044, Hal : Permasalahan Tanah di JI. Denai. Hj. Nur Rohana
Hassan dan anak-anaknya hadir serta membawa Surat-Surat Bukti
Kepemilikan tanah objek terperkara, namun pada saat pertemuan
tersebut Penggugat tidak seorang pun hadir dan Penggugat tidak pernah
menyerahkan Surat-Surat Bukti Kepemilikan tanah tersebut kepada Camat
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 29 dari 60
Medan Denai, walaupun Surat-Surat Bukti tersebut dimintakan oleh Camat
kepada Penggugat.
Dengan demikian jelas bahwa Penggugat telah melakukan itikat tidak baik
dengan berspekulasi menyatakan tanah objek terperkara adalah kepunyaan
Alm. Marahaddin berdasarkan Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan
Tanah tanggal 19 Februari 1956 No. 442/2/IV/Pet. No. 80, padahal tanah
objek terperkara telah dialihkan dengan ganti rugi oleh Ahli Waris Alm.
Marahaddin (i.c. Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis) kepada Bustami
Lubis, yang seharusnya KRPT No. 442/2/IV/Pet. No. 80 tersebut
diserahkan kepada Bustami Lubis sesuai dengan Surat Penjelasan
Penting point 4 yang ditandatangani oleh Mahyudin dan Darmawi.
8. Bahwa, oleh karena Penggugat tidak hadir memenuhi undangan Tergugat VI
dan tidak menyerahkan Surat-Surat Bukti maupun Saksi-Saksi atas
kepemilikan Penggugat sebagaimana Surat Undangan Kantor
Pertanahan Kota Medan tanggal 9 Juli 2001 No. 32/PSW/07/2001
tersebut, maka pada tanggal 31-12-2002 Kantor Pertanahan Kota
Medan menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal Sari Mandala
II atas nama Hj. Nur Rohana Hassan, Surat Ukur tanggal 27-12-2001 No.
82TTegal Sari Mandala 11/2001 seluas 1.967 M2.
9. Bahwa, penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal Sari Mandala II
atas nama Hj. Nur Rohana Hassan tersebut telah sesuai dengan Ketentuan
Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, yaitu :
1. Berdasarkan Pasal 13 PP No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran
Tanah yakni pelaksanaan pendaftaran tanah untuk pentama kali.
2. Berdasarkan Pasal 82 Ayat (3) PMNA / Ka. BPN : dalam hal dari
penelitian dokumen sebagaimana dimaksud pada Ayat (2)
ternyata bahwa bukti kepemilikan tanah berupa bukti-bukti tertulis
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 Ayat (1) tersebut sudah
lengkap, maka Kepala Seksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah pada
Kantor Pertanahan menyiapkan Pengumuman sebagaimana dimaksud
Pasal 26 PP No. 24 Tahun 1997 dengan pengisian daftar isian 201, 201
B dan 201 C.
3. Berdasarkan Pasal 30 Ayat (1) huruf c PP No. 24 Tahun 1997
Tentang Pendaftaran Tanah yakni : yang data fisik dan data yuridisnya
disengketakan tetapi tidak diajukan ke Pengadilan dilakukan
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 30 dari 60
Pembukuannya dalam buku tanah dengan catatan mengenai adanya
sengketa tersebut dan diberitahukan untuk mengajukan gugatan ke
Pengadilan dalam waktu 90 hari dihitung sejak disampaikannya
pemberitahuan keberatan tersebut. Ternyata setelah lewat 90 har i
se jak tanggal 18 Mei 2001 (sesuai surat Penggugat No.
23/PSW/5/2001 tanggal 18 Mei 2001), Penggugat tidak mengajukan
gugatan ke Pengadilan Negeri Medan, sedangkan Tergugat VI
menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal Sari Mandala II
tanggal 31-12-2002, yaitu setelah 510 hari dari keberatan Penggugat.
4. Berdasarkan Pasal 31 PP No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran
Tanah yakni setelah data fisik dan data yuridisnya sudah lengkap
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30, maka sertifikat
diterbitkan untuk kepentingan pemegang hak yang bersangkutan.
5. Namun, sebagai pelaksana PP No. 24 Tahun 1997, khususnya
mengenai data fisik dan data yuridis, maka pelaksana dari pendaftaran
tanah tersebut dilaksanakan berdasarkan Pasal 59 Jo. Pasal 82
Peraturan Menteri Negara Agraria (PMNA)/Kepala Badan Pertanahan
Nasional (KBPN) No. 3 Tahun 1997 yakni pengumpulan data fisik dan
pengumpulan/penelitian data yuridis.
6. Setelah data fisik dan data yuridis telah dilaksanakan, maka
berdasarkan Pasal 86 Jo. Pasal 91 Jo. Pasal 92 Peraturan Menteri
Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun
1997, data fisik dan data yuridis tersebut diumumkan dengan
menggunakan daftar isian 201 B selama 60 hari di Kantor Pertanahan
dan Kantor Kepala Desa/Kelurahan untuk memberi kesempatan bagi
yang berkepentingan mengajukan keberatan terhadap data fisik dan data
yuridis yang sudah dikumpulkan oleh Panitia Ajudikasi.
Ternyata Penggugat tidak ada mengajukan keberatan lagi, maka
menurut Pasal 91 diterbitkan sertifikat, sedangkan menurut Pasal 92
penanda tanganan sertifikat tersebut dilakukan oleh Kepala Kantor
Pertanahan.
Dengan demikian penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal
Sari Mandala II atas nama Hj. Nur Rohana Hassan, Surat Ukur tanggal
27-12-2001 No. 82/Tegal Sari Mandala 11/2001 seluas 1.967 M2 untuk
pertama kali tidak cacat Hukum Administrasi.
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 31 dari 60
10. Bahwa anwa, Tergugat I, II, III dan IV Keberatan terhadap posita –I3
gugatan Penggugat mengutip Pasal 3 Ayat (2) PP No. 10 Tahun
1961. Karena berdasarkan Pasal 65 PP No. 24 Tahun 1997
Tentang Pendaftaran Tanah menyatakan :
" dengan berlakunya Peraturan Pemerintah ini, maka
Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran
Tanah (Lembaran Negara Tahun 1961 No. 28 tambahan
Lembaran Negara No. 2171) dinyatakan tidak berlaku. "
Dengan demikian posita 13 tersebut tidak mempunyai kekuatan
hukum apapun.
11.Bahwa, Tergugat VI dan Tergugat VII telah memenuhi Ketentuan Hukum
Pasal 27 Ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997, walaupun Penggugat
hadir di Kantor Tergugat VI pada tanggal 12 Juli 2001, tetapi tidak dapat
menunjukkan bukti-bukti kepemilikannya dan tidak dapat menunjukkan
KRPT No. 442/2/IV/Pet. No. 80.
Sedangkan Tergugat VII mengundang Penggugat dan Hj. Nur
Rohana Hassan (i.c. Orang Tua Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV) tidak
pernah hadir di Kantor Tergugat VII yang sengaja diundang untuk hadir
pada tanggal 8 Agustus 2002 untuk melakukan musyawarah / mufakat,
ternyata Penggugat tidak pernah hadir, sehingga Penggugat sangat
mengetahui konsekwensi tidak tercapainya musyawarah untuk mufakat
tersebut adalah mengajukan gugatan ke Pengadilan, tetapi Penggugat tidak
mengajukan gugatannya pada saat itu.
Dengan demikian jelas Tergugat VI dan Tergugat VII telah
memenuhi Ketentuan Hukum Pasal 27 Ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997.
12.Bahwa, Orang Tua Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV secara itikat baik dan
berdasarkan fakta/kenyataan telah menguasai fisik bidang tanah objek
terperkara selama lebih dari 20 tahun secara berturut-turut dan
penguasaan tersebut berdasarkan pengalihan hak dengan ganti rugi.
Berarti penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal Sari Mandala II
telah memenuhi Pasal 24 Ayat (1) dan (2) PP No. 24 Tahun 1997 Jo.
Pasal 76 Ayat (1) huruf g Jo. Ayat (3) huruf a dan b PMNA / Ka. BPN No. 3
Tahun 1997.
Dengan demikian jelas bahwa Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel.
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 32 dari 60
Tegal Sari Mandala II tersebut adalah sah dan berkekuatan hukum.
13.Bahwa, Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal Sari Mandala II atas nama Hj.
Nur Rohana Hassan, Surat Ukur tanggal 27-12-2001 No. 82/Tegal Sari
Mandala II/ 2001 seluas 1.967 M2 diadakan pemisahan diatas
namanya sendiri menjadi Sertifikat Hak Milik No. 756/ Kel. Tegal Sari
Mandala II atas nama Hj. Nur Rohana Hassan, Surat Ukur tanggal 03-02-
2010 No. 154/Tegal Sari Mandala 11/2010 seluas 1.119 M2.
14.Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tanggal Agustus 2009
yang disaksikan dan dibenarkan Lurah Sidorame Timur No.
31/SKAWNIII/2009 tangga l 13 -08-2009 yang d ike tahui Camat
Medan Per juangan No. 116/SKAWNIII/MP/2009 tanggal 14-08-
2009 dan Surat Keterangan Waris tanggal 27-08-2009 yang disaksikan
dan dibenarkan Lurah Tegal Rejo No. 110/SKAW/TR/2009 tanggal 27-
08-2009 yang diketahui Camat Medan Perjuangan dan Surat
Pembagian Warisan tanggal 03-06-2010 yang dilegalisasi No.
132/LNI/2010 tanggal 03-06-2010 oleh Fenty Iska, SH, Notaris di
Medan, tanah Sertifikat Hak Milik No. 756/ Kel. Tegal Sari Mandala 11 atas
nama Hj. Nur Rohana Hassan, Surat Ukur tanggal 03-02-2010 No.
154/Tegal Sari Mandala 11/2010 seluas 1.119 M2 menjadi milik Tergugat
IV (i.c. Muhammad Ansari Lubis).
15.Bahwa, Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV membantah telah melakukan
Perbuatan Melawan Hukum, oleh karena itu Tergugat-Tergugat I, II, III dan
IV keberatan terhadap posita 21 yang menyatakan Tergugat I s/d
Tergugat VIII telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrecht
matigedaads) karena tidak memenuhi unsur-unsur Perbuatan Melawan
Hukum.
16.Bahwa Tergugat I,II,III dan IV keberatan terhadap posita 22 yang
menyatakan : menurut informasi bahwa tanah objek perkara telah
dijual oleh Tergugat Tergugat I, II, III dan IV kepada Tergugat V. "
Oleh karena dalil gugatan Penggugat berdasarkan informasi, sangat
disayangkan informasi tersebut adalah salah, karena Tergugat-Tergugat I, II,
III dan IV tidak pernah menjual objek tanah terperkara kepada
Tergugat V, melainkan antara Tergugat IV dengan Tergugat V
mengadakan suatu Perjanjian berdasarkan Perjanjian Jasa Pemasaran No.
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 33 dari 60
31112/04/GC/05/2012 tanggal 10 Januari 2012, dimana Tergugat IV
menunjuk Tergugat V akan menggunakan jasa Tergugat V untuk
memasarkan produk-produk Tergugat IV berupa rumah, ruko dan kapling
serta penunjukan tersebut bersifat bebas dengan kata lain,
pemasaran boleh dilakukan semua pihak, dalam arti kata boleh dilakukan
oleh Tergugat IV dan Tergugat V.
17. Bahwa, Tergugat-Tergugat I, II, III, IV dan V keberatan terhadap posita
23 yang antara lain menyatakan : " batal atau tidak sah jual beli yang
dilakukan Tergugat V dari Tergugat-Tergugat I, II, III, IV ". Karena objek
terperkara tidak pernah diperjual belikan kepada Tergugat V, sehingga
tidak perlu adanya pembatalan jual beli tersebut.
18. Bahwa, Tergugat-Tergugat I, II, III, IV dan V keberatan terhadap posita
24 yang antara lain menyatakan -. " objek gugatan yang merupakan milik
Penggugat akan dialihkan Tergugat-Tergugat I, II,III, IV, V, VI, VII ataupun
Tergugat VIII ke Pihak Lain ". Karena objek terperkara bukan milik
Penggugat, sehingga tidak ada alasan Penggugat menyatakan peralihan
hak tersebut batal atau tidak sah.
19. Bahwa, oleh karena objek terperkara bukan milik Penggugat,
maka secara hukum tidak ada alasan Penggugat untuk memohon Sita
Jaminan dan ticlak ada alasan untuk mengatakan Putusan dilaksanakan
dengan serta merta.
Berclasarkan uraian-uraian tersebut diatas cukup alasan bagi Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa perkara a quo untuk menolak
gugatan Penggugat seluruhnya atau menyatakan gugatan Penggugat tidak
dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).
II. DALAM REKONPENSI.
Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV d.k / Penggugat-Penggugat d.r dengan
ini mengajukan gugatan dalam Rekonpensi terhadap Penggugat d.k /
Tergugat d.r sebagai berikut :
1. Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10 Agustus
1961, yang diperbuat diatas kertas zegel / materai dan diketahui oleh
Penghulu Kampung Denai.
Darmawi sebagai Pihak Pertama telah menyerahkan dengan cara ganti rugi
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 34 dari 60
kepada : Firdaus Lubis sebagai Pihak Kedua.
“ sebuah rumah yang berukuran 6 ½ x 5 meter, perkakas
terdiri dari tiang kayu beroti, dinding pagan, atap nipah, lantai
semen yang terletak diatas tanah garapan saya sendiri,
pendaftaran KRPT No. 4421211V petak No. 80 seluas lebar 30
m, panjang 80 m yang bertempat di Tegal Sari A Denai
Kecamatan Percut Sei Tuan, diterima kerugian seharga Rp.
25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah). "
" Tanah garapan beserta tanam-tanamannya yang diserahkan
oleh Darmawi kepada Firdaus Lubis adalah berbatas sebagai
berikut :
- Sebelah timur berbatas dengan Sdr. Muchtar
- Sebelah barat berbatas dengan Simpang
Pasar Kebun.
- Sebelah selatan berbatas dengan A Denai
- Sebelah Utara berbatas dengan Sdr. St. M. Nur.
4. Bahwa dalam surat ganti rugi tanggal 10 Agustus 1961 tersebut dengan
tegas tercantum a.l. : :
" Surat Ganti Rugi tersebut diperbuat dengan sebenarnya dan sejak
tanggal Surat ini diperbuat adalah menjadi hak milik Pihak Kedua
(Firdaus Lubis) dan Pihak Pertama (Darmawi) tidak akan mengadakan
dakwa-dakwi di belakang hari kepada Pihak Kedua. "
3. Bahwa, selanjutnya didalam kertas zegel / materai yang sama di
halaman berikutnya ada Penjelasan Penting tanggal 15-3-1962 a.l :
I. Dari isi surat zegel tanggal 10 Agustus 1961 yang ditanda tangani
oleh I. Darmawi Lubis, II. Firdaus Lubis, yang disaksikan oleh : I. Kepala
Lorong (0) Tegal Sari Denai, II. Djauhari. Dan diketahui oleh Penghulu
Kampung Denai, Karsani tercantum :
30 (tiga puluh) x 30 (tiga puluh) meter sebelah dari Jalan Denai dari
tanah KRPT No. 442/2/IV Petak No. 80 telah diserahkan kepada
Bustami Lubis, tinggal di Jl. Rakyat No. 50 sesuai dengan surat
zegel Keterangan Ganti Kerugian yang ditanda tangani oleh Firdaus
Lubis bertanggal 6-3-62
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 35 dari 60
II. 50 (lima puluh) x 30 (tiga puluh) meter di belakang tanah tersebut
disebelah dikembalikan oleh Firdaus Lubis kepada Darmawi Lubis
dan Mahyuddin Lubis.
III. Tanah yang tersebut dibahagian ke II diatas, Saya (i.c. Mahyuddin)
kuasakan kepada Bustami Lubis, tinggal di Jl. Rakyat No. 50
untuk mengurusnya sampai ada ketentuan dari Kami nanti.
IV. Mengenai Pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak No. 80 clan Saudara
Firdaus akan menyerahkannya kepada Bustami Lubis di belakang Surat
ini, hal ini disaksikan oleh Mahyuddin Lubis dan Darmawi Lubis.
V. Sesuai dengan surat kuasa dari Mahyuddin tanggal 6-7-1963 yang
ditulisnya di Tjubadak kepada Chatib Amran untuk menguruskan
tanahnya yang tersebut dibahagian II.
Setelah dipertimbangkan dan dimufakatkan, maka tanah tersebut telah
diserahkan kepada Bustami Lubis dengan memberikan penggantian
kerugian sebanyak Rp. 35.000 (tiga puluh lima ribu rupiah).
4. Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10 Agustus
1961 dan Penjelasan Penting tertanggal 15-3-1962, telah terbukti
bahwa tanah tersebut seluas lebar 30 m, panjang 80 m yang Pendaftaran
KRPT No. 442/2/IV petak No. 80 adalah menjadi hak milik Bustami Lubis.
5. Berdasarkan Surat Keterangan No. 544/Leg/III/MD/1978 tanggal 5 Juli 1978
dari Camat Medan Denai menerangkan bahwa :
" H. Bustami Lubis, umur 67 tahun, Pensiunan ABRI, tempat tinggal
Jl. Rakyat No. 6 benar mengerjakan (status tanah garapan)
sebidang tanah luasnya 2.400 M2 (30 x 80 m) letaknya di A Denai
sesuai dengan Surat Penyerahan tanggal 15-3-1962 dan
penyerahan tanggal 6-7-1963 dengan ganti kerugian. "
Surat Keterangan in i dapat d ipergunakan sebagai bahan
untuk mendapatkan sesuatu hak menurut UU No. 5 Tahun 1960.
6.Bahwa, sebahagian tanah dari Surat Keterangan No.
544/LEG/III/MD/1978 tersebut, yakni masing-masing seluas 290 M2
tanggal 18 Maret 1981 clan 115 M2 tanggal 16 May 1981, telah dialihkan
kepada Pemerintah demi kepentingan Proyek Pembangunan Jalan
Bebas Hambatan Belawan – Medan – Tg. Morawa.
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 36 dari 60
7. Bahwa, berdasarkan Surat Tanda Terima Bukti Pemilik Tanah No. 32 / Tegal
Sari Mandala II /2000 tanggal 11-12-2000 dari Kantor Pertanahan
Kotamadya Medan.
Telah diterima Surat-Surat Bukti pemilik hak atas tanah a.n. Hj. Nur Rohana
Hasan (istri Alm. Bustami Lubis) :
a. Asli Surat Keterangan No. 544/LED/ill/MD/1978, tanggal 5 Juli 1978
b. Asli Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah tanggal 18
Nopember 2000.
c. Asli Surat Keterangan Ahli Waris No. 74/SKAW/XI/ST/2000,
tanggal 29 November 2000.
8. Kemudian oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Medan telah diterbitkan
Sertifikat Hak Milik No. 489 Kel. Tegal Sari Mandala II Medan atas nama
Pemegang Hak : Hj. Nur Rohana Hasan (istri Alm. Bustami Lubis) dan
Surat Ukur No. 82/Tegal Sari Mandala II/2001 tanggal 27-12-2001, luas
tanah 1.967 M2.
9. Bahwa, Penggugat-Penggugat d.r / Tergugat-Tergugat I, II,III dan IV d.k
adalah Ahli Waris yang sah dari Alm. Bustami Lubis dan Almh, Hj. Nur
Rohana Hasan, maka cukup alasan Penggugat-Penggugat d.r,
mohon semoga Majelis Pengadilan Negeri Medan menyatakan bahwa
Sertifikat Hak Milik No. 489, Kel. Tegal Sari Mandala II a.n. Hj. Nur Rohana
Hasan dan Surat Ukur No. 82/Tegal Sari Mandala II/2001 tanggal 27-12-
2001 adalah sah dan berkekuatan Hukum.
10. Bahwa, kemudian Sertifikat Hak Milik No. 489 tersebut diatas pada
tanggal 4-3-2010 telah dipisah / dipecah menjadi :
a. Sertifikat Hak Milik No. 756/Kel. Tegal Sari Mandala II semula a.n.
Hj. Nur Rohana Hasan seluas 1.119 M2 dengan Surat Ukur No.
154/Tegal Sari Mandala 11/2010 tanggal 03-02-2010, kemudian
dialihkan ke atas nama Muhamamad Ansari Lubis (i.c. Penggugat IV d.r).
dan
b. Sertifikat Hak Milik No. 757 Kel. Tegal Sari Mandala II adalah tetap a.n.
Hj. Nur Rohana Hassan, Surat Ukur No. 155/Tegal Sari Mandala II/2010
tanggal 03-02-2010 seluas 848 M2.
Oleh karena pemisahan / pemecahan Sertifikat tersebut, sesuai dengan
prosedur Hukum, maka cukup alasan Penggugat d.r mohon supaya
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 37 dari 60
Sertifikat-Sertifikat Hak Milik No. 756 clan No. 757 beserta dengan Surat-
Surat Ukurnya agar dinyatakan sah dan berkekuatan Hukum.
11. Bahwa, sampai saat ini Surat KRPT tanggal 19 Februari 1956 No.
442/2/IV/pet. No. 80, belum diserahkan oleh Tergugat-Tergugat d.r
kepada Penggugat-Penggugat d.r, sedangkan berdasarkan point IV dari
Surat Penting tanggal 15-31962 mengenai KRPT tersebut Sdr. Firdaus Lubis
akan menyerahkannya kepada Bustami Lubis, yang disaksikan oleh
Mahyuddin Lubis dan Darmawi Lubis (vide halaman 14 No. 1 point IV)
12.0leh karena sampai saat ini Tergugat-Tergugat d.r tidak menyerahkan
KRPT tersebut kepada Penggugat-Penggugat d.r, sehingga telah melakukan
Perbuatan Melawan Hukum, maka cukup alasan Tergugat-Tergugat d.r
dinyatakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, oleh sebab itu
Penggugat-Penggugat d.r mohon agar Tergugat-Tergugat d.r dan
semua orang yang menerima atau menyimpan KRPT tersebut dihukum
untuk mengembalikan KRPT tanggal 19 Februari 1956 No. 442/2/IV/pet.
80 kepada Penggugat-Penggugat d.r dalam keadaan baik.
13.Seandainya Tergugat-Tergugat d.r tidak mengembalikan kepada
PenggugatPenggugat d.r KRPT tersebut diatas dalam keadaan baik,
Penggugat-Penggugat d.r mohon semoga Majelis Pengadilan Negeri
Medan menghukum Tergugat-Tergugat d.r membayar uang paksa
(dwangsom) kepada Penggugat-Penggugat d.r sebesar Rp. 1.000.000 (satu
juta rupiah) per hari terhitung sejak gugatan Rekonpensi diserahkan kepada
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan sampai dengan KRPT tersebut
diserahkan kepada Penggugat-Penggugat d.r ;
Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat-Penggugat d.r
mohon semoga Majelis Pengadilan Negeri Medan memutuskan dalam
Rekonpensi sebagai berikut :
A. PRIMAIR.
1. Mengabulkan gugatan Penggugat-Penggugat d.r seluruhnya.
2. Menyatakan Tergugat-Tergugat d.r telah melakukan Perbuatan
Melawan Hukum.
3. Menyatakan bahwa :
a. Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal Sari Mandala II
b. Sertifikat Hak Milik No. 756/Kel. Tegal Sari Mandala II
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 38 dari 60
c. Sertifikat Hak Milik No. 757/Kel. Tegal Sari Mandala II
Adalah sah dan berkekuatan hukum.
4. Menghukum Tergugat-Tergugat dr dan semua orang yang menerima atau
menyimpan Surat KRPT tanggal 19 Februari 1956 No. 442/2/IV/pet
No.80 untuk menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan balk.
5. Menghukum Tergugat-Tergugat d.r membayar uang paksa
(dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari
terhitung sejak gugatan Rekonpensi ini diserahkan di Persidangan
Pengadilan Negeri Medan sampai dengan KRPT tersebut diserahkan
kepada Penggugat-Penggugat d.r.
6. Menghukum Tergugat-Tergugat d.r membayar ongkos-ongkos perkara.
B. SUBSIDAIR.
" Mohon Putusan yang seadil-adilnya "
Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Oktober 2013
Nomor 654/Pdt.G/2012/PN.Mdn atas gugatan Penggugat yang amar
selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;
DALAM EKSEPSI :
- Menyatakan menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,
Tergugat IV dan Tergugat V untuk seluruhnya ;
DALAM KONPENSI :
DALAM POKOK PERKARA :
1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian ;
2. Menyatakan secara hukum Sebidang tanah seluas lebih kurang 2700 m2
(30 meter X 90 meter) yang terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan
XIII Kelurahan Tegalsari Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota
Medan sesuai dengan Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah
tanggal 19 Pebruari 1956 Nomor : 442/2/IV/pet Nomor 80 atas nama
Marahaddin yang diterbitkan Kepala Kantor Re Organisasi Pemakaian
Tanah Sumatera Timur dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah PNP
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Denai
- Sebelah Barat berbatas dengan Pasar VIII
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Simin.
Adalah milik Penggugat selaku ahli waris alm. Marahaddin ;
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 39 dari 60
3. Menyatakan secara hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,
Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII
telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
4. Menyatakan secara hukum Sertipikat Hak Milik No. 489 Kelurahan
Tegalsari Mandala II tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967 M2 atas
nama Hajjah Nur Rohana Hassan adalah tidak mempunyai kekuatan
hukum mengikat ;
5. Menyatakan semua surat yang diterbitkan atas nama Tergugat I, II, III
dan IV dan V atau pihak lain yang mendapat hak dari Tergugat I,
Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat
VII dan Tergugat VIII yang menyangkut tanah objek perkara adalah
tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat
V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk menyerahkan
tanah objek perkara secara baik, aman dan kosong kepada Penggugat ;
7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat
V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk membayar biaya
perkara ini secara tanggung renteng yang hingga kini ditaksir sebesar
Rp 3.176.000,-(Tiga juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
DALAM REKONPENSI :
- Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk
seluruhnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat
V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII dalam Konpensi untuk
membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng yang hingga kini
ditaksir sebesar Rp 3.176.000,- (Tiga juta seratus tujuh puluh enam
ribu rupiah) ;
Membaca Akta pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Medan
Nomor:654/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 10 Oktober 2013 oleh Jurusita
Pengganti Pengadilan Negeri Medan kepada Tergugat VI Konpensi/Turut
Terbanding I, kepada Tergugat VII Konpensi/Turut Terbanding II, dan kepada
Tergugat VIII Konpensi/Turut Terbanding III masing-masing tertanggal 03 Juli
2014 ;
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 40 dari 60
Membaca akta pernyatan permohonan banding yang dibuat oleh
Panitera Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 11
Oktober 2013 Tergugat I,II,III,IV,VKonpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi /
Pembanding I,II,III,IV,V telah mengajukan permohonan agar Perkara yang
diputus oleh Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Oktober 2013 Nomor :
654/Pdt.G/2012/PN.Mdn untuk diperiksa dan diputus dalam pengadilan tingkat
banding ;
Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh
Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa
permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan
seksama kepada Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi /Para
Terbanding pada tanggal 17 Pebruari 2014, kepada Tergugat VI
Konpensi/Turut Terbanding I tanggal 12 Maret 2014, kepada Tergugat VII
Konpensi/Turut Terbanding II tanggal 19 Mei 2014, kepada Tergugat VIII
Konpensi/Turut Terbanding III pada tanggal 19 Mei 2014;
Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat I,II,III,IV,V
Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 03 Pebruari 2014 dan surat
memori banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan dengan cara
seksama kepada Para Penggugat Konpensi/Para TergugatRekonpensi/Para
Terbanding pada tanggal 17 Pebruari 2014, kepada Tergugat VI
Konpensi/Turut Terbanding I tanggal 12 Mei 2014, kepada Tergugat VII
Konpensi/Turut Terbanding II tanggal 19 Mei 2014, kepada Tergugat VIII
Konpensi/Turut Terbanding III tanggal 19 Mei 2014 yang pada pokoknya
mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
DALM EKSEPSI
Eksepsi Obscuur Libel:
- Bahwa Pembanding I,II,III,IV,V keberatan terhadap pertimbangan hukum
Pengadilan Negeri Medan mengenai eksepsi Obscuur Libel, karena
yang dimaksud dengan Obscuur Libel yakni Surat Gugatan Penggugat
tidak terang atau isinya gelap (Onduidelijk) yang mana formulasi gugatan
yang tidak jelas padahal surat gugatan harus memenuhi syarat formil
yakni dalil gugatan harus terang dan jelas atau tegas ;
- Eksepsi Prosesual (Processuele Exceptie);
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 41 dari 60
- Bahwa berdasarkan ketentuan hukum acara perdata, ada jenis eksepsi
yang berkenaan dengan syarat formil untuk mengajukan gugatan, yakni
tentang surat kuasa, ternyata kuasa yang diberikan para Penggugat
kepada Hamdani, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta
beralamat di Jln. Bersama No.124 Lk.III Kel.Tembung Kec.Medan
Tembung, Kota Medan sesuai dengan Surat Kuasa No.02 tanggal 12
Oktober 2012 yang dibut dihadapan Chairunnisa Juliani,SH,MKn, Notaris
Kabupaten Langkat tidak memenuhi syarat suatu Surat Kuasa, karena
syarat suatu Sura Kuasa untuk mengajukan gugatan harus/wajib dengan
Surat Kuasa Khusus, yang syarat formilnya sesuai dengan ketentuan
pasal 123 HIR/pasal 147-148 RBG, yang mana Surat Kuasa Khusus
(Bijzondere Schriftelijke Machtiging) harus dengan tegas dan jelas
menyebut:
a. Berperkara di pengadilan negeri tertentu,
b. Identitas para pihak berperkara;
c. Objek yang diperkarakan;
d. Tanggal dan tanda tangan pemberi kuasa
Exceptio Temporis (Gugatan Daluarsa atau Verjaring):
- Bahwa klasifikasi daluarsa yang mengugurkan hak menuntut diatur
dalam pasal 1967 KUHPerdata, gugur setelah lewat 30 tahun. Oleh
sebab itu Pembanding I,II,III,IV,V keberatan terhadap pertimbangan
hukum putusan Pengadilan Negeri Medan halaman 59 angka 4 yakni
Exceptio Temporis (Gugatan daluarsa atau Verjaring) yang hanya
mempertimbangkan “bahwa pasal 1967 tidak dapat diterapkan dalam
perkara ini karena telah nyata tahun1975 telah ada tuntutan hukum yang
dilakukan baik terhadap orang tua Tergugat I,II,III,IV maupun terhadap
Tergugat I,II,III,IV”; Karena sejak tahun 1975 sampai dengan
diajukannya gugatan a quo tanggal 22 Nopember 2012 jangka-waktunya
sudah mencapai + 37 (tiga puluh tujuh) tahun, sedangkan daluarsa
tersebut hanya 30 tahun, berarti tuntutan hukum Terbanding hapus
karena daluarsa dengan lewatnya waktu 30 tahun;
DALAM POKOK PERKARA:
DALAM KONPENSI
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 42 dari 60
Bahwa pembanding I,II,III,IV dan V keberatan atas pertimbangan hukum
putusan Pengadilan Negeri Medan 654/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 10 Oktober
2013 pada:
1. Halaman 61 alinea 1:
- Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena
tanah milik sah Alm.Marahaddin yang terletak di Jl.Rawa/Denai Link.XIII
Kel.Tegal Sari Mandala II, Kec.Medan Denai sesuai dengan Kartu Tanda
Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Pebruari 1956
No.442/2/IV/Pet.nomor 80 atas nama Marahaddin yang dititipkan kepada
Bustami Lubis dan Hj.Nur Rohana Hassan;
2. Halaman 63 alinea 1 :
- Bahwa asal muasal tanah terperkara adalah tanah atas nama
Marahaddin sesuai Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah
tanggal 19 Pebruari 1956 No.442/2/IV/Pet.nomor 80 yang diterbitkan
oleh Kepala Kantor Reorganisasi Pemakaian Tanah Sumatera Timur
dengan luas 30m x 100m (vide bukti P.1, P.4, T.I,II,III,IV,V-1,
T.I,II,II,IV,V-2) dan hal ini bersesuaian dengan keterangan saksi
T.Junaidi,S, SH;
3. Halaman 64 alinea 4:
- Bukti bertanda T.I,II,III,IV,V-2 berjudul Penjelasan penting yang berisikan
5 penjelasan dan ternyata bukti ini apabila dipahami secara cermat
ternyata bukanlah merupakan Surat Keterangan Ganti Rugi akan tanah
terperkara, sehingga Bukti T.I,II,III,IV,V-2 ini bukanlah membuktikan
bahwa Bustami Lubis telah mengganti rugi atau membeli tanah
terperkara;
4. Halaman 65 alinea 1 dan 2:
- “Surat keterangan Camat Medan Denai No.544/Leg/III/MD/1978 tanggal
5 Juli 1978 dan lampirannya tidak mempunyai kekuatan hukum
mengikat, maka segala surat yang timbul kemudian hari dari surat itu
juga tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
5. Halaman 65 alinea 3 :
- Hj.Nur Rohana Hassan tidak mempunyai hak untuk meminta diterbitkan
Sertifikat Hak Milik atas tanah terperkara atas nama mereka, dengan
demikian Sertifikat Hak Milik No.489/Kel.Tegal Sari Mandala II tanggal 3-
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 43 dari 60
12-2002 atas nama Hj.Nur Rohana Hassan tidak mempunyai kekuatan
hukum mengikat”
6. Halaman 65 alinea 4 :
- Oleh karena tanah terperkara adalah tanah atas nama Marahaddin
sesuai KRPT tanggal 19 Pebruari 1956 No.442/2/IV/Pet.no.80 yang
diterbitkan oleh Kepala kantor Re Organisasi Pemakaian Tanah
Sumatera Timur yang tinggal sisa seluas 30 m x 90 m dan ternyata
bahwa Marahaddin belum pernah menjual atau mengalihkan tanah itu
kepada orang lain, demikian pula ahli waris dari Marahaddin;
DALAM REKONPENSI :
Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Medan didalam putusannya belum
mempertimbangkan Rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat I,II,III,IV,V
Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V oleh sebab itu Penggugat I,II,III,IV,V
Rekonpensi mengajukan gugatan balik (Rekonpensi) sebagai berikut :
1. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi tanggal 10 Agustus 1961
yang diperbuat di Kertas Zegel / meterai dan diketahui oleh Penghulu
Kampung Denai. Darnawi sebagai pihak pertama telah menyerahkan
dengan cara ganti rugi kepada Firdaus Lubis sebagai pihak kedua berupa
“…sebuah rumah yang berukuran 6,5 x 5 meter, perkakas terdiri dari tiang
kayu beroti, dinding papan atap nipah, lantai semen yang terletak di atas
tanah garapan saya sendiri, pendaftaran KRPT No.442/2/IV/pet.no.80
seluas lebar 30 m, panjang 80 m yang bertempat di Tegal Sari Jl.Denai
Kecamatan Percut Sei Tuan, diterima kerugian seharga Rp.25.000,- (dua
puluh lima ribu rtupiah)..”
Tanah garapan beserta tanam-tanamannya yang diserahkan oleh Darmawi
kepada Firdaus Lubis adalah berbatas sebagai berikut :
- Sebelah timur berbatas dengan Sdr.Muchtar
- Sebelah barat berbatas dengan Simpang Pasar Kebun
- Sebelah selatan berbatas dengan Jl.Denai
- Sebelah utara berbatas dengan Sdr.St.M.Nur.
2. Bahwa selanjutnya didalam kertas zegel / meterai yang sama dihalaman
berikutnya ada penjelasan Penting tanggal 15-3-1961antarta lain:
I. Dari isi surat zegel tanggal 10 Agustus 1961 yang ditanda-tangani
oleh I. Darmawi Lubis II. Firdaus Lubis yang disaksikan oleh Kepala
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 44 dari 60
Lorong (0) Tegal Sari Denai, Djauhari dan diketahui oleh Penghulu
Kampung Denai, Karsani, tercantum :
30 (tigapuluh) x 30 (tigapuluh) meter sebelah dari jalan Denai dari
tanah KRPT No.442/2/IV/pet.no.80 telah diserahkan kepada Bustami
Lubis, tinggal di Jl.Rakyat No.50 sesuai dengan surat zegel
Keterangan Ganti Kerugian yan ditanda tangani oleh Firdaus Lubis
bertanggal 6-3-62;
II. 50 (limapuluh) x 30 (tigapuluh) meter dibelakang tanah tersebut
disebelah dikembalikan oleh Firdaus Lubis kepada Darmawi Lubis
dan Mahyudin Lubis;
III. Tanah yang tersebut dibagian ke II diatas, saya (i.c.Mahyudin)
kuasakan kepada Bustami Lubis, tinggal di Jl.Rakyat No.50 untuk
mengurusnya sampai ada ketentuan dari kami nanti;
IV. Mengenai pendaftaran KRPT No.442/2/IV/pet.no.80 dan Saudara
Firdaus akan menyerahkannya kepada Bustami Lubis dibelakang
surat ini, hal ini disaksikan oleh Mahyudin Lubis dan Darmawi Lubis;
V. Sesuai dengan surat kuasa dari Mahyudin tanggal 6-7-1963 yang
ditulisnya di Tjubadak kepada Khatib Amran untuk mengurus
tanahnya yang tersebut dibagian II.
Setelah dipertimbangkan dan dimufakatkan, maka tanah tersebut
telah diserahkan kepada Bustami Lubis dengan memberikan
penggantian kerugian sebanyak Rp.35.000,- (tiga puluh lima ribu
rupiah);
3. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan ganti Kerugian tanggal 10 Agustus
1961 dan Penjelasan Penting tertanggal 15-3-1962 telah terbukti bahwa
tanah tersebut seluas lebar 30 m, panjang 80 m yang pendaftaran KRPT
No.442/2/IV/pet.no.80 adalah menjadi hak milik Bustami Lubis;
4. Berdasarkan Surat Keterangan No.544/Leg/III/MD/1978 tanggal 5 juli 1978
dari Camat Medan Denai menerangkan bahwa : ”H.Bustami Lubis umur 67
tahun, pensiunan ABRI, tempat tinggal Jl.Rakyat No.6 benar mengerjakan
(status tanah garapan) sebidang tanah luasnya 2400 m2 (30 x 80 m)
letaknya di Jl.Denai sesuai dengan Surat Penyerahan tanggal 15-3-1962
dan penyerahan tanggal 6-7-1963 dengan ganti kerugian;
5. Kemudian oleh Kantor Pertanahan Kotmadya Medan telah diterbitkan
Setifikat Hak Milik No.489 Kel.Tegal Sari Mandala II Medan atas nama
pemegang Hak Hj.Nur Rohana Hassan (isteri Alm. Bustami Lubis) dan
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 45 dari 60
Surat Ukur No.82/Tegal Sari Mandala II / 2001 tanggal 27-12-2001, luas
tanah 1.967 M2 ;
Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Para
Penggugat Konpensi / Para Terbanding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Medan tanggal 06 Mei 2014 dan surat kontra memori banding tersebut telah
pula diberitahukan / disampaikan dengan cara seksama kepada Tergugat
I,II,III,IV,V Konpensi / Pembanding I, II, III, IV, V pada tanggal 20 Mei 2014,
kepada pihak Tegugat VI Konpensi/Turut Terbanding I tanggal 12 Mei 2014,
kepada Tergugat VIII Konpensi/Turut Terbanding II tanggal 19 Mei 2014,
kepada Tergugat VIII Konpensi/Turut Terbanding III tanggal 19 Mei 2014, yang
pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut;
DALAM EKSEPSI:
1. Eksepsi Obscuur Libel:
- Bahwa gugatan yang diajukan oleh Terbanding d/h Penggugat Konpensi
telah memenuhi syarat formil dalam pengajuan gugatan dan sehingga
dengan demikian Eksepsi Pembanding I s/d Pembanding V d/h Tergugat
I s/d Tergugat V Konpensi haruslah dinyatakan ditolak;
2. Eksepsi Prosesual (Procesuele Exceptie)
- Bahwa sesuai degan pertimbangan hukum judex factie dalam perkara A
quo sebagaimana putusan tanggal 10 Oktober 2013, yakni bahwa Surat
Kuasa nomor:02 tanggal 12 Oktober 2012 telah memenuhi syarat formal
karena dibuat dihadapan Notaris dan Khusus dipergunakan untuk
kepentingan ahli waris Alm.Marahaddin sebagai penggugat;
3. Eksepsi Temporis:
- Sependapat dengan pertimbangan hukum judex factie bahwa
Terbanding d/h Penggugat telah lama (sejak tahun 1975) dan berulang
kali hingga saat diajukannya gugatan meminta kembali tanah yang
dititipkan dan menjadi objek perkara kepada orang tua Pembanding I s/d
Pembanding V d/h Tergugat I s/d Tergugat V (Alm. Bustami Lubis dan
Almh.Hj.Nur Rohana Hassan, sehingga dalil eksepsi tersebut haruslah
dinyatakan ditolak;
4. Eksepsi Plurium Litis Consortium:
- Bahwa sependapat dengan pertimbangan hukum judex factie dalam
perkara a quo karena Terbanding d/h Penggugat mempunyai hak untuk
menentukan siapa dan pihak mana yang dipilih untuk digugat jika
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 46 dari 60
merasa dirugikan hak-hak keperdataannya (vide putusan Mahkamah
Agung tanggal 10 Desember 1973 Nomor:366.K/Sip/1973).
DALAM POKOK PERKARA:
DALAM KONPENSI :
1. Bahwa menurut pendapat Terbanding d/h Penggugat Judex Factie dalam
memberikan putusan dalam perkara a quo tidak melebihi batas
wewenangnya dan/atau melebihi posita maupun petitum gugatan
Penggugat, namun justru sebaliknya telah sesuai dengan posita dan
petitum gugatan serta telah sesuai dengan bukti-bukti tertulis serta saksi-
saksi yang diajukan untuk menguatkan dalil gugatannya;
2. Bahwa terhadap keberatan Pembanding I s/d Pembanding V d/h Tergugat I
s/d Tergugat V pada halaman 9 point 2, halaman 10 point 4, halaman 10
point 5 Terbanding d/h Penggugat sangat sependapat dengan
pertimbangan hukum judex factie dan pertimbangan-pertimbangan tersebut
sudah berdasar fakta-fakta hukum yang ada serta sesuai dengan demikian
tidak ada yang keliru dengan pertimbangan hukum judex factie tersebut;
DALAM REKONPENSI:
1. Bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi / Penggugat Dalam Konpensi mohon
agar segala sesuatu yang tercantum dalam Konpensi secara mutatis
mutandis sudah termasuk dalam Rekonpensi ini ;
2. Bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi menolak dalil-dalil
Penggugat Rekonpensi/Tergugat-Tergugat Konpensi dan sependapat
dengan pertimbangan judex factie yang telah memberikan pertimbangan
pada bagian konpensi Penggugat-Penggugat Konpensi/Tergugat-Tergugat
Konpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat
sehingga dengan demikian dalil Penggugat-Penggugat Rekonpensi /
Tergugat-Tergugat Konpensi pada bagian Rekonpensi tidak perlu
dipertimbangkan lebih lanjut lagi dan harus ditolak untuk seluruhnya;
Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage)
Nomor: 654/Pdt.G/2012/PN.Mdn yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada
Pengadilan Negeri Medan kepada Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat
I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V pada tanggal 20 Mei 2014,
kepada Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi /
ParaTerbanding pada tanggal 17 Pebruari 2014, kepada Tergugat VI
Konpensi/Turut Terbanding I pada tanggal 12 Mei 2014, kepada Tergugat VII
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 47 dari 60
Konpensi/Turut Terbanding II pada tanggal 19 Mei 2014, kepada Tergugat VIII
Konpensi/Turut Terbanding III pada tanggal 19 Mei 2014 untuk meneliti dan
mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat I,II,III,IV,V
Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/ Pembanding I,II,III,IV,V telah
diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi
persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan
banding tersebut secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V
Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V atas permohonan bandingnya telah
mengajukan memori banding yang pada pokoknya mengemukakan Bahwa
Pertimbangan Hukum Pengadikan Negeri medan Nomor.654/Pdt.G/2012/
PN.Mdn tanggal 10 Oktober 2013 telah keliru mempertimbangkan bukti-bukti
yang diajukan oleh Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V
Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V ;
Menimbang, bahwa atas memori banding Tergugat I,II,III,IV,V
Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V, Para
Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi/Para Terbanding telah
mengajukan kontra memori banding, yang pada pokoknya mengemukakan
sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Medan
No.654/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 10 Oktober 2013 yang telah
mempertimbangkan segala fakta hukum dipersidangan berdasarkan bukti surat
dan keterangan saksi-saksi ;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti
serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi
putusan Pengadilan Negeri Medan. Tanggal 10 Oktober 2013 Nomor:
654/Pdt.G/2012/PN.Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikan
dengan seksama surat Memori Banding tanggal 03 Pebruari 2014 dan
Tambahan Memori Banding tanggal 02 Juni 2014 yang diajukan oleh pihak
Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding
I,II,III,IV,V dan surat Kontra Memori Banding yang telah diajukan oleh Para
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 48 dari 60
Penggugat Kopensi/Para Tergugat Rekonpensi/Para Terbanding tanggal 06
Mei 2014, majelis hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut ;
DALAM KONPENSI :
DALAMEKSEPSI:
Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbanan putusan Hakim
tingkat pertama tanggal 10 Oktober 2013 No:654/Pdt.G/2012/PN.Mdn Dalam
Eksepsi yang pada pokoknya menolak untuk seluruhnya eksepsi dari Tergugat
I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V
sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut
dapat dipertahankan dan dikuatkan ;
DALAM POKOK PERKARA :
Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan
hakim tingkat pertama dalam konpensi, majelis hakim banding tidak
sependapat dengan alasan-alasan sebagai berikut ;
Menimbang, bahwa setelah majelis hakim banding mencermati isi surat
gugat Para Penggugat Konpensi/Para Terbanding maupun jawaban dari
Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Pembanding I,II,III,IV,V telah ternyata bahwa
pokok persengketaan antara kedua pihak adalah mengenai sengketa
kepemilikan tanah objek sengketa dahulu seluas 30 x 100 m = 3000 m2
sekarang seluas 30m x 80m = 2400 m2 karena terjadi pengurangan untuk
keperluan pemerintah untuk Proyek Pembangunan Jalan Bebas Hambatan
Belawan – Medan - Tanjung Morawa tahap pertama seluas 290 M2
berdasarkan Keterangan Camat Medan Denai tanggal 18 Maret 1981 dan
tahap kedua seluas 115 M2 berdasarkan Keterangan Camat Medan Denai
tanggal 16 Mei 1983, yang terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII
Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kecamatan Medan Denai Kota Medan,
sebagaimana termuat dalam Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah
tanggal 19 Pebruari 1958 Nomor: 442/2/IV/pet.no.80 atas nama Marahaddin
(vide Bukti P.1) dihubungkan dengan Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal
10 Agustus 1961 (vide Bukti T.I,II,III,IV,V-1) dan Penjelasan Penting dari isi
Surat Zegel tanggal 10 Agustus 1961 yang ditanda tangani oleh I. Darmawi
Lubis, II. Firdaus Lubis tertanggal 15-3-1962 ;
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 49 dari 60
Menimbang, bahwa Para Penggugat Konpensi/Para Terbanding
mendalilkan dalam surat gugatnya bahwa tanah objek sengketa tersebut diatas
adalah milik sah dari Alm.Marahaddin, sesuai dengan Kartu tanda Pendaftaran
Pendudukan Tanah tanggal 19 Pebruari 1958 Nomor:442/2/IV/pet nomor 80
atas nama Marahaddin yang diterbitkan Kepala Kantor Re Organisasi
Pemakaian tanah Sumatera Timur dengan batas-batas :
- Utara berbatas dengan tanah PNP/Mak Nur, Habib,
- Selatan berbatas dengan jalan Denai;
- Barat berbatas dengan Pasar VIII;
- Timur berbatas dengan tanah Simin,
Dimana pada tahun 1962 tanah yang menjadi objek sengketa termaksud
dititipkan kepada Alm. Bustami Lubis dan Almh.Hj.Nur Rohana Hassan ( orang
tua dari Tergugat I,II,III,IV) untuk diurus. Diatas tanah tersebut kemudian
dibangun rumah dan tanah tersebut diusahai oleh Alm.Bustami Lubis dan almh
Hj.Nur Rohana Hassan menanam tanaman seperti pisang, kelapa, rambutan
dan lain-lain;
Bahwa sejak tahun 1975 Alm.Darmawi dan alm.Mahyudin telah berulang kali
meminta agar tanah tersebut dikembalikan kepada mereka, akan tetapi
alm.Bustami Lubis dan Almh. Hj.Nur Rohana Hassan tidak mengembalikan
juga sampai Alm.Darmawi dan Alm.Mahyudin meninggal dunia. Begitu pula ahli
waris alm. Darmawi dan alm. Mahyudin telah berulangkali memita kepada
alm.Bustami Lubis dan Almh.Hj.Nur Rohana Hassan maupun kepada ahli
warisnya agar mengembalikan tanah tersebut kepada mereka, namun sampai
saat ini tanah tersebut tidak pernah dikembalikan baik kepada Alm. Darmawi
dan Mahyudin maupun kepada ahli warisnya;
Menimbang, bahwa Para Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat
I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V menyangkal dalil gugat
penggugat yang mengatakan dirinya sebagai pemilik sah atas tanah objek
sengketa, karena tanah objek sengeta tersebut telah berpindah tangan kepada
orang tua dari Tergugat I,II,III,IV yakni Alm.Bustami Lubis dan Almh. Hj.Nur
Rohana Hassan sejak tahun 1963, sebagaimana Surat Keterangan ganti
Kerugian tanggal 10 Agustus 1961 antara Darmawi selaku pihak pertama
dengan Firdaus Lubis selaku pihak kedua yang isinya mengaku dengan
sebenar-benarnya telah ada menggantikan sebuah rumah yang berukuran 6,5
m x 5 m yang terletak diatas tanah garapan pendaftaran KRPT No.442/2/IV
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 50 dari 60
petak No.80 seluas lebar 30 m x panjang 80 m yang bertempat di Tegal Sari A
Denai Kec.Percut Sei Tuan dengan ganti rugi seharga Rp.25.000,- (dua puluh
lima ribu rupiah) yang berbatas:
- Timur berbatas dengan Sdr. Muchtar,
- Barat Berbatas dengan Simpang Pasar Kebun;
- Selatan berbatas dengan jln. Denai;
- Utara berbatas dengan sdr.St.M.Nur’
dihubungkan dengan Surat tanggal 15 Maret 1962 tentang penjelasan penting
dari isi surat zegel tanggal 10 Agustus 1961 yang isinya:
a. Surat Keterangan ganti Kerugian tanggal 10 Agustus 1961 yang ditanda
tangani oleh Darmawi Lubis dan Firdaus Lubis, tanah 30m x 30m sebelah
Jalan Denai dari tanah KRPT No.442/2/IV petak nomor 80 telah diserahkan
kepada Bustami Lubis sesuai dengan Surat Segel Keterangan Ganti
Kerugian yang ditanda tangani oleh Firdaus Lubis tanggal 06 Maret 1962;
b. 50 m x 30 m dibelakang tanah tersebut diatas dikembalikan Firdaus Lubis
kepada Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis;
c. Tanah tersebut dibagian b dikuasakan Mahyudin Lubis dan Darmawi Lubis
kepada Bustami Lubis;
d. Mengenai pendaftaran KRPT No.442/2/IV petak nomor 80, Firdaus akan
menyerahkannya kepada Bustami Lubis, yang disaksikan dan dibubuhi
tanda tangan oleh Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis;
e. Sesuai dengan Surat Kuasa dari mahyudin tanggal 6-10-1963 kepada
Khatif Amran dan setelah dipertimbangkan dan dimufakatkan, tanah
tersebut diserahkan kepada Bustami Lubis dengan ganti Kerugian
sebanyak Rp.35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah);
Kemudian sesuai Surat Pernyataan H. Firdaus Lubis tanggal 23 januari 1999
yang menyatakan tanah yang terletak di Jln.Denai yang berukuran 30 m x 80 m
sudah menjadi milik dari Alm.H.Bustami Lubis sesuai dengan pembayaran ganti
kerugian yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1962 yang diketahui oleh
Sdr.Mahyudin dan Sdr. Darmawi Lubis;
Menimbang, bahwa Penggugat Konpensi/Terbanding untuk menguatkan
dalil gugatannya mengajukan bukti-bukti Surat sbb:
1. P1. Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah Nomor.442/2/IV/petak
nomor 80 atas nama Marahaddin dengan luas tanah 30 x 100 m = 3000 m2
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 51 dari 60
tertanggal 19 Pebruari 1956 yang dikeluarkan Kepala Kantor Registerasi
Pemakaian Tanah Sumatera Timur;
2. P2. Surat Keterangan Kematian atas nama Darmawi jenis kelamin laki-laki
umur 73 tahun, meninggal hari Jum’at tanggal 09 Nopember 2003;
3. P3. Surat kuasa dari Para Penggugat/Para Terbanding kepada HAMDANI
untuk mengurusi kepentingan para Penggugat/Para terbanding mengenai
hak atas tanah objek sengketa ;
4. P4. Surat pernyataan dalam kertas zegel dari Mahyudindan Darmawi
tentang kepemilkan sebidang tanah terletak di Jalan Denai Simpang Pasar
Kebun yang luasnya lebih kurang 30 x 90 m;
5. P5. Surat Keterangan Ahli Waris MARAHADDIN Nomor: 89/SKAW/TSM-
II/02 tanggal 16 September 2002 yang dikeluarkan oleh Lurah Tegal Sari
Mandala II ;
6. P6. Surat Keterangan Ahli Waris MAHYUDIN Nomor:
320/SW/0074/009/Km/2004 tanggal 13 April 2004 dikeluarkan oleh Kepala
Kelurahan Tegalsari Mandala II Kecamatan Medan Denai;
7. P7. Surat Keterangan Ahli Waris DARMAWI Nomor:
319/SW/0074/009/Km/2004 tanggal 13 April 2004 dikeluarkan oleh Kepala
Kelurahan Tegalsari Mandala II Kecamatan Medan Denai;
8. P8. Surat Kuasa Mahyudin kepada Yanrizal tanggal 30 Desember 1999
mengenai urusan tanah yang dititipkan kepada Bustami Lubis;’
Menimbang, bahwa Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V
Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V untuk menguatkan dalil sangkalannya
mengajukan bukti-bukti Surat sbb:
1. T.I,II,III,IV,V-I : Surat Keterangan Ganti Kerugian dalam Kertas zegel
tanggal 10 Agustus 1961, antara Darmawi sebagai Pihak Pertama dengan
Firdaus Lubis sebagai Pihak Kedua, tentang penyerahan rumah diatas
bidang tanah Pendaftaran KRPT No.442/2/IV petk nomor 80 seluas lebar 30
m, panjang 80 m bertempat di Tegalsari Jl.Denai Kecamatan Percut/Sei
Tuan dengan ganti kerugian Rp.25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah);
2. T.I,II,III,IV,V-2: Surat tanggal 15 Maret 1962 tentang Penjelasan Penting dari
Isi Surat Zegel tanggal 10 Agustus 1961 yang ditanda tangani oleh
:I.Darmawi Lubis II. Firdaus Lubis, disetujui oleh Mahyudin dan Darmawi ;
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 52 dari 60
3. T.I,II,III,IV,V–3 : Surat Permohonan tanggal 01 Juli 1978 perihal Pengukuran
Tanah kepada Camat Medan Denai oleh H. Bustami Lubis atas tanah
terletak di Jln.Denai, Tegal Sari luas 80 x 30 m ;
4. T.I,II,III,IV,V–4 : Lampiran Surat Keterangan Camat Medan berupa denah
tanah Jln.Denai;
5. T.I,II,III,IV,V–5 : Sertifikat Hak Milik No.757 Desa/Kelurahan Tegal Sari,
Kec.Medan Denai, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, luas 848 m2
An.Hj.Nur Rohana Hassan;
6. T.I,II,III,IV,V–6 : Surat Keterangan Ahli waris dari H.Bustami Lubis dan
Hj.Nur Rohana Hassan yang disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah
Sidorame Timur tanggal 13 Agustus 2009 dan Camat Medan Perjuangan
tanggal 14 Agustus 2009 ;
7. T.I,II,III,IV,V–7 : Surat Keterangan Camat Medan Denai Kota Madya Medan
Nomor:544/LEG/III/MD/1978 menerangkan H.Bustami Lubis benar
mengerjakan tanah luas 2400 m di Jln.Denai Kampung Tegalsari
Kecamatan Medan Denai;
8. T.I,II,III,IV,V–8: Perjanjian Jasa Pemasaran No:31112/04/GC/05/ 2012
Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama didalam
pertimbangan putusannya menyatakan bahwa dalam jawaban Tergugat
I,II,III,IV dan V terdapat hal yang diakui atau tidak dibantah sehingga menjadi
dalil yang tetap yang tidak perlu dibuktikan lagi kebenaranya adalah bahwa asal
muasal tanah terperkara adalah tanah atas nama Marahaddin sesuai dengan
Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Pebruari 1956
No:442/2/IV/pet.no.80 yang diterbitkan oleh kepala Kantor Re Organisasi
Pemakaian Tanah Sumatera Timur dengan seluas 30 meter x 100 meter (vide
buktiP.1; P.4;T.I,II,III,IV,V-1, T.I,II,III,IV,V-2) dan hal ini bersesuaian dengan
keterangan saksi J. Junaidi,S. SH;
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim tingkat pertama dalam
pertimbangannya menyatakan bahwa bukti bertanda T.I,II,III,IV,V-2 tertanggal
15-3-1963 adalah merupakan lembar/halaman ke-2 dari kertas segel bukti
bertanda T.I,II,III,IV,V-1 tertanggal 10 Agustus 1961 yang berarti bukti bertanda
T.I,II,III,IV,V-2 adalah terpisah dan bukan merupakan bagian dari bukti bertanda
T.I,II,III,IV,V-1 ;
Menimbang bahwa selanjutnya pertimbangan majelis hakim tingkat
pertama lebih lanjut dalam pertimbanganya menyatakan bahwa bukti
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 53 dari 60
bertandaT.I,II,III,IV,V-2 berjudul Penjelasan Penting yang berisikan 5(lima)
penjelasan dan ternyata bukti ini apabila dipahami secara cermat ternyata
bukanlah merupakan surat keterangan ganti rugi akan tanah terperkara
sehingga bukti T.I,II,III,IV,V-2 ini bukanlah membuktikan bahwa Bustami Lubis
telah mengganti rugi atau membeli tanah terperkara;
Menimbang, bahwa lebih lanjut majelis hakim tingkat pertama
menyatakan dalam pertimbangannya bahwa oleh karena Bustami Lubis belum
pernah menganti rugi atau membeli tanah terperkara, maka Bustami Lubis tidak
mempunyai hak untuk meminta Permohonan Pengukuran Tanah kepada camat
Medan Denai sebagaimana dengan bukti surat permohonan tertanggal 1 Juli
1978 (vide bukti bertanda T.I,II,III,IV,V-3) dan dengan demikian gambar hasil
pengukuran yang tanpa tanggal dan nomor dan tanpa ditanda-tangani Kepala
Kampung Tegal Sari dan Tanpa Cap sebagaimana dalam bukti bertanda
T.I,II,III,IV,V-4;
Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama
selanjutnya karena Bustami Lubis belum pernah mengganti rugi atau membeli
tanah terperkara, maka Bustami Lubis tidak mempunyai hak untuk meminta
Surat Keterangan Mengerjakan Tanah dari Camat Medan Denai
Nomor:544/LEG/III/MD/1978 tanggal 5 Juli 1978 beserta lampirannya (vide
bukti bertanda T.I,II,III,IV,V-7) dengan demikian Surat keterangan mengerjakan
tanah dari Camat Medan Denai tersebut beserta lampirannya tidak mempunyi
kekuatan hukum mengikat, demikian juga segala surat yang timbul dikemudian
hari dari surat itu juga dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding setelah memperhatikan dan
mencermati dalil Para Penggugat Konpensi/Para Terbanding dan bantahan
Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding
I,II,III,IV,V serta pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut diatas,
selanjutnya akan mempertimbangkan apakah tanah objek sengketa dalam
perkara a quo merupakan hak yang sah dari para Penggugat Konpensi/Para
Terbanding atau sudah menjadi hak yang sah dari Tergugat I,II,III,IV,V
Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V ;
Menimbang, bahwa majelis hakim banding tidak sependapat dengan
pertimbangan majelis hakim tingkat pertama sebagaimana dikutip diatas karena
majelis hakim tingkat pertama kurang cermat dalam menilai surat bukti yang
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 54 dari 60
diajukan oleh Penggugat Konvensi maupun yang diajukan oleh Tergugat
I,II,III,IV,V Konpensi ;
Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama dalam
jawaban Tergugat I,II,III,IV dan V terdapat hal yang diakui atau tidak dibantah
sehingga menjadi dalil yang tetap yang tidak perlu dibuktikan lagi kebenaranya
adalah bahwa asal muasal tanah terperkara adalah tanah atas nama
Marahaddin sesuai dengan Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah
tanggal 19 Pebruari 1956 No:442/2/IV/pet.no.80 yang diterbitkan oleh kepala
Kantor Re Organisasi Pemakaian Tanah Sumatera Timur dengan seluas 30
meter x 100 meter majelis Banding sependapat, namun dalam mencermati
bukti yang diajukan Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Pembanding I,II,III,IV,V
yakni Bukti T.I,II,III,IV,V-1 juga dalam hubungannya dengan Bukti T.I,II,III,IV,V-2
majelis hakim tingkat pertama kurang cermat dan tidak memperhatikan
kebiasaan-kebiasaan yang hidup dalam pergaulan masyarakat sesuai dengan
jamannya/masanya;
Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan oleh majelis tingkat
pertama bahwa dalam mencermati antara Bukti T.I,II,III,IV,V-1 dengan Bukti
T.I,II,III,IV,V-2 adalah merupakan bagian yang terpisah satu sama lain sehingga
bukti bertanda T.I,II,III,IV,V-2 adalah terpisah dan bukan merupakan bagian dari
bukti bertanda T.I,II,III,IV,V-1, sehingga bukti T.I,II,III,IV,V-2 ini bukanlah
membuktikan bahwa Alm.Bustami Lubis telah mengganti rugi atau membeli
tanah terperkara adalah merupakan pertimbangan yang keliru dan kurang
cermat ;
Menimbang, bahwa bilamana mencermati bukti yang diajukan oleh Para
Penggugat Konpensi berupa Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah
Nomor:442/2/IV/pet.no.80 (vide bukti P.1) dan Bukti T.I,II,III,IV,V-1 berupa Surat
Keterangan Ganti Kerugian yang ditanda tangani oleh Darmawi (Pihak
Pertama) dan Firdaus Lubis (Pihak Kedua) dengan saksi-saksi Kepala Lorong
(0) yakni saksi Djauhari dengan diketahui oleh Penghulu Kampung Denai
bernama Karsani yang berisi pengakuan dari Darmawi (Pihak Pertama) sbb:
“Mengaku dengan sebenar-benarnya telah ada menggantikan sebuah
rumah yang berukuran 6,5 x 5 meter Perkakas terdiri dari Tiang kayu
Beroti, Dinding Papan, Atap Nipah, lantai Semin, yang terletak diatas
tanah garapan saya sendiri, Pendaftaran K.R.P.T. No.442/2/IV/petak
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 55 dari 60
no.80 seluas lebar 30 m, panjang 80 m, yang bertempat di Tegalsari
Jl.Denai Kecamatan Percut/Sei Tuan, diterima kerugian seharga
Rp.25.000,- (duapuluh lima ribu rupiah) dari Pihak Kedua (i.c. nama
Firdaus Lubis),
Tanah garapan beserta tanam-tanamannya tersebut, berbatas sebagai
dibawah ini:
- Sebelah Timur berwatas dengan Sdr. Muchtar,
- Sebelah Barat berwatas dengan Simpang Pasar Kebun,
- Sebelah Selatan berwatas dengan Jl.Denai,
- Sebelah Utara berwatas dengan Sdr.St.M.Nur.
Yang selanjutnya ditutup dengan kalimat:
“ Demikianlah surat ganti kerugian ini kami perbuat dengan sebenarnya
dari tanggal surat ini diperbuat apa yang ada diatas tanah garapan
tersebut, adalah menjadi hak milik Pihak Kedua dan saya Pihak Pertama
tidak akan mengadakan dakwa-dakwi dibelakang hari kepada pihak
kedua, dan masing-masing dapat menandatangani;
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan isi bukti T.I,II,III,IV,V-1
tersebut telah ternyata dengan terang dan sangat jelas bahwa sejak tanggal 10
Agustus 1961 sejak ditanda tangani oleh Darmawi (Alm) dan Firdaus Lubis
Surat Keterangan Ganti kerugian tersebut, maka Hak Darmawi dan Mahyudin
telah beralih kepada Firdaus Lubis, ini berarti bahwa mengenai pengurusan
atau pengelolaan tanah dimaksud dalam KRPT No.442/2/IV/pet.no.80 tanggal
19 Pebruari 1956 tersebut sepenuhnya berada/berpindah kepada Firdaus
Lubis, dengan kata lain Para Pengugat Konpernsi/Para Pembanding tidak
mempunyai alas hukum lagi untuk menyatakan tanah objek perkara dimaksud
dalam perkara ini merupakan hak/milik mereka Para Penggugat/Para
Pembanding;
Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 15-3-1962 dibuat lagi
Penjelaan penting dari Isi Surat Zegel tanggal 10 Agustus 1961 yang ditanda
tangani oleh Darmawi Lubis dan Firdaus Lubis, yang berisikan 5 (lima) poin
adalah sepenuhnya hak dan kewenangan dari Firdaus Lubis sebagai Pemilik
Hak yang baru, tidak ada lagi hak dari Darmawi untuk menentukan akan
diapakan/dikemanakan tanah dimaksud oleh Firdaus Lubis, sehingga
penyerahan bidang tanah dimaksud kepada Bustami Lubis oleh Firdaus Lubis
adalah sah menurut hukum ;
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 56 dari 60
Menimbang, bahwa dalam Surat Penjelasan Penting dari isi Surat Zegel
tanggal 10 Agustus 1961 pada poin pertama yang menentukan 30 (tigapuluh) x
30 (tigapuluh meter) sebelah dari Jalan Denai dari Tanah KRPT
No.442/2/IV/pet.no.80 telah diserahkan kepada Bustami Lubis, tinggal di
Jl.Rakyat No.50 sesuai dengan Surat Zegel Keteranga Ganti Kerugianya yang
ditanda-tangani oleh Firdaus Lubis bertanggal 6-3-62 selanjutnya dibawah
kalimat poin pertama ditutup dengan Kami yang menyetujui Mahyudin dan
Darmawi, bahwa ini menunjukkan bahwa peralihan hak dari Darmawi kepada
Firdaus Lubis adalah juga sepengetahuan dari Mahyudin Lubis ;
Menimbang bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangan
tersebut diatas maka jelaslah dalil pokok dari Para Penggugat Konpensi/Para
Terbanding yang menyatakan bahwa Para Penggugat Konpensi/Para
Terbanding adalah pemilik yang sah dari tanah tersebut dalam Surat Tanda
Pendaftaran Pendudukan Tanah Nomor :442/2/IV/pet.no.80 tanggal 19
Pebruari 1958 seluas lebar 30 m, panjang 80m letak di Jl.Denai Kampung
Tegal Sari, Kec.Medan Denai Kota Medan, harus dinyatakan telah tidak
terbukti, dan harus dinyatakan ditolak ;
Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena dalil pokok gugatan
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding tidak terbukti dan tidak
berdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka mengenai tuntutan atau
dalil-dalil gugatan selebihnya sehubungan dengan dalil pokok tersebut dari
Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi/Para Terbanding, tidak
perlu dipertimbangkan lebih lanjut lagi dan gugatan tersebut harus dinyatakan
ditolak selurunya;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Oktober 2013
Nomor:654/Pdt.G/2012/PN.Mdn dalam Konpensi harus dibatalkan dan
Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar
putusan dibawah ini ;
DALAM REKONPENSI :
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasan-alasan dan
pertimbangan majelis hakim tingkat banding dalam Konpensi secara mutatis
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 57 dari 60
mutandis juga dijadikan sebagai pertimbangan majelis hakim Banding dalam
mempertimbangkan gugat Rekonpensi ini ;
Menimbang bahwa sebagaimana dikemukakan dalam
mempertimbangkan Gugat Konvensi, sesuai bukti T.I,II,III,IV,V-1 dihubungkan
dengan bukti T.I,II,III,IV,V-2 sampai dengan bukti T.I,II,III,IV,V-8 adalah saling
berkaitan dan saling mendukung, dimana sesuai dengan bukti T.I,II,III,IV,V-2
berjudul Penjelasan penting Dari Surat Zergel tanggal 10 Agustus 1961
bertanggal 15-3-1962 yang ditanda tangani oleh Darmawi Lubis, Firdaus Lubis,
Mahyudin Lubis telah tenyata bahwa pada tahap pertama Darmawi Lubis dan
Firdaus Lubis dengan disaksikan oleh Karsani (Penghulu Kampung Denai)
telah mernyerahkan kepada Bustami Lubis tanah seluas 30 (tigapuluh) x 30
(tigapuluh) meter sebelah dari Jalan Denai dari tanah KRPT
No.442/2/IV/pet.no.80, kemudian pada tahap kedua, sesuai dengan Surat
Kuasa dari Mahyudin tanggal 6-7-1963 yang ditulisnya di Tjubadak kepada
Khatib Amran untuk menguruskan tanahnya, setelah dipertimbangkan dan
dimufakatkan maka tanah tersebut diserahkan kepada Bustami Lubis dengan
memberikan penggantian kerugian sebanyak Rp.35.000,- (tigapuluh lima ribu
rupiah);
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangan
tersebut diatas, maka dapat dibuktikan bahwa Penggugat I,II,III,IV Rekonpensi /
Tergugat I,II,III,IV Konpensi / Pembanding I,II,III,IV adalah merupakan pemilik
sah atas bidang tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini seluas
lebar 30 meter, panjang 80 meter terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII
Kelurahan Tegal Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai Kota Medan ;
Menimbang bahwa oleh karena Penggugat I,II,III,IV Rekonpensi/
Tergugat I,II,III,IVKonpensi/Pembanding I,II,III,IV adalah pemilik sah atas
budang tanah objek sengketa, maka segala surat-surat yang berhubungan
dengan tanah sengketa yakni:berupa:
a. Gambar tanah jalan Medan Denai Tegal Sari Medan yag diukur Camat
Medan Denai ;
b. Sertifikat Hak Milik No.757 Desa/Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kec.
Medan Denai Propinsi Sumatera Utara Atas nama Hajjah Nur Rohana
Hassan;
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 58 dari 60
c. Surat Keterangan Camat Medan Denai No.544/LEG/III/MD/1978 tanggal 5
Juli 1978;
d. Sertifikat Hak Milik No.489/Tegal Sari Mandala II atas nama Hajjah Nur
Rohana Hassan seluas 1967 m2 yang dinyatakan tidak berlaku lagi karena
sudah dipecah menjadi Sertifikat Hak Milik No.756 /Kelurahan Tegal Sari
Mandala II semula atas nama Hj.Nur Rohana Hassan kemudian beralih
menjadi atas nama Ansari Lubis berdasarkan Surat Keterangn Ahli Waris,
juga tidak berlaku lagi karena sudah terjadi pemecahan sempurna menjadi
Sertifikat Hak Milik No.871 s/d 879/Tegal Sari Mandala II; dan Sertifikat Hak
Milik No.757/Tegal Sari Mandala II atas nama Hj.Nutr Rohana Hassan;
Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
Menimbang, bahwa oleh karena Para Pengugat Konpensi/Para Tergugat
Rekonpensi/ Para Terbanding dipihak yang kalah, maka ia dihukum untuk
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;
Mengingat peraturan hukum dari perundang-undangan yang berlaku,
khususnya Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 (tentang Kekuasaan
Kehakiman), UU No.02 Tahun 1986 jo UU No.04 Tahun 2004 jo UU No.49
tahun 2009 (tentang Peradilan Umum) serta RBG ;
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Tergugat I,II,III,IV,V
Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V ;
DALAM KONPENSI
DALAM EKSEPSI
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Oktober
2013 Nomor: 654/Pdt.g/2012/PN.Mdn yang dimohonkan banding
tersebut;
DALAM POKOK PERKARA
- Membatalkan putuan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Oktober
2014 Nomor: 654/Pdt.G/2012/PN.Mdn yang dimohonkan banding
tersebut;
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 59 dari 60
Dengan mengadili sendiri
- Menolak gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi/
Para Terbanding untuk seluruhnya ;
DALAM REKONPENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi / Tergugat
I,II,III,IV,V Konpensi/Pembanding I,II,III,IV,V untuk sebahagian ;
2. Menyatakan secara hukum bahwa:
a. Sertifikat Hak Milik No.489/Kel.Tegal Sari Mandala II atas nama
Hajjah Nur Rohana Hassan;
b. Sertifikat Hak Milik No.756 /Kelurahan Tegal Sari Mandala II
semula atas nama Hj.Nur Rohana Hassan kemudian beralih
menjadi atas nama Ansari Lubis berdasarkan Surat Keterangan
Ahli Waris, juga tidak berlaku lagi karena sudah terjadi
pemecahan sempurna menjadi Sertifikat Hak Milik No.871 s/d
879/Tegal Sari Mandala II ;
c. Sertifikat Hak Milik No.757/Kel. Tegal Sari Mandala II Kecamatan
Medan Denai Kota Medan Propinsi Sumatera Utara atas nama
Hajjah Nur Rohana Hassan ;
Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi/ Para
Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua
tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak
Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Medan pada hari SELASA tanggal 16 DESEMBER 2014
oleh kami YANSEN PASARIBU,SH selaku Ketua Majelis dengan KAREL
TUPPU,SH.MH dan MARYANA,SH.MH masing-masing sebagai Hakim
Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 21
Nopember 2014 Nomor.366/PDT/2014/PT.MDN untuk memeriksa dan
mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari
KAMIS tanggal 15 JANUARI 2015 diucapkan dalam sidang terbuka untuk
Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 60 dari 60
umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim
Anggota, serta oleh IRA INDRIATI,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan
Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini ;
Hakim Anggota : Hakim Ketua :
t.t.d. t.t.d.
1. ( KAREL TUPPU,SH,MH ) ( YANSEN PASARIBU,SH )
t.t.d.
2. ( MARYANA,SH,MH )
Panitera Pengganti :
t.t.d.
( IRA INDRIATI,SH )
Perincian Biaya :
1. Meterai Rp. 6.000,-2. Redaksi Rp. 5.000,-3. Pemberkasan Rp 139.000,-
Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )