P U T U S A NNOMOR : 376/PDT/2014/PT-MDN.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara

Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut

dalam perkara antara : ------------------------------------------------------------------------

1. REDIASA ZALUKHU Als INA NIWA, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa

Fadoro Hilihambawa, Kecamatan Lahewa,

Kabupaten Nias Utara, dalam hal ini disebut

sebagai TERGUGAT II dan atas nama Para

Pemberi Kuasa Insidentil selaku Tergugat- I, III, IV,V dan VI sesuai dengan surat Kuasa Insidentil

tanggal 14 Januari 2014 yang telah didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung sitoli

tanggal 15 Januari 2014 No.04/SK/2014/PN-GS,

yang dalam hal ini diebut Para PEMBANDING-I, II,III, IV, V dan VI ; ----------------------------------------------

L A W A N

1. YUNISLI ZALUKHU Als AMA RICA, Pekerjaan Tani, Jenis Kelamin laki-

laki, agama Kristen Protestan, Kewarganegaraan

Indonesia, Alamat Desa Onozalukhu Kecamatan

Lahewa, Kabupaten Nias Utara ; -------------------------

Dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya YUDIKASI

WARUWU, S.H.,M.H. Advokat dan Penasihat

Hukum yang beralamat kantor di Jl. P. Diponegoro

No. 391, Kota Gunungsitoli, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tertanggal 13 Mei 2013, yang

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Gunungsitoli dengan Register Nomor :

74/SK/2013/PN-GS, tanggal 01 Juli 2013,

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATsekarang sebagai TERBANDING ;-----------------------

2. SITIENI………….

2

2. SITIENI ZALUKHU Als INA SEHATI, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa

Fadoro Hilihambawa, Kecamatan Lahewa,

Kabupaten Nias Utara, dalam hal ini disebut

sebagai TURUT TERGUGAT sekarang sebagai

TURUT TERBANDING ;-------------------------------------

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT

Telah membaca :

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 26 Nopember 2014

Nomor :376/PDT/2014/PT-MDN tentang Penunjukan Majelis

Hakim/Pergantian Anggota Majelis-I, untuk memeriksa dan mengadili

perkara tersebut ditingkat banding ;

2. Berkas perkara tanggal 20 Nopember 2014 Nomor : 25/PDT.G/2013/PN-

GST dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ; ---------

TENTANG DUDUK PERKARA

----- Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatan tertanggal 28 Juni

2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Gunungsitoli pada tanggal 28 Juni 2013 dalam Register Nomor :

25/Pdt.G/2014/PN-Gst, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : ------------

1. Bahwa Penggugat ada memiliki 2 (dua) bidang tanah yang terletak di

Dusun V Desa Fadoro Hilihambawa, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara,

dengan batas-batas sebagai berikut : ----------------------------------------------

a. Sebagian tanah tersebut berbatasan : ----------------------------------------

Sebelah Utara : Tanah milik Foma’aro Gea Als. Ama Syukur

mengarah ke Timur ± 50 meter ; ----------------------

Sebelah Timur : Tanah milik Atoli Gea Als. Ama Desta (dahulu milik

Sekhedodo Gea Als. Ama Aro) mengarah ke

Selatan ± 7 meter ; ---------------------------------------

Sebelah Selatan : Tanah milik Atoli Gea Als. Ama Desta (dahulu

tanah milik Siboloni Gea Als. Ama Obe mengarah

ke Barat ± 31 meter ; ------------------------------------

Sebelah Barat : Jalan Umum Desa Fadoro Hilihambawa ± 21

meter. ;

b. Sebagian tanah tersebut berbatasan dengan :-------------------------------

-

Sebelah…..………….

3

Sebelah Utara : Tanah milik Hezifao Gea Als. Ama Dito (dahulu

milik Julius Zalukhu Als. Ama Niel), sepanjang 39

meter ; --------------------------------------------------------

Sebelah Timur : Jalan Umum Desa Fadoro Hilihambawa dengan

ukuran 21 meter ; ------------------------------------------

Sebelah Selatan :Tanah milik Atoli Gea Als. Ama Desta (dahulu

tanah milik Renoli Gea Als. Ama Ziagus) dengan

ukuran ± 50 Meter ; -----------------------------------------

Sebelah Barat : Tanah milik Hezifao Gea Als. Ama Dito (dahulu

tanah milik Julius Zalukhu Als. Ama Niel), dan Atoli

Gea Als.Ama Desta, dengan ukuran ± 25 meter ;-

Berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Sekaligus Perpindahan Hak

tanggal 2 Mei 1997 ; -------------------------------------------------------------------

Diantara 2 (dua) bidang tanah tersebut di pisahkan oleh Jalan Umum

Desa Fadoro Hilihambawa, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara ; ----------------

2. Bahwa tanah objek sengketa tersebut asalnya adalah milik TAHADODO

GEA yang telah dijual kepada abangnya yang bernama SEKHEDODO

GEA, berdasarkan bunyi poin 1 (satu) Surat Jual Beli Tanah Kebun

Kelapa Sekaligus Perpindahan Hak tanggal 2 Januari 1996, antara

SEKHEDODO GEA dengan SONDRA’ARO GEA ; ----------------------------

3. Bahwa dalam Surat Jual Beli Tanah Kebun Kelapa Sekaligus

Perpindahan Hak tanggal 2 Januari 1996 tersebut, TAHADODO GEA

turut membubuhkan tanda tangan sebagai saksi ; ------------------------------

4. Bahwa selang beberapa bulan setelah terjadinya transaksi Jual Beli

Tanah Kebun Kelapa Sekaligus Perpindahan Hak tanggal 2 Januari

1996 tersebut, SONDRA’ARO GEA (Sipembeli) meminta uangnya

kembali kepada SEKHEDODO GEA untuk keperluan membangun

rumahnya, sekaligus menyerahkan Surat Jual Beli Tanah Kebun Kelapa

Sekaligus Perpindahan Hak tanggal 2 Januari 1996 tersebut kepada

SEKHEDODO GEA ; -------------------------------------------------------------------

5. Bahwa selanjutnya SEKHEDODO GEA menjual kembali objek sengketa

kepada LULUSOKHI ZALUKHU berdasarkan Surat Jual Beli Tetap

Tanah Kebun Kelaa tanggal 01 Oktober 1996, dan yang menulis Surat

Jual Beli tersebut adalah YOABI ZALUKHU, yang pada saat itu aktif

sebagai Kepala Sekolah SD Negeri Lafau Fadoro Zai ;-----------------------

6. Bahwa ..……….

4

6. Bahwa kemudian ± 3 (tiga) bulan setelah terjadinya transaksi jual beli

tanggal 01 Oktober 1996, LULUSOKHI ZALUKHU (Pembeli) meninggal

dunia ; --------------------------------------------------------------------------------------

7. Bahwa karena desakan kesulitan ekonomi, akhirnya isteri LULUSOKHI

ZALUKHU yang bernama SITIENI ZALUKHU menjual objek sengketa

kepada Penggugat berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Sekaligus

Perpindahan Hak pada tanggal 2 Mei 1997 ; ------------------------------------

8. Bahwa berbeda dengan isi Surat Jual Beli sebelumnya atas objek

sengketa tersebut, maka dalam Surat Perjanjian Jual Beli Sekaligus

Perpindahan Hak tanggal 2 Mei 1997 tersebut ada penambahan klausul

pada pasal IV yang berbunyi: ”Saya Pihak Pertama atau sipenjual

mengaku dan menerangkan bahwa kebun kelapa yang saya jual kepada

Pihak Kedua atau sipembeli dikecualikan rumah Tahadodo Gea dengan

ukuran Panjang 9 meter, lebar 6 meter, keliling 15 meter ; ------------------

9. Bahwa awalnya Penggugat keberatan kalusul tersebut di masukkan

dalam Surat Jual Beli tersebut, akan tetapi karena TAHADODO GEA

memohon dengan sangat kepada Penggugat agar pertapakan rumah

dikecualikan dalam jual beli tersebut, maka dengan berat hati

Penggugat menyetujuinya, apalagi masih kerabat dekat dengan

Penggugat ; -------------------------------------------------------------------------------

10. Bahwa sejak terjadinya transaksi jual beli antara SITIENI ZALUKHU

dengan Penggugat tanggal 2 Mei 1997 tersebut, maka Penggugat

menguasai, mengolah dan mengerjakan tanah objek sengketa bahkan

diatas tanah tersebut Penggugat telah membangun pertapakan rumah

dan sampai sekarang telah dihuni dan didiami oleh Penggugat dan

keluarga Penggugat, tanpa gangguan dan keberatan dari pihak

manapun ; ---------------------------------------------------------------------------------

11. Bahwa disamping itu sejak tahun 1997, Penggugat juga telah menanam

pohon kelapa dan yang masih hidup ada beberapa batang pohon

kelapa, juga beberapa batang pohon pinang, coklat dan pisang yang

masih ada sampai sekarang ini ;-----------------------------------------------------

12. Bahwa sekitar tahun 2002 Surat Jual Beli tanggal 2 Mei 1997 tersebut

telah Penggugat jadikan sebagai jaminan kepada seorang Keturunan

China (Si LUI) di Lahewa untuk memperoleh pinjaman modal usaha

sebagai Penggalas atau Pengumpul Kelapa ; -----------------------------------

13. Bahwa …………………………………….

5

13. Bahwa akan tetapi Penggugat sangat terkejut ketika bermaksud

melunaskan pinjaman Penggugat kepada Toke keturunan China

tersebut pada tahun 2010? Ternyata Surat Jual Beli tanggal 2 Mei 1997

tersebut telah hilang dan musnah pada saat gempa yang melanda Nias

pada tahun 2005 ; ----------------------------------------------------------------------

14. Bahwa atas kehilangan Surat Jual beli tanggal 2 Mei 1997 tersebut,

Penggugat telah membuat Laporan Kehilangan Surat Penting kepada

Polsek Lahewa berdasarkan Surat Tanda Penerimaan Laporan

Kehilangan Barang Dan Surat Penting No. LKB/11/III/2010/NS.Lahewa

tanggal 30 Maret 2010 dan di Polres Nias berdasarkan Surat Tanda

Penerimaan Laporan Kehilangan Barang dan Surat Penting No.

LKB/1548/2012/NS tanggal 26 November 2012 ;--------------------------------

15. Bahwa ± pada bulan Februari 2010, para Tergugat mulai membangun

rumah diatas objek sengketa dengan cara melebarkan bangunan

dengan ukuran ± 4 meter dan panjang ± 9 meter dan bertambah dari

ukuran semula yang hanya berukuran 6 meter lebar dan panjang ke

belakang 9 meter ; -----------------------------------------------------------------------

16. Bahwa walaupun Penggugat telah berulangkali melarang para Tergugat

agar tidak menguasai tanah milik Penggugat dan tidak membangun

bangunan diatas tanah milik Penggugat tersebut, namun para Tergugat

tidak peduli dan terus membangun bangunan diatas tanah milik

Penggugat tersebut ; -------------------------------------------------------------------

17. Bahwa Penggugat terus memperjuangkan hak milik Penggugat tersebut

melalui jalur musyawarah, melalui aparat Pemerintah, sampai ke tingkat

Kecamatan, dimana Camat Lahewa telah menyurati Tergugat I AMONIO

GEA ALS. AMA IWAN agar menghentikan pembangunan rumah diatas

tanah milik Penggugat sampai ada titik temu penyelesaian, guna

menghindari hal-hal yang tidak diinginkan, namun surat Camat Lahewa

No. 593/779/2010 tanggal 3 Agustus 2010 tersebut sama sekali

diabaikan oleh para Tergugat ;-------------------------------------------------------

18. Bahwa selain bangunan yang terus dibangun oleh para Tergugat

tersebut, juga para Tergugat melakukan pengrusakan tanaman milik

Penggugat dengan cara menebang pohon kelapa, pohon coklat dan

pohon pisang milik Penggugat, bahkan mengancam Penggugat dan

keluarga Penggugat, sampai para Tergugat masuk ke rumah Penggugat

dengan merusak dan memecahkan kaca lemari Penggugat ;---------------

19. Baha……………

6

19. Bahwa atas tindakan para Tergugat tersebut, Penggugat pernah

melaporkan kepada Polsek Lahewa agar terhadap para Tergugat

tersebut dilakukan proses hukum sesuai ketentuan hukum yang berlaku,

namun sampai Penggugat mengajukan gugatan ini, pengaduan

Penggugat tesebut tidak diproses lebih lanjut oleh Polsek Lahewa tanpa

alasan yang jela ; -----------------------------------------------------------------------

20. Bahwa tindakan para Tergugat menguasai dan memiliki tanah milik

Penggugat tanpa hak dan tanpa sepengetahuan serta persetujuan

Penggugat, adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matige daad),

dan oleh sebab itu Penggugat patut menuntut segala kerugian, baik

kerugian materil maupun immateril ; -----------------------------------------------

21. Bahwa adapun kerugian materil yang dialami oleh Penggugat-

Penggugat dalam perkara ini adalah sebagai berikut : ------------------------

1). Penghasil kebun karet selama dikuasai oleh Tergugat-Tergugat sejak

tahun 1997 sampai dengan diajukannya gugatan ini:---------------------

a. Penghasilan yang diharapkan dari Pohon Kelapa, Karet,

Coklat, dan pohon pisang ± Rp. 10.000.000.- (Sepuluh juta

rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------

b. Biaya saksi-saksi dan Ongkos Perkara Rp. 5.000.000,- (Lima

juta rupiah) ; -----------------------------------------------------------------

2). Adapun kerugian Immateril yang diderita oleh Penggugat-penggugat

berupa nama baik Penggugat-penggugat di tengah-tengah

masyarakat dan tekanan bathin yang dialami oleh Penggugat-

penggugat sejak tanah ini dikuasai oleh Tergugat-tergugat karena

tidak dapat menguasai, mengolah, dan menikmati hasil kebun karet

tersebut sebesar Rp.100.000.000,- (Seratus juta rupiah) ; ---------------

Total kerugian Penggugat sebesar Rp. 115.000.000.- (seratus lima

belas juta rupiah) ; -----------------------------------------------------------------

22. Bahwa sampai saat Penggugat mengajukan gugatan ini, Tergugat-

Tergugat terus membangun rumah diatas objek sengketa milik

Penggugat, dan walaupun Penggugat telah berulangkali meminta

supaya pembangunan tersebut dihentikan oleh Tergugat-Tergugat,

namun tidak dihiraukan oleh para Tergugat, maka oleh karenanya

mohon kepada Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa dan

mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sela berupa putusan

provisionil dengan memerintahkan agar para Tergugat menghentikan

Pembangunan ……

7

pembangunan rumah diatas objek sengketa sampai perakara ini

mendapat putusan yang berkekuatan hkum tetap (inkracht van

gewisjde) ; --------------------------------------------------------------------------------

23. Bahwa Penggugat kuatir objek sengketa akan dialihkan oleh Tergugat-

Tergugat kepada pihak lain maka mohon kiranya agar terhadap objek

sengketa di letakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) ; ----------------

24. Bahwa agar gugatan Penggugat tidak nihil mohon juga diletakkann Sita

Jaminan terhadap barang-barang milik Tergugat-Tergugat baik harta

bergerak maupun harta tidak bergerak ; ------------------------------------------

25. Bahwa apabila Tergugat-Tergugat telah mengalihkan atau akan

mengalihkan objek sengketa kepada pihak lain sementara proses

hukum dalam perkara ini masih berjalan mohon kiranya Pengadilan

menyatakan bahwa segala transaksi dalam bentuk apapun yang

dilakukan oleh Tergugat-Tergugat terhadap pihak manapun tidak

berkekuatan hukum ; -------------------------------------------------------------------

26. Bahwa apabila Tergugat-Tergugat lalai memenuhi isi keputusan

Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini

mohon kiranya agar Tergugat-Tergugat diwajibkan membayar Uang

paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 500.000/hari (Lima ratus ribu rupiah)

sampai Tergugat-Tergugat melaksanakan isi putusan Pengadilan yang

telah berkekuatan hukum tersebut ; ------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan uraian Penggugat tersebut diatas maka mohon

kiranya Pengadilan Negeri Gunungsitoli memanggil kedua belah pihak dan

memeriksa serta mengadili perkara ini untuk selanjutnya memberikan

putusan dengan Dictum sebagai berikut : ------------------------------------------------

PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ----------------------

2. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) dalam perkara ini

sah dan berharga ; -------------------------------------------------------------------

3. Menyatakan dalam Hukum bahwa Jual beli antara Penggugat dan

Turut Tergugat Sitieni Zalukhu tanggal 2 Mei 1997 adalah sah menurut

hukum ;

4. Menyatakan bahwa objek sengketa berupa tanah yang terletak di

Desa Fadoro Hilihambawa, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara dengan

batas-batas:

a. Sebagian tanah tersebut berbatasan : --------------------------------------

Sebelah ……………

8

Sebelah Utara : Tanah milik Foma’aro Gea Als. Ama Syukur

mengarah ke Timur ± 50 meter ; --------------------

Sebelah Timur : Tanah milik Atoli Gea Als. Ama Desta (dahulu

milik Sekhedodo Gea Als. Ama Aro) mengarah

ke Selatan ± 7 meter ; ---------------------------------

Sebelah Selatan : Tanah milik Atoli Gea Als. Ama Desta (dahulu

tanah milik Siboloni Gea Als. Ama Obe

mengarah ke Barat ± 31 meter ; --------------------

Sebelah Barat : Jalan Umum Desa Fadoro Hilihambawa ± 21

meter ; -----------------------------------------------------

b. Sebagian tanah tersebut berbatasan dengan :----------------------------

Sebelah Utara : Tanah milik Hezifao Gea Als. Ama Dito (dahulu

milik Julius Zalukhu Als. Ama Niel), sepanjang

39 meter ; --------------------------------------------------

Sebelah Timur : Jalan Umum Desa Fadoro Hilihambawa dengan

ukuran ---- meter ; --------------------------------------

Sebelah Selatan :Tanah milik Atoli Gea Als. Ama Desta (dahulu

tanah milik Renoli Gea Als. Ama Ziagus) dengan

ukuran ± 50 Meter ;--------------------------------------

Sebelah Barat : Tanah milik Hezifao Gea Als. Ama Dito (dahulu

tanah milik Julius Zalukhu Als. Ama Niel), dan

Atoli Gea Als.Ama Desta dengan ukuran ± 25

meter ; -----------------------------------------------------

5. Menyatakan dalam hukum bahwa tindakan Tergugat-Tergugat

menguasai objek sengketa tanpa hak dan persetujuan serta ijin dari

Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ; ------------------------------

6. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar kerugian yang

dialami oleh Penggugat secara tanggung renteng baik kerugian materil

maupun kerugia immateril sebesar Rp 115.000.000,- (seratus lima

belas juta rupiah) dengan tunai dan sekaligus ; -------------------------------

7. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa

kepada Penggugat dalam keadaan baik dan apabila perlu dengan

bantuan keamanan dari pihak kepolisian ; -------------------------------------

8. Menyatakan dalam hukum bahwa segala transaksi dalam bentuk

apapun yang dilakukan oleh Tergugat-Tergugat terhadap pihak

manapun dinyatakan tidak berkekuatan hukum ;------------------------------

9. Menghukum……………. ………….

9

9. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar uang paksa

(dwangsom) kepada Penggugat-Penggugat sebesar Rp. 500.000.-

(Lima ratus ribu)/hari apabila Tergugat-Tergugat lalai mematuhi

putusan itu ; -----------------------------------------------------------------------------

10.Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar biaya yang timbul

dalam perkara ini ; --------------------------------------------------------------------

SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan hukum yang

seadil-adilnya (Ex aequo et bono) ; -----------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa untuk membantah dalil-dalil gugatan dari Penggugat,

kemudian Tergugat II dan untuk kepentingan Tergugat I, Tergugat III,

Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI diwakilkan kepada Tergugat II sebagai

Kuasa Insidentil dan Turut Tergugat masing-masing telah mengajukan

Jawaban tertulis yang dibacakan dimuka persidangan, yang pada pokoknya

bahwa adapun yang menjadi hal-hal bantahan Tergugat II adalah

sebagaimana dikemukakan sebagai berikut : -------------------------------------------

DALAM EKSEPSI :Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel) oleh karena posita gugatan tidak

sistematika, logik dan obyektif dan petitum gugatan tidak jelas bertentangan

dengan posita antara lain terdapat pada : ----------------------------------------------

Posita Point (10) dalam posita tersebut Penggugat mengatakan “Bahwa

sejak terjadinya jual beli antara SITIENI ZALUKHU dengan Penggugat

tanggal 2 Mei 1997 tersebut, maka Penggugat menguasai, mengeloladan mengerjakan tanah objek sengketa bahkan dst………” sedangkan

pada Posita Point (21 ayat 1) Penghasilan kebun karet selama dikuasaioleh Tergugat-Tergugat sejak tahun 1997 dst ………” kalau begitu

dalam kedua point posita tersebut mana yang benar ?????? ; ----------------

Posita gugatan point (15) Penggugat menyatakan “ Bahwa ± pada bulan

Februari 2010, para Tergugat mulai membangun rumah diatas objek

sengketa dengan cara melebarkan bangunan dengan ukuran ± 4 meter

dan panjang ± 9 meter dan bertambah dari ukuran semula yang hanya

berukuran 6 meter lebar dan panjang ke belakang 9 meter” sedangkan

pada Petitum gugatannya tidak ada satupun point dalam gugatan

Penggugat ………..………….

10

Penggugat yang menjelaskan berapa luas tanah yang dikuasai oleh

Para Tergugat terlebih lagi dalam gugatan Penggugat tersebut ada 2

(dua) lokasi tanah dan Pengugat tidak menjelaskan apakah lokasi (a)

ataukan lokasi (b) ataukah kedua lokasi tersebut yang dikuasai oleh Para

Tergugat dan hal ini menunjukan kekaburan gugatan Penggugat terlebih

lagi dalam Petitum point (4) tidak jelas apa yang diinginkan atau

dimintakan oleh Penggugat dalam Petitum point (4) gugatannya tersebut ;

Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas patutlah apabila Majelis

Hakim pemeriksa perkara ini, menolak gugatan penggugat seluruhnya atau

setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima NO (Niet Ontvan KeljikVerklaard) ; -------------------------------------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI :

1. Semua yang diuraikan dalam Eksepsi secara mutatis-mutandis adalah

satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam jawaban pokok perkara ; -----

2. Bahwa tidak benar Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan

hukum (Onrecht matige Overheids Daad) dengan cara menguasai dan

memiliki tanah milik Penggugat tanpa hak dan tanpa sepengetahuan

serta persetujuan Penggugat terlebih lagi dalam gugatannya Penggugat

menyebutkan ada 2 (dua) lokasi tanah miliknya yang terletak di Dusun V

Desa Fadoro Hilihambawa, Kec. Lahewa Kab. Nias Utara tetapi tidak

menerangkan tanah yang terletak dilokasi mana yang dikuasai oleh Para

Tergugat ; -----------------------------------------------------------------------------------

3. Bahwa Para Tergugat perlu menjelaskan tanah yang dikuasai oleh Para

Tergugat benar terletak di Dusun V Desa Fadoro Hilihambawa, Kec.

Lahewa Kab. Nias Utara dan lokasi tanah tersebut adalah lokasi tanah

yang disebutkan oleh Penggugat dalam posita gugatannya point 1.b.

dimana Para Tergugat dapat menguasai tanah dalam point 1.b. karena

tanah tersebut adalah tanah milik Tergugat I (AMONIO GEA alias AMA

NIWA) yang diperoleh dari harta warisan dari Bapak Tergugat I yang

bernama TAHADODO GEA alias AMA RESIDA (alm) sebab AMONIO

GEA alias AMA NIWA (Tergugat I) adalah anak satu-satunya dari

TAHADODO GEA alias AMA RESIDA (alm) sehingga hanya dialah yang

berhak mewarisi harta peninggalan orang tuanya tersebut ; -----------------

4. Bahwa dahulunya orangtua Tergugat I yang bernama TAHADODO GEA

Alias AMA ………….

11

alias AMA RESIDA memperoleh tanah tersebut setelah membelinya dari

FATOLOSA GEA alias AMA AKI pada tahun ± 1991 dan ukuran serta

batas-batas tanah yang dibelinya tersebut adalah sebagai berikut : --------

Utara : ukuran 43 meter, berbatas dengan gereja dan tanah

milik Hezifao Gea alias Ama Dito (dahulu milik Julius

Zalukhu alias Ama Niel) ; -------------------------------------

Timur : ukuran 22 meter, berbatas dengan jalan umum.;-------

Selatan : ukuran 59 meter, berbatas dengan tanah milik Atoli

Gea alias Ama DESTA (dahulu milik Renoli Gea alias

AMA ZIAGUS ; --------------------------------------------------

Barat : ukuran 29 meter, berbatas dengan tanah milik Hezifao

Gea alias Ama Dito (dahulu milik Julius Zalukhu alias

Ama Niel) dan tanah milik Atoli Gea alias Ama

DESTA)

5. Bahwa semasa hidupnya TAHADODO GEA alias AMA RESIDA tidak

pernah sekalipun menjual tanahnya kepada SEKHEDODO GEA bahkan

diatas tanah tersebut semasa hidupnya TAHADODO GEA alias AMA

RESIDA (alm) telah mendirikan rumahnya sehingga tidak benar jika

dalam posita point (2) Penggugat mendalilkan bahwa TAHADODO GEA

alias AMA RESIDA pernah menjual tanahnya kepada abangnya yang

bernama SEKHEDODO GEA terlebih lagi hal tersebut muncul dalam

surat jual beli tanah kebun kelapa antara SEKHEDODO GEA dengan

SONDRA’ARO GEA ; -------------------------------------------------------------------

6. Bahwa pada sekitar tahun 1993 Para Tergugat pergi merantau ke Jambi

sehingga hanya tinggal orang tua Tergugat I yang tinggal di rumah dan

pernah pada suatu saat tepatnya pada hari Minggu tanggal 18 Mei 1997

TAHADODO GEA alias AMA RESIDA (orang tua Tergugat I) melaporkan

YUNISLI ZALUKHU alias AMA RICA (Pengugat) dan LIARO GEA alias

NASIRIA GEA kepada Kepala Dusun III Desa Fadoro Hilihambawa

karena telah merampas surat segel pembelian tanahnya dari FATOLOSA

GEA alias AMA AKI GEA ; --------------------------------------------------------------

7. Bahwa pada tahun 2010 Para Tergugat kembali dari Jambi untuk

merenovasi bangunan rumah milik TAHADODO GEA alias AMA RESIDA

(orang tua Tergugat I) dengan cara menambah luas bangunan rumah

tersebut dimana pada saat itu Penggugat mendatangi Para Tergugat dan

menyatakan bahwa tanah milik Para Tergugat adalah miliknya sehingga

Pada saat itu ………

12

pada saat itu Para Tergugat menjelaskan dasar kepemilikan tanah

tersebut dan Penggugat tidak mau terima bahkan membawa

permasalahan tersebut kedalam Musyawarah Desa dimana dalam

Musyawarah Desa pada tanggal 29 Maret 2010 terungkap bahwa

YUNISLI ZALUKHU alias AMA RICA (Pengugat) dan LIARO GEA alias

NASIRIA GEA mengaku bahwa segel jual beli tanah antara TAHADODO

GEA alias AMA RESIDA (orang tua Tergugat I) dengan FATOLOSA GEA

alias AMA AKI ada ditangannya hal ini sesuai dengan Surat Keterangan

yang dikeluarkan oleh Kepala Dusun III Desa Fadoro Hilihambawa

tertanggal 19 Juli 2010 atas nama ELIYUDI GEA alias AMA PUPUT jadi

tidak benar jika Para Tergugat mengabaikannya penyelesaian

permasalahan tersebut ; ----------------------------------------------------------------

8. Bahwa benar Penggugat pernah melaporkan Para Tergugat kepada

Polsek Lahewa namun pengaduan Penggugat tidak diproses hal ini bisa

terjadi sebab sesuai dengan keterangan langsung dari SITIENI

ZALUKHU (Turut Tergugat) yang diberikannya pada saat penyidikan

dirinya pada saat itu menerangkan benar ada menjual tanah kepada

Penggugat tetapi tanah yang dijualnya tersebut adalah tanah miliknya

yang tanah tersebut lokasinya tercantum dalam posita point 1.a gugatan

Penggugat sedangkan untuk tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat

(posita point 1.b) adalah benar tanah milik Para Tergugat yang tadinya

merupakan tanah milik TAHADODO GEA alias AMA RESIDA orang tua

dari Tergugat I sehingga pada akhirnya penyidikan yang dilakukan Polsek

Lahewa tersebut tidak diproses ; ------------------------------------------------------

9. Bahwa keterangan dari SITIENI ZALUKHU (Turut Tergugat) tersebut

didukung oleh pernyataan dari SUBERI LAHAGU (selaku penulis surat

jual beli antara SEKHEDODO GEA dengan SONDRA’ARO GEA) dan

YOABI ZALUKHU (selaku penulis surat jual beli antara selaku penulis

surat jual beli antara SEKHEDODO GEA dengan LULUSOKHI ZALUKHU

(suami Turut Tergugat)) yang sama-sama menyatakan bahwa banyak hal

yang tidak sesuai dengan surat jual yang mereka dahulu tulis hal ini

mereka terangkan setelah melihat foto copy surat jual beli yang

ditunjukkan oleh Penggugat ; ----------------------------------------------------------

10. Bahwa berdasarkan keterangan dan pernyataan tersebut selanjutnya

Tergugat I melaporkan mengenai pemalsuan surat dan pemalsuan tanda

tangan yang dilakukan oleh Penggugat ke Sat Reskrim Polres Nias

Dengan laporan…..

13

dengan Laporan Polisi Nomor : LP/301/VII/2010/NS tertanggal 13 Juli

2010 dimana laporan tersebut pada saat ini masih dalam proses

penyidikan ; ---------------------------------------------------------------------------------

11. Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugatlah yang tidak punya itikad

baik karena mau menguasai dan memiliki tanah milik Para Tergugat

dengan cara-cara melawan hukum, maka oleh karenanya tindakan

Penggugat menggugat Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum

(Onrecht matige Overheids Daad) untuk itu perlu diberi sanksi hukum ;----

12. Bahwa tuntutan ganti rugi sebagaimana dikatakan penggugat pada

Petitum gugatan tersebut selama tidak mendasar dan tidak benar, juga

tidak memuat rincian tentang kerugian-kerugian Penggugat tersebut

sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah. Agung RI tanggal 5 Maret 1975

No.1070 k/Sip/1975, dan Mahkamah Agung RI tanggal 17 Oktober 1973

No.325 k/Sip/1973 gugatan ganti rugi harus dirincikan secara jelas

karena gugatan ganti rugi tersebut tidak dirincikan secara jelas, maka

haruslah ditolak seluruhnya atau dinyatakan tidak diterima ;-------------------

13. Bahwa karena gugatan Penggugat kepada Para Tergugat tidak punya

dasar hukum yang kuat, permohonan sita jaminan (Conservatoir Beslaag)

dalam perkara ini patutlah ditolak ; --------------------------------------------------

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas Para Tergugat memohon kepada

Majelis Hakim, agar Menolak seluruh gugatan penggugat atau setidak-

tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima NO (Niet Ontvan Keljik Verklaard)

dan menghukum oleh karenanya untuk membayar biaya perkara ;---------------

B. DALAM REKONPENSI1. Para Tergugat dalam konpensi dan sekarang sebagai Para Penggugat

dalam rekonpensi ; -----------------------------------------------------------------------

2. Bahwa hal-hal yang telah dikatakan dalam konpensi dianggap sebagai

dasar pula dalam gugatan rekonpensi ; ---------------------------------------------

3. Bahwa Para Penggugat Rekonpensi memiliki tanah yang terletak di

Dusun V Desa Fadoro Hilihambawa, Kec. Lahewa Kab. Nias Utara,

dimana tanah tersebut diperoleh berdasarkan Warisan dari Orang Tua

dan Kakek Para Penggugat Rekonpensi yang bernama TAHADODO

GEA alias AMA RESIDA yang dibelinya dari FATOLOSA GEA alias AMA

AKI ; ------------------------------------------------------------------------------------------

4. Bahwa sampai dengan saat ini Para Penggugat Rekonpensi menguasai

dan mengusahai….

14

dan mengusahai tanah tersebut bahkan diatas tanah tersebut masih

berdiri rumah milik TAHADODO GEA alias AMA RESIDA yang telah

ditambah luas bangunannya oleh Para Penggugat Rekonpensi ; ------------

Adapun batas dan ukuran tanah yang dikuasai Para Penggugat

Rekonpensi sebagai berikut : ----------------------------------------------------------

Utara : ukuran 43 meter, berbatas dengan gereja dan tanah

milik Hezifao Gea alias Ama Dito (dahulu milik Julius

Zalukhu alias Ama Niel) ; -------------------------------------

Timur : ukuran 22 meter, berbatas dengan jalan umum ; -------

Selatan : ukuran 59 meter, berbatas dengan tanah milik Atoli

Gea alias Ama DESTA (dahulu milik Renoli Gea alias

AMA ZIAGUS ; -------------------------------------------------

Barat : ukuran 29 meter, berbatas dengan tanah milik Hezifao

Gea alias Ama Dito (dahulu milik Julius Zalukhu alias

Ama Niel) dan tanah milik Atoli Gea alias Ama

DESTA) ; ----------------------------------------------------------

4. Bahwa semasa hidupnya TAHADODO GEA alias AMA RESIDA (alm)

tidak pernah sekalipun menjual tanahnya kepada SEKHEDODO GEA

ataupun kepada orang lain ; -----------------------------------------------------------

5. Bahwa pada sekitar tahun 1993 Para Penggugat Rekonpensi pergi

merantau ke Jambi sehingga hanya tinggal orang tua Para Penggugat

Rekonpensi yang tinggal di rumah dan pernah pada suatu saat tepatnya

pada hari Minggu tanggal 18 Mei 1997 TAHADODO GEA alias AMA

RESIDA (orang tua Para Penggugat Rekonpensi) melaporkan YUNISLI

ZALUKHU alias AMA RICA (Pengugat) dan LIARO GEA alias NASIRIA

GEA kepada Kepala Dusun III Desa Fadoro Hilihambawa karena telah

merampas surat segel pembelian tanahnya dari FATOLOSA GEA alias

AMA AKI ; -----------------------------------------------------------------------------------

6. Bahwa pada sekitar bulan Februari 2010 tanpa diduga oleh Para

Penggugat Rekonpensi, Tergugat Dalam Rekonpensi mengklaim tanah

yang dikuasai Para Penggugat Rekonpensi adalah miliknya dan oleh

karenanya Tergugat Dalam Rekonpensi menggugat Para Penggugat

Rekonpensi di Pengadilan Negeri Gunung Sitoli yang didaftarkan di

Kepaniteraan Negeri Gunung Sitoli dalam Registrasi No.25/Pdt.G/

2013/PN-GS tanggal 28 Juni 2013 ; -------------------------------------------------

7. Bahwa adapun dasar gugatan Para Tergugat Dalam Rekonpensi tersebut

adalah……………..

15

adalah tanah objek sengketa menurutnya adalah pembeliannya dari

SITIENI ZALUKHU (Turut Tergugat dalam Konpensi) ; -------------------------

8. Bahwa menurut keterangan SITIENI ZALUKHU (Turut Tergugat dalam

Konpensi) dirinya membenarkan pada tahun 1997 ada menjual tanah

kepada Tergugat Dalam Rekonpensi tetapi tanah yang dijualnya tersebut

adalah tanah miliknya yang lokasinya tercantum dalam posita point 1.a

gugatan Tergugat Dalam Rekonpensi sedangkan tanah yang tercantum

dalam posita point 1.b surat gugatan Tergugat Dalam Rekonpensi adalah

benar tanah milik Para Penggugat Rekonpensi yang berasal dari harta

warisan TAHADODO GEA alias AMA RESIDA (alm) orang tua Para

Penggugat Rekonpensi ; ----------------------------------------------------------------

9. Berdasarkan hal-hal yang diuraikan tersebut gugatan Tergugat

Rekonpensi kepada Para Penggugat Rekonpensi tidak punya dasar

hukum yang kuat maka tindakan Tergugat Dalam Rekonpensi menggugat

Para Penggugat Rekonpensi adalah perbuatan melawan hukum

(Onrechtmatige Overheids Daad) yang akibatnya menimbulkan kerugian

bagi Para Penggugat Rekonpensi yakni kerugian materi dan kerugian

moril ; -----------------------------------------------------------------------------------------

10. Bahwa menurut Pasal 1365 KUHPerdata tiap-tiap perbuatan melawan

hukum, yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang

yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu mengganti kerugian

tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------

11. Bahwa sehubungan dengan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata tersebut

Pasal 1372 KUHPerdata menentukan, bahwa Hakim harus

memperhatikan pula akan kedudukan dan kemampuan kedua pihak ; -----

12. Bahwa kedudukan pihak Para Penggugat Rekonpensi adalah sebagai

petani yang kehidupannya dari usaha kerja keras mengolah tanah

pertanian ; ----------------------------------------------------------------------------------

13. Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat Dalam

Rekonpensi tersebut, wajib membayar kerugian materil dan moril/dan

memulihkan nama baik para penggugat rekonpensi adalah sebagaimana

diuraikan berikut ini : ---------------------------------------------------------------------

Kerugian Materil :

Biaya Para Penggugat Rekonpensi datang dari Jambi untuk hadir ke

persidangan di Pengadilan Negeri Gunung Sitoli sebesar

Rp.15.000.000,- …….………... ………….

16

Rp. 15.000.000 (Lima Belas Juta Rupiah) ; ------------------------------------

Kerugian Moril/Harga Diri :

Setiap orang dinilai Rp. 50.000.000 x 6 = Rp. 300.000.000 (Tiga Ratus

Juta Rupiah) ; --------------------------------------------------------------------------

12. Bahwa untuk terjamin dipenuhinya gugatan Para Penggugat Rekonpensi

ini, maka mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas rumah dan tanah

milik Tergugat Dalam Rekonpensi ; --------------------------------------------------

13. Bahwa agar nantinya tergugat dalam rekonpensi mau melaksanakan

dengan suka rela putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara

ini, maka mohon menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi untuk

membayar uang paksa (Dwang Soom) sebanyak Rp.100.000 (Seratus

Ribu Rupiah) perhari, setiap Tergugat Dalam Rekonpensi lalai terhitung

sejak putusan dibacakan sampai dilaksanakannya kepada Para

Penggugat Rekonpensi ; ---------------------------------------------------------------

14. Bahwa karena gugatan penggugat rekonpensi ini berdasarkan bukti-bukti

nyata, mohon kiranya putusan dilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbar

Bij Vooraad) walau ada upaya hukum banding, kasasi, verzet ; --------------

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka Para Tergugat Dalam

Konpensi / Para Penggugat Dalam Rekonpensi mohon agar memutuskan

sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI :- Menerima Eksepsi Para Tergugat ;

DALAM KONPENSI :

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya ; ------------

2. Menyatakan syah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang

dimohonkan ; --------------------------------------------------------------------------------

3. Menyatakan bahwa Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat Dalam

Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrecht matige

Overheids Daad) ; -------------------------------------------------------------------------

4. Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Dusun V Desa Fadoro

Halihambawa ……..………….

17

Hilihambawa, Kec. Lahewa Kab. Nias Utara dengan ukuran dan batas-

batas: ------------------------------------------------------------------------------------------

Utara : ukuran 43 meter, berbatas dengan gereja dan tanah

milik Hezifao Gea alias Ama Dito (dahulu milik Julius

Zalukhu alias Ama Niel) ; -------------------------------------

Timur : ukuran 22 meter, berbatas dengan jalan umum. ;-------

Selatan : ukuran 59 meter, berbatas dengan tanah milik Atoli

Gea alias Ama DESTA (dahulu milik Renoli Gea alias

AMA ZIAGUS ; --------------------------------------------------

Barat : ukuran 29 meter, berbatas dengan tanah milik Hezifao

Gea alias Ama Dito (dahulu milik Julius Zalukhu alias

Ama Niel) dan tanah milik Atoli Gea alias Ama

DESTA) ; ----------------------------------------------------------

Adalah milik Para Tergugat Dalam Konpensi / Para Penggugat Dalam

Rekonpensi ; -------------------------------------------------------------------------------

5. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar uang paksa (Dwang Soom)

sebanyak Rp.100.000/hari setiap Tergugat Rekonpensi lalai terhitung

sejak putusan dibacakan sampai dilaksanakannya, kepada Para

Penggugat Rekonpensi ; -----------------------------------------------------------------

6. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar ganti kerugian Para

Penggugat Rekonpensi yakni : ---------------------------------------------------------

Kerugian materil Rp. 15.000.000 (Lima Belas Juta Rupiah). ;-----------

Kerugian moril/harga diri Rp. 300.000.000 (Tiga Ratus Juta Rupiah)

kepada Para Penggugat Rekonpensi ; ----------------------------------------

7. Menyatakan Putusan dilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbar Bij

Vooraad) walaupun ada upaya hukum banding, kasasi, verzet ; --------------

8. Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya yang

timbul dalam perkara ini ; ----------------------------------------------------------------

ATAU :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil (ex aequo

et bono) ; -----------------------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa adapun yang menjadi hal-hal bantahan Turut

Tergugat adalah sebagaimana dikemukakan sebagai berikut :---------------------

Bahwa semua…….………………….

18

Bahwa semua yang diuraikan secara mutatis-mutandis dalam jawaban ini

adalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan ; ------------------------------------

Bahwa Turut Tergugat membenarkan posita point (5) gugatan Penggugat

yang menyatakan bahwa LULUSOKHI ZALUKHU (Suami Turut Tergugat)

telah membeli tanah dari SEKHEDODO GEA yang terletak di Desa

Fadoro Hilihambawa Kec. Lahewa Kab. Nias Utara ; ----------------------------

Bahwa Turut Tergugat juga membenarkan posita point (6) dan posita

point (7) yang menerangkan bahwa 3 (tiga) bulan setelah jual beli tersebut

suami Turut Tergugat meninggal dunia dan kemudian Turut Tergugat

menjual tanah tersebut pada tanggal 2 Mei 1997 ; --------------------------------

Bahwa untuk posita point (8) dan point (9) Turut Tergugat tidak

membenarkannya karena setahu dan seingat Turut Tergugat dalam surat

jual beli tersebut tidak pernah ada penambahan klausul pada pasal IV

yang pada intinya pengecualian terhadap tanah milik TAHADODO GEA,

selain itu TAHADODO GEA juga tidak pernah memohon kepada Turut

Tergugat ataupun Penggugat agar pertapakan rumahnya dikecualikan

dalam jual beli tersebut sebab yang Turut Tergugat jual adalah tanah milik

Turut Tergugat yang berada diseberang Gereja Jemaat BNKP Sitambai

sesuai dengan lokasi yang tercantum dalam posita point 1.a gugatan

Penggugat sedangkan untuk lokasi yang tercantum dalam posita point

1.b, sama sekali Turut Tergugat tidak pernah menjualnya karena tanah

tersebut bukan milik Turut Tergugat dan yang Turut Tergugat ketahui

bahwa lokasi tanah yang tercantum dalam posita point 1.b adalah benar

tanah milik Para Tergugat yang didapatkannya dari TAHADODO GEA

orang tua dari Tergugat I ; ---------------------------------------------------------------

Bahwa benar setelah terjadinya transaksi jual beli tersebut Penggugat

menguasai bahkan mendirikan rumah diatas tanah yang dibelinya dari

Turut Tergugat tetapi rumah tersebut berdiri dilokasi tanah yang tercantum

dalam posita point 1.a gugatan Penggugat sedangkan untuk lokasi tanah

yang tercantum dalam posita point 1.b sekali lagi Turut Tergugat tegaskan

bahwa tanah tersebut bukanlah tanah yang dijual oleh Turut Tergugat. ;---

Bahwa benar Penggugat pernah melaporkan Para Tergugat kepada

Polsek Lahewa namun pengaduan Penggugat tidak diproses hal ini bisa

terjadi sebab pada saat Turut Tergugat dimintai keterangan oleh Penyidik

di Polres Lahewa, Turut Tergugat menerangkan benar Turut Tergugat ada

menjual tanah kepada Penggugat tetapi tanah yang dijualnya tersebut

adalah tanah ………

19

adalah tanah milik Turut Tergugat yang tanah tersebut lokasinya

tercantum dalam posita point 1.a gugatan Penggugat sedangkan untuk

tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat yang terletak disamping gereja

BNKP (posita point 1.b) adalah benar tanah milik Para Tergugat yang

tadinya merupakan tanah milik TAHADODO GEA alias AMA RESIDA

orang tua dari Tergugat I sehingga pada akhirnya penyidikan yang

dilakukan Polsek Lahewa tersebut tidak diproses ; -------------------------------

Bahwa berdasarkan hal tersebut Turut Tergugat dalam hal ini

menegaskan bahwa Penggugatlah yang tidak punya itikad baik karena

mau menguasai dan memiliki tanah milik Para Tergugat dengan cara-cara

melawan hukum, maka oleh karenanya tindakan Penggugat adalah

perbuatan melawan hukum (Onrecht matige Overheids Daad) untuk itu

perlu diberi sanksi hukum ;---------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan hal tersebut tuntutan ganti rugi sebagaimana

dikatakan Penggugat pada Petitum gugatan tersebut sama sekali tidak

mendasar dan tidak benar terlebih lagi meminta Turut Tergugat untuk

tanggung renteng atas kerugian yang dideritanya sebab dalam hal ini

Penggugat tidak ada yang dirugikan justru Penggugatlah dengan tidak

beritikad baik hendak merugikan Para Tergugat, maka petitum tersebut

haruslah ditolak seluruhnya atau dinyatakan tidak diterima ; -------------------

Bahwa karena gugatan Penggugat kepada Para Tergugat khususnya

Turut Tergugat tidak punya dasar hukum yang kuat maka permohonan

sita jaminan (Conservatoir Beslaag) dalam perkara ini patutlah juga untuk

ditolak ; ---------------------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas Turut Tergugat memohon kepada

Majelis Hakim, agar Menolak seluruh gugatan Penggugat dan menghukum

oleh karenanya untuk membayar biaya perkara ; --------------------------------------

ATAU :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil (ex

aequo et bono) ; --------------------------------------------------------------------------------

----- Mengutip serta memperhatikan semua uraian - uraian tentang hal

yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Gunung

Sitoli tanggal 26 Agustus 2014 Nomor : 25/Pdt.G/2013/PN.GST, yang

amarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ----------------------------------

DALAM KONPENSI……….………….

20

DALAM KONPENSI :

A. Dalam Eksepsi :

- Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya ; ---------------------------------

B. Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;------------------

2. Menyatakan bahwa Surat Jual Beli tanggal 2 Mei 1997 antara Sitieni

Zalukhu dan Yunislin Zalukhu adalah sah menurut hukum ; --------

3. Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Desa Fadoro

Hilihambawa, Kecamatan Lahewa, Kabupaten Nias Utara dengan

batas-batas : ------------------------------------------------------------------------

a. Tanah pada bidang pertama, dengan batas-batas :----------------------------

Sebelah Utara : Tanah milik Foma’aro Gea Als. Ama Syukur mengarah

ke Timur ± 50 meter ; -------------------------------------------------------------------

Sebelah Timur : Tanah milik Atoli Gea Als. Ama Desta (dahulu milik

Sekhedodo Gea Als. Ama Aro) mengarah ke Selatan ± 7 meter ; ---------

Sebelah Selatan : Tanah milik Atoli Gea Als. Ama Desta (dahulu tanah

milik Siboloni Gea Als. Ama Obe mengarah ke Barat ± 31 meter ; --------

Sebelah Barat : Jalan Umum Desa Fadoro Hilihambawa ± 21 meter ; ----

b. Tanah pada bidang kedua, dengan batas-batas : ------------------------------

Sebelah Utara : Tanah milik Hezifao Gea Als. Ama Dito (dahulu milik

Julius Zalukhu Als. Ama Niel), sepanjang 39 meter ; ------------------------

Sebelah Timur : Jalan Umum Desa Fadoro Hilihambawa dengan ukuran

21 meter ; --------------------------------------------------------------------------------

Sebelah Selatan : Tanah milik Atoli Gea Als. Ama Desta (dahulu tanah

milik Renoli Gea Als. Ama Ziagus) dengan ukuran ± 50 Meter ; ----------

Sebelah Barat : Tanah milik Hezifao Gea Als. Ama Dito (dahulu tanah

milik Julius Zalukhu Als. Ama Niel), dan Atoli Gea Als.Ama Desta

dengan ukuran ± 25 meter ; ---------------------------------------------------------

Adalah milik Penggugat ; --------------------------------------------------------------

4. Menyatakan dalam hukum bahwa tindakan Para Tergugat menguasai

objek sengketa tanpa hak dan ijin dari Penggugat adalah perbuatan

melawan hukum ; -------------------------------------------------------------------

5. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa

kepada Penggugat dalam keadaan baik dan bila perlu dengan

bantuan aparat keamanan ; -------------------------------------------------------

6. Menyatakan …….……..………………….

21

6. Menyatakan dalam hukum bahwa segala transaksi dalam bentuk

apapun yang dilakukan oleh Para Tergugat terhadap pihak manapun

sepanjang mengenai objek sengketa dinyatakan tidak berkekuatan

hukum ; --------------------------------------------------------------------------------

7. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan Pengadilan

dalam perkara ini ; ------------------------------------------------------------------

8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain maupun selebihnya ; -------

II. DALAM REKONPENSI :

- Menolak gugatan rekonpensi Para Penggugat seluruhnya ; --------------

III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

- Menghukum Para Tergugat dalam konpensi/Para Penggugat dalam

rekonpensi membayar biaya perkara sebesar Rp.5.316.000,00 (lima

juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; ----------------------------------------

----- Membaca relas pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri

Gunungsitoli tanggal 26 Agustus 2014 Nomor : 25/Pdt.G/2013/PN-Gst,

diluar hadir kepada Turut Tergugat yang telah diberitahukan/disampaikan

pada tanggal 12 September 2014 ; --------------------------------------------------------

---- Membaca Risalah Akta Permintaan Banding Nomor : 09/Bdg/

Akta.Pdt/2014/PN-Gst, tanggal 03 September 2013 yang dibuat dan ditanda

tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli, yang menerangkan

bahwa Kuasa Para Tergugat telah mengajukan permohonan Banding

terhadap putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 26 Agustus 2014

Nomor : 25/Pdt.G/2013/PN-Gst, permohonan banding tersebut telah

diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum

Penggugat/Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding masing-masing

tertanggal 04 September 2014 ; ------------------------------------------------------------

----- Memori Banding dan Kontra Memori Banding yang di Terima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli masing-masing tertanggal 19

September 2014 dan 20 Oktober 2014, Memori dan Kontra Memori banding

tersebut masing masing telah diberitahukan kepada para pihak tertanggal 21,

23 dan 24 September 2014 ; ----------------------------------------------------------------

Membaca ………….

22

----- Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara

banding kepada Kuasa Hukum Para Tergugat / Pembanding dan

Penggugat/Terbanding serta Turut Tergugat/Turut Terbanding masing-

masing tertanggal 25 September dan 07 Oktober 2014, yang dibuat dan

ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Gunungsitoli, yang

menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari telah

diberi kesempatan kepada Para Pembanding dan Terbanding serta Turut

Terbanding atau para pihak yang berperkara untuk memeriksa dan

mempelajari berkas perkara perdata No:25/Pdt.G/2013/PN-Gst, Sebelum

berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; --------------------

TENTANG HUKUMNYA

----- Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Insidentil Para Tergugat / Pembanding tersebut, telah diajukan dalam

tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam

Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal

dapat diterima ; ---------------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti

serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi

Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli, tanggal 26 Agustus 2014 Nomor :

25/Pdt.G/2013 /PN-Gst, berpendapat sebagai berikut ; -----------------------------

----- Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tinggi Medan telah pula

membaca serta memperhatikan dengan seksama Surat Memori Banding

yang diajukan oleh pihak Tergugat II dan sekaligus Kuasa Insidentil dari

Tergugat I, III, IV,V dan Tergugat VI masing-masing, merupakan suami dan

anak kandung Tergugat II dan sekarang selaku Pembanding, tertanggal 19

September 2013 dan Surat Kontra Memori Banding yang telah diajukan oleh

Penggugat,dkk sekarang selaku Terbanding tertanggal 13 Oktober 2014 ; ----

DALAM EKSEPSI :

----- Menimbang bahwa alasan - alasan dan pertimbangan hukum dalam

Putusan Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Gunung Sitoli dalam

Eksepsinya, ……….……..………………….

23

Eksepsinya, pada pokoknya sudah tepat dan benar, yang menyatakan

menolak untuk seluruhnya Eksepsi dari Tergugat Konpensi atau Penggugat

Rekonpensi, maka oleh sebab itu putusan dalam Eksepsi tersebut patut

untuk dipertahankan dan dikuatkan ; ------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI :

----- Menimbang bahwa tentang pokok perkara yang sudah dipertimbangan

oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Dalam

Konpensi telah mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian, namun

oleh karena pertimbangan hukumnya kurang cermat dalam mengamati

semua bukti-buktinya, maka oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding

pada hematnya tidak sependapat dengan alas an dan fakta hukum sebagai

berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa bukti-bukti Peralihan Tanah dari Sekhedodo kepada Sondraaro

Gea dalam alat bukti P1 Hilihambawa Tanggal 2-1-1996; yang telah

ditanda tangani oleh banyak saksi, namun dalam bukti jual lepas

tersebut tidak terdapat adanya rumah yang sudah berdiri diatasnya,

milik dan kepunyaan Tahadodo Gea orang Tua dari Amoni Gea

(Tergugat 1 Konpensi) oleh karenanya tidaklah cukup untuk

menyatakan Bukti P 1 tersebut berlaku untuk persil A atau persil B

tersebut yang dipisahkan oleh Jalan Umum;

2. Dalam Surat Bukti Jual beli dan lepas bukti P 2 antara Sekhedodo Gea

dengan Lulusokhi Jalukhu yang diajukan oleh Yunilsi Zalukhu Als Ama

Rica Penggugat Konpensi, telah ditanda tangani oleh beberapa orang

saksi, tidak termasuk Tahadodo Gea, juga tidak disebutkan dalam

persil A atau B tersebut ada berdiri satu Rumah Tinggal yang

dikecualikan dari perjanjian jual beli dengan ukuran 6 x 9 Meter

persegi = Luas 54 Meter persegi, oleh Tahadodo Gea;

3. Dalam Surat Bukti Jual Beli dan Lepas bukti P 3 Surat Perjanjian

Sekaligus Perpindahan Hak tertanggal 2 Mei 1997, yang diketik dan

disusun dengan rapi, telah disangkal oleh beberapa saksi dan oleh

Ahliwaris Tahadodo Gea, atau Amonio Gea Dkk (Para Tergugat

Konpensi) pada pasal 4 memuat pengecualian atas Rumah Tahadodo

Gea dengan ukuran Panjang 9 meter dan lebar 6 meter keliling 15

meter; Seharusnya mencari keliling 2 x panjang + 2 kali lebar = 30

meter. Diperuntukkan apa yang 15 meternya?? Dan seharusnya dalam

perkecualian ..…….……..………………….

24

perkecualian bukan hanya luas bangunan rumah yang terkecuali tetapi

luas bangunan ditambah luas persil agar ada jalan masuk dan keluar

rumah;

----- Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan yang di atas, oleh karena

dalil pokok tidak adanya Bukti Perjanjian Jual Beli Tetap atas Tanah yang

Sah dan benar antara Tahadodo Gea dengan Sekhedodo Gea dan diatasnya

telah berdiri satu unit bangunan Rumah yang sedang ditempati oleh Amonio

Gea dkk (Para Tergugat Konpensi), maka segala tuntutan dan gugatan

penggugat Konpensi yang termuat dalam Surat Gugatan Penggugat tidak

perlu dipertimbangkan dan harus dinyatakan di Tolak untuk seluruhnya ; ----

----- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum

tersebut di atas, maka Putusan Pengadiulan Negeri Gunung Sitoli Tanggal 26

Agustus 2014 Nomor : 25/Pdt.G/2013/PN-GS dalam Gugatan Konpensi dan

oleh karena itu, maka tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dinyatakan

dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Medan akan mengadili sendiri

sebagaimana tersebut dalam Amar Putusan di bawah ini ; ------------------------

DALAM REKONPESI :

----- Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam gugatan rekonpensi ini

adalah:” Siapa yang berhak atas tanah dan rumah yang dipersengketakan

atau yang diperebutkan mereka apakah si Penggugat Konpensi/Tergugat

dalam Rekonpensi atau Tergugat Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi ;

Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca dan

memperhatikan dengan cermat semua yang diajukan dipersidangan tingkat

pertama maka pada hematnya memberikan pertimbangan seperti dibahwa

ini ; -------------------------------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan putusan hakim

tingkat pertama dalam Rekonpensi juga pada pokoknya tidak tepat dan tidak

benar, maka oleh karena itu putusan Rekonpensi tersebut tidak dapat

dipertahankan dengan pertimbangan-pertimbangan hukum sebagai berikut :

1. Menimbang, bahwa Para Penggugat Rekonpensi atau Tergugat

Konpensi menyatakan mereka adalah anak dan Cucu dari Tahadodo

Gea Alias Ama Resida dan memiliki dan menguasai satu unit Rumah

di atas tanah yang terletak di Dusun V Desa Fadoro Hilihambawa,

Kec. Lahewa ...…….……..………………….

25

Kec Lahewa Kab. Nias Utara yang diperoleh berdasarkan Hak warisan

yang dibeli oleh Alm.Tahadodo Gea dari Fatolosa Gea alias Ama Aki

pada tahun 1991, akan tetapi suratnya telah dirampas oleh Zunisli

Zalukhu alias Ama Rica Tergugat dalam Rekonpensi atau Penggugat

Konpensi dan Oleh Liaro Gea alias Nasiria Gea; Bahwa perampasan

itu telah dilaporkan kepada Kepala Dusun Bukti T.4 ;

2. Menimbang, bahwa batas dan ukuran tanah yang dikuasai oleh Para

Penggugat Rekonpensi atau Para Tergugat Konpensi dengan batas-

batas sebagai berikut :

Sebelah Utara : Ukuran 43 meter, berbatas dengan Gereja dan tanah

milik Hezifao Gea alias Ama Dito (dahulu milik Julius Zalukhu alias

Ama Niel) ;

Sebelah Timur : Ukuran 22 Meter, berbatas dengan Jalan Umum ;

Sebelah Selatan : Ukuran 59 meter, berbatas dengan tanah milik Atoli

Gea alias Ama Desta (Dahulu milik Renoli Gea alias Ama Ziagus) ;

Sebelah Barat :Ukuran 29 meter, berbatas dengan tanah milik Hezifao

Gea alias Ama Dito (dahulu milik Julius Zalukhu alias Ama Niel) dan

tanah milik Atoli Gea alias Ama Desta) ;

Bahwa penguasaan atas tanah tersebut didasarkan atas surat-surat

pernyataan dari Sipenjual tanah kepada sipembeli dan dari sipenulis

Surat perjanjian dan serta adanya pelaporan para korban kepada

Pihak Kepolisian RI Resor Nias atas pemalsuan tanda tangan yang

dilakukan oleh Yunislin Zalukhu Alias Ama Rica Tergugat dalam

Rekonpensi atau Penggugat Konpensi untuk dapat menguasai Tanah

yang diperebutkan dan Sengketa ;

3. Menimbang bahwa Turut Tergugat Sitieni Zalukhu, telah menerangkan

bahwa yang benar tanah yang dijual kepada Tergugat Rekonpensi

pada tahun 1997 adalah yang lokasinya tercantum dalam posita 1a

Gugatan penggugat Konpensi, bukan pertapakan rumah Tahadodo

Gea 1b yang sedang dikuasai oleh ahli warisnya :

4. Menimbang bahwa dari semua pertimbangan hukum di atas maka

Majelis Hakim Tingkat banding menyatakan sudah cukup alasan

untuk menjawab siapa yang paling berhak atas persil tanah yang

diatasnya berdiri satu unit rumah dengan ukuran 6x 9 meter dan telah

diperluas kembali bangunan tersebut adalah Para Penggugat

Rekonpensi ;

5. Menimbang, …….……..………………….

26

5. Menimbang bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang

Perbuatan melawan Hukum yang dikatakan telah dilakukan oleh

Tergugat Rekonpensi, namun tidak cukup buktinya oleh karena yang

menguasai tanah dan rumah tersebut adalah Para Penggugat

Rekonpensi/Tergugat Konpensi maka harus dinyatakan ditolak,

demikian juga tentang tuntutan dwangsom, karena tuntutan tersebut

tidak memiliki dasar hukum yang cukup, maka juga harus dinyatakan

ditolak: demikian juga tentang tuntutan Sita Jaminan, dan Ganti

kerugian, akan tetapi oleh karena yang menguasainya adalah

Penggugat Rekonpensi, maka tuntutan sita jaminan dan ganti kerugian

tersebut haruslah dinyatakan ditolak; demikian juga tentang tuntutan

atau gugatan serta merta, oleh karena tidak memenuhi syarat

sebagaimana disyaratkan oleh undang-undang dan peraturan lainnya

maka haruslah dinyatakan ditolak ;

6. Menimbang bahwa oleh sebab itu gugatan Penggugat Rekonpensi/

Tergugat Konpensi harus dinyatakan dikabulakn untuk sebahagian ;

7. Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi/Penggugat

Konpensi dipihak yang kalah, maka harus dibebani untuk membayar

biaya perkara dalam dua tingkat peradilan ;

----- Mengingat peraturan hokum dan perundang-undangan yang berlaku,

khsunya Undang-undang Nomor 14 Tahun 1970 Jo. UU No. 2 Tahun 1986

dan RBG serta peraturan lain yang bertalian : ------------------------------------------

M E N G A D I L I

----- MENERIMA Permohonan Banding dari Tergugat Konpensi/Penggugat

Rekonpensi/Pembanding ; -------------------------------------------------------------------

----- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Tanggal 26

Agustus 2014 No.25/Pdt.G/2013/PN.GS yang dimohonkan banding tersebut ;

Dengan mengadili sendiri :

Dalam Pokok ……..……. ……..………………….

27

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan Gugtana Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat

Konpensi/Para Pembanding untuk sebahagian ;

2. Menyatakan bahwa Tanah yang terletak di dusun V Desa Fadoro

Hilihambawa, Kec. Lahewa Kab. Nias Utara dengan ukuran dan batas-

batas :

Sebelah Utara : Ukuran 43 meter, berbatas dengan Gereja dan tanah

milik Hezifao Gea alias Ama Dito (dahulu milik Julius Zalukhu alias

Ama Niel) ;

Sebelah Timur : Ukuran 22 Meter, berbatas dengan Jalan Umum ;

Sebelah Selatan : Ukuran 59 meter, berbatas dengan tanah milik Atoli

Gea alias Ama Desta (Dahulu milik Renoli Gea alias Ama Ziagus)

Sebelah Barat : Ukuran 29 meter, berbatas dengan tanah milik

Hezifao Gea alias Ama Dito (dahulu milik Julius Zalukhu alias Ama

Niel) dan tanah milik Atoli Gea alias Ama Desta) adalah MILIK PARA

PENGGUGAT REKONPENSI/PARA TERGUGAT KONPENSI ATAU

PEMBANDING;

3. Menolak gugatan selebihnya :

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :

- Menghukum Penggugat Konpensi Atau Tergugat Rekonpensi atau

Terbanding untuk membayar biaya perkara yangb timbul dalam kedua

tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak :

Rp. 150.000, (Seratus Limapuluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis

Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari SENIN tanggal 12 Januari

2015, oleh Kami DALIZATULO ZEGA, SH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan

sebagai Hakim Ketua Majelis, ROBERT SIMORANGKIR, SH.MH dan

H. LEXSY MAMONTO, SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan,

masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan

mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat banding

berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 26

Desember 2014 Nomor : 376/PDT/2014/PT-MDN, Putusan mana telah

diucapkan ………….……..………………….

28

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal

27 Januari 2015 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-

Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh K H A I R U L, SH. MH

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua

belah pihak yang berperkara ataupun Kuasa Hukum mereka.

Hakim- Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis

TTD TTD

ROBERT SIMORANGKIR.SH.MH DALIZATULO ZEGA, SH

TTD

H. LEXSY MAMONTO, SH.MH

Panitera Pengganti,

TTD

K H A I R U L, SH. MH

Ongkos-Ongkos :1. M e t e r a i .................... Rp. 6.000.-2. R e d a k s i .................... Rp. 5.000.-3. Pemberkasan .................. Rp. 139.000.-

J u m l a h……………… Rp.150.000,-