Ortodontia com Braquetes Autoligáveis · de fechamento, alguns problemas, hoje presentes, se-rão...
Transcript of Ortodontia com Braquetes Autoligáveis · de fechamento, alguns problemas, hoje presentes, se-rão...
15
Ortodontia com Braquetes Autoligáveis
Weber Ursi Guilherme de Araújo Almeida
561Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
1. Introdução
Por definição, braquetes autoligáveis possuem
o fechamento completo do lúmen, dessa forma, o
fio ortodôntico fica contido por 4 superfícies, ao em
vez das tradicionais 3 que se encontram nos braque-
tes Edgewise. O pressuposto desse conceito é que o
controle adicional dado pelo fechamento do braquete
provoca um assentamento total do fio dentro do slot,
propiciando melhor controle tridimensional na posição
dos dentes. Braquetes convencionais necessitam de
ligaduras, metálicas ou elastômeros, que possuem
desvantagens quando comparadas a estes sistemas.
No atual estágio de desenvolvimento dos materiais or-
todônticos, com fios de nivelamento com propriedades
cada vez mais elaboradas e, biologicamente, compa-
tíveis com a movimentação ortodôntica, faz sentido o
aprimoramento da interface dada pelos braquetes com
relação aos elementos dentários. Quando se adicio-
nam nesse arranjo as várias prescrições do Sistema
Straight-wire, o resultado é que a plena eficiência do
sistema só é atingida quando se combinam: 1) fios
ortodônticos de calibre, forma e material ideais para
cada estágio do tratamento; 2) prescrições de braque-
tes adaptadas à anatomia e ao padrão facial individual
do paciente; 3) adequada interface entre o fio ortodôn-
tico e as superfícies dos slots. Nesse último quesito, os
braquetes autoligáveis demonstram uma superiorida-
de mecânica, pois, não ocorre degradação da força de
ativação dada pelo sistema de fechamento dos slots,
principalmente, nos braquetes passivos, quer por elas-
tômeros, quer por amarrios metálicos.
A história dos braquetes autoligáveis quase se so-
brepõe à do próprio sistema Edgewise, desde que, em
1935, Russel, propôs esse conceito. Somente na dé-
cada de 70, com a introdução do Edgelok (Ormco), nos
anos 80 com Mobil-lock (Forestadent) e Speed (Orec) e
Activa (A-Company), algumas das dificuldades iniciais
foram contornadas, embora nenhum desses sistemas,
com a exceção do Speed, tenham se mantido em evi-
dência até os dias de hoje2. Atualmente, quase todos
os fabricantes de braquetes ortodônticos desenvol-
veram ou estão desenvolvendo seus sistemas, como
Ormco, Unitek, GAC; Class One, Aditek; Forestadent,
Dentaurum, demonstrando que existe uma clara ten-
dência a esse tipo de acessório se manter em evidên-
cia nos próximos anos.
Figura 1 - Bracket Speed®, um dos pioneiros dos autoligáveis que ainda se mantêm em uso.
Figura 2 - Bracket DAMON® da ORMCO, um dos sistemas mais utilizados.
1
2. CArACtEríStICAS IdEAIS doS
BrAquEtES AutolIgÁVEIS
Os braquetes autoligáveis (Figs. 1 e 2), para se mos-
trarem eficientes, devem apresentar algumas caracterís-
ticas a fim de permitir o total aproveitamento do conceito
autoligável:
1) Resistência: qualquer que seja o mecanismo
de fechamento dos braquetes, deve resistir à
sua abertura e ao fechamento, durante todo o
2
562 Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
tratamento. Sistemas com fechamento frágil le-
vam à perda da vantagem hipotética do sistema
e geram frustração no operador. Obviamente,
existe uma curva de aprendizado para a opera-
ção da abertura e fechamento de cada sistema,
mas não podem funcionar somente nas mãos
dos extremamente habilidosos, e sim, do clínico
com dexteridade média. Sistemas com fecha-
mentos ativos tendem a apresentar maiores pro-
blemas nesse aspecto, principalmente, após a
inserção de fios de calibre maior, como os retan-
gulares de dimensões acima de .017” x .025”.
2) Adequada Interface Slot/Fio: para se obter
uma interface com adequado controle tridi-
mensional, o ajuste do fio dentro do slot deve
se manter constante até a expressão total do
ajuste pretendido. Desde que permaneça ativa e
fechada, totalmente, a porta do braquete, esse
intento é atingido.
3) Facilidade na abertura e fechamento do siste-
ma: a abertura e o fechamento da tampa do slot
é uma preocupação antiga dos fabricantes, e o
julgamento dessa característica deve levar em
conta não somente estudos in vitro ou demons-
trações em manequins com fios de baixo calibre,
mas, avaliações clínicas durante os períodos lon-
gos de tratamento, com a utilização de fios mais
calibrosos. À medida que o tratamento progride
e os fios retangulares são inseridos, essa dificul-
dade aumenta, uma vez que é também agravada
pela formação de cálculos salivares.
4) Baixo atrito: A interface braquete/fio ortodônti-
co deve apresentar os menores níveis de atrito
possível, uma vez que o pressuposto da utiliza-
ção dos braquetes autoligáveis é, justamente, a
redução na quantidade de atrito gerado, tanto o
atrito estático quanto o dinâmico.
5) Aletas para amarrio: embora pareça um con-
trassenso a colocação de elastômeros num siste-
ma autoligável, existem situações em que é útil o
aumento do atrito em determinados dentes para
ancoragem diferencial, ou mesmo para a colo-
cação de correntes elastoméricas. Pode aconte-
cer ainda, a quebra da tampa de fechamento do
sistema, daí a necessidade de que os braquetes
tenham aletas para amarrio convencional.
6) Conforto: os braquetes autoligáveis, pela própria
característica de sua manufatura, apresentam, na
maioria dos sistemas, uma espessura vestíbulo-
-lingual maior que os convencionais. Apesar des-
se inconveniente, suas dimensões mesiodistais
tendem a ser menores, o que aumenta, signifi-
cantemente, a distância interbraquetes, diminuin-
do ainda mais as forças aplicadas aos dentes.
Como não necessitam de amarilhos metálicos ou
elastômeros, a higienização é facilitada, embora
na região dos incisivos inferiores ocorra um au-
mento da aderência de tártaro na região gengival
dos braquetes. Esse acúmulo de tártaro prejudi-
ca a abertura da maioria dos sistemas autoligá-
veis, devendo ser feita sua remoção periódica.
Obviamente, à medida que esses braquetes sofre-
rem implementações e modificações nos seus sistemas
de fechamento, alguns problemas, hoje presentes, se-
rão eliminados, e a tendência é que seu funcionamento
seja cada vez mais preciso e livre de falhas. A seguir,
discutir-se-ão alguns aspectos relevantes do uso roti-
neiro dessa mecânica, traçando paralelo com os siste-
mas convencionais, procurando ressaltar algumas de
suas vantagens.
3. EFICIÊnCIA noS AJuStES
O sistema Straight-wire pressupõe que a posição
final desejada dos dentes seja atingida pela adequada
interação do fio ortodôntico e os slots dos braquetes.
Sendo assim, muitas vezes, para que as características
construídas nos braquetes se expressem totalmente, é
necessário o preenchimento da sua luz do slot pelo fio,
principalmente, para o controle do torque. Em função
da rapidez de sua colocação, os elastômetros têm a
preferência dos profissionais e até dos pacientes mais
jovens, em função da possibilidade de escolha de suas
cores. Os elastômeros não imprimem força suficiente
para a adequada interação fio ortodôntico/fundo do
slot, e perdem grande parte da força (Figs. 3A e 3B)
inicial em função de sua rápida degradação, além de
aumentar o atrito estático e acumularem mais placa
bacteriana18,25. Obviamente, fica difícil estabelecer se
realmente os braquetes autoligáveis apresentam uma
vantagem em termos de tempo, comparado ao méto-
do elastomérico, uma vez que é, mecanicamente, mui-
to superior, não sendo possível um paralelo.
563Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
O uso de ligaduras metálicas, por sua vez, propicia
uma maior eficiência em manter o fio adaptado ao slot
do braquete que os elastômeros, mas consomem tem-
po significante para serem instaladas e apresentam risco
de contaminação, por terem pontas e serem perfurantes,
aumentando a chance de lacerações tanto ao paciente
quanto para o operador. Outro problema é a variabilidade
intra e interoperador, uma vez que a força aplicada é va-
riável de dente para dente e entre profissionais. Um mes-
mo método de amarrio pode desenvolver forças distintas
e nos vários segmentos do arco.
Mecanicamente, a situação mais comparável é o
uso de amarilhos metálicos em braquetes convencio-
nais contra braquetes autoligáveis. No que se refere ao
tempo despendido para as trocas dos fios ortodônticos,
normalmente, existe um ganho substancial de tempo nos
autoligáveis, particularmente, nos fios iniciais de menor
calibre12,24. À medida que o calibre do fio aumenta, parti-
cularmente, nos fios retangulares de maiores dimensões,
existe uma dificuldade e cuidado maiores para o fecha-
mento dos dispositivos, aumentando o tempo necessário
para a troca ou ajuste dos fios.
4. EFICIÊnCIA MECÂnICA
Os braquetes autoligáveis podem ser caracteriza-
dos em ativos, quando algum mecanismo pressiona o
fio dentro do slot, e passivos, em que o fechamento do
braquete funciona como uma “quarta” parede, como
se fosse um tubo de molares (Fig. 4). O termo passivo
não deve ser interpretado como se não houvesse for-
ças de atrito desenvolvidas na interação braquete/fio
de nivelamento, uma vez que isso só ocorrerá quando
o dente ou dentes estiverem posicionados de maneira
ideal, ao final do tratamento ortodôntico. Até que se
atinja essa fase do tratamento, mesmo se o braquete
for passivo, não significa, automaticamente, uma au-
sência de contatos em ângulo que, por sua natureza,
desenvolvem forças de atrito, por vezes, significantes.
Essa diferença conceitual na construção dos braque-
tes ainda deve gerar, por muitos anos, debates aca-
lorados, mantidos e alimentados pela falta de pesqui-
sas independentes que comprovem, realmente, qual
dessas duas opções é superior no maior número de
situações clínicas.
Se por um lado, os sistemas passivos demonstram
menores forças de atrito, existe também uma folga
Figura 3 - Elastômeros inibem o deslizamento da interface bracket-fio, e características mecânicas de uma alta força inicial e uma degradação acen-tuada com o passar do tempo.
Figura 4 - Brackets autoligáveis mantêm o fio com 4 pontos de contato, controlando adequadamente as características tridimensionais embutidas no desenho dos slots.
3A
3B
4
Dica clínica: Os braquetes autoligáveis demonstram uma superioridade mecânica, pois não ocorre degradação da força de ativação dada pelo sistema de fechamento dos slots, principalmente nos braquetes passivos.
564 Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
maior na interface fio/slot, o que pode gerar deficiências
de posicionamento individual de dentes previamente
desalinhados. Um correto alinhamento dos pontos de
contato necessitaria de ajustes no fio, para compensar
essas folgas. Por outro lado, os sistemas ativos, por tra-
cionarem os fios em direção ao fundo do slot, geram
maiores forças de atrito, diminuindo a eficiência mecâ-
nica quando é necessário o deslizamento do fio pelo
braquete ou vice-versa. Isso já foi comprovado, sobe-
jamente, por Thorstenson e Kusy21,22,23 tendo concluído
que o sistema passivo gera menor resistência friccional,
quando comparado ao mecanismo ativo.
Deve-se ter em mente que vários outros fatores,
além do método de fixação do fio ao braquete, con-
vencional ou autoligado, influenciam o comportamento
mecânico de qualquer sistema de braquetes. A pro-
gressão do calibre dos fios, os materiais presentes nas
superfícies do fio e no slot dos braquetes, e o ângulo
formado entre o fio e o slot são fatores que podem au-
mentar as forças friccionais4-9,21,22,23.
A grande maioria das pesquisas que avaliaram atrito
verificaram menores valores na interface braquete/fio nos
sistemas autoligáveis3,17,19, mesmo com a incorporacão
de dobras de segunda ordem, em condições experimen-
tais com e sem saliva artificial21,22,23. Na presença de uma
folga entre o fio e o slot, o atrito é mínimo nos sistemas
passivos, mesmo em fios de calibre maiores, já nos sis-
temas ativos, isso só ocorrerá se o dispositivo de fecha-
mento do braquete não contatar o fio, o que só ocorre
nos fios redondos de menores calibres.
5. EFICIÊnCIA ClínICA
Miles et al.14, em um estudo prospectivo “in-vivo”,
comparam a efetividade do Damon® 2 e braquetes con-
vencionais no alinhamento inicial dos dentes anteriores
inferiores, utilizando o índice de irregularidade avaliado
antes do tratamento e a 10 e 12 semanas após o início.
O fio inicial foi .014” CuNITi® (Ormco) seguido de .016 x
.025”CuNiti® (Ormco). Os resultados demonstraram que
não houve diferenças significantes entre os dois grupos
de pacientes. Harradine6, em um estudo com casos tra-
tados consecutivamente, comparou a eficiência clínica
de braquetes convencionais e Damon SL, observou os
pacientes desses últimos tiveram seus casos terminados
4 meses antes e com 4 consultas a menos. Um resul-
tado semelhante foi verificado por Eberting et al.5, que
constataram uma redução no tempo de tratamento de 6
meses e 7 consultas a menos para o grupo Damon® SL.
Pandis et al.15, em um estudo comparativo com o sis-
tema Damon 2 e braquetes straight-wire convencionais,
não verificaram uma velocidade maior no alinhamento
dentário em nenhum dos dois grupos.
O grande problema é comparar esses estudos para
se chegar a uma opinião sólida e definitiva, uma vez
que algumas variáveis são difíceis ou até impossíveis
de serem controladas, como a experiência do operador,
grau de dificuldade inicial dos casos a serem tratados,
sequência de fios utilizada, intervalos das consultas,
“simpatia” do operador com relação a uma dada técni-
ca. Dada a diferença de opinião manifestada na literatu-
ra, uma boa dose de ceticismo é recomendada até que
mais informações estejam disponíveis para avaliação e
julgamento definitivo.
6. EVIdÊnCIAS FundAMEntAdAS
Segundo Harradine7, existem 4 vantagens já com-
provadas dos braquetes autoligáveis: a) ligação segura
e completa do fio ortodôntico no slot; b) menor atrito; c)
trocas rápidas de arcos; d) menor necessidade de ajuda
de auxiliares.
A primeira delas, ligação segura e permanente da in-
terface braquete/fio é, realmente, um grande atrativo do
sistema autoligável, particularmente, para os braquetes
passivos. Um dos problemas dos braquetes ativos ou in-
terativos, como são também denominados, é que o clip
de fechamento do slot deve, durante todo o tratamen-
to, ser capaz de tracionar e manter o fio dentro do slot.
Como a sequência de fios ortodônticos, normalmente,
aumenta o calibre e a rigidez dos arcos, ao final do tra-
tamento, após meses de “trabalho forçado”, esses clips
têm de manter, ativamente, um fio retangular, muitas ve-
zes, de aço inoxidável, de calibre .019” x .025” no fundo
do slot. Uma das queixas dos usuários deste sistema e
da experiência do autor, é que, muitas vezes, se faz ne-
cessário reforçar a ligação com amarrios metálicos, no
intento de se conseguir maior adaptação. Na experiência
dos autores desse capítulo, isso se verificou em braque-
tes de 3 fornecedores diferentes, portanto, o problema é
conceitual ou de design e não de fabricação.
Com relação ao atrito, como mencionado anterior-
mente, é uma dos grandes atributos positivos dos bra-
quetes autoligáveis passivos, principalmente, o atrito
565Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
estático, também chamado de atrito de ligação. Como
era de se esperar, o atrito gerado entre as superfícies
dos braquetes e tubos e os fios ortodônticos reduzem
acentuadamente o deslizamento relativo entre um e
outro, dessa maneira, diminuem a velocidade da mo-
vimentação dentária, sendo necessária a utilização de
forças de maiores intensidades para se atingir o movi-
mento desejado. Por definição, existem dois tipos de
atrito, o Estático e o Dinâmico. O atrito estático é defi-
nido como a força que se opõe ao deslizamento entre
superfícies que entram em contato. Em Ortodontia, o
atrito estático é dado pela ligação entre o braquete e
o fio e é afetado pelo tipo de ligação (amarrio / elastô-
mero/ autoligável); pela natureza da superfície do bra-
quete e do fio e pelo seu calibre. De maneira geral,
a melhor situação se encontra numa combinação do
uso de um fio de aço inoxidável de calibre que tenha
uma “folga” (play) no slot do braquete, num braquete
autoligável metálico. Segundo HAIN et al.8, o braquete
Damon II produz, virtualmente, atrito estático (ligação),
próximo de zero nos fios iniciais de nivelamento, já um
amarrio do tipo elastômero produz uma força entre 50
a 150 gramas, dependendo do fabricante e do grau de
estiramento necessário para a ligação.
Já o atrito dinâmico é a força que surge quando essas
superfícies apresentam um movimento relativo, uma em
relação à outra. Por exemplo, quando um dente é movi-
mentado, acompanhando o fio ou quando o fio desliza
por dentro dos braquetes. Depende também dos fatores
mencionados no atrito estático, mas também o ângulo
relativo entre o fio e o slot do braquete (binding). Quan-
to maior esse ângulo, maior o atrito dinâmico. Como os
dentes se movimentam de maneira pendular, é de se
esperar que, num primeiro momento, a proporção mo-
mento/força favoreça a inclinação do dente, provocando
um travamento deste contra o fio (binding); com o passar
dos dias, e a diminuição da ativação original, a proporção
momento/força favorece a verticalização, dessa forma, li-
berando o travamento entre o fio e o braquete, ocorrendo
a movimentação desejada.
Estima-se que entre 31 e 54% da força de atrito total
é gerada pelo atrito estático e o restante pelo atrito dinâ-
mico21,22. Essa variação depende das diversas situações
clínicas com que se depara num tratamento ortodôntico
e da própria fase em que se encontra o tratamento. No
início do alinhamento e nivelamento, o atrito dado pela
ligação braquete/fio é proporcionalmente maior que a
dada pelo atrito dinâmico, já quando se faz uma retração
dos dentes anteriores em massa por deslizamento, a si-
tuação se inverte.
7. o pACIEntE SEntE MEnoS dor CoM
AutolIgAção?
Essa é uma questão que ainda merece atenção em
função da dicotomia de opiniões que existe na literatura.
Por exemplo, Tagawa27 verificou menor relato de des-
conforto com os braquetes Damon SL e Pringle et al.28
relataram o mesmo para os braquetes Damon 3. Entre-
tanto, Miles et al.14 e Fleming et al.29 não constataram
alguma diferença no desconforto causado por braque-
tes convencionais e autoligáveis, pelo menos, na primei-
ra semana ou mesmo no primeiro mês de tratamento.
Pressupõe-se uma superioridade dos braquetes auto-
ligáveis comparados aos convencionais em função de
seu aparente menor nível de força, portanto, intuitiva-
mente, se conclui que o paciente deveria relatar menos
desconforto. Essa questão, provavelmente, merecerá
maior atenção em futuras pesquisas com metodologias
que a possam responder de maneira mais categórica.
8. EFICIÊnCIA dE ControlE dE torquE
Provavelmente, é possível o adequado controle de
torque em qualquer sistema, desde que haja um ajuste
adequado do fio dentro das paredes do slot do braquete
e que a ligação seja eficiente. Nesse aspecto, teorica-
mente, os braquetes autoligáveis ativos ou interativos
apresentam um controle de torque bastante eficiente,
inclusive quando comparados aos passivos. O fato é
que o controle de torque, advindo desse sistema, pode
ser contrabalançado por maior atrito em fases em que é
necessário deslizamento do fio em relação ao braquete,
como durante o fechamento de espaços. A disponibili-
dade de múltiplas prescrições de braquetes, calibres e
materiais de fios em um sistema autoligável passivo pode
propiciar um controle de torque adequado. Uma adapta-
ção, muitas vezes necessária em um sistema autoligável,
quando comparado a um convencional, é que a inserção
de um fio retangular com torque ativo torna mais dificul-
toso o fechamento do sistema. Muitas vezes, é necessá-
rio manter fios superelásticos retangulares por extensos
períodos de tempo antes que seja possível a inserção de
fios de aço inoxidável de calibre correspondente. Uma
566 Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
solução é o uso de fios intermediários, ou mesmo de fina-
lização, de beta-titânio (TMA) que apresentam maior fa-
cilidade para inserção no slot e fechamento do braquete.
9. BrAquEtES AutolIgÁVEIS dIMInuEM A
nECESSIdAdE dE EXtrAçÕES?
Vale a pena ressaltar que, normalmente, requerem
extrações de dentes permanentes casos de acentuado
apinhamento, quando se deseja melhora no perfil facial
ou na melhora das relações intra-arcos, para a correção
da sobressaliência ou da sobremordida. Cada um desses
aspectos merece uma consideração mais aprofundada.
Apinhamento: não cabe aqui discutir diagnóstico
ortodôntico, no se refere às alternativas de tratamento
das discrepâncias dente/arco dentário, mas a resolu-
ção do apinhamento nas suas alternativas conhecidas
- aumento do comprimento do arco / desgastes inter-
proximais / extrações. Não se trata de se alterarem os
conceitos diagnósticos e prognóstico estabelecidos ao
longo de toda a história da Ortodontia, principalmente,
no que se refere à estabilidade da correção obtida. Os
conceitos biológicos da movimentação ortodôntica não
mudam com a mudança de braquetes, uma vez que as
reações histoquímicas são as mesmas, desde que o ní-
vel das forças aplicadas sejam semelhantes. Casos que
são “clear-cut” para extrações com braquetes conven-
cionais, provavelmente, também o serão com braquetes
autoligáveis, principalmente, se envolverem correções de
discrepâncias inter-arcos ou protrusões, isoladas de um
arco ou de ambos.
Casos de apinhamentos, que sejam limítrofes para
braquetes convencionais, muitas vezes, são corrigidos
com braquetes autoligáveis sem exodontias, principal-
mente, em pacientes adultos (caso clínico 1 e 2). Talvez
a maior superioridade para os braquetes autoligáveis
estejam nesses casos, em que pacientes adultos, de-
sejosos por um melhor alinhamento dentário e uma li-
nha de sorriso mais harmoniosa, são tratados, na sua
queixa principal, de maneira rápida e eficiente. Uma
questão sempre levantada, da estabilidade da correção
com os braquetes autoligáveis, obviamente, passa por
seus efeitos. Particularmente, nos braquetes autoligá-
veis passivos, normalmente, ocorre uma leve protrusão
dos dentes anteriores e um aumento transversal, par-
ticularmente, da região de pré-molares. Do ponto de
vista de estabilidade e da necessidade de contenção
permanente, é mais razoável essa abordagem em pa-
cientes adultos do que adolescentes, em função da ób-
via expectativa de vida ser menor, quanto mais velho o
paciente for tratado. É mais provável que um adulto use
uma contenção, principalmente se for fixa, por 10 ou até
15 anos que um jovem o restante de sua vida.
Para compensações dentoalveolares, quando se
trata da retração de incisivos superiores, não existe di-
ferença entre um braquete e outro no que se refere à
frequência de exodontias, uma vez que esse movimento
requer espaços distais aos caninos para ser realizado.
Por outro lado, má oclusões de Classe II, passíveis de
serem corrigidas com protrusão dos dentes inferiores
são beneficiadas pela combinação de forças leves e
baixo atrito, possibilitadas pelos autoligáveis passivos,
associado ao uso de propulsores mandibulares ou elás-
ticos intermaxilares. Obviamente, existem limitações
biológicas a esse movimento, particularmente, nos ca-
sos onde existam recessões gengivais prévias ao tra-
tamento ou quando a gengiva marginal for muito fina13.
O bom senso, por parte do profissional, assim como
a manutenção de uma biomecânica adequada à mo-
vimentação pretendida são condições “sine-qua-non”
nesses casos.
CASo ClínICo 1
Exemplo de compensação de Classe II, em paciente
adulto, com forte compensação dos incisivos inferiores.
Foram utilizados elásticos intermaxilares juntamente com
levantamento de mordida (bite-turbos) nos dentes ante-
riores desde o início do tratamento. Uma boa condição
periodontal pode ser notada ao final do tratamento.
Dica clínica: Existem 4 vantagens já comprovadas dos braquetes autoligáveis: A) Ligação segura e completa do fio ortodôntico no slot; B) Menor atrito; C) trocas rápidas de arcos; D) Menor necessidade de ajuda de auxiliares.
567Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
5
8
6
9
7
10
13
16
14
17
15
18
11 12
Figura 5 a 18 - Paciente adulto Classe II com apinhamento severo inferior e sobremordida profunda.
568 Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
19
24
22
20
25
27
23
21
26
Figura 19 a 23 - Fase de correção da sobremordida com bite-turbo colado na lingual dos incisivos superiores e da correção do overjet com elásticos de Classe II 5/16”.
Figura 24 a 27 - Fase de finalização e ajuste de torques. Observe o bom paralelismo radicular na radiografia panorâmica.
569Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
28
33
31
36
29
34
32
37
30
35
Figura 28 a 37 - Caso finalizado com uma boa intercuspidação e uma boa relação interarcos tanto no sentido vertical quanto no sagital.
Dica clínica: Talvez a maior superioridade para os braquetes autoligáveis estejam nos casos, onde pacientes adultos, desejosos por um melhor alinhamento dentário e um sorriso mais harmonioso, são tratados na sua queixa principal de maneira rápida, eficiente e com maior intervalo entre as consultas.
570 Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
CASo ClínICo 2
O Caso clínico 2 ilustra a correção de acentuado apinhamento inferior e moderado superior em paciente adulto
utilizando braquetes autoligáveis.
Figura 38 a 46 - Paciente adulta com má oclusão de Classe I, sobremordida de 80%, apinhamento moderado superior e acentuado inferior. Perfil facial reto e exposição dos incisivos no sorriso de 100%.
38
41
44
39
42
45
40
43
46
571Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
Figura 47 a 52 - Utilizou-se uma mecânica com braquetes autoligáveis estéticos canaleta .022” da Marca comercial GAC, In-ovation® C. Optou-se pelo nivelamento com arcos de NiTi termo-ativados .014” superior e .012” inferior. Note na figura 48 que o braquete do dente 31 foi invertido propositadamente 1800, pois a mordida profunda inviabilizava a colagem correta do mesmo, uma vez que a tampa da cana-leta de cromo-cobalto é mais espessa no sentido vertical e horizontal.
Figura 53 a 57 - Após 6 meses do início do nivelamento, verifica-se uma melhora na sobremordida e no alinhamento anterior. Os fios utilizados nesta fase foram o .016” x .022” de nitinol superior termoativado e .016” Black-ti superlástico inferior. Cabe ressaltar que os intervalos de consulta para esta paciente eram de 70 dias. Outro detalhe interessante é o acúmulo de tártaro sobre os braquetes dos incisivos inferiores, como ressaltado anteriormente no texto, que acaba dificultando a abertura da tampa.
47
49
51
48
50
52
53
56
54
57
55
572 Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
Figura 58 a 62 - Nota-se nesta fase, o procedi-mento de fechamento de espaços no arco superior com alça M-loop® .017” x .025”. No arco inferior, observa-se um arco de aço .018” com dobras de primeira ordem.
Figura 53 a 60 - O tempo total de tratamento foi de 2 anos. Observa-se a boa estética facial, assim como a ótima oclusão obtida.
58
63
66
69
61
59
64
67
70
62
60
65
68
573Capítulo 15 Ortodontia com Braquetes AutoligáveisOrtodontia Clínica e Biomecânica
referências
1. AndrewsLF. The straight wire appliance, origin, controversy, commentary. J Clin
Orthod. 1976 Feb;10(2):99-114.
2. Berger JL. The SPEED appliance: a 14 year update on this unique self-ligating
orthodontic mechanism. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1994 Mar;105(3):217-23.
3. Cacciafesta V, Sfondrini MF, Ricciardi A, Scribante A, Klersy C, Auricchio F. Evaluation
of friction of stainless steel and esthetic self-ligating brackets in various bracket-
archwire combinations. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2003 Oct;124(4):395-402.
4. Drescher D, Bourauel C, Shumacher HA. Frictional forces between bracket and arch
wire. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1989 Nov;96(5):397-404.
5. Eberting JJ, Straja SR, Tuncay OC. Comparison of treatment time, results and
patient satisfaction between Damon and conventional brackets. Clin Orthod Res.
2001;4(4):228-34.
6. Harradine NW. Self-ligation brackets: where are we now? J Orthod. 2003
Sep;30(3):262-73.
7. Harradine NW. Northcroft memorial lecture: self ligation: past, present and future. J
Orthod. 2009 Dec;36(4):260-71.
8. Hain M, Dhopatkar A,Rock P. A comparison of different ligation methods on friction.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006 Nov;130(5):666-70.
9. Henao S, Kusy RP. Evaluation of the frictional resistance of conventional and self-
ligating bracket designs using standardized archwires and dental typodonts. Angle
Orthod. 2004 Apr;74(2):202-11.
10. Henao S, Kusy RP. Frictional evaluations and dental typodont models using four self-
ligating designs and a conventional design. Angle Orthod. 2005 Jan;75(1):75-85.
11. Kapur R, Sinha PK, Nanda RS. Frictional resistance of the Damon SL bracket. J Clin
Orthod. 1998 Aug;32(8):485-9.
12. Maijer R, Smith DC. Time savings with self-ligating brackets. J Clin Orthod. 1990
Jan;24(1):29-31.
13. Melsen B, Allais D. Factors of importance for the development of dehiscences during
labial movement of lower incisors: a retrospective study of adult orthodontic patients.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005 May;127(5):552-61.
14. Miles PG, Weyant RJ, Rustveld L. A clinical trial of Damon 2 versus conventional twin
brackets during initial alignment. Angle Orthod. 2006 May;76(3):480-5.
15. Pandis N, Polychronopoulou A, Eliades T. Self-ligating vs conventional brackets in the
treatment of mandibular crowding: a prospective clinical trial of treatment duration and
dental effects. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007 Aug;132(2):208-15.
16. Rinchuse D, Miles PG. Self-ligating brackets: Present and future. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2007 Aug;132(2):216-22.
17. Tabakman V. Evaluation of frictional resistance in resin self-ligating bracket, stainless
steel self-ligating bracket and ceramic brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2005 Aug;128(2):263-4.
18. Taloumis LJ, Smith TM. Force decay and deformation of orthodontic elastomeric
ligatures. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997 Jan;111(1):1-11.
19. Tecco S, Festa F, Caputi S, Traini T, Di Iorio D, D’Attilio M. Friction of conventional
and self-ligating brackets using a 10 bracket model. Angle Orthod. 2005
Nov;75(6):1041-5.
20. Thorstenson GA, Kusy RP. Resistance to sliding of self-ligation brackets versus
conventional stainless steel twin brackets with second-order angulation in the dry and
wet (saliva) states. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2001 Oct;120(4):361-70.
21. Thorstenson GA, Kusy RP. Comparison of resistance to sliding between different self-
ligating brackets with second-order angulation in the dry saliva states. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2002 May;121(5):472-82.
22. Thorstenson GA, Kusy RP. Effect of arch wire size and material on the resistance to
sliding of self-ligating brackets with second-order angulation in the dry state. Am J
Orthod Dentofacial Orthop. 2002 Sep;122(3):295-305.
23. Thorstenson GA, Kusy RP. Effect of ligation type and method on the resistance to
sliding of novel orthodontic brackets with second-order angulation in the dry and wet
states. Angle Orthod. 2003 Aug;73(4):418-30.
24. Turnbull NR, Birnie DJ. Treatment efficiency of conventional vs. sef-ligating brackets:
effects of archwire size and material. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007
Mar;131(3):395-99.
25. Voudouris JC. Seven clinical principles of interactive twin mechanisms. J Clin Orthod.
1997 Jan;31(1):55-65.
26. Voudouris JC. Interactive Edgewise mechanism: form and function comparison
with conventional Edgewise brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997
Feb;111(2):119-40.
27. Tagawa D. From good to great, The Damon system vs conventional appliances: A
comparative study. Clin Impressions. 2006;15(1):4.
28. Pringle AM, Petrie A, Cunningham SJ, McKnight M. Prospective randomized clinical
trial to compare pain levels associated with 2 orthodontic fixed bracket systems. Am J
Orthod Dentofacial Orthop. 2009 Aug;136(2):160-7.
29. Fleming PS, Dibiase AT, Sarri G, Lee RT. Pain experience during initial alignment with
a self-ligating and a conventional fixed orthodontic appliance system. A randomized
controlled clinical trial. Angle Orthod. 2009 Jan;79(1):46-50.
10. ConCluSão
Talvez a grande vantagem dos braquetes autoligáveis
seja a possibilidade do maior espaçamento das consul-
tas para ajustes. O custo adicional destes sistemas de
braquetes pode ser compensado pelo maior intervalo
dos ajustes, permitindo a diminuição dos custos fixos e
melhorando a lucratividade do consultório. Em vez de se
aumentar o ganho bruto, aumentado o espaço físico e
contratando mais pessoal, o que aumentaria o custo fixo,
talvez uma saída mais inteligente seja aumentar o custo
variável (material), atendendo mais pacientes, desde que
agendados em espaços maiores de tempo. Abraçar o
uso dos braquetes autoligáveis de maneira intempestiva
não parece ser a melhor conduta, não estar aberto às
suas possibilidades pode ser um anacronismo que mui-
tos pagarão caro por sua falta de visão.
Os autores do presente capitulo agradecem ao Dr.
Marcio Almeida pela cessão do caso clínico 2.